Sentencia de Corte Suprema de 31 de mayo del 2004

Casacin en la forma y en el fondo. Luque Arias, Miria con Bobadilla Cartagena, Nelson

DOCTRINA: Hay familia desde que se contrae el matrimonio mantenindose tal condicin mientras el vnculo matrimonial no est disuelto, sin que para mantener su existencia como figura legal requiera el nacimiento de hijos. Lo que exige el inciso 1 del artculo 141 del Cdigo Civil para la procedencia de la declaracin de bien familiar es la existencia de un inmueble de propiedad de cualquiera de los cnyuges y que ste sirva de residencia principal de la familia, no siendo necesario analizar la situacin patrimonial de los componentes de la familia, ni otros aspectos relacionados con ella. Fallo: En estos autos rol 481-02 del 2 Juzgado Civil de Arica sobre declaracin de bien familiar, caratulados Luque Arias, Miria con Bobadilla Cartagena, Nelson, por sentencia de 13 de enero de 2003, escrita de fs. 106 a 112, el juez subrogante de dicho tribunal, don Mario Fuentes Melo, rechaz la demanda. Apelada esta resolucin por la actora, una Sala de la Corte de Apelaciones de esa ciudad, por fallo de 4 de junio del ao recin pasado, agregado de fs. 125 a 128, la revoc y en su lugar acogi la demanda. En contra de esta sentencia, el demandado dedujo recursos de casacin en la forma y en el fondo. Se trajeron los autos en relacin. LA CORTE Considerando: En cuanto al recurso de casacin en la forma. Primero: Que el recurrente sostiene, en primer trmino, que la sentencia ha incurrido en el vicio contemplado en el N 4 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, la ultra petita, toda vez que se extiende a puntos no sometidos a la decisin del tribunal. En efecto, agrega, el debate vers acerca de si el inmueble en cuestin, a saber, el ubicado en calle Diego Hormazbal N 437, Poblacin San Martn, en Arica, sirve de residencia principal a la familia y, por su parte, la Corte de Apelaciones razon acerca de que basta la existencia de matrimonio para que cualquier bien raz sea declarado familiar. Segundo: Que de acuerdo con la definicin legal, el vicio de ultra petita se pro-duce cuando la sentencia otorga ms de lo pedido por las

partes o se extiende a puntos no sometidos a la decisin del tribunal, es decir, cuando apartndose de los trminos en que las partes situaron la controversia por medio de sus respectivas acciones o excepciones, altera el contenido de stas cambiando su objeto o modificando su causa de pedir. Tercero: Que en el presente pleito, doa Miria Luque Arias dedujo demanda en contra de su cnyuge don Nelson Bobadilla Cartagena, matrimonio del cual no nacieron hijos, para que se declarara bien familiar, de acuerdo con las normas del prrafo 2 del Ttulo VI del Libro I del Cdigo Civil, el inmueble donde habita, sito en calle Diego Hormazbal N 437, Poblacin San Martn, en Arica, haciendo presente que se casaron bajo el rgimen de separacin de bienes, que el bien raz fue adquirido a ttulo oneroso por el demandado en 1993 y que actualmente est separada de hecho de su cnyuge. El demandado por su parte, sostuvo que al no haber nacido hijos del matrimonio y estar separado de hecho de la actora, quien vive sola en la referida vivienda, no puede sta ser considerada como un bien familiar en los trminos del artculo 141 del Cdigo Civil. Cuarto: Que la Corte, por tanto, al razonar que un bien raz en que habita uno solo de los cnyuges de un matrimonio del que no nacieron hijos puede ser considerado familiar, no slo no se ha extendido a puntos no sometidos a su decisin sino que ha cumplido con el imperativo legal de razonar acerca de todas las acciones y excepciones opuestas por las partes, resolviendo, precisamente, el conflicto planteado. El que la doctrina sustentada por la sentencia impugnada no sea compartida por el recurrente no implica, de ninguna manera, que aquella resolucin haya sido dada ultra petita. Quinto: Que luego, el recurrente entiende que la sentencia ha incurrido en la causal 5 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el artculo 170 nmeros 4 y 5 del mismo cuerpo legal, por cuanto, en su concepto, no existen consideraciones en el fallo que permitan sostener que habra familia aun a pesar de no existir hijos y vivir separados los cnyuges y tampoco se han enunciado las leyes o en su defecto los principios de equidad con arreglo a los cuales se pronunci el fallo. Sexto: Que de la sola lectura de la sentencia se puede apreciar que sta contiene todos los razonamientos que el recurrente echa de menos, as como los fundamentos jurdicos con arreglo a los cuales se pronuncia. Desde luego, se explaya el fallo en razonar, precisamente, acerca de la posibilidad de subsistencia de la familia (para estos efectos) aun cuando no existan hijos y los cnyuges vivan separados, citando todas las disposiciones que estima aplicables al caso y, se ha dicho por

esta Corte, aun en la hiptesis que tales consideraciones sean equivocadas como lo estima el recurrente, ello no constituira la causal, que es la ausencia de considerandos y no la impropiedad de stos. Sptimo: Que, consecuentemente, el recurso de casacin en la forma ser desechado. En cuanto al recurso de casacin en el fondo. Octavo: Que el recurrente sostiene que la sentencia, al revocar la de primer grado y acoger la demanda, ha cometido error de derecho al infringir los artculos 141 y 1698 del Cdigo Civil. En efecto, agrega, ha contravenido el texto expreso de la primera norma citada desde que su lectura se desprende que para que un bien raz sea declarado familiar es menester que sirva de residencia principal a la familia y no habindose probado su existencia, la demanda debi rechazarse. La palabra familia, de acuerdo con el artculo 20 del Cdigo Civil contina el recurrente, segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, significa conjunto de personas unidas por el vnculo del matrimonio y del parentesco, sin que la actora haya podido demostrar la existencia de dicha familia. Noveno: Que la sentencia que se revisa ha sealado que en la especie el bien raz referido sirve de residencia principal a la familia, desde que en l habita la demandante, casada con el demandado, con quien no tuvo hijos, entendiendo que hay familia desde que se contrae el matrimonio mantenindose tal condicin mientras el vnculo matrimonial no est disuelto, sin que para mantener su existencia como figura legal requiera el nacimiento de hijos (considerando 3), agregando que en el caso que los cnyuges se separen de hecho, aun cuando ya no sea un grupo, la familia, para estos efectos, sigue vigente toda vez que el legislador se ha apartado de lo material y le ha dado vida legal. Dcimo: Que el artculo 141 inciso 1 del Cdigo Civil dispone que El inmueble de propiedad de cualquiera de los cnyuges que sirva de residencia principal a la familia, y los muebles que la guarnecen, podrn ser declarados bienes familiares y se regirn por las normas de este prrafo, cualquiera sea el rgimen de bienes del matrimonio. Luego, como se ha dicho por esta Corte en fallo de 19 de diciembre de 2002 en causa rol 4.317-01, lo que exige esta norma para la procedencia de la declaracin de bien familiar es la existencia de un inmueble de propiedad de cualquiera de los cnyuges, y que ste sirva de residencia principal de la familia, no siendo necesario analizar la situacin patrimonial de los componentes de la familia, ni otros aspectos

relacionados con ella, como la ausencia de hijos. Undcimo: Que, consecuentemente, el fallo recurrido ha interpretado correctamente las normas de los artculos 141 a 149 del Cdigo Civil, al entender que la finalidad de esta institucin la de los bienes familiares es la de proteger al cnyuge no propietario de las eventuales enajenaciones o gravmenes que el dueo pueda hacer del bien que sirve de residencia principal a la familia. La misma idea de proteccin al cnyuge se encuentra en la regla 10 del artculo 1337 del Cdigo Civil, a propsito de la particin de bienes, en virtud de la cual el cnyuge sobreviviente tiene derecho a que su cuota hereditaria se entere con preferencia mediante la adjudicacin a favor suyo de la propiedad del inmueble en que resida y que sea o haya sido la vivienda principal de la familia, as como del mobiliario que lo guarnece, siempre que ellos formen parte del patrimonio del difunto. Con la misma finalidad, la ley permite establecer a favor del cnyuge, haya o no hijos, derechos de usufructo, uso o habitacin (artculo 147 del Cdigo Civil y artculo 9 de la ley N 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias). Duodcimo: Que, de otro lado, la idea de familia que cabe entender de las disposiciones que regulan la institucin de los bienes familiares, saalada por la sentencia, no est definida en trminos generales por el legislador. Empero, el inciso tercero del artculo 815 del Cdigo Civil, inserto en el Ttulo X del Libro II, relativo a los derechos de uso y de habitacin, dispone que la familia comprende al cnyuge y los hijos; tanto los que existen al momento de la constitucin, como los que sobrevienen despus, y esto aun cuando el usuario o el habitador no est casado, ni haya reconocido hijo alguno a la fecha de la constitucin, de suerte que, tambin, para estos efectos, puede entenderse que hay familia si no existen hijos y los cnyuges viven separados. Finalmente, el Diccionario que cita el recurrente, da varias acepciones a la voz familia, algunas de las cuales en nada contradicen la resolucin impugnada. Decimotercero: Que, por lo antes razonado, el recurso de casacin en el fondo, al igual que el de forma, ser desestimado. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 766 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos a fs. 130 por el abogado don Ignacio Daniel Munizaga Arribas, en representacin del seor Nelson Hugo Bobadilla Cartagena, en contra de la sentencia de 4 de junio de 2003, escrita a fs. 126 a 128. Redaccin a cargo del abogado integrante Sr. Abeliuk.

Hernn lvarez G., Enrique Tapia W., Jorge Rodrguez A., Domingo Kokisch M., Ren Abeliuk M.