GOSTAR DA CIDADE SABER DESENHAR A CIDADE QUE QUEREMOS.

UM GRUPO DE MORADORES DE ALCNTARA

No se trata de listagens de obra a realizar ou deixar de realizar, de que se gosta mais ou menos, trata-se sim de saber, ter mtodo de avaliao e de organizao e de precisar o que importante para a sustentabilidade e a melhoria da qualidade de vida urbana, em particular, para os cidados que aqui vivem e trabalham. A CML responde aos cidados que apresentaram ora reclamaes ora sugestes (Relatrio de Ponderao da Participao na discusso Pblica). Um grupo de cidados de Alcntara apresentou uma proposta alternativa, uma sugesto. Como responde a CML? A CML rejeita as propostas dos cidados e assume a posio de que, o que est na proposta do PUA, visa a sustentabilidade futura da cidade e do oramento das famlias, porque representar a melhoria da mobilidade de pessoas e bens, com menores custos, menores emisses e menor dependncia externaE vai da, nas trs pginas que argumentou, toca desancar na proposta dos moradores. Vejamos ento os seus argumentos:

1 - o PUA transcreve o plano de expanso do MLe, como a CML tinha

aprovado, no se sabe com que critrios de avaliao (?), coloca-o como sendo um dado adquirido e no futuro, logo se v;

2 - promoo da multimodalidade e a melhoria da intermodalidade entre os sistemas de transportesem que no se fica com dvidas que as obras a favorecer a mobilidade com o automvel francamente promovida (construo de novos eixos rodovirios e com alargamento do n de vias em todos os eixos rodovirios principais e secundrios, novas interseces e desnivelamentos), ficando por demonstrar como que
ser feita essa transferncia modal (provavelmente s por efeito do aumento do preo do combustvel); 3 - A crtica soluo da nova ligao ferroviria paralela CREL e ao Tram-Train uma soluo mais cara porque se passa de 3km para 7km e porque o ferrovirio ligeiro teria que ter a mesma bitola, dentro e fora da rede ferroviria pesadaOra, como se sabe a questo no se coloca aqui: porque a avaliao da proposta nunca se far com esta ligeireza de argumentos: - primeiro, porque mais uma vez a CML continua a fazer cidade sem ter qualquer quantificao do seu custo de funcionamento (ver recomendaes da AMTL, da Conta Pblica do Sistema de Deslocaes e da necessidade de elaborao do PDU); - segundo, porque a criao duma nova linha ferroviria resolveria outros tantos problemas a montante, antes da entrada em Lisboa; - terceiro, porque os argumentos da CML em relao ao Tram-Train so falsos!!! O Tram-Train um sistema de capacidade intermdia, flexvel e que se adapta quer ao meio urbano quer ao meio suburbano e regional (faz os trs servios de forma interopervel) e em relao bitola/infraestrutura, pode ser resolvida com o 3 carril na rede com bitola ibrica e tambm na rede urbana pois, no se precisa de fazer o que se fez no Porto,

basta colocar o 3 carril (em Estugarda, durante mais de 30 anos, o material circulante foi sendo renovado gradualmente e bitola mtrica algaliaram o 3 carril e nas estaes, at subterrneas, foram adaptadas plataformas). Felizmente, hoje, para a rentabilizao do sistema ferrovirio, a tecnologia ferroviria permite criar solues sustentveis e, neste caso, no precisa de abandonar os 1500V CC (o mesmo veculo pode circular em 750V, 1500V CC, 15000V ou 25000V, dependendo da rede e do n de conversores necessrios ver exemplo de Karlsruhe), para alm de quando se prope este sistema, tambm se est a pensar resolver outros tantos problemas de mobilidade a montante (ex: Oeiras e Cascais). E tudo isto, demonstra-se com factos e resultados, a rentabilidade do sistema em vrias cidades em que implementado ver anexo;

- quarto, a coerncia de actuaes, graduao de medidas e persistncia

temporal na sua aplicao como referido, leva a crer que o PUA deve,

ento, estar espera que se faa o desnivelamento ferrovirio em Alcntara, se prolonguem as linhas de Metro, se ponha funcionar a estao do Alvito, se faa o funicular, porque por aqui, ningum consegue compreender as formas substancialmente mais baratas, a menos que seja explicada pela necessidade de existir vontade poltica, como referido no seu prprio texto.

- quinto, A proposta que trazida por este manifesto, est por tudo isso fora
dos tempos actuais de emagrecimento da capacidade de investimento pblico e assenta em transformaes to radicais que, por si s, assegurariam uma generalizada insustentabilidade financeira (e econmica) que porventura nunca chegaria a ser coberta por eventuais vantagens ambientais ou energticas que pudesse conter ( e que sendo bvias, careceriam de cabal demonstrao). Ou seja, as propostas colocadas sofrem, para mais, das deficincias que apontam querer resolver. Seria interessante averiguar como resistiriam elas a uma anlise custo/benefcio cuja inexistncia se aponta como uma das limitaes das propostas do PUA.

Ou seja, com a maior das ligeirezas, utilizando meras palavras, esta sua prpria argumentao se vira contra a proposta da CML, porque ela se encaixa perfeitamente proposta do PUA e no ao do manifesto. Emagrecimento da capacidade de investimento pblico no o que transparece na proposta da CML, pois ela sim, promove a insustentabilidade financeira?! Mas, onde est essa proposta por parte do PUA? conta das mais-valias que iro buscar aos imobilirios? Ou conta das trocas e baldrocas, ou seja, tu fazes isto mas constris aquela estrada, aquele viaduto, aquele tnelE j agora, onde est a anlise custo/benefcio que, como devem saber, se faz comparando cenrios. Onde esto os outros cenrios? O que queremos, que comparem cenrios. Onde est essa comparao? Quanto custa o projecto da REFER, do ML e da Pedreira do Alvito com uma gerao/atraco de 10 mil veculos/dia? Que sustentabilidade esta? Ora, este tipo de argumentao barata, ligeira e irresponsvel, porque despropositada, que nos tem levado ao buraco pois, todos sabemos as diferenas de custo de investimento e de explorao sobre as vrias infraestruturas e equipamentos de transporte e que fizeram esgotar rapidamente o OE (25 anos=75 bilies de euro, s na AML) e que s fizeram baixar a repartio modal que antes era muito mais favorvel ao TP.

Ou seja, quando se diz que preciso reforar a repartio modal a favor do TP e depois se criam novos eixos rodovirios (ex: prolongamento da Rua Luis de Cames, com mais uma via e menos rvores; Rua Rodrigues Faria que passa duma via para quatro vias; Avenida 24 de Julho que passa de 2 vias rodo para 6 vias rodovirias; a Rua de Cascais de 5 vias para 9 vias, etc.), quando se criam mais duas rotundas e viadutos que rompem a Praa General Domingos Oliveira, quando se prope mais um tnel rodovirio e a destruio de infra-estruturas existentes, as perguntas so: - Onde est a coerncia? Onde est a integrao territorial e social? Quais os custos e os benefcios? Onde que esto os critrios de deciso? So os de sustentabilidade? Baseadas em qu, quando se continua a promover a soluo ao automvel (veja-se o conjunto global das infra-estruturas rodovirias foram quantificados os custos?) e depois a salvaguardar os corredores do TP mas sem coerncia - veja-se o caso da Calada da Tapada: elctrico e autocarro, como funcionam: - em stio prprio ou banalizado? Onde esto cenrios e a ABC? Neste sentido, em suma, gostaramos que no nos atirem poeira para os olhos 4 Em relao ao urbanismo, sobre a ocupao e usos do solo, nada dito. Mas, convm relembrar a conversa que tivemos com o arquitecto Ribeiro Teles acerca da permeabilizao dos solos e do Plano Verde que ele fez para a cidade de Lisboa e que nos explicou que toda a bacia hidrogrfica de Alcntara alimentada pelo lago que existe no Campo Grande e que nos leva a pensar que todo o estudo do LNEC realizado e apresentado na sesso da REFER, afinal posto em causa (veja-se o plano e a rea de monitorizao). Ou seja, os edifcios que forem construdos em Alcntara devem ter em considerao a cota de soleira pois, no ser certamente por causa do caneiro de Alcntara que existem inundaes mas sim porque o subsolo est naturalmente cheio de gua. Portanto, e tendo em considerao este facto, pergunta-se, ento qual a tipologia de edificado? Quem quer construir, sabe as condies que existem? Sabem por acaso, dos acidentes que j tm sucedido nos elevadores, mesmo nos novos edifcios? Tambm aqui, a argumentao escassa e falsa e os tcnicos da CML deveriam ter mais ateno ao que afirmam em relao ocupao e usos do solo porque, certamente, a questo no se resolve s com bacias de reteno, como proposto. Porque alertmos ento, pela positiva, nas sesses pblicas, a necessidade de no aprovar este PUA? No foi s por se prever que as Docas seriam fechadas (e a perda de cerca de 3000 postos de trabalho, directos e indirectos, ou o Lx Factory seria arrasado assim como as instalaes da REFER em Alcntara Terra e as da CCFL em Santo Amaro, no, no foi s por isso! Apesar de tudo isto, preciso ter coragem para apagar a memria da cidade Ns apresentmos uma alternativa porque essencialmente no concebemos cidade como sinnimo de infra-estruturas do Beto ou dos eixos rodovirios com pavimentos em betuminoso e com mais vias. Ao contrrio, concebemos cidade para os cidados e no para os automveis circularem em eixos mais carregados e noutros menos carregados, como se o problema se resumisse

a um sistema de vasos comunicantes (ex: o prolongamento da Rua Luis de Cames essencial para a diminuio da presso de trfego e para a valorizao do sistema pedonal e dos transportes pblicos no eixo da Rua Fradesso da Silveira e Largos das Fontainhas e Calvrio neste caso, vejase a incoerncia do sistema de circulao, ver Carta/Planta 28 para se ver a circulao nesses Largos e at na Rua Fradesso da Silveira). GOSTAR DA CIDADE SABER DESENHAR A CIDADE QUE QUEREMOS. E, neste sentido, que voltamos a colocar a nossa proposta em cima da mesa para discusso com os moradores de Alcntara. Hoje e amanh, queremos uma cidade em que se respire melhor, se gaste menos em transportes, se possa circular pedonalmente, em bicicleta ou em Transporte Pblico sem haver a necessidade do automvel. O automvel um meio que deve ser utilizado, cada vez mais em lazer ou em urgncia e nunca nas deslocaes obrigatrias. Por isso defendemos uma cidade de proximidade, de diversidade e de densidades equilibradas com a utilizao do TP e dos modos suaves. Queremos uma cidade que energeticamente seja menos dependente de combustveis fsseis, que gaste menos em estacionamento, que gaste menos em capacidade de circulao para o automvel e saiba aproveitar o espao para se circular com segurana e conforto, com menos doenas respiratrias e menos efeitos nocivos causados pela poluio, que tenha mais qualidade em ambiente urbano, que saiba utilizar ergonomicamente o espao pblico. Em que se possa atravessar as ruas, em todas as idades e as pessoas de mobilidade reduzida, no encontrem tantos obstculos e sejam includos socialmente ( a propsito, onde est o parecer dos responsveis pelo Plano de Acessibilidade Pedonal?). Queremos uma cidade com as ruas cheias de pessoas e com comrcio local activo, em vez do fecho progressivo de lojas que levam ao abandono duma actividade essencial para a cidade e as suas populaes. Queremos que as Docas, o Lx Factory, a CCFL, Alcntara Terra se mantenham naqueles stios para que a memria desta parte da cidade se mantenha viva. Foi por isso, que apresentmos tambm proposta para algum desenho da cidade ser trabalhado com estes objectivos, em que o mercado junto Rua JO Miguns ou o Centro Logstico Urbano nos terrenos de Alcntara Terra possam redinamizar a actividade econmica e social. No queremos as respostas repetidas ou feitas de acordo s com interesses imobilirios, queremos respostas que evitem a gentrificao porque ns habitamos aqui: uns residentes, outros com trabalho. Trata-se, afinal e to s, de respeitar o que se afirma no Pacto dos Autarcas ou trazer as vontades do Livro Verde e do Livro Branco dos Transportes e de abandonar, de uma vez por todas, as polticas de transporte dos anos 60 e 70, insustentveis e reproduzidas na proposta actual do PUA da CML !!! Alcntara, 19 de Julho de 2011