Sei sulla pagina 1di 10

Precisiones sobre la reposicin in extremis Jorge W.

Peyrano

3 de febrero de 2006

Precisiones sobre la reposicin in extremis Por Jorge W. Peyrano SUMARIO: I. Descripcin del instituto. Finalidad del presente trabajo.- II. Es un recurso de procedencia excepcional y subsidiario cuya sustanciacin y recaudos se corresponden, en principio, con los parmetros legalmente previstos para los recursos de revocatoria codificados.- III. Con su auxilio se puede intentar subsanar errores materiales -y tambin excepcionalmente yerros de los denominados "esenciales", groseros y evidentes- deslizados en un pronunciamiento de mrito -dictado en primera o ulteriores instancias- que no pueden corregirse a travs de aclaratorias y que generan un agravio trascendente para una o varias partes. Se entiende por error escencial a aquel que sin ser un yerro material es tan grosero y palmario que puede y debe asimilarse a este ltimo. No puede emplearse para suplir una equivocacin jurdica o un dficit de actividad de las partes en materia de recoleccin de material probatorio.- IV. Su interposicin exitosa presupone que se est atacando, total o parcialmente, una resolucin que no es susceptible de otras vas impugnativas, o que de serlo, las mismas son de muy difcil acceso, o cuya procedencia sea notoriamente incierta.- V. Se advierte una tendencia jurisprudencial inclinada en favor de distribuir en el orden causado las costas suscitadas por la sustanciacin de una reposicin in extremis.- VI. Colofn I. DESCRIPCIN DEL INSTITUTO. FINALIDAD DEL PRESENTE TRABAJO Recordamos que es un recurso de procedencia excepcional y subsidiario cuya sustanciacin y recaudos se corresponden, en principio, con los parmetros legalmente previstos para los recursos de revocatoria codificados. Con su auxilio se puede intentar subsanar errores materiales -y tambin excepcionalmente yerros de los denominados "esenciales", groseros y evidentes, deslizados en un pronunciamiento de mrito dictado en primera o ulteriores instancias- que no puedan corregirse a travs de aclaratorias y que generan un agravio trascendente para una o varias partes. Se entiende por "error esencial" a aquel que sin ser un yerro material es tan grosero y palmario que puede y debe asimilarse a este ltimo. Su interposicin exitosa presupone que se est atacando, total o parcialmente, una resolucin que no es susceptible de otras vas impugnativas, o que, de serlo, las mismas son de muy difcil acceso o cuya procedencia sea notoriamente incierta, y que no se alegue la necesidad de suplir una equivocacin jurdica o un dficit de actividad de las partes en materia de

recoleccin de material probatorio. Se advierte una tendencia jurisprudencial inclinada en favor de distribuir en el orden causado las costas suscitadas por la sustanciacin de una reposicin in extremis (1). A continuacin, explicaremos, pormenorizadamente y por separado, las razones de ser de tan extensa descripcin. Ningn tramo de ella es -como se ver- gratuito o caprichoso, estando por completo orientada hacia colocar lmites tangibles al uso de tan interesante aunque peligrosa figura. Las lneas que siguen -entonces-procuran que su bienvenido uso -tan rendidor a la hora de privilegiar una economa procesal entendida adecuadamente- no se transforme en un desgastador abuso que erosione su imagen (2). Desde 1992 -ao en que comenzamos a laborar sobre la reposicin in extremis(3)hasta la fecha mucha agua ha pasado bajo el puente; de la buena y de la mala. Como fuere, lo cierto es que el perfil del instituto que nos ocupa se ha consolidado y su prestigio se haya acrecentado. A tal punto es as, que muchos tribunales cimeros lo han usado explcitamente (4) y con terminantes alusiones acerca de sus bondades. As, la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe ha declarado: "Corresponde aplicar la doctrina de creacin pretoriana que se ha dado en llamar revocatoria in extremis al caso, y, consecuentemente, revocar la resolucin de la Corte que en su momento haba desestimado por extempornea la queja interpuesta, a pesar de que el recurrente no ha cumplimentado con la carga de cubrir con los recaudos de admisibilidad del recurso directo dado que fue el mismo quien acompa la copia de la cdula de notificacin que generara efectos de los que ahora se queja [cdula dirigida a un domicilio distinto al constituido]. Ello as, por cuanto, sin perjuicio del principio de prdida de la jurisdiccin con posterioridad al dictado de la sentencia [exteriorizado, en nuestro sistema en el art. 248 CPCC.], se justifica la admisin de un planteo recursivo -de efecto no devolutivo- por ante el mismo tribunal [cuya jurisdiccin sobre el pleito habra concluido en el caso], cuando no cabe lugar a la ms mnima duda que, de haber sido oportunamente advertida por el oficio la circunstancia que recin percibe con la interposicin del recurso, habra resuelto en sentido contrario a aquel en que, efectivamente lo hizo" (5). Cabe especialmente destacar que desde el leading case "Burlli de Orban, Irma" (del 24/2/2000) el Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes ha sostenido una vigorosa doctrina que recibe y aplica los principios de la reposicin in extremis; no trepidando, adems, en darle el nomen iuris adecuado. En la ocasin recordada dej sin efecto -previa interposicin por parte de la legitimada del recurso de revocatoria correspondiente- una resolucin judicial propia que padeca "la existencia de un error que impone aplicar la doctrina recordada precedentemente. En efecto, surge del expediente que en la causa no hubo interposicin de recurso extraordinario federal alguno, sino tan slo un pedido de regulacin de honorarios ante el cual fueron llamados los autos". Posteriormente volvi a aplicar la susodicha doctrina pretoriana en "Cardoso, Mara A." (del 28/5/2002), con acopio de razones; y recientemente lo ha hecho en "Purpur, Marta B." (decisin del 28/3/2005). Inclusive ha dado va libre a la reposicin in extremis en supuestos excepcionales -aunque viables conforme a la doctrina autoral- como el representado por la concurrencia de "errores esenciales" que no son estrictamente materiales (conf. la causa "Basterretche, Nelly y otra", del 29/3/2005), hiptesis sobre la que

abundaremos infra. De tal modo, tan empinados rganos jurisdiccionales aceptan la doctrina judicial que aprovecha la ubicuidad del recurso de revocatoria (puede hacerse valer en cualquier instancia y, a diferencia de la aclaratoria, puede cambiar el sentido de una resolucin), permitiendo as a los jueces salvar por propia mano errores judiciales que no pueden subsanarse de modo alguno o que slo son remediables muy tarda o dificultosamente. Pensemos, por ejemplo, en el supuesto del traspapelamiento en la alzada de un escrito de expresin de agravios que slo aparece despus de que el tribunal de segunda instancia ha declarado desierta la apelacin. Puede condenarse al apelante a que emprenda el largo, fatigoso e incierto camino del recurso extraordinario cuando tiene a la mano la reposicin in extremis para no hacer recaer la equivocacin judicial sobre la espalda de un justiciable? El auge alcanzado por la reposicin in extremis se fundamenta no slo en su funcionalidad respecto de la economa procesal, sino tambin en que su ideario exalta la garanta de defensa en juicio y la primaca de la verdad jurdica objetiva(6), tantas veces sacrificadas para rendir homenaje a un formalismo huero. No faltan opiniones que encuentran ms fundamentos para justificar el instituto bajo la lupa. As, Hernn Carrillo menciona lo siguiente: "a) afectacin de la garanta de defensa en juicio (Corte Sup., 26/12/1995, Villagrn, Rubn s/concurso preventivo s/incidente promovido por Alpargatas, S.A., en DJ 1996-I-845); b) existencia de caracteres extraordinarios (Corte Sup., 18/12/1990, en ED 142-551); c) excesivo rigor formal (Corte Sup., 13/10/1981, Majdalani, Juan v. Majdalani, M., en Fallos 303:1532); d) principio de economa procesal (Trib. Sup. Just. Crdoba, sala Civ. y Com., 17/5/1996, Laino, Estela v. Municipalidad del Pilar, en LL Crdoba 1997-84); e) necesidad de evitar la produccin de perjuicio irreparable (Corte Sup., 18/5/1989, Acelco S.A., en JA 19903); resguardo de la verdad jurdica objetiva (Corte Sup., Fallos 246:241)" (7). II. ES UN RECURSO DE PROCEDENCIA EXCEPCIONAL Y SUBSIDIARIO CUYA SUSTANCIACIN Y RECAUDOS SE CORRESPONDEN, EN PRINCIPIO, CON LOS PARMETROS LEGALMENTE PREVISTOS PARA LOS RECURSOS DE REVOCATORIA CODIFICADOS Una mirada atenta respecto de la figura en anlisis persuade acerca de que se persigue con l la nulificacin de una decisin judicial inficionada por un yerro judicial palmario; no pudiendo extraar que una variante del recurso de reposicin pueda ir en pos de dicha meta (8). Si ello es as, y lo es, congruo es que la reposicin in extremis participe de caractersticas propias del recurso de nulidad, as en lo que atae a su viabilidad excepcional (9). En la parte en estudio se subraya la calidad subsidiaria de la reposicin in extremis para poner de resalto que resulta improcedente cuando la parte afectada por una grave injusticia derivada de una equivocacin judicial ha tenido a su alcance la utilizacin de resortes (incidente de nulidad, recurso de revocatoria "normal", recurso de apelacin, etc.) y no los ha usado en tiempo y forma. Tan delicada herramienta se coloca nicamente en manos del litigante que sin culpa propia viene a ser la vctima de un error judicial grosero. Parte de la doctrina autoral no comparte dicha tesis, prefiriendo una posicin ms amplia y favorecedora del funcionamiento de la reposicin in extremis (10).

Tambin en este tramo se alude a que como regla -no inconcusa- la reposicin in extremis debe observar la mayora (obviamente, no se cumplir, por lo comn, con la exigencia de que la reposicin debe enderezarse contra resoluciones no sustanciadas) de los recaudos establecidos por los arts. 238/41 CPCCN. (vgr., plazos de interposicin, trmite, etc.). Vaya como ejemplo una resolucin donde se consider que la parte que haba interpuesto una reposicin in extremis en primera instancia, que fuera a la postre desestimada, debi interponer en oportunidad de hacerla valer y de modo subsidiario la apelacin contemplada por el art. 347 CPCC. Santa Fe (11). Al no haber procedido de tal guisa, se estim que no se poda disfrutar de la instancia de apelacin para intentar la revisin del rechazo de la reposicin in extremis del caso (12). III. CON SU AUXILIO SE PUEDE INTENTAR SUBSANAR ERRORES MATERIALES -Y TAMBIN EXCEPCIONALMENTE YERROS DE LOS DENOMINADOS "ESENCIALES", GROSEROS Y EVIDENTESDESLIZADOS EN UN PRONUNCIAMIENTO DE MRITO -DICTADO EN PRIMERA O ULTERIORES INSTANCIAS- QUE NO PUEDEN CORREGIRSE A TRAVS DE ACLARATORIAS Y QUE GENERAN UN AGRAVIO TRASCENDENTE PARA UNA O VARIAS PARTES. SE ENTIENDE POR ERROR ESENCIAL A AQUEL QUE SIN SER UN YERRO MATERIAL ES TAN GROSERO Y PALMARIO QUE PUEDE Y DEBE ASIMILARSE A ESTE LTIMO. NO PUEDE EMPLEARSE PARA SUPLIR UNA EQUIVOCACIN JURDICA O UN DFICIT DE ACTIVIDAD DE LAS PARTES EN MATERIA DE RECOLECCIN DE MATERIAL PROBATORIO En este tramo de la descripcin ponemos el acento en destacar que en la mayora de los casos se busca subsanar yerros materiales y palmarios en que ha incurrido un rgano jurisdiccional. As, existen numerosos precedentes judiciales en los que ha funcionado lo que, en esencia, es una reposicin in extremis, para salvar errores en el cmputo del trmino, para interponer un recurso directo o para oponer excepciones (13), omisiones de agregar escritos, equivocaciones fundamentadas en errores de redaccin (14), etc. Sin embargo, y de manera excepcional, se registran casos donde se ha recurrido al concepto de "error esencial" para dar cabida a yerros in iudicando o in procedendo que, sin ser estrictamente materiales, son tan evidentes que pueden considerarse afines. En dicho rengln se destaca la valoracin incorrecta del alcance de un convenio judicialmente homologado, falsa idea acerca de que se haba interpuesto demanda reconvencional cuando no era as, olvido de que se estaba analizando tan slo la admisibilidad de un recurso (por tratarse de un recurso directo ante una Cmara de Apelaciones), con el resultado de que se efectiviz un pronunciamiento sobre la procedencia del asunto (15). Recientemente la Corte Suprema de Justicia de la Nacin hizo lugar a una opinable reposicin in extremis para conjurar a lo que reput una equivocacin propia al haber rechazado, en un primer momento, a una queja por haber sido presentada un minuto despus del vencimiento del plazo de gracia (16). A todas luces, tan hipottico yerro no puede ser considerado "material" sino "esencial", de acuerdo con la terminologa empleada, ms de una vez, por la Corte Federal.

Igualmente, aqu se pretende enfatizar que el yerro de que se trate debe haber generado un "agravio trascendente". De tal manera, se memora que la reposicinin extremis -como todo recurso- debe ser portadora de un gravamen (17); es decir, que lo que busca enmendar le irrogue un perjuicio a alguna de las partes. Ms adelante la descripcin coloca lmites para esclarecer qu es lo que no puede hacer la reposicin in extremis. Se preocupa, pues, por dejar en claro que con su ayuda no se puede remediar una mala aplicacin de la ley en sentido lato y tampoco generar nueva actividad probatoria diferente y/o complementaria de la producida con anterioridad y en el curso de la instancia que culminara con la resolucin que se impugna. Ya hemos dicho que "la reposicin in extremis no puede ser empleada con xito para cuestionar interpretaciones jurdicas sustentadas por el rgano jurisdiccional o para procurar mejorar o integrar el material probatorio pretritamente analizado" (18). IV. SU INTERPOSICIN EXITOSA PRESUPONE QUE SE EST ATACANDO, TOTAL O PARCIALMENTE, UNA RESOLUCIN QUE NO ES SUSCEPTIBLE DE OTRAS VAS IMPUGNATIVAS, O QUE DE SERLO, LAS MISMAS SON DE MUY DIFCIL ACCESO, O CUYA PROCEDENCIA SEA NOTORIAMENTE INCIERTA En este tramo se intenta enumerar las situaciones que pueden dar lugar al progreso de una reposicin in extremis. Se discrimina entre resoluciones judiciales: a) carentes de vas impugnativas, cual sera el supuesto de una sentencia de un tribunal cimero; b) susceptibles hipotticamente de alguna va impugnativa pero cuyo acceso es difcil, cual sera el ejemplo de una sentencia de naturaleza ejecutiva dictada en segunda instancia que puede ser objeto de un recurso extraordinario en contados casos; c) que generan agravio trascendente slo en algunos aspectos que, como regla, no pueden ser materia de impugnacin, cual sera el caso de una sentencia de conocimiento emitida en segunda instancia que contuviera una flagrante equivocacin a la hora de distribuir las costas, dado que, en principio, la materia de la imposicin de costas resulta ajena a los recursos extraordinarios (19). Se aclara aqu que la reposicin in extremis puede impugnar total o parcialmente una resolucin judicial errnea. Si bien la reposicin parcial no es la ms usual, se registran antecedentes sobre el particular (20). Ms an: el ataque dirigido exclusivamente sobre el rubro "costas", ut supra sealado, constituye una hiptesis no tan aislada de funcionamiento de la reposicin in extremis. V. SE ADVIERTE UNA TENDENCIA JURISPRUDENCIAL INCLINADA EN FAVOR DE DISTRIBUIR EN EL ORDEN CAUSADO LAS COSTAS SUSCITADAS POR LA SUSTANCIACIN DE UNA REPOSICIN IN EXTREMIS Si se parte de la premisa de que la reposicin in extremis procura enmendar un yerro proveniente del rgano jurisdiccional, no puede sorprender que exista la opinin acerca de que las costas suscitadas por su tramitacin deben merecer un tratamiento especial. Parecera que comienza a preferirse -tanto en regmenes donde las costas se

imponen como regla al vencido (21) como en otros donde no ocurre lo mismo (22)- la solucin de que en cualquier caso las referidas costas se deban repartir en el orden causado (23). Dicha particular solucin -que auspiciamos- puede encontrar un mayor aval cuando el tribunal interviniente ha corrido traslado de la reposicin in extremis del caso "al solo efecto de or a la contraria". Si as se procede y la providencia correspondiente es consentida, se tendr que no se habr formalizado una incidencia y que en consecuencia no habr "vencido" ni "vencedor"; vale decir que no habr soporte para imponer las costas en cuestin en forma exclusiva a alguna de las partes. VI. COLOFN La amplia difusin y el buen predicamento gozados hoy por la reposicin in extremis son una derivacin directa del estado de colapso en el cual se encuentra sumida la justicia ordinaria; estado que favorece la comisin de errores judiciales de manera mucho ms asidua que otrora. Adems, dicha doctrina judicial ha alcanzado una consolidacin con perfiles mucho ms definidos y precisos que los que tena cuando, tmidamente, se asomara al panorama jurdico nacional. Sin embargo, no todo est dicho en la materia. Ojal continen los aportes en pos de mejorar lo que se tiene y de descubrir nuevas facetas de lo conocido.

(1) Peyrano, Jorge W., "Estado de la doctrina judicial de la reposicin in extremis. Muestreo jurisprudencial", en "Procedimiento civil y comercial. Conflictos procesales", t. 2, 2003, Ed. Juris, p. 105. (2) Kairuz, Mara, "La reposicin de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Una jurisprudencia que se consolida", en DJ del 7/9/2005, p. 7. (3) Peyrano, Jorge W., "Reposicin in extremis" (JA 1993-III-661). (4) As, las Cortes superiores de Mendoza y Santiago del Estero (conf. Peyrano, Jorge W., "Estado de la doctrina judicial de la reposicin in extremis. Muestreo jurisprudencial" cit., ps. 114 y 115). (5) Zeus 92-R-759. (6) Kairuz, Mara, "La reposicin de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Una jurisprudencia que se consolida" cit., p. 6. (7) Carrillo, Hernn, "Sobre usos no conformes de recurso de revocatoria: la revocatoria in extremis", en Peyrano, Jorge (dir.), "Cuestiones procesales modernas", Supl. Esp. LL, octubre de 2005, p. 74. (8) Peyrano, Jorge W., "Estado de la doctrina judicial de la reposicin in extremis. Muestreo jurisprudencial" cit., p. 94.

(9) Peyrano, Jorge W., "Apuntes sobre el recurso de nulidad en el CPCC. Santa Fe", en "Nuevas apostillas procesales", 2003, Ed. Panamericana, p. 179. (10) Carrillo, Hernn, "Sobre usos no conformes de recurso de revocatoria: la revocatoria in extremis" cit., p. 77: "Finalmente una tercera postura, que comparto, entiende que la revocatoria in extremis puede ser utilizada aun cuando la injusticia cometida pueda removerse mediante, verbigracia, la articulacin de un recurso ordinario de apelacin". (11) Art. 347 CPCC. Santa Fe: "Cuando el auto no hubiere sido sustanciado, slo proceder el recurso de apelacin si le precedi el de reposicin, y la decisin de este ltimo causar ejecutoria si no se interpuso en trmino y antes de resuelto aqul el recurso de apelacin. El juez tramitar la reposicin y de admitir la revocatoria, proveer lo que corresponda sobre el recurso de apelacin". (12) Ver Protocolo de Autos de la sala 4 de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Rosario, resolucin 228/2005, dictada en "Aciso Banco Coop. Ltdo. v. Zelaya, Rodolfo R. y/u otro s/apremio". (13) Peyrano, Jorge W., "Estado de la doctrina judicial de la reposicin in extremis. Muestreo jurisprudencial" cit., p. 100. (14) Conf. resolucin de la Cmara Civil y Comercial de Formosa del 30/5/2005, dictada en "Municipalidad de la Ciudad de Formosa v. Instituto Provincial de la Vivienda", donde se declar lo siguiente: "Cabe dejar sin efecto la sentencia que en virtud de un error de redaccin hace lugar a la caducidad de instancia planteada cuando en realidad se haba resuelto desestimar la misma, toda vez que el recurso de reposicinin extremis faculta a los rganos jurisdiccionales de jerarqua superior a revocar sus propias decisiones cuando ellas contengan evidentes errores de hecho que no pueden ser subsanados por la va de la aclaratoria". Dicha decisin ha sido espigada en LL Litoral, agosto de 2005, p. 736. (15) Kairuz, Mara, "La reposicin de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Una jurisprudencia que se consolida" cit., p. 5. (16) Ver el precedente "Cantera Timoteo S.A. v. Mybis Sierra Chica S.A. y otros", del 3/3/2005, publicado en LL del 24/5/2005, p. 7. (17) Peyrano, Jorge W., "Compendio de reglas procesales en lo civil y comercial", 1997, Ed. Zeus, p. 169. (18) Peyrano, Jorge W., "Estado de la doctrina judicial de la reposicin in extremis. Muestreo jurisprudencial" cit., p. 101.

(19) Ver Protocolo de Autos de la sala 4 de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Rosario, resolucin 353/2003, dictada en "Gallo Pedro v. Roldn, Rubn C. y otro s/inc. verificacin crdito". (20) Ibd. (21) As, el vigente en la provincia de Santa Fe. (22) As, el consagrado por el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. (23) Conf. resolucin citada en nota 19.

4447/2009 Sociedad Comercial del Plata S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de autorizacin levantamiento de accion por Terminal Bahia Blanca CNCOM SALA D 16/04/2009

RECURSO DE REVOCATORIA "IN EXTREMIS". Interposicin contra resolucin interlocutoria. Improcedencia. Decisin que no causa estado. Inexistencia de error esencial. SOCIEDADES. Plazo convencional establecido en la oferta de compra y venta accionaria: No es cuestin que determine la actuacin excepcional que se le requiere al Tribunal "La revocatoria "in extremis", como remedio de raigambre puramente doctrinal y de escasa repercusin jurisprudencial, slo podra ser introducido, por hiptesis, cuando ninguna otra cosa pudiera hacerse por los carriles corrientes y para evitar una injusticia flagrante fundada en un error esencial (conf. Peyrano, J., La Reposicin "in extremis", LL 2007-D, p. 649)." "Es claro, empero, que nada de ello concurre en el sub lite, pues lo decidido no causa estado (art. 202 del Cdigo Procesal), ni existe error esencial en la sentencia dictada por la Sala. A todo evento, el plazo convencional establecidos en la oferta de compra y venta accionaria, no es dato que pueda determinar la actuacin excepcional que se le requiere al Tribunal, y si alguna prdida deriva de su vencimiento ello no es ms que el fruto de la propia conducta discrecional de quienes lo han fijado." "Por su pertinencia para resolver el caso, no es ocioso recordar el criterio segn el cual el recurso de revocatoria "in extremis" interpuesto contra una resolucin interlocutoria, carece de aptitud para provocar un reexamen del acierto o error de los fundamentos que sustentan el decisorio atacado, mucho menos por va de una nueva argumentacin o plataforma fctica (CNCiv, sala G, 18.4.07, "Consorcio de Propietarios Florida 860/68", LL 2007-D, p. 649)."

Citar: [elDial.com - AA5358] Publicado el 22/06/2009 Copyright 2010 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumn 1440 (1050) - Ciudad Autnoma de Buenos Aires Argentina

Expte. N 12.314 - "A.L. y otro cl Obra Social de Empleados Cinematogrficos Mar del Plata s/ amparo" CMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA - 19/08/2010

SENTENCIA. Nulidad. Falta de fundamentaciones sustancialmente coincidentes. Planteo de aclaratoria y revocatoria 'in extremis'. Desinsaculacin de conjueces de la lista de abogados de la matrcula No obstante, que el suscripto resolvi todas las cuestiones planteadas en esta litis y que no se logr una mayora de fundamentos, corresponde muy a mi pesar disponer de oficio la nulidad del fallo, toda vez que no se cuenta con dos opiniones sustancialmente coincidentes en su fundamentacin (Fallos 261:263; 304:590; 305:2218; 281:306). A este respecto, y por lo antes dicho se debe invalidar la decisin tomada en tanto la inquietud formulada por el Sr. Juez Tazza, tendiente a "evitar la consumacin de una grave injusticia", es tarda toda vez que ya se consum habida cuenta que el hecho de firmar una sentencia sin contemplar uniformemente la totalidad de las pretensiones de la actora deviene en arbitraria tal decisin al mantener el Sr. Juez votante en segundo trmino sus primigenias argumentaciones. (Dr. Ferro, segn su voto) Esta Cmara seal ante similares planteos que "por principio general [...] contra sentencias de las cmaras de apelaciones o de sus salas, no proceden ms recursos que los expresamente autorizados por la ley procesal para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aunque excepcionalmente puede proceder una revocacin 'in extremis' cuando concurren [...] circunstancias especiales que aconsejan soslayar el criterio, para suplir yerros judiciales materiales, groseros y evidentes, deslizados en un pronunciamiento de mrito dictado en primeras o ulteriores instancias que no puedan corregirse a travs de aclaratorias" (CFAMdP en autos "Budalich, Blanca Graciela s/ apelacin arts. 40 y 41 ley 22.140", registrada al Folio 4354; "Carosella, Guillermo H. y Otros el Lotera Nacional S.E. y Otro s/ amparo", registrada al Folio 4530; "Kessy, Irma Elvira y Villar, Hctor Higinio c/ PEN - BCRA s/ amparo - medida cautelar", registrada al Folio 8263; entre otros).(Dr. Tazza, segn su voto) A fin de integrar el Tribunal, precdase por Secretaria desinsacular DOS (2) conjueces titulares y UNO (1) en carcter de suplente de la lista de abogados de

la matricula correspondiente al ao en curso, mediante, el sorteo respectivo y teniendo presentes las reglamentaciones vigentes en la materia (Art. 31 Dec. Ley 1285/58, rat. Por ley 14.467, modif. por Ley 26.376, arts. 109; 10 y 111 del RJN, Ac. 22/2007 CSJN, Ac. 136; 146 y 151/09 CFAMDP)
Citar: [elDial.com - AA6293] Publicado el 06/09/2010 Copyright 2010 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumn 1440 (1050) - Ciudad Autnoma de Buenos Aires Argentina

Potrebbero piacerti anche