Do quanto somos (im)perfeitos

Desconfiana generalizada em relao a a outras pessoas contrasta com o elevado padro moral assumido individualmente pelos brasileiros RENATO LESSA
ESPECIAL PARA A FOLHA

Acrer em nmeros, parece ser mais seguro emprestar seu carro a um amigo filiado ao PMDB do que a outro pertencente s hostes petistas. Com efeito, 93% dos respondentes simpticos ao PMDB acham moralmente errado avanar um sinal de trnsito (ou furar um semforo, o que vem a ser mais ou menos a mesma coisa). O escore petista limita-se to somente a magros e preocupantes 71%. J os apoiantes do PSDB so os mais tolerantes no que diz respeito a fornecer dados inverdicos para a Receita Federal. Isso a despeito -ou a propsito, sabe-se l- da fria fiscalista que o consulado de seu partido imps ao pas, no sculo passado. Para alm do pitoresco -inevitvel em qualquer tentativa de varredura de atitudes e opinies em meio populao heterclita-, h matria para reflexo. Para j, gostaria de considerar os seguintes aspectos: a definio conceitual de corrupo, os marcadores de tica e moralidade, os perfis de admissibilidade quanto a prticas ilcitas e a distino entre autopercepo e avaliao pblica. O que corrupo Para 43% dos respondentes, o termo refere-se a um conjunto de prticas fixadas na esfera pblica. Para 21%, corrupo est associada a

comportamentos individuais -levar vantagem, traio, deslealdade etc. Um terceiro conjunto, de 19%, associa o conceito a "roubar bens/dinheiro". Quando questionados a respeito de que instituies concentram com maior nfase prticas corruptas, os respondentes elegem os poderes Executivo e Legislativo, federal e estaduais. H, contudo, alguma estratificao nessas respostas. Quanto maior a escolaridade, maior a desconfiana institucional: o Poder Executivo federal mencionado negativamente por 83% dos que possuem educao fundamental; aqueles com educao superior marcam 92%. A mesma progresso pode ser encontrada de acordo com variaes da renda familiar e de classificao econmica. Variaes parte, possvel dizer que a desconfiana pesada e generalizada. Os campees da pureza, tais como a Igreja Catlica, as Foras Armadas e a imprensa, so julgados como corruptos por, respectivamente, 53%, 54% e 61% do total dos entrevistados. No pouco. Ainda que algum vis de classe se manifeste na avaliao dos poderes pblicos, a concentrao das desconfianas gerais nesse mbito parece reeditar o clssico juzo de LouisAntoine-Lon Saint-Just: "Qualquer povo tem apenas um inimigo poderoso, e este o governo". Marcadores de tica Os entrevistados foram submetidos a uma bateria de 32 aes hipotticas condenveis [genricas, acrescidas de cinco aes de polticos, policiais e outros servidores] para revelar a ordem de suas averses ticas e morais. O resultado agregado da simulao curioso: h um padro generalizado de repulsa s aes hipotticas, com

algumas variaes significativas. Vejamos: os menos educados e mais pobres demonstram maior rigorismo moral em todos os quesitos. Trata-se de variao, contudo, que no agride a sensao de certa homogeneidade. H, ainda, marcadores mais finos. Dois deles podem ser licenciosamente designados como "kantianos". O resultado no de todo mau, mas um tanto desequilibrado: 74% concordam com a ideia de obedincia lei como algo superior ao interesse privado (adeptos de um imperativo categrico moral). J apenas 56% concordam com o diagnstico de que as pessoas esto dispostas a "tirar vantagens" umas das outras (ou tom-las como meios, e no como fins). O desenho revela assimetria entre autoavaliao e avaliao dos outros como sujeitos morais. A destacar, ainda, os mais velhos e a malta da classe D/E como antropologicamente mais otimistas. Admissibilidade Os entrevistados foram convidados a revelar admissibilidade -ou no- com relao a "prticas ilegtimas". De forma mais agregada, 83% dos respondentes admitem t-las cometido, em diferentes escalas de gravidade (leve, mdia e pesada). Trata-se de aspecto importante, pois revela forte adeso ao "ilegtimo", a despeito das respostas anteriores dotadas de maior rigorismo. Nada de errado com isso: no somos animais socrticos, para os quais o conhecimento do bem conduz necessariamente a seu cumprimento. No entanto, h distines importantes: quanto maiores os nveis de educao e de renda familiar e mais elevada a classificao econmica, maior a admissibilidade. Para uma imagem mais

ntida, 93% dos que possuem educao superior admitem envolvimento; o escore cai para 74% para os que tm educao fundamental. E mais: se tomarmos o envolvimento com prticas ilegtimas pesadas, os mais educados ganham dos menos educados por uma razo de 2,5; os de maior renda ganham dos de menor renda com uma razo de 4 e os de classe A/B ganham dos D/E por uma razo de 6,5. H algo aqui, ressalvada a insinceridade dos mais pobres. Talvez uma plida reedio de velha mxima de San Tiago Dantas, para horror dos demofbicos: o povo enquanto povo melhor do que a elite enquanto elite. Assimetrias do mundo No ficamos de todo "mal na fita". Mas h coisas curiosas. O alto padro de admissibilidade evapora-se quando os entrevistados so submetidos a 39 perguntas sobre diversos ilcitos. O que emerge uma populao ordeira que, no pior dos casos, admite delitos leves: contrabando, compra de produtos piratas, colar em provas etc. espantoso ver que 94% dos respondentes jamais ofereceram dinheiro para agentes pblicos que, para 87%, jamais o solicitaram. Assim como Nelson Rodrigues duvidava dos vdeos dos jogos, eu duvido desses nmeros. Mas, como disse, no ficamos mal na fita. H uma generalizada e consistente presena de marcadores morais e ticos. A variabilidade no elimina a evidncia de que o piso alto. Cremos saber o que a corrupo e onde e quando se apresenta. No mais, desconfiamos dos outros. Com efeito, 82% das pessoas dizem no admitir mudar seu voto por dinheiro, embora 79% estejam certas de que os

brasileiros em geral esto dispostos a faz-lo. evidente a assimetria, j antes apontada, entre autoavaliao tica e moral e expectativa do comportamento dos demais. Os "demais" -outras pessoas, o governo, os polticos etc.parecem ser, afinal, sempre piores. Enfim, somos falveis e desconfiados, pero no assustadores.

RENATO LESSA professor de teoria e filosofia poltica no Iuperj e na Universidade Federal Fluminense e diretor-presidente do Instituto Cincia Hoje.