Cmo medir la moralidad: Una comparacin de los sistemas ticos

*Erwin Lutzer y **Louis D. Whitworth

Editado y condensado por Lou Whitworth

Introduccin
Al evaluar los sistemas ticos, podemos perdernos en un laberinto de sistemas, detalles y terminologa. Este tipo de argumentacin no lleva a ningn lado, arroja poca luz sobre el tema y polariza a las personas en campos opuestos. Una forma til de analizar este tema es hacer una pregunta bsica que dejar en claro los supuestos que subyacen en los distintos puntos de vista. Esa pregunta podra formularse de la siguiente forma: Qu hace que una accin sea buena o mala en este sistema?.

Relativismo cultural
Cuando se hace la pregunta: Qu hace que una accin sea buena o mala?, una categora de respuesta ser: La cultura. Es decir, la cultura determina lo que est bien y lo que est mal; todo lo que un grupo cultural apruebe, est bien, y todo lo que el grupo desapruebe, est mal. Esta es la posicin tica conocida como relativismo cultural. Hay varios ingredientes clave que constituyen este punto de vista. 1. Cultura y costumbre En el relativismo cultural, las normas morales son el resultado de la historia y la experiencia comn del grupo que, con el tiempo, se convierten en formas de creencia y accin incorporadas a la cultura; por ejemplo, usos, buenas costumbres, costumbres tradicionales. 2. Cambio Dado que las experiencias del grupo cambian con el paso del tiempo, entonces las costumbres cambiarn, naturalmente, como reflejo de estas nuevas experiencias. 3. Relatividad Lo que est bien (normal) en una cultura puede estar mal (anormal) en otra, ya que diferentes formas de moralidad evolucionaron en diferentes lugares como resultado de diferentes experiencias de adaptacin cultural. Por lo tanto, no hay principios fijos o absolutos. 4. Conciencia El relativismo cultural sostiene que nuestras conciencias son el resultado de nuestra formacin en la infancia y las presiones de nuestro grupo o tribu. Nuestras conciencias han sido entrenadas para decirnos lo que nuestra cultura quiere que nos digan. Una evaluacin del relativismo cultural Al intentar evaluar el relativismo cultural, algunas cosas deben quedar en claro. Primero, es bastante obvio que hay muchas cosas que todos podemos aprender de otras culturas. Ninguna cultura tiene el monopolio de la sabidura, la virtud o la racionalidad. Segundo, solo porque tal vez hagamos las cosas de cierta forma no significa que nuestra forma sea la mejor o la forma ms moral de hacer aquellas cosas. Habiendo dicho esto, sin embargo, hay algunos problemas que enfrenta el relativismo cultural. Primero, no alcanza con decir que la moral se origin en el mundo y que est evolucionando constantemente. El relativismo cultural necesita contestar cmo el valor se origin del no valor; es decir, cmo surgi el primer valor?

Segundo, el relativismo cultural parece sostener como valor esencial que los valores cambian. Pero, si el valor mismo de que los valores cambian es invariable, entonces esta teora afirma como un valor invariable que todos los valores cambian y progresan. Por lo tanto, la posicin se contradice a s misma. Tercero, si no hay valores absolutos que existan transculturalmente o externamente al grupo, cmo podrn llevarse bien las diferentes culturas cuando chocan los valores? Cmo deben manejar este tipo de conflictos? Cuarto, dnde obtiene el grupo, la tribu o la cultura su autoridad? Por qu no pueden los individuos asumir esa autoridad? Quinto, la mayora de nuestros hroes y heronas han sido personas que fueron valientemente contra la cultura y justificaron sus acciones al apelar a una norma superior. Segn el relativismo cultural, este tipo de personas siempre est moralmente equivocado. Finalmente, el relativismo cultural supone la evolucin fsica humana as como su evolucin social.

La tica de la situacin
Al formular la pregunta: Qu hace que una accin sea buena o mala?, otra respuesta que uno escucha es que el amor es el principio determinante. Esta es la base de la tica de la situacin, un sistema popularizado por Joseph Fletcher. Tres tipos de tica de la situacin Fletcher cree que hay tres enfoques para tomar decisiones morales. La primera es la que llama legalismo, que define como reglas y normas. l rechaza este sistema porque se preocupa ms por la ley que por las personas. Fletcher dice que el segundo enfoque de la moralidad es el antinomianismo, que significa contra la ley. Los antinomianistas rechazan toda regla, ley y principio con relacin a la moralidad, y no ven ninguna base para determinar si las acciones son morales o inmorales. Fletcher rechaza el antinomianismo porque no considera las demandas del amor. La tercera opcin, que es la opcin personal de Fletcher, es el situacionismo. Suele llamarse tica de la situacin, o nueva moral. Est a favor de un camino medio entre el legalismo y el antinomianismo. Las tres premisas del situacionismo La primera premisa del situacionismo es que el amor es el nico rbitro de la moral en cualquier situacin. Esto significa que, bajo ciertas condiciones, hacer una cosa con amor podra requerir que quebrantemos las reglas o mandamientos de la moral porque son solo contingentes, en tanto que el amor es el absoluto invariable. Segundo, el situacionismo sostiene que el amor debera definirse en trminos utilitarios. Esto significa que una accin, para ser hecha verdaderamente con amor, debe ser juzgada segn si contribuye o no al mayor bien para la mayor cantidad de gente. Tercero, el situacionismo se ve forzado a aceptar el punto de vista de que el fin justifica los medios. El problema aqu es que el fin en mente suele ser elegido arbitrariamente por la persona que acta. Esta postura, por supuesto, abre la puerta a todo tipo de brutalidad y abuso. Crticas al situacionismo El sistema tico conocido como situacionismo est sujeto a varias crticas serias. La primera es que el amor, segn lo define Fletcher, no sirve para tomar decisiones morales porque todos podrn tener una opinin diferente de lo que es hacer algo con amor o sin amor en una situacin dada. Lo cierto es que el amor, sin un contenido tico, no tiene sentido y, sin reglas, (o principios, o mandamientos) el amor es

incapaz de dar ninguna gua para tomar decisiones morales. De hecho, no es el amor el que gua muchas de las decisiones de Fletcher para nada, sino las preferencias personales preconcebidas. Una segunda crtica del situacionismo es que, en un sistema moral basado en las consecuencias de nuestras acciones, tenemos que poder predecir aquellas consecuencias de antemano si queremos saber si estamos actuando moralmente o no. Podramos comenzar con las mejores de las intenciones, pero si nuestra prediccin de las consecuencias deseadas no se cumple, hemos cometido un acto inmoral, a pesar de nuestras buenas intenciones. Y ahora comenzamos a ver la enormidad del dilema del situacionista: (1) calcular la mirada de resultados posibles para cada una de las posibilidades ticas antes de tomar las decisiones necesarias, y luego (2) escoger el mejor de los cursos de accin. Este tipo de clculos son imposibles, con lo cual hacen que la vida moral sea imposible.

Naturalismo y conductismo
Cuando se le formula la pregunta: Qu hace que una accin sea buena o mala? al naturalista, la respuesta que uno recibe es: Todo lo que es, est bien. Para ver cmo llegamos a este punto, debemos analizar cmo surgieron el naturalismo y el conductismo como reaccin al dualismo. Las dificultades del dualismo La filosofa del dualismo sostiene que hay dos sustancias principales en el universo: la materia y la mente (o el alma y el espritu). Estas dos sustancias se corresponden con el aspecto material e inmaterial de la vida y la realidad humana. Esta creencia va tan atrs como Platn, y es compatible con la cosmovisin cristiana. Cuando apareci Descartes, adhiri al concepto de que la materia y la mente (o espritu) son diferentes, pero con el tiempo lleg a aseverar que la materia y la mente (espritu) son tan distintos que no tienen ninguna propiedad en comn y no pueden influenciarse mutuamente. Esto llev a lo que se conoce como el problema de la mente-cerebro, a saber: si la mente y el cuerpo (materia) no pueden interactuar, cmo explicamos el hecho que la mente parece afectar al cuerpo y que el cuerpo parece afectar la mente? El naturalismo se hace popular Mientras los filsofos y cientficos reflexionaban sobre este dilema, las implicaciones crecientes del descubrimiento de la ley de gravedad por Newton parecieron complicar an ms las cosas. Dado que la observacin y los clculos matemticos revelaban que todos los cuerpos (incluyendo los cuerpos humanos) estn sujetos a las mismas leyes, aparentemente inquebrantables, la existencia de la mente (o espritu) se volvi cada vez ms difcil de sostener. En consecuencia, algunos filsofos pensaron que era mucho ms simple pensar en una nica sustancia en el universo. Por lo tanto, el dualismo (que significa dos sustancias: materia y mente) perdi atractivo popular y el naturalismo o materialismo (que significa una sola sustancia, la materia) cobr importancia. Si hay solo una sustancia en el universo, entonces todas las partculas de materia estn interrelacionadas en una secuencia causal, y el universo incluyendo los humanos debe ser una gigantesca computadora controlada por fuerzas fsicas ciegas. En consecuencia, segn el naturalismo, los humanos son meros engranajes de la mquina. No podemos actuar sobre el mundo; ms bien, el mundo acta sobre nosotros. En un mundo as, la mente no es ms que el subproducto del cerebro, as como el murmullo es un subproducto del arroyo. Por lo tanto, la libertad es una ilusin y, en rigor, no existe moral alguna.

Conductismo El conductismo surgi del naturalismo, y es una extensin de l. Una forma de conductismo se denomina sociobiologa, una teora de que la moral est arraigada en nuestros genes. Es decir, todas las formas de vida existen exclusivamente para servir los propsitos del cdigo de ADN. Segn la sociobiologa, la fundamentacin ltima de la existencia de una persona es la preservacin o el progreso de los genes de esa persona. La forma de conductismo ms conocida viene de B. F. Skinner. l dijo que somos lo que somos en gran parte por nuestro entrenamiento y condicionamiento ambiental. Evaluacin del conductismo Cuando recordamos que ambas forma de conductismo estn fundadas en el naturalismo, las implicaciones son las mismas: el hombre es una mquina; todas nuestras acciones son el producto de fuerzas que estn ms all de nuestro control, y no poseemos ninguna dignidad especial en el universo. Por lo tanto, en realidad el conductismo no propone una teora de la moral sino que termina en la antimoral.

tica emocional
En el pensamiento tico moderno, se ha dado una respuesta inusual a la pregunta: Qu hace que una accin sea buena o mala?. La respuesta es: Nada es literalmente bueno o malo: estos trminos son simplemente la expresin de la emocin y, como tales, no son ni verdaderos o falsos. Esta es la respuesta de la tica emocional. Esta teora de la moral se origin con David Hume y su creencia de que el conocimiento est limitado a las impresiones de los sentidos. Ms all de las impresiones de los sentidos, nuestro conocimiento no tiene fundamento. Qu diferencia hace una teora como sta? Convierte a toda conversacin sobre Dios, el alma o la moral en un imposible, porque el verdadero conocimiento est limitado a los fenmenos observables por nuestros sentidos fsicos. La discusin de fenmenos no observables por nuestros sentidos fsicos se considera como algo que pertenece al mundo de la metafsica, un mundo que no puede ser tocado, sentido, visto, odo u olido. Qu podemos saber si nuestro conocimiento est limitado a nuestra experiencia de los sentidos? Hume deca que todo lo que podemos conocer son cuestiones relacionadas con hechos. Solo podemos hacer afirmaciones verificables objetivamente, como: Ese cuervo es negro o El libro est sobre la mesa. Por otra parte, no podemos, en su sistema, hacer afirmaciones como: Robar es malo. Ni siquiera podemos decir: El asesinato es malo. Por qu? Porque el concepto de malo no es una observacin objetiva y no puede ser verificado empricamente. De hecho, es una afirmacin que no tiene sentido, y es meramente una expresin de la preferencia personal. En realidad, solo estamos diciendo: No me gusta robar y Me desagrada asesinar. Est en la categora de decir: Me gustan los tomates. Otra persona podra decir: No me gustan los tomates, sin que haya una contradiccin objetiva, porque solo es una afirmacin de dos preferencias personales diferentes. En resumen, la tica de la emocin sostiene que es imposible tener una discusin racional sobre la moral. Esto se debe a que las afirmaciones ticas no pueden ser analizadas, porque no cumplen con los criterios de las afirmaciones cientficas; es decir, no son afirmaciones de observacin. Por lo tanto, en el emotivismo, todas las acciones son moralmente neutrales. Una evaluacin del emotivismo Pensndolo bien, el emotivismo es menos devastador de lo que parece a primera vista. Para empezar, los emotivistas nunca pueden decir que otro sistema tico est errado; solo pueden sugerir que no les gusta o prefieren otros sistemas. De igual modo, no pueden decir que deberamos aceptar sus puntos de

vista. El emotivisimo, por lo tanto, nos permite de acuerdo con sus propios principios rechazar esta teora. Segundo, a menos que los emotivistas brinden algn criterio racional para tomar decisiones morales, deben permitir la anarqua moral. Su nica objecin a la moral terrorista sera: No me gusta. El emotivista, en consecuencia, queda sin ninguna razn para juzgar u oponerse a un dictador o a un terrorista. Tercero, la tesis del emotivismo de que la discusin racional de la moral es imposible es falsa. Su supuesto de que las nicas pronunciaciones significativas son afirmaciones de observacin objetiva es una de las fallas filosficas bsicas del emotivismo, y no puede ser verificada objetivamente! No encaja en el modelo de el cuervo es negro propuesto por los emotivistas mismos. La moral queda abierta a la discusin racional. Las limitaciones arbitrarias del emotivismo al lenguaje no pueden sostenerse.

Absolutos tradicionales
Anteriormente consideramos cuatro sistemas de tica relativismo cultural, situacionismo, conductismo y emotivismo que, de una forma u otra, se autodestruyen, destruidos finalmente por sus propios principios, arbitrariamente escogidos. Ahora debemos reexaminar la tica tradicional: la tica judeocristiana, basada en la revelacin, es decir, la Biblia. 1. La revelacin moral de Dios est basada en su naturaleza. Dios est aparte de todo lo que existe, est libre de toda imperfeccin y limitacin, y es su propia norma. No existe ninguna regla moral fuera de l. La santidad, la bondad y la verdad y, por cierto, toda la moral bblica, estn arraigadas en la naturaleza de Dios. 2. El hombre es un ser moral nico. El cuadro bblico de la humanidad difiere marcadamente de las versiones humanistas de la humanidad. Solo nosotros fuimos creados a la imagen de Dios y poseemos al menos cuatro cualidades que nos distinguen de los animales: personalidad, capacidad para razonar, naturaleza moral y naturaleza espiritual. 3. Los principios morales de Dios tienen continuidad histrica. Si la revelacin moral de Dios est arraigada en su naturaleza, est claro que esos principios morales trascendern al tiempo. Si bien las rdenes especficas podrn cambiar de una poca a otra, los principios se mantienen constantes. 4. La revelacin moral de Dios tiene valor intrnseco. Las normas de Dios, as como las leyes de la naturaleza, tienen consecuencias incorporadas. As como tenemos que tratar con las leyes de la naturaleza, con el tiempo tendremos que tratar con las consecuencias de violar las normas de Dios, a menos que pongamos nuestra fe en Cristo, que asumi las consecuencias de nuestra desobediencia por medio de su muerte en la cruz. 5. La ley y el amor estn armonizados en las Escrituras. En la revelacin bblica, el amor y la ley no son mutuamente excluyentes, sino estn armonizados. El amor cumple la ley. Si amamos a Dios, querremos guardar sus mandamientos.

6. La obediencia a la ley de Dios no es legalismo. La Biblia habla fuertemente contra el legalismo, ya que la moral bblica es mucho ms que la obediencia externa a un cdigo moral. Nadie puede cumplir con las normas de Dios sin el poder del Espritu Santo, que lo capacita para hacerlo, porque somos juzgados por nuestras actitudes y motivaciones, y no solo por el desempeo externo. 7. La revelacin moral de Dios fue dada por nuestro bien. Si bien a corto plazo puede parecer a veces que las normas bblicas son demasiado restrictivas, podemos estar seguros de que ese tipo de directivas son para nuestro bien, debido al amor de Dios por nosotros. Despus de todo, a largo plazo Dios tiene el mejor criterio, ya que por su omnisciencia puede calcular todas las consecuencias. 8. Las excepciones a la revelacin de Dios deben tener una sancin bblica. La moral bblica no est basada en calcular las consecuencias, ya que solo Dios puede hacer eso perfectamente. Nuestra responsabilidad es obedecer; la de Dios, encargarse de las consecuencias. 9. El "debera no siempre implica el podra Segn la Biblia, no cumplimos y no podemos cumplir con lo que sabemos que est bien. Sin embargo, Dios no se burla de nosotros, porque nos dej una salida. Hizo planes para nuestras debilidades y fracasos, porque la muerte de Cristo en la cruz por nosotros satisfizo sus requisitos morales. Entonces, qu hace que una accin sea buena o mala? La respuesta es: la voluntad revelada de Dios en la Biblia.

Traduccin: Alejandro Field

1995 Probe Ministries

Copyright 1995-2011 Leadership U. Todos los derechos reservados. Este sitio forma parte de "Telling the Truth Project" (Proyecto Proclamando la Verdad). Actualizado: 14/04/2004

* Erwin Lutzer se gradu en Dallas Theological Seminary (Th.M.) y Loyola University (M.A., Ph.D. en Filosofa). Fue profesor de Teologa en Moody Bible Institute desde 1977 a 1980, y ahora es el Pastor Principal de la famosa Moody Church de Chicago. Es miembro del Evangelical Theological Society y autor de diecisis libros, incluyendo Measuring Morality: A Comparison of Ethical Systems (de donde se condens este artculo). Este libro es publicado por Probe. ** Louis D. Whitworth es el ex redactor principal de Probe Ministries, y est afiliado actualmente a Christian Information Ministries. Se gradu de Northeast Louisiana University (B.A., Sociologa e Ingls, y M.A., Ingls) y de Dallas Theological Seminary (Th.M., Teologa Pastoral). Antes de incorporarse a Probe, Lou ense literatura y composicin inglesa a nivel universitario y sirvi en Campus Crusade for Christ en el ministerio a los militares as como en el ministerio a los solteros. Es autor del fascculo de Probe, Literature Under the Microscope: A Christian Look at Reading