CONSIDERACIONES SOBRE LA JURISDICCIN INTERNACIONAL EN MATERIA DE SEPARACIN PERSONAL Y DIVORCIO VINCULAR

Giosa, Laura Mara1 Zabalza, Guillermina2 Universidad Nacional del Centro

n el presente trabajo nos abocaremos al anlisis de la jurisdiccin internacional en materia de Separacin Personal y Divorcio Vincular, advirtiendo la trascendencia que tuvieron los precedentes jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la legislacin de 1987.

Al comenzar el estudio sobre el tema planteado henos advertido una vez ms la importancia que posee el Derecho Internacional Privado en virtud de que los hombres no solo se desarrollan en un Estado sino que por el contrario trascienden las fronteras territoriales de su pas, hacindose imperioso una determinacin de la ley aplicable y de la jurisdiccin competente ante los posibles conflictos de ndole multinacional que se presente. A su vez, frente a la decisin adoptada por un tribunal sobre un caso multinacional, se necesitar en determinados supuestos su correlativo reconocimiento o ejecucin de la sentencia extranjera, demostrndose una vez ms las estrechas vinculaciones existentes entre jurisdiccin internacional y reconocimiento y ejecucin de sentencias extranjeras.

Docente de Derecho Internacional Pblico y Derechos Humanos y Secretaria Acadmica de la Escuela Superior de Derecho de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Docente de Introduccin al Derecho, Derecho de Familia y Sucesiones y Derecho Internacional Privado de la Escuela Superior de Derecho de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires.
2

CARTAPACIO

Giosa - Zabalza

Con motivo a lo expuesto, en el presente trabajo analizaremos dos casos paradigmticos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en lo relativo a la Jurisdiccin Internacional en materia de separacin personal y divorcio vincular, resaltando el principio adoptado por la Corte en cuanto a la Privacin y denegacin de Justicia.

1. Aproximacin a la problemtica del derecho aplicable, la jurisdiccin internacional y el reconocimiento y ejecucin de sentencias extranjeras El tema que hemos escogido como objeto de estudio es la jurisdiccin internacional en materia de separacin personal y disolucin del vnculo matrimonial por divorcio, destacando las ntimas relaciones existentes entre el Derecho Aplicable, la Jurisdiccin Internacional y el Reconocimiento y Ejecucin de Sentencias Extranjeras. Al abocarnos al presente tema no podemos ignorar la trascendencia que tuvo la ley 23.515 de 1987, ya que con anterioridad a sta, es decir durante la vigencia de la ley 2393 de 1888 no se admita la disolucin del vnculo por divorcio sino tan solo la separacin personal. La ley 2393, contena una norma de polica (es decir, de aplicacin unilateral exclusiva) en su artculo 82, segn el cual el matrimonio que pudiese disolverse segn la ley de su celebracin , no se disolver en la Repblica sino por la muerte. En tal sentido, si un matrimonio era disuelto en el extranjero, sta sentencia no sera reconocida en nuestra Repblica, presentndose la cuestin de cundo un juez extranjero poda asumir jurisdiccin para decretar la disolucin de un matrimonio celebrado en el extranjero con eficacia en la Argentina. En consecuencia se evidencia una vez ms que la jurisdiccin internacional y el reconocimiento y ejecucin de sentencias se encuentran estrechamente vinculadas, ya que el Juez puede poseer jurisdiccin internacional, competencia para entender en el caso, pero si aplica un derecho que conculca principios de orden pblico interno de nuestro pas, nuestros jueces no reconocern ni ejecutarn tal sentencia. Ahora bien, en nuestro Derecho de Familia el cambio profundo y sustancial se produce con la Ley 23.515 de 1987 al admitir la disolucin del vinculo matrimonial por divorcio vincular, destacando que su precedente fundamental fue el caso Sejean, Juan B. v. Zacks de Sejean, Ana M., fallado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin el 27 de noviembre de 1986, en el que se
CARTAPACIO

Consideraciones sobre la...

sentenci que el artculo 64 de la ley 2393 de matrimonio civil es inconstitucional al no admitir la disolucin del vinculo, decretado el divorcio de los cnyuges. Con respecto al Derecho Internacional Privado, cabe recalcar que esta ley introdujo importantes normas (tanto de conflicto, materiales como de jurisdiccin internacional), en lo referente a la separacin personal y divorcio vincular, provocando una transformacin substancial con respecto al anterior ordenamiento jurdico. En tal sentido, el artculo 164 del cdigo Civil prescribe La separacin personal y la disolucin del matrimonio se rigen por la ley del ltimo domicilio de los cnyuges, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 161. En consecuencia, el derecho aplicable a la separacin personal y al divorcio vincular no ser necesariamente la ley del lugar de celebracin del matrimonio sino la del ltimo domicilio conyugal, ya que ste es el punto de conexin previsto en la presente norma de conflicto. No obstante esta norma nos exhibe una cuestin sumamente atendible referida al punto de conexin que prev, surgindonos el interrogante acerca de si ltimo domicilio de los cnyuges significa lo mismo que el punto de conexin previsto en el artculo 162 que se refiere al domicilio efectivo, calificndolo la misma norma como el lugar donde los mismo viven de consuno; frente a esta cuestin consideramos que segn lo expuesto por la doctrina el ltimo domicilio conyugal debe ser el efectivo, es decir el lugar donde los cnyuges vivan de consuno; caracterizndose ste como el punto de conexin definitivo y decisivo para la determinacin del derecho aplicable. Se trata del lugar de la ltima e indiscutida convivencia conyugal, y esta convivencia de ordinario ha de ser efectiva3. Adems, como se advirti ut supra, el artculo 164, en su segunda parte dispone ...sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 161, que establece ...El matrimonio celebrado en la Repblica cuya separacin personal haya sido decretada legalmente en el extranjero, podr ser disuelto en el en el pas en las condiciones establecidas en el artculo 216, aunque el divorcio vincular no fuera aceptado por la ley del Estado donde se decret la separacin personal. Para ello, cualquiera de los cnyuges deber presentar

Boggiano, Antonio. Derecho Internacional Privado. Tomo I. Editorial Abeledo-Perrot, Tercera Edicin, Buenos Aires, 1991. Pg. 761.

CARTAPACIO

Giosa - Zabalza

ante el juez de su actual domicilio la documentacin debidamente legalizada. Subrayamos que se trata de una norma material, ya que en su consecuencia jurdica, no indica el derecho competente para resolver el caso, sino que directamente establece la solucin del caso teniendo en consideracin su multinacionalidad. Por ello tambin se las suele denominar normas directas. Segn lo previsto en dicha norma, en los supuestos en que se haya decretado la separacin personal de un matrimonio celebrado en la Argentina, por un pas en el que no se admite el divorcio vincular, esa separacin no podr tener los efectos del divorcio vincular, pero si podr convertirse en divorcio vincular en nuestra Repblica, siempre que se den las condiciones previstas en el artculo 216. Al interpretar la norma prevista en el artculo 161, hace nacer en nosotros la presuncin de que la misma establece, en cierta medida, el principio divorcista, al favorecer el divorcio del matrimonio celebrado en la Argentina cuya separacin personal haya sido legalmente decretada en otro pas, an cuando ste pas no admita la disolucin del vnculo. Igualmente, corresponde considerar que mediante la ley 23515, el artculo 227 del Cdigo Civil establece que: Las acciones de separacin personal, divorcio vincular y nulidad, as como las que versaren sobre los efectos propios del matrimonio, debern intentarse ante el juez del ltimo domicilio conyugal efectivo o ante el domicilio del cnyuge demandado. Se observa una norma de jurisdiccin internacional, mediante la cual consideran competente al juez del ltimo domicilio conyugal o el juez del domicilio del demandado. Asimismo, el autor citado ante las normas previstas en los artculos nombrados precedentemente, recalca que Por los precedentes que parece haber recibido la norma, me inclino a pensar que no hay diferencia conceptual entre la conexin jurisdiccional y la que determina el derecho aplicable. Existe pues un paralelismo entre derecho aplicable y jurisdiccin internacional, salvo en lo que toca a la accin de nulidad que ha de juzgarse por la lex loci celebrationis (Art. 159). Este paralelismo es de gran significacin terica y prctica, porque permite ordinariamente al juez competente aplicar su lex fori a una cuestin tan influida por las valoraciones del foro como el divorcio4.

Boggiano, Antonio, Op. Cit. Pg. 761.

CARTAPACIO

Consideraciones sobre la...

Con respecto al punto de conexin referido al ltimo domicilio conyugal o domicilio efectivo, es fundamental advertir una vez ms la evolucin que evidenci el legislador de 1987 ya que previo la igualdad jurdica de ambos cnyuges en sus relaciones personales. De esta manera, en el artculo 200 establece que Los esposos de comn acuerdo fijarn el lugar de residencia de la familia, por ende, a partir de esta ley se suprime la potestad marital en la fijacin del domicilio conyugal y en consecuencia la obligacin de la mujer de habitar con el marido donde quiera que este fije su residencia, ya que a partir de 1987 el domicilio conyugal se debe fijar de comn acuerdo. Este cambio de mentalidad en el legislador es sumamente plausible ya que responde al proceso cultural de emancipacin de la mujer, recalcando que el legislador no debe mantenerse al margen de la realidad sino que por el contrario debe captarla para poder describirla e integrarla, sino la ley tan solo se convertira en una simple hoja de papel en los trminos de Lasalle. En el mbito de los Tratados de Montevideo, tanto el de 1889 como de 1940, determinan que la jurisdiccin en materia matrimonial se rige por la ley del domicilio conyugal (Tratado de 1889, Art. 62; Tratado de 1940, Art. 59). Con respecto al derecho aplicable, ambos tratados determinan que la ley aplicable a la separacin personal y al divorcio vincular es la ley del domicilio conyugal, destacando que no ser obligatorio el reconocimiento de la disolucin del vnculo para el Estado en donde el matrimonio se celebr si la causal de disolucin invocada fue el divorcio y las leyes locales no la admiten como tal.

2. Jurisdiccin Internacional en materia de separacin personal y divorcio vincular Con respecto al presente tema pondremos nuestra atencin en dos casos resueltos por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que merecen un estudio pormenorizado, a los efectos de vislumbrar los cambios que produjeron en la legislacin de 1987: En primer trmino nos abocaremos al famoso e importante caso Vlasov, del 25 de marzo de 1960, donde se determin la jurisdiccin internacional del juez del ltimo domicilio conyugal y el principio de denegacin de justicia:
CARTAPACIO

Giosa - Zabalza

2.1 El caso El 18 de mayo de 1954, Emilia Clavura de Vlasov demanda a su esposo Alejandro Vlasov, por divorcio y separacin de bienes, invocando como causas de su peticin el abandono voluntario y malicioso del hogar, adulterio e injurias graves. La Seora Vlasov, manifest que el matrimonio se haba celebrado en Rumania el 26 de septiembre de 1925, y que a partir del ao 1941 los cnyuges haban fijado su domicilio conyugal en la ciudad de Buenos Aires, habitando por un tiempo en un hotel y luego alquilando un departamento, que an poseen, sito en la Avenida Libertador General San Martn N 2568. Asimismo, expreso que su esposo haba realizado su ltimo viaje a Europa en 1952, y que desde ese momento no regreso, ni se comunico con ella hasta unos das antes de interponerse la demanda, precisando que la causal de abandono voluntario y malicioso puede considerarse configurada a partir de marzo de 1953. Por su parte, el demandado opuso la excepcin dilatoria de incompetencia de los tribunales argentinos para entender en el caso, sosteniendo que desde el ao 1949 haba constituido su domicilio en Gnova (Italia), reemplazando de esta manera el que haba tenido en Buenos Aires; y que desde 1952/1953 haba emplazado all el ncleo familiar, con excepcin de su esposa que se haba negado a radicarse all, pese a los ruegos que l le dirigi con tal fin. Adems, manifest que la ruptura definitiva se produjo en el ao 1954 en virtud de la disminucin de la cuota que l le pasaba a la actora para sus gastos. Finalmente, considera que en virtud de lo establecido en los artculos 104 y 53 de la Ley 2393 de Matrimonio Civil, 90 inciso 9 del Cdigo Civil, y 4 del Cdigo Procesal, la demanda no pudo interponerse ante los tribunales de Argentina. No obstante, la actora al contestar el traslado de la excepcin de incompetencia, argument a los fines de demostrar su improcedencia, que sta excepcin fue opuesta despus de haber consentido la jurisdiccin argentina en el proceso de alimentos; que el domicilio conyugal quedo constituido en Buenos Aires a partir de 1941 y que an subsiste all en razn de no haber sido objeto de cambio. Por ltimo, invoc la aplicacin de lo previsto en los artculos 93 y 94 del Cdigo Civil, alegando que la familia esta nicamente constituida por la actora, ya que el matrimonio no tuvo hijos y que no cabe
CARTAPACIO

Consideraciones sobre la...

incluir en ella a los que cada cnyuge tuvo de otra unin, los cuales adems ya contrajeron matrimonio y se independizaron, habitando siempre en un lugar diferente al de las partes del presente litigio. En Primera Instancia, luego de analizar la situacin fctica acreditada y las diferentes normas susceptibles de aplicacin teniendo especialmente en cuenta la interpretacin que de los mismos haba trazado tanto la doctrina como la jurisprudencia, consider que se deba desestimar la excepcin de incompetencia opuesta por el demandado, en virtud de que el ltimo domicilio comn de los cnyuges estuvo en la argentina, especialmente sito en calle Libertador General San Martn N 2568 de la ciudad de Buenos Aires, y ste determino la jurisdiccin competente para entender en el presente juicio de divorcio y separacin de bienes. Sin embargo, la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, revoc la sentencia de primera instancia al admitir la excepcin de incompetencia de los tribunales argentinos para entender en tal juicio. Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin considero en primer trmino que en base a lo establecido en el artculo 9 de la ley 4055 (cuestiones de competencia entre autoridades judiciales de diferente jurisdiccin), es jurisprudencia de sta Corte que corresponde tambin a ella la decisin de otros conflictos insolubles entre jueces, afirmando que compete a la Corte intervenir en aquellos conflictos en que pueda suscitarse una efectiva denegacin de justicia por la declaracin de incompetencia de los respectivos magistrados requeridos para dictarla. En tal sentido, manifest que la ley 13.988 sustituy el enunciado enumerativo previsto por el artculo 9 de la ley 4055 contemplando en su artculo 24, inciso 9, segunda parte, que La Corte Suprema de Justicia decidir asimismo sobre el juez competente en los casos en que su intervencin sea indispensable para evitar una efectiva privacin de justicia. La presente deposicin integra la ley orgnica vigente, como inciso 7 del artculo 24 del decreto ley 1285/58 (ley 14,467). Teniendo en cuenta las interpretaciones esbozadas ut supra y las disposiciones legales, afirm que la garanta constitucional de la defensa en juicio implica la posibilidad de poder ir a los rganos jurisdiccionales a fin de que stos repartan justicia, la que no debe tener como lmite motivos de tipo procesal o fcticas.

CARTAPACIO

Giosa - Zabalza

A partir de las afirmaciones precedentemente expuestas, la Corte estima que en el caso planteado existe privacin de justicia, en virtud de que a la incompetencia declarada por los tribunales argentinos, a la ausencia del pas por parte del esposo y la edad de los cnyuges, se aade la dificultad de establecer cul sera el rgano jurisdiccional competente con motivo de que el Seor Vlasov desarrolla sus negocios en los centros industriales, financieros y comerciales ms importantes del mundo, aadiendo su carcter de naviero con barcos que pertenecen a la matricula inglesa, italiana, panamea y griega, dificultando la posibilidad de advertir cul es su residencia habitual; la posibilidad de que presente la incompetencia jurisdiccional de cualquier rgano extranjero, mxime cuando la sentencia de Cmara no indica qu Tribunal Italiano sera el competente y la imprevisibilidad de ste tribunal sobre su competencia, ya que ste podra considerarse incompetente para entender en la causa de autos, escapando a toda previsin por parte de esta Corte. Adems, se debe recalcar la actitud adoptada por el demandado ante la iniciacin del juicio, ya que an despus de cinco aos de presentada la demanda (lo fue el 18 de mayo de 1954), sta an no fue contestada. Igualmente, subraya que es posicin de esta Corte la competencia para conocer en el juicio de divorcio de los jueces del ltimo domicilio conyugal anterior a la separacin de los esposos. Se trata del ltimo lugar de efectiva convivencia indiscutida de los cnyuges, sin que importe a los fines de su competencia la calificacin de su separacin y, menos an, la oportunidad en que sobrevino a ella el quebrantamiento definitivo de la armona conyugal. Asimismo, afirma que esta posicin posee su fundamento en el precepto normativo previsto en el artculo 104 de la Ley de Matrimonio Civil, como regla directamente aplicable al caso, e incluso con el Artculo 94 del Cdigo Civil, que da primaca al lugar donde se encuentra la familia ante el lugar donde se hallan los negocios. De este modo, se revoca la sentencia apelada, declarando la competencia de los tribunales argentinos en lo civil para conocer en esta causa.

2.1.1 Las Normas Con respecto a la presente dimensin es interesante vislumbrar el desarrollo delineado por la Corte al citar la jurisprudencia que haba sentado dicha Corte en virtud de la interpretacin extensiva realizada sobre la base de los casos
CARTAPACIO

Consideraciones sobre la...

enumerados en el artculo 9 de la ley 4055, al establecer que tambin corresponda a la Corte Suprema la decisin de otros conflictos insolubles entre los jueces, es decir que cuando se suscitar una situacin contradictoria que no tuviera una solucin adecuada dentro de las organizacin judicial respectiva, compete la intervencin de la Corte Suprema an cuando no se trate de una cuestin especifica de competencia. Concluyendo que corresponde a la Corte Suprema intervenir en aquellas cuestiones que pueda producirse una privacin o denegacin de justicia ante la declaracin de incompetencia por parte de los rganos jurisdiccionales requeridos para dictarla. Luego de mencionar la jurisprudencia interpretativa del artculo 9 de la ley 4055, cit la ley 13.998, que expresamente determina la intervencin de la Corte para decidir el juez competente en aquellos supuestos en que su intervencin sea indispensable para evitar una efectiva privacin de justicia. De acuerdo a los expuesto por la Corte, tanto la interpretacin extensiva del artculo 9 de la ley 4055 como la ley 13.998, tienen su fundamento en el artculo 18 de la Constitucin Nacional al establecer que es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos, ya que sta garanta supone inevitablemente la posibilidad de acudir al rgano jurisdiccional para que reparta justicia, subrayando que esta facultad no debe fracasar por consideraciones de orden procesal o de hecho. Asimismo, la Corte determin que la nocin de privacin de justicia debe ser examinada con relacin a las circunstancias de tiempo, lugar y personas del caso planteado5; considerando que en el caso de autos se encontraba configurada la privacin o denegacin de justicia en virtud de que adems de la declaracin de incompetencia por los tribunales nacionales, la ausencia del pas por parte del marido y la edad de los cnyuges; corresponde aadir la dificultad para radicar la controversia en el extranjero, la circunstancia fctica de que el Sr. Vlasov realiza actividades comerciales en diferentes pases del mundo, a lo que se agrega que posee una importante flota de barcos con matriculas de diferentes pases (Inglesa, italiana, panamea y griega), sin poder determinar cual es el lugar de su residencia habitual o domicilio real; la

Boggiano, Antonio. Op. Citada. Pg. 241.

CARTAPACIO

10

Giosa - Zabalza

actitud adoptada por el Sr. Vlasov ante la iniciacin del juicio, en virtud que a ms de cinco aos de impetrada la demanda sta an no ha sido contestada; la posibilidad de que plantea la incompetencia jurisdiccional de cualquier tribunal extranjero al no poseer el Sr. Vlasov un domicilio fijo sino por el contrario errante. Segn lo expuesto, el concepto de privacin de justicia se determinar por la situacin fctica (tiempo, lugar y caractersticas de las personas interesadas en el conflicto). Por ltimo, la Corte apreci que la solucin adoptada por la Cmara se aparta de la interpretacin que en materia de competencia para entender en juicios de divorcios tiene sentada esta Corte. Ya que sta establece que son competentes para conocer en el juicio de divorcio los jueces del ltimo domicilio conyugal anterior a la separacin de los esposos. Calificando el ltimo domicilio conyugal como el lugar de efectiva convivencia indiscutida de los cnyuges. Este criterio interpretativo lo fundamenta en el artculo 104 de la Ley de Matrimonio Civil y artculo 94 del Cdigo Civil. Con respecto a esta cuestin es sumamente interesante detenernos en el Dictamen del Procurado General, el cual reflexiona sobre los puntos que ha tenido en cuenta la Cmara para determinar el juez competente. En tal sentido expresa que la sentencia apelada a estimado que de acuerdo con la reiterada doctrina de la Corte Suprema el juez competente para entender en un juicio de divorcio es el del ltimo domicilio conyugal antes de producirse la separacin de los esposos; y que ste ltimo como principio general- no puede ser otro que el que tena el marido en la oportunidad referida. De esta manera, toma en cuenta cundo se produjo la separacin de los esposos y cul era en ese momento el domicilio de Alejandro Vlasov. Al partir de stos supuestos, la sentencia de Cmara concluye que al producirse la ruptura matrimonial, el seor Vlasov tena su domicilio en Italia, deduciendo que ese era el domicilio conyugal y como consecuencia de este principio declara la incompetencia de la jurisdiccin nacional para entender en el presente juicio6.

Consideramos que la sentencia de Cmara ha hecho primar el artculo 53 de la Ley 2393 de Matrimonio Civil, que fija la potestad del marido de establecer el domicilio conyugal y la obligacin de la mujer de seguirlo; determinando ste artculo la calificacin de domicilio conyugal prevista en el artculo 104 del mismo ordenamiento.

CARTAPACIO

Consideraciones sobre la...

11

Frente a la sentencia apelada, el Procurador General considera que no se deben confundir ltimo domicilio conyugal antes de la separacin de los esposos con el domicilio del marido al momento de la separacin, ya que el domicilio conyugal al momento de la separacin de los esposos no es, precisamente, el del marido en tal ocasin, sino el que tenan los dos cnyuges, debiendo entenderse por tal el ltimo en que ambos han convivido. Por ende, tanto el Dictamen del Procurador General como la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin al interpretar el artculo 104 de la Ley 2393 (norma de jurisdiccin internacional), que prescribe que las acciones de divorcio y nulidad de matrimonio deben intentarse en el domicilio conyugal, no implica que ste sea el del marido por aplicacin del artculo 53 de dicha ley. Si bien durante mucho tiempo se aplico aquella regla con rigidez inflexible, el dictamen cita la opinin de Rbora quien considera que Criterio tal no se justifica, pues, el artculo 104 no solamente protege al matrimonio, sino que particularmente protege a la mujer en cuanto la libera de la obligacin de seguir con su demanda a un marido errante y fugitivo. De esta manera comenz a reconocerse limitaciones al principio de la potestad marital para fijar el domicilio conyugal. En consecuencia, ser el del marido en los supuestos en que al momento de entablarse el divorcio los cnyuges convivan en un mismo domicilio; pero en caso de existir separacin de hecho, es decir cuando los cnyuges suspenden de manera fctica la cohabitacin, la demanda debe interponerse ante el juez del ltimo domicilio conyugal, que es aquel en que vivan los esposos al momento de producirse los hechos constitutivos de la separacin, y no el que fijo el marido despus de ella. Por ltimo, cabe destacar que la sentencia de Cmara choca con un lmite lgico, ya que en los supuestos en que el domicilio del marido no concuerda con el ltimo domicilio conyugal entendido como el lugar donde vivan los esposos al producirse la separacin, implican dos afirmaciones que se excluyen mutuamente segn el principio de no contradiccin.

CARTAPACIO

12

Giosa - Zabalza

2.1.2 La Justicia La justicia que presenta esta sentencia es indiscutible en virtud de no provocar una denegacin o privacin de justicia por la declaracin de incompetencia, marcando de esta manera la supremaca de la Constitucin Nacional. En igual sentido, es sumamente plausible la postura asumida en cuanto que determina como ltimo domicilio conyugal al lugar donde vivan los esposos al momento de producirse la separacin, limitando de esta manera la potestad marital en cuanto a la fijacin del domicilio conyugal. En virtud de lo expuesto, se puede vislumbrar que en el presente caso se ha desfraccionado en vista de la realizacin de la justicia. En segundo lugar nos introduciremos en el caso Jobke c. Neidig, fallado el 9 de mayo de 1975, donde se determin la jurisdiccin internacional concurrente.

2.2 El Caso Alfredo Juan Jobke, interpone demanda con el objeto de que se declare la nulidad del matrimonio celebrado entre Ingeborg Schuler y Carlos Adn Neidig en Mjico, por impedimento de ligamen subsistente para Ingeborg Schuler y eliminada toda vocacin hereditaria de la demandada, se lo declare nico y universal heredero en el testamento que presentara y cuya validez formal tambin pidi que se declarase. Tanto en Primera como en Segunda Instancia se hizo lugar a la demanda promovida por Jobke, al considerar que era invalido el matrimonio celebrado el 16 de febrero de 1952 en Mjico, entre la demandada (Schuler) y el causante (Neidig), por la existencia del impedimento de ligamen no disuelto validamente, que subsistira para Schuler en virtud de su anterior matrimonio celebrado en la Repblica Federal Alemana con Marijan Stjepan Ferek, el 1 de abril de 1948. La sentencia de Cmara, estimo que el matrimonio celebrado en Alemania no fue vlidamente disuelto, en razn de que la sentencia de divorcio dictada en Mjico el 9 de septiembre de 1950, habra sido decretada por un juez incompetente internacionalmente para resolver dicho divorcio en virtud de lo
CARTAPACIO

Consideraciones sobre la...

13

preceptuado por el artculo 104 de la ley 2393, ya que segn las reflexiones realizadas por el tribunal, el ltimo domicilio conyugal radicaba en la Argentina, por lo cual eran los tribunales nacionales quienes posean competencia para resolver dicha controversia. Para arribar a esta conclusin, el tribunal consider que an cuando fueran ciertos los hechos alegados por la demandada (en el sentido de que poco tiempo despus de celebrarse el matrimonio en Alemania, Ferek se traslado a Argentina, conviniendo los cnyuges en juntarse en este pas una vez que Ferek le enviar a Schuler el pasaje respectivo, y aadiendo sta que ante la circunstancia de que Ferek no le mando el pasaje, viajo a Argentina por sus propios medios, y una vez llegada aqu el esposo se neg a reanudar la comunidad conyugal), deba juzgarse que tenan en la Argentina el ltimo domicilio conyugal, entendiendo que fue en Argentina donde se suscitaron los hechos de la separacin personal. Contra el pronunciamiento de la Cmara, la demandada interpone recurso extraordinario que fue denegado por la Cmara, motivando de esta manera la presentacin directa de la recurrente ante la Corte en el recurso de hecho que dedujo a fojas 33 de la queja. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin estim que exista en la causa cuestin federal bastante para ser considerada a la luz del artculo 14 de la ley 48, por lo que el recurso extraordinario fue concedido. Frente a la sentencia recurrida, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin observo que luego del matrimonio celebrado en Alemania entre Ferek y Schuler, Ferek se traslado a Argentina conviniendo con su esposa en que luego se encontraran en este pas. No obstante, Ferek nunca le remiti a Schuler el pasaje prometido para que ella pueda viajar a nuestra Repblica, razn por la cual ella con sus propios medios emprendi el viaje hacia Argentina. Al arribar a nuestro pas, Ferek se neg a reanudar la convivencia. Frente esta situacin fctica, la Corte Suprema estim que Ferek se neg a reanudar la comunidad conyugal, destacando que la comunidad conyugal es la efectiva e indiscutida convivencia de los cnyuges que caracteriza el domicilio conyugal a los efectos de la jurisdiccin internacional. En consecuencia, no puede interpretarse que hubo efectiva convivencia en la Repblica, entendiendo la Corte que la decisin del a quo se basa en una interpretacin caprichosa y arbitraria de la prueba.
CARTAPACIO

14

Giosa - Zabalza

Asimismo, la Corte insisti en que de acuerdo a lo interpretado por ella en fallos precedentes, se considera domicilio conyugal a los fines de determinar la jurisdiccin internacional, el lugar de la ltima y efectiva convivencia indiscutida de los cnyuges. Por ende, a la luz de dicha interpretacin, argument que el ltimo domicilio conyugal del matrimonio Schuler-Ferek se encontraba en Alemania, reflexionando que no existen elementos de conviccin que demuestren que el matrimonio haya convivido de manera estable en otro pas que no fuera el de su celebracin, y que por otro lado los elementos probatorios conducen a la conclusin de que el ltimo lugar de convivencia fue Alemania. Al arribar a la conclusin anteriormente esbozada, la Corte dictamin que la jurisdiccin internacional de los jueces alemanes del ltimo lugar de convivencia indiscutida del matrimonio Schuler-Ferek, no resulta (segn lo preceptuado por el artculo 104 de la Ley 23939) exclusiva y excluyente de toda otra jurisdiccin. Advirtiendo que la jurisdiccin internacional sera exclusiva y excluyente slo en el supuesto en que el ltimo domicilio hubiese radicado en la Argentina, en virtud de dicho artculo. Luego de contemplar el tema concerniente a la jurisdiccin internacional exclusiva, la Corte preciso que adems de la jurisdiccin de los tribunales alemanes, son tambin competentes los jueces del domicilio del demandado y los del domicilio de los dos cnyuges separados, concurrentemente y alternativamente con los del ltimo domicilio conyugal, al momento de interponerse la demanda segn las normas de jurisdiccin internacional referentes a las acciones personales. Igualmente, observo que en aquellos supuestos en que no existe certeza sobre el domicilio del demandado o de las partes, corresponde aplicar el criterio adoptado por el artculo 90 inciso 5 del Cdigo Civil que los considera radicados en el lugar de su residencia. En orden a lo expuesto, la Corte juzg competente al juez mejicano del lugar de residencia de los cnyuges Schuler-Ferek, que se presentaron personalmente ante aqul demandando de manera conjunta el respectivo divorcio de su matrimonio celebrado en la Repblica Federal Alemana, resaltando que dicha sentencia mejicana de disolucin no ha violado ninguna norma de jurisdiccin internacional argentina. Con respecto al orden pblico matrimonial argentino, la Corte recalco que ste no haba sido violado por tratarse de la disolucin de un matrimonio celebrado en el extranjero.
CARTAPACIO

Consideraciones sobre la...

15

Finalmente, acento que la nulidad del matrimonio Schuler-Neidig fue intentada por quien careca de legitimacin sustancial activa, segn lo prescripto por el articulo 86 de la Ley 2393 que slo concede la accin de nulidad al cnyuge sobreviviente y a los ascendientes y descendientes del cnyuge muerto. En orden a lo argumentado, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin revoc la sentencia recurrida.

2.2.1 Las Normas En primer trmino, corresponde analizar que la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin determin que exista cuestin federal bastante, en los trminos enunciados por el artculo 14 de la ley 48, sin explicitar los argumentos para arribar a tal conclusin. Ante esta circunstancia, el Profesor Goldschmidt consider que los magistrados comulgan probablemente con la tesis de Antonio Boggiano de que problemas de jurisdiccin internacional constituyen problemas federales7. En segundo trmino, debemos abocarnos a la cuestin suscitada referente a las normas de jurisdiccin internacional. Segn lo expuesto anteriormente, Ferek se traslado a la Argentina con la promesa realizada a su esposa de que le remitira el correspondiente pasaje a fin de que ella pueda tambin viajar a la Repblica. No obstante, Ferek no mando el pasaje, motivando en Schuler el traslado hacia nuestra Repblica por sus propios medios. Al arribar Schuler a nuestro pas, Ferek se neg a reanudar la comunidad conyugal. Ante esta circunstancia fctica, la sentencia de Cmara (confirmatoria de la de Primera Instancia), juzg que el juez mejicano careca de competencia internacional para resolver el divorcio del matrimonio celebrado en Alemania, por tener los cnyuges el ltimo domicilio conyugal en Argentina, recalcando que los hechos constitutivos de la separacin se suscitaron en nuestro pas

Goldschmidt, Werner. Jurisdiccin y carga de la prueba en matrimonios internacionales. El Derecho, Tomo 62, Pg. 287 288.

CARTAPACIO

16

Giosa - Zabalza

(segn lo prescripto en el artculo 104 de la Ley 2393). En consecuencia no reconoci la sentencia extranjera de divorcio por emanar de juez incompetente. Frente a la sentencia de Cmara, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, determin que el ltimo domicilio conyugal del matrimonio celebrado en Alemania no se encontr en Argentina sino en Alemania, considerando que fue all donde estuvo el lugar de la ltima y efectiva convivencia indiscutida de los cnyuges. En tal sentido, no son competentes los tribunales argentinos para resolver el divorcio del matrimonio Schuler-Ferek, sino que quienes poseen jurisdiccin son los tribunales alemanes, segn la interpretacin desarrollada por la Corte (crtica de la sentencia de Cmara por evaluarla caprichosa y arbitraria en cuanto a la interpretacin de la prueba). Asimismo, interpret que, a la luz del artculo 104 de la Ley 2393, si el ltimo domicilio conyugal hubiese estado en la Argentina, los tribunales nacionales tendran jurisdiccin exclusiva, pero ante la circunstancia de que el ltimo domicilio conyugal se hallaba en Alemania, la jurisdiccin de los jueces alemanes no era exclusiva, sino concurrente y alternativa, con los jueces del domicilio del demandado y los del domicilio de los cnyuges separados. Adems, destaco que en aquellos supuestos en que no existe certeza sobre el domicilio del demandado o de las partes, corresponde aplicar el criterio adoptado por el artculo 90 inciso 5 del Cdigo Civil que los considera radicados en el lugar de su residencia. En consecuencia, frente a los argumentos vertidos por la Corte Suprema, cabe destacar que la sentencia emanada del juez mejicano es vlida en virtud de que los cnyuges residan en Mjico al momento de interponer la demanda de divorcio, y a falta de certeza sobre el domicilio se finge que el domicilio se halla en el lugar de su residencia8. Con respecto a la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, consideramos de sumo inters, indicar el comentario esbozado por el Profesor Goldschmidt en el que destaca: La sentencia podra haber llegado al mismo resultado, o sea el de considerar al segundo matrimonio de la demandada como vlido, si hubiese recurrido al expediente del reconocimiento involucrado. En efecto, en el caso de autos no se solicita el reconocimiento directo del divorcio mejicano sino el reconocimiento del segundo
8

Goldschmidt, Werner. Op. Citada. Pg. 288

CARTAPACIO

Consideraciones sobre la...

17

matrimonio de la demandada cuya validez se basa en el reconocimiento del divorcio de su primer matrimonio alemn. Con respecto al reconocimiento involucrado, a diferencia del directo, no se examina la jurisdiccin internacional del juez que dict la sentencia a reconocer porque las reglas que la reglamentan pertenecen al orden pblico interno, pero no al orden pblico internacional9. Adems, deseamos destacar que en la presente controversia no existi violacin del orden pblico argentino, ya que no hubo fraude a la ley nacional, en razn de que tanto Schuler como Ferek no tenan su domicilio en Argentina al momento de celebrar el matrimonio en Alemania, sino que por el contrario residan en la Repblica Federal Alemana. Diferente, hubiese sido si ambos contrayentes posean su domicilio en la Argentina, y con el deseo de escapar a la indisolubilidad del vnculo prescripta por la Ley 2393, lo celebran en el extranjero. A su vez, se observa que tampoco se viol la norma de jurisdiccin internacional contemplada en el artculo 104 de la Ley 2393 disposicin considerada de orden pblico internacional- en razn de que ni el matrimonio celebrado ni el divorcio de Schuler y Ferek tenan conexin con la legislacin Argentina. Diferente hubiese sido el supuesto en que se viola la competencia de los tribunales nacionales por tener el domicilio conyugal en la Argentina, con el fin de obtener la disolucin del vnculo no admitida en nuestro pas en ese entonces. Por ltimo, se advierte que la nulidad del matrimonio Schuler-Neidig fue intentada por quien careca de legitimacin sustancial activa, segn lo prescripto por el articulo 86 de la Ley 2393 que slo concede la accin de nulidad al cnyuge sobreviviente y a los ascendientes y descendientes del cnyuge muerto. El tribunal (aqu por el voto de tres de sus miembros) refirm que el artculo 86 de la ley de matrimonio debe ser interpretado con estricta sujecin a sus trminos, descalificando as algunas interpretaciones contra legem ...10

Goldschmidt, Werner. Op. Citada. Pg. 289

10

Belluscio, Augusto Csar. Examen de la competencia del juez extranjero para decretar el divorcio de matrimonio extranjero, La Ley, D, 1975, Pg. 334.

CARTAPACIO

18

Giosa - Zabalza

2.2.2 La Justicia La solucin a la que arriba la Corte Suprema de Justicia de la Nacin la consideramos justa, sin perjuicio de destacar que para adoptar tal solucin slo tuvo en cuenta las normas argentinas de jurisdiccin internacional, lo que tiene su base en que para el reconocimiento y ejecucin de sentencias extranjeras es imprescindible que ella emane de tribunal competente segn las normas argentinas de jurisdiccin internacional. Por ende, la lex fori del pas al cual se solicita el reconocimiento determina las condiciones que requerir para conceder ese reconocimiento eficaz11.

3. Conclusin El hombre es un ser inquieto, cuya inquietud no solo se evidencia en su sed de sabidura sino tambin en su bsqueda constante por aquel lugar en donde considera que se plenificar como hombre. En esta bsqueda constante los hombres trascienden las fronteras territoriales de los Estados, hacindose imprescindible la existencia del Derecho Internacional Privado para dar respuestas a los posibles casos multinacionales que se susciten con motivo de la expansin humana. En el mbito de este lineamiento, es necesario resaltar la posicin adoptada por la Corte en cuanto es imprescindible asumir jurisdiccin en aquellos supuestos en que se pueda ocasionar una denegacin o privacin de justicia, teniendo su base en el principio constitucional que determina la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de los derechos, advirtiendo que esta defensa se vera coartada si no se admitira la posibilidad de recurrir a la justicia. Por ende, se debe asumir jurisdiccin frente a aquellos casos en que se pueda producir una privacin o denegacin de justicia, y al asumir la correspondiente jurisdiccin se contribuye con el Principio Supremo de Justicia de manera colectiva- desarrollado por el Profesor Werner Goldschmidt en cuanto consiste en organizar la agrupacin de manera tal que asegure a cada miembro la esfera de libertad necesaria para que se convierta de individuo en persona, es decir para que se personalice.

11

Boggiano, Antonio. Op. Citada, Pg. 787.

CARTAPACIO