L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LPP N 70036854214 2010/CVEL APELAO CVEL. EXECUO. NOTAS PROMISSRIAS. EMBARGOS EXECUO. CESSO DE DIREITOS POSSESSRIOS. PEDIDO DE INEXIGIBILIDADE DE TTULO AO ARGUMENTO DE QUE FOI TRANSFERIDA REA DE POSSE COM DIMENSO INFERIOR QUELA EFETIVAMENTE EXISTENTE NO CONTRATO. DESCABIMENTO. PRETENSO QUANTI MINORIS OU DE INDENIZAO POR VCIO REDIBITRIO. DECADNCIA. OCORRNCIA. NUS DA PROVA. ARTIGOS 333, I, DO CPC. APELO DESPROVIDO. UNNIME.

APELAO CVEL N 70036854214 PEDRO NUNES SERGIO DOS SANTOS

DCIMA STIMA CMARA CVEL COMARCA DE CAMAQU APELANTE APELANTE APELADO APELADO

VERA LUCIA SERPA NUNES JADER FELIPE HUTTNER BARTZ DEBORA STEMIESKI BARTZ

A D O C R
Vistos, relatados e discutidos os autos. Acordam os Desembargadores integrantes da Dcima Stima Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em negar provimento ao apelo. Custas na forma da lei. Participaram do julgamento, alm da signatria, os eminentes Senhores DES. ELAINE HARZHEIM MACEDO (PRESIDENTE E REVISORA) E DES. LUIZ RENATO ALVES DA SILVA. Porto Alegre, 24 de maro de 2011.

DES. LIGE PURICELLI PIRES, Relatora.

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LPP N 70036854214 2010/CVEL

R ELA R T IO
DES. LIGE PURICELLI PIRES (RELATORA) A fim de evitar repetio, transcrevo o relatrio da sentena de fls. 62-65:
PEDRO SERGIO DOS SANTOS NUNES e VERA LUCIA SERPA NUNES, qualificados na inicial, ajuizaram a presente AO DE EMBARGOS EXECUO em face de JADER FELIPE HUTTNER BARTZ e DEBORA STEMIESKI BARTZ, igualmente qualificados, em relao ao processo de execuo n 007/1.09.0000422-5, que os ora embargados movem contra os embargantes. Aduziram que no dia 04 de setembro de 2007 o embargante adquiriu de Ironei Vilmar Konflanz, atravs de contrato particular de promessa de compra e venda elaborado pelo embargado, uma rea de terras de 7,50 hectares. Referiram que na ocasio do negcio pagou a Jader R$ 200,00 (duzentos reais) por servios prestados. Contaram que o contrato foi elaborado de forma deficiente pelo demandado pois no foi assinado pela esposa do vendedor e por testemunhas. Historiaram que passados sete meses o embargado informou que o negcio estava desfeito por desistncia do vendedor, sem que o embargante recebesse o valor correspondente clusula penal estipulada no contrato. Asseveraram que em 01 de abril de 2008 o embargante firmou novo contrato de promessa de compra e venda, agora figurando como vendedor o embargado, referente a uma rea de terras de 5,00 hectares. Aduziram que a rea entregue ao embargante menor do que a descrio do contrato. Defenderam a nulidade da clusula ad corpus constante no contrato, considerando que o tamanho das terras foi estipulado de forma estanque e tendo em conta que um leigo no possui conhecimento de seu significado. Referiram que lhe foi prometido pelo embargado que, acaso a propriedade vendida no correspondesse a cinco hectares, seria complementada com terras localizadas do outro lado da estrada. Disseram que as terras adquiridas so pblicas e pertencem Unio. Argumentaram que em poca de cheia as guas da Barragem do Arroio Duro chegam a cinquenta metros da residncia. Requereram a procedncia dos embargos. Pleitearam a concesso do benefcio da assistncia judiciria gratuita. Instruram a inicial com procurao e documentos (fls. 08/15 e 19/23).

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LPP N 70036854214 2010/CVEL Foi deferida a AJG, bem como recebidos os embargos e determinada a intimao da parte embargada para oferecimento de impugnao (fl. 24). Manifestaram-se os embargados s fls. 26/29 referindo que o primeiro contrato descrito na inicial no objeto da presente execuo. No tocante ao segundo contrato, que originou a dvida ora exigida, manifestaram que cumpriram integralmente suas obrigaes. Disseram que em razo de ter constado no contrato que a venda seria ad corpus, no vlida a discusso acerca da extenso da rea vendida. Argumentaram que os demandantes sabiam exatamente qual a rea que estavam adquirindo. Requereram a improcedncia dos pedidos dos embargantes. Juntaram documento (fl. 30). Os embargantes se manifestaram sobre a impugnao (fls. 33/34). Em audincia de instruo (termo da fl. 59), foram colhidos os depoimentos pessoais do embargante Pedro e do embargado Jader, e ouvidas cinco testemunhas. Encerrada a instruo e oportunizados debates orais, as partes se reportaram s alegaes e requerimentos j feitos nos autos.

Irresignados, os executados/embargantes apelam s fls. 67-70. Em suas razes alegam que adquiriram, por meio de contrato de compra e venda de direitos possessrios, uma rea de 05 hectares de terras. Dizem que a expresso ad corpus foi colocada no contrato sem a devida traduo, aproveitando-se do fato de serem semi-analfabetos. Afirmam que as testemunhas, a quem foi oferecida a rea em momento anterior ao da realizao do negcio entre as partes, teriam afirmado que o exeqente/embargado prometera, a exemplo dos embargantes, o complemento da rea, caso essa se apresentasse menor que o constante no contrato. Asseveram que foram ludibriados pelo embargado. Requerem o provimento do apelo para que sejam ressarcidos proporcionalmente quanto rea recebida a menor. Subsidiariamente postulam o desfazimento do negcio com a devoluo da quantia j paga. Contrarrazes s fls. 72-75. Registro ter sido observado o previsto nos artigos 549, 551 e 552 do Cdigo de Processo Civil, tendo em vista a adoo do sistema informatizado. o relatrio.

VO S TO
3

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LPP N 70036854214 2010/CVEL

DES. LIGE PURICELLI PIRES (RELATORA) Conheo dos recursos, por atendidos os pressupostos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade. Trata-se de apelao contra sentena que julgou improcedentes os pedidos formulados nos embargos execuo que objetivou tornar indevidas as notas promissrias emitidas em garantia ao negcio jurdico de cesso de posse, visto que teria sido transferida rea de imvel rural inferior ao descrito no contrato. Subsidiariamente postulam o desfazimento do negcio com a devoluo da quantia j paga. Inicialmente, nota-se que a pretenso dos embargantes trata, em verdade, de pedido de inexigibilidade de ttulo fundada em vcio redibitrio ou, ainda, alternativamente, de pretenso quanti minoris (abatimento do preo, na forma de devoluo diferena entre o valor faltante e aquele efetivamente praticado), ambas (pretenses) capaz de tornar inexigveis as notas promissrias emitidas em garantia de pagamento. Pois bem. De plano adianto que a ao deve ser julgada extinta, com resoluo do mrito, pois a pretenso foi alada pela decadncia, seja sob pelo decurso do prazo da pretenso quanti minoris, seja pela decadncia da pretenso por vcio redibitrio. Determina o art. 445 do Cdigo Civil:
O adquirente decai do direito de obter a redibio ou abatimento no preo no prazo de trinta dias se a coisa for mvel, e de um ano se for imvel, contado da entrega efetiva; se j estava na posse, o prazo conta-se da alienao, reduzido metade. (grifei).

In casu, foi firmado contrato de cesso de direitos possessrios em 01/04/2008, data em que, segundo clusula 4.2, os promitentes cessionrios, ora embargantes, tomaram a posse do imvel. Portanto, temse ser este o termo inicial do prazo decadencial. Considerando que os embargos foram opostos apenas em 08/04/2009, decaiu o direito dos embargantes, perdendo o direito subjetivo de reclamar dos vcios existentes no imvel adquirido. De outra banda, ainda que no se considere decado o direito dos embargantes, melhor sorte no lhes assistiria. Isso porque o negcio foi realizado com clusula ad corpus, ou seja, a referncia ao tamanho da rea (05 hectares) foi meramente enunciativa, ou seja, sem descrio pormenorizada do bem. Se no bastasse, no h no contrato de cesso, estipulao do preo por hectare ou outra medida individualizada que pudesse vir a descaracterizar a venda ad corpus. Nesse sentido so os precedentes deste Tribunal: 4

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LPP N 70036854214 2010/CVEL AO DE RESSARCIMENTO DE VALORES. VENDA DE IMVEIS `AD CORPUS OU `AD MENSURAM'. NUS DA PROVA. ARTIGOS 333, I, DO CPC E 1136 E PARGRAFO NICO DO CDIGO CIVIL (1916). Para definir-se a natureza contratual da escritura de compra e venda do imvel, se ad corpus ou ad mensuram, deve-se estar atento ao instrumento contratual e a verdadeira inteno das partes quando da celebrao do negcio. Assim, a mera especificao da rea no contrato, por si s, no leva ao entendimento de que a venda foi ad mensuram, pois natural a determinao de rea, que utilizada em todos os contratos da espcie, especialmente se os imveis, em nmero de trs, tiveram cada um deles o respectivo preo devidamente avenado e consignado no instrumento pblico de compra e venda. Caso em que, na dilao probatria, a autora reconhece que esteve anteriormente assinatura da escritura no local e o corretor que intermediou o negcio, pai dela, admite ser conhecedor das reas em questo. HONORRIOS DE SUCUMBNCIA. Nada tambm h a modificar no que concerne aos honorrios de sucumbncia, arbitrados em 15% sobre o valor da causa, levando em conta os critrios da Cmara em litgio que no dispensou a realizao de audincia de instruo. APELAO IMPROVIDA. (Apelao Cvel N 70010456432, Dcima Stima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Elaine Harzheim Macedo, Julgado em 15/02/2005)

Dispe o artigo 500, 3, do Cdigo Civil que:

3o No haver complemento de rea, nem devoluo de excesso, se o imvel for vendido como coisa certa e discriminada, tendo sido apenas enunciativa a referncia s suas dimenses, ainda que no conste, de modo expresso, ter sido a venda ad corpus.

Elucidativo o voto da Eminente Desembargadora Elaine Harzheim Macedo, na apelao cvel n 70010456432, a qual peo vnia para transcrever parte do voto:
Perfeito o ensinamento doutrinrio de WASHINGTON DE BARROS MONTEIRO, referido no ato sentencial, acerca da diferena entre os institutos, no sendo demais relembrar:

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LPP N 70036854214 2010/CVEL

Na venda ad corpus o vendedor aliena o imvel como um corpo certo e determinado, perfeitamente individuado pelas confrontaes, claramente caracterizado pelas suas divisas, discriminadas e conhecidas: a fazenda Petrpolis, a chcara Marengo, a vila Kirial. NA venda ad corpus, compreensiva de corpo certo e individuado, presume-se que o comprador examinou as divisas do imvel, tendo inteno de adquirir precisamente o que dentro delas se continha. A referncia metragem ou extenso superficial meramente acidental e o preo global, pago pelo todo, abrangendo a totalidade da coisa. (...) Entende-se que o comprador percorreu o imvel, conheceu sua extenso, verificou as divisas. Comprou-o afinal, no em ateno rea declarada, mas pelo conjunto que lhe foi mostrado, conhecido e determinado. Estando murado ou cercado quase todo o imvel comprado reputa-se acidental a declarao das medidas, ou quando h especificao ou nomeao dos confinantes. Significativa parte da doutrina adotou o entendimento de que as vendas ad corpus representariam a regra geral, sendo, na dvida da forma como a contratao se realizara, presumvel, cabendo parte que alega sua concretizao como sendo venda ad mensuram o nus da prova, nos termos do art. 333 do CPC. Sem embargo de no se endossar esse entendimento, quando controvertida a questo da fixao do preo, o que revela importante o exame de todos os elementos que circunstanciaram a transao efetuada Nesse diapaso a deciso que segue, objeto da Apelao Cvel n 70009148727, julgada pela 19a Cmara Cvel em 28.09.04, Relator o Des. Ginther Spode na busca da definio da natureza contratual do compromisso de compra e venda, ou seja, se ad corpus ou ad mensuram, deve-se estar atento ao

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LPP N 70036854214 2010/CVEL instrumento contratual e a verdadeira inteno das partes quando da celebrao do contrato. Por isso, a mera especificao da rea no contrato, por si s, no leva ao entendimento de que a venda foi ad mensuram, pois, modo normal, a determinao de rea utilizada em todos os contratos da espcie. (...) o que diz MARIA HELENA DINIZ, baseada nas decises publicadas na RT 614/63, 503/81, 520/165, 489/99, 181/94, 182/689 e 185/708, EJSTJ 16/57 e RF 167/242, 158/168, 132/146 e 222/193, para quem a venda ad mensuram aquela em que se determina a rea do imvel vendido, estipulando-se preo por medida de extenso (grifo nosso) in Cdigo Civil Anotado, 5a. edio, Editora Saraiva, So Paulo, 1999, p. 802). Medida de extenso ocorre, na realidade, discriminando-se o preo do alqueire, do hectare, do metro quadrado, etc., ou ainda como coisa certa. Para SLVIO RODRIGUES in Direito Civil, vol. 3, 11a edio, Editora Saraiva, So Paulo, p. 170, tem-se entendido ser a referncia medida meramente enunciativa, quando vem acompanhada da locuo mais ou menos, quando a coisa vendida designada por limites certos, quando o imvel est murado ou cercado, e ainda quando h especificao ou nomeao de confinantes. Assim, cumpre verificar se os termos da escritura firmada entre as partes revelam que a venda do imvel ad corpus, o que tornaria invivel qualquer pretenso de indenizao pela diferena (a menor) da rea adquirida, pois nessa espcie de venda o preo pago pelo total da rea, no sendo estipulado por unidade de medida (ad mensuram). Para caracterizar uma venda ad mensuram, necessrio era que o instrumento contratual previsse uma quantificao de preo por quantidade de rea, o que inocorre na espcie.

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LPP N 70036854214 2010/CVEL

Isso posto, orientando a deciso singular, voto pela extino dos embargos a execuo, com resoluo de mrito, mantendo hgida a sentena nos demais termos. o voto.

DES. ELAINE HARZHEIM MACEDO (PRESIDENTE E REVISORA) - De acordo com o(a) Relator(a). DES. LUIZ RENATO ALVES DA SILVA - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. ELAINE HARZHEIM MACEDO - Presidente - Apelao Cvel n 70036854214, Comarca de Camaqu: " UNANIMIDADE, NEGARAM PROVIMENTO AO APELO."

Julgador(a) de 1 Grau: LUCIANA BELLEDELI