Sei sulla pagina 1di 42

PRESENTACIÓN

PRESENTACI Ó N 7

7

PRESENTACI Ó N 7
 

LA TEORIZACIÓN

 
 

DE LAS

MASCULINADES EN LA

Scott Coltrane

 

CIENCIA SOCIAL CONTEMPORÁNEA

Traducción de Moisés Silva

7
7

LA TEORÍA

8
8

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

Lavidanoestádeterminadaporlaconciencia,sinolaconcienciaporla

lascircunstanciashacenaloshombrestantocomoloshombres

vida

hacenalascircunstancias.

KarlMarx(1846/1978)

No,pues,loshombresysusmomentos.Másbienlosmomentos

ysushombres.

ErvingGoffman(1967)

Aunsiglodedistancia,ytrabajandoadiferentesnivelesdeanálisis,

KarlMarxyErvingGoffmanhic0ieroncontribucionessingularesa

lacomprensióndelavidasocial.Aunquesusobrasraravezsemen-

cionanjuntas,estascitastienenresonanciarecíprocayplantean

doscuestionesquemerecenlaatencióndelosestudiososdelgéne-

ro.Laprimeraesqueambosusaronloqueahorasellamalenguaje

«sexista».Ambosagruparonatodalahumanidadbajoeltérmino

hombres,minimizandolasexperienciasdelasmujereseignorando

laimportanciadelgéneroenlavidadeloshombres.Sepueden

excusarsustransgresioneslingüísticasporqueseguíancostumbres

sociales,peronosedebeperderdevistaelhechodequeelgénero,

aunqueconsideradoenotraspartesdesusescritos,fuedeimpor-

tanciasecundariaparaellos.Enestesentido,ambosteóricosense-

ñanporejemplonegativoyrecuerdanalosestudiososqueestán

abriendonuevoscaminosalcentrarsuatenciónexplícitamenteen

elgéneroalestudiaraloshombres.

Comounasegundacuestión,losmodelosdelasociedadpresen-

tadosporMarxyGoffmanacentúanlaimportanciadelaestructura

socialenlosnivelesmacroymicro.Laestructurasocialeslarepeti-

SCOTT COLTRANE

9
9

ciónbajopatróndelosmismostiposdeeventosqueocurrenunay otravez,involucrandoamuchaspersonasdistintasdistribuidasen diferenteslugares. 1 LasideasdeMarxydeGoffmanacercadela

estructurasocialhanquedadofuerademoda

enelrecientevirajepostmodernohaciael

análisisdeldiscursoylaparticularidadhis-

tórica,perosusreflexionessobrelanaturalezadialécticadelospro-

cesossocialesysuénfasisenlospatronessistémicosdelasrelaciones

socialestienenmuchoqueofreceralosestudiososcontemporáneos

delgénero.LavisiónmacrohistóricadeMarxnosrecuerdaquela

elecciónindividualsevelimitadaporlascircunstanciasmateriales,

especialmenteladesigualdistribucióndelariquezayelaccesoalos

mediosdeproducción.LavisiónmicrointeraccionistadeGoffman

esunrecordatoriodequelasexperienciassocialescotidianasdan

formaalaconcienciaydefinenlasidentidadesindividuales.Ambos

teóricosconcibieroncomplejasrelacionesrecíprocasentreestruc-

turayagencia,peroambosacabarondandoprioridadalossistemas

bajopatrónderelacionessociales.ParaMarx,loshombreshacían

lahistoria,peronobajocondicionesdesupropiaelección.Másbien,

condicionessocialesyeconómicashistóricamentevariablesdaban

formaalaconcienciadelaspersonasylimitabansusaccionesde

acuerdoconpatronesidentificables. 2 Para

Goffman,loshombresylasmujeressededi-

cabanactivamentealmanejodelasimpre-

siones, pero eran prisioneros de la

1 R.Collins.TheMicroContributiontoMacro

Sociology,SociologicalTheory,núm.6,1988,pp.

242-253.

2 K.Marx.TheEighteenthBrumaireofLouis Bonaparte,R.Tucker(ed.).TheMarx-Engels

Reader,1978,MonthlyReviewPress,NuevaYork,

pp.594-617(originalmentepublicadoen1851).

10
10

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

3 E.Goffman.InteractionRitual,Anchor,Nueva

York,1967.

observanciarutinariadelritualylaproduc-

ción,encolaboración,deidentidades. 3

PocosdisputaríanqueMarxpusoalaestructurasocialporenci-

madelaelecciónindividual,peroGoffman,también,diopreceden-

ciaalaestructuradelassituaciones.Élconcebíalosmomentos

comoeventossituadoshistóricamente,queseguíanunasecuencia

relativamentebajopatrón,llevabanprescripcionesnormativasy,lo

másimportante,creabanunsentidoemergentedeidentidad.Más

quelamayoríadeloscientíficossocialesdesutiempo,Goffman

reconociólaimportanciadelainiciativaindividualparadarlefor-

maalasociedad,perosusuposiciónfundamentalfuequelosmo-

mentoscreabanaloshombresmásquealcontrario.Aunqueno intentóunestudioexplícitodelamasculinidad,Goffmanempezóa

escribiracercadelgéneroantesdemoriren1982,ysuesquema

analítico,juntoconalgunasreflexionesdeMarx,proporcionalas

basesparaunprometedoracercamientomicroestructuralalestudio

delgénero. 4 Enestecapítulohagoénfasisen elcontinuadovalorheurísticodelconcepto

delaestructurasocial,ysugieroqueunacer-

camientomicroestructuralalestudiodelasmasculinidadespuede

contribuiraguiarnosatravésdealgunosdifícilesdilemas

epistemológicosypolíticos.

SecriticóaMarxyaGoffmanporapartarsedelosprotocolosde

investigaciónaceptadosensustiempos,peroambosdefendieronuna

investigaciónempíricaqueparecemásbiencientíficayconvencio-

nalparalasnormasdehoy.Encontraste,muchosestudiososcríticos

4 E. Goffman. The Arrangement Between the

Sexes,TheoryandSociety,núm.4,1977,pp.301-

331;E.Goffman.GenderAdvertisements,Harper

&Row,NuevaYork,1979.

SCOTT COLTRANE

11
11

recientesaboganporabandonarlosacercamientossociológicoscon-

vencionalessobrelabasedequeestosmétodostiendenafavorecer

unindividualismomasculinista,ocultarladiversidadyperpetuarla

desigualdad.Lacienciasocialconvencionalhafavorecidolosinte-

resesdeloshombresdominantesymenospreciadolainfluenciadel

género,peroelllamadoaabandonarlaacarreaalgunospeligros.

Unaestrategiamásreformistareconoceríaelsexismodelain-

vestigaciónenelpasado,perocontinuaríautilizandounagamade

métodosobjetivistasysubjetivistasparadocumentarlaregularidad

depatrónensistemasdedesigualdad.Enlabasedeestaposición

estálacreenciadequelasreflexionescríticasdeGoffmanyMarx

puedenacoplarsealosmétodoscientíficosconvencionalesparapro-

fundizarenlacomprensióndeloshombresylasmasculinidades.

Paraesefin,describoalgunasdelascuestionesepistemológicasplan-

teadasporlosestudiosrecientesdelgénero,ysugierocómounaná-

lisismicroestructuraldelasmasculinidadespodríasertantopolítica

comointelectualmentesatisfactorio.Másqueconcentrarseenuna

cuestiónespecíficaendetalle,estecapítulorevisaproblemaspoten-

cialesyrealesenelárea,ycierraconalgunassugerenciasdeformas

deincorporarlospuntosdevistadeloshombresalosestudiosde

género.

Investigaciónanteriorsobre

loshombresylaasculindad

Lainvestigaciónsobreloshombres

estanantiguacomolosestudios

mismos,peroelenfoquesobrela

masculinidad,oloshombresco-moindividuosexplícitamente

12
12

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

5

Morgan,D.Men,MasculinityandtheProcess

ofSociologicalEnquiry,H.Roberts,Doing

FeministResearch,Routledge&KeganPaul,Lon-

dres,1981,pp.83-113.

,Routledge&KeganPaul,Lon- dres,1981,pp.83-113. gen é ricos,esrelativamentereciente. 5 Al

genéricos,esrelativamentereciente. 5 Al irganandoimpulsoelmovimientodelas

mujeresenlosañossetenta,loshombres

empezaronaescribiracercadecómoalosniñosselessocializaba

paraserdurosycompetitivosydecómoloshombresteníanproble-

masparaexpresarsusemociones. 6 Frecuen- tementeconfesional,terapéuticoeignorante

deladimensióndepoderdelasrelaciones

delosgéneros,esteestilodeinvestigaciónsobreloshombresconti-

nuóatravésdelosañosochentayhastalosnoventa.

Algunosescritoresseconcentraronensusexperienciaspersona-

6 H.Goldberg.TheHazardsofBeingMale,Cornell

UniversityPress,Ithaca,1976;J.Nichols.Mens

Liberation,Penguin,NuevaYork,1975.

’ s Liberation,Penguin,NuevaYork,1975. lesalcuidadodeunhijo, 7
’ s Liberation,Penguin,NuevaYork,1975. lesalcuidadodeunhijo, 7

lesalcuidadodeunhijo, 7 oenlanostalgiadeloshombresdemedia-

naedadporsuspadres, 8 ymuchoshicieron

énfasisencómoloshombressufríanporel

confinamientodelosestereotiposmasculi-

nosyeranmalcomprendidosporlasmuje-

res. 9 Estospopulareslibrosayudaronalos hombresadesarrollarsussensibilidades,pero dieronpocaatenciónaaquéllosquesufríanamanosdelaposición privilegiadadeloshombresdominantes. EntrelosautoresmásvendidosrecientementeseincluyeRobert Bly, 10 quemezclalanarraciónmíticaconlapsicologíapopularen

unacelebracióndelaformacióndelazos

tribalesmasculinos.Libroscomoéstepostu-

laneternasdiferenciasnaturalesentrehombresymujeres,yaunque

estosautoresconfrecuenciasepresentanasímismoscomopartede

7

M.Clary.DaddysHome,Seaview,NuevaYork,

1982.

8

S.Osherson.FindingourFathers,FreePress,Nue-

vaYork,1986.

9

W. Farrel. Why Men Are the Way They Are,

McGraw-Hill,NuevaYork,1986.

10 R.Bly.IronJohn:ABookaboutMen,Addison-

Wesley,Reading,1990.

SCOTT COLTRANE

13
13

unmovimientodehombresprogresistas,susescritosfrecuentemen-

teseasemejanalaretóricaantifemenildelosactivistasreacciona-

riosdelosderechosdeloshombres. 11 Enrespuestayenapoyoalmovimiento

delasmujeres,ungrupodiferentedehom-

bresestudiososyactivistasadoptaronunaperspectivadecididamente

feministaensusprimerasexploracionesdelamasculinidad.Laca-

racterísticadefinitoriadeesteacercamientoalosestudiosdelos

11 S.ColtraneyN.Hickman.TheRhethoricof

RightsandNeeds,SocialProblems,núm.39,1992,

pp.401-421.

hombresfuesuatenciónalpoderdeloshombressobrelasmuje-

res. 12 Durantelosañosochenta,losestudios críticosdeloshombressehicieronmás sofisticados,ylosestudiososdesarrollaron

conceptoscomolamasculinidadhege-

mónicaparahacerénfasisenlosaspectos

multidimensionalesysocialmenteconstrui-

dosdeladominaciónmasculina. 13 Losestu-

diosrecientesacercadeloshombresutilizanreflexionesdelasteorías

1 2 477. 1 3 Cambridge,1987.

12

477.

13

Cambridge,1987.

J.Pleck.MensPowerwithWomen,otherMen,

andSociety,R.A.Lewis(ed.).MeninDifficult

Times,PrenticeHall,EnglewoodCliffs,Nueva

York,1981,pp.234-244(originalmentepublica-

doen1977);J.Sattel.Men,Inexpresiveness,and

Power,SocialProblems,núm.23,1976,pp.469-

R.W. Connell. Gender and Power, Polity,

feministas,resaltanladiversidadenlasmasculinidades,incluyen

unenfoquesobreloshombreshomosexua-

lesypromuevenunacomprensióndeloque Kaufman 14 llamalascontradictoriasexpe- rienciasdeloshombresdelpoder. 15 Mu- chosestudiososactualesusan críticas

postmodernasdelacienciasocialcarente

devalores,aplicanepistemologíascríticas

marxistasydeperspectivafeminista,ytra-

1 4 1993. 1 5 York,1989.

14

1993.

15

York,1989.

M.Kaufman.CrackingtheArmor:Power,Pain,

andtheLivesofMen,Penguin/Viking,Toronto,

H.Brod(ed.).TheMakingofMasculinities, Unwin Hyman, Boston, 1987; J. Hearn y D. Morgan(eds.).Men,MasculinitiesandSocial Theory, Unwin Hyman, Londres, 1990; M. Kaufman (ed.). Beyond Patriarchy, Oxford

UniversityPress,Toronto,1987;M.KimmelyM.

Messner(eds.).MensLives,MacMillan,Nueva

14
14

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

14 LA VENTANA, N Ú M. 7 / 1998 tandeirm á sall á delosviejosmarcoste ó ri-

tandeirmásalládelosviejosmarcosteóri-

cosestructuralistas. 16 Ariesgodesimplificarexcesivamente, existenentoncesdosestilosenconflictode

hombresescribiendoacercadelamasculinidad:unocelebraeles-

trechamientodelazosmasculinosylesdicealoshombresqueellos

estánbien,yelotroseenfocaencuestionesdepoderusandomar-

cosdeinterpretaciónacadémicosfeministas.Elprimeracercamien-

tovendemuchoslibrosyrecibemuchaatencióndelosmedios.El

segundo,delcualestevolumenesunejemplo,seenfocasobrelos

contradictoriossignificadosyexperienciasdeserhombreysealinea

conelmovimientodelasmujeres.Loqueimportaenestecapítulo,

sinembargo,eslaobservacióndequeningunodelosdosenfoques

haceunusoextensivodelosmétodosconvencionalesdelaciencia

socialparareforzarsusargumentos.

Paralamayoríadelosacadémicosprofeministas,ladecisiónde

abandonarlacienciasocialpositivistaesintencional,yaquelastra-

dicionesqueledieronvidasonresponsablesdeunomnipresente

estilodemasculinidaddesapegado,noemocional,autoritarioypro-

clivealaviolenciayladestrucción. 17 Noobs- tante,lascríticasdelacienciasocial

masculinistadejansinresponderalgunasdifícilespreguntasacer-

cadecómoestudiaraloshombres.Porejemplo:¿Cómosedetermi-

nacuálessonlosmétodosdeinvestigaciónmasculinistas,ysobre

québasesseledeberechazar?¿Quéseconsiderainvestigación«fe-

minista»,ycómosedeterminaesto?¿Siloshombresquierenestu-

16

D.Jackson.Unmaskingmasculinity,Unwin Hyman, Londres, 1990; M. Messner. Men

StudyingMasculinity,SociologyofSportJournal,

núm.7,1990,pp.136-153;V.Seidler.Redis-

coveringMasculinity,Routledge,Londres,1989.

17 B.Easlea.ScienceandSexualOpression, Weidenfeld& Nicolson,Londres,1981.

SCOTT COLTRANE

15
15

diarlamasculinidadutilizandoformasdepensamientofeministas,

puedenevitarreproducirlaconcienciapatriarcalsimplementecon

adoptarunestilodediscursocomúnentrelasestudiosasdelasmu-

jeres?Estoscuestionamientospesansobrelosestudiososcontempo-

ráneosquehaceninvestigaciónsobreloshombres,aunsilasrazones

ylasimplicacionesdesuseleccionesmetodológicasquedansinmen-

cionar.Paraaquéllosquecelebranlamasculinidadytiendenaevi-

tarcuestionesdepoderydominancia,estoscuestionamientos

epistemológicossontípicamentedepocointerés.Peroparaloshom-

bresprofeministasqueestudianlasmasculinidades,estaspreguntas

continúansiendocríticas.

Objetivosdelosestudios

Lacríticadelosestudiososquese

concentranenestudiosdeloshom-

breshavenidodediferentessec-

tores.Enlatradicióndeladominaciónpatriarcal,algunoscolegas

(sobretodohombres)encuentranlosestudiosdegénerosuperfluos

ysugierenquelostemasacadémicosconvencionalessonmásdig-

nosdeatención.Lascolegasfeministastambiéncuestionanlasin-

tencionesdeloshombrescuandoéstosseconcentranenelgénero,

yaalgunaslespreocupalapotencialusurpaciónpatriarcaldelas

iniciativasdelosestudiosdelasmujeres. 18 Frente a una atmósfera académica descorazonadorayaveceshostil,¿porqué, entonces,querríanloshombresestudiarla

masculinidaddesdeunaperspectivafeminis-

feministasdeloshombres

18 J.CanaanyC.Griffin.TheNewMensStudies, enJ.HearnyD.Morgan(eds.).Men,Masculinities

andSocialTheory,UnwinHyman,Londres,1990,

pp.206-214;A.JardineyP.Smith.Meninfeminism,

Methuen,NuevaYork,1987;S.Reinharz.Feminist

MethodsinSocialResearch,OxfordUniversity

Press,NuevaYork,1992.

16
16

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

ta?Larespuestamáscortaesqueelgéneroesdemasiadoimportan-

teparaignorarlo,yquelasteoríasfeministasexplicanmásacerca

delgéneroqueotrasteorías.

Aunquehaymuchasrazonesdiferentesparaestudiarelgénero,

yunavariedaddeacercamientosteóricosymetodológicosasues-

tudio,unpostuladocentraldelfeminismohainspiradomuchasin-

vestigaciones.Enunsentidomuygeneral,elgénerotieneuna

importanciaexcesivaenelmundosocial,ysuprominenciatiendea

reforzarelpoderdeloshombressobrelasmujeres.Lamayoríadelos

feministasaceptanqueelgéneroessocialmenteconstruido,yque

suformaeimportanciarelativaestánsujetasacambios.Muchas,

comoJudithLorber,laeditorafundadoradeGender&Society,pro-

muevenlaideadequehombresymujeresdeberíansersocialmente

intercambiables.Elobjetivoalargoplazodelfeminismodebeser

nadamenosquelaerradicacióndelgénerocomounprincipioorga-

nizadordelasociedadpostindustrial. 19 Pa- radójicamente, una de las maneras de

trabajarparalograresteobjetivopolíticodelargoplazodereducirla

importanciadelgéneroesquelosestudiososllamenlaatenciónha-

ciaéste.Poresoesquemuchasfeministasenfocanelgénerocomo

unacategoríaanalíticaenelestudiodelasvidasdelasmujeres,

perolohacen,afindecuentas,parareducirsuimportanciaenla

vidacotidiana.

Sinembargo,elqueloshombresesténdeacuerdoenqueelgé-

neronodeberíatenerimportanciaenlavidacotidianalosexponea

críticas,yaqueloshombreshansupuestotranquilamentequeel

19 J.Lorber.DismantlingNoahsArk,SexRoles,

núm.14,1986,p.568.

SCOTT COLTRANE

17
17

géneropodríaserignorado,oporlomenoshanargumentadoquesu

competencia,másquelamerabiología,lesproporcionaprivilegios

especiales.Históricamente,lasexperienciasdeloshombreshansido

universalizadas,permitiéndolesignorarladiscriminacióncontralas

mujeresylegitimarladominaciónmasculina. 20

Muchoshombresprofeministasevitanestepo-

tencialregresivohaciendoénfasisenelgéne-

ro,yponiendoatenciónalejercicioabiertoysutildelpoderdelos

hombres.Alcolocaralgéneroenelcentrodesusanálisis,tratande

superarlasanteriorestendenciasaveraloshombrescomogenéri-

camentehumanos.Alenlazarlasformasenqueloshombrescreany

sostienenidentidadesgenéricasconlasformasenqueelgénero

influencíalasrelacionesdepoderyperpetúaladesigualdad,loses-

tudiosdeloshombresfeministasapoyanycomplementanlaspers-

pectivascríticasdelosestudiosdelasmujeres.

Yaqueelgéneroesunodelosmásimportantesprincipiosorga-

nizadoresdelassociedadesentodoelmundo,yyaquelosestudio-

soshombreshanignoradocondemasiadafrecuenciasuinfluencia

sobreloshombres,unenfoqueexplícitosobrelasmasculinidadesse

justificaclaramente.Noobstante,acentuarelgéneroenelestudio

deloshombresacarreaciertosriesgos.Algunasveceslasdemandas

académicassobrelaimportanciadelgénerosonatendidasañadien-

dosexoaunalargalistadevariablesindependientesquecompi-

tenentresí.Cuandoaestosesumalapresióndepublicardiferencias

(másquesimilaridades)estadísticamentesignificativas,unotermi-

nacondiferenciassexualesampliamentereportadasquenodicen

20 M.Kimmel.AfterFifteenYears,J.HearnyD. Morgan(eds.).Men,MasculinitiesandSocial

Theory,UnwinHyman,Londres,1990,pp.93-109.

18
18

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

relativamentenada.Otrosinvestigadoresutilizanreportesclínicos,

métodosinterpretativosytécnicasetnográficasparacontrastarlas

vidasypercepcionesdeloshombresconlasdelasmujeres.Losha-

llazgosdediferenciasqueemergendeestosestudiostiendenalegi-

timarsuposicionesdadasporhechoacercadeladisimilitudya

reforzarlaimportanciadelgéneroenlavidacotidiana.Así,eluso

delgénerocomounacategoríaanalíticapuedeirencontradelob-

jetivopolíticodereducirsuprominencia.Noestoysugiriendoigno-

raralgéneroacausadeesteriesgo.Elgénerotienetantopesoenla

mayoríadelosescenariossocialeseinstitucionalesquenecesitaser

estudiadoexplícitamente,inclusoariesgoderesaltarexcesivamen-

tesuimportancia.Sinembargo,esútilconsiderarlasimplicaciones

políticasdeadoptarmétodosdeinvestigaciónoteoríasquepongan

acentoenlasdiferenciasdegénero.

Afirmacionesesencialistas

Apesardelainvestigaciónyteo-

ríasencontrario,lamayorpartede

lagentesigueconcibiendolasdife-

renciasdegénerocomoinnatas,yquereflejanunadicotomíaesen-

cialsubyacenteentrehombresymujeres.Losprimerosestudios

feministas,yafueranenfocadoshacialasmujeresohacialoshom-

bres,asumíanquelasdiferenciassexualesbiológicasnopodíanser

responsablesporelsignificadosocialdelgénerooladistribución

relativadelpoderentreloshombres,entrelasmujeres,yentrelos

hombresylasmujeres.Enlosañosochenta,eldiscursoacadémico

frecuentementeibamásallá”dedesacreditarlafalsaunidaddel

acercadelgénero

SCOTT COLTRANE

19
19

sexoyelgénero,comosilasnocionespopularesesencialistasyase

hubierantransformado.Podríaparecer«anticuado»continuarar-

gumentandoencontradeloinnatodelamasculinidadylafemini-

dad,peroladistinciónentreelsexo(biológico)yelgénero(social)

mereceserrepetidaconfrecuencia.Asumirquehaydiferenciasna-

turalesyotorgadasporDiosentrehombresymujeresestáincrusta-

dotanfirmementeenloshábitosdepensamientoylasinstituciones

sociales,quecentrarseenladiferenciaenvezdelasimilitudtiene

riesgospolíticos.

Latendenciaaesencializarlasdiferenciasdegéneronoestáli-

mitadaaladerechapolíticaoreligiosa,oinclusoaloshombres.

Algunasescritorascontemporáneascelebrandiferenciasdegénero

quecaracterizancomofundamentalesyeternas.Porejemplo,algu-

nasfeministasfrancesas, 21 culturalyeco-fe- ministas, 22 feministasneoconser-vadoras, 23 y feministasbiosociales 24 confundenelsexoy elgéneroalpostulardiferenciassexuales universales basadas en las funciones

reproductivasdelasmujeresysuproximi-

dadputativaalanaturaleza. 25 Unargumen-

toesencialistasimilarpuedeencontrarseen IronJohn,deRobertBly. 26 ABlylepreocu- paqueloshombresmodernoshanperdido

contactoconsuenergíadeZeusyreco-

miendalosretirosyritualesdehombrespararestaurarelordenna-

tural.LaformadecomunidadqueBlyevocaconvisionesdeenergía

21

22

NuevaYork,1978.

23

24

NuevaYork,1985.

25

26

R.Bly,op.cit.

L.Irigaray.AndtheOneDoesntStirWithout

theOther,Signs,núm.7,1981,pp.56-79.

S.Griffin.WomenandNature,HarperColophon,

J.B.Elshtain.PublicMan,PrivateWoman,

PrincetonUniversityPress,Princeton,1981.

A.Rossi(ed.).GenderandtheLifecourse,Aldine,

J.Stacey.TheNewConservativeFeminism,

FeministStudies,núm.9,1983,pp.559-583.

20
20

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

deZeus,sinembargo,tienetintesdemisoginia.Lasmujeresdela

Greciaantigua,contodoysusidealesdemocráticos,estabanrelega-

dasalhogaryselesprohibíaparticiparplenamenteenlavidapúbli-

ca.Estoapuntaaunadelasfallascentralesdelacercamiento

mitopoéticoyotrosacercamientosesencialistasalgénero:reducen

mitosyprácticashistóricayculturalmenteespecíficosaverdades

universalespsicológicasobiológicas,ignorandoenelprocesolas

condicionesdeestructurasocialquelesprodujeron.Debería

cuestionarselasuposicióndequereinstituirlosantiguosritualesde

iniciaciónmasculinosvaacuraraloshombresmodernosyaresca-

tarunaculturaendeclive.

Dehecho,repetirritualestribalesantiguosagranescalaproba-

blementeaumentaríaelantagonismodelosgénerosenvezdepro-

moveralgúnbalanceidílicoentrefieroshombresysumisasmujeres.

Aceptarlanocióndeunafierezamasculinanaturalyuna«necesi-

dad»innatadevalidaciónmasculinareafirmaladiferenciadegéne-

rosyconllevaelmuyrealpeligrodeperpetuarlaviolenciacontra

lasmujeresyotroshombres.

LavisióndeRobertBlyessólounaentretantasqueinvocan

imágenesdediferenciasdegénerofundamentales,eternasynatura-

lesquesurgendelsexobiológico.Muchasdeestasvisionesseapo-

yanenpasajesdelaBibliaoevocanimágenesprimitivasdesociedades

tribalesparadarveracidadasuversióndediferenciassexualesna-

turales.Loshombresautoritariosylasmujerescuidadorasdelaan-

tigüedadvienenarepresentarunamasculinidadofeminidad

subyacentequeresidesupuestamentedentrodelossereshumanos.

SCOTT COLTRANE

21
21

Desafortunadamente,estasimágenestienenunaresonanciatan

cercanaconlaideologíadegénerodelaculturaoccidentalquela

mayoríadelagenteaceptalasimágenestribalescomoevidenciade

loinevitabledelpoderpatriarcalydelafragilidadfemenina.Éstaes

unasuposiciónfundamentalmentefalsa,basadaenunalectura

inexactadelahistoriahumanayenunmalusoprofundodelaevi-

denciabiológicayantropológica.Porejemplo,lasantropólogas,bió-

logasehistoriadorasdelacienciafeministashandemostradocómo

unainterpretaciónexcesivamentesimplifi-

cada,dehombrecazador,delaevolución humanabasadaenlasociobiología 27 ignora evidenciasimportantesensubúsquedade racionalizarladomesticidaddelasmujeres. 28

27 L.Tiger.MeninGroups,Vintage,NuevaYork,

1969;E.O.Wilson.Sociobiology,Belknap,

Cambridge,1975.

28 R.Bleier.ScienceandGender,Pergammon,Nueva

York,1984;D.Haraway.AnimalSociologyand

aNaturalEconomyoftheBodyPolitic,Signs,

núm.4,1978,pp.21-60.

Elusodelainvestigación

comparativapara

refutarlasafirmaciones

esencialistas

Para evaluar las afirmaciones

esencialistasacercadelamasculi-

nidadoladominaciónmasculina,

esútilapoyarseenelconceptode

laestructurasocialyatenderala

variacióntransculturalenlaorganizaciónylaexpresióndelgénero.

Lasprimerasversionesdeinvestigacióncomparativasobrelasmu-

jeresbuscabanencontrarlosorígenesdeladesigualdaddegénero

conunamiradaalosasíllamadospueblos primitivos. 29 Comolosteóricosdelasleyes naturalesantesqueellos,estosestudiosos tendíanafabricarunpasadoparajustificar

29 F.Engels.TheOriginoftheFamily,Private PropertyandtheState,enR.Tucker(ed.).The

Marx-EngelsReader,pp.734-759,MonthlyReview

Press,NuevaYork,1978(originalmentepublica-

doen1891).

22
22

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

suvisióndelfuturo.Investigadoresposteriores,tratandodecom-

prenderlaposicióndelasmujeresensociedadesnoindustriales,

hanconcluidogeneralmentequeladominaciónmasculinaeraco-

mún,peroquelasubordinacióndelasmujeresnoesunfenómeno

unitarioqueapareceigualmenteentodotiempoyentodolugar.

meno unitarioqueapareceigualmenteentodotiempoyentodolugar. M á sbien,lacondici ó
meno unitarioqueapareceigualmenteentodotiempoyentodolugar. M á sbien,lacondici ó

Másbien,lacondicióndelasmujeresparecesermultidimensionaly

sujetaacambiodebidoaunavariedadde

factores. 30 Aunquelosestudioscomparati-

vostransculturalesdegénerosestáncarga-

dosdedificultadesepistemológicas,sonuna

delaspocasformasconfiablesyconvincen-

tes de refutar las teorías populares esencialistasdelgénero.

Haydosmanerasbásicasdeevaluarteo-

ríasutilizandoinvestigacióncomparativa

transcultural:enfoquesextensivosyenfoquesintensivos. 31 Losexten- sivostiendenacompararculturas,sociedades,onaciones,enteras;

incluyentípicamenteungrannúmerodecasos;reducenlosfenóme-

nossocialesavariables;buscanpatronesdeasociaciónpormediode

análisisestadísticos,ysonbuenosparaponerapruebauniversaliza-

ciones(asícomoparageneraralgunasfalsasuniversalizacionesporsu

cuenta).Elénfasisenlainvestigacióncomparativaextensivaesusual-

menteparaidentificarsimilitudestransculturalesentrediferentesins-

tanciasderesultadosgeneralesyparaaislarcorrelaciones

estructuralesdefenómenossociales.Aunquenoserequierenecesa-

riamente,lainvestigacióncomparativaextensivatambiéntiendea

30

R.L.Blumberg.AGeneralTheoryofGender

Strati-fication,enR.Collins(ed.).Sociological

Theory,Josey-Bass,SanFrancisco,1984,pp.23-

101;J.S.Chafetz.SexandAdvantage,Rowman&

Allanheld,Totowa,1984;E.Leacock.Mythsof

MaleDominance,MonthlyReviewPress,Nueva

York,1981;S.OrtneryH.Whitehead.Sexual

Meanings,CambridgeUniversityPress,Cambridge, 1981; P. R. Sanday. Female Power and Male

Dominance,CambridgeUniversityPress,Cam-

bridge,1981.

31

C.Ragin.Thecomparativemethod,Universityof

CaliforniaPress,Berkeley,1987.

SCOTT COLTRANE

23
23

utilizardatoscuantitativosyanálisisestadístico.Muchadelainvesti-

gacióncomparativaextensivaesnomotética,enbuscadeexplicacio-

nescausalesdeporquéocurrenlosfenómenosobservados.Para

algunos,elobjetivoesponerapruebateoríasencompetenciayde-

terminarleyesdeorganizaciónsocial.Otrostienenobjetivosmenos

grandiososyutilizanlainvestigacióncomparativaextensivamás

inductivamente.Enestoscasos,losinvestigadoresestántratandode

aislarlascaracterísticassocialesquepodríanseridiosincráticas;las

estructuras,ideologíasoasociacionesquepodríanserhistóricao

culturalmenteespecíficas;ylasquepodríanconsiderarsecaracterísti-

cascomunesdelfenómenosocialgeneralbajoestudio.

Losestudioscomparativosintensivos,encontraste,contienen

sólounospocoscasosytiendenaserideográficos,apoyándoseen

profusasdescripcionesdesucesoshistóricamenteespecíficos.Este

enfoquedeestudiodecasoapequeñaescalabuscainterpretarins-

tanciasespecíficasdealgúnfenómeno,yesunexcelentemediopara

identificardiferenciastransculturales(aunqueesprocliveagenera-

lizarexcesivamenteapartirdecasosatípicos).Losestudioscompa-

rativos intensivos se concentran en fenómenos situados

históricamentey,alsermásdetalladosquelascomparacionesex-

tensivas,ponenmásatenciónaloscontextosespecíficosdelasprác-

ticassociales.Afinesdelosañosochentayprincipiosdelosnoventa,

loshistoriadores,antropólogosynúmeroscrecientesdesociólogos

(incluyendolamayoríadelasfeministas)tendieronafavorecerel

acercamientointensivoalosestudioscom-

parativos. 32 Losenfoquesintensivosyexten-

32 Cfr.M.Kohn(ed.).Cross-nationalResearchin

Sociology,Sage,NewburyPark,1989.

24
24

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

33

D.Kandiyoti.BargainingwithPatriarchy,

sivospuedencoexistir,yladistinciónentre

ellosesavecesborrosa,comocuandolos

investigadoresintensivosserefierenati-

possimilaresdecasos, 33 ocuandolosin-

vestigadoresextensivosusanejemplosilustrativosdetallados. 34 Nohayunaformacorrectadehacerinvestigacióntranscultural

ocomparativa,ylosdosacercamientosesbozadosayudanadarex-

plicaciónalasestructurassociales.Losestudiosintensivossonde

algunamaneramásfundamentales,pueselanálisissecundariodel

tipoextensivodependedeetnografíasinicialesdetalladasoestu-

diosdecasohistóricos.Losestudioscomparativosintensivosson

especialmenteútilesparamostrarcómoalgunosindividuosogru-

posseapartandeunaconcepciónfalsamenteuniversalizantedel

género,peroestánabiertosalacríticadequelospocoscasosselec-

cionadossonatípicos.Lascomparacionesextensivaspuedenaislar

lavariacióntransculturalenmuchassociedadesdiferentesypue-

denconectaresavariaciónagruposespecíficosdecondicioneses-

tructuralessociales.Elvalorheurísticoylaimportanciapolíticade

talesconeccionesnodebensersubestimados.Cuandosedocumen-

talavariaciónhistóricaytransculturalenlasrelacionesdegéneroy

sepuedeaislarlascondicionesbajolasqueocurrenvariasdivisio-

nesdeltrabajoydistribucionesdelariquezaydelprestigio,sepue-

decomprendermejorcómooperanlossistemasdegéneroycómoel

génerodaformaalasvidascotidianasdelaspersonas.Talvezde

mayorimportancia,concomparacionesagranescalayexplicacio-

nescausales,puedeargumentarseconvincentementequeelgénero

nescausales,puedeargumentarseconvincentementequeelg é nero Gender&Society ,n ú m.2,1991,pp.274-290. 3 4

Gender&Society,núm.2,1991,pp.274-290.

34

S.Coltrane.TheMicropoliticsofGenderin NonindustrialSocieties,Gender&Society,núm.

6,1992,pp.86-107.

SCOTT COLTRANE

25
25

essocialmenteconstruidoyestar,así,enmejorposiciónparatrans-

formarlasrelacionesdegéneroafindehacerlasmásigualitarias.

Unejemploloproporcionamipropiainvestigación.

Relacionespadre-hijoy

statusdelasmujeres

Endosestudioscomparativosex-

tensivosdesociedadesnoindustria-

les,yoaisléalgunasdelascon-

dicionesbajolasqueloshombrestiendenadominaralasmujeres.

Encadaestudioseutilizarondatoscodificadossobrecercadecien

sociedades,incluyendoculturasdetodaslasgrandesregionesgeo-

gráficasdelmundoyrepresentandoasociedadesqueibandecaza-

dores-recolectoresenpequeñaescalaapopulososEstadosagrarios

feudales.Unestudioobservólasmuestrasritualizadasdemasculini-

daddeloshombres:presuntuososasdemostracionesdefuerza,agre-

sividadypotenciasexualdeltipoidealizadoporRobertBly. 35 Este

estudiotambiénobservólascondicionesasociadasconotrosaspec-

tosmicropolíticosdelasrelacionesdegénero,talescomolamuestra

derespetodelasmujeresaloshombresalhacerreverencias,ceder-

lessusasientososeguirsusórdenes;ladominacióndelasesposas

porsusesposos,ylossistemasdecreenciasqueconsiderabanalas

mujerescomoinferioresaloshombres.Sepusieronapruebavarias

explicacionesquepostulabandistintascausasparaestasconductas,

yseencontraronbasesfirmesparadostiposdeteorías:materialistas

ypsicodinámicas.Significantementemenosmuestrasdemasculini-

dad,menosdeferenciadelasesposas,menosdominaciónporlos

espososymenorinferioridaddelasmujeresenlaideologíafueron

35 Idem.

26
26

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

evidentesensociedadesdondeloshombresparticipabanenlacrianza

deloshijosylasmujerescontrolabanpropiedad.Lasasociaciones

conladominanciamasculinafueronestadísticamentesignificativas

auncuandohubocontroldeunacantidaddeotrosfactoressocia-

les,económicosysocialespotencialmentecausales.

Elotroestudiocomparativoextensivointentóaislarelimpacto

delaparticipacióndeloshombresenelcuidadodeloshijossobreel

statuspúblicodelasmujeres.Elgradoenquelasmujeresparticipa-

banenlatomadedecisionespúblicasysipodíantenerpapelesde

liderazgofueevaluadoconrespectoaunavariedaddefactores

causalespotenciales. 36 Semidieronlasrela-

cionespadre-hijoconreferenciaalafrecuen-

ciadelaproximidadpadre-hijo,lacantidad

decuidadodeloshijosrealizadoporloshombres,ylaprobabilidad

dequeloshombresexpresarancalidezemocionaloapoyoaloshi-

jos.Comoenelotroestudio,laasociaciónentrerelacionespadre-

hijocercanasyelstatuspúblicodelasmujeresfueestadísticamente

robusta,auncuandohubocontrolparaotrosfactores.Losresulta-

dossonconsistentesconlateoríadeNancy

Chodorow 37 dequelacrianzadeloshijos

exclusivamentepormujeresproducehombresconnecesidadespsi-

cológicasdediferenciarsedelasmujeresydedenigrarlofemenino

ensímismos.Otroshallazgosinteresantesdeesteestudiotenían

queverconlaimportanciadeenfocarseenlosgruposdeinterés

fraternalalanalizarelaccesodelasmujeresalpoderpúblicoy,si-

guiendoaSanday, 38 unaasociaciónentreelcuidadodeloshijospor

36 S.Coltrane.Father-childRelationshipsandthe StatusofWomen,AmericanJournalofSociology,

núm.93,1988,pp.1060-1095.

37 NancyChodorow.TheReproductionofMothering,

UniversityofCaliforniaPress,Berkeley,1978.

38 Sanday,

op.cit.

SCOTT COLTRANE

27
27

loshombresyunsimbolismooriginalbalanceadoencuantoalgé-

nero.Lassociedadesconpadresdistantesrelatabanmitosacercade

diosesmasculinosdistantes,habitantesdeloscielosytodopodero-

soscomoZeus,entantoquelassociedadesconpadrescuidadores

tendíanarelatarcuentosacercadediosestantomasculinoscomo

femeninos.

Estudiostransculturalesextensivoscomoéstossecontraponena

lasafirmacionesesencialistasdeescritorescomoRobertBly.Aun-

quenopuededecirsemuchodelasrutascausalesespecíficasenesta

clasedeanálisiscorrelacionales(muchomenos«demostrar»

causalidadoubicarorígenes),puedendescartarseporlomenosal-

gunasexplicacionesimprobablesyenfocarlaatenciónhaciateorías

queparezcanserlasmásplausibles.Estosestudiossugierenque,sin

importarlasrazonesúltimasdequelospadresseinvolucrenconsus

hijos,cuandolohacen,estotieneimportantesconsecuenciaspara

unapsicologíasocialdeigualdaddegéneros.Ensociedadesenlas

queloshombresdesarrollanymantienenrelacionescercanascon

sushijospequeños,lasmuestrasdehipermasculinidad,lasposes

competitivasylosenclavesexclusivamentemasculinossonraros.

Estassociedadespermitenquetantoloshombrescomolasmujeres

tenganpuestosyparticipenendecisionespúblicas,raravezrequie-

renquelasmujeresmuestrenreverenciaporloshombres,ytienden

aconcebiraloshombresylasmujerescomoinherentementeiguales.

Compararsistemáticamentelospatronesestructuralessociales

pormediodediversosescenariosoperíodoshistóricospermitecon-

siderarlasimplicacionesdeunénfasisculturalenladiferenciade

28
28

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

género.Aldefinirsecomoesencialmentediferentesdelasmujeres,

loshombresdealgunassociedadeshanexcluidoalasmujeresdelas

posicionesdepoderylashandominadoenrelacionesmásíntimas.

Lacreenciaenladiferenciaesencialdelosgénerosayudaaloshom-

bresamantenermicroestructurasdedesigualdad.Vistodesdeesta

perspectiva,losllamadosmitopoéticosparareinstituirlosantiguos

ritosdeiniciaciónmasculinatienenunpotencialnoprogresistasino

regresivo.Lasprácticasqueacompañanlosritosexclusivamente

masculinosdeiniciaciónylasafirmacionescotidianasdefuerzay

fortalezamasculinaactúantípicamenteencontradelasmujeresy

deloshombresnodominantes.Aunquelasegregaciónritualdelos

génerosylacelebracióndeladiferenciapuedenenteoríao

inherentementenoimplicarunadominaciónmasculina,estoeslo

quetiendeaocurrirenlapráctica.Elanálisistransculturalsugiere

quelaclaveparaunadominaciónydeferenciadegéneromínimaes

unacooperacióncontinuadadelosgénerosenlacrianzadeloshijos

yelcontroldelapropiedad,nolacreacióndeámbitosseparados

paraloshombresylasmujeres.

¿Puedenlosmétodos

Lasprácticassociológicascon-

vencionalesutilizadasenloses-

tudiospreviamentemenciona-

masculinistasatendera

objetivosfeministas?

dos,incluyendolacomparación

desociedadesdisímiles,elusodegrandesgruposdedatos,lareduc-

cióndefenómenossocialesanúmeros,ylarealizacióndepruebas

estadísticas,sonavecescriticadascomomasculinistasocolonia-

SCOTT COLTRANE

29
29

listas.Nosoyelúnicoenutilizartalesmétodoscomunesdeinves-

tigaciónparaargumentarencontradenocionessexistas, 39 pero

muchosinvestigadoresqueestudianelgé-

neroprefierenmetodologíascualitativas,

teóricas,oposicionales,ydeperspectiva. 40 Por

ejemplo,DorothySmithafirmaquecuan-

doempleamosmétodosdetrabajosocioló-

gicosestándar,realineamosinadvertidamen-

telascuestionesquenosinteresanconlas deaquellosrelacionadosconelpoder41 De

loquesetrataesdesisedebenutilizardatosquefueronrecolecta-

dossinatenderalimitarlasdesviacionesetnocéntricaso

androcéntricas;sipuedencompararsesociedadesquesontandife-

rentesunasdeotras;sielusodevariablesyasociacionesestadísti-

caspuederevelaralgodevalor;sitalesmétodosfabricanfalsas

universalizacionesypromuevenlateorizaciónevolucionista;sita-

lesmétodosobjetifican,explotanyenajenanasussujetos,ysilos

hallazgosdetalesestudiosnecesariamentesirvenalosinteresesdo-

minantesdeloshombresydelospoderescoloniales.Estaspreocu-

pacionesnosonnuevasparalosantropólogosquegeneralmente

lasaceptanysonfamiliaresparalamayoríadelassociólogasfe-

ministas,aunquemuchoscientíficossocialesconvencionaleslasre-

chazaríancomodemasiadopolíticasosubjetivas.

Paraaquéllosqueestándeacuerdoenquelosanterioresestu-

diostransculturales,ylacienciasocialengeneral,haignoradoalas

mujeresyperpetuadolaconcepcióndelmundodeloshombresblan-

3 9 4 0 Reinharz, op.cit. p.96.

39

40 Reinharz,op.cit.

p.96.

Chafetz,J.S.SexandAdvantage,Rowman&

Allanheld,Totowa,1984;T.E.Jayaratne.The

ValueofQuantitativeMethodologyforFeminist

Research,G.BowlesyR.D.Klein(eds.).Theories

ofWomensStudies,Routledge&KeganPaul,Lon-

dres,1983,pp.140-161;Sanday,op.cit.

41 Dorothy Smith. Sociology from Womens

Experience,SociologicalTheory,núm.10,1992,

30
30

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

cosoccidentales,estascríticassonenrealidadbastanteserias.Han

motivadonumerososestudiosquecolocanlasexperienciasde

lasmujeresenprimerplanoyproporcionandescripcionesricamen-

tedetalladasdelasformasenquelasmujereshanejercidolaauto-

ridad,hanluchadocontraelpatriarcadoyhansidoagentesactivos

delcambio.Estoscomplejosymultidimensionalesestudiosdescrip-

tivossonteóricamentericoseilustrativosporderechopropio,pero

unodebepodergeneralizarapartirdeellostambién.Ademásde

realizaretnografíasfeministas,historiasdecasoyestudios

experienciales,sepuedebuscarunacomprensiónintegrativay

sistemáticadelavidasocialqueprovienedediseñosdeinvestiga-

ciónexplícitamentecomparativos,conunénfasisenlaestructura

social.Lasantropólogas,sociólogasehistoriadorasfeministashan

ilustradoelhechodequeelsignificadodelafeminidadodela

masculinidadeshistóricayculturalmenteúnico.Estonosignifica

quesedebanabandonarlosintentosdecompararmedianteestos

puntosdevistaúnicosparaformularteoríassintéticasenunesfuer-

zoporentenderlascaracterísticasconsistentesypervasivasdel

género.

Unénfasisenlaestructurasocialesalavezilustrativoypolítica-

menteexpeditivo.Talacercamientonorequiereafirmarqueelco-

nocimientocomparativoabstraídoestálibredevaloresoes

inherentementemásobjetivoquemanerasmásinterpretativaso

ideográficasdeconocer.Losestudioscomparativosextensivosyotras

técnicasconvencionalesdelacienciasocial,talescomolosexperi-

mentosolosmodelosmatemáticos,nospermitengeneralizarapo-

SCOTT COLTRANE

31
31

blacionesmásgrandes,buscarexplicacionescausalesyformularprin-

cipiosgeneralesdeorganizaciónsocial.

Nuevosestudiosqueutilicenestastécnicaspodríanusarsecontra

lasmujeresylospueblosoprimidos,perodichatendencianoesin-

herentealmétodo.Elpeligrosurge,porelcontrario,decausaspolí-

ticas,delospuntosdevistainteresadosdeaquéllosenelpoderque

usanmétodosconvencionalesparainvocarunaseudo-objetividade

ignorancuestionesdedesigualdadydominación.Estaamenazapolíti-

caestalvezlarazónmásurgenteporlaquelosestudiososdelgéne-

ronodeberíanabandonarlasmetodologíasconvencionalesenmanos

deaquéllosquemantendríanelstatuquo.Auncuandonodebería

serasí,losresultadosdeestudioscuantitativostienenmáspesoen

arenaspolíticasquelosrelatospersonalesaisladosoinclusolosme-

joresestudioscualitativosafondo.Otrarazónurgenteparautilizar

losmétodosconvencionalesdelacienciasocialparaestudiarelgé-

neroesque,cuandosehacenlaspreguntasadecuadas,elconoci-

mientogeneradoayudaaidentificaraquellascuestionesyproyectos

conelmayorpotencialparallevaracaboelcambiosocial.

Elcientifismoyelpostmodernismo

Elcientifismoeselpre-

juiciodequelaciencia

trataobjetivamentesólocondatosobservables,yquecualquierinvesti-

gaciónquenoutilicemétodosnaturalesdeaparienciacientíficaesme-

ramentesubjetivayporlotantonoexplicatoria. 42 Enelmedio

académicoposterioraKuhnpodríaesperarse

queelcientifismohubieramuerto,perosigue

42 C.Lloyd.Realism,Structurism,andHistory,

TheoryandSociety,núm.18,1989,pp.451-494.

32
32

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

32 LA VENTANA, N Ú M. 7 / 1998 siendoelparadigmadominanteenmuchas disciplinasdelacienciasocial. 4 3 Porelinter é s

siendoelparadigmadominanteenmuchas disciplinasdelacienciasocial. 43 Porelinterés

delabrevedad,noexplicarédenuevoporquéelcientifismo,ensus

variasformas,esintelectualmentefalsoypolíticamentepeligroso.En

vezdeesto,pasaréaunodesusprincipalescontendientes,el

postmodernismo.

Unificarunheterogéneonúmerodeestudiososfeministasyno

feministasbajolaetiquetadepostmodernismoesdeporsíenga-

ñoso;noobstante,lohagoasíparacuestionarciertastendencias

particularistaseidealistasenlosestudiosdegénero.Los

acercamientospostmodernistassonilustrativos,porqueintentan

deconstruirlosfalsosdualismoscuerpo/mente,naturaleza/cultura,

mujer/hombre,moderno/primitivo,razón/emoción,objeto/sujeto,etc.

Lasimágenesdeidentidadesfracturadas,descentradasy«re-

flexivas»queaparecenenlosescritospostmodernistasayudana

evaluarcríticamenteconceptosycategoríasexageradamentesim-

ples.Sinembargo,ensusformasmásextremas,elpostmodernismo

seenfocasólosobreellenguajeysupapelenlapercepcióndela

realidad.Eldiscursoylacogniciónsonimportantes,perohaymu-

chomásqueesoenlavidasocial.Siunoseconcentrademasiadoen

ellenguajecomoconstructordelarealidad,lassolucionesalain-

justiciatiendenaserbrillantesjuegosdepalabras,ylasbasescon-

cretasdeladesigualdadsocialsonignoradas.Describirelmundo

socialcomocamposflotantesdesímbolosmanipuladosporagentes

reflexivosprobablementecapturaunareali-dadfenomenológica,

peronecesitamosbasarestosanálisisenpatronesdecondiciones

43 Kuhn,T.TheStructureofScientificRevolutions,

UniversityofChicagoPress,Chicago,1970.

SCOTT COLTRANE

33
33

materiales. 44 Alapoyarsedemasiadoeneldeconstruccionismo,se puedefácilmentepasarporaltolapersistenciaylaopresiónenfavor delaparticularidadhistórica,simbólicaysubjetiva. Latendenciapostmodernaaignorarlaestructurasocialsocava losintentosdelasociologíaporcomprenderladesigualdaddelos géneros.Escadavezmáscomúnqueserechaceunasociologíaque

busqueregularidadessistemáticasypatronesdecausalidad.Porejem-

plo,lamayoríadelasinvestigadorasfeministascaricaturizanlateo-

ríaderolesocolocanalestructuralismofuncionalistaoal

estructuralismomarxistacomo«personasdepaja»retóricas.Aun-

quemuchassociólogasfeministasconservanunconceptorevisado

delaestructurasocial,otrosestudiososdelgénerodesdeñanincluso

unaabstracciónteóricademedionivelensuintentodehonrarla

diversidadydarvozalasmujeresacalladas.Mitemoresqueelvalor

heurísticodelaestructurasocialpodríaperdersepornogeneralizar

atravésdesituaciones,aunsiesassituacionesincluyendiversas

poblacionesconvidassingulares.

Elénfasispostmodernoenlaparticularidadyellenguajetam-

biénhacedesistirdebuscarexplicacionescausales.Sinalgúncon-

ceptodecausalidadsocial,unosólopuededescribirunamultitud

deexperienciasúnicasydiscutirinterminablementesobreeldis-

curso.Kuhnysussucesoresteníanrazónenapuntarquelaciencia

notieneningunapatentesobrelaverdad,perotodavíasenecesitan

buscarpatronescausalesenelmundosocialypreguntarporquélas

cosasocurrencomoocurren.Lasteoríasnecesitanseguirsiendo

causales,auncuandolamayoríadelosmétodosdeinvestigaciónno

44 Coltraney

Hickman,op.cit.

34
34

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

34 LA VENTANA, N Ú M. 7 / 1998 puedendemostrarlacausalidadadecuada- 4 5 S.Lieberson. MakingitCount ,Universityof

puedendemostrarlacausalidadadecuada-

45

S.Lieberson.MakingitCount,Universityof

CaliforniaPress,Berkeley,1985.

mente. 45 Talvezsedeberíanrechazartanto

elcientifismocomoelpostmodernismoysimultáneamentedepen-

derdesuscontradictoriassuposicionesdefondo.Alestudiarlas

masculinidades,unopodríabuscartantounasimilitudregularizada

comounadiferenciaparticularista.Alutilizarmétodosmúltiplesy

apoyarseendiversasformasdeconocimiento,nospodemosacercar

aalgunasconclusionestentativasacercadecuálesexplicacionesteó-

ricasdeladesigualdaddelosgénerossonlasmásplausibles.

Rechazarlosmétodosconvencionalesdelacienciasocialylastra-

dicionesfilosóficasliberalesestentador,peroacarreaalgunascontra-

diccionesinternas.Descartes,Bacon,Hobbes,Rousseauylosdemás

fueronsexistasyelitistas,yporellosusideassonsospechosas.Sin

embargo,elliberalismooccidentalpuedeservistocomoelquepro-

porcionóelímpetuparaelmovimientodelosderechosciviles,así

comoparaelmovimientodelasmujeres.Asimismo,lacienciatiene

unpotencialtantoeman-cipatoriocomodes-

tructivo. 46 Nuevasfalsasdicotomíassecrean

almarcartécnicasdeinvestigaciónespecíficas(porejemplolasociología cuantitativa)comoinherentementemasculinaomasculinista. 47

Lascríticasalacienciamasculinistadeque

46 S.C.Jansen.IsScienceaMan?,Theoryand

Society,núm.19,1990,pp.235-246.

47 M.OBrien(ed.).Reproducingtheworld:Essays

infeministtheory,Westview,Boulder,1989;V.

Seidler.RediscoveringMasculinity,Routledge,Lon-

dres,1989.

48 Easlea,op.cit.

surgedelaproclividaddeloshombresocci-

dentalesaobjetificarydominaralosdemás 48

permitenreflexionarsobrelasrelacionesen-

treelconocimientoyelpoder,peroatribuiralgunanaturalezaesen-

cialdegéneroaestasprácticasdeinvestigaciónesengañoso.

SCOTT COLTRANE

35
35

Sisetomanconseriedadlosllamadosrecientesasituarehistorizar

elanálisissociológicodelgénero,entoncessedebeevitarlafalsa

dicotomíaentreinvestigaciónmasculinaofemenina.Lainves-

tigacióncuantitativa/empírica/deductiva/explicatoriatalcomoel

análisismatemáticodedatos,lasencuestasdedatosalazar,lascom-

paracionestransculturalesextensivasylosexperimentosnoesne-

cesariamentemasculina.Lainvestigacióncualitativa/intuitiva/

inductiva/exploratoriatalcomolaetnografía,lasentrevistas,laob-

servaciónparticipativa,lahistoriaoralylosestudiosintensivosde

casonosonnecesariamentefemeninos.Inclusosihayproporcio-

nalmentemáshombreshaciendolaprimerayproporcionalmente

másmujereshaciendolasegunda,sedeberecordarquelaasocia-

ciónconelgéneroeshistóricamenteespecíficaysocialmentecons-

truida.Porejemplo,aprincipiosdesiglolosmétodoscuantitativos

delacienciasocialfuerondefendidosprimeroporlasmujeres,ypor

untiemposeconsideraronfemeninos. 49 Fue

despuésquelasencuestasylosmodelosma-

temáticosseasociaronconloshombresyla

masculinidad.

Loshallazgosdeinvestigaciónsonempleadostambiénparapro-

pósitospolíticos.Losmétodosteóricosqueproducenconclusiones

fácilmentecomprensiblessobrelascausasyconsecuenciasdelades-

igualdaddelosgénerossevuelvencadavezmásimportantes,al

tiempoquelosmovimientosfundamentalistasyretrógradoshacen

llamadosparareinstaurarlosprivilegiospatriarcales.Losestudios

pseudocientíficostienenunacredibilidadespecialmentealtapara

49 M.J.Deegan.JaneAddamsandtheMenofthe

ChicagoSchool1892-1918,TransactionBooks,

NewBrunswick,1988.

36
36

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

aquéllosqueestablecenlaspolíticas.Abandonarlacienciasocial

convencionalenmanosdequienesapoyaríanlospatronesexisten-

tesdeestratificaciónporgéneroseríaungraveerrorpolítico.Asi-

mismo,ignorarelconocimientocreadoporlainvestigaciónempírica

sistemáticaporqueotroshanhechodelacienciaunfeticheseríaun

profundoerrorintelectual.¿Cómo,entonces,sepuedenreteneral-

gunosaspectosdelacienciasocialconvencionalalestudiarlasmas-

culinidades,mientrasseintegranalmismotiempolasrecientes

reflexionesfeministas?

Teoríasdeperspectivay

¿Desdequéperspectivadebenlos

hombres(olasmujeres)estudiarla

masculinidad?Lasmujeresqueestu-

dianelgéneropuuedenpartirdeunaperspectivafeminista,delasrea-

estudiosdeloshombres

50 Smith,

op.cit.

lidadesdelavidadelasmujeres,lasconcretas,relacionales, subyugadasactividadesdelasmujeres. 50 Lasteóricasdeperspectiva feministaargumentanqueestaperspectivalesproporcionaunavisión

” delasmujeres. 5 0 Laste ó ricasdeperspectiva feministaargumentanqueestaperspectivalesproporcionaunavisi ó n

másabarcadoraydepoderdelavidasocialquelacienciasocialconven-

cional,querepresentalasideasdeloshombresdominantes. 51 Lasteo-

ríasdeperspectivafavorecenelprocesosobre

unacategorizaciónestáticaytratanlopersonal

comoalgotantopolíticacomoteóricamente

ilustrativo.¿Quépuedenlasteoríasdeperspec-

tivadeciracercadecómoestudiaraloshombresylasmasculinidades?

Lareflexiónmásbásicadelasteoríasdeperspectivaesquela

vidacotidianalasactividadesconcretasdelagenteestructura

51 S.Harding,S.TheScienceQuestioninFeminism,

CornellUniversityPress,Ithaca,1986;N.

Hartsock.TheFeministStandpoint,S.Harding yM.Hintikka(eds.).DiscoveringReality,Reidel,

Boston,1983,pp.283-310;Smith,op.cit.

SCOTT COLTRANE

37
37

lapercepción,lasactitudes,ylasformasdeconocimiento.Dóndese

encuentraunodaformaaloqueunopuedeveryalamaneraen

queunopuedeentenderlo.Unaformadeutilizarlasteoríasdepers-

pectivaescentrarseencómolasactividadesconvencionalmente

realizadasporlasmujeres(porejemplo,elcuidadodeloshijos)pue-

denestructurarlaconcienciaylaconductadelasmadresydelos

padresdemanerasimilar, 52 ocómoladiná-

micadelaparejapuederesponderades-

igualdadesdepodersimilaressinimportar elgéneroolapreferenciasexual. 53 Estetipo

deanálisis,alconcentrarseencómoelgé-

neroysusperspectivasrelacionadassonconstruidossocialmente

bajocondicionesmicroestruc-turalesespecíficas,puededecirnos

muchoacercadelacreaciónyelmantenimientodelasdiferencias

degéneroyladesigualdaddelosgéneros.

Siunoseenfocaenlarealidadvividaenlavidadelamayoríade

loshombres,secorretambiénelriesgodereproducirlaconciencia

patriarcal.Concentrarseenlasperspectivasdeloshombresprodu-

cirátípicamenteunaimagendelafaltadepodersentidaporlos

hombres.Sedebetenercuidadodetomarencuentaqueestosmis-

moshombresejercenconsiderablepoderensusvidas,particular-

mentesobremujeres,perotambiénsobreotroshombres.Esta

contradictoriacoexistenciadefaltadepodersentidaypoderreal

(aunquelatente),esbastantecomúnparaloshombres.Porejem-

plo,losinvestigadoresdelaviolenciadomésticaestánencontrando

quelasensaciónsubjetivadeloshombresdeestarperdiendooha-

52 S.Coltrane.Householdlaborandtheroutine

productionofgender,SocialProblems,núm.36,

1989,pp.473-490;B.J.Risman.IntimateRela-

tionshipsfromaMicrostructuralPerspective,Gender

&Society,núm.1,1987,pp.6-32.

53 Blumstein,P.ySchwartz,P.Americancouples,

WilliamMorrow,NuevaYork,1983.

38
38

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

berperdidoelcontrolesfrecuentementeelprecursordelosgolpesa

laesposa.Laperspectivaparcialyperversa54 quehaprovenidode hombresestudiandoahombresenelpasadopuedeserrecreadapor

estudiososcontemporáneossiadoptanunaposturaacríticaquetra-

tealoshombrescomovíctimas.Messneridentificaungéneroemer-

genteenlasociologíadeldeportequeintegralaexperienciapersonal

delavictimizacióndeloshombresconlapromesadeprivilegios

masculinos.Élnotaqueelexamenconcretodelasvidasdeloshom-

brespuederevelarlosmecanismossocialesmedianteloscualeses

construidoelpoderdeloshombressobrelasmujeres,perotambién

reconocelatensiónpolíticaalrededordeponerdemasiadoénfasis

enloscostos,másqueenlosbeneficiosdelamasculinidad.Eldifí-

cilactodeequilibrista55 delosestudiosdeloshombresprofeministas

estáabiertoaataquesporquelosestudiososhombrescompartenel

poderyprivilegiosinstitucionalesyporquecualquieracentoenla

victimizacióndeloshombrespuedeservistaendetrimentodeltra-

bajodeexponerlaopresióndelasmujeres. 56

Messnersepronunciaafavordeunacerca-

mientoprofeministainclusivoqueintegreanálisisdemasculinidad

conlasdesigualdadessexuales,declaseyderaza,y,sobretodo,que

llamelaatenciónhacialaopresióndegéne-

ro.EstosigueelllamadodeConnell 57 por

unenfoqueenlahistoria,elproceso,ylaluchaquesecentraalre-

dedordelasmasculinidadeshegemónicaysubordinada.

Parailustrarcómolainteracciónyelpoderdegéneroestán

estructuradossocialmente,sugieroquelosinvestigadorestratende

54 Harding,

op.cit.

55 Messner,

op.cit.,p.145.

56 Harding,op.cit.;JardineySmith,op.cit.

57 R.W.Connell.GenderandPower,Polity,

Cambridge,1987.

SCOTT COLTRANE

39
39

integrarlasperspectivasdeloshombresdentrodelosestudiosde

géneroenporlomenostresformas:a)enfocándoseenlasemocio-

nesdeloshombres,b)estudiandoaloshombresengrupos,yc)

poniendolasexperienciasdeloshombresenuncontextoestructu-

ral.Primero,senecesitahaceraloshombreshablardesusvidas

emocionalesenciertodetalle,aunsi,otalvezespecialmentepor-

que,puedencarecerdeunvocabularioparahacerlo.Losinvestiga-

doresnopuedendarseellujodeaceptarlascaracterizaciones

superficialesdeloshombresdesusestadosinternosynecesitan

empujarlosalaautoreflexión.Muchoshombresestánmotivadospor

miedoseinseguridadesquelasestrategiasdeinvestigaciónsocioló-

gicasconvencionalesnocapturanfácilmente.Porejemplo,unhombre quemanejagrupos parahombresconvictosdeabusofísicome explicócómousaunatécnicadecongelamientodeimagenpara

hacerqueloshombreshablen,yasítomenconcienciadesusemo-

ciones.Élinterrumpealoshombrescuandoestánpresentandorela-

tosdesituacionesdeviolenciaylesexigerepetidamentequeleden

detallesdeloqueestabansintiendoenciertosmomentosclave.La

emociónqueélescuchaconmásfrecuencia,particularmentelaque

loshombresreportansentirantesdegolpearalasmujeres,esmie-

do. 58 Losinvestigadoresnecesitantambién poderespecificarlostiposdeinseguridades

58 VertambiénD.Lisak.SexualAgression,

Masculinity,andFathers,Signs,núm.16,1991,

pp.238-262.

(ysensacionesdeimportancia)queloshom-

bresreportanenvariascircunstancias,ycomenzaradocumentar

suscontrapartesconductuales.Alobservarcómoloshombresexpe-

rimentan,organizanyhablanacercadesusemociones,sepodrían

40
40

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

comenzaraconstruirpuentesentrelasteoríasinteraccionistas,

psicodinámicasydebasedepoderdelgénero.

Noestoysugiriendounaaceptaciónsimplistadematerialemo-

cionaloautobiográficocomodiscursoepistemológicamenteprivile-

giado. Muchos escritos en los estudios de los hombres son autobiográficosoconfesionales,peroraravezvanmásalládela ideadequealoshombresselesenseñaasercompetitivosydeque

tienenproblemasparaexpresarsusemociones.Unosedebeprote-

gercontralatendenciaenlosescritosdealgunosestudiososaacep-

tarlaspropiasemocionesosensacionescorporalessentidascomode

algunamanerasuperioresaomásauténticasqueotrasformasde

conocimiento,pueslasemocionesysensacionescorporalessontam-

biénsocialmenteconstruidas,confrecuenciaalserviciodelpodery

ladominación.Opinoquelosinvestigadoresdeberíanconcentrarse

enlaemotividaddeloshombres,noporqueéstaseaepistemoló-

gicamenteprivilegiada,sinoporquepuedeserunalíneadivisoria

ilustrativaparaloshombresentreloquees yloquedeberíaser. 59

59 D.E.Smith.TheEverydayWorldasProblematic,

NortheasternUniversityPress,Boston,1987.

Unasegundamaneradetomarlasperspectivasúnicasdeloshom-

bresenconsideraciónesenfocarseenelmodoenquecreanladife-

rencia,excluyenalasmujeresyutilizaninformaciónprivilegiada.

Lasestudiosasfeministashanenfrentadolosestudiosandrocéntricos

alvolveraincluiralasmujeres,enfocándoseensusexperienciasy

dándolevozasusinquietudesacalladas.Unarazónparaenfocarse

enlasperspectivasdeloshombresesdescubrirenquéformaypor

quéexcluyenalasmujeres.Loshombresestánenunaposiciónúni-

SCOTT COLTRANE

41
41

caparahacerinvestigaciónsobregruposdehombresyparaidentifi-

carlosprocesosporloscualesloshombrescreanrituales,reafirman

ladiferenciasimbólica,establecenjerarquíasinternas,yexcluyen,

menosprecian,dominanyestigmatizanalasmujeresyaloshom-

bresquenoseconformanaesasactitudes.Losvestidores,loscam-

posdejuego,lassalasdejuntas,lostalleres,elejércitoyfraternidades

detodostiposproporcionanaccesoalasre-

lacionesdepoder. 60 Investigarlasperspecti- vasdeloshombrespermiteexaminarfuentes privilegiadasdeinformaciónque,aunque

incompletayfalsamenteuniversalizante,puedecontribuiralacom-

prensióndelejerciciodelpoderdeloshombres.

Loshombresnodeberíanserlosúnicosenestudiarlamasculini-

dad,pueslasperspectivasdelasmujerestambiénsonnecesarias

paraunaplenacomprensióndelasrelacionesdegénero.Deahíque

mitercerenfoquetengaqueverconelcontextorelacionaldelgé-

neroymellevederegresoalanecesidaddellamarlaatenciónhacia

elpoderydeidentificarlospatronesestructurales.Losactoresindi-

vidualesysusexperienciassonobviamenteimportantes,perolos

investigadoresnecesitantambiénconcentrarseenlospatronesde

relacionesentrehombresymujeres,entrehombresyentremujeres.

Unamanerafructíferadevalidartantoladiferenciacomolasimili-

tudyllamaratencióntantohacialaagenciacomohacialaestructu-

ra,esidentificarlascondicionesbajolascualeselgénerosevuelve

prominenteenlavidacotidiana.¿Quétiposdeescenariose

interaccionestienenprobabilidaddehacerquelosparticipantesusen

60 W.J.Goode.WhyMenResist,enB.Thorne yM.Yalom(eds.).RethinkingtheFamily,Longman,

NuevaYork,1982,pp.131-150;D.E.Smith.

SociologyfromWomensExperience,Sociological Theory,núm.10,1992,pp. 88-98.

42
42

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

elgéneroparacomprenderoexpresarsuspensamientos,sentimien-

tosoacciones?¿Quiénhacereferenciaalgéneroenlasinteracciones

sociales,ycuándoeséstesutilmenteinferido?Sedebeintentarde-

terminarcuándoseinvocaalgénerocomounatácticadeloshom-

bresparamantenersusprerrogativas,cuándoycómoelgéneroes

usadoporloshombresensituacionesdegrupo,yquérelacióntiene

elusodelgéneroconlainseguridadsentida.

Sisepuedenidentificarlospropósitosycostostípicosdelusopor

loshombresyporlasmujeresdelgénerocomorecursodeinteracción,

sepuedeentendermejorcómoéstefacilitaoinhibelainteracción

social,yacostadequiénocurrenesasinteracciones.Tambiénse

puedeenfocarsobreconversacionesinternassobresentimientoso

conductasgenéricos.Esteacercamientore-

lativamente«micro»sigueaGoffman 61 ya

WestyZimmerman 62 alconceptualizarelgé-

nerocomounresultadoactivamentecons-

truidodeunainteracciónenprogreso,pero

tambiénsugiereunenfoqueenlascorrelacionescontextuales,es-

tructuralesypsicodinámicasdetalesactividades.Talacercamiento

podríahacerelhacerdelgéneromásaccesiblealasprácticascon-

vencionalesdeinvestigaciónsociológica,yaqueunosepodríacon-

centrarenenidentificarlascaracterísticascomunesdelassituaciones

quehicieranqueelgénerosevolvieraprominente.Losinvestigado-

resnecesitandocumentarycategorizarlasmicroestructuras 63 bajo

lascualesloshombresylasmujeresusanel

génerodemanerasparticulares.Senecesi-

61 E.Goffman.TheArrangementBetweenthe

Sexes,TheoryandSociety,núm.4,1977,pp.301-

331.

62 C.WestyD.H.Zimmerman.DoingGender,

Gender&Society,núm.1,1987,pp.125-151.

63 B.Risman.yP.Schwartz.(eds.).Genderin

IntimateRelationships,Wadsworth,Belmont,1989.

SCOTT COLTRANE

43
43

tantambiénestudiossistemáticosdelases-

trategiasdegénero64 paraevaluarhastaqué

puntosonsingularmenteelaboradasyparaidentificarpatronesge-

neralesderegularidadensuformaysuusoatravésdecontextos

históricos,culturales,geográficos,económicoseinstitucionales.Al

utilizarmétodossociológicoscomparativos,concentrarseenelcon-

ceptodelaestructurasocialyponeratenciónalgénerocomorecur-

sodeinteracción,sepuedecomprendermejorelmodoenqueel

géneroesconstruidoactivamenteporlosactoressociales.Docu-

mentarcómoelpoderylascondicionesmaterialesestánasociados

conlospuntosdevistadeloshombresydelasmujerespuedecon-

trarrestarlasafirmacionesesencialistas,contribuiralosdebatespú-

blicosacercadelgéneroy,afindecuentas,transformaralasociedad.

Alnoabandonarlasprácticastradicionalesdelacienciasocial,tal

vezlosestudiosospuedanliteralmente,nosólofigurativamente,

deconstruirladesigualdaddelosgéneros.

CaliforniaPress,Berkeley1989.

64 A.Hochschild.TheSecondShift,Universityof

Bibliografía

BLEIER,R.ScienceandGender,Pergammon,NuevaYork,1984.

BLUMBERG,R.L.AGeneralTheoryofGenderStratification,enR.

Collins(ed.).SociologicalTheory,Josey-Bass,SanFrancisco,1984,

pp.23-101.

BLUMSTEIN,P.ySchwartz,P.Americancouples,WilliamMorrow,Nueva

York,1983.

44
44

LA VENTANA, NÚM. 7 / 1998

BLY,R.