Sei sulla pagina 1di 64

STRUCTURA LUCRRII

ABSTRACT INTRODUCERE. I.CONCEPTUL DE CEZARISM N ANSAMBLUL GNDIRII LUI OSWALD SPENGLER II.DIMENSIUNEA GEOPOLITIC A CEZARISMULUI SPENGLERIAN : SEAPOWER VERSUS LAND-POWER . III.UN SPIRIT NEOSPENGLERIAN DJUVARA. IV.HEGEMONIA AMERICAN I IMPERIUL UNIVERSAL AL OCCIDENTULUI LA NEAGU DJUVARA. V. CEZARISMUL CONTINENTAL AL LUI SPENGLER VERSUS IMPERIUL MARITIM AL LUI DJUVARA. CONCLUZII. N PERIOADA POSTBELIC: NEAGU

ABSTRACT

Aceast lucrare compar conceptul de cezarism al lui Oswald Spengler cu cel de imperiu universal al civilizaiei occidentale la Neagu Djuvara , demonstrnd c, dei ,n esen, fondul gndirii lui Neagu Djuvara este unul pronunat neospenglerian, conceptul su de imperiu universal al civilizaiei occidentale marcheaz singura disonan de fond cu viziunea lui Spengler. Astfel, analiznd aceste dou concepte din perspectiv geopolitic, vom descoperi c, pe linia distinciei geopolitice clasice dintre land-power i sea-power prezent n gndirea lui Mackinder i Mahan, cezarismul lui Oswald Spengler st sub semnul unei viziuni dominate de o perspectiv continental, terestr, marcat de supremaia politicului asupra economicului pe cnd asimilarea de ctre Djuvara a actualei hegemonii americane cu realizarea imperiului universal al civilizaiei occidentale presupune c o entitate precum S.U.A avnd la baz un ethos maritim i , implicit, preeminena economicului asupra politicului poate asigura rolul imperial de unificare a civilizaiei occidentale. Astfel, aceasta este singura contradicie de fond dintre viziunile celor doi. Cu alte cuvinte, viziunea lui Djuvara semnific n cadrul civilizaiei occidentale victoria n lupta pentru hegemonie a Cartaginei (S.U.A.) n faa avatarurilor succesive ale Romei(Germania sau Rusia-U.R.S.S.).

INTRODUCERE

1)METODA DE CERCETARE

Tema ciclicitii istoriei , a creterii i descreterii unor societi umane a preocupat pe muli gnditori nc din Antichitate, cel mai important dintre acetia fiind Platon cu a sa alternan perpetu a regimurilor din Republica. Mai trziu, celebrele corsi e ricorsi ale lui Gianbattista Vico au adugat noi nuane acestei teorii nrdcinate n fapt n nsi alternana continu a ciclurilor naturii. Gndirea mitic, pe de alt parte, este profund nrdcinat ntr-un timp ciclic care, aa cum arta Mircea Eliade n Mitul eternei rentoarceri , se opune timpului istoric, linear, teleologic, aprut odat cu iudeocretinismul i, firete, variantei sale secularizate care a luat forma mitului progresului infinit n secolul al XIX-lea i care ii continu supremaia i astzi n forme mai subtile, aa cum vom vedea. n ceea ce privete teoria lui Oswald Spengler din Declinul Occidentului , ceea ce o distinge n mod semnificativ de viziunile lui Platon sau Vico ori de gndirea mitica este momentul apariiei sale, dup un secol al XIX-lea cu desvrire dominat de o gndire progresist-linear pentru care nsi ideea de ciclicitate a istoriei devenise ceva de neconceput. Pentru Neagu Djuvara i teoria sa a civilizaiilor aprut dup Al Doilea Rzboi Mondial , momentul este cu mult mai defavorabil dect pentru Spengler , dup cum vom vedea ceva mai trziu. Oricum, un fapt rmne cert. Pentru ortodoxia tiinific, un mod de gndire care are n centrul su o astfel de viziune speculativ, poetic de multe ori rmne o erezie condamnabil. De aceea,dat fiind natura specific a lucrrii, metoda de cercetare principal folosit va fi analiza de coninut. Este limpede n acest context c de multe ori raionamentele vor cpta o inevitabil nuan speculativ, adaptndu-se la natura textelor analizate , cu att mai mult cu ct tema este una puin sau aproape deloc studiat.

2) OBIECTIVELE LUCRRII

nainte de a trece la comparaia propriu-zis, primul obiectiv ar fi delimitarea i analizarea unitilor conceptuale cu care vom lucra. Prima dintre ele este conceptul de cezarism care ,n cadrul primului capitol, va fi analizat ca parte a ansamblului gndirii lui Spengler, cristalizat nu doar n Declinul Ocidentului1 ci i n lucrri de mai mici dimensiuni precum Prusianism i socialism2, Ora deciziei3 sau Omul i tehnica4. n esen, Spengler concepe istoria ca desfurndu-se n sens ciclic i nu linear, unitaile sale eseniale fiind culturile, concepute ca nite organisme vii care trec prin fazele specifice acestora: natere, cretere, nflorire, decdere i moarte. Ultima faz, cea de dinaintea morii, reprezint realizarea unitii politice a culturii respective, deja degenerat, n perspectiva spenglerian, la nivel de civilizaie. n aceast faz, politicul triumf deplin asupra economicului care deinuse supremaia n prima faz a civilizaiei neleas n sensul de faz degenerescent a culturii. Modelul exemplar al cezarismului este Imperiul Roman neles ca realizarea unitaii politice a civilizaiei clasice. A doua unitate conceptual care va sluji ceva mai departe la comparaia care face obiectul lucrrii este dihotomia geopolitic dintre land power i sea power, cel mai bine evidentiat n cadrul operelor lui Halford Mackinder5 i , respectiv, Alfred Thayer Mahan6. Nu este obiectivul nostru acela de a intra ntr-o discuie detaliat asupra conceptelor geopoliticii. Ne vom limita la dou asocieri deosebit de importante pe care le fac cei doi gnditori, mai ales Mackinder: o putere terestr este automat marcat de o supremaie a politicului n detrimentul economicului, de o structur politic autoritarmilitarist, pe cnd una naval este marcat de preeminena intereselor economice i de
1

Oswald Spengler-The Decline of the West,vol. II- Perspectives of the world History, Translated by Charles Francis Atkinson, George Allen &Unwin, New York 1928. 2 Oswald Spengler-Prussianism and Socialism, http://home.alphalink.com.au/~radnat/spengler/ 3 Oswald Spengler- The hour of decision, http://home.alphalink.com.au/~radnat/spengler/
4

Oswald Spengler- Man and technics. A contribution to a Philosophy of Life, Traducere de Charles Francis Atkinson, Alfred A. Knopf, New York 1932. 5 Halford Mackinder-Democratic ideals and reality, National Defense University Press, Washington D.C. 1996. 6 Alfred Thayer Mahan- The Influence of Sea-Power upon History. 1660-1783, Project Gutenberg Ebook , www.gutenberg.net

un ethos profund comercial. Punctul nostru de interes este aplicarea acestei dihotomii noiunii spengleriene de cezarism. Exemple concludente pentru land power sunt , la Mackinder, din nou Imperiul Roman i imperiile central si est-europene de dinainte de 1914: Prusia i apoi Reichul german, Austro-Ungaria i Rusia arist. Dintre thalasocraii sunt menionate Cartagina i ,mai nou, firete, Anglia. Mahan, pe de alt parte, insist n jurul anului 1900 pentru ca S.U.A. s-i valorifice imensul potenial de putere maritim, fapt care se va ndeplini n cursul secolului XX. Vom ncerca astfel s creionm dimensiunea geopolitic a noiunii spengleriene de cezarism i s subliniem din aceast perspectiv specificul evident continental, terestru, al acestei noiuni. n continuare, se va trece la precizarea rolului conceptului de imperiu universal al civilizaiei occidentale n cadrul mai larg al gndirii lui Neagu Djuvara7 nu nainte de a situa gndirea acestuia n contextul mai larg al climatului intelectual postbelic. Astfel, vom arta c Djuvara, continund gndirea lui Spengler, se ncadreaz ntr-o viziune pe care o vom numi cea a ciclicitii tari n contrast cu viziunile istorice postbelice care, acceptnd o anumit ciclicitate n evoluiile a ceea ce ei numesc sistemul mondial(Braudel8, Wallerstein9, Joshua Goldstein10 ori Modelski) consider n esen posibil o eventual depire a ciclicitii n viitor, facnd loc n final unei viziuni teleologice a istoriei, fie n sens marxist, fie n sens liberal. La acetia este vorba despre o ciclicitate slab aa cum vom vedea, viziune care i are, n opinia noastr, originea n teoria civilizaiilor n versiunea lui Toynbee care consider c societatea occidental poate s nu urmeze cu necesitate ciclul tuturor celorlalte, avnd ansa de a gsi rspunsuri potrivite la provocrile crora celelalte societai nu le-au fcut fa. Istoricul romn pstreaz viziunea ciclic a lui Spengler, ntlnit parial i la Toynbee, ns prefer s denumeasc unitile fundamentale ale istoriei n viziunea sa civilizaii, noiune care la el pierde nuana peiorativ pe care o avea la Spengler. Este,ns, o nuan strict terminologic. Ceea ce este deosebit de interesant la Djuvara este c , n opinia sa,
7

Neagu Djuvara-Civilizaii i tipare istorice, Editura Humanitas, Traducere de Serban Broche, Bucureti 2007. 8 Fernand Braudel-Gramatica civilizaiilor, Traducere de Dinu Moarc, Editura Meridiane, Bucureti 1994. 9 Immanuel Wallerstein- The modern World-System. Capitalist agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century., Academic Press, New York 1976. 10 Joshua S.Goldstein Long cycles: Prosperity and War in the Modern Age, pp. 4-5, www.joshuagoldstein.com/jgcycle.htm

el a avut privilegiul deosebit pentru un istoric al civilizaiilor de a asista n jurul anilor 1989-1991 la trecerea la faza imperiala a civilizaiei occidentale. Altfel spus, istoricul romn asimileaz indiscutabila hegemonie global american de dup 1991 (n cadrul restrns al Occidentului propriu-zis nc din 1945) cu realizarea imperiului universal al civilizaiei occidentale. Pentru Djuvara, aadar, S.U.A. sunt echivalentul occidental al Imperiului Roman. n capitolul urmtor intrm n miezul lucrrii propriu-zise: comparaia dintre conceptul lui Spengler i cel al lui Djuvara. Elementul de noutate al acesteia const n reunirea a dou perspective distincte: cea a teoriei civilizaiilor cu cea geopolitic. Spengler nu a folosit niciodat expres dihotomia geopolitic land-power versus seapower, dar, la o analiz atent, aceasta nu contravine deloc fondului gndirii sale, fiind asimilabil disocierii sale factor politic versus factor economic. n schimb, aplicnd distincia fcut de geopoliticienii citai la teoria lui Djuvara, observm c Statele Unite, ca putere naval n esen, abstracie facnd de evoluiile tehnice i ca structur dominat n mod categoric de un ethos economic-comercial n detrimentul unuia politic-autoritar , nu sunt echivalentul Imperiului Roman ci al Cartaginei. i, continund comparaia, Djuvara se desparte aici n mod categoric de logica teoriei spengleriene pe care o urmeaz fidel pn n acest punct: cezarismul, nteles spenglerian, este legat de o structur politic autoritar, n care economicul este subordonat, deci, in termeni geopolitici, de land-power. Nu este n nici un caz obiectivul acestei lucrri acela de a prefera o perspectiv n detrimentul celeilalte din punct de vedere al adevrului, orice am inelege prin el. Este vorba, strict, de precizarea unei deosebiri categorice ntre Djuvara si Spengler, care arat punctul clar de originalitate al primului fa de al doilea. Altfel, n tot restul teoriei sale a civilizaiilor , Djuvara , dup cum o recunoate n Civilizaii si tipare istorice , este mult mai apropiat de Spengler dect de Toynbee. Cu excepia spinoasei probleme imperiale pe care am ncercat s-o discutm aici.

3)IPOTEZA

Dei, n general, teoria lui Djuvara, expus n Civilizaii i tipare istorice, poate fi clar considerat neospenglerian, asimilarea hegemoniei americane de dup 1991 sau chiar 1945 drept realizarea imperiului universal al civilizaiei occidentale este profund opus concepiei lui Spengler despre cezarism, reprezentnd, n termenii geopolitici ai lui Mackinder aplicai n acest context, un imperiu universal comercial-maritim n care economicul domin clar n faa politicului, spre deosebire de conceptul spenglerian de cezarism care presupune un imperiu universal continental , autoritar-militarist, n care economicul este subordonat politicului.

4) STUDII ANTERIOARE I PUNCTUL DE NOUTATE AL LUCRRII Dup Al Doilea Rzboi Mondial teoria civilizaiilor n varianta spenglerian va cunoaste o profunda neglijare din cauze multiple pe care le vom discuta ulterior. De aceea, lucrrile de analiz a operei lui Spengler sunt foarte rare i greu accesibile. Dintre acestea , se pot enumera lucrarea lui H.S. Hughes din 1952 Oswald Spengler: a Critical Estimate11, cea a lui Klaus P. Fischer din 1989 History and Prophecy: Oswald Spengler and the Decline of the West12, scurta analiz a lui Neil McInnes Spengler reconsidered13 i, n sfrit, cea mai important dintre ele, o lucrare care deschide perspective cu totul noi n nelegerea ntregului corpus al operei spengleriene este cea a lui John Farrenkopf Prophet of Decline: Spengler on World History and Politics14. Firete, dac e s ne raportm la ideea mai larg de ciclicitate n istorie , n sensul nostru de ciclicitate slab lucrrile aprute sunt mult mai numeroase. Spicuim numai titluri precum Gramatica civilizatiilor a lui Fernand Braudel15, celebra The modern
11 12

H.Stuart Hughes- Oswald Spengler: A Critical Estimate, Charles Scribner`s Sons, New York 1952. Klaus P. Fischer-History and Prophecy: Oswald Spengler and The Decline of the West, Peter Lang Pub Inc, New York 1989. 13 Neil McInnes- The Great Doom-Sayer . Oswald Spengler reconsidered in National Interest, no.47,1997. 14 John Farrenkopf-Prophet of decline. Spengler on world History and Politics, Louisiana State University Press , Baton Rouge 2001. 15 Fernand Braudel, op.cit.

Wolrd-System a lui Immanuel Wallerstein16 , lucrarea lui Joshua S. Goldstein Long cycles: Prosperity and War in the Modern Age17 ,cea a lui Paul Kennedy The Rise and Fall of the Great Powers18. Legat de opera principal a lui Neagu Djuvara Civilizaii si tipare istorice nu avem cunotin de existena unei lucrri de interpretare a acesteia i cu att mai puin de o comparaie ntre noiunea de cezarism la Spengler i cea de imperiu universal al civilizaiei occidentale la Djuvara. Din aceste motive, nsi aceast comparaie este, ndrznim s credem, elementul de noutate al lucrrii noastre.

I. CONCEPTUL DE CEZARISM N ANSAMBLUL GNDIRII LUI OSWALD SPENGLER


16 17

Immanuel Wallerstein, op.cit. Joshua S. Goldstein, op.cit. 18 Paul Kennedy-The Rise and Fall of the Great Powers. Economic change and Military conflict from 1500 to 2000, Unwin Hyman, London 1988.

Daca din ntmplare Declinul Occidentului al lui Oswald Spengler ar fi aprut ,s spunem, n 1910 sau 1912 n loc de 1918 i mai apoi 1922 ar fi fost foarte posibil ca aceast carte care a fcut atta vlv s treac neobservat. n 1910 sau 1912 majoritatea covritoare a lumii occidentale era nc tributar mentalitii pozitiviste, scientiste a secolului al XIX-lea i se legna n iluzia progresului infinit ,att material ct i moral. Era o variant secularizat a conceptului de timp linear, progresiv si ireversibil, introdus de iudeo-cretinism care concepea istoria ca pe un proces care are un sens imanent i o finalitate cert. n varianta de secol XIX i nceput de secol XX sensul istoriei ar fi fost nu A Doua Venire a lui Iisus sau n varianta iudaic sosirea lui Mesia ci o lume a pcii i prosperitaii n care realizrile tiinei i tehnicii ar fi eliminat de la sine toate conflictele i toate suferinele umanitii din trista istorie de pn atunci. Exista, fireste, i viziunea marxist a sensului istoriei , vzut ca realizarea societii fr clase n care exploatarea omului de ctre om i nedreptatea vor nceta s existe. n fapt, n ambele viziuni, liberal i marxist, avem o form secularizat a ideii de paradis terestru. Firete c mcelul tehnologizat din Primul Rzboi Mondial i moartea a milioane de oameni, a unei mari pri a tineretului european au pus sub un mare semn de ntrebare aceast viziune progresist-linear a istoriei i au creat o stare de spirit general care a facilitat receptarea favorabil a unei opere precum cea a lui Spengler cu un mesaj ce ar fi prut nainte de 1914 halucinant. Spengler, prin viziunea sa fr compromis a ciclicitii istoriei, nu fcea dect s rosteasc un memento mori! adresat ntregii civilizaii occidentale. Ar fi totui simplist dac am atribui doar Primului Rzboi Mondial i ororilor sale de neimaginat nainte de 1914 apariia unei viziuni att de diferite de mainstream-ul antebelic precum cea a lui Spengler . La nivel de mas, este indiscutabil c rzboiul a avut acest efect. La nivelul elitei intelectuale europene, din care Spengler era indiscutabil parte, lucrurile erau mai complexe. Viziunea progresist-utilitarist perfect ncapsulat n formula lui Bentham the greatest good for the greatest number of people ca i figura burghezului neleas drept chintesen a acestui spirit au strnit n rndurile unei mari pri a elitei intelectuale europene din a doua jumtate a veacului al XIX-lea o profund

repulsie. Iniial, aceast reacie a luat o form instinctiv , visceral, detectabil n modul de via al aa-numiilor boemi sau al celebrilor poetes maudits precum Baudelaire, Rimbaud sau Verlaine , dar i n sarcasmul virulent antiburghez al unui Flaubert din Madame Bovary sau din Bouvard et Pecuchet. Ceea ce toi aceti artiti de o mare sensibilitate reproau la un nivel deocamdat neconturat teoretic societii burghezprogresist-utilitariste contemporane lor era supremaia mediocritaii, lipsa unui sens mai nalt al existenei n afar de acela de a te mbogai, ipocrizia i filistinismul. De asemenea, este evident c ideea progresului infinit nu le provoca dect un adnc dezgust, fiind vorba pentru ei de progresul infinit al burghezului avar, mediocru i satisfcut de sine. La nivelul scriiturii istorice, n aceast perioad 1860-1880 , operele unui Jakob Burckhardt despre Renatere i cultul omului excepionalcare transpare din Cultura Renaterii n Italia pot fi citite ca un atac voalat la adresa mediocritaii i mrginirii propriei epoci.19 Acelai lucru poate fi spus despre Cultul eroilor al lui Thomas Carlyle care anticipa aproape direct supraomul lui Nietzsche. Nietzsche este ns cel care dup 1880 d o form elaborat teoretic acestui curent antiburghez i care propune un vitalism biologizant opus raionalismului, progresismului i utilitarismului epocii. Odat cu el diverse forme de iraionalism sunt reabilitate i aruncate n lupta ideatic mpotriva spiritului burghez, raionalist , progresist i liberal. Cel mai important ns pentru tema noastr, Nietzsche atac nsi ideea linearitii timpului si reabiliteaz timpul ciclic prin conceptul su de eterna rentoarcere. Spengler va prelua aceast idee i o va transpune n planul vast al teoriei civilizaiilor sau,aa cum s-a numit n epoc, al filosofiei culturii. Nu este locul aici pentru un rezumat al gndirii lui Nietzsche , nici mcar fugar, ns se cuvine s menionm ideea sa de transmutare a tuturor valorilor20 care-i propunea s nlocuiasc o moral ipocrit cu acceptarea eroic a lipsei de sens moral al vieii omeneti i al istoriei i cu o viziune care s depaeasc conceptele de bine i de ru i s creeze un alt sens care s faciliteze mutaia care va duce la fiina care s depeasc omul, aa-numitul Ubermensch21.Reabilitarea
19

Jakob Burckhardt-Cultura Renasterii in Italia, Traducere de N. Balota si Gh. Ciorogaru, Editura pentru Literatura, Bucuresti 1969, passim. 20 Friedrich Nietzsche-Vointa de putere, Traducere de Claudiu Baciu, Editura Aion, Bucuresti 1999, passim. 21 Friedrich Nietzsche-Dincolo de bine i de ru, Traducere de Francisc Grunberg, Editura Humanitas, Bucureti 2006, passim.

10

ciclicitii timpului se ncadreaz i ea n aceast transmutare . Dup moartea lui Nietzsche, dei nc la un nivel subteran al gndirii europene, vitalismul, iraionalismul , spiritualismul ctig din ce n ce mai mult teren prin reprezentani precum Bergson, Lev estov, in literatur Proust, Gide, Huysmans sau Leon Bloy etc . nsui Dostoievski poate fi considerat un precursor al acestei schimbri spirituale majore, fapt recunoscut de nsui Nietzsche. Dup ncheierea rzboiului, vitalismul, iraionalismul i spiritualismul vor exploda pur i simplu n peisajul cultural european , punndu-se accentul pe vital, pe autenticitate, pe experiena direct, nemediat raional, pe cutarea spiritualitaii fie n cretinism, fie n alte tradiii etc. Ideea de raionalism n filosofie pare definitiv compromis, ca i cea de progres sau de timp linear. Mai mult, o civilizaie care prea majoritaii europenilor ntr-un progres potenial nelimitat nainte de 1914 pare acum, dup imensa hecatomb a rzboiului, ca o corabie a nebunilor sortit unei decderi iremediabile. Acesta este contextul mai larg n care apar n intervalul 1918-1922 cele doua volume din Declinul Occidentului al lui Oswald Spengler. Oswald Spengler este azi pentru lumea academic un nume dac nu uitat, atunci privit cu nencredere i chiar superioritate datorit ambiiilor sale enciclopedice ntr-o lume dominat de specializarea excesiv, a abordrii sale intuitive i a refuzului de a se ncadra n tiparul comun al cercetrii istorice. Dup cum se tie, Spengler refuz viziunea consacrat, linear a istoriei , marcat de schema diacronic Preistorie-Antichitate-Evul Mediu- Modernitate , propunnd, n schimb, o imagine ciclic a istoriei ale crei unitai de baz sunt culturile , considerate organicist ca forme vii ale evoluiei istorice, care urmeaz fiecare n parte etapele dezvoltrii oricrei manifestri vii- natere, cretere, nflorire, mbtrnire i moarte. n opera sa capital Declinul Occidentului, Spengler concepe aceste culturi foarte aproape de monadele leibniziene ca pe nite forme complet autonome, fr nici o comunicare ntre ele deoarece fiecare are un suflet specific i irepetabil care se manifest ntr-un stil unic prin creaiile artistice, filosofice , religioase i nu n ultimul rnd politice (formele de stat) . Cineva care s-a nscut, s spunem n cultura magic sau arab nu poate nelege n mod autentic sufletul culturii clasice sau al celei faustice(occidentale), deci nu exist comunicare adevrat ntre culturi. Chiar i anumite stiluri mprumutate la nivel pur exterior sunt imperceptibil modificate

11

pentru a corespunde mediului n care au fost transplantate-Renaterea este pentru Spengler tipic n acest sens. Ceea ce este ns comun tuturor culturilor este c la nivel exterior urmeaz aceeai schem de evoluie-nici una nu poate evada din ciclul etern al devenirii i astfel , urmrind evoluia culturilor disprute, mai ales al celei clasice despre care avem cunotine semnificative , putem prevede n mod rezonabil evoluia unei culturi nc vii, firete, n limitele specificitii sale care poate, spre exemplu, s aib o evoluie temporal accelerat sau frnat. Mai trziu, spre sfritul vieii, Spengler i va atenua ntructva intransigena, admind un nivel limitat de comunicare ntre culturi i chiar , ntr-un mod specific, un sens comun al istoriei universale, dar despre acest aspect vom discuta ceva mai trziu. Toate acestea reprezint ns o descriere sumar i exterioar a noiunii spengleriene de cultur. O abordare intuitiv ne pare mult mai potrivit pentru o nelegere adecvat a noiunii. n primul rnd, termenul de cultur nu este ales deloc ntmpltor. O cultur n sens spenglerian este de neconceput fr trecerea la agricultur, sedentarizarea unei populaii i legtura cu un sol specific. Populaiile de vntori i culegtori sau popoarele nomade ale stepei nu pot avea o cultur pentru simplul fapt c nu sunt stabilite pe un anumit sol din legtura cu care s se dezvolte un suflet specific al unei culturi. Culturile n sens istoric sunt, aadar, ceva extrem de recent, mergnd napoi n timp pn n jur de 4000 .Hr. odat cu primele informaii despre Sumer i zona adiacent. Cultura , aadar, este pentru Spengler echivalentul unei plante care crete ntr-un sol specific, depinde de condiiile pe care i le ofer acesta i, foarte important, presupune ,dup cum o arat i numele, un efort continuu din partea celor care i culeg roadele, de ameliorare, de selecie i de disciplinare. Ea nu este o buruian oarecare ce poate crete oricum, depinde de sol, cum am spus, dar i de eforturile de alegere a soiurilor celor mai bune etc. Ceea ce ns cultivatorul nu poate evita este , bineneles, nchiderea cercului: culturile nu sunt nemuritoare, ele urmeaz, precum plantele, ciclul care se ncheie cu ofilirea i moartea i , odat ce s-a ajuns n acest punct, toate eforturile de regenerare sunt inutile. Ele nu mai pot fi dect n cel mai bun caz veri indiene dup care urmeaz iarna civilizaiei. Sufletul fiecrei culturi este sugerat de Spengler prin reprezentri specifice: cel al culturii clasice, de exemplu, este corpul concret, ea este dominat de simbolistica fizic-corporal, de ceea

12

ce are granie vizibile, de vizual intr-un sens mai larg care se reflect n toate creaiile culturii respective-polisul, de pild, este unitatea politic avnd limite concrete, vizibile, pentru imaginarul clasic ideea de stat modern specific occidental ar fi fost un nonsens. Solul are rolul lui capital- clima este blnd, ofer ce este necesar i nu ndeamn la transgresri, la dorina de a depai graniele concretului, nu este, altfel spus, un ferment de nemulumire n sens metafizic. Cazul culturii faustice, occidentale este complet diferit. Reprezentarea specific ei la Spengler este, din contra, nzuina ctre nelimitat, ctre infinit, ctre spargerea oricror granie, ctre respingerea vizibilului i atracia ctre viziuni metafizic-abstracte n care concretul corporal care pentru greco-romani era punctul de sosire devine aici un palid punct de plecare. Din nou, solul este decisivclima aspr a Europei Occidentale creeaz un tip uman nemulumit din start cu ceea ce are la ndemn , un tip uman dornic s modifice lumea imperfect care l nconjoar, dornic sa o nlocuiasc cu altceva mai bun, orice ar nsemna asta i dominat n consecin de o uria voin de putere care nu i are egalul n alte culturi . Astfel, apare clar de ce tehnica a cunoscut o asemenea dezvoltare fulminant n Occident este dorina de a nlocui lumea imperfect, rece,ntunecoas, dominat de pcla mlatinilor Nordului cu o a doua lume mai <bun>, cea creat de tehnic. Este o idee care pentru grecul crescut pe un sol nclzit de soarele Mediteranei ar fi aprut absolut incomprehensibil. Statul occidental, a crui form clasic pentru Spengler este monarhia absolut din perioada baroc, este dominat de aceeai idee a nelimitatului, a cuprinderii a tot ce poate fi cuprins, cu mult dincolo de barierele vizibilului de care era marcat polisul grec. Ce se poate spune ns despre perioada civilizaiei? Orice cultur i schimb treptat centrul de greutate, pe msura maturizrii ei i a dezvoltrii schimburilor, de la satul aflat n legtur direct cu ritmurile naturii ctre oraul n care mediul imediat nu mai este solul ci piatra i ceilali oameni, n care totul este artificial si n care ritmurile naturii ncep, treptat, sa-i piard contururile. Este mediul n care , lent, dar ireductibil, raiunea fr rdcini, cosmopolit i diviziv preia controlul. Ea ncepe s chestioneze toate formele politice, economice, religioase, artistice aprute organic, spune Spengler, ca fructe ale plantei numite cultur i care, firesc, i par arhaice, nvechite ,demne de dispre i care ar trebui nlocuite de alte forme, cum altfel decat raionale. Cultura decade

13

i este treptat nlocuit, ca o faz decadent i degenerescent, de civilizaie-urban, rational, burghez, democratic , artificial, dominat de cultul banului, al intelectului abstract i al opiniei publice. Civilizaia este degenerescenta pentru Spengler deoarece legtura cu solul din care au crescut organic toate formele de pn atunci ale culturii este definitiv pierdut. Mediul civilizaiei este oraul , petrifactul, inorganic, artificial care, treptat, devine la rndul lui megalopolis. Totul devine raional, orientat spre expansiunea inform , pur exterioar, spre ban, spre economic ntr-o prim faz i spre tehnic, iar creaia cultural adevrat, interiorizat dispare pentru totdeauna. Trebuie neles foarte limpede c, orict de regretabil este procesul, el este inevitabil pentru Spengler, este n firea lucrurilor- planta numit cultur ncepe s se ofileasc. Lucrurile se complic ns n continuare. Civilizaia are la rndul ei dou etape, cu durate variabile. Prima etap, cea capitalist-democratic, a durat de exemplu n civilizaia clasic n jur de 200 de ani. Este o perioad care pentru Spengler nu este altceva dect o continu i accelerat dezintegrare a formelor vechii culturi, att politic i economic, ct i cultural i religios. Autoritatea monarhic ntemeiat pe tradiie, n plin proces degenerativ, e adevrat, este nlocuit de parlamente care, nu sunt n fapt, dect marionete ale marelui capital financiar i care sunt alese prin vot de ctre o plebe similar celei romane, mituit i inut sub control de ctre factorul economic, adevratul stpn, conform reetei panem et circenses. Accentul pus pe libertate i mai ales pe egalitate nu este dect pur demagogie. Dar s vedem ce are de spus Spengler nsui: Capacitatea unei forme vii de a prelua, rafina i asimila, fr a deveni nesigur n acest proces, este un test al puterii sale. Dar n momentul n care aceast form de via i pierde naturaleea n acest sens i nceteaz s mai fie evident pentru sine, totul este distrus. n acel moment fiecare pierde din vedere necesitatea unei structuri care atribuie fiecrei persoane i activitai umane locul lor n viaa ntregului- contiina esenialei inegalitai a prilor care este consubstanial unei forme vii. Oamenii nceteaz s aib o contiin clar a propriului rang i uit s se raporteze la subordonare ca la ceva firesc i n aceeai msur categoriile de jos uit, numai ca o consecin a primului fapt, s practice aceast subordonare i s o recunoasc drept ceva necesar i justificat. Aici, ca peste tot, revoluia ncepe de sus, numai pentru a face loc mai trziu revoltelor de jos. <<Drepturi universale>> au fost acordate din vremuri imemoriale celor crora nu le-a

14

trecut niciodat prin cap s le cear. Societatea este ntemeiat ns pe inegalitatea dintre oameni. Acesta este un fapt firesc. Exist naturi puternice i naturi slabe, naturi nscute s conduc sau nu, creative sau netalentate, naturi onorabile, lenee, ambiioase ori placide. Fiecare i are locul n ordinea general a lucrurilor. Cu ct mai important este cultura, cu att mai mult ea seamn structurii unui nobil animal ori celei a unei plante si cu ct mai mari sunt diferenele dintre parile sale componente diferene i nu contraste , acestea din urm fiind introduse doar de raiune. Nici un bun vechil nu viseaz s priveasc ranii drept egalii si i fiecare meter care-i cumoate meseria refuz s permit calfelor s i se adreseze de pe picior de egalitate. Acesta este sentimentul natural n relaiile interumane. <<Drepturile egale>> sunt contrare naturii , sunt o indicaie a indeprtrii de firesc a societilor mbtrnite , sunt nceputul declinului lor irevocabil. Este semnul unei complete stupiditai intelectuale s vrei s nlocuieti cu altceva structura social care a crescut organic de-a lungul mai multor secole i care este fortificat de tradiie. Nu exist nlocuitor pentru via. Dup via nu exist altceva dect moarte.22 Sumariznd, o cultur este cu att mai vie (organic) cu ct este mai difereniat n pri care corespund fiecare unor funcii care sunt prin natura lor inegale. Raiunea specific perioadei de civilizaie vede ns n aceste diferene organice contraste, nedreptai care trebuie suprimate. ns egalitatea este o utopie , o iluzie raionalist : ca urmare, sub paravanul liberal-democratic apar noi relaii de puterefactorul economic, marele capital, care vede lumea in termeni de tip pia, cerere si ofert, costuri etc, ostil oricrei autoriti politice, preia controlul. Aa a fost n perioada democraiei ateniene, n perioada decadenei Republicii Romane, etc, crede Spengler. Dominaia factorului capitalist-economic, sub masca democratic-parlamentar, este una fundamental anarhic , coroziv, practic, un ferment al descompunerii accelerate a societaii. n momentul n care banul i profitul sunt singurele realitai care conteaz , orice impuls politic, de coagulare, de organizare este complet descurajat, iar lumea nu este altceva dect un uria teren de prad pentru noii vikingi capitaliti. ns urmeaz reacia-cezarismul care, dup Spengler, din nou tributar modelului clasic, este o reacie a ultimelor rezerve vitale ale culturii mpotriva supremaiei capitalist-democratice. Economicul, puterea banului sunt nvinse i subordonate
22

Oswald Spengler- The hour of decision, http://home.alphalink.com.au/~radnat/spengler/, pp. 44-45.

15

politicului, dar asta nu trebuie s dea natere la iluzii. Formele politice ale culturii sunt i rmn definitiv moarte, iar cezarismul nu este o revenire, dac e s ne referim la contextul occidental, la monarhia absolut baroc- este o putere inform, de regul a unei personaliti excepionale n care, ntr-adevr, politicul redevine stpn asupra economicului a crei supremaie continuat ar duce, pentru Spengler, la rapida descompunere total. Cezarismul rmne, aadar,o supravieuire precar a ansamblului, o ultim sforare care nu face altceva dect s amne deznodmntul inevitabil. Dup aceasta, urmeaz moartea definitiv a culturii i revenirea populaiilor care au compus-o la un stadiu primitiv sau absorbirea lor de ctre reprezentanii unei noi culturi care se nate. Dup acest fugar rezumat al gndirii spengleriene e timpul s intrm n subiectul propriu-zis , acela al cezarismului, o noiune deosebit de complex n gndirea lui Spengler. Impresia general este aceea c Imperiul Roman, datorit extinderii sale teritoriale fr precedent, este cumva punctul culminant al puterii lumii clasice. Privit ns din perspectiva ideii de cultur a lui Spengler nivelarea, tergerea diferenelor organice care precede cezarismul, realizarea unitaii politice a unei civilizaii , este semnul evident al declinului. Varietatea luxuriant a formelor politice i culturale este ceva de domeniul irevocabil al trecutului, iar statul universal este rezultatul acestei profunde decadene i oboseli. Altfel spus, ntr-o lume care se scufund n oboseal i care nu mai are ochi dect pentru problemele de zi cu zi este vremea oamenilor excepionali care strng ntr-o singur unitate politic masele deja dezrdcinate de prima perioada a civilizaiei. Iat cum vede Spengler acest tip de putere:Prin termenul de <<cezarism>> neleg acel tip de putere care,lsnd la o parte orice justificare constituional ce si-ar putea acorda, este n esena sa o rentoarcere la completa lips de form23. Sau n alt formulare: Importana real se concentreaz n puterea complet personal a Cezarului sau a oricui altcuiva capabil s-o exercite n locul su. Este o rentoarcere a unei lumi care i-a epuizat demult formele de existen n anistoricul cosmic24. De asemenea, Spengler are o viziune special i asupra dinamicii trecerii de la perioada supremaiei banului i a economicului la cezarism: n prezent, faptele pure si
23

Oswald Spengler-The Decline of the West,vol. II- Perspectives of the world History, Translated by Charles Francis Atkinson, George Allen &Unwin, New York 1928, p. 431 24 Oswald Spengler, op.cit.. p.431

16

gigantice, nempovarate de vreun coninut raional, reapar.Eternul puls cosmic a reusit n sfrit s nving tensiunile intelectuale ale ctorva secole. Sub forma democraiei, banii au nvins. A existat o perioad n care politicul le-a fost complet subordonat. ns pe msur ce a distrus vechile ordine ale culturii, haosul las treptat loc unui factor nou i copleitor care ajunge la suprafat din strfundurile devenirii , Cezarul. n faa sa banii se prbuesc. Era imperial, n fiecare cultur, nseamn sfritul epocii raiunii i a banilor. Puterile sngelui i reiau vechea stapnire25.Cu alte cuvinte, puterea coroziv a primei perioade a civilizaiei, cea a puterii banului, este att de mare nct ajunge s se autodevoreze, provocnd reacia singurei fore care rmne n picioare ntr-un context n care toate vechile forme sunt iremediabil distruse, cea a omului exceptional, Cezarul cruia i se supun toate masele doritoare de ordine, de Pax i de un sfrit al dominaiei prdtoare a economicului: Prin intermediul banilor democraia se autodistruge dup ce banii au distrus de asemenea i intelectulOamenii sunt obosii pn la dezgust de supremaia banilor Oricine aparine unei nalte etici care dispreuiete puterea banului, oricine care este n esena sa suficient de sntos pentru a fi aa cum spunea Friedrich cel Mare <<servitorul statului>>, cei care ader la ceea ce am descris n alt parte ca fiind socialism opus capitalismului, acetia devin brusc inta unor imense fore vitale. Cezarismul crete pe solul democraiei, dar rdcinile sale se hrnesc din strfundurile tradiiei sngelui. Cezarul clasic i-a derivat puterea din instituia Tribunatului , iar demnitatea i implicit permanena din instituia Principatului. n propria noastr cultur sufletul vechiului gotic se redesteapt. Spiritul ordinelor cavalereti copleete vikingismul jefuitor. Puternicii viitorului pot stpni pmntul ca pe proprietatea lor privata-deoarece marea form politic a culturii este iremediabil distrus- dar asta nu inseamn c , orict de inform si de nelimitat ar fi puterea lor, ea nu ar avea nicio misiune. i aceast misiune este neobosita grij pentru lumea aceasta aa cum este ea n realitate, lucru complet opus ipocriziei interesate a epocii puterii banului. Pentru chiar acest motiv acum ncepe lupta final ntre Democraie i Cezarism, ntre forele conductoare ale dictaturii banului i voina pur politic de a ordona a Cezarilor .26 Orict de poetic-exagerate ni s-ar prea referirile la spiritul Goticului i la cel cavaleresc, este absolut evident dihotomia net n gndirea lui Spengler dintre spiritul economic al
25 26

Oswald Spengler,op.cit., pp. 431-432. Oswald Spengler, op.cit., pp. 464-465.

17

primei epoci a civilizaiei ,cea a dominaiei banului, i dintre spiritul epocii cezarismului n care politicul, ntruchipat de individul de excepie, i reia supremaia asupra economicului. Este momentul s ne concentrm acum asupra stadiului n care a ajuns conform acestei scheme cultura occidental. Conform lui Spengler, perioada anilor 1920-1930, n care i-au aprut operele, reprezint nceputul unei ndelungi tranziii de la prima epoc a civilizaiei , cea a banului, ctre cezarism. El crede c perioada supremaiei economicului a nceput cndva n jur de 1770-1790 un interval extrem de bogat n evenimente nceputul revoluiei industriale britanice, a economiei politice de asemenea cu origini insulare Adam Smith i opera sa The Wealth of the Nations-, Revoluia American i, n sfrit, Revoluia Francez. Perioada similar din cultura clasic, crede Spengler, a durat aproximativ 200 de ani, intervalul de timp dintre btliile de la Cannae i Actium. Procese importante ocant de similare cu cele din cultura occidental au avut loc n acest interval: rolul din ce n ce mai mare al aa-numiilor equites- echivalentul roman al capitalitilor care nu aveau nimic de-a face cu cavalerismul, marile tulburri sociale din perioada frailor Gracchi, apariia revoluionar a lui Marius, reaciunea lui Sulla i, nu n ultimul rnd, marile revolte ale sclavilor culminnd cu cea a lui Spartacus. Peste toate se suprapun dou procese lente, dar de neoprit: degradarea continu i definitiv a instituiilor Republicii Romane i transformarea treptat a politicii de partid, ideologic i s-ar spune azi, n lupte dintre grupuri care susineau persoane i nu idei sau viziuni asupra societii. Lupta dintre Caesar i Pompei este o pur lupt personal, fr mcar un pretext ideologic. Uciderea lui Caesar este un act inutil al nostalgicilor republicani care nu mai puteau readuce la via nite forme definitiv degenerate, act care nu poate dect amna triumful definitiv al cezarismului n persoana lui Augustus, care are totui prevederea de a-i drapa guvernarea personal n nite relicve republicane complet emasculate. Spengler detecteaz modele similare de evoluie i n celelalte ase civilizaii, ns paradigma rmne civilizaia clasic, ntruct, cum spuneam, o cunoatem cel mai bine. Adaptnd aceste modele, debutul perioadei cezarismului pentru civilizaia occidental ar fi trebuit s survin n jurul anului 2000.

18

II. DIMENSIUNEA GEOPOLITIC A CEZARISMULULUI SPENGLERIAN: SEA POWER VERSUS LAND POWER n operele sale de dimensiuni mult mai reduse Prusianism i socialism i respectiv Ora deciziei Spengler i exprim opiniile despre cezarism raportat strict la

19

civilizaia occidental ntr-un mod mult mai concret dect o face n Declinul Occidentului. De asemenea, n aceste dou opuscule i mai ales n Prusianism i socialism Spengler se apropie cel mai mult de o abordare geopolitic a problemei cezarismului raportat la civilizaia occidental(faustic). Dup cum se tie, la cumpna veacurilor XIX-XX britanicul Halford Mackinder i cpitanul american de marin Alfred Thayer Mahan au pus bazele geopoliticii, alturi de germanul Ratzel i de suedezul Kjellen. Mahan, n opera sa clasic The Influence of Sea-Power upon History, a subliniat , bazndu-se pe istoria Imperiului Britanic, importana decisiv a controlului asupra mrilor de ctre o flot puternic, lucru care aduce cu sine i preeminena comercial, inima comerului mondial fiind dintotdeauna pe mare. Ideea care sttea n spatele argumentaiei lui Mahan era necesitatea ca S.U.A s-i edifice urgent o flot puternic pentru a-i fructifica excepionala poziie strategic de parte a unei insule de proporii continentale, protejat de Oceanele Atlantic i Pacific i de punct median ntre dou Lumi Vechi: Fie c o vor , fie c nu, americanii vor ncepe s priveasc n afar. Producia n cretere a rii o cere ca i o crescnd presiune n acest sens a populaiei. Acelai ndemn l face nsi poziia Statelor Unite ntre dou Lumi Vechi i dou oceane, poziie care va fi n curnd mult ntrit de crearea unei legturi ntre Atlantic i Pacific. Aceast tendin va crete datorit colonizrii europene a Pacificului, a ascensiunii civilizaiei japoneze i a rapidei populri a statelor noastre de la Pacific cu oameni care au toat contiina agresiv a direciilor progresului nostru naional . Nicieri nu gasete mai mult sprijin o politic extern american curajoas dect printre oamenii de la vest de Munii Stncoi 27Era vorba, n fond, de reluarea de pe o baz mult mai vast a modelului britanic. Programul lui Mahan a devenit realitate n secolul XX, dup cum se tie. Amiralul american sublinia,aadar, preeminena puterii maritime asupra celei terestre, artnd c e suficient, din perspectiva puterii maritime, s ai o flot mai puternic dect a potenialilor ti adversari continentali dependeni de aprovizionarea pe mare pentru a le interzice acestora comerul prin blocad i a-i reduce astfel la neputin.28 Blocada naval englez asupra Germaniei din Primul Rzboi Mondial va fi direct inspirat de teoriile lui Mahan. El va fi ns contrazis n scurt timp
27

Alfred Thayer Mahan-The Interest of America in Sea-Power.Present and future, p.10, Project Gutenberg EBook, www.gutenberg.net 28 Alfred Thayer Mahan- The Influence of Sea-Power upon History. 1660-1783,passim, Project Gutenberg EBook, www.gutenberg.net

20

de Mackinder care va accentua faptul c , n contextul dezvoltrii cilor ferate, legturile pe ntinderea imensei mase continentale eurasiatice vor deveni la fel de uoare precum cele maritime, ceea ce ar facilita apariia unui Behemoth continental care , pornind din Heartland-ul inaccesibil oricrei puteri maritime, se va nstpni asupra ntregii Eurasii i a coastelor sale populate si bogate, condamnnd puterile maritime precum Anglia la insignifian n cel mai bun caz. Firete, Mackinder trgea doar un semnal de alarm, fiind contient c o putere maritim putea evita acest deznodmnt prin continuarea la proporii mult sporite a tradiionalei politici britanice a echilibrului de putere, n fapt o variant englez specific a mai vechii politici de tip divide et impera. Interesant este c aproape o sut de ani mai trziu Zbigniew Brzezinski recomanda S.U.A. pentru meninerea supremaiei sale cam acelai gen de politic fa de Eurasia. 29Oricum, ns, potenial, o putere terestr care ar reui sa-i asigure stpnirea asupra ntregii Eurasii, avnd n spate aproape trei sferturi din resursele i populaia globului, ar fi invincibil. Practic, n spatele ntregii viziuni geopolitice se afl o dihotomie fundamental: seapower versus land-power, dihotomie care se prelungete chiar n sfera viziunilor asupra lumii, viziuni n care se lupt pmntul solid si ferm cu marea fluid i n continu micare30. n continuare, vom analiza , pe baza acestei dihotomii fundamentale, dimensiunea geopolitic a conceptului de cezarism al lui Spengler. Scriind n siajul Primului Rzboi Mondial Spengler identifica cele dou viziuni concurente pentru hegemonia civilizaiei occidentale ca fiind cea prusac-socialist i cea englez-capitalist, altfel spus n termeni geopolitici land-power versus seapower sau preeminena politicului fa n fa cu supremaia economicului. nainte ns de a discuta pe larg ideile expuse de Spengler n acest eseu ar trebui s spunem cteva cuvinte despre viziunea sa despre politic care este n deplin consonan din nou cu o perspectiv geopolitic. Pe urmele lui Nietzsche Spengler consider omul ca fiind un animal de prad , dar nuaneaz viziunea supraomului solitar nietzschean , argumentnd c acest caracter inerent omului nu se opune unei organizri politice, ba din contra. Statele nu sunt altceva dect comuniti organizate pentru rzboi, iar politicul nu are alt sens dect lupta mpotriva dumanilor exteriori comunitii. Viziunea sa este
29

Zbigniew Brzezinski-Marea tabla de sah. Suprematia americana si imperativele sale geostrategice, passim, Traducere de Aureliana Ionescu, Editura Univers Enciclopedic , Bucuresti 2ooo 30 Carl Schmitt-Tierra y mar, passim, traducere de Rafael Fernandez-Quintanilla, Instituto de Estudios Politicos , Madrid 1952.

21

frapant de asemntoare cu cea expus de Carl Schmitt n 1927 n lucrarea sa Conceptul de politic n care spunea c a aciona politic este a alege ntre prieten sau duman31. Aceasta este i viziunea spenglerian despre politic, rsturnnd celebra definitie a lui von Clausewitz-politica este continuarea rzboiului cu alte mijloace. Pare destul de obscur din perspectiva discuiilor contemporane despre politic, dar ne vom lmuri imediat. Spengler i Schmitt consider democraia liberal, parlamentar ca fiind total nepotrivit spaiului german i continental n general ntruct este un produs specific i irepetabil al situaiei insulare britanice(din nou geopolitica!). Pozitia insular relativ sigur i lipsa unui duman au facilitat dezvoltarea unui anumit pluralism de interese care a dus la un rol din ce n ce mai mare al Parlamentului si la slbirea statului, dar, datorit poziiei sale insulare, Anglia nu avea nevoie de un stat ci doar de o flot! Astfel, scutii de un duman tangibil i liberi de obligaiile pe care le impune de regul un stat puternic asupra supuilor sai , englezii s-au consacrat activitilor economice facilitate de o flot extrem de puternic , stpna incontestabil a mrilor i oceanelor planetei cam de la 1674( dup al treilea rzboi anglo-olandez, victorie olandez a la Pyrhhus din care flota acestora nu i-a mai revenit niciodat) pn n 1922( tratatul naval de la Washington prin care englezii recunoteau dreptul la paritate a flotei americane , din nou un amnunt extrem de semnificativ!). La adpostul barajului de protecie al flotei engleze, Albionul a putut coloniza economic planeta i a putut s-i permit un regim parlamentar care s fac auzite pluralitatea de interese pe care statutul de putere maritim-comercial le face implicit posibile. Pentru Spengler, rmne ns foarte clar c acest caracter parlamentarliberal al regimului englez nu afecteaz i nu paralizeaz puterea de decizie a statului n caz de nevoie, cum se ntmpl cu imitaiile sale continentale nereuite. Existau chestiuni care suscitau acordul imediat al ambelor faciuni-whig sau tory- cum ar fi faptul c flota englez trebuie sa dein n mod detaat supremaia mondial sau c pe continent nu trebuie s apar niciodat o putere hegemonic ce ar putea amenina apoi tocmai preeminena flotei engleze avnd n spate o baz precum Europa .Aceste trsturi regim liberal-parlamentar combinat cu o esenial libertate de decizie a executivului n politica extern- aveau s fie motenite i de succesorul american al Angliei, bazat tot pe sea-power i implicit pe supremaia economicului.
31

Carl Schmitt- The Concept of Political, passim, traducere de George Schwab, University of Chicago Press 1996.

22

Pe continent, ns, pentru Spengler si Schmitt, situaia este total diferit. Neexistnd un English Channel care s descurajeze un eventual duman s te atace, orice stat continental trebuie s subordoneze ethosul individualist celui colectiv pentru a asigura supravieuirea entitii statale. Ca atare, apar armatele puternice, ethosul militarist si sistemele politice bazate pe autoritate ca un simplu corolar al necesitii supravieuirii politice ntr-un spaiu contiguu n care celelalte state, forme organizate ale animalului de prad uman , nu vor fi oprite s atace nici de English Channel sau de Atlantic i Pacific ulterior i cu att mai puin de exhortaii pacifiste.Preluarea modelului liberal-parlamentar britanic nscut ntr-un context insular specific i irepetabil este pentru Spengler o imens eroare. Partidele i faciunile nu sunt formate pe baze naturale de interese economice precum n Anglia ori n S.U.A. ci pe baze ideologic-abstracte specifice perioadei civilizaiei i nu fac dect s slbeasc statul aducndu-l n pragul dezintegrrii i facndu-l o prad uoar att pentru interesele economic-comerciale ale puterilor maritime ct i pentru alte puteri continentale mai viguroase precum Rusia. De aici ostilitatea ireconciliabil a lui Spengler pentru Republica de la Weimar, fapt care nu trebuie asimilat, aa cum, din pcate o fac muli observatori neavizai sau interesai, cu o adeziune la naional-socialism fa de care Spengler nu a avut dect cel mai profund dispre. Chintesena acestui ethos continental, colectiv, militarist , socialist , cu sensul la Spengler de comunitar , ethos creat de o lupt de peste 6-700 de ani mpotriva pagnilor baltici i apoi a slavilor la grania de est de atunci a Europei este spiritul prusac. n mod aparent paradoxal, printele geopoliticii din perspectiv insular Halford Mackinder aprob aceast dihotomie: Economia politic britanic i economia naional german au practic aceeai surs, opera lui Adam SmithEle difer doar n unitatea care se angajeaz n competiie. n economia politic aceast unitate este individul sau firma; n economia national tinde s fie statul printre celelalte state32. Diferena rmne esenial i confirm supremaia politicului n spaiul german-continental i cea a economicului n cel britanic-insular. Despre cea din urm Mackinder este la fel de tranant ca i Spengler: n secolul al XIX-lea Marea Britanie a avut controlul complet asupra oceanelor ntruct Statele Unite nu erau nc puternice, iar Europa era complet absorbit n rzboaiele sale. Controlul mrilor i pieelor lumii erau obiectivele Natiunii
32

Halford Mackinder-Democratic Ideals and Reality, National Defense University Press, Washington D.C. 1996, p.142.

23

de Bcani n viziunea colii economice din Manchester. Principalele piee noi erau reprezentate de vasta populaie a Indiilor De aceea, chiar dac Marea Britanie ar fi putut anexa fiecare coast n afara Europei exceptnd-o pe cea american de la Atlantic, ea s-a limitat la ocuparea de puncte de alimentare cu crbune pentru navele sale pe traseele oceanice spre India i la ntreprinderi coloniale n regiuni neocupate care i-au fost forate de propriii aventurieri pe care a ncercat n van s-i stvileasc. 33 Aadar, statul britanic reaciona n esen la ndemnurile propriilor si aventurieri particulari(vikingi n terminologia lui Spengler), iar Imperiul Britanic este n esen rezultatul unor astfel de aciuni private , East India Company fiind cel mai bun exemplu n acest sens. De altfel, dup cum am mai spus, ntreaga teorie geopolitic a lui Mackinder nu este altceva dect un semnal de alarm, atrgnd atenia unui Albion mult prea ncrezator n sine n jur de 1900 asupra imensului potenial pe care-l poate oferi Eurasia unei puteri continentale unificatoare a crei simpl formare ar fi suficient pentru a ngenunchea puterea naval britanic. Dihotomia englezi versus prusaci sau , geopolitic vorbind, sea-power versus land-power este adncit de Spengler: Spiritul viking i cel al cavalerilor medievali sunt limpezi aici: ethosul succesului i ethosul datoriei. Poporul englez este structurat pe linii de bogie i srcie, cel prusac pe linii de comand i supunere 34. Sau: Instinctul pirateresc al naiunii insulare are o cu totul alt nelegere a afacerilor economice. Acolo activitatea economic trece drept o problem de lupt i prad-n esen de drept al individului la o parte din prad. Statul normand care a dezvoltat o tehnic rafinat de a acumula rezerve baneti a fost bazat n ntregime pe principii piratereti. Acelai stil este astzi evident n fiecare companie englez de comer i n fiecare trust american. Scopul lor nu este acela de a munci constant pentru a ridica standardul de via al ntregii naiuni, ci mai degrab acela de a produce averi private prin folosirea capitalului privat cu scopul de a nfrnge competiia privat i acela de a exploata publicul prin folosirea reclamei, a rzboaielor preurilor , a stimulrii artificiale a consumului i a controlului strict al raportului dintre cerere si ofert. Toate acestea dovedesc c existena economic a Angliei este sinonim cu ideea de <<business>> adic o form rafinat de piraterie. Instinctul englezesc privete toate bunurile drept obiecte de prad care trebuie folosite n
33 34

Halford Mackinder, op.cit., p.135. Oswald Spengler-Prussianism and Socialism, http://home.alphalink.com.au/~radnat/spengler/, p. 37.

24

scopul de a te mbogi Sublimul <<comer liber>> este parte component a economiei de tip viking. Termenul socialist-prusac echivalent ar fi <<controlul statului asupra schimbului de bunuri>>. Acest fapt atribuie comerului un rol mai degrab subordonat i nu unul dominant n complexul activitii economice. Putem astfel nelege de ce Adam Smith a artat ur fa de stat i fa de <<fiarele viclene numite oameni de stat>>. ntradevr , oficialii competeni ar trebui s aib asupra comerciantului acelai efect precum poliistul asupra tlharilor i crucitoarele asupra echipajelor de pirai Astfel descoperim dou mari principii economice opuse n lumea modern. Vikingul a devenit susintor al <<comerului liber>>, cavalerul teuton este azi un oficial al administraiei. 35 Distincia repetat fcut de Spengler se confund pn la identitate cu cea a lui Mackinder dintre Political Economy i National Economy! Numai valorizarea difer, dar asta este ceva absolut firesc cnd unul vorbete din perspectiv continental i cellalt din una insular. Treptat, i face loc o ntrebare capital pentru demersul nostru. Ar fi totui admisibil pentru Spengler un cezarism bazat pe economic i pe sea-power? E adevrat, perspectiva ar fi fost cu totul indezirabil pentru Spengler, dar ne putem ntreba, avnd n minte comparaia care va urma cu viziunea lui Djuvara, dac mcar e de conceput un asemenea tip de cezarism pentru gnditorul german? Aparent, el las o u deschis i unei asemenea posibiliti cu totul de nedorit ntr-un pasaj unic n opera sa : Va deveni oare economia mondial exploatare universal sau organizare a lumii? Vor fi Cezarii viitorului imperiu miliardari sau administratori universali? Va fi populatia Terrei atta timp ct va dura acest imperiu al civilizaiei faustice condus de trusturi i carteluri ori de oameni precum cei imaginai n paginile finale ale prii a doua din <<Faust>>? 36 nainte de a rspunde afirmativ la ntrebarea de mai sus pe baza acestui pasaj, repetm, unic n corpusul operei spengleriene, trebuie s ne amintim definiiile date cezarismului pe care le-am citat din Declinul Occidentului n care se spune clar , pe baza modelului roman, c nu se poate da alt neles cezarismului dect ca reprezentnd nfrngerea de ctre indivizi excepionali pe baze pur politice a puterii banului. Afirmaia este repetat de multe ori. Cum contradicia pare evident i cum admiterea unei astfel de posibiliti, a unui cezarism economic , bazat pe puterea banului i a economicului nu mai apare
35 36

Oswald Spengler, op.cit., pp. 41-42. Oswald Spengler, op.cit., p.43.

25

nicieri altundeva ( eseul Prusianism si socialism a aprut n 1919 cu trei ani nainte de apariia volumului 2 din Declinul n care este discutat noiunea de cezarism ) trebuie s considerm c este vorba de o metafor , de un fel de reducere la absurd n limbajul plastic al lui Spengler pentru c nu trebuie pierdut din vedere un alt element esenial: Spengler atribuie acestei dominaii a puterii banului un rol extrem de coroziv care, dac aceasta nu ar fi oprit de cezarism, ar duce mult mai rapid la dezintegrarea total a culturii n cauz ajuns la faza ei de civilizaie. Altfel spus, ar fi vorba mai degrab de un nou Ev Mediu capitalist drapat n straie parlamentar-democratice golite de orice sens i deci de o ocolire a adevratului cezarism , dup cum rezult din alt pasaj care pare c descrie actuala globalizare: Contrar ideii prusace este viziunea unei Republici Mondiale capitaliste. i asta pentru c Anglia este o republic chiar dac azi cuvntul desemneaz stpnirea individului particular de succes care-i poate plti alegerea i implicit influena. Republica Mondial este Pmntul visat ca un imens teren de vntoare pentru cei care vor s se mbogeasc i care cer pentru ei nii dreptul de a se angaja n lupt corp-la-corp pentru aceasta37 . Ora deciziei , publicat n august 1933 la cteva luni dup instaurarea regimului naional-socialist fa de care, dup cum am spus, Spengler avea o opinie dispreuitoare este deosebit de preioas pentru demersul nostru din dou motive: primul, pentru c este ultima oper publicat de Spengler nainte de moarte i al doilea pentru c discut n mod direct posibilitatea ca Statele Unite s reprezinte imperiul Occidentului. Anglia, reprezentat n 1919 n Prusianism si socialism drept principalul inamic bazat pe puterea sa maritim-economic al unui eventual cezarism cu tent prusac , se scufund pentru Spengler din ce n ce mai mult n planul doi. De fapt, ambele eseuri sunt manifestri ale profundei opoziii pe care Spengler a avut-o att fa de Republica de la Weimar (nu ntmplator,Prusianism apare n 1919 imediat dup adoptarea Constituiei de la Weimar) pe care o consider complet nepotrivit spiritului continental i definiiei politicului n sens german i, n fapt, drept calul troian al intereselor britanice, ct i fa de cel de al III-lea Reich pe care l vedea drept o pseudosoluie inept nscut din disperarea crizei economice i din demagogia tipic miscrilor de mase care nu avea nimic n comun cu autenticul spirit prusac. Ideologia sa biologic-rasist i se
37

Oswald Spengler, op.cit., p.57

26

prea o aberaie i n mod clar se poate spune c pentru Spengler Hitler nu avea nimic dintr-un autentic Caesar prusac. El continu s spere n 1933-1934 c episodul naionalsocialist nu reprezint dect o deraiere temporar absurd care va face loc treptat unui Caesar inspirat de prusianismul autentic. n Ora deciziei Spengler afirm cu ndrazneal c adevratul ctigtor al Primului Rzboi Mondial au fost popoarele de culoare. Noiunea nu are nimic rasist n sens biologizant pentru c el i include i pe ruii caucazieni acum condui de bolevici chiar ca vrf de lance al acestei revolte mpotriva Occidentului. Aceste popoare de culoare nu sunt altceva dect echivalentul barbarilor germanici i turanici care au distrus n cele din urm Imperiul Roman i includ att naiuni tinere care nu au fost n opinia lui Spengler parte a unei culturi precum ruii (occidentalizarea de dup Petru cel Mare este vzut ca o pseudomorfoz care a blocat drumul spre o nou cultur rus-temporar sau definitiv, rmnea de vzut) i japonezii , dar i popoare de fellaheen(care au fost parte a unor mari culturi , dar acum au ajuns precum egiptenii n perioada persan , ptolemeic, roman sau bizantinincapabili de a mai fiina ntr-o form politic proprie) precum chinezii sau indienii. Firete, i populaiile africane sunt parte a acestei revolte.n acest context amenintor pentru civilizaia faustic ntrebarea cine va realiza cezarismul, imperium mundi al Occidentului capt o urgen aparte. Spengler menine n linii mari dihotomia dintre prusianismul socialist i capitalism i continu s spere ceva mai temperat n victoria german, dar , cum spuneam, remarc declinul accentuat al Angliei i ascensiunea rapid a S.U.A., fapt foarte important pentru discuia noastr. Bineneles, el privete cu un profund scepticism ansele americane n acest sens, artnd din nou contradicia n termeni care i se pare a fi ideea unui cezarism american: Sunt Statele Unite o putere cu viitor? nainte de 1914 observatori superficiali vorbeau de posibiliti nelimitate dup un sejur de una-dou sptmni, iar societatea postbelic vest-european , compus din mase i snobi, era plin de entuziasm pentru tnra i <<voinica>> Americ vzut ca fiind net superioar nou, ba chiar un model pozitiv pentru noi de urmat. ns n esen depozitele n dolari nu trebuie s fie considerate ca reprezentnd puterea spiritual i profunzimile oamenilor crora le aparin; nici sportul s fie confundat cu vigoarea rasei sau inteligena n <<business>>cu mintea i spiritul. Ce este de fapt <<americanismul sut la sut>>? O existen de mas standardizat la un nivel ct mai jos posibil , o

27

<<poz>> primitiv sau o promisiune de viitor? Tot ceea ce tim pn acum este c acolo nu exist nici o naiune real, nici un stat adevrat. Se pot acestea dezvolta din ncercarile sorii sau aceast posibilitate este din start exclus de simpla existen a tipului colonial al crui trecut spiritual se afl n alt parte i care acum este mort? Americanul nu vorbete de stat sau de patria mam aa cum o face englezul, ci doar despre ara asta. De fapt, tot ceea ce aceasta nseamn pentru el se rezum la un cmp nemrginit i o populaie de <<trapperi>> , rtcind dintr-un ora n altul n vntoarea dup dolari, lipsit de scrupule sau de un scop mai nalt; i asta deoarece legea este doar pentru aceia care nu sunt suficient de vicleni sau de puternici pentru a o ignora. Asemnarea cu Rusia bolevic este mult mai mare dect ii poate imagina cineva. Este vorba de aceeai imensitate a teritoriului, care n primul rnd, prin excluderea oricrei posibiliti de atac reuit din partea unui invadator , exclude n consecin i experiena pericolului naional real i, n al doilea rnd, previne dezvoltarea unei adevrate perspective politice. Viaa este organizat exclusiv din punct de vedere economic i n consecin este lipsit de profunzime, cu att mai mult cu ct nu conine nimic din acel element de tragedie istoric , de mare destin, care a lrgit i a fortificat sufletul popoarelor occidentale pe ntinderea secolelor. Religia americanilor, iniial o form strict de puritanism, a devenit un fel de divertisment obligatoriu , iar rzboiul a fost privit ca un sport de tip nou. De asemenea exist aceeai dictatur precum n Rusia (nu conteaz c este impus de societate n locul unui partid) afectnd orice- flirtul i mersul la biseric, pantofii i rujul, dansurile i romanele la mod, gndirea, mncarea i divertismentul lucruri care n Europa de Vest sunt lsate opiunii indivizilor. Exist un singur tip standardizat de american i mai ales de femeie american n trup, haine i spirit; orice abatere de la tip sau orice critic deschis a acestuia atrage condamnarea public la New York ca i la Moscova. n sfrit, exist o form aproape ruseasc de socialism de stat sau de capitalism de stat, reperezentat de masa trusturilor, care, asemenea structurilor administrative economice ruseti, standardizeaz i controleaz sistematic fiecare detaliu al produciei i al structurii pieei. Acetia sunt adevraii stpni ai rii n ambele cazuri. Este voina faustic de putere , dar transformat din cretere organic n mecanizare fr suflet. Imperialismul bazat pe dolar care rzbate

28

ntreaga Americ pn n sud la Santiago sau Buenos Aires i ncearc s submineze i s elimine comerul vest-european(mai ales pe cel englezesc) , este n ntregime asemntor n controlul tendinelor economice din propria sfer de influen prin putere politic imperialismului bolevic. Motto-ul bolevic <<Asia asiaticilor>> corespunde i el n principiu concepiei adaptate necesitilor prezentului a Doctrinei Monroe pentru America Latin altfel spus, toat America pentru puterea economic a Statelor Unite. Acesta este sensul ultim al formrii de republici <<independente>> precum Cuba sau Panama , al interveniei n Nicaragua i al rsturnrii prin puterea dolarului a preedinilor recalcitrani din America Latin pn n sudul ei extrem. ns aceast<<libertate>> a existenei pe baze pur economice, liber de constrngerile statului i legii , i are i cealalt latur. Din ea a aprut o putere maritim care ncepe s fie mai puternic dect Anglia i controleaz dou oceane. Au aprut de asemenea i posesiuni coloniale: Filipinele, Hawaii, insulele din Indiile de Vest. Interesele de afaceri i propaganda englez au trt ara din ce n ce mai mult n Marele Rzboi , conducnd n final la participarea militar. Este astfel clar c Statele Unite au devenit un element conductor n politica internaional, fie c o doresc sau nu, i trebuie acum fie s nvee s gndeasc i s acioneze intern i extern n concordan cu o politic de stat ori s dispar n forma lor actual. Nu mai exist acum drum de ntoarcere. 38Acest amplu citat este capital n nelegerea profundei antinomii din perspectiva lui Spengler dintre cezarism si americanism. Accentul este pus n mod categoric pe necesitatea preeminenei politicului, pe descrierea societii americane drept complet subjugat puterii economicului i a banului, a faptului c orice aciune a politicii americane este mult mai tributar intereselor economice ale trusturilor(azi, am spune ale corporaiilor multinaionale) dect a fost vreodat politica englez fa de aciunile vikingilor si. Observm din nou accentul pus pe pericol ca surs a politicului , viziune specific continental: americanul n mult mai mare msur dect englezul s-a simit la adpost de nevoia de a gndi politic, avnd nu doar un English Channel ntre el i eventualii si dumani ci Oceanele Atlantic sau Pacific. De asemenea, Spengler reia vechea sa idee a culturii ca produs al solului . ndeprtai de Europa Occidental, americanii au pierdut legtura cu solul faustic, devenind un popor colonial, un popor de
38

Oswald Spengler-The Hour of Decision, http://home.alphalink.com.au/~radnat/spengler/, pp.31-34

29

trapperi irei, nfeudai complet banului i evalund succesul economic drept singura msur a valorii umane. n ciuda individualismului afiat, americanul mediu este complet tributar mentalitii de mas . Firete, perspectiva lui Spengler este una excesiv de idealist i ar strni zmbete n rndul anumitor istorici i politologi contemporani. Subestimarea superioritii tehnice americane i accentul exagerat pus pe calitatea factorului uman ntr-o epoc deja dominat de tehnic erau comune n Europa anilor 1930. Pe de alt parte, lsnd la o parte succesele n cascad ale politicii externe americane datorate mai degrab sinuciderii politice a Europei n cele doua rzboaie mondiale , poziiei geopolitice extrem de favorabile i superioritii strict tehnice dect calitilor intrinseci ale establishmentului politic american , analiza lui Spengler rmne n opinia mea valabil n punctele eseniale.

III. UN SPIRIT NEOSPENGLERIAN N PERIOADA POSTBELIC: NEAGU DJUVARA Ne apropiem de punctul central al lucrrii, comparaia dintre cezarismul lui Spengler i conceptul lui Neagu Djuvara de imperiu universal al civilizaiei occidentale a crui ncarnare ar fi n opinia sa reprezentat de S.U.A. nainte de aceasta, se cuvine fcut ns o scurt prezentare a ansamblului teoriei sale a civilizaiilor expus n Civilizaii i tipare istorice. Teoria civilizaiilor a lui Neagu Djuvara este extrem de puin cunoscut n

30

Romnia. Majoritatea publicului mediu cultivat l cunoate mai mult din crile de popularizare pentru copii, de altfel savuroase, din emisiunile televizate unde este o prezen exotic prin civilitatea i farmecul su i, mai recent, din vlva pe care a fcuto cartea sa Thocomerius-Negru Voda. Un voivod de origine cuman la originile rii Romneti care propune o viziune complet nou despre ntemeierea rii Romneti ncadrabil de altfel n contextul mai vast al teoriei sale a civilizaiilor. Trebuie menionat c aceast ignoran aproape desvrit a publicului mediu romnesc nu-i este imputabil autorului deoarece n fiecare interviu aprut n presa scris ori n fiecare prezen televizat Neagu Djuvara face ntotdeauna trimiteri la teoria sa a civilizaiilor. Nici mediul academic nu a struit asupra remarcabilei teorii a lui Neagu Djuvara din motive care sunt greu de stabilit. Este ns probabil c aceast tcere stranie la prima vedere poate fi explicat prin considerente care depesc graniele comunitii academice din Romnia. Ca s-o spunem franc, teoria civilizaiilor nu mai este la mod ntr-o lume dominat de specializarea excesiv n care o viziune vast, de sintez, atrage un val de obiecii punctuale care , uneori, pot fi corecte n litera lor, dar care greesc n esen inta. Chiar dac Spengler, Toynbee sau Djuvara pot face cutare sau cutare eroare factologic asta nu afecteaz esena ansamblului teoriilor lor. O viziune ciclic n sens tare a istoriei nu face dect s contrarieze opinia mpmntenit care, n ciuda aparenelor, continu s fie tributar unei scheme progresiste. Aidoma scientitilor din secolul al XIXlea continum n forme mai rafinate s confundm progresul strict tehnic cu progresul n general. Dar poate secretul esenial al pretinsei discreditri a teoriei civilizaiilor st n faptul c ne smulge piedestalul autoasumat al convingerii c suntem punctul culminant al ntregului mers al istoriei, c putem evita ,mai ales cu ajutorul tehnicii, soarta altor forme istorice. Chiar n interiorul teoriei civilizaiei,n ramura ei anglo-saxon, Toynbee spera cu disperare c civilizaia occidental va fi cumva cruat de soarta tuturor celorlalte. Aici cu greu putem s nu cdem n wishful thinking Un alt motiv este asocierea prea apropiat a teoriei civilizaiilor n general cu numele lui Spengler care, cum am mai spus, fie din ignoran, fie din interese bine cntarite, este asociat ad nauseam cu naional-socialismul, cu Hitler etc. Pentru majoritatea istoricilor anglo-saxoni oricine s-a opus Republicii de la Weimar este automat complice al lui Hitler. Tertium non datur. Or, au existat oameni ca Spengler sau Ernst Junger, aparinnd aa-numitei

31

revoluii conservatoare din punct de vedere politic, care s-au opus n egal msur ambelor forme politice. Dar aceasta este deja o alt discuie Pentru a situa mai bine viziunea lui Neagu Djuvara n contextul epocii sale ar fi foarte util o trecere n revist a gndirii istorice europene dup Al Doilea Rzboi Mondial , nu una exhaustiv, firete, lucru care depete cu mult inteniile lucrrii noastre, ci una care s puna accentul pe problema ciclicitii care este departe de a disprea n ciuda discreditrii lui Spengler de care vorbeam mai sus. Diferena este ns major. Gndirea istoric postbelic, n consonan cu un curent intelectual aproape general, a fost profund marcat de schimbri eseniale, decisiv fiind n acest sens ceea ce se poate numi teoria sistemelor, o viziune sistemic asupra obiectului studiului su(societatea uman, de exemplu, vzut ca un sistem care se autoregleaz ca rspuns la stimuli exteriori, sistem cu propria lui dinamic, viziune care pare la prima vedere apropiat de organicismul spenglerian, impresie neltoare, ns). Teoria sistemelor, pornind de la initiatorul su von Bertalanffy, privete societatea i , n fond, orice obiect al studiului su, ca un sistem care evolueaz , ns l privete din exterior, cu ochii tehnicianului, ciberneticianului care desface rece sistemul n elementele sale componente pe cnd organicismul lui Spengler, mergnd pe urmele lui Goethe sau Nietzsche , ncercase s priveasc lucrurile din interior, din perspectiva subiectiv, interioar, a vietii numite cultur, lucru din care deriv poezia ntregii sale gndiri, care a contribuit la discreditarea sa n mediul academic. Altfel spus, diferena dintre organicismul vitalist spenglerian i teoria sistemelor postbelic ce determin o vast direcie intelectual de dupa 1945, inclusiv n planul scriiturii istorice, este cea dintre o filosofie poetic, imaginativ a istoriei i respectiv o viziune de tip cibernetic ajutat de statistic. De aici deriv alte caracteristici ale scriiturii istorice postbelice: discreditarea oricrei viziuni ce nu este ntemeiat pe date statistice cuantificabile, omniprezena graficelor, a tabelelor , matematizarea istoriei. Acest fapt a venit, firete, ca rspuns la tehnicizarea accelerat a lumii dup 1945 , o tehnicizare fr precedent i ntr-un ritm incredibil care a dislocat aproape n ntregime elementele supravieuitoare ale vechii culturi europene care fcuser posibile viziuni precum cea a lui Spengler. Revenind la problema ciclicitii n istorie, ea nu dispare n perioada postbelic, dar capt forme diferite de cele prezente la Spengler si Djuvara, dup cum vom vedea. La cei doi avem

32

de-a face cu o ciclicitate tare, fr compromis: istoria nu are sens imanent, nu are direcie, este compus din cicluri continue de natere, cretere, decdere i moarte precum viaa nsi. Nu exist progres n via sau n istorie. La autorii pe care-i vom discuta pe scurt ntlnim, n esen, cu puine excepii, o ciclicitate slab: e adevrat c exist cicluri( concepute, n general, nu ca cicluri ale unor civilizaii care sunt entiti necuantificabile, imposibil de cuprins n statistici sau grafice,ci drept cicluri ale unui sistem mondialconceput n forme diferite precum la Braudel, Wallerstein , Modelski sau Joshua Goldstein ori, pur i simplu, cicluri ale relaiilor de putere n sistemul anarhic,deocamdat, al relaiilor internaionale precum la Paul Kennedy) care sunt sau ar trebui s fie elemente tranzitorii care vor disprea , fcnd loc unei noi epoci care, intr-un fel, va ncununa istoria , fie ntr-o societate liberal global n care piaa liber , pacea universal i libertatea individual vor triumfa definitiv, - variante mai prudente la Goldstein sau Modelski dect la Fukuyama39- , fie ntr-o societate mondial marxist , ca la Wallerstein, care va desfiina ca prin miracol toate nedreptile i tensiunile actualului sistem. Aa cum am spus mai sus, n spatele acestei cicliciti slabe se ascunde , fie n varianta liberal, fie n cea marxist, o viziune progresist rafinat i modificat fa de cea simplist-linear a pozitivismului si scientismului secolului al XIX-lea. Aceasta ciclicitate slaba i are ca strmo , n viziunea noastr, versiunea anglo-saxon a teoriei civilizaiilor, cea a lui Toynbee, care las loc liber n virtutea binomului challenge-response posibilitii ca societatea occidental s fie prima care s evite soarta tuturor celorlalte. Aceast direcie a teoriei civilizaiilor este continuat de americanul Caroll Quigley n opera sa Tragedy and hope, oper care continu n linii mari viziunea lui Toynbee , aplicnd-o mult mai detaliat la istoria lumii de dup 1914. Prin aceasta , n nsi teoria civilizaiei se admite posibilitatea ca aceast ciclicitate necrutoare recunoscut att de Toynbee ct i de Quigley la toate celelalte civilizaii , s nu se aplice civilizaiei occidentale, facnd loc astfel unei viziuni progresiste, dupa cum o spune indirect Quigley: Unele lucruri n mod clar nu le tim nc, inclusiv cel mai important dintre toate adic acela de a crete n aa fel copiii inct s formm din ei aduli responsabili, dar per total tim , asa cum deja am artat, c putem evita continuarea ororilor din 1914-1945, i doar pe aceast baz putem fi optimiti n
39

Francis Fukuyama-Sfarsitul istoriei si ultimul om, Traducere de Mihaela Eftimiu, Editura Paideia, Bucuresti 2008, passim.

33

legatur cu capacitatea noastr de a ne ntoarce la tradiiile societii noastre occidentale i de a relua dezvoltarea ei pe linia vechiului model al diversitii inclusive. 40 Acest ton misionarist este complet strin lui Spengler ori lui Djuvara. Trecerea de la ciclicitatea slab din cadrul teoriei civilizaiei la cea din cadrul teoriei unui nou sistem mondial se face la Fernand Braudel, istoric important al colii de la Annales care este primul care insist asupra ciclicitii slabe n cadrul unui sistem analizabil statistic si cuantificabil precum cel al economiei capitaliste mondiale cu origini n jur de 1500 . Ideea de civilizaie european nu mai are nici mcar sensul pe care l avea la Toynbee sau Quigley , ci devine un soi de metafor a zonei centrale a sistemului economic-politic edificat de capitalismul mondial ntruct acesta poate fi cuantificat. n cadrul acestui nou sistem de referin, cu o vizibil tent marxist, mult mai moderat ns dect la Wallerstein, Braudel recunoate o anumit ciclicitate de tipul rise and fall: n ultimele secole ale Evului Mediu, totul conflueaz spre Veneia, totul pleac de acolo. La nceputurile epocii moderne , centrul de gravitaie se deplaseaz spre Lisabona, apoi la Sevilla sau mai bine spus oscileaz ntre acest din urm ora i Anvers, pn n ultimul sfert al veacului al XVI-lea. Dup aceea, la nceputurile secolului al XVII-lea se instaureaz supremaiile comerciale ale Amsterdamului pn n primii ani ai secolului al XVIII-lea, apoi cele din Londra care vor dura pn la 1914 , ba chiar pn n 1939. ntotdeauna a existat o orchestr i un dirijor.41 i n continuare: ntelegem n aceste condiii de ce aceleai ritmuri ciclice afecteaz aproape n acelai moment diferitele regiuni ale Europei42. Dat fiind accentul pus de Braudel pe cercetarea empiric , verificabil statistic i reticena sa de a se lansa n teorii necuantificabile , este mai greu sa gsim la el dovezi clare ale unei viziuni din care s transpar ideea unui eventual final al acestor cicluri n sensul ideii de ciclicitate slab . Dac totui ne amintim de tenta marxist a analizei sale , de accentul pus n toat cercetarea sa istoric, ca i de ansamblul colii de la Annales, pe marginali i sraci , ca i pe descrierea evident n sens progresist a ceea ce el vede n Gramatica civilizaiilor ca fiind mersul ascendent al ndeplinirii ideii de libertate putem presupune i la el un puternic filon
40

Caroll Quigley-Tragedy and Hope. A History of the World in Our Time, The Mac Millan Company, New York 1966, p. 1090. 41 Fernand Braudel-Gramatica civilizaiilor, Traducere de Dinu Moarc, Editura Meridiane, Bucureti 1994, p.106. 42 Fernand Braudel, op.cit., p.108.

34

progresist cu tent marxist . Acest fapt este ns evident la Immanuel Wallerstein care preia i rafineaz n sens marxist ideea de sistem mondial de la Braudel, continund ntr-un fel teoria imperialismului a lui Lenin. La Wallerstein lucrurile sunt extrem de limpezi: acest sistem mondial este marcat de relaia de exploatare pe care centrul productor de produse finite o impune periferiei furnizoare de materii prime , iar raporturile de putere n interiorul su se modific ntr-un sens ciclic:Un sistem mondial este un sistem social, unul care cuprinde granie, structuri, grupuri membre , reguli de legitimare si coeren. Viaa sa este format din fora sa conflictual care o menine mpreun i care n acelai timp o dezbin deoarece fiecare grup caut permanent s o remodeleze n propriul avantaj.Are caracterul unui organism prin faptul c are o durat de via n interiorul creia unele caracteristici se schimb, n timp ce altele ramn constante.43 Comparaia sa cu un organism nu are deloc sensul spenglerian, ci este doar o metafor, iar altoirea marxismului su pe teoria sistemelor i pe modelul oferit de Braudel i de coala de la Annales este evident. Wallerstein este, n opinia noastr, modelul exemplar al acestei cicliciti slabe : ciclurile iraionale ale sistemului mondial capitalist vor face loc, treptat, unei societi mondiale marxiste care va rzbuna speranele nelate ale secolului al XX-lea.: Semnul distinctiv al lumii moderne este imaginaia profitorilor i opoziia celor oprimai. Exploatarea i refuzul de a o accepta ca fiind fie inevitabil ori ca fiind constitutiv repetatei antinomii a erei moderne, se unesc mpreun ntr-o dialectic ce a fost departe de a-i atinge punctul culminant n secolul XX.44 Un alt reprezentant al acestei cicliciti slabe este Joshua S. Goldstein care n Long cycles: prosperity and war in the modern age (1988) admite n linii mari existena sistemului mondial aa cum transpare el de la Braudel si Wallerstein ,cu amendamentul substantial c acord un rol la fel de important i politicului n interiorul acestui sistem: Sistemul mondial este caracterizat economic prin diviziunea inegal a muncii n plan geografic ntre centru (productor de bunuri secundare) i periferie. Voi dezvolta n carte tema interdependenei dintre economic i politic n centrul sistemului mondial. n plan economic, m voi concentra pe economiile
43

Immanuel Wallerstein- The modern World-System. Capitalist agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century.,p.229, Academic Press, New York 1976 44 Imannuel Wallerstein, op.cit., p. 233

35

rilor din centru aa cum s-au dezvoltat n 500 de ani. n timp ce majoritatea istoriilor economiei accentueaz creterea constant a economiei i avansul tehnologic ca o for ce a contribuit esenial la aceast cretere , voi accentua fazele succesive de expansiune i stagnare pe msur ce aceste economii s-au dezvoltat. Economia european nu s-a dezvoltat ntr-o singur micare continu nainte, ci n faze marcate de cretere accelerat i apoi de stagnare , de inflaie puternic sau redus45Goldstein confirm n analiza sa bazat pe un numr considerabil de date statistice i grafice existena aa-numitelor cicluri Kondratiev, adic existena unui ciclu lung de 50 de ani cu dou faze de durate aproximativ egale de expansiune i respectiv de stagnare a economiei. Goldstein mai interpune acestui ciclu nc unul , cel al rzboiului hegemonic , preluat de la Toynbee printre alii, sugernd filiaia de care am vorbit mai devreme ntre teoria civilizaiilor anglo-saxon de tip Toynbee sau Quigley i teoria sistemului mondial. Acesta presupune existena unui mare rzboi prin care puterea hegemonic n declin este inlocuit de una nou , rzboi care este punctul culminant al unei progresii rzboinice care presupune rzboaie de dimensiuni mai mici care-l preced i o curs a narmrilor. Goldstein crede c acest razboi hegemonic , venit dup o perioad de expansiune economic ce permite mari cheltuieli militare , are un rol esenial n naterea perioadei de stagnare care urmeaz. La el, rolul rzboiului hegemonic este esenial: n cele din urm, poziia naiunilor n sistemul mondial a fost decis prin apelul la rzboi46 Pe de alt parte, Goldstein rmne n cadrul curentului liberal al ciclicitii slabe , exprimndu-i sperana apariiei unui viitor sistem mondial n care recursul la rzboiul hegemonic s nceteze si n care s domine cooperarea panic, rupndu-se astfel ciclul. Goldstein rmne totui prudent n aceast viziune, spre deosebire de imaginea mai optimist a unui alt liberal partizan al ciclicitii slabe, George Modelski47. Atipic este n acest peisaj declinismul reprezentat de Paul Kennedy pe care nu-l putem ncadra n viziunea ciclicitii slabedeoarece el nu-i propune dect s dea o dare de seam empiric asupra fenomenului declinului marilor puteri de-a lungul ultimilor 500 de ani
45

Joshua S.Goldstein Long cycles: Prosperity and War in the Modern Age, pp. 4-5, www.joshuagoldstein.com/jgcycle.htm 46 Joshua S. Goldstein, op. cit., p.5 47 George Modelski Long-term trends in World Politics in Journal of World-Systems research , vol. XI , no 2, dec. 2005, passim.

36

,fr s ajung la teorii vaste i fr s-i exprime sperana ntr-un alt tip de sistem al relaiilor internaionale care s rup acest ciclu aparent perpetuu de Rise and fall. Dou ar fi ideile eseniale ale lui Kennedy i anume decisiva importan a factorului economic n deznodmntul din lupta hegemonic dintre marile puteri i faptul c orice declin al unei mari puteri decurge inevitabil n aceeai logic economic drept urmare a ceea ce istoricul britanic numete overstretch, lund ca model exemplar evoluia Imperiului Britanic: cu ct un imperiu se ntinde mai mult , cu att are de aprat mai multe teritorii i implicit are cheltuieli mai mari de fcut , lucru care-i va aduce decderea in faa unor fore mai proaspete i mai puternice. Iat ce spune nsui Kennedy:De exemplu, este detectabil o relaie cauzal ntre schimbrile care intervin n timp n balana general a factorilor economici i productivi i poziia ocupat n sistemul internaional de ctre puteri.48Pe de alt parte, Kennedy este prudent n ceea ce privete declinul relativ al actualei puteri hegemonice, S.U.A.: n toate discuiile despre eroziunea prepondereei americane trebuie s se repete constant c declinul la care ne referim este unul relativ i nu absolut , fiind de aceea ntru totul natural.49 Lucrarea lui Neagu Djuvara Civilizaii i tipare istorice reprezint doar o parte din teza de doctorat suinut de autor sub ndrumarea lui Raymond Aron la Sorbona. Viziunea sa este n esen ciclic precum cea a lui Spengler i parial Toynbee, fiind ns mult mai ndatorat filosofului german dect celui britanic, dup cum o recunoate deschis: Spengler, care n ciuda afirmaiilor lui dogmatice, a erorilor i a ndrznelilor lui, domin nc de foarte sus filosofia contemporan a istoriei50 . Este revelatoare n acest sens chiar concepia sa despre civilizaii(faptul c nu le numete culturi precum Spengler este o chestiune pur terminologic, tributar mai ales faptului c lucrarea a aprut n mediul cultural francez unde s-a ncetenit aceast denumire) pe care, ocnd multe sensibiliti contemporane, le consider forme vii ale devenirii istorice ntocmai precum Spengler i n dezacord cu Toynbee care le consider uniti sistemice non-biologice tributare binomului challenge-response ntr-un nou efort dezndjduit de a salva liberularbitru uman: n imensitatea stufoas , multicolor i mictoare a trecutului, se
48

Paul Kennedy-The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000,p.22, Unwin Hyman, London 1988. 49 Paul Kennedy, op.cit., p.560 50 Neagu Djuvara-Civilizaii i tipare istorice, Editura Humanitas, Traducere de Serban Broche, Bucureti 2007, p.16.

37

disting ici i colo, din zorii istoriei, mari ansambluri de societi a cror viziune asupra lumii, ale cror tehnici , arte i instituii confer popoarelor care le imprtesc o coloratur , un stil aparte i a cror dezvoltare n timp urmeaz o curb care , de la un caz la altul, prezint uimitoare similitudini. Aceste ansambluri, pe care am convenit s le numim civilizaii, nu acoper ntregul cmp al Istoriei, dar totul se petrece ca i cnd civilizaiile , uneori paralele, alteori succesive, ar forma marile ramificaii pe care le-a urmat viaa n avntul ei spre umanitatea superioar. Nenumrate forme de cultur, pline de interes prin ele nsele , s-au ivit pn azi pretutindeni unde s-au constituit societai umane, dar numai aceste mari uniti pe care le numim civilizaii i care, din zorii Istoriei, nu par s fi fost mai mult de vreo dousprezece, apar ca locurile privilegiate unde , de cteva milenii, se manifest n modul cel mai dinamic evoluia speei umane. S convenim,aadar, s pstrm termenul <civilizaie> pentru a desemna culturile care: 1. au acoperit o arie geografic relativ ntins pentru epoca n care au aprut, mbrind mai multe etnii sau mai multe state organizate; 2.au realizat o anumit unitate n moravuri i tehnici, arte, credine i care 3.dezvoltndu-se n general pe o durat de peste dou mii de ani, au trecut prin fazele aceleiai scheme de dezvoltare politic. Se poate spune despre civilizaii, la o scar mai mare, ceea ce Teilhard de Chardin spune despre speciile(sau <phyla>) evoluiei: < ceea ce claseaz <phylum-ul> fr ambiguitate n categoria unitilor naturale ale lumii este<fora lui i legea lui de dezvoltare natural>. Fr s recurgem la metafore se comport , n felul lui, ca un lucru viu: crete i nflorete. Vzute din aceast perspectiv, civilizaiile sunt un episod al cutrii de ctre via a unor forme noi. Nu trebuie s cutm nici mai mult, dar nici mai puin <realitate> n aceste ansambluri umane, civilizaii, culturi, naiuni, etnii, dect n clasele, familiile , genurile i speciile pe care le distinge sistematizarea n tiinele naturale.51 Credem c nu mai e nevoie de alte dovezi pentru a sustine acordul fundamental ntre Djuvara i Spengler n ceea ce privete asimilarea culturilor ori
51

Neagu Djuvara, op.cit., p.22

38

civilizaiilor ca fiind forme vii ale devenirii istorice. Asta nu nseamn, firete, c putem considera teoria lui Djuvara ca fiind o simpl copie la indigo a celei spengleriene. Exist numeroase note personale n teoria istoricului romn : el crede c au existat un numr de circa 12 civilizaii fa de cele 8 ale lui Spengler, consider c evoluia unei civilizaii se ntinde pe durata a aproximativ 2000 de ani i nu circa 1200-1300 de ani precum filosoful german, este n dezacord cu asimilarea de ctre Spengler a ceea ce Djuvara numete civilizaia bizantin ca fiind parte a culturii magice arabe, etc. De asemenea, dup cum o i anun nc de la nceput, Djuvara se desparte de nuanele poetic-metaforice ale lui Spengler, prefernd un ton mult mai apropiat de cel al unei lucrri tiinifice obinuite. De asemenea, o parte profund personal a operei istoricului romn este aa-numita teorie a ascensiunii perifericilor ntemeiat pe cercetri ale originilor etnice sau regionale ale membrilor elitelor politice ale unor entiti diverse precum Republica Roman, Imperiul Roman, Frana monarhic i republican, Marea Britanie din secolul al XVIII-lea i pn n prezent, Rusia arist i bolevic, Statele Unite de la 1776 i pn astzi etc. Concluzia aparent surprinztoare la care ajunge este aceea c n perioada de ascensiune a unei asemenea entiti politice conducerea este asigurat de un grup extrem de restrns de centrali. Pe msur ce vitalitatea acestei pturi scade i se instaureaz primele semne ale declinului locul ei este luat de periferici care, contrar aparenelor, nu ncearc ruinarea ansamblului politic ci fac eforturi disperate pentru a-l conserva. Prentmpinnd n mod strlucit previzibila obiecie a democratizrii Djuvara aduce ca exemplu S.U.A., patria democraiei moderne, n care puterea politic a fost deinut integral pn n 1960 de ctre un grup restrns de familii de pe Coasta de Est aparinnd celebrilor W.A.S.P. Primul periferic ajuns preedinte este irlandezul catolic J.F. Kennedy, iar de atunci procesul, n opinia lui Djuvara, se accelereaz cunoscnd punctul culminant n 2008 prin alegerea lui Barack Obama, membru al unui cerc periferic extrem n opinia pturii dominante W.A.S.P. de pn n anii 1960. Fr a nega originalitatea i chiar strlucirea unor aspecte ale teoriei lui Djuvara, precum exemplul de mai sus al ascensiunii perifericilor , aceste aspecte nu contravin fondului profund neospenglerian al gndirii sale. Argumentul ascensiunii perifericilor, desi neenunat de Spengler, completeaz n mod remarcabil , fr s o spun n mod direct, viziunea

39

filosofului german n legtur cu trecerea la faza de civilizaie n cazul oricrei culturi. Altfel spus, teoria lui Spengler conform creia prima faz a civilizaiei const n esen n distrugerea vechilor forme tradiionale politice sau culturale primete o completare deosebit de interesant din punctul de vedere al circulaiei elitelor , cum ar fi spus Pareto. De asemenea, durata de aproximativ 2000 de ani a civilizaiilor in comparaie cu cea de 1200-1300 de ani a lui Spengler nu reprezint o contradicie ntruct Djuvara ia n calcul i faza larvar a unei civilizaii pe care Spengler o ignor. Oricum, evidena decisiv a neo-spenglerianismului lui Djuvara st chiar n pasajul citat mai sus care arat acordul su cu viziunea lui Spengler conform creia culturile ori civilizaiile sunt organisme vii ale devenirii istorice. De asemenea, schema general de evoluie a acestora este mprtit de Djuvara care l urmeaz din nou pe Spengler n ideea c fiecare cultur, ca orice organism viu, este sortit mai devreme sau mai trziu mbtrnirii i morii, n net contradicie, de pild, cu Toynbee care considera c civilizaia occidental ar putea evita soarta predecesoarelor sale prin rspunsuri adecvate la provocri. Dar , cum spuneam, Toynbee nu mprtea opinia lui Spengler i Djuvara legat de asimilarea culturilor drept forme vii pentru c aceasta i-ar fi impus ca un corolar logic recunoaterea mortalitii acestora i ar fi negat , in esen, liberul-arbitru al individului implicat n procesul istoric, lucruri pe care Toynbee, n bun tradiie anglo-saxon, era decis s le evite52. Nu este obiectivul nostru acela al unei discuii exhaustive a teoriei lui Djuvara care prezint , mai ales n analizele individuale ale fiecrei civilizaii , multe aspecte interesante care, nsa, nu contravin caracterizrii pe care am fcut-o pn n acest punct . De asemenea, gndirea de tip neospenglerian organicist i aderena la ciclicitatea tare l separ n mod fundamental pe Djuvara de toi autorii postbelici partizani ai ciclicitatii slabe i teoreticieni ai sistemului mondialcare nu sunt, n fond, dect urmai ndeprtai ai viziunii lui Toynbee. n esen, Djuvara rmne prin aceste caracteristici ale gndirii sale o rara avis, o prezen atipic n peisajul gndirii istorice postbelice.

52

Arnold J. Toynbee, op.cit., passim.

40

IV HEGEMONIA AMERICAN I IMPERIUL UNIVERSAL AL OCCIDENTULUI LA NEAGU DJUVARA Exist , n opinia noastr, un singur aspect care l desparte n mod radical pe Djuvara de Spengler. El se leag, dup cum am mai spus, de echivalarea actualei hegemonii americane cu realizarea unitii civilizaiei occidentale, aadar , n termenii lui Spengler, cu ideea c era cezarismului aparine S.U.A. n esen, viziunea lui Djuvara asupra perioadei imperiale a civilizaiei n general nu difer prea mult de cezarismul lui Spengler, cu notabilul amendament c nu amintete nimic de presupusa supremaie a politicului asupra economicului care la filosoful german era capital: De cele mai multe ori, imperiul universal al unei civilizaii se instaleaz pe ruinele morale ale unei lumi, n

41

mijlocul renunrilor, al sentimentului de eliberare, uneori al indiferenei. Cazul Romei este tipic n aceast privin: n timpul ultimelor decenii ale strlucitoarei ei ascensiuni , Roma nu mai are rivali de combtut, ci numai rebeli de redus la tcere i solicitani de satisfcutAlt trstur caracteristic a candidailor la hegemonie i deci, cu att mai mult , a statului cezarian: un sim foarte ascuit al organizrii. l gsim la assyrieni, la peri , n statul condus de dinastia Qin, la Roma, la incai Alt trstur a erei imperiale , nrudit cu precedenta : perfeciunea tehnic , vizibil mai ales, pentru civilizaiile stinse , n vestigiile unei arhitecturi monumentale , dar pe care o ghicim de asemenea n organizarea militar Vedem aici c durata medie a imperiului universal este de patru-cinci secole. Dar, n toate cazurile am observat semne de scleroz sau de oboseal de la nceputurile erei imperiale. Elanul creator a pierit. n domeniul politic i n cel economic, societatea nu-i mai gsete rspunsurile adecvate(conform expresiei lui Toynbee <challenge and response>. n domeniul artei exist o repetiie a temelor i formelor clasice. n domeniul gndirii , eclectismul i scepticismul succed construciilor originale i convingerilor puternice.53 Regsim temele clasice ntlnite la Spengler i chiar la Toynbee: dezintegrarea vechilor forme anterioare ale culturii nainte de perioada imperial(trecerea de la cultur la civilizaie n terminologia spenglerian) , puterea imperial dominat de un ethos tehnic i organizatoric deosebit, dar fr a reui s renvie creaia cultural propriu-zis( altfel spus este un reviriment la un nivel pur exterior, ns formele culturii rmn irevocabil stinse, ntocmai ca i la Spengler) i nu n cele din urm reliefarea faptului esenial c realizarea unitii imperiale, n ciuda primei impresii de concentrare de imens putere nu este altceva dect un semn de srcire care merge aproape de extincie a substanei vitale a majoritii entitilor componente ale spaiului civilizaiei. Altfel spus, de exemplu, Imperiul Roman nu-i impune supremaia asupra statelor elenistice n decaden profund la captul unor rzboaie teribile(lupte pe alocuri au fost, dar nu se pot compara n niciun caz , de exemplu, cu ferocitatea rzboaielor punice) ci acestea sucomb puterii Romei ca nite fructe prguite. Slbiciunea tuturor celorlali impune asumarea supremaiei celui care mai are rezervele vitale pentru a o face. Cu alte cuvinte, imperiul universal la Djuvara,ntocmai precum cezarismul spenglerian,este ultimul bastion mpotriva anarhiei generalizate.
53

Neagu Djuvara, op.cit., pp. 313-315.

42

Pe de alta parte, ar mai fi dou nuane n viziunea lui Djuvara despre imperiul universal n general care ar prea c marcheaz o difereniere vizibil de cezarismul lui Spengler. n primul rnd, perioada denumit de Spengler i Toynbee Contending States, dup o expresie a istoriografiei chineze de dinainte de victoria statului Qin , perioada de profunde tulburri i de lupt de dinaintea realizrii imperiului universal dureaz la Djuvara n jur de 400 de ani pe cnd la Spengler, la care coincide cu prima perioad a civilizaiei, cea de triumf al economicului si de dezintegrare aproape complet a vechilor forme ale culturii, numai 200 de ani, dup cum am vzut. Ca s lum exemplul concret al civilizaiei occidentale, Djuvara dateaz nceputul perioadei aanumitelor Contending States cam de la 1519 din momentul n care Carol Quintul devenea mprat romano-german i-i ncepea epopeea care s-a sfrit ntre zidurile mnstirii din Yuste pe cnd Spengler , dup cum am mai spus, cam dup 1770 dup nceputul revoluiei industriale engleze i n preajma revoluiilor american i francez. Spengler ar fi catalogat perioada dintre 1519-1770 ca aparinnd nc perioadei culturii n care formele acesteia erau n plin nflorire( este epoca monarhiei absolute care dup el reprezint chintesena formei de stat faustice) i, deci, nfruntrile din aceast perioad ar reprezenta manifestri ale unui exces de vitalitate al culturii i nu precum , de exemplu n cazul rzboaielor Franei revoluionare sau napoleoniene ori cel al Primului Rzboi Mondial , ca fiind borne ale avansului ineluctabil al dezintegrrii formelor culturii nainte de aparitia cezarismului. Pentru Djuvara , care afirm clar c nceputul perioadei regatelor combatante coincide cu maxima nflorire cultural a civilizaiei, probabil a contat dorina de dominaie a ntregii Europe Occidentale de ctre Carol Quintul sau mai apoi , s spunem, de ctre Ludovic al XIV-lea dei recunoate indirect, cum am spus, diferena clar dintre primele faze ale acestei perioade i ultimele, deci deosebirea dintre el i Spengler nu ine din nou dect de terminologie i din acest punct de vedere, nefiind una de esen. O a doua difereniere ar prea insistena lui Djuvara pe caracterul obligatoriu periferic din punct de vedere geografic fa de centrul de greutate al civilizaiei al entitii politice care va deveni puterea imperial i pe faptul c aceasta este n mod de asemenea obligatoriu ultima care intr n lupta pentru hegemonie. Exemplele pe care le d sunt ,s recunoatem, convingtoare: statul Qin care va realiza

43

imperiul universal al civilizaiei chineze este situat la periferia vestic a civilizaiei chineze de atunci , concentrat ntre Huang-He i Yangtze, iar componena sa etnic este probabil ndatorat, spune Djuvara, unui amestec al chinezilor cu barbarii; Roma, bineneles, la periferia apusean a civilizaiei clasice; Imperiul Persan, format de triburi indo-europene , la periferia lumii babiloniene; Imperiul Otoman, format de nomazi de origine central-asiatic i islamizai relativ recent, ca imperiu universal al lumii arabe; i, crede Djuvara, S.U.A ., la periferia extrem-occidental a civilizaiei cu acelai nume i intrate n lupta pentru hegemonie n mod clar ultimele, n 1917. Despre acest ultim exemplu vom relua discuia ceva mai jos. Din nou, s-ar prea c ne aflm n faa unei contradicii de fond ntre Djuvara si Spengler. Ne amintim c cel din urm insista pe nevoia ca cezarismul s fie animat de mcar o vag amintire a formelor autentice ale vechii culturi deja decadente, manifestate la nivel strict individual, altfel spus, ntr-o lume deczut, elementele care mai pstrau ceva din spiritul originar al culturii s realizeze cezarismul ca un baraj temporar eficace n faa forelor corozive ale haosului. Pe de alt parte, el nu amintete nimic de caracterul periferic al statului imperial, dar e clar c nu ar fi considerat Roma ca epicentru al civilizaiei clasice, fiind absolut evident poziionarea sa geografic ori Persia ca loc de natere al celei babiloniene, Imperiul Otoman al lumii arabe i exemplele ar putea continua. Opinia noastr este c, n ciuda aparentului dezacord, n esen poziia lui Djuvara este i aici convergent cu cea a lui Spengler. S lum exemplul Romei. Ptura conductoare roman i ,n timp, chiar masele erau, n momentul instaurrii Imperiului, profund elenizate de sute bune de ani iniial prin intermediul Greciei Magna i apoi , ncepnd cu aproximativ 200 .Hr. , prin contact direct cu Grecia propriu-zis. Este cunoscut celebrul fenomen al entuziasmului neofitului , iar, pentru a-l certifica printr-un exemplu convingtor, putem aminti celebrele ultime cuvinte ale lui Caesar nsui care au fost rostite n limba greac. Ideea lui Spengler conform creia reprezentanii cezarismului sunt autentic marcai de spiritul formelor vechii culturi i cea a lui Djuvara privind perifericii se contrazic numai n aparen (de reinut c Spengler vorbete permanent de spiritul culturii i nu de faptul c noii Caesari ar trebui s aparin biologic aceluiai strat etnic care a dat formele autentice ale culturii) : n momentul n care formele vechii culturi sunt epuizate n straturile etnice din epicentrul ei tocmai neofitul entuziast ( dar , firete, un neofit a

44

crui aculturaie ar data de peste 300 de ani, n general) este cel care ar mai putea fi influenat interior de aceste forme , nu suficient pentru o regenerare cultural autentic, dar de ajuns pentru edificarea unui baraj cezarist n faa anarhiei generale. ns cum vede Djuvara imperiul universal al civilizaiei occidentale? Dup cum am mai spus, el consider c S.U.A. sunt ctigtoarele finale ale ndelungatei perioade a regatelor combatante nceput cu tentativa hegemonic a Habsburgilor, crede istoricul romn. Conform lui Djuvara, aceast prim tentativ hegemonic dureaz de la reunirea coroanelor Spaniei i a celei a Sfntului Imperiu n 1519 n persoana lui Carol Quintul pn la nfrngerea decisiv a Habsburgilor n Rzboiul de 30 de Ani si Pacea Westfalic din 1648. Urmeaz apoi ncercarea francez pe care Djuvara o plaseaz ntre 1661, momentul n care Ludovic al XIV-lea preia efectiv friele guvernrii i nfrngerea final a lui Napoleon ratificat de Congresul de la Viena din 1815. Unificarea fulgertoare a Germaniei prin fier i snge provoac un nou pariu pentru hegemonie , cel german, pe care istoricul romn l situeaz ntre primul rzboi al lui Bismarck, cel cu Danemarca(1864), i moartea lui Hitler n ruinele Berlinului n 1945. Apoi odat cu Primul Rzboi Mondial ncepe ceea ce Djuvara consider faza final a luptei pentru hegemonie pe care o numete Rzboiul de aptezeci i apte de ani ( cele dou mari conflagraii mondiale i Rzboiul Rece care las pe cmpul de lupt dou superputeri periferice- S.U.A. i U.R.S.S.) care se ncheie cu victoria final a S.U.A. ce ar reprezenta n opinia lui Djuvara imperiul universal al civilizaiei occidentale. Este foarte interesant de menionat c Djuvara a prezis nc din 1975 , atunci cnd aprea lucrarea sa Civilizaii i tipare istorice , victoria american n Rzboiul Rece i, implicit, n opinia sa, realizarea de ctre americani a imperiului universal. S.U.A. ar corespunde n opinia lui Djuvara cu profilul puterii imperiale relevat si n celelalte civilizaii :cea mai periferic situat din punct de vedere geografic i ultima intrat n lupta pentru hegemonie (1917).

45

V. CEZARISMUL CONTINENTAL AL LUI SPENGLER VERSUS IMPERIUL MARITIM AL LUI DJUVARA

Conform lui Djuvara, S.U.A.ar fi ctigtoarele periferice i neateptate ale marii lupte pentru imperiul universal. Un aspect deosebit de interesant rmne acela c S.U.A. nu sunt altceva dect colonia unei mari puteri maritime, Anglia, care dei a fost considerat de muli istorici puterea hegemonic a ntregii lumi n secolul al XIX-lea pare a lipsi n mod cu totul surprinztor din lupta pentru imperiul universal al civilizaiei occidentale descrise de istoricul romn. Iat ns cum vede Djuvara rolul acestei seapower prin excelen n acest proces: A dori s semnalez aici o particularitate a

46

istoriei Europei n perioada regatelor combatante: spre deosebire de alte mari puteri europene , ca Spania, Frana, Germania sau Rusia , Anglia n-a ncercat niciodat s se aventureze n rolul de putere dominant pe Continent. Anglia a jucat de fiecare dat doar rolul de ter putere care manevreaz ca s mpiedice victoria competitorului care-i prea cel mai primejdios, chiar dac schimba alianele de ndat ce balana atrna de cealalt parte. Acest joc diplomatic i militar poate fi urmrit n tot cursul veacurilor al XVII-lea i al XVIII-lea. Anglia s-a mulumit s fie, secole de-a rndul, puterea care garanteaz pstrarea echilibrului european. n schimb, pe toate celelalte continente, s-a strduit fr rgaz s-i alctuiasc pentru belugul insulelor sale de medie ntindere, cel mai mare imperiu colonial din istoria lumii54 Secretul acestei situaii rmne geopolitica din nou. Un imperiu bazat pe sea-power, dominat, dup cum am vzut, de considerente economice , nu poate lua dect forma exploatrii economice i nu a organizrii politice. Este vorba din nou de ceea ce Spengler ar fi numit instinctul pirateresc, tipic viking care a stat la baza expansiunii britanice. S-ar putea aduce argumentul aa-numitului British Raj (1858-1947) care a urmat regimului aa-numitei East India Company care a fost, indiscutabil, o form de organizare politic. Da, e adevrat, dar British Raj a fost o soluie excepional n mprejurri excepionale , ca o soluie de ultim resort dup Revolta Sepoy din 1857-1859 cauzat tocmai de excesele administraiei Companiei. Exemplul lui Cecil Rhodes n Africa este din nou tipic pentru un astfel de regim marcat de ceea ce Spengler ar fi numit vikingism. Pe de alt parte, revenind la citatul lui Djuvara, istoricul romn recunoate indirect c un imperiu bazat pe sea-power i pe preeminena economicului va fi ceva cu totul diferit de ceea ce a fost , de exemplu, Imperiul Roman, modelul cezarismului spenglerian, marcat de supremaia politicului i de land-power. Astfel spus, se va mulumi s exploateze pur economic ntr-o form direct sau indirect zonele aflate sub influena sa fr a ncerca s le reorganizeze politic, aa cum a fcut Roma, dect n situaii excepionale. Revenind la Imperiul American Djuvara recunoate preeminena net a factorului economic n cadrul acestuia , fapt de domeniul evidenei astzi: Mai e i problema mnuirii marelui capital mobil. Acesta este principalul instrument al actualei preponderene americane. Nu avem dea face cu un fenomen n ntregime nou.
54

Neagu Djuvara-Razboiul de saptezeci si sapte de ani si premisele hegemoniei americane (1914-1991), Editura Humanitas, Bucuresti 2008, p.33.

47

Hegemonia politic a fost adesea nsoit sau precedat de o ptrundere comercial. Ceea ce putem numi capitalism n societatea antic a jucat un rol important n stabilirea puterii ateniene i mai trziu a puterii romane, fr s pomenim Cartagina. Rolul oamenilor de afaceri romani a fost adesea hotrtor n procesul de ptrundere a Romei pe tot litoralul mediteranean Totui , mecanismele economice ale capitalismului modern sunt infinit mai subtile i mai complexe,n aa msur nct se poate vorbi de o form complet nou de imperialism. Avem aici o consecin a inventrii societii anonime, cu corolarul ei, caracterul supranaional al marilor ntreprinderi-fenomen care a luat de cteva zeci de ani o amploare att de mare nct a dat o nou dimensiune relaiilor internaionale. Ne ndreptm, fr ndoial, spre un fel de consoriu al celor mai mari societi din lume, n care capitalul american va fi preponderent. Influena politic a Statelor Unite nu precede capitalul, ci mai degraba l urmeaz.55Acest pasaj este esenial n cadrul demersului nostru cu att mai mult cu ct tendinele descrise de Djuvara n 1975 s-au multiplicat sensibil n prezent, ajungndu-se la mult discutata globalizare. Contradicia cu ideea de cezarism a lui Spengler este evident. Nu doar c puterea banului nu se pleac n faa politicului, ci, mai mult ca oricnd, n epoca acestui imperiu american, politicul este pe cale s-i piard orice fel de autonomie n faa economicului, evoluiile care au dus la prezenta criz economic fiind mai mult dect edificatoare. Ceea ce descrie mai sus Djuvara, ceea ce astzi numim globalizare nu reprezint altceva dect ceea ce Spengler denumea n 1919 n Prusianism si socialism capitalist, dominaia complet a foarte concis Republica Mondial spiritului viking, augmentat i mult rafinat de

mijloacele tehnicii moderne. i atunci despre ce fel de Imperiu discutm? E adevrat c puterea militar a Statelor Unite este enorm, dar tot acest imens arsenal este subordonat i urmeaz afluxului de capital , fapt tipic pentru interveniile militare americane de la rzboaiele cu piraii berberi din 1801-1805 i 1815, trecnd prin aa-numitele Banana Wars i terminnd cu actualele rzboaie din Irak i Afghanistan. Suntem extrem de departe de Imperiul Roman i de subordonarea puterii banului n faa politicului reprezentat de cezarism. Este absolut evident c acest caracter cu totul atipic al aanumitului imperialism american este profund i, n opinia noastr, decisiv influenat de factorul geopolitic, de aezarea geografic a S.U.A. n ceea ce Mackinder numea The
55

Neagu Djuvara- Civilizatii si tipare istorice, p. 460.

48

Outlying Island. S.U.A. continu i augmenteaz tendinele deja evidente n evoluia Imperiului Britanic, fapt care nu i-a scpat, de exemplu, lui Toynbee care scria n 1955: n termeni planetari, s-ar putea afirma c, n epoca noastr, nu exist dect un singur continent, Eurafrasia, avnd ca vecine peste ocean doua insule ntinse- America de Nord i America de Sud. ntr-o asemenea viziune planetar, Rusia se nfieaz ca puterea continental a lumii, n vreme ce Statele Unite ar fi puterea insular. Lucrurile stau astzi cam n felul n care , n vremea rzboaielor locale din epoca <modern> a istoriei Europei Occidentale , Marea Britanie juca rolul puterii insulare, n vreme ce Spania, Franta i Germania au jucat rnd pe rnd rolul vrjmaelor continentale ale Marii Britanii. n cadrul planetar urmtor epocii moderne, sectorul apusean al Europei a rmas un sector crucial, pentru c el constituia capul de pod continental al puterii insulare.56 Este de asemenea clar c acest imperialism atipic, subordonat factorului economic pe care-l exercit S.U.A. (care , aproape sigur, nu va lua niciodat forma unui cezarism autentic i nu va emite niciodat ambiia de a organiza politic domeniul su dect n cazuri-limit i temporar precum n Irak sau Afghanistan) ar fi fost complet de neconceput nainte de 1945, nainte de era atomic, a rachetelor intercontinentale, a scuturilor anti-rachet, a submarinelor atomice ori a sateliilor de spionaj. Acestora le corespund, fireste, n domeniul rzboiului economic, toate creaiile epocii post-industriale n frunte cu Internetul. Vikingul de astzi opereaz de la birou , avnd ca arme mouseul i tastatura. Toate acestea permit S.U.A. s-i fructifice acea poziie de Outlying Island de care vorbeau Toynbee , Mackinder sau Mahan i s exercite un control de la distan pus, fireste, n slujba intereselor economice. ns toate aceste augmentri ale puterii militare aduse de tehnic nu trebuie s ne fac s uitm c sursa primar, baza acestui Imperiu atipic rmne celebra sea-power- portavionul continu s joace un rol esenial de proiectare a puterii americane n campaniile de pacificare n care S.U.A. au fost implicate, ca i distrugtoarele care faciliteaz lansarea rachetelor teleghidate. Am amintit de rzboaie duse strict pentru interesul economic de ctre S.U.A. S-ar putea contraargumenta, n aparen, cu rzboaiele din Coreea sau Vietnam n care s-ar prea c motivele au fost mai degrab politice. Nu neaprat i Toynbee ne d din nou raspunsul. Este vorba de acel Rimland de care vorbea i un alt clasic al geopoliticii, Spykman,
56

Arnold J. Toynbee- Studiu asupra istoriei , sinteza a volumelor VII-X de D.C. Somervell, Editura Humanitas, Traducere de Dan A. Lazarescu, Bucuresti 1997, p. 437.

49

zonele de coast care trebuie folosite de ctre sea-power pentru a ncercui puterea continental i pentru a-i asigura stabilitatea comerului, tiut fiind c zonele de coast ale Eurasiei, din Europa Occidental pn n China, sunt cele mai populate zone ale planetei. Aa cum englezii s-au folosit de Flandra i de zonele adiacente precum Calais, spre exemplu, ca de un cap de pod continental reprezentnd o zon foarte bogat i populat , cu succese variabile din perioada Rzboiului de 100 de Ani i pn n 1914( s nu uitm motivul declaraiei de rzboi britanice adresate Germaniei-neutralitatea Belgiei), aa, ntr-un cadru planetar, americanii s-au folosit dup 1945 de acest Rimland care se ntinde din Norvegia, trecand prin coastele atlantice i mediteranene ale Europei, Asia Mic, Orientul Mijlociu si India, pn n Manciuria pentru a ncercui Heartlandul stpnit de U.R.S.S. i, n egal msur, pentru a asigura libertatea comerului american cu zonele de coast. n acest context, rolul Coreei de Sud i al Vietnamului ca pri eseniale ale Rimlandului nu mai trebuie subliniat. Dac ruii sau germanii naintea lor, ca puteri continentale, ar fi reuit s domine Rimlandul, astzi supremaia american nu ar mai fi existat, fiindu-i tiate legturile cu zonele de coast eurasiatice i prin urmare americanii fiind obligai s se mulumeasc cu dominarea propriei lor Outlying Island, meninndu-se n limitele Doctrinei Monroe. Dezacordul dintre cezarismul spenglerian i asimilarea de ctre Djuvara a S.U.A. drept protagonistele imperiului universal al civilizaiei occidentale ne apare evident, n lumina distinciei geopolitice dintre sea-power si land-power. Rmne singurul dezacord major, de substan, dintre teoriile civilizaiilor ale celor doi. ns mai putem sublinia comparaia pe care Djuvara o face n pasajul citat anterior ntre Imperiul Roman i S.U.A. ca forme echivalente de imperiu universal. Este adevrat c interesele economice ale aa-numiilor equites au jucat un rol major n expansiunea roman n Mediterana i mai ales n ciocnirea cu Cartagina. ns, conform lui Spengler, atunci Roma, aflat n plin decaden a structurilor Republicii, trecea prin prima parte a civilizaiei, cea a dominaiei banului. n perioada imperial, interesele de afaceri au trecut net pe planul doi n faa politicii de for, dup cum Spengler a argumentat n discuia despre cezarism. De asemenea, cnd considerm n cheie geopolitic Imperiul Roman un reprezentant al land-power ne referim la ethosul roman, care nu era , exceptnd perioada decadenei Republicii Romane, unul centrat pe economic, cum era cel

50

cartaginez, de exemplu. Identitatea roman s-a forjat n crncene rzboaie terestre cu etruscii, sabinii, samniii , celii, etc., nainte de a ajunge s intre n conflict cu Cartagina, exemplul tipic de sea-power ,alturi de Atena, pentru civilizaia clasic. Romanii , pentru a nvinge flota cartaginez, au trebuit s nvee secretele rzboiului naval. De asemenea , al doilea rzboi punic spune totul despre ethosul celor dou combatante, chiar ntr-o perioad n care ncepea decadena instituiilor republicane clasice la Roma: armata cartaginez era format aproape n ntregime din mercenari, pe cnd baza armatei romane continua nc s o formeze ranul-legionar. Cartagina, structur bazat pe dominaia economicului i pe sea-power ,nu considera necesar ceea ce azi s-ar numi serviciul militar obligatoriu,cumprndu-i armatele pentru c propriii si ceteni preferau s se consacre comerului i nu armelor. Spengler comenteaz ntr-un mod interesant aceast caracteristic a societii cartagineze, spunnd c, n lupta cu Roma, Cartagina nu a fost altceva , n ciuda originilor sale etnice semite, dect campionul lumii elenice. Cu alte cuvinte,n opinia sa, n eventualitatea unei victorii asupra Romei, Cartagina nu ar fi ncercat o reorganizare politic a zonei pe care ar fi dominat-o , nu ar fi transformat Grecia n provincie cum au fcut-o romanii centrai pe o gndire politic, ci s-ar fi mulumit cu o exploatare economic ntr-un stil tipic pentru sea-power , cum au fcut n general britanicii i mai ales americanii n civilizaia occidental. Aa c o comparaie mai nimerit ar fi aceea ntre S.U.A. i Cartagina i nu ntre S.U.A. i Imperiul Roman. Nu trebuie dect s ne amintim imensele controverse pe care le-a suscitat aa-numitul draft n societatea american ncepnd cu Primul Rzboi Mondial i terminnd cu Razboiul din Vietnam. Ethosul american centrat pe economic este vizibil aici, n aceeai msur n care echivalentul cartaginez se poate discerne din componena armatelor lui Hannibal. Aadar, s-ar prea, privind lucrurile din aceeai perspectiv geopolitic, c n civilizaia occidental, contrar asimilrii de ctre Djuvara a S.U.A. cu Roma, c, metaforic vorbind, Cartagina (S.U.A.) a nvins Roma puterea continental- n cele dou avataruri succesive ( Germania i Rusia-U.R.S.S.). n acest context, i exprimm aici o opinie strict personal, nu tim n ce msur putem vorbi , cum o face Djuvara, de un imperiu unificator al civilizaiei occidentale reprezentat de S.U.A . n opinia lui Spengler, de exemplu, ideea de unificare pe care o presupune cezarismul nseamn, dup cum am vzut, o

51

obligatorie dimensiune a organizrii politice, care e clar ca va lipsi ,indiferent ct va dura hegemonia american (neo-cartaginez) bazat pe sea-power si, implicit, pe factorul economic. Pe de alt parte, dac privim cu atenie toate imperiiile universale pe care Djuvara le enumer, absolut toate sunt bazate pe land-power, pe supremaia politicului i ajung s organizeze politic spaiul controlat. Pe lng Imperiul Roman deja menionat, se ncadreaz n aceast schem i Imperiul Persan pentru civilizaia babilonian, statul Qin i Dinastia Han pentru civilizaia chinez, Imperiul Maurya i apoi Gupta pentru civilizaia indian, Imperiul Otoman pentru civilizaia arab, Imperiile Aztec si Inca pentru civilizaiile din Mexic i Peru, Regatele Egiptene pentru civilizaia omonim etc. n nici unul din aceste exemple, privite geopolitic, nu avem ceva similar cu acest Imperiu informal i bazat pe sea-power i, implicit, pe factorul economic. n opinia lui Spengler, globalizarea (realizarea acelei Republici Mondiale de care vorbea n 1919 ) adus de Imperiul American ar reprezenta n orice caz o anomalie, fie o prelungire aberant a primei perioade a civilizaiei, fie, mult mai probabil, ar marca accelerarea procesului de dezintegrare a civilizaiei occidentale lipsite acum de acel baraj cezarist n sensul strict. O perspectiv deosebit de incitant n acest sens aduce ultimul exeget de marc al lui Spengler, John Farrenkopf, n lucrarea sa The prophet of decline Teza fundamental a lucrrii sale se bazeaz pe fragmentele nepublicate ale operei lui Spengler editate postum n anii `60 n Germania i, din pcate, nc inaccesibile publicului larg necunosctor de limb german. Conform acestora, spune Farrenkopf, gndirea lui Spengler a cunoscut dup 1925, n general ulterior publicrii Declinului Occidentului, o modificare esenial. Consacrndu-se unor vaste studii legate de preistorie, perioad pe care n opera sa major o consider complet neimportant, la ndemnul prietenului su Frobenius, el ajunge s i schimbe opinia i s acorde un rol mult mai important acestei perioade. n consecin, treptat, renun, spune Farrenkopf, la opinia conform creia nu se poate vorbi de o istorie universal. Toat morfologia civilizaiilor din Declinul rmne indiscutabil n picioare numai c al doilea Spengler o consider parte a unui continuum istoric care evolueaza n spiral. Altfel spus, ca urmare a progreselor tehnice de dinainte de apariia culturilor i care le fac posibile, mai ales cele care conduc la sedentarizare i agricultur, exist o cert legatur ntre perioada pre-culturi i istoria

52

ulterioar ale crei uniti devin culturile n continuare vazute n sensul ciclic din Declinul . n continuare, chiar dac aceste uniti au propriul ritm specific, exist o progresie n ceea ce privete extinderea culturilor pe axa Sud-Nord. Altfel spus, primele culturi(babilonian i egiptean) apar n Sud i au dimensiuni modeste. Urmtoarele(clasic, indian i chinez) se deplaseaz spre Nord i cuprind suprafee mult mai mari . Punctul culminant al acestui proces ar fi atins de cultura faustic ce a reuit nc din secolul al XIX-lea s cuprind n sfera puterii sale intreaga planet, ca realizare practic a nzuinei sale spre nelimitat. n acest sens, creaiile tehnice ale acestei ultime culturi, arat Spengler n Omul i tehnica sunt incomparabile cu ale oricrei alteia. Faa planetei va rmne permanent alterat chiar dup sfritul culturii faustice. n acest context, s-ar putea, se gndete Spengler, ca aceast cultur care deja s-a extins , mcar exterior-cantitativ, la nivelul ntregii planete, s fie ultima. Imensele progrese ale tehnicii faustice, mai ales cele distructive, fac foarte posibil ,n acest sens, un soi de Gotterdamerung dup care s se reia ciclul de la capt din preistorie i napoi, dac ar mai fi posibil. n aceste opere nepublicate, Spengler aduce n acest sens un argument frapant: incredibila accelerare a ritmului evoluiei istoriei din momentul aparitiei culturilor dup anul 4000 ..Hr. i pn n prezent. n paleolitic i mezolitic, ritmul este extrem de lent , apoi n neolitic se accelereaz, iar deja dup apariia culturilor capt o vitez i mai mare Cultura faustic a ajuns la o vitez de neimaginat a evoluiei , accelerat pn la extrem dup revoluia industrial i mai ales n secolele XX-XXI. Dup Farrenkopf, viziunea ciclic a lui Spengler din Declinul devine una apocaliptic-ciclic dup 1930, fapt vizibil n pesimismul extrem din Omul i tehnica. Revenind la problema imperial, Farrenkopf crede ca i Djuvara c S.U.A. sunt imperiul civilizaiei faustice fr a discuta ns dac aceasta corespunde cu noiunea de cezarism a lui Spengler pe care o consider excesiv de idealist i neinnd suficient cont de influena enorm a factorului economic n secolele XX-XXI. n acelai timp, ns, el crede c acest imperiu va dura extrem de puin datorit acestui fenomen al accelerrii inimaginabile a evoluiei istorice. Continum s credem ns c denumirea de imperiu universal pentru S.U.A. rmne profund improprie i contravine n mod clar noiunii de cezarism a lui Spengler. Farrenkopf ar fi putut folosi n argumentaia sa i un alt factor pe care Spengler l-a subliniat: pe lng aceast accelerare a timpului istoric, adus de

53

tehnic, un imperiu de acest tip ,centrat pe economic, cu o pluralitate de interese care conduc efectiv i aflat astfel sub presiunea unor imense fore centrifuge poate contribui i el la accelerarea dezintegrrii. Pn la urm, opinia noastr este c acest Imperium Americanum este ceva complet deosebit de paradigma clasic a lui Spengler i cu att mai mult de noiunea sa de cezarism. Comparaia cu Cartagina este cel mai apropiat echivalent pe care l avem la ndemn. Oricum, din perspectiva teoriei civilizaiilor i a aparentei anomalii pe care o reprezint acest caz unic de imperiu informal, centrat pe economic, perspectiva adus de Farrenkopf i de teoria sa a accelerrii timpului istoric poate fi util. Dar s vedem ce are de spus Farrenkopf legat de Imperiul American: Cred c acel cadru istoric de tip ciclic al lui Spengler privind declinul Occidentului rmne n mare msur valid, ns rmn sceptic asupra mult prea rigidei sale etapizri. Se poate argumenta plauzibil c imperiul universal al civilizaiei occidentale a fost realizat de S.U.A. n 1945, cu mult nainte de secolele XXI sau XXII presupuse de Spengler. Mai mult, aceast ordine mondial neo- imperial se erodeaz deja. Cu toate c analiza sa comparativ a declinului civilizaiei clasice i al celei occidentale este o realizare notabil, el este prea mecanic n a sustine , aa cum o face vorbind despre asalturile barbare asupra Romei, c fenomenele istorice sunt congruente n cel mai inalt grad. Mai mult, Spengler presupune c din moment ce lupta pentru hegemonie n lumea grecoroman a durat aproximativ 200 de ani, epoca echivalent din civilizaia occidental va avea o durat similar. Astfel, el ignor valoarea propriei sale idei conform creia istoria n fiecare ciclu cultural are propriul su tempo de desfurare. De aceea, acel allegro con brio al civilizaiei faustice ar trebui s se traduc ntr-o mult mai rapid micare a evenimentelor istorice dect andantele Antichitii clasice i de aceea fazele finale ale declinului Occidentului ar trebui s se desfoare mult mai rapid dect anticipeaz Spengler. 57 Pe de alt parte, Neagu Djuvara nsui observ o profund anomalie n cadrul civilizaiei occidentale , fapt ,care alturi de ascensiunea rapid a perifericilor la putere n S.U.A., l face i pe el s considere hegemonia american drept una foarte scurt: Voi aduga ns un ultim motiv de ndoial asupra longevitii hegemoniei americane: studiul civilizaiilor ne arat c ntotdeauna profundele mutaii petrecute n viaa spiritual art, gndire, credine-care se ntmpl la trecerea de la o civilizaie la
57

John Farrenkopf-Prophet of Decline. Spengler on World History and Politics, Louisiana State University Press , Baton Rouge 2001, p.255.

54

alta apar dup nceputul scderii puterii politice, uneori chiar cu veacuri mai trziu. Or, n cazul civilizaiei noastre, observm un fenomen cu totul excepional, extraordinar, nefiresc fa de modelul tuturor civilizaiilor defuncte , anume c brute i adnci schimbri n stiin, filosofie, n toate artele, alturi de o scdere enorm nregistrat la nivelul practicrii religiei cretine, au nceput subit n primii ani ai veacului al XX-lea, deci cu mult nainte de o relativ nchegare politic , adic de apariia unei eventuale unice puteri hegemonice, <imperiale>. ntr-adevr, n scurtul rstimp dintre 1905 si 1913 (nainte de Prmul Rzboi Mondial i cu totul independent de acesta apar adevrate revoluii n toate domeniile gndirii i artei.58 Ca parte a acestei revoluii se pot enumera cubismul n pictur, sculptura lui Brncui, dodecafonismul n muzic, psihanaliza, teoria relativitii n fizic, suprarealismul, dadaismul i futurismul n plan general artistic etc. Legtura cu accelerarea procesului istoric de care vorbea al doilea Spengler reliefat de exegeza lui Farrenkopf pare evident. Ca o opinie personal, am aduga c aceast uria schimbare vine ca efect al schimbrii nsui mediului n care triete omul ca urmare a propriilor creaii tehnice. La nivel de mas, muzica rock i pop-art-ul de dup anii `60 au avut acelai stimul, faptul c revoluia industrial i apoi cea post-industrial au schimbat radical nsui mediul n care ne micm. Experiena mediului imediat al unui copil din 2011 este infinit de ndeprtat de cea a unuia din 1911. Dar aceasta este o alt discuie.

58

Neagu Djuvara-Razboiul de saptezeci si sapte de ani si premisele hegemoniei americane(1914-1991), pp. 125-126.

55

CONCLUZII La sfritul Primului Rzboi Mondial i venind deja n prelungirea unui curent de gndire vitalist, iraionalist i organicist avnd ca precursori pe Nietzsche i chiar, ntr-un anumit sens, pe Goethe i pe romanticii germani, apariia Declinului Occidentului a lui Oswald Spengler a nimerit cu exactitate punctul sensibil al epocii. Dup un secol de gndire raionalist, scientist i utilitarist, subntins n esena ei de concepia timpului linear i de mitul progresului infinit , mesajul gnditorului german era unul dttor de fiori. Timpul n istorie, pretinde el, nu este linear, ci se desfoar ciclic. Nu exist niciun fel de progres n istorie, pentru c, spune el, nu exist n primul rnd nici mcar istorie universal, dei, mai trziu, daca e s-l credem pe cel mai important exeget al su, John Farrenkopf, i va revizui parial aceast idee ndrznea. Entitile care se manifest n istorie sunt culturile nelese aidoma unor plante care cresc ntr-un anumit sol specific care le d un anumit suflet unic , altfel spus culturile sunt organisme vii care respect ciclul etern al naturii de natere, cretere, nflorire i moarte. Fiecare cultur 56

repet la nivel formal toate fazele prin care au trecut celelalte, dei pot interveni anumite variaii specifice tempo-ului fiecreia n parte. Ca atare, toate culturile, inclusiv cea occidental, al crei suflet ar fi reprezentat ,n opinia lui Spengler, de un avnt spre infinit, spre nelimitat si de o voin de putere fr paralel, aa cum intuise deja Nietzsche, sunt sortite pieirii. De asemenea, fiecare cultur degenereaz la finalul ei n civilizaiecare, la rndul ei, cuprinde dou faze: prima, cea a puterii raiunii i a banului, a completei dominaii a economicului asupra politicului, dominaie drapat n hainele democraiei i parlamentarismului, forme goale de coninut cu ajutorul crora raiunea cosmopolit i coroziv dizolv formele organice, naturale crescute de pe solul autentic al culturii n perioada de avnt a acesteia. Ultima faz a civilizaiei este cea a cezarismului, noiune care constituie obiectul lucrrii noastre, perioad n care politicul, reprezentat de personaliti individuale excepionale n care mai supravieuiete nc ceva din spiritul vechilor forme ale culturii , i ia revana asupra economicului. Modelul exemplar al cezarismului este dat , firete, de Imperiul Roman care realizeaz aceast faz pentru civilizaia clasic. Legat de cultura occidental sau faustic aa cum o denumete el, Spengler considera, n anii `20-`30 , c aceasta se afla la nceputul unei ndelungate tranziii de la prima epoc a civilizaiei, cea a dominaiei banului , ctre cea de-a doua , cezarismul, ca ultim bastion n faa anarhiei constituit de pesonaliti excepionale care ns nu mai reuesc s renvie formele vii , autentice ale vechii culturi care sunt iremediabil distruse, ci doar s realizeze o stvilire a dominaiei prdtoare i anarhice a economicului i s ofere pace i linite unor mase dezrdcinate care nu mai au n minte dect problemele de zi cu zi. Spengler opune socialismul prusac , ca o chintesen a viitoarei epoci cezariste, capitalismului britanic i mai apoi american , reprezentative, fireste, pentru prima epoc a civilizaiei, cea a dominaiei banului. Pentru el , un cezarism britanic sau mai ales unul american sunt o contradicie n termeni, ceva de neconceput. Aceast dihotomie poate fi conceput i n termeni geopolitici precum landpower si sea-power, Harold Mackinder i Alfred Thayer Mahan opernd printre primii aceast distincie fundamental. Astfel, puteri maritime precum Anglia i mai apoi S.U.A.

57

sunt caracterizate de preeminena categoric a factorului economic asupra celui politic, deoarece contextul insular, protejat, le-a scutit de obligaia de a gndi politic i de a acorda factorului politic un rol predominant precum puterile terestre(gen Germania sau Rusia) care nu aveau ca pavz o mare sau un ocean care s le despart de dumani. Astfel, era inevitabil la puterile continentale preeminena unui ethos autoritar, militarist si comunitar, socialist n sensul lui Spengler pentru a asigura supravieuirea ansamblului lor politic intr-un spaiu contiguu. De aceea, pentru Spengler, a crui gndire este, de altfel, perfect compatibil cu aceti termeni geopolitici chiar dac nu-i folosete direct, este absolut de neconceput un cezarism occidental realizat de o putere maritim, marcat de un ethos predominant comercial precum Anglia ori S.U.A. Neagu Djuvara este prin teoria sa a civilizaiilor din Civilizaii i tipare istorice o prezen atipic n peisajul istoric postbelic , mult schimbat de o viziune sistemic avndu-i originea n teoria sistemelor i de un accent din ce n ce mai important pus pe ceea ce este cuantificabil i demonstrabil statistic. Aceste caracteristici sunt evidente chiar i n demersurile istorice postbelice care recunosc un anumit rol ciclicitii precum cele ale lui Braudel, Wallerstein ori Joshua Goldstein . Este, ns, vorba de o ciclicitate slabcare consider posibil n viitor depirea ciclurilor sistemului mondial, noua unitate de analiz, i inaugurarea unei epoci panice i lipsite de conflicte majore, fie n sens marxist , fie n sens liberal. Djuvara rmne n esen un adept al ciclicitii tari ceea ce-l deosebete nu doar de istoricii mai-sus menionai ci i de versiunea anglo-saxon a teoriei civiliziilor reprezentate de Toynbee sau n mai mic msur de Caroll Quigley care considera posibil pentru civilizaia occidental evitarea soartei tuturor celorlalte civilizaii prin rspunsuri potrivite la provocri. Dincolo de fireti deosebiri n anumite detalii, Djuvara rmne n mod clar un neospenglerian deoarece recunoate c civilizaiile sale sunt ca i culturile lui Spengler forme vii ale devenirii istorice, n net contradicie cu Toynbee, i, implicit, c n mod categoric i civilizaia occidental va imprti soarta tuturor celorlalte,inclusiv moartea, trecnd n mare prin aceleai faze, implicit prin cea a imperiului universal . Exist ns o net contradicie de substan, singura, de altfel, ntre viziunile celor doi, cea legat de recunoaterea de ctre Djuvara a hegemoniei americane de azi ca fiind realizarea imperiului universal al civilizaiei occidentale. Din punct de

58

vedere geopolitic, hegemonia S.U.A, o putere maritim-comercial, nu poate fi asimilat celei a Imperiului Roman n civilizaia clasic,o putere categoric terestr n ethos, aa cum o face Djuvara. Este vorba, mai degrab de o Cartagin(S.U.A.) care a nvins Roma n avatarurile ei succesive( Germania i Rusia-U.R.S.S.). Este singura paralel care ni se pare potrivit pentru hegemonia american bazat pe sea-power i pe supremaia absolut a factorului economic-comercial n faa celui politic. Pentru Spengler, dup cum am vzut, posibilitatea ca o putere n principal maritim, dominat n mod evident de un ethos economic i comercial s realizeze faza cezarist a civilizaiei occidentale, aa cum crede Djuvara, este pur i simplu de neimaginat. i totui, este evident, dac e s analizm lucrurile din perspectiva lui Spengler, c n civilizaia occidental asistm la o anomalie evident, ntruct toate celelalte imperii universale ale celorlalte civilizaii au fost realizate de o putere terestr, Imperiul Roman fiind exemplul cel mai la ndemn. Aici ne vine n ajutor deosebit de interesanta exegez a lui Farrenkopf bazat pe lucrri inedite n afara spaiului german ale lui Spengler , conform creia n perioada de dup scrierea Declinului Occidentului i pn la moartea sa n 1936 gndirea lui Spengler ar fi cunoscut o modificare esenial. El ar admite parial ideea unei istorii universale n sensul c ar exista o legtur ntre progresia n spaiu i n mrime a diferitelor culturi de la Sud la Nord, cea occidental, fiind cea mai la Nord i fiind aproape de a cuprinde atunci(anii 1930, azi cu att mai evident) ntreaga lume, e posibil ca ea s fie ultima n ciclul culturilor i fazele sale finale s se desfoare ntr-un ritm mult mai accelerat dect al celorlalte culturi. Spengler avertizase , de altfel, asupra posibilitii ca tempo-ul s fie mult mai accelerat n civilizaia occidental, fapt care ar aduce cu sine numeroase anomalii , am presupune noi, inclusiv lipsa unei faze imperiale propriu-zise n civilizaia occidental, pentru c rmne clar c actuala hegemonie american rmne exact opusul cezarismului, supremaia economicului i a banului asupra politicului fiind absolut evident. n ciuda aparenelor, Farrenkopf arat c Spengler nu renun la ciclicitate, din contra, viziunea sa devine una apocaliptic-ciclic. Altfel spus, dac civilizaia occidental , n care ritmul de evoluie s-a accelerat enorm , ar fi ultima, dup distrugerea sa ar urma reluarea ciclului din preistorie i napoi.Oricum, noiunea de cezarism este incompatibil cu actuala hegemonie american care, dac e s privim lucrurile dintr-o perspectiv neospenglerian, rmne o profund anomalie, varianta cea

59

mai probabil fiind aceea c, datorit evoluiei sale mult prea rapide cauzate de ritmul inimaginabil al descoperirilor tehnice, civilizaia occidental nu va mai cunoate o faz cezarist n sensul spenglerian al cuvntului, dezintegrarea sa fiind una mult mai accelerat dect n cazul celorlalte civilizaii. Djuvara nsui admite c, dup toate probabilitile, hegemonia american va fi una cu mult mai scurt dect n cazul tuturor celorlalte imperii universale i sugereaz i el c evoluia civilizaiei occidentale de dup 1900 prezint numeroase anomalii fa de traseul tuturor celorlalte civilizaii, fr a duce ns ideea pn la capt. Cred c apare foarte clar c ,dei, n esen, teoria civilizaiilor a lui Neagu Djuvara poate fi considerat neospenglerian n datele ei fundamentale, asimilarea S.U.A. drept imperiu universal al civilizaiei occidentale este n clar contradicie cu conceptul spenglerian de cezarism , fiind singurul punct de divergen dintre cele doua teorii ale civilizaiei.

BIBLIOGRAFIE 1.BERDIAEV, Nikolai- Un nou Ev-Mediu , Traducere de Maria Vartic, Editura Omniscop, Craiova 1995. 2.BERDIAEV,Nikolai-The Pre-Death Thoughts of Faust, In Berdyaev Online

Library , http://www.berdyaev.com/berdiaev/berd_lib/1922_059.html 3.BRAUDEL, Fernand- Gramatica civilizaiilor, Traducere de Dinu Moarc, Editura Meridiane, Bucureti 1994. 4.BRZEZINSKI,Zbigniew-Tabla de ah. Supremaia american i imperativele sale geostrategice., Traducere de Aureliana Ionescu, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti 2000.

60

5.BURCKHARDT, Jakob- Cultura renaterii n Italia, Traducere de N.Balot i Gh. Ciorogaru, Editura pentru Literatur, Bucureti 1969. 6.DJUVARA, Neagu- Civilizaii i tipare istorice, Traducere de erban Broche, Editura Humanitas, Bucureti 2007. 7.DJUVARA, Neagu-Rzboiul de aptezeci i apte de ani i premisele hegemoniei americane, Editura Humanitas, Bucureti 2008. 8.DJUVARA, Neagu- ntre Orient i Occident, Traducere de Maria Carpov, Editura Humanitas, Bucureti 2002. 9.FARRENKOPF,John- Prophet of Decline. Spengler on World History and Politics, Louisiana State University Press, Baton Rouge 2001. 10.FISCHER, Klaus P.- History and Prophecy: Oswald Spengler and the Decline of the West, Peter Lang Pub Inc., New York 1989. 11.FUKUYAMA, Francis- Sfritul istoriei i ultimul om, Traducere de Mihaela Eftimiu, Editura Paideia, Bucureti 2008. 12.GOLDSTEIN, S. Joshua- Long cycles :Prosperity and War in the Modern Age, www.joshuagoldstein.com/jgcycle.htm 13.GOLDSTEIN, S. Joshua- A War-Economy Theory of the Long Wave., www.joshuagoldstein.com/jgcycle.htm 14.HUGHES, H. Stuart- Oswald Spengler:A Critical Estimate, Charles Scribner`s Sons, New York 1952. 15.HUNTINGTON, Samuel- The Clash of Civilizations?, Forreign affairs, vol. 72, no.3 , summer 1993. 16.HUNTINGTON, Samuel- Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Traducere de Radu Carp, Editura Antet, Bucureti 1998. 61

17.JUNGER, Ernst- Eumeswil, Traducere de Nora Iuga, Editura Univers, Bucureti 2000. 18.KENNEDY, Paul- The Rise and Fall of the Great Powers. Economic

Change and Military Conflict from 1500 to 2000., Unwin Hyman, London 1988. 19. KISSINGER, Henry- Diplomaia, Traducere de Mircea tefnescu i Radu Paraschivescu, Editura BicAll, Bucureti 2003. 20.MACKINDER, Halford- Democratic Ideals and Reality,National Defense University Press, Washington D.C. 1996. 21. MACKINDER,Halford - The Geographical Pivot of History, Geographical Journal, The.FindArticles.com 22. MAHAN, Alfred Thayer- The Influence of Sea-Power upon History. 16601783, Project Gutenberg Ebook, www.gutenberg.net 23. MAHAN, Alfred Thayer- The Interest of America in Sea-Power.Present and future, Project Gutenberg Ebook , www.gutenberg.net 24. MCINNES, Neil- The Great Doom-sayer:Oswald Spengler reconsidered in National Interest, No 47, 1997. 25. MODELSKI,George- Long-term trends in World Politics in Journal of World-system research, vol. XI, no.2, dec. 2005. 26. NEGRI, Antonio i HARDT,Michael- Empire, Harvard University Press 2000. 27.NIETZSCHE, Friedrich- Dincolo de bine i de ru, Traducerea de Francisc Grunberg, Editura Humanitas, Bucureti 2006. 28.NIETZSCHE, Friedrich- Genealogia moralei, Traducerea de Liana Micescu, Editura Humanitas, Bucureti 2006. 62

29.NIETZSCHE, Friedrich- Voina de putere, Traducerea de Claudiu Baciu, Editura Aion, Oradea 1999. 30.QUIGLEY, Carroll- Tragedy and Hope. A History of the World in Our Time, The Mac Millan Company, New York 1966. 31.SCHMITT, Carl- Tierra y mar., Traducere de Rafael Fernandez Quintanilla, Instituto de Estudio Politicos, Madrid 1952. 32.SCHMITT, Carl- The Concept of the Political, Traducere de George Schwab, University of Chicago Press 1996. 33. SCHMITT, Carl The Theory of the Partisan, Traducere de G.L. Ulmen, Telos Press, New York 2007. 34.SPENGLER, Oswald- The Decline of the West. Form and Actuality., vol. I, Traducere de Charles Francis Atkinson, George Allen&Unwin Limited, London 1926. 35. SPENGLER, Oswald- The Decline of the West. Perspectives of the WorldHistory, vol. II, Traducere de Charles Francis Atkinson, George Allen& Unwin , London 1928. 36. SPENGLER, Oswald- Man and Technics. A contribution to a Philosophy of life, Traducere de Charles Francis Atkinson, Alfred A. Knopf, New York 1932. 37.SPENGLER,Oswald- Prussianism and socialism in Oswald Spengler Collection, http://home.alphalink.com.au/~radnat/spengler/ 38. SPENGLER, Oswald- The Hour of Decision in Oswald Spengler

Collection , http://home.alphalink.com.au/~radnat/spengler/

63

39. TOYNBEE, J. Arnold- Studiu asupra istoriei. Sintez a volumelor I-VI de D.C.Somervell, Traducere de Dan A. Lzrescu, Editura Humanitas, Bucureti 1997. 40.TOYNBEE,J. Arnold- Studiu asupra istoriei. Sintez a volumelor VII-X de D.C.Somervell, Traducere de Dan A. Lzrescu, Editura Humanitas, Bucureti 1997. 41.VENIER,Pascal- The Geographical Pivot of History and early 20th century Geopolitical Culture, Geographical Journal, vol. 170. no 4, dec. 2004. 42.WALLERSTEIN,Immanuel- The modernWorld-system.Capitalist agriculture and the Origins of the European World-Economy in the 16th century, vol. I, Academic Press, New York 1976. 43.WALLERSTEIN, Immanuel- Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy. 1600-1750., vol. II, Academic Press, New York 1980. 44. WALLERSTEIN, Immanuel- World-system. The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, vol. III, Academic Press, San Diego 1989. 45.YOCKEY, Francis Parker- Imperium, in Francis Parker Yockey Collection, http://home.alphalink.com.au/~radnat//fpyockey/ 46.YOCKEY, Francis Parker- The Enemy of Europe , in Francis Parker Yockey Collection, http://home.alphalink.com.au/~radnat//fpyockey/

64