Universidad del Valle de Guatemala Antropologa Jurdica

Mara Jos Aldana 05421

La mediacin: contextos culturales dentro de los que funciona Desde las primeras corrientes o perspectivas de la antropologa jurdica, la ley ha sido vista como un medio para la resolucin de conflictos. Esta perspectiva puede considerarse funcionalista o muy tcnica, pero es una de las formas en que pueden analizarse los sistemas legales de diferentes culturas, y en ciertos contextos, es una de las funciones de las leyes. Adems, viviendo en un mundo globalizado y de mltiples conflictos, la resolucin de stos y el uso de un marco legal, es de inters. Empezando con un recuento histrico de esta perspectiva de la antropologa jurdica, y pasando por crticas hechas a la hegemona detrs de las herramientas de resolucin de conflictos, como la mediacin y negociacin, se quiere llegar a una propuesta de los contextos y situaciones en que estas herramientas pueden resultar efectivas. Se intentar completar la visin o conceptualizacin de las herramientas de mediacin y negociacin desde las escuelas de resolucin de conflictos y estudios de paz, y tambin desde la perspectiva de la antropologa jurdica. Esto, con el fin de mostrar que no todos los casos reflejan hegemona y que estas herramientas realmente pueden ser utilizadas por diferentes grupos en conflicto, y resolver cuestiones dentro de sus sistemas legales y las diferentes fuentes de autoridad. A inicios del siglo XX, durante la poca de las colonias africanas, el enfoque de la antropologa jurdica era analizar y encontrar la racionalidad en las prcticas legales de los pueblos indgenas oprimidos. Al entender cmo mantenan el orden en estas sociedades, poda verse la racionalidad de los indgenas. Los enfoques principales fueron los de Gluckman, que intent mostrar que los indgenas eran tan racionales como los europeos, y de Bohannan y Geertz, que argumentaban que cada cultura y cada sistema legal son particulares. Desde este momento, la ley fue vista por algunos antroplogos como un mecanismo para resolver disputas, as como un producto de la cultura (Moore, 2001:97; Starr y Collier, 1987:367). Aproximadamente en 1970, las investigaciones se enfocaron en la pluralidad jurdica, es decir, en las instituciones informales que ejercan control en la sociedad y tenan normas y reglas tambin. Entre los representantes

principales de esta perspectiva pueden mencionarse a Nader y Merry (Moore, 2001:103104). Dos dcada ms tarde, y an en la actualidad, se estn analizando casos a nivel local y global, en cuanto a la posibilidad de la democracia y los propsitos de la ley (Moore, 2001:107-109). Dentro de las perspectivas ms crticas, puede hablarse de la de Laura Nader. En su artculo Controlling Processes (1997), hace una fuerte crtica a los modelos de resolucin de conflictos que buscan la armona, y no la justicia necesariamente. A travs de los ejemplos que utiliza, habla de las nociones de control y las dinmicas de poder, y cmo los procesos de control construyen cultura. Nader define los procesos de control como los mecanismos a travs de los cuales las ideas se institucionalizan en relacin al poder (1997:712). Hace un recuento histrico del modelo de armona o ley armoniosa, empezando desde las prcticas colonizadoras y evangelizadoras, y pasando por los principios euro-cristianos, la bsqueda en Estados Unidos de eficiencia y orden, y hasta los modelos de mediacin propuestos por Burger en la dcada de los setenta, que evitan la bsqueda de justicia y la prctica del debate. En este modelo de bsqueda de armona, la mediacin controla la forma en que se define el problema y cmo se expresa. Adems, los grupos en el poder, los grupos hegemnicos, llevan ventaja. El modelo de gana-gana, busca la mediacin de las disputas, ms no justicia, y un proceso civilizado y de madurez, donde no hay lugar para la confrontacin o el enojo (Nader, 1997:713-714). De igual manera, Merry argumenta que la mediacin no es conciliadora ni teraputica, pues implica coercin. Por su lado, Bailey habla del consenso o el compromiso dentro de la mediacin como una forma de borrar las diferencias de inters entre los disputantes, pero tambin de borras las diferencias de poder (Greenhouse, 1985:93). Desde la perspectiva de los estudios de paz y resolucin de conflictos, lo que Nader critica es ms un modelo de negociacin (el gana-gana) y no de mediacin. Esta herramienta se basa en el enfoque de la Escuela de Harvard, de resolucin de problemas. En la dcada de los setentas y ochentas, se hicieron varios talleres de resolucin de problemas, y cada uno se diseaba de acuerdo a las caractersticas nicas del conflicto. Aqu entraron modelos como el de la consulta a terceras partes, facilitacin de dilogos y el gana-gana. Los procesos de negociacin se caracterizan por ser graduales, e inician con prenegociaciones, luego varias rondas de negociacin donde se enmarcan las

cuestiones y percepciones cambiantes de las partes. Hay negociaciones integradoras, que intentan buscar formas de reconciliar o complacer los intereses, valores y necesidades que subyacen a las partes. Se negocian y compensan las partes del pastel. Por otro lado, estn las negociaciones de regateo, donde el pastel se divide en partes iguales. En los conflictos tnicos, las negociaciones integradoras son escurridizas, as que se buscan otras alternativas. Los buenos acuerdos no slo deben crear un puente entre los intereses opuestos, sino representar normas y valores que son bienes pblicos para la comunidad en la que se da el conflicto (Ramsbotham, et. al., 2005:49, 174-175). Por su lado, la mediacin puede trazarse hasta los griegos y romanos. En 1945, inspirado en el Captulo VI de la Carta de las Naciones Unidas de usar mecanismos de resolucin de disputas de manera pacfica, Oran Young estudi el papel que juega las Naciones Unidas y sus agencias en este tipo de procesos. Ms adelante, en los ochentas, varios acadmicos como Pruitt, hicieron anlisis crticos y comparativos de los modelos de mediacin, a manera de mejorarlos. De estas iniciativas, se ha analizado que la intervencin de terceras personas, mediadores, es efectiva en diferentes etapas del conflicto, que puede ser vista como complementaria, y que es apropiada de acuerdo a la naturaleza y etapa del conflicto. Un mediador, Adam Curle, con formacin en antropologa, psicologa y desarrollo, habla de cuatro elementos de un mediador: acta para construir, mantener y mejorar las relaciones; acta para dar informacin a y entre las partes; se hace amigo de las partes en conflicto; y fomenta la mediacin activa, o cultiva el deseo de que las partes entren en negociacin cooperativa (Ramsbotham, et. al., 2005:49-52). Adems, el mediador debe ser libre de prejuicios, y conciente que su sistema de valores no es vlido en el contexto de la mediacin; solamente el de los disputantes cuenta. El medidor tambin debe estar dispuesto ser educado por los disputantes, a escucharlos, y no llegar a conclusiones apresuradas (Greenhouse, 1985:105). Otra antroploga, Carol Greenhouse, escribe sobre la mediacin, y cmo este concepto vara en diferentes contextos. Ella se enfoca en dos tipos de mediacin, la inclusiva y la excluyente, y cmo stos son resultado de la neutralidad del mediador y de su estilo normativo. Los tipos de mediacin hacen referencia a las normas explcitas e implcitas, de acuerdo a lo que Comaroff y Roberts definen: las explcitas no necesitan

referencia a los hechos o al contexto, mientras que las implcitas aducen a los hechos que se pueden entender en relacin a una norma aceptada (Greenhouse, 1985:98). Empieza definiendo la mediacin como una forma tridica de resolver un conflicto, que necesita la intervencin de una tercera parte por invitacin de las partes en disputa. Este proceso resulta en un acuerdo bilateral entre los disputantes. La autora argumenta que la mediacin y el lenguaje utilizado durante este proceso son reflejo del entendimiento de los participantes sobre su estructura social local, y al mismo tiempo, de su estatus en contextos ms amplios (Greenhouse, 1985:90-91). Por eso, an el uso del lenguaje es poltico en la mediacn. Aade que las condiciones que deben estar presentes para que una medicin sea exitosa, son una comunidad con valores compartidos, disputantes que estn comprometidos a resolver el conflicto, y una preferencia cultural por el procedimiento y resultados de una mediacin. Adems, un proceso como este no puede darse en contextos donde no hay autoridades jurdicas institucionalizadas (Greenhouse, 1985:91-92). Al mismo tiempo, el ambiente de conciliacin no implica ignorar que hay confrontacin, pues esta es la razn por la que se necesita un proceso de mediacin (Greenhouse, 1985:97). Uno de los puntos ms importantes que presenta Greenhouse es que los procesos de mediacin ilustran las relaciones intra-grupales, pero tambin las intergrupales. Aqu entran elementos como la autonoma o semi-autonoma de los grupos, y la historia de estos grupos. El papel del estado o de la autoridad central y la relacin de sta a las partes en conflicto son fuente de complejidad, y de los conceptos de orden o autoridad. Todos estos elementos influyen y afectan el proceso de mediacin (Greenhouse, 1985:98, 110). Sin embargo, aqu cabe mencionar que la misma antropologa jurdica ha demostrado que hay sociedades con normas y con ausencia de leyes o cortes, y en contextos en los que la mediacin est institucionalizada como forma de resolver disputas, las sociedades puedes permanecer estables, an en tiempos de cambios sociales extremos (Greenhouse, 1985:98). Debe tambin aceptarse que la mediacin tiene sus lmites, y que a veces debe subordinarse al sistema nacional de cortes, o que se ve afectada por el estatus legal de los grupos indgenas implicados en el proceso (Greenhouse, 1985:110). Lo importante aqu es que la mediacin puede ocurrir en

cualquier sociedad, pero no es universal, y tiene diferentes significados en diferentes contextos (Greehouse, 1985:97). Dentro de la visin funcionalista de la ley en la que sta es un mecanismo para resolver problemas, de todo lo expuesto anteriormente, surge una visin un poco ms amplia. Ms all de las necesidades biolgicas que las instituciones suplen en los individuos, puede analizarse a los individuos que usan su racionalidad (sea cual sea el concepto de hombre racional para ellos y ellas), para resolver un conflicto. Talvez no hay necesidad de armona necesariamente, ms s de justicia o igualdad, y la mediacin puede servir para este fin. La mediacin no implica que todos ganan o todos pierden, sino que hay una tercera parte neutral que ayuda en el proceso de resolver el conflicto. Para que un proceso de mediacin sea efectivo y equilibrado, se debe prestar atencin a las situaciones y relaciones de poder en las que estn las partes en conflicto, su grado de autonoma y su historia, a los valores y normas compartidos o no compartidos. As como la negociacin o an la mediacin, pueden ser usadas por los grupos en el poder, tambin pueden ser herramientas para optar por la necesidad de resolver la disputa o conflicto. Las caractersticas de un mediador clave que mencionan Ramsbotham, et. al., y Greenhouse, deben buscarse para que el proceso sea llevado a cabo con neutralidad y sin coercin. Tambin prestar atencin las caractersticas bsicas de una mediacin o negociacin asertiva, como la creacin de puentes entre diferentes intereses, el compartir normas y valores, y tener expectativas similares del proceso de mediacin, son formas de evitar un proceso de control. Deben seguir hacindose investigaciones comparativas de los diferentes procesos de mediacin que se han y estn llevando a cabo en diferentes partes del mundo y en diferentes contextos, as como los costos y dificultades que tienen las alternativas a la mediacin.

Bibliografa Greenhouse, Carol. 1985. Mediation: A Comparative Approach, Man, New Series, Journal of the Royal Anthropological Institute, 20(1):90-114. Moore, S. 2001. Certainties undone: fifty turbulent years of legal anthropology (1949-99), en Royal Anthropological Institute, 7:95-116.

Nader, Laura. 1997. Controlling processes, en Current Anthropology, 38(5):711-737. Ramsbotham, Oliver; Woodhouse, Tom; Miall, Hugh. 2005. Contemporary Conflict Resolution, 2a Ed., Polity, pp. 399. Starr, J. y Collier, J. 1987. Historical studies of legal change, en Current Anthropology, 28(3):367-372.