Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
PRESENTAN COMO AMICUS CURIAE. SOLICITAN SE CONCEDA EL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL INTERPUESTO. OPORTUNAMENTE SE DECLARE LA INCONSTITUCIONALIDAD Y ANTICONVENCIONALIDAD DE LA PENA DE PRISIN PERPETUA. Excma. Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal: Mario Alberto JULIANO, D.N.I. n 11.416.89, y Nicols LAINO, DNI n 30.296.348, en nuestro carcter de Presidente y Secretario General de la Asociacin Civil Pensamiento Penal, respectivamente, en el Expediente n 10.319 del registro de esa Sala I, caratulado Preneste, Gustavo Marcelo Fabin s/ recurso de casacin, constituyendo domicilio legal en la calle Gorriti n 3671, 3 B, de esta Ciudad Autnoma de Buenos Aires, ante V.E. respetuosamente nos presentamos y decimos: I. OBJETO Nos presentamos ante esa Excma. Cmara Nacional de Casacin Penal para solicitar a los Sres. Magistrados que al momento de decidir acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario federal deducido por la Sra. Defensora Pblica Oficial del Sr. Gustavo Marcelo Fabin Preneste, tengan en cuenta las consideraciones que, como institucin firmemente involucrada en el respeto y la salvaguarda de los principios esenciales del Estado de Derecho, venimos a expresar a V.E. Con una larga historia que se remonta a los tiempos de vigencia del Derecho Romano, y con un amplio desarrollo y arraigo en el Derecho Anglosajn, el instituto del Amicus Curiae (Amigos del Tribunal) ha tomado una gran relevancia tanto en el derecho interno cuanto en el derecho internacional de los derechos humanos (en litigios ventilados ante la Comisin y Corte Interamericana de Derechos Humanos). En virtud de l, sujetos ajenos a un proceso judicial pero con un inters legtimo en la cuestin sometida a decisin pueden expresar sus opiniones al respecto con el fin de brindar aportes trascendentes para la dilucidacin del caso. Esta institucin
permite
fortalecer
la
legalidad
democrtica
al
otorgar
una
mayor
participacin
a
la
ciudadana
en
la
resolucin
de
casos
judiciales.
Es
interesante
destacar
que
diversos
tribunales
nacionales
han
reconocido
ampliamente
la
vigencia
del
instituto,
mxime
cuando
se
trata
de
causas
que
como
la
presente
versan
acerca
de
la
vigencia
irrestricta
de
los
derechos
fundamentales.
A
tal
punto
se
ha
admitido
el
instituto
en
nuestro
derecho
interno
que
la
propia
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nacin
tras
reconocerlo
de
hecho
en
numerosos
expedientes
en
la
ltima
dcada
dict
en
2004
la
Acordada
que
lleva
el
nmero
28/2004
donde
regul
ampliamente
su
operatividad
y
alcance,
definindolo
como
un
provechoso
instrumento
destinado,
entre
otros
objetivos,
a
permitir
la
participacin
ciudadana
en
la
administracin
de
justicia...a
fin
de
resguardar
el
ms
amplio
debate
como
garanta
esencial
del
sistema
republicano
democrtico
(...)
Como
decamos,
ya
con
anterioridad
a
1994
la
Corte
Suprema
nacional
haba
ocasionalmente
considerado
al
amicus
curiae
como
un
instituto
plenamente
vigente
en
nuestro
orden
normativo
interno,
basndose
en
lo
normado
por
los
derechos
no
enumerados
del
artculo
33
de
la
Carta
Magna.
Tras
la
reforma
constitucional
y
con
la
incorporacin
de
un
gran
nmero
de
tratados
con
jerarqua
superior
a
las
leyes
locales
(artculo
75
inciso
22
de
la
Constitucin
Nacional),
el
fundamento
de
la
vigencia
del
amicus
curiae
vino
dado
por
los
artculos
42
y
44
de
la
Convencin
Americana
de
Derechos
Humanos
(Pacto
de
San
Jos
de
Costa
Rica)
as
como
por
lo
establecido
en
el
artculo
62.3
del
Reglamento
de
la
Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos1.
En
virtud
de
lo
hasta
aqu
expuesto,
solicitaremos
a
V.E.
que
tenga
en
cuenta
al
momento
de
resolver
las
manifestaciones
formuladas
en
la
presente
y
que
puedan
resultar
idneas
para
la
solucin
del
caso.
1
En la causa Bussi, Domingo s/ recurso extraordinario, ante el Amicus Cuariae presentado por el Centro de Estudios Legales y Sociales.
II.
PERSONERIA
La
presentacin
la
suscribimos,
en
representacin
de
la
Asociacin
Civil
Pensamiento
Penal,
Mario
Alberto
Juliano,
socio
fundador
y
Presidente,
y
Nicols
Laino,
socio
fundador
y
Secretario
General
de
la
misma,
circunstancias
que
surgen
de
los
estatutos
sociales
que
se
ponen
a
disposicin
de
V.E.
para
el
caso
de
ser
requeridos.
III.
LEGITIMACION
DE
LA
ASOCIACIN
PENSAMIENTO
PENAL
PARA
EFECTUAR
ESTA
PRESENTACION
La
Asociacin
Pensamiento
Penal
es
una
entidad
civil,
sin
fines
de
lucro,
integrada
por
operadores
del
sistema
penal
(jueces,
fiscales,
defensores,
docentes
y
estudiantes)
de
todo
el
pas,
muchos
de
ellos
de
la
provincia
de
Buenos
Aires,
cuyos
principales
objetivos
son
la
promocin,
el
respeto
y
resguardo
de
los
derechos
humanos
en
general
y
de
los
incorporados
a
la
Constitucin
Nacional
en
su
artculo
75
inciso
22.
En
particular,
cabe
remitir
a
cuanto
surge
del
Estatuto
de
la
Asociacin,
inscripto
bajo
el
numero
2.216
(dos
mil
doscientos
diecisis)
de
la
Inspeccin
General
de
Personas
Jurdicas
de
la
ciudad
de
Viedma,
provincia
de
Rio
Negro,
y
en
concreto
de
su
artculo
2
en
el
que
se
fija
el
objeto
de
la
misma,
que
comprende
la
defensa,
promocin
y
afianzamiento
de
los
principios
estructurales
del
Estado
constitucional
de
derecho
y
del
derecho
internacional
de
los
derechos
humanos.
En
igual
sentido,
la
Asociacin
Pensamiento
Penal
es
responsable
de
la
edicin
de
la
revista
electrnica
Pensamiento
Penal
(www.pensamientopenal.com.ar),
en
la
cual
se
publican
quincenalmente
materiales
jurisprudenciales,
doctrinarios,
informes,
etctera,
sobre
la
situacin
de
los
derechos
humanos
y
de
las
personas
privadas
de
su
libertad,
y
otros
temas
relacionados
ntimamente
con
el
derecho
penal
en
todas
sus
expresiones.
Todas
estas
actividades
tienen
como
objetivo
ayudar,
desde
el
espectro
que
le
cabe
abarcar,
a
la
informacin
de
la
poblacin
en
general
y
de
los
profesionales
del
derecho
en
particular
sobre
derechos
humanos
y
derecho
penal,
constitucional
y
penitenciario.
Como
antecedentes
ms
inmediatos
y
relevantes
de
este
tipo
de
presentaciones,
vale
tener
en
cuenta
el
amicus
curiae
acompaando
la
accin
que
3
fuera
iniciada
por
los
detenidos
en
Penitenciaras
de
Mendoza
en
situacin
de
obtener
libertad
condicional
pero
imposibilitados
de
ello
por
haber
sido
declarados
reincidentes,
solicitando
por
accin
declarativa
de
certeza
la
declaracin
de
inconstitucionalidad
de
este
ultimo
instituto
(autos
93.267
del
registro
de
la
Corte
Suprema
de
Mendoza).
Asimismo,
y
en
fechas
ms
recientes,
la
Asociacin
que
representamos
ha
acompaado
con
sendos
amicus
curiae
ante
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nacin
y
ante
la
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
provincia
de
Buenos
Aires,
la
presentacin
del
Centro
de
Estudios
Legales
y
Sociales
denunciando
el
incumplimiento
de
lo
que
la
Corte
Suprema
Nacional
ordenara
en
su
resolucin
del
3
de
mayo
de
2005
en
el
marco
del
hbeas
corpus
de
la
causa
Verbitsky.
Cabe
destacar,
por
ltimo,
la
reciente
intervencin
de
la
Asociacin
en
el
marco
de
las
causas
n
13.508
y
RHE
124/2010,
en
trmite
respectivamente
ante
esa
Sala
I
de
la
Cmara
Nacional
de
Casacin
Penal
y
ante
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nacin,
en
las
que
se
solicita
la
declaracin
de
nulidad
de
las
detenciones
indiscriminadas
y
arbitrarias
efectuadas
en
zonas
fronterizas
durante
los
controles
de
ruta,
realizadas
en
violacin
a
las
ms
elementales
garantas
constitucionales.
Entendemos
que
cuanto
hemos
manifestado
en
los
prrafos
que
anteceden
marca
la
indubitable
legitimacin
de
la
Asociacin
para
intervenir
como
amigo
del
tribunal
en
esta
causa,
al
demostrar
el
constante
compromiso
que
Pensamiento
Penal
ha
tenido,
desde
su
constitucin,
con
la
lucha
a
favor
de
los
principios
fundamentales
del
Estado
de
Derecho
y
con
el
respeto
irrestricto
de
las
libertades
ciudadanas.
En
virtud
de
estas
consideraciones,
desde
la
Asociacin
Pensamiento
Penal
consideramos
que
en
nuestro
carcter
de
institucin
constituida
con
el
fin
de
la
promocin
y
salvaguarda
de
los
derechos
humanos,
as
como
el
fortalecimiento
del
Estado
democrtico
y
el
mejoramiento
de
la
administracin
de
justicia,
tenemos
la
obligacin
institucional
de
intervenir
apoyando
como
amigos
del
tribunal
la
grave
afrenta
en
que
se
encuentran
los
derechos
fundamentales
de
quienes,
como
el
Sr.
Preneste,
son
condenados
a
penas
crueles,
inhumanas
y
degradantes,
como
resultan
ser
las
prisiones
perpetuas.
IV.
ANTECEDENTES
DEL
RECURSO
El
Tribunal
Oral
en
lo
Criminal
18
de
la
Ciudad
Autnoma,
en
la
causa
2182
de
su
registro,
mediante
sentencia
del
31
de
octubre
de
2006,
difiriendo
los
fundamentos
para
el
7
de
noviembre
de
ese
ao,
tuvo
por
acreditado,
en
lo
que
cobra
aqu
importancia,
que
4
el
4
de
julio
de
2006,
siendo
las
12.16
aproximadamente,
ingresaron
a
la
sucursal
n
109
del
Banco
Ro
ubicado
en
la
calle
Juncal
735
de
la
Capital
Federal
dos
personas
-
una
de
ellas
identificada
como
Milton
vila
y
otra
hasta
el
momento
no
identificada-
que
se
dirigieron
inmediatamente
a
la
planta
alta
del
inmueble
donde
se
encuentra
el
sector
de
cajas,
permaneciendo
en
la
puerta
una
tercera
persona
vigilando
el
ingreso
y
egreso
del
pblico
-quien
result
ser
Gustavo
Fabin
Preneste-.
Una
vez
en
aquel
sector
del
banco,
ambos
asaltantes
extrajeron
armas
de
fuego,
apuntaron
hacia
el
pblico
que
se
encontraba
aguardando
ser
atendido
y
mientras
que
uno
de
ellos
controlaba
sus
movimientos
y
exiga
la
entrega
de
los
valores
que
llevaban
consigo,
arma
en
mano
y
que
luego
se
los
apropi,
el
otro,
efectu
un
salto
por
encima
de
la
lnea
que
separa
el
sector
del
pblico
del
sector
de
cajas...
e
ingres
a
esa
zona
apuntando
con
un
arma
de
fuego
a
los
dos
cajeros
y
hacindose
del
contenido
de
las
cajas.
Luego
de
ello,
ste
ltimo
sali
de
ese
sector
por
una
puerta
lateral
interna...
emprendiendo
la
huda
del
lugar
escaleras
abajo,
siendo
seguido
por
su
compaero
que
aguardaba
controlando
al
pblico.
Toda
esta
circunstancia
fue
advertida
por
el
personal
policial
que
se
encontraba
en
una
pequea
sala
de
video
de
la
misma
planta.
As,
inmediatamente
despus
que
los
asaltantes
tomaron
la
escalera
hacia
abajo,
el
agente
Marcelo
Chvez,
inici
la
persecucin
y
logr
alcanzar
en
la
planta
baja
a
uno
de
ellos,
tomndolo
por
detrs
a
modo
de
abrazo
inicindose
as
un
forcejeo
entre
ambos,
de
modo
tal
que
el
Agente
Marcelo
Chvez
qued
posicionado
de
espaldas
a
la
entrada
del
inmueble.
Esa
situacin
fue
advertida
por
el
otro
asaltante
-el
que
salt
las
cajas-
que
ya
haba
llegado
hasta
el
sector
donde
se
encuentran
ubicados
los
servicios
de
cajeros
automticos
prximos
a
la
salida.
As,
volviendo
sobre
sus
pasos,
dirigi
su
arma
de
fuego
hacia
la
espalda
del
preventor
que
tena
sujeto
a
su
cmplice
en
condicin
de
detenido
y
dispar
a
quemarropa
sobre
el
cuerpo
del
agente,
con
el
nico
propsito
de
darle
muerte.
Mientras
tanto,
se
pudo
registrar
la
participacin
de
una
tercera
persona
tambin
armada
que
a
modo
de
campana
permaneci
en
la
puerta
del
banco
controlando
los
movimientos
de
las
personas
que
ingresaban
al
lugar,
dando
apoyo
a
sus
compaeros
para
perpetrar
los
hechos.
Asimismo,
cuando
el
Agente
Marcelo
Chvez
detuvo
y
comenz
a
forcejear
con
uno
de
los
asaltantes,
tanto
el
autor
del
homicidio
- quien
ingresara
momentos
antes
al
sector
de
las
cajas-,
como
el
tercero
que
actu
de
campana
extrajeron
sus
armas
con
el
propsito
de
matar
al
preventor.
Como
consecuencia
de
ello,
consiguieron
que
el
Agente
Marcelo
Chvez
suelte
a
quien
tena
sujeto,
cayera
al
piso
malherido,
situacin
que
adems
fue
aprovechada
para
apropiarse
de
su
arma
reglamentaria...para
luego
darse
a
la
fuga
de
la
entidad
bancaria
siendo
las
12.18
horas.
Ms
tarde,
y
a
pesar
de
la
atencin
mdica
brindada
se
produjo
el
deceso
del
Agente
Marcelo
Chvez,
detectndose
dos
orificios
en
el
tercio
superior,
cara
interna
compatible
con trayecto en sedal, de proyectil de arma de fuego y orificio de entrada en regin escapular izquierda, como causal directa de su muerte.
El
Tribunal
Oral
en
lo
Criminal
18
conden
a
Gustavo
Marcelo
Fabin
Preneste,
aplicando
un
inadmisible
versari
in
re
illicita,
por
ser
coautor
penalmente
responsable
del
delito
de
homicidio
calificado
por
haber
sido
cometido
para
consumar
otro
delito
y
procurar
la
impunidad
para
s
o
para
terceros,
agravado
por
haberse
empleado
un
arma
de
fuego,
en
concurso
real
con
robo
agravado
por
haber
sido
cometido
con
armas
de
fuego,
a
la
pena
de
prisin
perpetua,
accesorias
legales
y
costas
(artculos
12,
29.3,
40,
41,
41
bis,
55,
80.7
y
166.2,
segundo
prrafo
del
Cdigo
Penal).
Contra
esa
sentencia
la
defensa
oficial
interpuso
recurso
de
casacin.
La
seora
Defensora
ante
la
Cmara
Nacional
de
Casacin
Penal,
Eleonora
Devoto,
mantuvo
los
agravios
mencionados
por
el
Defensor
de
juicio
e
introdujo
un
nuevo
agravio
referente
a
la
inconstitucionalidad
de
la
pena
de
prisin
perpetua.
La
Sala
I
de
la
CNCP
rechaz
la
impugnacin
referida,
con
costas,
y
confirm
la
sentencia
recurrida
en
cuanto
fue
materia
de
agravios,
la
que
a
su
vez
fue
impugnada
por
va
de
recurso
extraordinario
ante
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nacin
(fs.
1435/55).
Admitida
parcialmente
esa
impugnacin,
el
Alto
Tribunal,
el
3
de
agosto
de
2010,
resolvi
declarar
procedente
el
recurso
extraordinario,
dejar
sin
efecto
el
pronunciamiento
apelado
y
devolver
los
autos
a
la
CNCP
con
el
fin
de
que
por
quien
corresponda,
se
dicte
un
nuevo
pronunciamiento
con
arreglo
a
esa
decisin.
La
Corte
entendi
que
al
caso
resulta
aplicable,
en
lo
pertinente,
lo
resuelto
por
el
Tribunal
en
el
expediente
Casal
(Fallos:
328:3399),
a
cuyos
trminos
y
conclusiones
corresponde
remitirse
en
razn
de
brevedad.
Una
vez
radicada
nuevamente
la
causa
en
los
estrados
de
la
Sala
I,
dos
de
sus
integrantes
Juan
C.
Rodrguez
Basavilbaso
y
Juan
E.
Fgoli
se
excusaron
de
volver
a
conocer
con
fundamento
en
que
a
excepcin
del
agravio
vinculado
con
la
inconstitucionalidad
de
la
pena
de
prisin
perpetua,
ya
haban
emitido
opinin
sobre
los
restantes
aspectos
puestos
en
crisis
por
la
defensa;
el
tercer
integrante
Ral
R.
Madueo
se
inhibi
por
haber
emitido
opinin
respecto
de
todos
los
agravios
introducidos
por
el
recurrente
(fs.
1469).
A
fs.
1472/3
se
hizo
lugar
nicamente
a
la
excusacin
del
juez
Madueo,
rechazndose
la
de
los
jueces
Rodrguez
Basavilbaso
y
Fgoli
y,
de
seguido,
se
procedi
a
integrar
la
Sala
con
el
juez
Mariano
Gonzlez
Palazzo.
En
esos
trminos,
con
el
28
de
febrero
de
2011,
los
integrantes
de
la
Sala
I
resolvieron
nuevamente
RECHAZAR
EL
RECURSO
DE
CASACIN
interpuesto
por
la
defensa,
con
costas.
De
ese
modo,
han
confirmado
la
condena
a
prisin
perpetua
impuesta
a
Marcelo
Fabin
Preneste.
6
confirmar
la
sentencia
del
Tribunal
Oral,
especficamente
respecto
de
la
aplicacin
de
la
pena
de
prisin
perpetua
fueron
los
siguientes:
VI.
Slo
resta
ingresar
al
nico
agravio
novedoso
que
introdujo
la
defensa
en
la
presentacin
en
trmino
de
oficina
de
fs.
1407/1414,
esto
es
la
inconstitucionalidad
de
la
pena
de
prisin
perpetua
aplicada
a
su
asistido
por
trasgredir
los
principios
de
dignidad,
culpabilidad,
razonabilidad,
necesariedad
de
la
pena,
resocializacin
y
constituirse
en
una
pena
cruel,
inhumana
y
degradante.
Al
respecto,
habr
de
recordar
que
en
reiteradas
oportunidades
me
he
pronunciado
por
la
constitucionalidad
de
las
penas
perpetuas
(cfr.
esta
Sala
causa
n
3215
Prino
Rodrguez,
Eugenio
N.
s/
recurso
de
casacin
e
inconstitucionalidad
registro
n
4120
del
26
de
febrero
de
2001;
causa
n
4340
Castro,
Miguel
Angel
s/
recurso
de
casacin,
registro
n
5470
del
11/11/2002;
causa
n
5517
Begueri
Flores,
Rafael
Fabin
s/
recurso
de
queja
registro
n
6869,
del
15
de
julio
de
2004
-y
sus
citas-;
y
Sala
IV
causa
n
4595
Escobar,
Sergio
Daniel
s/
recurso
de
casacin,
reg.
n
10.229
del
14
de
marzo
de
2008,
entre
otras).
En
los
precedentes
citados
se
ha
recordado
que
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nacin
tiene
dicho
que
`la
declaracin
de
inconstitucionalidad
de
una
disposicin
legal
es
un
acto
de
suma
gravedad
institucional,
pues
las
leyes
dictadas
de
acuerdo
con
los
mecanismos
previstos
en
la
Carta
Fundamental
gozan
de
una
presuncin
de
legitimidad
que
opera
plenamente,
y
obliga
a
ejercer
dicha
atribucin
con
sobriedad
y
prudencia,
nicamente
cuando
la
repugnancia
de
la
norma
con
la
clusula
constitucional
sea
manifiesta,
clara
e
indudable;
y
que
cuando
conoce
en
la
causa
por
la
va
del
art.
14
de
la
ley
48,
la
puesta
en
prctica
de
tan
delicada
facultad
tambin
requiere
que
el
planteo
efectuado
ofrezca
la
adecuada
fundamentacin
que
exigen
el
art.
15
de
esa
norma
y
la
jurisprudencia
del
Tribunal
(Fallos:
226:688;
242:73;
300:241;
1087;
causa
E.
73.
XXI,
Entel
c/Municipalidad
de
Crdoba
s/sumario,
fallada
el
8
de
septiembre
de
1987,
entre
otros).
Por
otra
parte,
debe
demostrarse
de
qu
manera
la
disposicin
contrara
la
Constitucin
Nacional
(C.S.J.N.,
Fallos:
253:362;
257:127;
308:1631;
entre
otros).
Por
mandato
constitucional
(art.
75,
inc.
12
C.N.)
es
facultad
exclusiva
y
privativa
del
Congreso
de
la
Nacin
declarar
ciertos
actos
como
punibles
y
fijar
sus
penas;
potestad
que
se
encuentra
-en
principio-
exenta
del
control
judicial
de
constitucionalidad
que
slo
puede
ser
ejercido
en
el
caso
concreto
y
ante
una
manifiesta
e
inequvoca
contradiccin
entre
la
norma
legal
y
los
preceptos
de
la
Carta
Magna.
Adems
que
el
derecho
penal
representa
la
ltima
lnea
de
defensa
en
contra
de
la
lesin
de
valores
jurdicos
fundamentales,
y
que
es
funcin
del
legislador
articular los grandes lineamientos de la poltica criminal ms adecuada a la defensa de esos valores esenciales en una determinada circunstancia socio- histrica. Esa apreciacin realizada por el legislador, involucra una esfera de decisin poltica sobre la que no cabe modificacin de parte de este Tribunal, ya que representa facultades especficas de aqul sobre un sector de poltica criminal. Ha dicho esta Cmara, tambin, que ciertamente, las decisiones judiciales tienen, en la interpretacin concreta de esa poltica, un papel decisivo a desempear porque determinan en cada caso concreto el perfil de esos principios generales. Pero esa interrelacin ineludible entre la norma y la decisin concreta del juez no puede conducir a que se ignoren los criterios legislativos generales, excepto el caso en que se lesionen garantas fundamentales reconocidas en la Constitucin Nacional o tratados internacionales en que la Repblica es parte. Y que, en el marco de lo expuesto, in re: Nez, Dante y otro s/ recurso de inconstitucionalidad, reg. N 3174, causa N 2210, Sala II, rta. el 4 de abril de 2000, el Tribunal se pronunci en el sentido de que la sancin prevista por el art. 80 del Cdigo Penal no carece de razonabilidad teniendo en cuenta las conductas tipificadas en l (confr. Sala II, c. N 2557, reg. N 3330, lvarez, G. A. y otro s/ recurso de casacin e inconstitucionalidad, rta. el 23 de junio de 2000). Si se tiene ello presente y que la defensa de Preneste asimil la pena de prisin perpetua a una tortura o trato cruel, inhumano o degradante, pronto se advierte que el recurso -que no atiende ni confuta desde luego esa respuesta- aparece carente de motivacin suficiente. En efecto, en ese lugar -por voto del seor Juez Pedro R. David, al que adhirieron los doctores Madueo y Fgoli- se declar que Cuando los tratados internacionales hablan de tortura u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, no dirigen su atencin a las penas privativas de la libertad y a su duracin. Ello as, puesto que la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes no extiende su mbito de aplicacin a los dolores o sufrimientos que sean consecuencia nicamente de sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas (art. 1, inc. 1, in fine). Mal podra entonces decirse, que la pena de reclusin perpetua puede calificarse como una pena cruel, inhumana o degradante, cuando las penas privativas de la libertad siguen siendo el eje central de todos los sistemas legales vigentes (confr. Zaffaroni, Eugenio R., Tratado de Derecho Penal, T. V, pg. 122, Buenos Aires, 1988). Este argumento se consolida considerando que en nuestra legislacin la perpetuidad de la pena se configura como una verdadera excepcin, ya que salvo el presupuesto del art. 14 del Cdigo Penal... existe siempre la posibilidad de obtener la libertad condicional, transcurridos veinte aos de condena y cumpliendo los requisitos establecidos en el art. 13 del citado cdigo. Esta Sala no adhiri a la doctrina que afirma que las penas perpetuas contravienen el art. 18 de la Constitucin Nacional en la medida en que implican un tormento psquico, no slo porque el art. 1 de la citada Convencin Contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes excluye expresamente la consideracin de los dolores y sufrimientos que sean
consecuencia
nicamente
de
sanciones
legtimas,
o
que
sean
inherentes
o
incidentales
a
stas,
sino
tambin
porque
tales
mortificaciones
son
comunes
a
toda
privacin
prolongada
de
la
libertad.
En
palabras
de
Hans-Heinrich
Jescheck,
`no
puede
alegarse
a
favor
de
su
inconstitucionalidad
(de
la
prisin
perpetua)
que
su
ejecucin
sea
contraria
a
la
dignidad
humana.
Evidentemente
la
prisin
prolongada
durante
muchos
aos
produce
en
muchos
reclusos
graves
perturbaciones
de
su
personalidad,
pero
lo
mismo
puede
decirse
de
las
penas
temporales
de
larga
duracin.
Se
trata,
por
tanto,
de
un
problema
comn
a
toda
pena
privativa
de
la
libertad
de
larga
duracin.
Por
otro
lado,
existen
tambin
numerosos
ejemplos
de
antiguos
condenados
a
prisin
perpetua
que,
una
vez
indultados,
han
podido
readaptarse
socialmente
tras
vencer
graves
dificultades.
Para
contrarrestar
el
principal
defecto
de
las
largas
penas
privativas
de
la
libertad
debe
configurarse
el
sistema
penitenciario
de
un
modo
lgico.
La
pena
de
prisin
perpetua
se
incluye
segn
los
pargrafos
2,3
St
VollzG
totalmente
en
los
esfuerzos
por
mantener
y
fortalecer
la
aptitud
vital
de
los
reclusos
(conf.
tambin
art.
10
III
1
del
Pacto
Internacional
sobre
Derechos
Polticos
y
Civiles,
BGBI.
1973
II,
pg.
1534).
Incluso
se
prev
la
concesin
de
permisos
de
salida
a
los
condenados
a
prisin
perpetua
(o13
III
St
VollzG)
(Tratado
de
Derecho
Penal,
Parte
General,
T.
II,
Ed.
Bosch,
Barcelona,
pg.
1062/3).
En
virtud
de
lo
expuesto,
propongo
al
Acuerdo
rechazar
el
recurso
de
casacin
interpuesto
por
la
defensa
oficial
de
Gustavo
Marcelo
Preneste,
con
costas
(voto
del
Dr.
Juan
C.
Rodrguez
Basavilbaso,
al
que
adhieren
los
Dres.
Mariano
Gonzlez
Palazzo
y
Juan
E.
Fegoli).
ante
el
rgano
revisor,
present,
por
segunda
vez,
recurso
extraordinario
federal,
actualmente
en
trmite.
Los
agravios
de
la
defensa
mencionados
en
el
recurso
extraordinario
fueron
los
siguientes:
a)
Transgresin
al
debido
proceso
por
detencin
ilegal
(arts.
18
,
14
,
75.22
CN;
7
CADH;
9
PIDCP
Y
9
D.U.D.H).
Arbitrariedad
de
la
sentencia.
b)
Transgresin
al
in
dubio
pro
reo,
toda
vez
que
ningn
testigo
ha
podido
recordar
con
certeza
la
presencia
de
Preneste
en
el
lugar
de
los
hechos.
Adems,
existi
arbitrariedad
durante
el
proceso,
en
tanto
el
Juez
de
Instruccin
(posicin
no
refutada
o
desmentida
por
los
integrantes
del
Tribunal
Oral,
ni
por
los
integrantes
de
la
Sala
I
de
la
CNCP),
expres
con
impecable
estilo
que
se
pasa
por
los
pies
(sic),
las
pericias
tcnicas
y
que
por
su
apreciacin
visual,
el
sujeto
de
las
fotografas
es
Preneste
(supremo
acto
de
sustancialismo,
como
se
ve,
en
tanto,
an
cuando
los
dictmenes
9
periciales
no
resulten
vinculantes,
sus
conclusiones
slo
han
de
ser
refutadas
por
principios
lgicos
o
cientficos
contradictorios
y
no
por
la
mera
superior
apreciacin
visual
de
un
juez,
quien,
adems,
se
manifiesta
en
un
lenguaje
al
menos
notablemente
burdo).
c)
Transgresin
al
principio
de
culpabilidad.
Aplicacin
del
versari
in
re
ilcita.
En
ese
sentido,
la
defensa
entendi
que
en
estas
actuaciones
se
ha
consagrado
el
versari
in
re
ilicita,
segn
el
cual
se
pretende
que
quien
cometa
una
accin
ilcita
responda
por
la
totalidad
de
las
consecuencias
no
queridas
en
ella.
Claramente
se
trata
de
un
supuesto
de
responsabilidad
objetiva,
extremo
anatemizado
en
nuestro
derecho
penal
liberal
,
por
atentar
gravemente
contra
el
principio
de
culpabilidad.
d)
Trangresin
a
las
normas
de
los
arts.
5.2
y
5.6
de
la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos;
7
y
10.3
del
Pacto
Internacional
sobre
Derechos
Civiles
y
Polticos,
artculo
16.1
de
la
Convencin
contra
la
Tortura
y
otros
Tratos
o
Penas
Crueles,
Inhumanos
o
Degradantes
(art.
75
inc.
22
de
la
CN)
al
imponer
a
Preneste
una
pena
de
prisin
perpetua
prevista
en
el
art.
80
inc.
1
del
CP.
Al
respecto
la
Sra.
Defensora
expres:
La
pena
de
prisin
perpetua
aplicada
a
mi
asistido
es
irrazonable,
toda
vez
que
desconoce
no
slo
el
concepto
de
dignidad
sino,
tambin,
el
de
persona
humana,
contemplado
en
el
art.
1
de
la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
10
Humanos.
Ello
debido
a
que
partir
de
la
imposicin
de
una
pena
perpetua
se
tiende
a
cosificar
y
neutralizar
a
la
persona.
Implica,
como
ha
expresado
Ernesto
Valds,
la
deshumanizacin
de
la
persona.
Significa
convertirla
en
objeto
o
animalizarla.
Asimismo,
mencion:
En
el
caso
se
ha
aplicado
a
mi
defendido
la
norma
del
artculo
55
del
CP
y
se
lo
ha
condenado
a
la
pena
de
prisin
perpetua.
Lo
nico
que
con
certeza
sabe
mi
defendido
es
que
al
cumplirse
35
aos
de
prisin
tendr
quiz
la
probabilidad
de
obtener
su
libertad
condicional.
No
faltar
quien
entienda
que
la
pena
perpetua
de
prisin
aplicada
a
Preneste
debe
estimarse
en
50
aos
de
prisin.
Tal
interpretacin
es
claramente
inadmisible.
Y
es
que
una
pena
privativa
de
libertad
de
cincuenta
aos,
independientemente
de
otras
consideraciones,
importa
prcticamente
agotar
la
expectativa
de
vida
de
una
persona
segn
el
promedio
nacional,
todo
ello
sin
contar
con
el
efecto
deteriorante
casi
irreversible
que
importa
semejante
grado
de
institucionalizacin
total .
Condenar
a
una
persona
a
la
pena
de
50
aos
de
prisin
implica
una
pena
de
muerte
encubierta.
Y
si
existe
otra
interpretacin
de
la
prisin
perpetua
aplicada
a
Preneste
los
Sres.
Jueces
del
Mximo
Tribunal
deben
hacerla
explcita
a
fin
de
que
mi
defendido
pueda
saber
cul
es
el
tiempo
que
el
Estado
puede
someterlo
bajo
su
poder
punitivo.
3 2
Garzn Valdez, Ernesto; Cul es la relevancia moral del principio de la dignidad humana?, en Derechos fundamentales y derecho penal, Editoria Advocatus, Inecip, marzo de 2006, pg. 30.- 3 Zaffaroni, artculo citado 4 Recurso de hecho deducido por el Centro de Estudios Legales y Sociales en la causa Verbitsky, Horacio s/ habeas corpus" - CSJN - 03/05/2005 5 Cf. Pedro Alvarez, Los Motines carcelarios, la obra de Gustavo Vitale, ob. Cit., pg. 11
11
necesariedad de la pena, resocializacin, y constituirse especialmente en una pena cruel, inhumana o degradante. (artculo 75.22 de la CN).
V.
LA
INCONSTITUCIONALIDAD
Y
ANTICONVENCIONALIDAD
DE
LA
PENA
DE
PRISIN
PERPETUA
No
constituye
un
albergue
seguro
afirmar
que
la
pena
de
prisin
perpetua
se
trata
de
un
producto
de
la
poltica
legislativa
que
en
el
abstracto
esquema
de
la
divisin
de
poderes
expresa
la
voluntad
popular.
No
es
as.
El
honesto
escrutinio
de
nuestras
normas
penales
revelar
sin
mayores
esfuerzos
sus
dficits,
comenzando
por
su
carcter
asistemtico,
reido
con
el
mandato
codificador
(artculo
75
inciso
12
de
la
Constitucin
Nacional).
Quizs
haya
llegado
el
momento,
y
sta
sea
la
oportunidad,
para
reverdecer
desde
el
fondo
de
nuestra
historia
los
vigentes
principios
de
un
ejercicio
del
poder
punitivo
menos
cruel
y
respetuoso
del
paradigma
resocializador
que
debe
orientar
la
pena
privativa
de
libertad
(artculo
18
de
la
Constitucin
Nacional;
artculo
5.6
de
la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos;
artculo
10.3
del
Pacto
Internacional
de
Derechos
Civiles
y
Polticos).
Ofendera
nuestra
inteligencia
el
suponer
que
una
desmesurada
extensin
de
la
privacin
de
la
libertad
"resocializa".
Tanto
es
as,
que
ni
vale
la
pena
citar
a
Goffman
u
otros
autores,
para
fundamentar
una
situacin
que
es
evidente
y
harto
conocida.
En
la
segunda
mitad
del
siglo
XIX,
al
organizarse
la
Nacin
argentina,
se
suprimieron:
a)
la
pena
de
muerte
por
causas
polticas;
b)
los
tormentos
y
los
azotes;
c)
las
ejecuciones
a
lanza
y
cuchillo;
d)
la
confiscacin
de
bienes
y
se
consagr
el
principio
de
intrascendencia
de
la
pena
(actual
artculo
119
de
la
Constitucin
Nacional).
La
erudicin
de
algunos
de
nuestros
constituyentes
(el
tulumbano
Vlez
Sarsfield,
el
santiagueo
Gorostiaga,
el
correntino
Ferr)
no
debe
confundirnos.
Eran
ms
que
nada
gente
de
su
tiempo,
que
entendieron
que
los
mandatos
preambulares
de
"afianzar
la
justicia",
"promover
el
bienestar
general"
y
"asegurar
los
beneficios
de
la
libertad"
eran
incompatibles
con
las
penas
crueles
e
inusitadas,
que
confiscaban
la
intrnseca
dignidad
del
hombre.
Desde
entonces,
no
slo
no
hemos
progresado.
V.E.
sabe
que
hemos
retrocedido
hasta
la
barbarie
(las
cosas
por
su
nombre).
La
extensin
de
los
plazos
de
libertad
condicional,
la
inclusin
de
nuevos
supuestos
que
excluyen
la
posibilidad
de
recuperar
en
un
tiempo
razonable
la
libertad
e
incluso
la
denegacin
en
algunos
supuestos
de
ciertas
etapas
del
rgimen
de
progresividad
de
la
ejecucin
de
12
la
pena
privativa
de
libertad,
estn
en
las
antpodas
del
principio
de
humanidad
de
las
penas
expresamente
consagrado
en
la
Constitucin
Nacional.
Ciertamente,
no
es
lo
ms
grave.
La
incorporacin
con
jerarqua
constitucional
del
bloque
de
constitucionalidad
en
la
reforma
de
1994,
impone
aceptar
sin
beneficio
de
inventario
coyuntural
su
intrnseca
dinmica.
La
plena
vigencia
de
los
Derechos
Humanos
importa
aceptar
uno
de
sus
rasgos
arquetpicos:
su
progresividad.
El
Mximo
Tribunal
Nacional
ha
sostenido
que
()
el
mencionado
"ritmo
universal
de
la
justicia",
la
"ponderada
estimacin"
de
las
"exigencias
ticas"
y
"condiciones
sociales",
cuando
no
la
"libertad
contra
la
opresin"
que
ejerce
la
discriminacin,
los
elementos
que
acreditan,
desde
hace
ya
tiempo,
que
el
repudio
a
todas
las
formas
de
aqulla,
y
el
emplazamiento
de
su
prohibicin
en
el
elevado
campo
del
jus
cogens,
resulta,
lisa
y
llanamente,
una
reaccin
de
la
conciencia
jurdica
universal
(opinio
juris
communis),
lo
cual,
as
como
trasciende
las
fuentes
formales
del
derecho
de
gentes,
anima
los
procesos
de
elaboracin
de
ste
y
condiciona
su
interpretacin
y
aplicacin"
(CSJN,
7
de
diciembre
de
2010:
lvarez,
Maximiliano
y
otros
c/
Cencosud
S.A.,
Fallos
333:2306).
Para decirlo de una vez: la prisin perpetua, en los trminos en que actualmente se encuentra concebida, es incompatible con la opinio juris communis. Basta considerar el derecho de nuestros pases hermanos: a) Bolivia: La Nueva Constitucin de Bolivia (2009) establece en su artculo 118 apartado II-: "La mxima sancin penal ser de treinta aos de privacin de libertad, sin derecho a indulto". b) Brasil: Constitucin Federal de Brasil (1934, 1937, 1946, 1967, 1969, 1988): "No habr penas de muerte, salvo en caso de guerra declarada en los trminos del art. 84, XIX; de carcter perpetuo; de trabajos forzados; de destierro; crueles" c) Nicaragua: Constitucin Poltica de la Repblica de Nicaragua (1987, 1995, 2002, 2005): "La pena no transciende de la persona del condenado. No se impondr pena o penas que, aisladamente o en conjunto, duren ms de treinta aos" (artculo 37).
13
d)
El
Salvador:
Constitucin
de
la
Repblica
de
El
Salvador:
"Se
prohbe
la
prisin
por
deudas,
las
penas
perpetuas,
las
infamantes,
las
proscritas
y
toda
especie
de
tormento"
(artculo
27,
prrafo
2).
e)
Colombia:
Constitucin
Poltica
de
la
Repblica
de
Colombia
(1991,
2005):
"Se
prohben
las
penas
de
destierro,
prisin
perpetua
y
confiscacin"
(artculo
34,
primer
prrafo).
f)
Venezuela:
Constitucin
de
la
Repblica
Bolivariana
de
Venezuela
(2009):
"La
pena
no
puede
trascender
de
la
persona
condenada.
No
habr
condenas
a
penas
perpetuas
o
infamantes.
Las
penas
privativas
de
la
libertad
no
excedern
de
treinta
aos"
(artculo
44,
inciso
3).
g)
Costa
Rica:
Constitucin
Poltica
de
la
Repblica
de
Costa
Rica
(1949,
2003):
"Nadie
ser
sometido
a
tratamientos
crueles
o
degradantes
ni
a
penas
perpetuas,
ni
a
la
pena
de
confiscacin"
(artculo
40,
primera
parte).
h)
Per:
En
virtud
de
la
sentencia
del
3
de
enero
de
2003,
el
Tribunal
Constitucional
del
Per,
declar
la
inconstitucionalidad
de
diversas
leyes
que
conminaban
con
prisin
vitalicia
delitos
con
motivaciones
terroristas.
Seal
el
Tribunal:
182.
A
juicio
del
Tribunal,
de
las
exigencias
de
reeducacin,
rehabilitacin
y
reincorporacin
como
fines
del
rgimen
penitenciario
se
deriva
la
obligacin
del
legislador
de
prever
una
fecha
de
culminacin
de
la
pena,
de
manera
tal
que
permita
que
el
penado
pueda
reincorporarse
a
la
vida
comunitaria.
Si
bien
el
legislador
cuenta
con
una
amplia
libertad
para
configurar
los
alcances
de
la
pena,
sin
embargo,
tal
libertad
tiene
un
lmite
de
orden
temporal,
directamente
relacionado
con
la
exigencia
constitucional
de
que
el
penado
se
reincorpore
a
la
sociedad.
183.
La
denominada
cadena
perpetua,
en
su
regulacin
legal
actual,
es
intemporal;
es
decir,
no
est
sujeta
a
lmites
en
el
tiempo,
pues
si
tiene
un
comienzo,
sin
embargo
carece
de
un
final
y,
en
esa
medida,
niega
la
posibilidad
de
que
el
penado
en
algn
momento
pueda
reincorporarse
a
la
sociedad.
184.
Sin
embargo,
a
juicio
del
Tribunal
Constitucional,
el
establecimiento
de
la
pena
de
cadena
perpetua
no
slo
resiente
al
principio
constitucional
previsto
en
el
inciso
22)
del
artculo
139
de
la
Constitucin.
Tambin
es
contraria
a
los
principios
de
dignidad
de
la
persona
y
de
libertad.
185.
En
primer
lugar,
es
contraria
al
principio
de
libertad,
ya
que
si
bien
la
imposicin
de
una
pena
determinada
constituye
una
medida
que
restringe
la
libertad
personal
del
condenado,
es
claro
que,
en
ningn
caso,
la
restriccin
de
los
derechos
fundamentales
puede
culminar
con
la
anulacin
de
esa
libertad,
pues
no
solamente
el
legislador
est
obligado
a
respetar
su
contenido
esencial,
14
sino,
adems,
constituye
uno
de
los
principios
sobre
los
cuales
se
levanta
el
Estado
Constitucional
de
Derecho,
con
independencia
del
bien
jurdico
que
se
haya
podido
infringir.
Por
ello,
tratndose
de
la
limitacin
de
la
libertad
individual
como
consecuencia
de
la
imposicin
de
una
sentencia
condenatoria,
el
Tribunal
Constitucional
considera
que
sta
no
puede
ser
intemporal
sino
que
debe
contener
lmites
temporales.
186.
En
segundo
lugar,
este
Colegiado
considera
que
detrs
de
las
exigencias
de
reeducacin,
rehabilitacin
y
reincorporacin
como
fines
del
rgimen
penitenciario,
tambin
se
encuentra
necesariamente
una
concrecin
del
principio
de
dignidad
de
la
persona
(artculo
1
de
la
Constitucin)
y,
por
tanto,
ste
constituye
un
lmite
para
el
legislador
penal.
Dicho
principio,
en
su
versin
negativa,
impide
que
los
seres
humanos
puedan
ser
tratados
como
cosas
o
instrumentos,
sea
cual
fuere
el
fin
que
se
persiga
alcanzar
con
la
imposicin
de
determinadas
medidas,
pues
cada
uno,
incluso
los
delincuentes,
debe
considerarse
como
un
fin
en
s
mismo,
por
cuanto
el
hombre
es
una
entidad
espiritual
moral
dotada
de
autonoma.
187.
En
el
mbito
penitenciario,
la
proyeccin
del
principio
de
dignidad
comporta
la
obligacin
estatal
de
realizar
las
medidas
adecuadas
y
necesarias
para
que
el
infractor
de
determinados
bienes
jurdicos-penales
pueda
reincorporarse
a
la
vida
comunitaria,
y
que
ello
se
realice
con
respeto
a
su
autonoma
individual,
cualquiera
sea
la
etapa
de
ejecucin
de
la
pena.
Sin
embargo,
y
aunque
no
se
exprese,
detrs
de
medidas
punitivas
de
naturaleza
drstica
como
la
cadena
perpetua
subyace
una
cosificacin
del
penado,
pues
ste
termina
considerado
como
un
objeto
de
la
poltica
criminal
del
Estado,
sobre
el
cual
-porque
nunca
tendr
la
oportunidad
de
ser
reincorporado-,
tampoco
habr
la
necesidad
de
realizar
las
medidas
adecuadas
para
su
rehabilitacin.
188.
El
carcter
rehabilitador
de
la
pena
tiene
la
funcin
de
formar
al
interno
en
el
uso
responsable
de
su
libertad.
No
la
de
imponerle
una
determinada
cosmovisin
del
mundo
ni
un
conjunto
de
valores
que,
a
lo
mejor,
puede
no
compartir.
Pero,
en
cualquier
caso,
nunca
le
puede
ser
negada
la
esperanza
de
poderse
insertar
en
la
vida
comunitaria.
Y
es
que
al
lado
del
elemento
retributivo,
nsito
a
toda
pena,
siempre
debe
encontrarse
latente
la
esperanza
de
que
el
penado
algn
da
pueda
recobrar
su
libertad.
El
internamiento
en
un
centro
carcelario
de
por
vida,
sin
que
la
pena
tenga
un
lmite
temporal,
aniquila
tal
posibilidad.
Como antes se ha expresado, no slo anula la esperanza de lograr la libertad. Tambin anula al penado como ser humano, pues lo condena, hasta su muerte, a transcurrir su vida internado en un establecimiento penal, sin posibilidad de
15
poder alcanzar su proyecto de vida trazado con respeto a los derechos y valores ajenos. Lo convierte en un objeto, en una cosa, cuyo desechamiento se hace en vida. La cadena perpetua, en s misma considerada, es repulsiva con la naturaleza del ser humano. El Estado Constitucional de Derecho no encuentra justificacin para aplicarla, aun en el caso que el penado, con un ejercicio antijurdico de su libertad, haya pretendido destruirlo o socavarlo" (cfr. Sentencia C-119 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Lori Berenson Meja v. Per, considerando 88).
i)
Portugal:
Constitucin
de
Portugal:
"No
puede
haber
penas
ni
medidas
de
seguridad
privativas
o
restrictivas
de
la
libertad
con
carcter
perpetuo
o
de
duracin
ilimitada
o
indefinida"
(artculo
30,
inciso
1).
j)
Paraguay:
Si
bien
el
artculo
20
de
la
Constitucin
de
la
Repblica
del
Paraguay
(Las
penas
privativas
de
libertad
tendrn
por
objeto
la
readaptacin
de
los
condenados
y
la
proteccin
de
la
sociedad),
no
consagra
expresamente
la
proscripcin
de
la
prisin
perpetua,
tal
restriccin
tiene
vigencia
en
su
derecho
pblico.
As,
en
el
Tratado
de
Extradicin
celebrado
con
el
Reino
de
Espaa
(Asuncin,
julio
de
1998),
se
establece:
Si
el
delito
por
el
que
se
solicita
la
extradicin
est
castigado
con
la
pena
de
muerte
o
cadena
perpetua
en
la
legislacin
del
Estado
Requirente,
a
menos
que
dicho
Estado
garantice
mediante
una
certificacin,
que
al
reclamado
no
se
le
impondr
la
pena
de
muerte,
y
en
caso
de
cadena
perpetua
se
le
impondr
la
pena
inmediatamente
inferior
(artculo
5,
inciso
7).
k)
Repblica
Dominicana:
Constitucin
Poltica
(2010),
indirectamente
establece
la
proscripcin
de
la
prisin
perpetua:
"Ninguna
persona
puede
ser
sometida
a
penas,
torturas
o
procedimientos
vejatorios
que
impliquen
la
prdida
o
disminucin
de
su
salud,
o
de
su
integridad
fsica
o
psquica"
(artculo
42,
inciso
1).
La
pena
de
prisin
perpetua
no
haba
sido
merecedora
de
observaciones
constitucionales
en
la
forma
en
que
se
encontraba
prevista
por
el
Cdigo
Penal
histrico,
ya
que
de
acuerdo
a
lo
que
dispona
su
artculo
13,
las
personas
que
haban
recibido
ese
tipo
de
sancin
podan
recuperar
la
libertad
en
forma
condicional
habiendo
cumplido
veinte
aos
de
su
condena,
sin
perjuicio
de
la
posibilidad
de
acceder
a
salidas
anticipadas,
previstas
por
la
ley
de
ejecucin
penal,
con
anterioridad
a
ese
momento,
materializando
de
ese
modo
el
principio
constitucional
de
resocializacin,
que
supone
y
lleva
implcito
que
el
condenado,
en
un
momento
determinado,
debe
tener
la
posibilidad
de
recuperar
la
libertad
y
ser
restituido
a
la
sociedad.
16
Sin
embargo,
con
la
sancin
de
la
ley
25.8926,
que
modific
el
texto
del
artculo
13,
el
condenado
a
prisin
perpetua
recin
se
encontrar
en
condiciones
de
solicitar
la
libertad
condicional
cuando
haya
cumplido
treinta
y
cinco
aos
de
la
pena,
en
caso
de
reunir
los
requisitos
pertinentes
(bsicamente,
el
informe
positivo
de
la
direccin
del
establecimiento
penitenciario
y
de
peritos
que
pronostiquen
favorablemente
acerca
de
las
expectativas
de
reinsercin
social).
La
virtual
duplicacin
del
plazo
necesario
para
que
los
condenados
a
prisin
perpetua
puedan
aspirar
a
la
libertad
condicional
a
convertido
a
esta
clase
de
pena
en
una
pena
de
muerte
encubierta,
ya
que
es
lcito
presumir
que
sern
muy
pocas
las
personas
que
puedan
superar
ese
perodo
de
encierro
sin
sucumbir
en
el
intento,
para
lo
cual
no
puede
perderse
de
vista
que
esas
condenas
deben
ser
cumplidas
en
las
crceles
argentinas,
caracterizadas
en
general
por
las
adversas
condiciones
de
alojamiento,
constitutivas
en
muchos
casos
de
un
trato
cruel,
inhumano
y
degradante7.
An
en
el
caso
que
el
condenado
superase
esa
cantidad
de
tiempo
privado
de
la
libertad
en
las
crceles
argentinas,
sorteando
las
condiciones
de
alojamiento
y
seguridad
personal
a
las
que
se
ver
sometido,
quedar
pendiente
que
se
verifiquen
las
condiciones
necesarias
para
el
otorgamiento
de
la
libertad
condicional,
lo
que,
lejos
de
constituir
un
trmite
automtico,
suele
constituirse
en
una
verdadera
carrera
de
obstculos.
Por
ltimo,
suponiendo
que
el
condenado
a
prisin
perpetua
supere
todas
esas
barreras,
no
puede
dejar
de
considerarse
que
el
ideal
resocializador
estar
lejos
de
concretarse,
ya
que
el
individuo
externado
ser
una
persona
completamente
diferente
a
aquella
que
ingres
a
la
prisin
treinta
y
cinco
aos
antes,
como
tambin
ser
diferente
su
entorno
familiar
y
de
relaciones
y
el
mudo
mismo
con
el
que
se
encontrar
del
otro
lado
de
las
rejas.
La
doctrina
y
jurisprudencia
tradicionales
(del
mismo
modo
que
lo
ha
hecho
esa
Sala
I
en
este
caso)
han
sostenido
la
constitucionalidad
de
la
pena
de
prisin
perpetua
fundados
en
que
la
perpetuidad
es
meramente
nominativa,
ya
que
la
ley
asigna
la
posibilidad
de
acceder
a
la
libertad
en
un
momento
determinado
de
su
6 7
B.O. 26 de mayo de 2004 Por todos, ver los informes anuales del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y del Comit contra la Tortura de la Comisin Provincial por la Memoria, coincidentes en afirmar las denigrantes condiciones de alojamiento que, en lneas generales, presentan los establecimientos penitenciarios de nuestro pas, donde no se encuentra garantizada la integridad psicofsica de los internos .
17
cumplimiento.
Este
argumento
poda
ser
atendible
previo
a
la
reforma
introducida
al
artculo
13
del
Cdigo
Penal
en
2004.
Sin
embargo,
nos
permitimos
poner
en
tela
de
juicio
esa
afirmacin
de
acuerdo
a
los
nuevos
alcances
de
la
norma,
segn
los
fundamentos
que
venimos
sosteniendo
y
que,
a
nuestro
juicio,
ameritan
la
revisin
de
dicha
doctrina.
Aseguramos
que
una
pena
privativa
de
la
libertad
de
treinta
y
cinco
aos
de
duracin
es
equivalente
a
una
pena
de
por
vida
y,
en
tales
trminos,
debe
ser
reputada
como
cruel,
inhumana
y
degradante
y,
por
tanto,
declarada
inconstitucional
y
anticonvencional,
contraria
al
artculo
18
de
nuestra
norma
fundamental
y
al
artculo
5.2
de
la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos
que,
justamente,
proscriben
este
tipo
de
sanciones.
Eugenio
Ral
Zaffaroni
actual
integrante
de
la
Corte
Suprema
ha
desarrollado
una
interesante
tesis8,
en
la
que
sostiene
que
a
partir
del
momento
en
que
nuestro
pas
adhiri
al
denominado
Estatuto
de
Roma
y
dispuso
su
implementacin
con
la
sancin
de
la
ley
26.2009,
la
pena
de
prisin
por
la
comisin
de
delitos
comunes
no
podra
ser
superior
a
los
treinta
aos
con
que
se
pune
a
los
delitos
de
lesa
humanidad,
que
son
los
delitos
que
la
comunidad
internacional
ha
reputado
como
los
ms
graves.
Concreta
y
especficamente,
Zaffaroni
propone
que
380.
(Libertad
condicional)
El
CP
regula
tradicionalmente
la
libertad
condicional,
cuando
el
penado
haya
cumplido
dos
tercios
de
la
condena
o
perodos
menores
en
caso
de
penas
ms
cortas
(art.
13
CP).
Es
dudoso
cundo
la
pueden
pedir
los
condenados
a
perpetuidad
en
funcin
de
la
derogacin
tcita
del
trmino
inslito
de
35
aos,
pero
cabe
entender
que
teniendo
sta
un
mximo
de
30
aos
se
la
habilitara
a
los
20
aos
(dos
tercios) .
10
Estas
consideraciones
seran
vertidas
si
bien
para
un
supuesto
fctico
diverso
en
el
voto
disidente
del
juez
Zaffaroni
en
la
causa
Estvez,
resuelta
el
8
de
junio
de
2010,
donde
no
obstante
que
la
Corte
resuelve
rechazar
el
recurso,
no
puede
considerarse
que
dicho
rechazo
incida
en
la
cuestin
aqu
debatida,
en
tanto
lo
que
all
se
analizaba
era
el
monto
mximo
de
las
penas
privativas
de
libertad
temporales
(por
unificacin
o
concurso),
que
la
mayora
del
Mximo
Tribunal
consider
como
una
cuestin
de
derecho
comn
ajena
a
su
competencia
extraordinaria.
No
se
pronunciaron
en
dicha
sentencia,
es
importante
destacarlo,
sobre
casos
como
el
sub
8 9
Zaffaroni, Eugenio Ral, Estructura bsica del derecho penal, Ediar, Buenos Aires, 2009. B.O. 9 de enero de 2007 10 Zaffaroni, 2009:247/248
18
examine,
donde
la
pena
aplicada
es
la
de
prisin
perpetua
y,
por
ende,
otros
son
sus
alcances
y
otros
los
eventuales
plazos
para
la
obtencin
de
la
libertad
anticipada.
Cabe
agregar,
adems,
que
el
voto
mayoritario
analiz
el
rgimen
del
Cdigo
Penal
vigente
con
anterioridad
a
la
reforma
de
la
ley
25.892,
y
todo
su
anlisis
se
centra
en
torno
al
planteo
de
la
afectacin
al
principio
de
legalidad
de
las
penas,
por
la
falta
de
certeza
en
la
ley
sustantiva
(antes
vigente)
sobre
el
mximo
de
pena
aplicable.
Agregamos,
en
otro
orden
de
ideas,
que
en
lo
relacionado
con
la
fijacin
de
la
pena,
la
regla
N
145.2
de
las
Reglas
de
Procedimiento
y
Prueba
del
Estatuto
de
Roma
prescribe
que
Adems
de
los
factores
mencionados
en
la
regla
precedente,
la
Corte
tendr
en
cuenta,
segn
proceda:
a)
Circunstancias
atenuantes
como
las
siguientes:
i)
Las
circunstancias
que
no
lleguen
a
constituir
causales
de
exoneracin
de
la
responsabilidad
penal,
como
la
capacidad
mental
sustancialmente
disminuida
o
la
coaccin;
ii)
La
conducta
del
condenado
despus
del
acto,
con
inclusin
de
lo
que
haya
hecho
por
resarcir
a
las
vctimas
o
cooperar
con
la
Corte.
artculo
13
del
Cdigo
Penal,
el
artculo
110
del
Estatuto
de
Roma
(Ley
25.390)
prev:
"Examen
de
una
reduccin
de
la
pena
1.
El
Estado
de
ejecucin
no
pondr
en
libertad
al
recluso
antes
de
que
haya
cumplido
la
pena
impuesta
por
la
Corte.
2.
Slo
la
Corte
podr
decidir
la
reduccin
de
la
pena
y
se
pronunciar
al
respecto
despus
de
escuchar
al
recluso.
3.
Cuando
el
recluso
haya
cumplido
las
dos
terceras
partes
de
la
pena
o
25
aos
de
prisin
en
caso
de
cadena
perpetua,
la
Corte
revisar
la
pena
para
determinar
si
sta
puede
reducirse.
La
revisin
no
se
llevar
a
cabo
antes
de
cumplidos
esos
plazos.
4.
Al
proceder
a
la
revisin
examen
con
arreglo
al
prrafo
3,
la
Corte
podr
reducir
la
pena
si
considera
que
concurren
uno
o
ms
de
los
siguientes
factores:
a)
Si
el
recluso
ha
manifestado
desde
el
principio
y
de
manera
continua
su
voluntad
de
cooperar
con
la
Corte
en
sus
investigaciones
y
enjuiciamientos;
b)
Si
el
recluso
ha
facilitado
de
manera
espontnea
la
ejecucin
de
las
decisiones
y
rdenes
de
la
Corte
en
otros
casos,
en
particular
ayudando
a
sta
19
en la localizacin d los bienes sobre los que recaigan las multas, las rdenes de decomiso o de reparacin que puedan usarse en beneficio de las vctimas; o c) Otros factores indicados en las Reglas de Procedimiento y Prueba que permitan determinar un cambio en las circunstancias suficientemente claro e importante como para justificar la reduccin de la pena. 5. La Corte, si en su revisin inicial con arreglo al prrafo 3, determina que no procede reducir la pena, volver a examinar la cuestin con la periodicidad y con arreglo a los criterios indicados en las Reglas de Procedimiento y Prueba".
De
manera
tal,
que
nuestro
sistema
penal
vigente,
slo
en
el
caso
de
los
delitos
ms
graves
(genocidio,
delitos
de
lesa
humanidad,
crmenes
de
guerra)
admite
la
consideracin
de
atenuantes
aunque
estn
conminados
con
prisin
perpetua
y
la
revisin
peridica
de
la
pena
impuesta
en
perodos
inferiores
a
los
previstos
para
los
dems
delitos
del
Cdigo
Penal.
Es
posible
afirmar,
entonces,
que
la
prisin
perpetua
no
slo
es
cruel
e
inhumana,
lesiva
de
la
intrnseca
dignidad
de
la
persona
humana,
opuesta
al
paradigma
resocializador
y,
por
lo
sealado
en
ltimo
trmino,
incoherente
con
el
sistema
al
que
pertenece
(slo
por
desidia
o
propsitos
inocuizadores).
Lo
decimos
desde
esta
incmoda
situacin
Nadie
es
una
isla,
completo
en
s
mismo;
cada
hombre
es
un
pedazo
de
continente,
una
parte
de
la
tierra.;
si
el
mar
se
lleva
una
porcin
de
tierra,
toda
Europa
queda
disminuida,
como
si
fuera
un
promontorio,
o
la
casa
de
uno
de
tus
amigos,
o
la
tuya
propia.
La
muerte
de
cualquier
hombre
me
disminuye
porque
estoy
ligado
a
la
humanidad;
por
consiguiente
nunca
hagas
preguntar
por
quin
doblan
las
campanas:
doblan
por
t
(John
Donne:
Meditacin
XVII
Devotions
Upon
Emergent
Ocassions).
Preferiramos
una
legislacin
donde
no
existiesen
las
penas
fijas,
incompatibles
con
principios
basilares
del
derecho
penal
liberal,
como
lo
son
los
de
culpabilidad,
lesividad
y
proporcionalidad.
Pero,
constituyendo
las
mismas
una
realidad
que
nuestra
cultura
jurdica
an
no
ha
podido
superar,
deben
ser
acotadas
para
impedir
la
colisin
con
garantas
esenciales.
VII.
PETITORIO
Por
los
motivos
hasta
aqu
expuestos,
a
V.E.
solicitamos:
20
1. Que tenga por presentada a la Asociacin que representamos en calidad de Amicus Curiae. 2. Que al momento de resolver sobre la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto, tenga en consideracin lo manifestado a lo largo de esta presentacin. 3. Concedido que sea el recurso extraordinario federal, la Corte Suprema acoja la postura propuesta y, en consecuencia, declare la inconstitucionalidad y anticonvencionalidad de la pena de prisin perpetua. Proveer de conformidad, que hacerlo Mario Alberto Juliano Nicols Laino ES JUSTO.-
21