UNIVERSIDADE DE SO PAULO FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

WITTGENSTEIN E O FIM DA EPISTEMOLOGIA

Slvia Faustino de Assis Saes

Tese apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Filosofia, do Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da Universidade de So Paulo, para obteno do ttulo de Doutora em Filosofia.

Orientador: Prof. Dr. Luiz Henrique Lopes dos Santos

So Paulo 2003

UNIVERSIDADE DE SO PAULO FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

WITTGENSTEIN E O FIM DA EPISTEMOLOGIA

Slvia Faustino de Assis Saes

So Paulo 2003

Agradeo a Luiz Henrique Lopes dos Santos pela orientao competente, dedicada, paciente e bem humorada, durante o longo perodo em que se estendeu a elaborao deste trabalho. Sem o seu estmulo nos momentos de crise, dificilmente eu teria chegado a termo. Agradeo ao Prof. Franklin Leopoldo e Silva a contribuio prestada a este trabalho, num momento em que sua ajuda se fez imprescindvel. A Joo Verglio Cutter, agradeo a participao em minha qualificao. Sou muito grata ao Prof. Caetano Plastino que me emprestou muitos textos durante os anos de pesquisa. Ao pessoal da secretaria da filosofia, sobretudo ao Ruben, Maria Helena, e Marie agradeo os avisos e a efetuao de algumas matrculas. Aos meus colegas e alunos da PUC-SP e da Faculdade de Filosofia So Bento agradeo o interesse e a torcida. Quero agradecer ao grupo dos (jovens) filsofos latino-americanos, em especial a Plnio Junqueira Smith, a Samuel Cabanchik e a Guillermo Hurtado pelas ricas discusses sobre a filosofia contempornea. Aos monges beneditinos da Cela de So Jos agradeo as acolhidas essenciais, que me permitiram a redao final dos dois ltimos captulos. Quero agradecer especialmente minha amiga Cilaine Alves Cunha, pela correo final do texto e por tudo o mais. E tambm aos amigos Ricardo Musse, Thelma Lessa da Fonseca, Maria Clara Cescato e Lelita Benoit, que sempre me deram apoio em todas as horas. Este trabalho no teria sido possvel sem a colaborao de minha me Oneida e de Homero, e sem a compreenso e o carinho de minhas trs filhas, a quem tambm agradeo. Agradeo a CAPES pela Bolsa de Estudo que me foi concedida quando dei incio pesquisa, e a Fundao So Paulo pela Bolsa de Capacitao Docente, que, por duas ocasies, me permitiu diminuir a carga horria das atividades docentes.

Para Mariana e Alice e Raquel

Resumo Procurando investigar as razes que justificam a ausncia de uma epistemologia no Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, o trabalho encontra na filosofia de Schopenhauer a raiz da metafsica que ele vincula lgica. Descobre-se que esse vnculo constitui a verdadeira estratgia de dissoluo do terreno no qual classicamente se constroem as epistemologias. A partir da, duas direes so tomadas: de um lado, exploram-se certas teses centrais do Tractatus no sentido de saber se h, afinal, uma epistemologia compatvel com a sua lgica; e, de outro, confrontam-se essas mesmas teses com os fundamentos de dois modelos epistemolgicos clssicos: o de Russell e o de Kant. Com isso, o trabalho procura mostrar que, tanto no sentido de telos, quanto no sentido de termo, o fim da epistemologia no Tractatus marca a singularidade da obra no cenrio geral da filosofia contempornea.

Palavras-Chave: Wittgenstein, Epistemologia, Ontologia, Subjetividade, Realidade

Abstract This work investigates the reasons which justify the absence of an epistemology in Wittgensteins Tractatus Logico-Philosophicus, and encounters in Schopenhauers philosophy the root of the metaphysics which Wittgenstein connects to logic. This connection is found to constitute the true strategy of dissolution of the grounds in which epistemologies are classically built. Two directions are then taken: on the one hand, certain central theses of the Tractatus are explored, in order to see whether, after all, there is an epistemology that is compatible with its logic; on the other hand, these same theses are compared with the foundations of two classical epistemological models: Russells and Kants. In this way, the work attempts to show that the end of epistemology in the Tractatus, both in the sense of telos as in the sense of finishing, marks the singularity of the book in the overall background of contemporary philosophy.

Key Words: Wittgenstein, Epistemology, Ontology, Subjectivity, Reality

ndice Introduo Captulo I - A Aplicao da Lgica e a Tarefa da Filosofia Captulo II - O Pr-Figurativo e a Figurao 2.1 - A Substncia do Mundo 2.2 - O Wie e o Was em Schopenhauer Captulo III - Sujeito Metafsico e Realidade Emprica 3.1 - As Duas Faces do Solipsismo: a Lgica e a tica 3.2 - Realidade Emprica e Apercepo Lingstica Captulo IV - O Fim da Epistemologia 4.1 - Intuio Acquaintance sub specie aeterni versus 9 12 42 43 57 69 69 93 105 109 127 142

4.2 - Figurao versus Sntese 4.3 - A Anlise e o Oculto: a Auto-crtica em Questo Concluso Bibliografia

165 169

Depois do jogo antes do jogo.

(S. Herberger)

Introduo

Uma das caractersticas mais peculiares do Tractatus consiste em que o estreito vnculo que o livro estabelece entre lgica e filosofia no passa por nenhuma teoria do conhecimento. A postura terica deliberada de Wittgenstein a de suprimir de sua primeira obra qualquer aprofundamento sobre questes de ordem epistemolgica. Ao buscar a razo dessa notvel ausncia, a primeira coisa que se encontra para justific-la reside na definio que o primeiro Wittgenstein d teoria do conhecimento: a seus olhos, ela parece no passar de uma filosofia da psicologia (T 4.1121). O aspecto mais notvel dessa inusitada concepo e talvez o mais importante do ponto de vista histrico est em que, entendida dessa maneira, a teoria do conhecimento acaba sendo posta fora do campo restrito da filosofia. Isso fica muito claro em um fragmento das Notes on Logic, no qual a filosofia e a epistemologia so simultaneamente definidas: A filosofia no pode confirmar nem refutar uma investigao cientfica. A filosofia consiste em lgica e metafsica: a lgica sua base. A epistemologia a filosofia da psicologia.1 Nessa espcie de topografia das matrias esboada pelo jovem Wittgenstein, novamente se v que do ncleo duro da prpria filosofia que a epistemologia se encontra separada. Por no desempenhar nenhum papel no vnculo que o primeiro sistema pretende estabelecer entre a lgica e a metafsica e por confinar-se ao irrelevante campo dos processos mentais, a epistemologia se apresenta como um subproduto, mas nunca como parte da verdadeira filosofia. No entanto, de qual epistemologia ou teoria do conhecimento se fala? Ser que com a expresso filosofia da psicologia Wittgenstein estaria designando um modelo de epistemologia que ele aprova? Se a filosofia se compe de lgica e metafsica, que

Wittgenstein, Notes on Logic (1913), p. 106. In Notebooks 1914-1916, 2nd Edition. A traduo mantm o termo epistemologia, conforme edio inglesa. 9

modelo de epistemologia poderia ser compatvel com o Tractatus? Com o presente trabalho tentarei encontrar as respostas para essas questes. Parto de duas convices: 1. Considero que a ausncia de uma epistemologia no Tractatus est mal investigada pela literatura crtica e creio que isso se deve a uma aquiescncia passiva definio que seu autor oferece de teoria do conhecimento. No considero que tal definio explique por si s a referida ausncia, posto que, a meu ver, ela se dirige, num misto e ironia e de crtica, s iniciativas de Russell nesse domnio. 2. Considero que a crtica de Wittgenstein s pretenses tericas da metafsica no o impede de comet-la e que certos aspectos da filosofia de Schopenhauer podem iluminar a metafsica que ele lapida luz da nova lgica. Por esse motivo, creio que no vnculo entre a lgica e a metafsica que as razes da ausncia de uma epistemologia no Tractatus podem ser encontradas. O primeiro captulo se destina exposio de um problema que a pedra de toque de toda a investigao: o de que, no Tractatus, a lgica se separa de sua aplicao. Pelo aprofundamento das razes que levam Wittgenstein a operar essa ciso, tentarei mostrar que no domnio da aplicao da lgica que os problemas epistemolgicos do sistema do Tractatus podem ser elaborados. No segundo captulo, tentarei mostrar que, no lugar de uma reflexo sobre os fundamentos epistemolgicos da linguagem, Wittgenstein apresenta o conceito de substncia do mundo. Considerando esse conceito como o cerne da metafsica que se vincula ao domnio da aplicao da lgica no Tractatus, procuro identificar suas razes em Schopenhauer, mostrando que na obra capital desse filsofo, lido em sua juventude, que Wittgenstein encontra, formulada pela primeira vez, a distino entre o como (Wie) e o qu (Was) do mundo, que constitui a base da distino, crucial no Tractatus, entre o dizer e o mostrar. O terceiro captulo tenta elucidar qual espcie de vnculo pode ser estabelecido entre o solipsismo transcendental do Tractatus e o idealismo transcendental de Schopenhauer e de Kant. Limitando-me a uma viso geral dessa ampla questo, tento

10

apontar algumas semelhanas e contrastes quanto s concepes de subjetividade transcendental e de realidade emprica desses filsofos. No quarto captulo, com base nas concepes filosficas de Wittgenstein apresentadas ao longo do trabalho, procuro mostrar que uma epistemologia compatvel com o Tractatus no poderia subscrever os pressupostos da teoria do conhecimento de Russell, nem certos fundamentos centrais da teoria do conhecimento de Kant. Tento, alm disso, argumentar que, se esses contrastes esto corretos, o Tractatus mostra o fim o termo de um modelo clssico da epistemologia, e que, uma das maiores dificuldades e contribuies da obra consiste em lanar, para o cenrio geral da filosofia contempornea, a necessidade de uma nova finalidade para a epistemologia.

11

Captulo I

A Aplicao da Lgica e a Tarefa da Filosofia

Quanto mais de perto consideramos a linguagem de fato, tanto maior se torna o conflito entre ela e as nossas exigncias. (A pureza cristalina da lgica no se entregou a mim, mas foi uma exigncia.) (Wittgenstein, PU 107)

Herdeiro de uma tradio que concebe a lgica como uma atividade de descrio das formas lgicas das proposies e de suas relaes formais, Wittgenstein a inova quando assume, no Tractatus, o desafio de estabelecer, num s golpe, o que todas as proposies, por sua natureza, tm em comum: a sua forma lgica geral. Insiste que na descrio da forma proposicional mais geral, apenas o que lhe seja essencial pode ser descrito caso contrrio, ela no seria, claro, a mais geral (T 4.5). O ideal de generalidade e de simplicidade mximas tornam-se imperativos da investigao lgica a que se prope e o afasta da preocupao tradicional com um inventrio de todas as formas lgicas possveis, e mesmo com o estabelecimento de hierarquias entre as mesmas. Na viso do Tractatus, lgica cabe estabelecer apenas o que essencial ao simbolismo. Sua tarefa consiste, pois, em mostrar a priori a forma proposicional geral, a essncia da proposio (T 5.471). A concepo da linguagem como representao do mundo determina uma perspectiva peculiar ao Tractatus: tudo o que dito sobre a essncia do simbolismo encontra uma ressonncia perfeita naquilo que dito sobre a essncia do mundo. Assim, a concepo de que a linguagem se constitui de proposies que representam fatos possveis reflete a de que o mundo se constitui de fatos; a concepo de que as proposies, em sua forma geral, se constituem de proposies elementares, que
12

asserem a existncia de estados de coisas, reflete a de que os fatos se constituem de estados de coisas elementares; e a concepo de que as proposies elementares se constituem de nomes em concatenao imediata reflete a de que os estados de coisas se constituem de uma ligao imediata de objetos. Essa perspectiva da correlao essencial entre mundo e linguagem justifica a vinculao necessria das doutrinas especificamente lgicas do livro s doutrinas metafsicas sobre a estrutura do mundo, o que Wittgenstein apresenta logo no incio do Tractatus e constitui a sua ontologia. assim que a indicao da forma geral da proposio corresponde indicao da forma geral do mundo. H, no Tractatus, dois modos distintos de apresentar a forma geral da proposio. Num primeiro momento, Wittgenstein diz: A forma proposicional geral : as coisas esto assim (T 4.5). Num segundo momento, identifica a forma geral da proposio forma geral da funo de verdade, de acordo com a qual toda proposio se define como uma funo de verdade de proposies elementares (T 6)2. Embora esses dois modos de apresentao da forma geral enfatizem aspectos distintos, eles se combinam perfeitamente para mostrar que toda proposio com sentido bipolar, essencialmente complexa, e uma figurao da realidade. As proposies elementares resultam da concatenao imediata de nomes simples, enquanto as moleculares resultam de operaes de verdade sobre as proposies elementares. O que a lgica estabelece deve poder caracterizar de maneira absolutamente geral a forma lgica de toda e qualquer proposio. O que foi chamado de segundo modo de apresentao da forma geral da proposio apenas especifica, em relao ao primeiro, que as proposies no-elementares so construdas por meio de operaes de verdade sobre proposies elementares. A importncia das proposies elementares consiste em que elas constituem a base de toda a linguagem e so as nicas que mantm contato direto com a realidade. De acordo com essa concepo e isso fundamental a anlise de qualquer proposio deve chegar s proposies elementares (T 4.221). Uma coisa, no entanto, chama muito a ateno no Tractatus: enquanto a forma lgica geral da proposio, que
A notao especial que acompanha esse segundo modo de apresentao mostra que toda proposio resulta de uma nica operao lgica de negao conjunta sobre proposies elementares (T 6). Deixarei essa notao de lado, pois os problemas especficos que sua interpretao levanta foge do tema central deste trabalho. 13
2

constitui a essncia do simbolismo, pode ser indicada de modo inteiramente a priori para Wittgenstein, aquilo que se pode em geral dizer de antemo sobre a forma de todas as proposies deve-se poder dizer de uma vez por todas (T 5.47) a forma lgica das proposies elementares no (T 5.55). Do ponto de vista da forma geral da proposio, o que se pode determinar a priori acerca das proposies elementares to somente um conceito geral: elas asserem a existncia de um estado de coisas (T 4.21), consistem em nomes (T. 4.22), so bipolares e logicamente independentes (T 4.211; 5.134). Sua composio, porm, no pode ser especificada: Devemos agora responder a priori questo de quais sejam todas as formas possveis de proposies elementares. A proposio elementar consiste em nomes. Como no podemos, porm, especificar o nmero dos nomes com significados diferentes, tampouco podemos especificar a composio da proposio elementar. (T 5.55) O argumento lmpido: s se poderia especificar a composio de uma proposio elementar pela especificao dos significados dos nomes que a compem; como no se pode especificar significados a priori, ento no se pode especificar a priori as composies possveis das proposies elementares. interessante notar que esse aforismo sugere uma defasagem entre a forma lgica geral e nica da proposio e as formas possveis (T 5.55), especiais (T 5.554), particulares (T 5.555) das proposies elementares. Isso indica que Wittgenstein no as v em uniformidade. Antecipar suas formas possveis seria antecipar formas especiais, particulares de composio do sentido proposicional. Para isso, teria de ser possvel antecipar os diferentes significados dos nomes e, portanto, as conexes nas quais eles adquirem significado no interior do espao lgico. Contudo, o que a lgica pode mostrar a priori to-somente a estrutura geral do espao lgico, no as formas particulares de seus ingredientes, que so os sentidos das proposies elementares. De acordo com o Tractatus, somente na anlise das proposies empricas, isto , somente na aplicao da lgica se pode decidir a respeito de quais proposies elementares existem (T 5.557). fundamental, neste ponto, atentar para uma importante distino: uma coisa responder a priori quais sejam todas as formas possveis de proposies elementares (T 5.55); outra coisa decidir quais proposies elementares
14

existem (T 5.557). A lgica no pode cumprir nenhuma dessas tarefas. A que lhe caberia legitimamente determinar a forma lgica de um ponto de vista totalmente a priori no pode ser cumprida no plano das proposies elementares. E a segunda tarefa decidir quais proposies elementares existem envolve necessariamente o campo da aplicao da lgica, no qual o lgico j deve dispor de proposies legitimamente construdas para analisar. A aplicao da lgica exige que proposies sejam dadas, proposies cuja existncia no implicada pela forma geral da proposio. Essa impossibilidade de a lgica antecipar a sua aplicao indica tanto que as formas possveis das proposies elementares no podem ser deduzidas da forma lgica geral da proposio, quanto que a forma lgica geral no indutivamente obtida por meio de um inventrio das formas lgicas das proposies elementares. Mas o ponto relevante o seguinte: embora o princpio da bipolaridade essencial seja a condio necessria e suficiente para determinar a forma geral de toda e qualquer proposio, ele no suficiente para determinar a composio especfica, particular e especial de nenhum sentido proposicional. Da ausncia de conexo entre a forma geral da bipolaridade e as combinaes possveis dos significados dos nomes nasce o hiato entre a lgica e sua aplicao. Pode-se dizer que h, no Tractatus, uma dupla perspectiva de abordagem das proposies elementares. De um lado, so consideradas sob o ponto de vista do princpio da extensionalidade, segundo o qual devem ocorrer apenas como base das operaes de verdade (T 5.54). Nessa medida, a sua forma essencialmente a da bipolaridade, condio necessria e suficiente para a sintaxe lgica. De outro lado, porm, so consideradas do ponto de vista da aplicao da lgica, e, nesse caso, presume-se que suas formas devam ser focalizadas sob outro ngulo. Embora distintas, a lgica e sua aplicao no podem colidir (T 5.557). O que quer que venha com a aplicao no pode ferir aquilo que a lgica estabelece a priori sobre a essncia do simbolismo. Por isso mesmo que ela e sua aplicao devem manter contato (T 5.557). Esse contato incidiria sobre a prpria forma geral da proposio, e isso significa que quaisquer que sejam as formas possveis das proposies elementares, estas no poderiam violar o princpio da bipolaridade essencial e o da independncia lgica mtua entre as mesmas.

15

Depurando ao mximo o campo da investigao lgica, Wittgenstein livra-a da responsabilidade de instaurar padres pr-determinados de composio e anlise no plano elementar da linguagem, que o da representao imediata da realidade. Qual seria o fundamento dessa viso de que a lgica nada pode dizer a priori acerca dessas formas de representao direta ou imediata da realidade? Ser que a prpria estrutura da realidade teria de ser, de algum modo, dada? Quando Wittgenstein diz que o que vem com a aplicao, a lgica no pode antecipar (5.557), o leitor do Tractatus poderia supor que o que vem com a aplicao trata-se de algo a posteriori ou emprico, como se o plano da aplicao da lgica envolvesse algum tipo de experincia, que as investigaes puramente lgicas tm necessariamente de dispensar. Sob esse aspecto, a impossibilidade de especificar a priori as formas possveis das proposies que representam diretamente a realidade residiria na impossibilidade de antecipar a experincia com a prpria realidade a ser representada, o que faria da distino entre a lgica e sua aplicao uma distino entre o domnio das consideraes absolutamente a priori e um domnio que, por envolver algum tipo de experincia, poderia ser chamado de a posteriori. Com efeito, o aforismo seguinte ao que nega lgica o poder de especificar a priori as formas possveis das proposies elementares parece oferecer um apoio a esse tipo de interpretao. Pois, ao negar que a lgica tenha de olhar o mundo para resolver os seus problemas, Wittgenstein parece sugerir que essa trilha errada por princpio, quando seguida pela lgica, a trilha certa para ser seguida em sua aplicao. E, ento, tudo se passa como se o que vem com a aplicao no pudesse ser antecipado pela lgica, por tratar-se de algo a posteriori que envolve a experincia de olhar o mundo, etc. Ora, qual o problema com essa interpretao? A questo que s aparentemente ela d conta do que poderia ser visto como o domnio da aplicao da lgica no Tractatus. Pois, como se ver, no fica de modo algum claro que esse domnio deva necessariamente envolver apenas o que comumente se chama de a posteriori sobretudo nos sistemas epistemolgicos modernos como algo emprico ou contingente. Na verdade, muito difcil transpor para o Tractatus a clssica distino entre o a priori e o a posteriori em termos da distino entre o que independe da experincia e o que dela deriva. A raz dessa dificuldade est, de um lado, na concepo
16

de que o campo absolutamente a priori da lgica no pode envolver nenhum tipo de experincia; e, de outro lado, no prprio conceito de experincia que o Tractatus parece endossar. Logo depois de afirmar que, para solucionar um problema, a lgica no tem de olhar o mundo (T 5.551), Wittgenstein escreve: A experincia de que precisamos para entender a lgica no a de que algo est assim e assim, mas a de que algo : mas isso no experincia. A lgica anterior a toda experincia de que algo assim. Ela anterior ao como, no anterior ao qu. (T 5.552)

O aforismo indica que Wittgenstein dispe de um conceito mnimo de experincia, que seria a percepo de que algo est assim e assim. Curiosamente, essa definio remete imediatamente ao que anteriormente foi chamado de primeiro modo de apresentao da forma geral da proposio: as coisas esto assim (T 4.5). Ora, o que essa similitude indica? Estaria a forma geral da proposio indicando a forma geral da experincia no Tractatus? De acordo com Gordon Baker3, no aforismo 5.552, Wittgenstein faz uma aluso ao conceito de experincia lgica de Russell4, com a inteno de mostrar que este faz um mau uso da palavra experincia quando a vincula lgica. Entretanto, nos Notebooks, encontramos o seguinte fragmento: Se a forma mais geral da proposio no pudesse ser dada, ento, teria de chegar um momento em que ns, de repente, teramos uma nova experincia, por assim dizer, lgica. Isso , naturalmente, impossvel. (NB, p. 75, 09.07.16, grifos meus) A leitura conjugada desse fragmento dos Notebooks com o aforismo 5.552, do Tractatus, permite afirmar que, para o primeiro Wittgenstein, a forma geral da proposio as coisas esto assim (T 4.5) concebida como a forma geral da experincia a de que algo est assim e assim (T 5.552) , que a forma geral da
3 4

G. Baker, Wittgenstein, Frege and the Vienna Circle, London, B. Blackwell, 1988, p. 85. Bertrand Russell, Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript, London, Routledge, 1992, p. 97. 17

contingncia. Entretanto, o que se ganha com isso ainda muito pouco para esclarecer o que Wittgenstein entende por experincia e de que maneira esse conceito est envolvido na aplicao da lgica. Pois, assim como a forma geral da proposio no determina as formas particulares e especficas das proposies elementares, a forma geral da experincia tambm no determina as formas particulares e especficas da experincia imediata que pode estar envolvida no plano elementar da representao simblica. Ou seja: do mesmo modo que a expresso isto est assim utilizada no Tractatus como um esquema de proposio que, enquanto tal, deve poder substituir qualquer assero da linguagem descritiva (como Wittgenstein esclarece nas Investigaes Filosficas 134), assim tambm a expresso de que algo est assim e assim funciona como um esquema, devendo poder substituir a toda experincia especfica e bem determinada de que algo est assim e assim. Para Wittgenstein, a lgica independe de toda e qualquer experincia. Ela anterior ao como (Wie) o mundo seja, qualquer que ele seja; anterior a toda experincia, qualquer que seja. Mas a lgica no anterior ao qu (Was). Dizer que a lgica no anterior ao qu (Was), no afirmar que algo a precede, mas que algo dado junto com ela. E o que dado junto com ela deve ser a condio de possibilidade da existncia simultnea e isomrfica do mundo e da linguagem: a forma essencial comum ao smbolo e ao simbolizado. O problema, no entanto, o seguinte: de um lado, a perspectiva a priori da lgica permite que ela descreva apenas aquilo que pode ser construdo de acordo com a estrutura geral do espao lgico; de outro lado, porm, a aplicao da lgica depende de algo que s pode ser dado e no construdo: A lgica mostra o que, na sintaxe, construdo; a aplicao da lgica, o que nela dado como condio absoluta da existncia da linguagem e do mundo.5 Ou seja: a lgica no pode mostrar o que s pode ser mostrado em sua aplicao. Isso parece indicar um descompasso entre as condies transcendentais da lgica e as condies transcendentais de sua aplicao: as primeiras recobrem somente aquilo que
Luiz Henrique Lopes dos Santos, A essncia da proposio e a essncia do mundo, ensaio introdutrio traduo brasileira do Tractatus Logico-Philosophicus, So Paulo, Edusp, 1994, p. 94. 18
5

pode ser construdo pela sintaxe; as segundas, aquilo que tem de ser dado e que no pode, por seu turno, ser determinado pelas regras sintticas de construo. Pois, logo aps afirmar que a lgica anterior ao como, no anterior ao qu, Wittgenstein pergunta: E se no fosse assim, como poderamos aplicar a lgica? (T 5.5521). Ora, a lgica s pode ser aplicada diante de um mundo dado. No entanto, a existncia de um mundo, alm de ser a condio da aplicao da lgica, um pressuposto da prpria lgica: Poder-se-ia dizer: se houvesse uma lgica ainda que no houvesse um mundo, como poderia ento haver uma lgica, j que h um mundo? (T 5.5521)

Essa frase sugere que se a lgica a lgica da linguagem que representa o mundo, seria impossvel que ela existisse independentemente da suposio de um mundo que s pode ser dado em sua aplicao. Ou seja: ela pode pressupor, sem, contudo, determinar, um mundo que s se mostra em sua aplicao. O grande problema em definir o que vem com a aplicao como algo a posteriori reside precisamente em que no poderia tratar-se de algo contingente. M. Black observa que o carter das formas lgicas das proposies elementares no uma matria contingente6. G. Baker, na mesma linha, afirma que a investigao da aplicao da lgica produzir, no verdades contingentes, mas proposies a priori posteriores7. Em ambas as observaes, encontra-se a sugesto que pretendo explorar de que o que vem com a aplicao da lgica no pode ser classificado nem como a priori, nem como a posteriori, se levarmos em conta o modo como esses termos parecem definir-se no Tractatus: no pode ser a priori por no se tratar de algo que pode ser construdo pela sintaxe lgica, centrada na forma lgica geral da proposio; mas tambm no pode ser a posteriori por no depender da verificao de proposies bipolares ou contingentes. Essa dificuldade que ser tratada sob diferentes perspectivas ao longo deste trabalho se enraza no fato de que a aplicao da lgica

Max Black, A Companion to Wittgensteins Tractatus, New York, Cornell University Press, 1992, p. 303. G. Baker, op. cit. p. 110. 19

deve deparar-se com necessidades metafsicas que, contingentes8.

por definio, no podem ser

Pondo a questo desse ngulo, creio ser possvel sustentar que, no Tractatus, entre o a priori do que pode ser construdo e o a posteriori, que designa o campo das verdades contingentes, h uma lacuna conceitual. Esta teria de ser preenchida por um fundamento ante-predicativo, ou para usar um termo mais adequado ao Tractatus um fundamento pr-figurativo da linguagem. Pois, s ele poderia cumprir a dupla exigncia de no poder ser derivado da forma geral da proposio (e por isso mesmo de no poder ser antecipado pela lgica), e, ao mesmo tempo, de no depender de verdades contingentes, que resultam de verificaes empricas. No artigo Some Remarks on Logical Form, escrito em 1929, a tarefa que, no Tractatus, era destinada aplicao da lgica, se especifica como tarefa de uma teoria do conhecimento: Elas [as proposies atmicas] so, pois, os cernes de toda proposio, elas contm o material, e todo o resto s o desenvolvimento desse material. para elas que temos de olhar a fim de saber de que tratam as proposies. A tarefa da teoria do conhecimento encontr-las e entender como se constroem a partir das palavras ou smbolos. uma tarefa muito difcil, e a Filosofia mal comeou a atac-la. (RLF p. 29)9 Nesse escrito ps-Tractatus, torna-se claro que o empreendimento filosfico considerado difcil e ainda incipiente que envolve a aplicao da lgica implicaria a formulao de uma nova teoria do conhecimento, compatvel com a nova lgica.
S. Altmann, em seu artigo A lgica e sua aplicao: a antecipao das formas das proposies elementares no Tractatus de Wittgenstein (Analytica, vol. 4, n. 1, 1999), depois de admitir que algo lgico [as formas possveis das proposies elementares] no estabelecido a priori, e que as formas lgicas das proposies elementares no podem ser antecipadas porque elas no so independentes da realidade, encaminha seguinte questo: Como pode algo lgico (independente de como o mundo ) depender da realidade? (p. 110). A certa altura, embora admita que a lgica seja a priori, a autora levada a afirmar que h algo, na lgica, que no a priori (p. 122). para evitar o desconforto dessa afirmao que venho sugerir uma mudana de perspectiva no tratamento da questo: em vez de supor que h algo na lgica que no a priori, quero supor que o a priori da lgica no basta para determinar todas as condies a priori envolvidas em sua aplicao. Wittgenstein, Some Remarks on Logical Form (1929), in Philosophical Occasions 1912-1951. James C. Klagge and Alfred Nordmann editores. Hackett Publishing Company, Cambridge, 1993, pp. 29-35. 20
9 8

Do estrito ponto de vista desse artigo, a tarefa da teoria do conhecimento envolveria a substituio do simbolismo impreciso da linguagem ordinria por um simbolismo apropriado que pudesse fornecer uma figurao clara da estrutura lgica, excluir pseudo-proposies e usar os termos univocamente (RLF p. 30). Alm disso, para realizar o que Wittgenstein ento denomina de anlise real, essa teoria do conhecimento teria de proceder a uma investigao lgica dos prprios fenmenos, o que ele admite ser em certo sentido, a posteriori, e no fruto de conjecturas sobre possibilidades a priori (RLF p. 30). De acordo com Wittgenstein, essa anlise real deparar-se-ia com certas formas de espao, tempo, cores, sons, etc., que no poderiam ser capturadas por nossos meios ordinrios de expresso (RLF p. 31). Por essa razo, a teoria do conhecimento teria de lanar mo de uma outra linguagem, fenomenolgica ou primria, para a representao imediata da forma lgica dos fenmenos. Wittgenstein admite que defendeu essa concepo nas Philosophischen Bemerkungen (sees 1 e 53), para, logo em seguida, revog-la. interessante notar que o artigo de 1929 continua mantendo que uma forma atmica no pode ser prevista (RLF p. 30). S que, nesse momento, essa imprevisibilidade aparece vinculada necessidade de uma investigao lgica dos prprios fenmenos, que Wittgenstein admite ser em um certo sentido, a posteriori (RLF p. 2). Ora, pelo que se ver no decorrer deste trabalho, vai contra a concepo transcendental da lgica exigir, em sua aplicao, a investigao de fenmenos. Podese, alm disso, notar um trao curioso desse a posteriori que, no artigo de 1929, Wittgenstein abertamente vincula aplicao da lgica. Trata-se de um a posteriori no mnimo sui generis, pois o que ele d a conhecer so observaes tais como: um matiz de cor no pode ter simultaneamente dois graus diferentes de brilho ou vermelhido ou um som no pode ter duas intensidades diferentes, etc. Ora, de acordo com o prprio Wittgenstein, expresses como essas no exprimem uma experincia, mas so, em algum sentido, tautologias. (RLF, p. 32)10. Isso indica que a anlise real, que cabe espistemologia, possui dupla caracterstica: de um lado, ela s pode ocorrer a posteriori porque investiga os prprios fenmenos; de outro lado, ela no descobre nada de emprico, mas, pelo contrrio, tautolgico. Estaramos, ento, diante de algo a posteriori que a um s tempo no-contingente, no-emprico e tautolgico. Estamos, na verdade,
10

Pode-se dizer que, no aforismo 2.0131 do Tractatus, a idia de que o som deve ter uma altura, o objeto do tato uma dureza, etc. prenuncia avant la lettre algo similar s tautologias de 1929. 21

de volta ao mesmo quebra-cabea conceitual de que partimos, quando tentvamos estabelecer o estatuto do que vem com a aplicao da lgica. Enquanto tentarmos focalizar o domnio da representao direta da realidade pela linguagem, luz do esquema conceitual clssico, que classifica o que a posteriori como algo que depende da experincia, e o que a priori como algo que no depende dela, no sairemos do lugar. O que fica claro no repudiado artigo, de um modo que talvez no estivesse ainda no Tractatus, que a separao entre a lgica e sua aplicao se enraza na separao entre a lgica e a teoria do conhecimento. Passados onze anos desde a redao final do Tractatus, Wittgenstein enfim reconhece a teoria do conhecimento como uma tarefa filosoficamente relevante. Mas, para entender a razo de uma epistemologia no ser desenvolvida no primeiro sistema, necessrio aprofundar o modo como o jovem Wittgenstein concebia a relao entre a lgica e a tarefa da filosofia.

A proposio A lgica deve cuidar de si mesma (NB, p. 2; T 5.473) encerra o conhecido lema da autonomia da lgica no primeiro Wittgenstein. Na abertura dos Notebooks, esse lema se expressa na defesa de uma independncia da lgica em relao a toda teoria ontolgica: se as regras sintticas para funes podem ser em geral estabelecidas, diz Wittgenstein, ento, toda a teoria de coisas, propriedades, etc., suprflua (NB, p. 2). Ora, mas se o campo do que o Tractatus chamar de sintaxe lgica, e que concernir somente essncia do simbolismo, no deve incluir nem determinar teses ontolgicas, como entender o estatuto da ontologia do Tractatus? Em que medida ela se distingue de uma teoria acerca de coisas, propriedades, etc. e, por conseguinte, longe de ser suprflua, essencial ao primeiro sistema? Essa questo se liga imediatamente a outra: seria correto pensar que uma teoria ontolgica torna-se suprflua apenas devido perspectiva absolutamente geral da sintaxe lgica? Pois, se assim fosse, seria cabvel pensar que, uma vez abandonada a perspectiva absolutamente geral da sintaxe lgica o que presumivelmente deveria acontecer no campo da aplicao da lgica , uma teoria ontolgica pudesse ter um lugar. E assim, poder-se-ia
22

conjecturar: embora suprflua para a sintaxe lgica, nada parece impedir que uma teoria ontolgica pudesse ter alguma serventia no campo da aplicao da lgica. Entretanto, como logo se ver, mesmo no campo da aplicao da lgica e sobretudo neste campo Wittgenstein no concede lugar a nenhuma teoria desse tipo. Desde cedo, pode-se notar que, para Wittgenstein, a tese da autonomia da lgica implica uma redefinio da tarefa da filosofia, e isso algo que resulta claro nas pginas iniciais dos Notebooks, como mostra a instigante reflexo do dia 03.09.14, que assim se inicia: Como possvel conciliar com a tarefa da filosofia, o fato de que a lgica deve cuidar de si mesma? Se, por exemplo, perguntamos: tal e tal fato da forma sujeito-predicado?, ento devemos saber o que entendemos por forma sujeitopredicado. Ns devemos saber se afinal de contas existe tal forma. Como ns podemos saber isso? Pelos sinais!. Mas como? Pois no temos sinal algum dessa forma. Poderamos muito bem dizer: Temos sinais que se comportam tal como a forma sujeito-predicado, mas isso prova que realmente deve haver fatos dessa forma? A saber: quando esses sinais so completamente analisados. E aqui mais uma vez perguntamos: existe uma tal anlise completa? E se no: qual , ento, a tarefa da filosofia?!!? (NB, p. 2, 03.09.14)

Essa passagem indica que Wittgenstein questiona o modo como, tradicionalmente, a lgica tem imposto determinadas questes filosofia. O problema quanto a essas questes parece ser o de que, em sua prpria formulao, supe-se coisas que devemos saber, sem que saibamos onde procurar. Para perguntar, por exemplo, se tal e tal fato da forma sujeito-predicado, devemos saber o que entendemos por forma sujeitopredicado, e se essa forma afinal existe. Ora, onde procurar isso que devemos saber? Uma possibilidade consiste em dizer que essa busca deve partir dos sinais. Mas essa perspectiva no nos coloca em melhor posio, pois, o mximo que se pode dizer que, analisando completamente os sinais e vendo como eles se comportam, chegaremos quela forma. Ocorre que, a, estaramos de novo diante da questo de saber se essa forma realmente existe. A inquietao de Wittgenstein parece recair sobre a suposio de que a tarefa da filosofia deve ser a de fornecer os fundamentos de uma anlise

23

completa da linguagem, baseada na suposio da existncia de determinadas formas. precisamente para esse problema que apontam as observaes que se seguem: Assim, podemos nos perguntar: a forma sujeito-predicado existe? A forma relacional existe? Existe afinal alguma daquelas formas sobre as quais Russell e eu sempre falamos? (Russell diria: Sim! auto-evidente. Ha!) Portanto: se tudo que precisa ser mostrado mostrado por meio da existncia de proposies sujeito-predicado etc., ento a tarefa da filosofia diferente da que eu originalmente supus. Mas se no assim, ento o que falta teria de ser mostrado por um modo da experincia, e isso eu considero fora de questo. (NB, p. 2, 03.09.14) Distanciando-se daquela que seria, a seus olhos, a cmoda posio de Russell no tratamento desse problema, Wittgenstein discorda de que se possa afirmar a existncia dessas formas como algo auto-evidente e de que tudo o que a filosofia tem a fazer seja auxiliar a lgica na especificao ou classificao das formas lgicas das proposies, erigindo teses que justifiquem a existncia de determinadas formas. Em outra passagem dos Notebooks, sugere que impossvel determinar a lgica de nossas proposies sujeito-predicado ou construir sua sintaxe enquanto no conhecemos a sua anlise (NB, p.4, 07.09.14). Ou seja: o que se questiona no que a tarefa da filosofia envolve a possibilidade da anlise completa da linguagem, mas a concepo de que essa tarefa consiste em definir ou justificar a existncia de certas formas, pois no h nenhum tipo de evidncia qual a lgica e a filosofia possam recorrer. Nem a lgica est em condies de determinar a priori as formas lgicas possveis da predicao na linguagem, nem a filosofia presta-lhe bom servio se tiver de recorrer a uma espcie de experincia ou contato com tais formas. O apelo experincia est fora de questo pela simples razo de que formas lgicas no podem ser confirmadas nem falsificadas pela experincia. Assim, a auto-evidncia de que fala Russell altamente duvidosa e ilusria tem de ser dispensada na lgica e na filosofia. Como diz no Tractatus, a evidncia no pode ser uma justificativa para a crena na verdade de certas proposies (T 5.1363); em especial, ela no pode ser critrio da verdade das proposies lgicas, como, de resto, tambm pensava Frege quando erigia suas leis lgicas bsicas (T
24

6.1271). Frege e Russell partilham da concepo tradicional da lgica como uma cincia descritiva, consistindo de generalidades a priori sobre conceitos, juzos e inferncias. Como lembra G. Baker, eles foram educados nessa tradio, e ambos consideraram as leis bsicas do pensamento puro como verdades a priori autoevidentes. Para Frege, as leis da lgica e as verdades da aritmtica deveriam ser confiadas unicamente nossa faculdade lgica; somente a operao dessa faculdade poderia explicar a apreenso dos axiomas auto-evidentes de seu sistema lgico, bem como o entendimento das noes primitivas da lgica (o Verdadeiro, o Falso, os conceitos de objeto, funo e extenso de um conceito) e de smbolos primitivos da notao (negao, generalidade, condicionalidade, identidade etc.)11. Em sintonia com Frege, Russel, por seu turno, considerava as trs leis do pensamento a da identidade, a da contradio e a do terceiro excludo como exemplos de princpios lgicos auto-evidentes12. O diagnstico desse sentimento, partilhado pelos lgicos, de que lhes cabe postular verdades lgicas claro para Wittgenstein: ele provm do fato de que as proposies lgicas no podem ser nem confirmadas, nem refutadas pela experincia (T 6.122 e 6.1223). precisamente essa a razo alegada por Russell, quando, no contexto em que trata dos princpios lgicos, afirma: Assim, ao mesmo tempo em que admitimos que todo conhecimento extrado da e causado pela experincia, ns no entanto sustentaremos que algum conhecimento a priori, no sentido de que a experincia que nos leva a pensar nele, no basta para prov-lo, mas simplesmente dirige a nossa ateno para que vejamos sua verdade sem requerer qualquer prova da experincia.13 Procurando distanciar-se de uma concepo normativa da lgica, Russell parece conceb-la como uma cincia descritiva, cuja tarefa consiste em descrever as leis do pensamento como as do ser verdadeiro:

11 12 13

Conforme G. Baker, op. cit. p. 9 e p. 15. Bertrand Russell, The Problems of Philosophy, Oxford, Oxford University Press, 1997, p. 74. Id. ibid., p. 74. 25

O nome leis do pensamento tambm enganador, pois o que importante no o fato de que ns pensamos de acordo com essas leis, mas o fato de que as coisas se comportam de acordo com elas; em outras palavras, o fato de que quando pensamos de acordo com elas, pensamos verdadeiramente. (o primeiro grifo meu)14 Assim, na viso de Russell, as proposies lgicas gozam de um estatuto especial: so expresses de uma legalidade mxima que institui padres de correo da linguagem e do pensamento na medida em que so iluminaes a priori de verdades inquestionveis e indemonstrveis do ser verdadeiro. Quem partilha dessa viso dispe de tudo o que precisa para crer que a lgica pode ser construda como um sistema dedutivo a partir de axiomas auto-evidentes. No Tractatus, Wittgenstein posiciona-se contra a viso de que um sistema lgico deve ser construdo derivando teoremas de leis lgicas mais fundamentais. Em seu entender, as leis lgicas no podem, por sua vez, subordinar-se a leis lgicas (T 6.123). Para ele, a viso tradicional que institui uma hierarquia entre as proposies da lgica deve ser substituda por uma concepo na qual todas as proposies lgicas tenham os mesmos direitos, no sentido de que no haja entre elas a distino entre lei bsica ou proposio derivada (T 6.127). Wittgenstein no concebe as proposies lgicas ou da lgica do mesmo modo que Frege e Russell concebiam. Para aquele, as proposies lgicas so tautologias ou contradies entendidas como configuraes simblicas que no dizem nada, que no tm condies de verdade e, por isso, no tm sentido so sinnlos (T 4.461). Como no tm condies de verdade, as proposies lgicas no podem determinar a realidade: a tautologia deixa realidade todo o infinito espao lgico e a contradio, preenchendo todo o espao lgico, no deixa realidade, ponto nenhum (T 4.463). A tautologia Chove ou no chove verdadeira, e a contradio Chove e no chove falsa, sob quaisquer ciscunstncias. Nenhuma delas diz nada sobre a realidade, nenhuma delas descreve um estado de coisas possvel: a verdade da tautologia, tal como a falsidade da contradio, pode ser reconhecida independentemente do que acontece na realidade. Como as proposies lgicas no dizem nada, toda teoria que tenta conferirlhes contedo, diz Wittgenstein, simplesmente falsa (T 6.11; 6.111).
14

Id. ibid., p. 73.

26

Por outro lado, que as proposies da lgica sejam tautologias, isso no significa que o seu indcio seja a validade geral, j que uma proposio no generalizada pode ser tautolgica tanto quanto uma generalizada (T 6.1231). Por essa razo, Wittgenstein distingue a validade casual de uma proposio, do tipo todos os homens so mortais, da validade essencial das tautologias (T 6.1232). As proposies da lgica no demonstram verdades a priori sobre o mundo, mas to-somente propriedades lgicas das proposies, e assim o fazem ligando as proposies significativas em proposies que no dizem nada (T 6.121). Elas mostram essas propriedades lgicas sem descrever nenhum tipo de legalidade lgica mais bsica ou mais geral. Embora Wittgenstein tenha empregado o mesmo simbolismo que Frege e Russell no aforismo 6.1203 ~ (p . ~ p) refere-se lei da contradio e tenha falado dessas frmulas como tautologias, ele no as concebe como generalizaes de verdades lgicas. Ao argumentar a favor dessa tese, G. Baker nota que seria estranho, da perspectiva de Wittgenstein, admitir que, por exemplo, est chovendo ou no est chovendo a expresso de uma lei lgica. Muito oportunamente, Baker diz que h tantas verses da lei do terceiro excludo quanto h de proposies significativas, e nenhuma delas contm qualquer generalidade (Baker, op. cit. pp. 76-7). Essa noo de verso de uma forma tautolgica parece bastante apropriada para afastar a idia de que descobrir que uma proposio uma tautologia seja equivalente a postular uma verdade lgica, pois parece que tudo o que Wittgenstein quer impedir a idia de que h diferentes instncias de uma mesma verdade lgica. Mas a noo s boa se, nela, a idia de que cada verso particular for combinada com a idia de que, em cada uma, a tautologia diz o mesmo, a saber, nada. As proposies lgicas no prescrevem como se deve pensar a lgica no normativa e nem descrevem leis lgicas de acordo com as quais as coisas devem se comportar. As tautologias resultam de certos enlaces de proposies significativas. O que esses enlaces mostram so propriedades formais da linguagem e do mundo, mostram que as proposies assim enlaadas devem ter determinadas propriedades estruturais, e desse modo apenas que caracterizam a lgica de suas partes constituintes (T 6.12). Ora, quais so essas propriedades estruturais que caracterizam a lgica das partes constituintes? Do ponto de vista estrito da sintaxe lgica, s podem ser
27

a bipolaridade e a independncia lgica das proposies elementares. preciso, ento, atentar para a seguinte diferena: uma coisa mostrar as propriedades formais da linguagem e do mundo; outra indicar ou especificar formas lgicas. Do mesmo modo, supor que determinadas propriedades estruturais sejam comuns linguagem e ao mundo algo distinto de indicar ou especificar estruturas. Para Wittgenstein, a marca caracterstica particular das proposies lgicas consiste em que a sua verdade pode ser reconhecida to-somente no smbolo e esse fato, diz ele, contm em si toda a filosofia da lgica (T 6.113). To-somente no smbolo significa: independentemente de toda funo designativa. Isso indica que o reconhecimento da verdade das proposies lgicas implica o procedimento contrrio do que requerido no reconhecimento da verdade das proposies significativas. Por essa razo, um fato igualmente importante na filosofia da lgica o de que a verdade ou a falsidade das proposies no-lgicas no pode ser reconhecida somente nessas proposies. Ou seja: o princpio de que a verdade das proposies significativas requer a comparao com uma realidade extra-lingstica tem como contrapartida necessria o princpio de que a verdade das proposies lgicas pode ser reconhecida, independentemente de qualquer tipo de comparao. A concepo de que a verdade essencial de uma proposio lgica depende exclusivamente da possibilidade de essa verdade ser reconhecida somente no smbolo est intrinsecamente ligada concepo de que no h entidades correlacionadas aos smbolos lgicos. A verdade das proposies lgicas no corresponde a nenhuma realidade: no h fatos nem objetos lgicos, para alm de fatos e objetos que podem ser descritos pelas proposies significativas. Wittgenstein considera que a sua idia bsica (Grundgedanke) em filosofia da lgica se manifesta na concepo de que as constantes lgicas nada significam, nada designam, nada substituem (T 4.312). No h, diz explicitamente, objetos lgicos no sentido de Frege e Russell (T 5.4). Ou seja: ao vincular a concepo das proposies lgicas, como essencialmente verdadeiras, ao Grundgedanke15, a posio de Wittgenstein se esclarece: as proposies lgicas so essencialmente verdadeiras, no porque tratam de fatos ou objetos lgicos, como pensavam Frege e Russell, mas porque a sua verdade pode ser reconhecida
15

Esse vnculo meticulosamente trabalhado por G. Baker, op. cit. p. 45.

28

somente do sinal, considerados sem significados correlacionados. A lgica no trata de entidades que as verdades lgicas descrevem, e os smbolos empregados em lgica no tm um significado referencial (Bedeutung). No aforismo 3.33 do Tractatus, Wittgenstein afirma que o significado (Bedeutung) de um sinal nunca pode desempenhar papel algum na sintaxe lgica. E, no aforismo 6.126, reitera que, no campo da sintaxe lgica, o que importam so apenas as propriedades lgicas do smbolo, sem nos preocuparmos com um sentido e um significado, constitumos a proposio lgica a partir de outras segundo meras regras notacionais. Essa observao deixa claro que meras regras notacionais no podem ser confundidas com regras de representao efetivas, que se instituem apenas a partir de relaes de designao. Essa breve incurso pelo conceito de proposio lgica, que s recebe uma verso definitiva no Tractatus, tem por finalidade unicamente mostrar que o que Wittgenstein chama de tautologia no ocupa o mesmo lugar que a viso tradicional da lgica reservou para as verdades auto-evidentes. No para o reino das verdades auto-evidentes que devem apontar as investigaes da lgica, e no com base em sua autoridade que, para Wittgenstein, a lgica pode falar, seja da correo do pensamento e da linguagem, seja de uma descrio de leis gerais do ser. No h um reino no qual o no, o ou, o se...ento, o todo e nenhum tenham significado, e menos ainda um significado constante. A lgica tem de poder ser, toda e inteira, extrada da lgica da linguagem significativa, e isso implica a absoluta centralidade do conceito de proposio bipolar ou contingente e, de um modo crucial, o conceito de proposio elementar, nico que pode ser plenamente identificado ao conceito de figurao. A lgica deve poder concernir, de maneira radical e exclusiva, s possibilidades das verdades contingentes, deve estabelecer os limites do sentido das proposies, sem que, para isso, lance mo de princpios auto-evidentes para legitimar determinadas construes ou determinadas formas, como as de sujeito-predicado, por exemplo. Torna-se agora claro em que sentido se pode dizer que a autonomia da lgica se expressa como uma defesa de independncia da lgica de toda e qualquer teoria ontolgica. Defender a autonomia da lgica significa defender que a sintaxe lgica seja
29

independente: (a) de todo e qualquer discurso acerca dos significados dos nomes e dos sentidos das proposies significativas; e (b) de todo e qualquer discurso acerca do significado das constantes lgicas. A sintaxe lgica deve poder ser estabelecida sem que se fale do significado de qualquer sinal (T 3.33), isto , sem dar lugar a uma suposta semntica dos conectivos lgicos e sem considerar qualquer semntica associada s proposies das linguagens naturais. Apesar do grande feito de Frege e de Russell que consistiu em substituir a antiga concepo de anlise fundada nas noes sujeito-predicado da silogstica clssica, pela nova, fundada nas noes de funo e argumento , pode-se dizer que, na obra de ambos, Wittgenstein encontra a lgica mal vinculada ontologia. Todo seu esforo consiste em entender esse vnculo sob uma nova luz, sem o permeio de concepes lgicas e ontolgicas que lhe pareciam sobremaneira convencionais e que, certamente, resultariam postias no sistema que desejava inaugurar. Wittgenstein pretendia, no recusar a relao entre a lgica e a ontologia, mas alter-la radicalmente, e, nesse sentido, preciso entender que a razo que o leva a retirar das proposies lgicas todo e qualquer contedo ontolgico a mesma que lhe permite atribuir, de maneira exclusiva e necessria, todo contedo ontolgico possvel somente s proposies no-lgicas, isto , s proposies significativas. A lio que o Tractatus deixa , ento, a de que, somente na linguagem que representa o mundo, o vnculo entre a lgica e a ontologia pode ser encontrado. Tergiversando de Frege e de Russell quanto ao carter descritivo das proposies lgicas, Wittgenstein, por outro lado, confere uma nova e indita relevncia s linguagens naturais em lgica, apresentando, como se ver, uma viso to antireformadora quanto idealizada das mesmas. interessante observar que, sob esse ponto de vista, distancia-se sobretudo de Frege, que chegou a afirmar o seguinte: [...] a tarefa da lgica no pode ser a de investigar a linguagem e determinar o que est contido numa expresso lingstica. Algum que deseja aprender a lgica da linguagem como um adulto que deseja aprender, de uma criana,

30

como pensar. As linguagens no so feitas de modo a se enquadrar rgua da lgica.16 Ora, para Wittgenstein, a tarefa da lgica investigar a linguagem, pois ela a lgica da linguagem. Como aponta Baker, embora Frege tenha admitido que a distino fundamental entre objetos e conceitos refletia-se com alto grau de adequao, na lngua alem, pela distino entre nomes prprios e expresses predicativas, sua posio final era a de que deveria ser considerado como um feliz acidente que essa distino lingstica coincidisse to bem com uma distino lgica17. Baker mobiliza esse aspecto para mostrar o quanto ilusrio pensar que Frege fundou a sua lgica numa anlise da linguagem, argumentando que, na ausncia de Sentido e Significado, Conceito e Objeto e Funo e Conceito, no teramos nenhuma razo para atribuir a Frege qualquer inteno em se engajar na anlise de sentenas de linguagens naturais. Para Baker, a filosofia da linguagem de Frege uma inveno de manufatura moderna, que no tem contraparte em sua exposio formal da lgica. Recomenda que isso deve pesar na balana contra a afirmao de que ele identificou a anlise lgica dos pensamentos com qualquer estudo da linguagem18. Ora, o mesmo no pode ser dito de Wittgenstein, pois, apesar de todas as limitaes que ele prprio acentuou acerca das expresses lingsticas ordinrias, elas deveriam constituir o centro de sua investigao. , pois, para a linguagem corrente que sua lgica tende, por fim, a referir-se. A auto-evidncia de que Russell tanto fala, diz Wittgenstein, s pode ser prescindvel na lgica se a prpria linguagem impedir todos os erros lgicos (NB, p. 4, 08.09.14; T 5.4731). Essa notvel afirmao indica que, independentemente de qualquer teoria lgica e de qualquer teoria filosfica, o que ele busca um ponto de vista pelo qual a prpria linguagem possa se auto-regular. Mas se assim, pode-se dizer que a tese da autonomia da lgica concilia-se perfeitamente com a idia de uma autonomia da gramtica lgica da linguagem. Pois, a idia de que a lgica deve cuidar

G. Frege, Philosophical and Mathematical Correspondence. G. Gabriel H. Hermes, F. Kambartel, C. Thiel and Veraart (eds.), B. McGuinness (org.), trad.: H. Kaal, Oxford, Basil Blackwell, 1980, 67ff. Apud Baker, op. cit., p. 29.
17

16

Id., Poshumous Writings, ed. H. Hermes, F. Kambartel and F. Kaulbach, trad. P. Long and R. White, Basil Blackwell, Orford, 1979, p. 94. Apud Baker, op. cit. p. 29. G. Baker, op. cit., p. 33. 31

18

de si mesma tem de ser compatvel com a de que a prpria linguagem tome conta de si mesma e impea todos os erros lgicos. Ora, esse ponto de vista s pode ser alcanado pela lgica considerada, no como uma teoria, mas como uma imagem especular (Spiegelbild) do mundo, isto , como lgica transcendental. O ponto de vista transcendental da lgica deve ser tal que, por meio dele, seja possvel entender que o mundo dado na linguagem. E que a lgica espelhe o mundo significa que espelho e espelhado devem ter a mesma forma lgica, isto , sejam isomficos, de maneira que a ambos pertenam as mesmas determinaes lgicas. Assim, o ponto de vista transcendental necessariamente implica que falar das propriedades formais do espelho no pode ser logicamente distinto de falar das propriedades formais do espelhado. Por outro lado, para que a lgica espelhe o mundo, ela no pode espelhar nenhum mundo em detrimento de outros possveis, no espelha este ou aquele mundo, nem esta ou aquela realidade. Ora, so das exigncias desse ponto de vista que nasce a concepo absolutamente crucial no primeiro sistema dos conceitos formais. Estes vm, pois, responder pela necessidade de um ponto de vista que combine a viso da lgica como autnoma (isto : no-descritiva) e como transcendental. S assim ela pode servir de base para uma metafsica. Qual tarefa pode caber, ento, filosofia? No a de fornecer teorias sobre o que pode ser representado na linguagem, mas a de encontrar uma expresso possvel para a metafsica que possa harmonizar-se com o estabelecimento da forma lgica essencial da proposio significativa. Se a perspectiva da lgica a da essncia de todo simbolismo, a da filosofia dever ser a da essncia do que pode ser simbolizado. Em ambos os casos, teorias que procuram definir e discriminar formas positivas podem e devem ser dispensadas. Desde os Notebooks, Wittgenstein afirma que a questo que representa o aspecto mais importante de todos os problemas filosficos, e a que encerra todas as obscuridades, a de saber em que realmente consiste a identidade entre os sinais (Zeichen) e as coisas significadas (Bezeichneten) (NB p. 3, 03. 09. 14). Se h, pois, uma tarefa da filosofia, esta dever ser a de dar conta desse problema ainda que a soluo do mesmo consista em sua prpria dissoluo. de grande importncia considerar que toda a parte inicial do Tractatus que apresenta os conceitos de coisa, estado de coisas, fato, substncia do mundo
32

etc. est entre as partes do primeiro sistema que foram elaboradas por ltimo. Quando se compara o texto dos Notebooks com o do Tractatus, facilmente se nota que s altura do aforismo 2.1515 comeam temas j tratados nos Notebooks. Esse carter tardio dos aforismos ontolgicos o mais forte indcio de que a ontologia do Tractatus s veio a ser elaborada depois de Wittgenstein ter lapidado de modo conclusivo o conceito de figurao. Na ontologia so apresentados os conceitos formais que definem a essncia daquilo que pode e deve ser representado pelas proposies significativas, e, por essa razo, ela d expresso contraparte metafsica da lgica e de sua aplicao. Por outro lado, o aspecto no-terico da ontologia do Tractatus depende da compreenso do aspecto no-terico dos conceitos formais. A ontologia no uma teoria, mas a expresso, por meio dos conceitos formais, de tudo aquilo que a aplicao da lgica deve poder descobrir. Para que se possa entender qual a tarefa da filosofia, necessrio tambm atentar para a distino entre proposies lgicas e proposies filosficas. As proposies lgicas so, como se viu, tautologias e contradies; elas so sem sentido (sinnlos) e sua funo se restringe a demonstrar propriedades lgicas das proposies. A nica espcie de ligao que tm com o mundo se d na esfera da pressuposio: elas pressupem que nomes tenham significado e proposies elementares, sentido (T 6.124). As proposies filosficas, por seu turno, so contrasensos (unsinnig) e o so porque, em sua natureza, possuem a virtude ou talvez o irremedivel defeito de tentar dar expresso lingstica ao que somente pode ser mostrado. Mas elas elucidam alguma coisa e tm, por assim dizer, uma razo de ser, desde que sejam corretamente reconhecidas como contrasensos (T 6.54), no no sentido comum de proposies mal formadas, mas como insights essenciais sobre o que no da ordem dos fatos, sobre o que metafsico. Ora, todas as proposies do Tractatus so proposies metafsicas. E fazer filosofia pretender dizer algo de metafsico, extrair da lgica uma metafsica. Trata-se de uma tarefa paradoxal, pois, para cumpri-la, necessrio infringir a prpria condio da dizibilidade e empregar sinais que nada significam. Para fazer filosofia preciso sair da linguagem significativa, renunciar intencionalidade dos sinais em relao ao mundo e empregar to-somente conceitos formais, que no apontam para nada, que no tm contedo terico, que no do a conhecer nada de positivo sobre o
33

mundo. O paradoxo da tarefa do filsofo consiste em que, para realiz-la, ele tem de trair aquele que seria o mtodo correto da filosofia, que seria nada dizer (T 6.53). Ora, por que esse seria o nico mtodo correto? Certamente porque somente ele poderia fazer jus aos resultados da investigao lgica da linguagem que representa o mundo, e que descobre, na existncia necessria dos objetos, a fonte de toda a significatividade. Esse seria o limite que a filosofia a ser derivada da lgica teria de respeitar. Por outro lado, seguir o mtodo correto da filosofia dizer somente proposies da cincia natural seria fazer algo que nada tem a ver com a filosofia. Embora correto, tratar-se-ia de um mtodo insatisfatrio, uma vez que, ao segui-lo, no se teria a sensao de que se aprende ou se ensina filosofia (T 6.53). S resta, pois, uma sada: encontrar um modo de expresso no-referencial para a metafsica. Essa a sada genial que o Tractatus encontra no forje dos conceitos formais. A outra face da nolegitimidade desses conceitos e das proposies que os expressam revela, portanto, a sua dignidade metafsica.

No aforismo 4.126, do Tractatus, Wittgenstein apresenta a noo crucial de conceitos formais, intrinsecamente vinculada concepo de propriedades internas e de relaes internas, apresentadas nos aforismos imediatamente anteriores. Diz que se pode falar de conceitos formais no mesmo sentido em que se pode falar de propriedades e de relaes internas. A concepo dos conceitos formais e das propriedades e relaes internas marca a singularidade do Tractatus no tratamento das questes lgicas e filosficas, e nascem a partir de distines conceituais que revelam divergncias quanto s concepes de Frege e de Russell acerca da lgica e de seu vnculo possvel com a filosofia. De acordo com Wittgenstein, a introduo da expresso conceitos formais visa ao esclarecimento do que funda a confuso entre estes e o que ele chama de conceitos propriamente ditos de modo similar, diz que introduz as expresses
34

propriedades internas e relaes internas para mostrar o que funda a confuso entre as relaes internas e as relaes propriamente ditas (externas) (T 4.122). Como a distino entre os conceitos formais e os conceitos propriamente ditos tributria da distino entre as propriedades e relaes internas e externas que so apresentadas em primeiro lugar pela elucidao da ltima que convm iniciar. Para Wittgenstein, podemos, em certo sentido, falar de propriedades formais dos objetos e dos estados de coisas, o que permite falar de propriedades da estrutura dos fatos. No mesmo sentido, podemos tambm falar de relaes formais e relaes entre estruturas. Uma propriedade de estrutura denominada por ele de propriedade interna, e uma relao entre estruturas, de relao interna (T 4.122). Tais propriedades e relaes internas devem, a seus olhos, ser completamente distintas das propriedades ou relaes propriamente ditas ou externas. Sobre as propriedades e relaes internas, Wittgenstein elucida os seguintes pontos: a) A propriedade interna de um fato chamada de trao (Zug) desse fato (T 4.1221); b) A propriedade interna de um objeto considerada como essencial ou necessria ao objeto: ela s interna se impensvel que seu objeto no a possua (T 4.123); c) A presena (das Bestehen) de uma propriedade interna em uma situao assim como a presena de uma relao interna entre dois objetos ou entre situaes no pode ser expressa por proposies que tenham sentido e s quais se possa atribuir um valor de verdade (T 4.124 e 4.125); d) Mas a presena de propriedades e relaes internas se mostram nas proposies (com sentido) que representam estados de coisas e tratam de objetos (T 4.122; 4.124; 4.125). e) Uma propriedade interna identificada a uma propriedade formal. Por conseguinte, do mesmo modo que a presena de uma propriedade interna no pode ser expressa por proposies que tenham sentido, no se pode dizer que algo possua ou no possua tal ou tal propriedade formal. No se pode adjudicar nem abjudicar uma propriedade formal a uma proposio: na proposio, a propriedade formal deve se mostrar como um trao (Zug) essencial dela (T 4.124).
35

f) Assim como um contrasenso atribuir (ou no) propriedades formais a algo, tambm um contrasenso atribuir propriedades internas a determinadas formas, e tentar, por exemplo, distinguir uma forma de outra por meio da posse de distintas propriedades (T 4.124; 4.1241). interessante notar que o sentido em que se pode falar de propriedades e relaes internas, que o mesmo pelo qual possvel falar dos conceitos formais, no encerra a perspectiva do que pode ser dito, isto , do que pode ser objeto de um discurso significativo. Encerra, isso sim, a perspectiva do que pode apenas ser mostrado alis, toda a apresentao desses conceitos segue-se bem conhecida afirmao do Tractatus de que o que pode ser mostrado no pode ser dito (T 4.1212). Isso indica que a distino entre propriedades e relaes internas e externas est intimamente ligada quela entre dizer e mostrar, que a espinha dorsal do sistema do Tractatus. Somente as propriedades e relaes propriamente ditas ou externas podem ser ditas, isto , podem ser expressas por proposies com sentido, ao passo que propriedades e relaes internas s podem ser expressas, de um modo no referencial, por proposies que empregam conceitos formais. Com esse insight, Wittgenstein pretende ter liquidado a polmica quanto a serem todas as relaes internas ou externas (T 4.1251). De acordo com M. Black, esse aforismo contm uma possvel referncia de Wittgenstein ao ensaio de Moore, External and Internal Relations19, dirigido contra o dogma das relaes internas, mantido por Bradley e outros lgicos idealistas. No este o momento de investigar at que ponto a distino de Wittgenstein segue a estabelecida pelo ensaio de Moore, j que a manuteno e a relevncia das relaes internas, vital ao sistema do Tractatus, j se encontra nos Notebooks, escritos bem antes do referido ensaio. Como logo se ver, o interesse em mobilizar a defesa das relaes internas, da parte de Wittgenstein, tem, neste trabalho, como alvo nico elucidar de que maneira essa posio diverge claramente da posio de Russell, que a seu modo mantm, por assim dizer, o dogma das relaes externas. Por ora, importa apenas ressaltar que Wittgenstein concebe as
19

Moore, G. E. External and Internal Relations in Philosophical Studies, Littlefield, Adams & CO, Paterson, New Jersey, 1959, pp. 276-309 (publicado pela primeira vez em 1922).

36

relaes internas e externas como essencialmente diferentes ou, para empregar uma feliz expresso de Black, que ele no as concebe como espcies do mesmo gnero20. Como, para Wittgenstein, as relaes internas e externas no esto no mesmo nvel, com sua distino, ele procura liquidar a polmica entre aqueles que, reduzindo-as ao mesmo plano conceitual, vem-se no direito de falar da natureza de todas as relaes. As propriedades e relaes internas s podem ser mostradas no que dito, s nas expresses que representam situaes e tratam de objetos. Ou seja: s nas proposies com sentido, nas quais as relaes entre os constituintes so externas ou contingentes, as relaes internas podem ser mostradas. A paradoxal funo dos conceitos formais , pois, dar lugar expresso daquilo que s pode ser mostrado (e jamais dito) pelas proposies da linguagem. Aps o esclarecimento das propriedades e relaes internas, e, considerando a seqncia de aforismos que vai de 4.126 a 4.1271, pode-se ressaltar as seguintes notas caractersticas dos conceitos formais: a) Conceitos formais so categorialmente distintos dos conceitos propriamente ditos (T 4.126). b) Que algo caia sob um conceito formal como seu objeto no pode ser expresso por uma proposio, mas isso se mostra no prprio sinal desse objeto: o nome mostra que designa um objeto; o numeral que designa um nmero (T 4.126). c) Os conceitos formais no podem ser representados por uma funo, como os conceitos propriamente ditos, pois suas notas caractersticas, que so as propriedades formais, no podem igualmente ser expressas por funes (T 4.126). Com isso, fica claro que conceitos propriamente ditos so, para Wittgenstein, unicamente aqueles que podem ser expressos por uma funo, isto , por uma configurao simblica cujo valor ser sempre um valor de verdade. Se as notas caractersticas dos conceitos formais so propriedades formais, tudo o que foi elucidado acerca das propriedades formais (ou internas) se aplica, agora, aos conceitos formais. E que ambos no possam ser expressos por funes proposicionais significa que todas as expresses que os contenham no possuem virtude significativa: so pseudo-proposies que no
20

M. Black, op. cit., p. 198. 37

veiculam nenhum tipo de conhecimento positivo. Ou seja, a inefabilidade dos conceitos formais funda-se na inefabilidade das propriedades formais. d) A expresso da propriedade formal um trao de certos smbolos, isto , de todos os smbolos que caem sob o conceito formal (T 4.126). Ou seja: os conceitos formais devem permitir que as propriedades formais sejam concebidas como traos que devem ser comuns a todos os smbolos que podem ser por eles subsumidos. E que as propriedades formais dos smbolos sejam traos internos ou essenciais aos mesmos implica que elas possam ser reconhecidas pelos prprios smbolos. Essa observao vai ao encontro da anterior que afirmava a impossibilidade de se atribuir (ou no) uma propriedade formal ao que quer que seja. Nada que seja essencial ao smbolo pode ser a ele atribudo, j que, reconhec-lo significa faz-lo por meio de seus traos essenciais. e) A expresso do conceito formal uma varivel proposicional; esta designa o conceito formal, e seus valores, os objetos que caem sob o conceito. Toda varivel o sinal de um conceito formal e representa uma forma constante que todos os valores possuem, sendo essa forma constante entendida como propriedade formal desses valores (T 4.126; 4.127; 4.1271). Que os conceitos formais sejam representados na ideografia por variveis uma tese que Wittgenstein defende em clara contraposio a Frege e Russell, que, segundo ele, representavam os conceitos formais por funes ou classes (T 4.1272). A razo da nfase wittgensteiniana sobre a concepo de que os conceitos formais no podem ser representados por funes justifica-se pela recusa, da viso de Frege e de Russell, de que as proposies da lgica que os apresentam tenham qualquer contedo ou valor cognitivo acerca da linguagem ou da realidade. Mas, para Wittgenstein, o smbolo correto de um conceito formal deve ser uma varivel proposicional, e no uma funo proposicional, smbolo correto apenas para os conceitos propriamente ditos. f) O conceito formal j dado com um objeto que sob ele caia; no se pode introduzir objetos de um conceito formal e o prprio conceito formal (T 4.1271). Ou seja: a subsuno de instncias por um conceito formal no pode ser objeto de discurso e, desse ponto de vista, seria absurda. Pois o discurso da subsuno s poderia se constituir no intervalo fictcio entre o conceito formal e os objetos que caem sob ele. Mas, para

38

Wittgenstein, definir um conceito formal significa j identificar todas as suas instncias, uma vez que a sua funo apresentar os traos essenciais de tudo que sob ele caia. Essa concepo no-ttica dos conceitos formais e das expresses que os empregam explica o estatuto das proposies lgicas como sem sentido (sinnlos), e das proposies filosficas como contrasensos (Unsinn). Na sintaxe lgica, os conceitos formais devem dar lugar a traos internos, essenciais dos smbolos, por exemplo, indicar a bipolaridade como o trao essencial do conceito de proposio. Na ontologia, os conceitos formais devem dar lugar a traos formais essenciais do que pode ser simbolizado, por exemplo, a relao interna entre os objetos e os estados de coisas de que podem fazer parte como trao essencial do conceito formal de objeto ou coisa, e assim por diante. Interessa, de um modo especial a este trabalho, a perspectiva na qual os conceitos formais de nome e de proposio elementar correspondem aos de objeto e estado de coisas elementar. Os conceitos formais no correspondem a nenhum tipo de classificao, ordenao ou diviso de entidades. Os conceitos formais operam disseces sintticas na estrutura da linguagem, que refletem disseces ontolgicas na estrutura da realidade, mas no correspondem a nenhuma classificao de formas ou de tipos. Para Wittgenstein, a distino entre categorias sintticas e ontolgicas no tem carter classificatrio, no apresentada como uma teoria acerca de tipos de realidades etc. No h tipos ontolgicos superiores, inferiores etc. As hierarquias, diz Wittgenstein no aforismo em que apresenta o conceito de realidade emprica, so e devem ser independentes da realidade (T 5.5561). Essa a razo pela qual a ontologia do Tractatus inteiramente apresentada por meio de conceitos formais no foi concebida como uma teoria acerca de coisas, propriedades etc. Os conceitos formais da ontologia no enunciam nada acerca da realidade, cumprem apenas a funo de apresentar as condies de possibilidade internas e formais a toda e qualquer realidade que pode ser logicamente simbolizada, isto , afigurada pelas proposies.

39

Ao longo da reflexo do dia 03.09.14, dos Notebooks, Wittgenstein formula uma srie de perguntas que, livremente ordenadas, so as seguintes: 1. tal e tal fato da forma sujeito-predicado? 2. A forma sujeito e predicado existe? 3. A forma relacional existe? 4. A bom uma proposio da forma sujeito-predicado? 5. A mais claro que B uma proposio relacional? 6. um ponto em nosso campo visual um objeto simples, uma coisa? 7. Existe uma anlise completa? Wittgenstein declara que sempre considerou tais perguntas como propriamente filosficas. Elas indagam acerca de formas: a forma de um fato, a forma de certas expresses da linguagem corrente, a forma de um objeto simples. Na sua viso, tais perguntas envolvem dificuldades intransponveis. Diante dessa aporia labirntica trata-se, afinal, de coisas que devemos saber sem que saibamos onde procurar o veredicto do jovem Wittgenstein, escrito no dia seguinte quele, o de que: Se a lgica pode ser completada sem responder certas perguntas, ento ela deve ser completada sem que elas sejam respondidas. (NB p. 3, 04.09.14) No prefcio do Tractatus, afirma, porm, que o livro trata de problemas filosficos e mostra que a formulao desses problemas repousa sobre o mau entendimento da lgica de nossa linguagem. Em seguida, refere-se distino entre o dizer e o mostrar como a correta apreenso de todo o sentido do livro. Tambm no prefcio, Wittgenstein expressa a opinio de que resolveu de vez os problemas. Como se sabe, a soluo de um problema consiste, a seus olhos, em faz-lo desaparecer: solucionar dissolver. Como, ento, o Tractatus resolve as antigas perguntas filosficas? Como nele se desfaz a antiga tenso entre a autonomia da lgica e a tarefa da filosofia? Ser que a soluo foi encontrada na separao entre a lgica e sua aplicao? Se nos contentamos em responder sim a essa ltima pergunta, corremos o risco de pensar que a separao entre a lgica e sua aplicao no passou de estratgia astuta para jogar embaixo do tapete as verdadeiras dificuldades. Por essa razo, creio
40

que a soluo dos antigos problemas encontrada quando a concepo transcendental da lgica combina-se perfeitamente com a inveno dos conceitos formais. O fato de a ontologia ter sido a ltima parte do primeiro sistema a ser concebida mostra que, dos Notebooks ao Tractatus, Wittgenstein evolui para formular a correspondncia entre os conceitos formais da sintaxe lgica e os da ontologia. E, no que respeita de perto nossas investigaes, os conceitos formais que iluminam a sintaxe mais elementar das proposies interessam de modo especial. Dessa correspondncia, nasce uma perspectiva indita, na qual pode-se estipular como necessria a isomorfia entre linguagem e realidade, sem que nenhuma forma lgica de correspondncia reste determinada. Concebidos no ideal de uma lgica no-normativa e no-descritiva, os conceitos formais no fixam nenhuma regra de representao da realidade pela linguagem. Seja na lgica, seja na filosofia, cabem aos mesmos dar lugar ao carter transcendental da atividade de afigurar ou ao fato da figurao. Se a conexo entre a linguagem e a realidade inteiramente estabelecida por meio de relaes internas entre ambas, ela no pode ser realizada fora da figurao. Somente na figurao, o mundo pode ser dado na linguagem; s na figurao, a linguagem faz mundo21. Ora, o nico sentido em que se pode aplicar o termo a posteriori aplicao da lgica parece ser o de que ela depende do fato da figurao: esse fato que a lgica no pode antecipar e que s vem com a sua aplicao. Com isso, no se resolve, contudo, o nosso problema: pois presumimos que existem condies, de algum modo a priori, que possibilitam as figuraes. Quais sejam e como elas podem ser descritas, so temas do prximo captulo.

21

Expresso emprestada de Francis Wolff, Dizer o mundo. Trad. bras. de Alberto Alonso Muoz, So Paulo, Discurso Editorial, 1999, p. 9.

41

Captulo II

O Pr-figurativo e a Figurao

No primeiro captulo, explicitou-se uma dificuldade no Tractatus: a de caracterizar o que vem com a aplicao da lgica, seja como algo a priori, seja como algo a posteriori. Essa dificuldade foi creditada existncia de uma lacuna conceitual que poderia dar lugar a um fundamento pr-figurativo da linguagem, a partir do qual as condies transcendentais da aplicao da lgica poderiam ser explicitadas de acordo com o Tractatus. No primeiro captulo, viu-se que, desde os primeiros escritos, Wittgenstein vinculava a tarefa da filosofia possibilidade de uma anlise ltima da linguagem, e isso indica que, a seus olhos, caberia filosofia contribuir para o esclarecimento das condies dessa anlise e daquilo que ela poderia ou deveria descobrir. Neste captulo, tentarei mostrar que, a seu modo, Wittgenstein cumpre a tarefa da filosofia quando apresenta, logo nos primeiros aforismos, os conceitos formais da chamada ontologia do Tractatus e, no que diz respeito ao tema especfico deste trabalho, os conceitos formais que do lugar contraparte ontolgica das proposies elementares. Com efeito, para o primeiro Wittgenstein, a filosofia consiste em lgica e metafsica, sendo a lgica sua base. Levando ao p da letra essa concepo de filosofia, tentarei mostrar de que maneira o conceito de substncia do mundo apresenta as notas caractersticas do que poderia ser considerado o genuno pr-figurativo do Tractatus e de como, a partir dele, Wittgenstein inaugura uma nova metafsica, inteiramente derivada do conceito lgico de figurao.

42

2.1 A Substncia do Mundo

O conceito de substncia do mundo s introduzido no Tractatus depois do conceito de objeto simples, ao qual se encontra intrinsecamente vinculado: os objetos, diz Wittgenstein, constituem a substncia do mundo e, por isso, no podem ser compostos (T 2.021). Em plena conformidade com o ideal de que possvel uma anlise completa da linguagem, e com a idia de que o processo de anlise tem um fim quando chega s proposies elementares, a substncia do mundo concebida como a condio de possibilidade do sentido e da figurao: se o mundo no tivesse substncia, diz Wittgenstein, ter ou no sentido uma proposio dependeria de ser ou no verdadeira uma outra proposio (T 2.0211), e prossegue: seria ento impossvel traar uma figurao do mundo (verdadeira ou falsa) (T 2.0212). na qualidade de condio de possibilidade da figurao que tentarei caracterizar a substncia do mundo como o prfigurativo do Tractatus. Pode-se dizer que o conceito de figurao o que melhor define o de proposio elementar, j que tanto um quanto o outro so apresentados em conexo direta com a realidade22. A figurao concebida como uma rgua aposta realidade, que vai at a realidade, que se enlaa com ela, e cujos pontos mais externos de suas marcas tocam o objeto a ser medido (T 2.1511; 2.1512; 2.15121). Para saber se uma figurao verdadeira ou falsa, devemos compar-la com a realidade (T 2.223). A substncia do mundo , ento, a condio de que a verdade de uma proposio elementar no dependa da verdade de outra proposio e possa, por isso mesmo, ser diretamente comparada realidade. Mas ela tambm a condio de que a proposio tenha o sentido que tem, independentemente de ser verdadeira ou falsa. Pode-se dizer que, no plano da representao imediata da realidade, o conceito de substncia do mundo vem responder a trs exigncias ligadas ao conceito de proposio elementar: a da bipolaridade essencial, a da independncia lgica e a da determinabilidade do sentido.

43

Tradicionalmente, os filsofos falam da substncia como algo, como uma entidade simples; alguns concebem espcies distintas de substncias Aristteles distingue entre a substncia primeira e a substncia segunda, Descartes distingue entre substncia pensante e substncia extensa ; outros falam em uma pluralidade de substncias. No Tractatus, porm, no h substncias no plural, mas to-somente a substncia do mundo. Em todos os aforismos nos quais o conceito aparece, ele est no singular (T 2.021; 2.0211; 2.0231; 2.0234; 2.025). A substncia do mundo constituda pelos objetos (T 2.021), ou melhor, pela totalidade dos objetos, como oposta totalidade dos fatos (T 1.1). A definio da substncia como totalidade no parece implicar que os seus constituintes sejam substncias individuais, no sentido aristotlico do termo: seria arriscado, por exemplo, dizer que um objeto simples est por uma substncia no Tractatus. A substncia do mundo se constitui de objetos simples, mas o que a define a totalidade desses objetos. Isso significa que ela no simples. Simples so os constituintes dos quais ela a totalidade. Se correto dizer que o conceito de substncia do mundo, forjado no plano ontolgico, corresponde ao de totalidade dos nomes, no plano simblico, tambm correto dizer que, do mesmo modo que a totalidade dos nomes no constitui a linguagem, tambm no plano ontolgico, a totalidade dos objetos (coisas) no constitui o mundo, que definido pela totalidade dos fatos. A totalidade das coisas sem recortes, sem perspectivas, do mesmo modo que a totalidade dos nomes sem figurao. curioso notar que diante dessas totalidades, no se est diante de uma realidade determinada. Por isso, quando diz que dados todos os objetos, com isso esto dados tambm todos os possveis estados de coisas (T 2.0124), Wittgenstein faz a nfase cair sobre a idia de possibilidade: o que a totalidade dos objetos pode determinar a totalidade das possibilidades de suas combinaes. No entanto, diante de todas as possibilidades, no se est, na verdade, diante de nenhuma. E isso ajuda a esclarecer por que o sentido de uma proposio como uma flecha (T 3.144): aponta para uma regio determinada do espao lgico, implica a escolha de uma entre todas as possibilidades de combinao dos objetos.

22

Wittgenstein afirma nos Notebooks: Antes de tudo, a forma proposicional elementar afigura; toda figurao ocorre atravs dela. (NB, p. 22) 44

Ao apresentar o conceito de substncia do mundo, Wittgenstein traa uma distino entre a forma fixa do mundo e a variabilidade ou instabilidade das configuraes (T 2.026; 2.0271). A primeira delas vinculada existncia de objetos: s havendo objetos pode haver uma forma fixa do mundo (T 2. 026); e a configurao dos objetos, sendo a maneira determinada pela qual se vinculam no estado de coisas, constitui a estrutura do estado de coisas (T 2.0272; 2.031; 2.032). Tudo indica que a forma fixa do mundo seja determinada pelas propriedades internas dos objetos que tambm possuem propriedades externas (T 2.01231) e que ela seja a nica que a substncia do mundo pode determinar. Pois Wittgenstein afirma que a substncia do mundo s pode determinar uma forma, e no propriedades materiais, com base na premissa de que as propriedades materiais so representadas apenas pelas proposies so constitudas apenas pela configurao dos objetos (T 2.0231). Ora, por que a substncia do mundo s pode determinar uma forma, se Wittgenstein tambm afirma que ela forma e contedo (T 2.025)? Tratar-se-ia aqui de uma forma que determina o contedo, mas que s pode ser dada junto com ele? Parece que sim, e a chave para entender isso consiste na idia de que cada coisa possui propriedades internas que so fixas e dadas por sua prpria natureza. Se isso correto, ento pode-se dizer que, para Wittgenstein, so essas propriedades internas que legitimam a relao interna da coisa com os estados de coisas de que pode fazer parte. E ento, a forma que a substncia do mundo pode determinar no outra seno a prpria forma do objeto, isto , a possibilidade de seu aparecimento em estados de coisas (T 2.0141). A substncia forma e contedo, porque os objetos que a constituem s podem ser dados em configuraes, mas h um ponto de vista sob o qual a forma fixa, essencial de cada objeto, possibilita as suas combinaes e, portanto, as suas aparies em estados de coisas. Por outro lado, a forma fixa da substncia do mundo no pode ser representada por proposies e isso est conforme o princpio, j considerado no captulo anterior, de que as propriedades internas e as relaes internas no podem ser ditas ou descritas por proposies com sentido, mas apenas expressas por (pseudo) proposies que empregam conceitos formais. Embora no possa ser descrita, a forma fixa da substncia do mundo pode ser mostrada pelas configuraes nas quais os objetos podem aparecer. E como ela inteiramente fundada nas propriedades internas dos objetos, necessria e, nessa medida, garante a legitimidade da apario dos objetos em estados de coisas.
45

Para representar uma configurao que pode ou no existir, a ligao entre os objetos no pode, contudo, ser concebida como uma relao interna, mas somente como uma relao externa, j que s estas podem ou no se efetivar. No entanto, para serem logicamente possveis, as relaes externas entre os constituintes da configurao dependem, por seu turno, de que cada constituinte esteja em relao interna com essa configurao. assim que entre a coisa e os estados de coisas de que pode fazer parte h uma relao interna, que a condio de possibilidade das relaes externas entre as coisas no estado de coisas. Assim, que as coisas estejam ou no combinadas de determinada maneira, uma possibilidade lgica; mas que as possibilidades de combinao das coisas constituam relaes internas entre as mesmas e os estados de coisas de que podem fazer parte, um necessidade lgica. precisamente para esse princpio que apontam os aforismos numerados de 2.011 a 2.0121, e com base nele que Wittgenstein pode afirmar que o que lgico no meramente possvel (T 2.0121). A forma do objeto a possibilidade de seu aparecimento em estados de coisas (T 2.0141). Essa forma, que dada pela natureza do objeto, a forma fixa da substncia do mundo, ao passo que a combinao dos objetos entre si a perspectiva da configurao, da estrutura do estado de coisas (T 2.026; 2.027; 2.0271; 2.0272). S assim se pode entender que a forma fixa da substncia do mundo a possibilidade da estrutura varivel e instvel do estado de coisas (T 2.033). Ora, proposies que afirmam relaes internas entre os objetos, como, por exemplo, aquela em que Wittgenstein afirma a relao entre as duas tonalidades de azul (T 4.123), no so proposies significativas, na medida em que, se dois objetos esto em relao interna, impensvel que eles no estejam nessa relao e seria, portanto, impensvel que a proposio que a expressa pudesse ser falsa. Ou seja: se as ligaes entre os objetos no estado de coisas fossem concebidas como relaes internas entre eles, como as proposies que as representam poderiam ser falsas? A menos que se admitam relaes internas que podem no se realizar o que resultaria, nos termos do Tractatus, numa contradio , as ligaes dos objetos nos estados de coisas no podem ser internas. Desse modo, a configurao apresenta uma combinao possvel de objetos, no seguinte sentido: ela logicamente possvel, porque os objetos que nela esto, esto em relao interna com essa configurao. Mas ela pode ser falsa, porque, embora possam os objetos estar nessa configurao, eles podem tambm no estar.
46

Assim, que os objetos no estejam na configurao que a proposio representa, uma possibilidade lgica legtima. Mas o que no pode, um objeto estar numa configurao na qual ele no poderia estar impossvel ele aparecer num estado de coisas cuja possibilidade no esteja prejulgada nele (T 2.012). Quando Wittgenstein afirma que o fixo, o subsistente e o objeto so um s (T 2.027), isso parece significar que o objeto no necessita da configurao para ser o que ele , muito embora s numa configurao, isto , s numa proposio se possa saber como ele (T 3.221). Desse modo, pode-se dizer que o objeto segue subsistindo com suas propriedades internas ou formais, mesmo que as configuraes nas quais ele pode aparecer como constituinte no existam. Ento, que o objeto seja, no depende de como ele seja, isto , de como ele aparea vinculado com outros objetos numa configurao. Deste modo, se a configurao existe se a proposio que a descreve verdadeira o objeto no ganha, com isso, nenhuma propriedade interna ou formal nova que possa ser incorporada sua natureza. Os objetos seguem sendo o que so, independentemente de se realizarem suas possveis ligaes. So fixos porque possuem uma natureza fixa, que no se corrompe nem desaparece na faticidade do mundo. Na natureza do objeto esto contidas a priori cada uma das possibilidades de seu aparecimento em estados de coisas: no se pode encontrar depois, isto , a posteriori, uma nova possibilidade (T 2.0123). Isso se d porque a natureza do objeto consiste em suas propriedades internas, no em suas propriedades externas. No , portanto, da configurao com outros que um objeto possui uma natureza. Entretanto, se a natureza do objeto no depende da configurao, o contrrio no verdadeiro, pois no se pode dizer que a configurao independa da natureza dos objetos que nela aparecem. Nos Notebooks, Wittgenstein afirma: Uma figurao pode representar relaes que no existem!!! Como isso possvel? Agora parece, novamente, que todas as relaes deveriam ser lgicas, para que sua existncia fosse garantida pela do sinal. (NB, p. 8, 30.09.14) por serem lgicas que as relaes entre os constituintes da figurao podem ser contingentes. O termo relao (Beziehung), aqui empregado, corresponde ao termo
47

Verbindung do Tractatus, que se traduz como ligao dos objetos nos estados de coisas (T 2.01; 2.0121), e como ligao de nomes na proposio (T 4.0311; 4.221). Pode-se dizer que a marca caracterstica desse conceito consiste em designar uma relao externa entre os constituintes dos estados de coisas, fundada numa relao interna dos mesmos com os estados de coisas. S assim uma ligao pode ser essencialmente contingente, sem ser meramente possvel. Classicamente, o conceito de substncia envolve a idia de algo subsistente, que existe em si e por si. Tal , por exemplo, o caso do conceito de substncia primeira em Aristteles, definida como aquela que nem se afirma de algum subjacente, nem est em algum subjacente, isto , como a coisa individual que serve de substrato a todas as suas propriedades e de sujeito a todos os seus predicados23. A caracterstica da subsistncia indica que se trata, no de um ser em outro, nem de um ser com outro, sob a forma de uma dependncia ou princpio (ou co-princpio) substancial, mas de um ser que existe em si e por si. No entanto, no Tractatus: A coisa auto-suficiente, na medida em que pode aparecer em todas as situaes possveis, mas essa forma de auto-suficincia uma forma de vnculo com o estado de coisas, uma forma de no ser auto-suficiente. ( impossvel que palavras intervenham de dois modos diferentes, sozinhas e na proposio.) (T 2.0122) Como auto-suficiente, a coisa definida pelo poder que tem de aparecer em todas as situaes possveis, e esse poder lhe confere auto-suficincia apenas na medida em que se origina em sua prpria natureza. Nesse sentido, pode-se dizer que a coisa no em outra. No entanto, como essa forma de auto-suficincia se define como uma forma de vnculo com as situaes em que a coisa pode aparecer, trata-se de uma forma de no ser auto-suficiente. interessante notar que o ponto de vista sob o qual a coisa no em outra o mesmo que permite que ela possa ser com ou entre outras. Estaramos diante de uma nova metafsica do ser enquanto ser? Estaria o conceito de substncia do mundo exprimindo a idia de um ser em si ltimo, irredutvel,
Aristteles, Categorias, cap. V, 2a 11-19. Trad. bras. de Lucas Angioni, em Ontologia e Predicao em Aristteles, Coleo Textos Didticos, IFCH/UNICAMP, n. 41, fev. 2000, p. 59 e p. 172. 48
23

uma espcie de primo ens do qual tudo o mais consiste? No que se segue, tentarei mostrar que o conceito de substncia do mundo no pode ser entendido seno a partir de certas exigncias impostas pelo ideal de anlise ltima e que quando Wittgenstein fala de um simples irredutvel ou de um elemento do ser (NB, p. 62), ele inaugura no uma nova teoria ontolgica acerca da constituio ltima da realidade, mas uma nova maneira de apresentar o conceito de realidade, inteiramente fundada em sua lgica e na qual o que aparentemente faz as vezes de primo ens transfigura-se em correlato simples de um nome, em um simples significado (Bedeutung). Embora o termo substncia no ocorra nos Notebooks, nele se encontram vrias passagens que tratam dos constituintes simples, dos problemas inerentes ao ideal de anlise ltima, alm de observaes interessantes e iluminadoras do tipo de exigncia que o conceito vem responder no sistema. Desde os Notebooks, a idia do simples aparece vinculada aos conceitos de coisa (Ding), de correlao simples (einfachen Zuordnung) entre um sinal e algo sinalizado, e de significado (Bedeutung): dizer x simples, equivale tanto a dizer x uma coisa, como dizer x tem significado (NB, p. 45, 06.05.15). Os sinais simples so aqueles que tm imediatamente um significado (NB, p. 46, 09.05.15); e devem ser concebidos como um prottipo (Urbild) do mais simples que a anlise deve atingir e que se pode significar (NB, p. 47, 11.05.15). O simples aparece tambm como algo indivisvel, que no tem extenso, uma vez que o que o tem divisvel (NB, p. 51, 25.05.15) claro que essa indivisibilidade no fsica, mas semntica, isto , o significado simples no sentido de que ele no precisa ser mais desmembrado, seja em definies, seja em outros significados. Se os sinais simples designassem algo que pudesse ser ainda desmembrado, ento a proposio elementar no poderia constituir o ponto final da anlise. A existncia do simples aparece como um a priori, como uma necessidade lgica, na medida em que ela j est contida nas idias de complexo e de anlise: o simples, diz Wittgenstein, est prejulgado no complexo (NB, p. 60, 14.06.15). Essa observao crucial para entender que o simples s o na perspectiva do complexo que o posiciona como tal, e a ela est ligada a afirmao do Tractatus de que s no contexto de uma proposio um nome tem significado (T 3.3). Nos Notebooks,
49

Wittgenstein atribui aos nomes duas caractersticas fundamentais: a) eles sinalizam o comum a uma forma e a um contedo; b) mas somente junto com seu emprego sinttico, eles sinalizam uma forma lgica determinada (NB, pp. 52-53, 30.05.15; T 3.327). No sem dificuldade e tambm sem certo espanto que Wittgenstein constata que a virtude dos nomes consiste em permitir contemplar tudo o que se v como coisas e como coisas simples: De onde vem o sentimento de que posso coordenar a tudo que vejo a esta paisagem, dana das partculas no ar um nome? Ora, o que deveramos chamar de nome, seno isso? (NB, p. 53, 30.05.15). O que parece instigar o jovem Wittgenstein a simplicidade semntica que inevitavelmente se produz por obra e graa do emprego de sinais simples na linguagem, esse poder que os nomes tm de tornar simples, objetos de composio aparentemente complexa. Mas a viso de objetos espaciais complexos como coisas essencialmente simples, e a sua designao por meio dos nomes, diz Wittgenstein, parece mais que um mero truque lingstico, j que, como correlato de nomes, eles aparecem realmente como coisas (NB, p. 47, 13.05.15). o que acontece quando se designa um livro (NB, p. 50, 23.05.15), as estrelas ou um relgio: Parece-me perfeitamente possvel que superfcies em nossa figurao visual (Gesichtsbild) sejam objetos simples nos quais, na verdade, no percebemos nenhum ponto singular da superfcie separadamente; as figuraes visuais das estrelas certamente parecem ser assim. Se digo, por ex.: este relgio no est na gaveta, no h absolutamente nenhuma necessidade para que se siga logicamente, que uma roda que h no relgio no esteja na gaveta, pois talvez eu absolutamente no soubesse que a roda estava no relgio, e assim, eu no poderia ter significado com este relgio o complexo no qual a roda se encontra. (NB, p. 64-65, 18.06.15) Mais que um truque lingstico para tornar simples o que complexo, o nome no contm qualquer meno ao complexo. Da proposio na qual o objeto aparece como simples, no se seguem logicamente outras proposies que, por assim dizer, estendam o sentido da declarao original a outras que enfocariam sua eventual complexidade. A nomeao implica justamente que o nomeado no seja um complexo. Por complexo que
50

um relgio possa ser possui uma estrutura, um mecanismo, uma aparncia complexa o que se sabe dele como objeto simples no implica logicamente nada que se poderia saber acerca dele como um objeto fisicamente complexo. Em outra passagem, Wittgenstein chama a ateno para esse aspecto: Queremos agora saber se este relgio corresponde realmente a todas as condies para ser um objeto simples! Na verdade, a questo : para conhecer o tratamento sinttico de um nome, preciso conhecer a composio de seu significado? Se sim, ento toda a composio tambm j se expressa em proposies no analisadas... (NB, p. 60, 16.06.15) Essa noo de composio do significado, s encontrvel nos Notebooks, reaparece na afirmao de que o nome concentra em um, todo o seu significado complexo (NB, p. 71, 22.06.15). interessante notar que a idia de composio do significado ou de significado complexo no se refere a uma eventual definio do objeto como um objeto complexo, mas possibilidade de se dizer muitas e variadas coisas acerca do mesmo, isto , possibilidade de um mesmo sinal simples aparecer em inmeras proposies, sem que haja uma relao de conseqncia lgica entre elas. Preserva-se com isso a idia de que o entendimento de um sentido proposicional no requer outras proposies sobre os seus constituintes. Que a idia de composio do significado esteja ligada possibilidade de um mesmo nome aparecer em distintas proposies com sentidos independentes entre si, tambm sugerido pela seguinte passagem: Quando digo que este relgio brilhante e o que quero dizer com este relgio muda no pormenor, ento, com isso muda no s o sentido da proposio no seu contedo, mas imediatamente muda tambm, em seu sentido, a declarao sobre este relgio. (NB, p. 61, 16.06.15) Cada declarao acerca de um objeto altera o que se quer dizer (meinen) sobre o mesmo. Mas em cada declarao diferente, o significado do nome s se especifica como parte daquele sentido determinado. Essa a razo por que a idia do simples aparece intrinsecamente ligada concepo de que a proposio tem sempre um sentido completo, claramente determinado:
51

Cada proposio que tem um sentido, tem um sentido completo e ela uma figurao da realidade de um modo tal que o que ainda no dito nela, simplesmente no pode pertencer ao seu sentido. Se a proposio este relgio brilha tem um sentido, deve poder ser explicado como esta proposio tem este sentido. (NB, p. 61, 16.06.15) porque os sinais simples empregados na proposio tm um significado simples que o sentido pode ser concebido como complexo e articulado: o postulado da possibilidade dos sinais simples o postulado do carter determinado do sentido (NB, p. 63, 18.06.15; T 3.23). Para Wittgenstein, errnea a concepo que, de um lado, contrasta complexos e objetos simples, e, de outro lado, trata-os como se fossem aparentados, como se a diferena entre ambos fosse mera diferena de escala (NB, p. 53, 30.05.15). Simples e complexo devem ser entendidos como essencialmente distintos, e essa distino essencial reside no modo como eles representam a realidade: O sinal simples essencialmente simples. Ele atua como objeto simples. (O que isso significa?) Sua composio torna-se completamente indiferente. Ela desaparece de nossos olhos. (NB, p. 69, 21.06.15) Se o nome atua, na proposio, como um objeto simples, do ponto de vista dessa atuao, nada mais sobre o objeto precisa ser dito. Quando um nome empregado, sua funo no vai alm da identificao imediata e simples de um significado. O espanto filosfico em torno dos constituintes mais simples da linguagem e do qual o Crtilo, de Plato, ao debruar-se sobre a justeza dos nomes, pode ser considerado uma primeira expresso est, em Wittgenstein, inteiramente vinculado ao projeto de estabelecer, de um lado, a radical distino entre sentido complexo e significado simples, e, ao mesmo tempo, a essencial dependncia de um com o outro, no conceito de figurao. Nos Notebooks, o conceito de objeto simples identificado ao conceito isto: O que nos parece ser dado a priori o conceito: Isto. Idntico ao conceito de objeto. (NB, p. 61, 16.06.15) Nas Investigaes Filosficas, o termo ser utilizado como
52

exemplo do ensino ostensivo das palavras. Mas, nos Notebooks, ele aparece como um conceito a priori que pode ser considerado como uma espcie de primeira verso dos conceitos formais. No h vagueza num conceito formal, se com isso se entender indefinio, variabilidade infinita em seu preenchimento. O lugar vago deixado por um conceito formal contm, como j se viu, todos os traos lgicos do que pode ser por ele subsumido. O trao lgico do conceito isto o de indicar o que h de comum a uma forma e a um contedo, sem que com isso se determine qualquer tipo de realidade, qualquer espcie especfica de ser. No por acaso que a afirmao imediatamente posterior a essa que introduz isto como um conceito a priori a de que relaes e propriedades, etc. so objetos tambm. Os nomes de relaes e de propriedades indicam objetos no sentido em que eles cumprem o trao lgico do conceito isto, ou seja, assinalam o que h de comum a uma forma e a um contedo. O ponto de vista da anlise lgica no pode ser o da anlise fsica. Mesmo admitindo que, do ponto de vista de certas teorias fsicas, nada parece falar contra a indivisibilidade infinita da matria (NB p. 62, 17.06.15), Wittgenstein enfatiza que a complexidade que ele tem em vista deve ser tratada como uma questo lgica, e, desse ponto de vista, a anlise infinita impossvel. Embora Wittgenstein fale de pontos materiais, de minima sensibilia etc., por certo, no nem na fsica, nem na psicologia que ele encontra o paradigma da distino crucial entre simples e complexo. Por essa razo, da noo de anlise lgica ou sinttica, que se desenha no horizonte do primeiro sistema, no se pode derivar nenhuma teoria ontolgica e mesmo epistemolgica acerca da constituio da realidade. Na poca em que escreveu os Notebooks, Wittgenstein parecia mais preocupado com a aplicao da lgica que no Tractatus e, ao perseguir o ideal da anlise completa, parece ter em mente alguns exemplos. Mas a afirmao de que lhe falta um nico exemplo considerada, pela literatura crtica, a sua palavra final: Mas minha dificuldade consiste nisso: em todas as proposies que me ocorrem, ocorrem nomes, que, no entanto, devem desaparecer em uma anlise ulterior. Sei que essa anlise ulterior possvel, mas no estou em condio de efetu-la completamente. Apesar disso, aparentemente eu sei que se a anlise fosse completamente efetuada, seu resultado teria de ser uma proposio que,
53

uma vez mais, conteria nomes, relaes etc.. Em suma: como se eu conhecesse, desse modo, apenas uma forma, da qual eu no conheo um nico exemplo. (NB, p. 61, 16.06.15). Nossa dificuldade era, ento, a de que falvamos sempre de objetos simples e no sabamos mencionar um nico. (NB, p. 68, 21.06.15) Ora, o que leva Wittgenstein a afirmar que sabe que uma anlise ulterior (weiterer Analyse) possvel, mas que no est em condies de efetu-la e tambm de mencionar um nico exemplo de simples? A resposta parece se encontrar no final do primeiro fragmento: ele dispe apenas de uma forma e, para essa forma, no consegue encontrar um nico exemplo. Creio que essa incapacidade de dar um exemplo antecipa, j nos Notebooks, uma virtude que Wittgenstein s encontrar nos conceitos formais: a de dispensar, por sua prpria natureza, qualquer exemplo. Ora, de todo e qualquer exemplo pode-se extrair uma espcie de modelo, uma lio, um ensino, uma regra. Um exemplo traz sempre consigo certas determinaes ou restries que, de algum modo, fixam propriedades do conceito que se exemplifica. A dificuldade em encontrar um nico exemplo parece estar ligada necessidade do mais amplo espao de manobra possvel que Wittgenstein pretendia reservar para a aplicao do conceito. Se a virtude de um exemplo fixar a aplicao correta de uma regra dada qualquer a um caso, a falta dele pode significar a recusa em fixar qualquer regra que, para alm dos traos formais essenciais, comprometesse a aplicao absolutamente geral do conceito. Alm disso, no verdade que Wittgenstein no tenha aventado alguns exemplos de objetos simples: imagem de estrelas fixas (NB, p. 51, 25.05.15); paisagem, dana de partculas no ar (NB, p. 53, 30.05.15); a coisa Scrates, a propriedade da mortalidade (NB, p. 69, 21.06.15); o livro N (NB, p. 60, 12.06.15); o relgio (NB, p. 60, 15.06.15); partes do espao (NB, p. 47, 13.05.15); pontos da figurao visual, minima sensibilia ou minimum visibile (NB, pp. 45, 51, 64); propriedades, relaes (NB, p. 62, 17.06.15) aparecem, ao longo do texto, como exemplos de objetos simples. Por outro lado, ele parece considerar essas investigaes como mero tateio, j que no elege nenhuma como paradigmtica. Desse modo, o outro lado da incapacidade confessa de indicar um nico exemplo,

54

pode ser, a meu ver, creditada recusa geral em admitir o carter normativo do exemplo e necessidade da lgica em trabalhar com variveis. Nas notas escritas no dia 19.06.15 (NB, p. 65-66), Wittgenstein ocupa-se com questes relativas aplicao dos conceitos lgicos: Podemos falar de funes desse ou daquele tipo, sem ter em vista uma determinada aplicao. Pois no pensamos em nenhum exemplo quando utilizamos Fx e todos os outros sinais de formas variveis. Em suma: se fssemos aplicar prottipos somente em conexo com nomes, haveria a possibilidade de que deveramos conhecer a existncia de prottipos a partir da existncia de seus casos singulares. Mas, como usamos variveis, de certo modo falamos como que s dos prottipos, abstraindo inteiramente de todo e qualquer de seus casos singulares. (NB, p. 65, 19.06.15) Fica claro, j nos Notebooks, que a utilizao de uma forma varivel dispensa, por si s, qualquer exemplo no se pensa em nenhum quando se as utiliza. Assim, a abstrao de casos particulares necessria ao uso das formas variveis. Mas, somente no Tractatus, Wittgenstein chegar concepo de que o conceito formal deve, por si s, dar lugar subsuno de todos os objetos que caem sob ele. Embora ainda no esteja de posse dos conceitos formais, nos Notebooks, Wittgenstein j tem idia clara sobre o uso das variveis em lgica: Ns afiguramos a coisa, a relao, a propriedade por meio de variveis e assim mostramos que no derivamos essas idias de certos casos que nos ocorrem, mas que ns, de alguma forma, possumos a priori. Pergunta-se, ento: se formas singulares so, por assim dizer, dadas a mim na experincia, ento no posso fazer uso delas na lgica.... (NB, p. 65, 19.05.15) O carter a priori das variveis incompatvel com a idia de sua derivao a partir de certos casos ou formas singulares, que s podem ser dados na experincia. Sem aprofundar o que poderia significar aqui experincia, pode-se dizer que o carter a priori da lgica pensado como distinto dos casos singulares de sua aplicao. Mesmo
55

sem ter chegado a afirmar a separao entre a lgica e a sua aplicao o que s acontecer no Tractatus Wittgenstein dispensa os exemplos porque eles comprometem o carter a priori dos conceitos em relao aos casos de sua aplicao. A idia central a de que as variveis no so obtidas por um processo de induo de certos casos particulares. Mas pode-se dizer tambm que, diferentemente do apelo aos exemplos, o emprego de variveis tem a mesma poderosa virtude do emprego dos conceitos formais: elas devem poder subsumir toda representao do mundo pela linguagem, sem que, por seu intermdio, nenhuma regra de representao seja especificada. Isso nos reenvia ao mesmo problema que temos tratado desde o incio: a figurao uma rgua, mas a lgica no pode antecipar as regras de composio da rgua. Qual, ento, a tarefa da filosofia? Ao que tudo indica, essa tarefa consiste em apresentar os traos formais essenciais do que pode ser representado pelas proposies significativas. Mas, assim como a lgica no pode determinar a forma lgica das proposies elementares, tampouco pode a filosofia determinar a priori a forma da realidade que pode ser representada. Wittgenstein parte do pressuposto de que, ao traarmos figuraes, as regras de composio da figurao esto j inscritas na natureza dos prprios objetos. Ora, que objetos so esses? Qual a forma do prfigurativo que condiciona a figurao? Ningum sabe. O que se sabe que essa forma s poder ser mostrada na forma lgica da figurao e que a substncia do mundo s pode ser dada na perspectiva da figurao. O sentido de uma proposio elementar pressupe forma e contedo. Wittgenstein diz que o contedo da proposio significa o contedo da proposio dotada de sentido (T 3.13). Ora, a aplicao da lgica supe proposies dotadas de sentido, isto , s quais j se vinculam sentidos determinados. Ao dizer que a lgica no pode antecipar o significado dos nomes, no estaria Wittgenstein simplesmente afirmando que a lgica no pode antecipar a intencionalidade inerente ao uso referencial dos sinais? Parece que sim, pois esta s pode efetivar-se no momento em que os nomes substituem, na proposio, os objetos que eles designam. Se isso correto, pode-se dizer que o que vem com a aplicao e que a lgica no pode antecipar a intencionalidade referencial dos sinais proposicionais. Nessa medida, toda a ontologia do Tractatus e, especialmente, o conceito de substncia do mundo pressupe
56

uma intencionalidade referencial j efetivada. Ora, qual a fonte dessa intencionalidade e como ela se efetiva? No que se segue, tentarei mostrar que essa pergunta s pode ser respondida no mbito do Tractatus depois de um exame mais cuidadoso dos pressupostos metafsicos que subjazem ao conceito de realidade emprica, exame do qual essas notas sobre o conceito de substncia do mundo fazem parte. Creio ser possvel dizer que a perspectiva sem perspectiva da totalidade dos objetos em relao interna com os estados de coisas de que podem fazer parte pode ser considerada como a perspectiva do mundo em seu Was. E que a perspectiva da figurao, da estrutura do estado de coisas, pode ser considerada a perspectiva do mundo em seu Wie. O prximo passo consistir em mostrar que essa distino, crucial no Tractatus, tem sua raiz na metafsica de Schopenhauer.

2.2 O Wie e o Was em Schopenhauer

Est longe de ser novidade alegar a apropriao de certos conceitos de Schopenhauer pelo primeiro Wittgenstein, e no raro o reconhecimento de um certo flavor schopenhaueriano tambm no segundo sistema24. Vrios comentadores admitem que a linha que liga o Tractatus a Kant, passa, antes, por Schopenhauer, de quem Wittgenstein teria herdado um kantismo de espcie peculiar25. Entre os que se preocupam em
24

Na opinio de S. Morris Engel, por ex., de Schopenhauer que Wittgenstein toma diretamente o termo semelhana de famlia: Schopenhauers Impact on Wittgenstein, Journal of the History of Philosophy 7 (july, 1969), pp. 285-302. Cf. E. Stenius, Wittgensteins Tractatus: A Critical Exposition of its Main Lines of Thought, pp. 214215. De acordo com Alan Janik, em seu Shopenhauer and the Early Wittgenstein (Philosophical Studies, vol. XV (1966), pp. 76-95), Stenius foi o precursor dessa posio. 57

25

identificar os fios dessa ascendncia, h certo consenso quanto presena, no primeiro Wittgenstein, das seguintes teses e idias de Schopenhauer: a explicao do que correto e incorreto no solipsismo (T 5.62 - 5.641); a distino entre o fenmeno psicolgico da vontade, que matria da cincia, e a vontade tica, na qual a recompensa e a punio esto na prpria ao (T 6.422); a viso do mundo como destitudo de valor (T 6.41); a atemporalidade ou eternidade da vida no presente (T 6.4311); e o poder da vontade de mudar o mundo como um todo sem mudar os fatos (T 6.43)26. O reconhecimento de que essas teses do Tractatus tm origem em Schopenhauer, no entanto, raramente mobilizado no sentido de esclarecer o aspecto propriamente epistemolgico da herana. O fato, por exemplo, de von Wright ter afirmado que Wittgenstein certa vez lhe disse que sua primeira filosofia era um idealismo epistemolgico schopenhaueriano27 costuma passar ao largo das interpretaes que vinculam Schopenhauer ao Tractatus. claro que investigar o significado de uma afirmao desse tipo envolve uma questo espinhosa. Pois, o que quer que possa significar, essa noo de idealismo epistemolgico encontrar-se-ia lapidada em terceira mo: de Kant, teria passado para Schopenhauer, e deste para Wittgenstein. Resta, no entanto, uma sada: procurar o ponto de vista mais geral a partir do qual esses filsofos, to diferentes, podem ser aproximados posto que somente na perspectiva em que podem ser ligados h sentido em dizer que podem ser distintos. No caso de Kant, Schopenhauer e Wittgenstein, a liga incide na operao comum de uma ciso que institui o ponto de vista transcendental: a distino entre fenmeno e coisa em si em Kant, entre representao e vontade em Schopenhauer, e entre o que pode ser dito e o que pode ser mostrado no Tractatus. No que se segue, tentarei mostrar que a distino, operada por Wittgenstein, entre o que pode ser dito e o que pode ser mostrado consiste na reelaborao, em campo conceitual indito, de uma outra, originalmente feita por Schopenhauer, entre o Wie e o Was. Os cinco fragmentos nos quais essa distino operada por Schopenhauer encontram-se em
26

O elenco dessas teses e idias de Schopenhauer no Tractatus feito por P. T. Geach, Review of the Italian translation of the Tractatus by Fr. G. Colombo, SJ, Philosophical Review, LXVI (October, 1957) 558 e citado por A. Janik (op. cit., p. 79). Von Wright, Biographical Sketch 5. Citado por A. Janik (op. cit., p. 76). 58

27

O Mundo como Vontade e Representao, sendo os trs primeiros pertencentes ao Livro II, e os dois ltimos, ao Livro III. So eles:

Primeiro Fragmento28

Aps ter dito que o inexplicvel a vontade, e que no podemos, por meio dos fenmenos, penetrar na essncia ntima das coisas, Schopenhauer introduz, pela primeira vez, a distino entre o Wie e o Was: [...] assim sempre resta algo ao qual nenhuma explicao pode aventurar-se, mas, ao contrrio, que toda explicao pressupe, a saber, as foras da natureza, o modo determinado de ao das coisas, a qualidade, o carter de cada fenmeno, o sem fundamento, que no depende da forma do fenmeno, do princpio de razo, para o qual essa forma alheia em si, mas que entrou nela, e que ento se mostra de acordo com sua lei lei que, no entanto, determina exclusivamente o mostrar-se, no o que (was) se mostra, apenas o como (Wie), no o qu (Was) do fenmeno, apenas a forma, no o contedo.29 Schopenhauer afirma a existncia de algo (etwas) que permanece inexplicvel, mas que toda explicao pressupe. Esse algo, identificado nessa passagem a foras da natureza e logo a seguir a qualitas occulta ou coisa em si destitudo de fundamento (grundlos) e determina um modo de ao das coisas de maneira inteiramente independente das formas do princpio de razo. De acordo com o fragmento, a legalidade prpria do princpio de razo determina apenas a forma do fenmeno, mas no o seu contedo. O Wie, identificado simples forma do fenmeno , enquanto tal, regido e determinado pelo princpio de razo; mas o Was, identificado ao contedo do fenmeno, s qualitas ocultas e coisa em si, escapa s determinaes do princpio de razo, e, embora sempre pressuposto, permanece inexplicvel.
28

A. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, Zweites Buch, 24, p. 185. A paginao do texto original, cuja sigla ser WWV, corresponde edio Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft, Erste Auflage 1986. Id. ibid., p. 185. 59

29

Segundo Fragmento Em contexto de crtica ao materialismo, que, segundo Schopenhauer, pretende tudo explicar e tudo esclarecer pelo princpio de razo, encontra-se a seguinte afirmao: Mas todo o contedo do fenmeno teria desaparecido, e restaria a mera forma: o que (was) a aparece seria reconduzido ao como (wie) ele aparece, e esse como (wie) seria tambm o cognoscvel a priori, e, por isso, seria completamente dependente do sujeito, por isso existiria somente para ele, um mero fantasma, de ponta a ponta uma representao e forma de representao: no se pode perguntar sobre nenhuma coisa em si.30 Nesse trecho, o como (wie) aparece novamente identificado mera forma do princpio de razo. Dois aspectos do como so explicitados: seu estatuto de forma que pode ser conhecida a priori; e a dependncia dessa forma a priori em relao ao sujeito da representao. Uma vez mais identificado ao contedo do fenmeno e coisa-em-si, o Was concebido como algo que no pode ser reduzido s formas a priori do Wie, e, portanto, a algo que dependa ou possa ser determinado pelo sujeito da representao. Ao declarar que sobre a coisa-em-si no se pode perguntar, Schopenhauer expressa uma crtica s teorias que, no respeitando os limites, tentam formular questes acerca de tudo incluindo a coisa em si, que ele denomina de vontade estritamente do ponto de vista a priori do princpio de razo.

Terceiro Fragmento Na pgina anterior do fragmento que se segue, Schopenhauer retoma a tese de que as qualidades essenciais dos objetos permanecem inexplicveis, pois no so determinadas por nada exterior a elas mesmas e nem se encontram submetidas ao princpio de razo. Afirma tambm que essa limitao do princpio de razo j tinha sido notada pelos escolsticos, na qualidade do que estes denominavam de forma substantialis, que ele

30

Id. ibid., p. 187.

60

traduz por wesentlichen Charakter. Sobre a essncia interior das foras gerais, ele prossegue dizendo: No fundamentvel, porque sem fundamento, porque ela [a essncia interior das foras gerais] o contedo, o qu (Was) do fenmeno, que nunca pode ser reduzida a sua forma, ao como (Wie), ao princpio da razo. Ao contrrio, ns que nos ocupamos, no da etiologia, mas da filosofia, isto , de um conhecimento no relativo, mas incondicional da essncia do mundo, ns tomamos o caminho oposto....31 A nica novidade em relao aos fragmentos anteriores consiste na nfase de que o Was constitui algo que no pode ser fundamentado por nenhum princpio incluindo o princpio de razo por ser, em si mesmo, sem fundamento (grundlos).

Quarto Fragmento Como esse fragmento faz parte do Terceiro Livro, a distino entre o Wie e o Was aparece sob uma perspectiva distinta da perspectiva anterior. Enquanto nos fragmentos anteriores o Was aparecia como algo independente e no condicionado s determinaes a priori do princpio de razo, agora, ele aparece vinculado ao que Schopenhaeur chama de um outro gnero de conhecimento a priori: Puramente a posteriori e por mera experincia, no possvel nenhum conhecimento do belo: ele sempre, pelo menos em parte, a priori, ainda que seja de um gnero completamente diferente das configuraes conhecidas a priori do princpio de razo. Estas dizem respeito forma geral do fenmeno enquanto fenmeno, na medida em que essas formas fundam a possibilidade do conhecimento em geral; dizem respeito ao como (Wie), geral e sem exceo do aparecer, e deste conhecimento provm a matemtica e a cincia pura da natureza: ao contrrio, aquele outro gnero de conhecimento a priori que torna

31

Id. ibid., p. 189.

61

possvel a representao do belo diz respeito, ao invs da forma, ao contedo; e, ao invs do como (Wie), ao qu (Was) do aparecer.32 Schopenhauer distingue dois gneros de conhecimento a priori: um, ele vincula ao Wie; outro, ao Was. O primeiro diz respeito s configuraes a priori do princpio de razo, forma geral do fenmeno enquanto fenmeno, que a condio geral da possibilidade do conhecimento. O outro gnero de conhecimento a priori diz respeito ao contedo (Inhalt) dos fenmenos. De acordo com os fragmentos anteriormente analisados, o contedo dos fenmenos designava a coisa-em-si, que, na perspectiva do Segundo Livro, era identificada vontade. Mas, da perspectiva deste fragmento, o a priori que Schopenhaeur vincula ao Was aquele que torna possvel a representao do belo; ou seja: um a priori que possibilita um outro tipo de representao a esttica que no pode ser convertida em objeto da crtica do conhecimento e tampouco determinada pelas configuraes do princpio de razo. interessante notar que a afirmao inicial de que o conhecimento do belo pelo menos em parte a priori feita num contexto em que se recusa o carter puramente a posteriori desse tipo de conhecimento.

Quinto Fragmento Neste ltimo, a contemplao do Was vinculada a uma intuio sub especie aeterni: Quando, elevados pela fora do esprito, renunciamos a considerar as coisas de modo habitual; quando deixamos de seguir o fio condutor das configuraes do princpio de razo pelo qual apreendemos apenas as relaes das coisas entre si, relaes cujo ltimo fim sempre a relao com a prpria vontade; quando j no mais consideramos o onde (Wo), o quando (Wann), o por que (Warum) e o para qu (Wozu) das coisas, mas s e unicamente o qu (Was); quando, alm disso, j no permitimos que o pensamento abstrato, os conceitos da razo ocupem a conscincia; mas, em vez de tudo isso, dirigimos todo o poder do esprito para a intuio; quando nela mergulhamos inteiramente e deixamos que
32

Id. ibid., p. 313.

62

a conscincia se preencha na silenciosa contemplao do objeto natural diretamente presente, seja uma paisagem, uma rvore, um rochedo, um edifcio ou o que for; desde o momento em que nos perdemos completamente nesse objeto [...], isto , desde o momento em que nos esquecemos de nossa individualidade; de nossa vontade; e s subsistimos como sujeito puro, como claro espelho do objeto, de tal modo que tudo se passa como se s o objeto existisse, sem que ningum o perceba; de um modo tal que no podemos separar a intuio daquele que intui e que ambos se tornem um s, e a conscincia inteira seja preenchida e tomada por uma nica imagem intuitiva; quando, portanto, o objeto se separa de toda relao com algo fora dele, e o sujeito, de toda a relao com a vontade, ento: aquilo que conhecido j no a coisa singular enquanto tal, mas sim, a idia, a forma eterna, a objetividade imediata da vontade; e justamente por isso, aquele que envolvido nessa intuio j no um indivduo pois o indivduo acabou de perder-se numa tal intuio o puro sujeito do conhecimento, sem vontade, sem dor e sem tempo. [...] Era tambm isso que, pouco a pouco, Spinoza descobria, quando escrevia: Mens aeterna est, quatenus res sub aeternitatis specie concipit (tica, 5, prop. 31, esclio).33 O contraste entre o Wie e o Was elaborado num contexto em que se afirma a possibilidade de acesso ao Was por meio de uma intuio inteiramente descolada da perspectiva do Wie: intuio que implica a renncia do fio condutor das configuraes do princpio de razo, que abandona a perspectiva das relaes das coisas entre si, relaes que se constituem nas diferentes modalidades do Wie no onde, no quando, no por que e no para qu dos fenmenos. Quando essa intuio acontece, o objeto (Gegenstand) se separa de toda relao com os outros objetos e torna-se objeto (Objekt) de uma contemplao silenciosa na qual o sujeito se perde, se esquece e nela mergulha ao ponto de uma fuso. Como no possvel, ento, separar a intuio daquele que intui, o sujeito torna-se um claro espelho do objeto (Objekt), e ambos, tornados um s, se deslocam do fluxo do tempo, da relao com a vontade e se confundem com a forma eterna da essncia do mundo.

33

Id. ibid., p. 257. 63

Ao ler esses fragmentos, no difcil, para o leitor do Tractatus, fazer uma analogia entre o ponto de vista transcendental de Schopenhauer que distingue a perspectiva das configuraes do princpio de razo da perspectiva da contemplao da forma eterna e o de Wittgenstein quando distingue a perspectiva das configuraes variveis e instveis dos estados de coisas e a forma fixa e subsistente da substncia do mundo. Do mesmo modo, ao leitor dos Notebooks, tornase evidente tambm a fonte schopenhaueriana da concepo de que a contemplao tica e esttica acontece numa intuio da obra-de-arte e do mundo considerados sub specie aeterni (NB, p. 83). Uma terceira analogia, porm, ganha de todas, tanto em alcance, quanto em dificuldade: a que pode ser feita entre o puro sujeito do conhecimento de Schopenhauer e o sujeito metafsico do Tractatus. Mutatis mutandis, pode-se dizer que entre o que Schopenhauer chama de princpio de razo e a forma geral da proposio do Tractatus h uma semelhana de famlia: do mesmo modo que, para Schopenhauer, o princpio de razo a expresso das formas gerais essenciais a qualquer objeto espao, tempo, causalidade que se encontram a priori na nossa conscincia e que todo conhecimento puramente a priori se resume ao contedo desse princpio34, assim tambm a forma geral da proposio, na qualidade de nico sinal primitivo geral da lgica (T. 5.472) que pode ser antecipado a priori, determina as caractersticas essenciais de toda proposio significativa. Princpio de razo e forma geral da proposio representariam, em ambos os filsofos, uma espcie de economia do transcendental vinculado ao como (Wie) do mundo e, portanto, determinantes das condies formais essenciais de sua representao possvel pela conscincia, em Schopenhauer, e pela linguagem, em Wittgenstein35.

34 35

Id. ibid., p. 34.

No Tractatus, Wittgenstein faz duas referncias ao princpio de razo: na primeira, diz que proposies como o princpio de razo, continuidade na natureza, mnimo esforo da natureza, etc.etc., todas elas so iluminaes a priori sobre a conformao possvel das proposies da cincia(T 6.34); na segunda, diz que leis como o princpio de razo, etc., tratam da rede e no do que a rede descreve (T 6.35). Ao comentar o aforismo no qual ocorre a primeira referncia, Black (op. cit. p. 346) observa que, em uma carta a Russell, Wittgenstein teria dito que emprega princpio de razo suficiente como sinnimo de lei de causao. O princpio de razo seria uma rede, entendida como um sistema de descrio do mundo: para Wittgenstein, s diferentes redes correspondem diferentes sistemas de descrio do mundo (T 6.341). Para Black, redes significariam espcies de linguagens da cincia (Wittgenstein cita a mecnica newtoniana como um exemplo) com regras sintticas e semnticas completamente definidas (Black, op. cit. p. 349). No na acepo wittgensteiniana do princpio de razo 64

Assim como Schopenhauer fala de um pressuposto inexplicvel, de foras da natureza e da essncia ntima das coisas, que ele chama de Was, Wittgenstein fala, no Tractatus, da natureza ou das propriedades internas dos objetos e das relaes internas entre os mesmos e os estados de coisas de que podem fazer parte o que foi caracterizado, na seo anterior, como forma fixa da substncia do mundo. Do mesmo modo que, para Schopenhauer, a forma geral do como, que pode ser conhecida a priori, no pode determinar e nem explicar o qu do mundo, para Wittgenstein, a forma proposicional geral, que pode ser antecipada pela lgica, no pode determinar o qu do mundo, a substncia necessariamente pressuposta no mbito da representao direta e imediata da realidade. Do mesmo modo que, para Schopenhauer, o como do mundo pressupe o qu inexplicvel, para Wittgenstein, o como da proposio elementar tambm pressupe o qu do mundo que no pode ser antecipado, visto que tem de ser dado. Do mesmo modo que, para Schopenhauer, o contedo (Was) do fenmeno, embora no determinado pela forma (Wie) do princpio de razo, nela se mostra (hervortreten) porque nela entra, para Wittgenstein, embora no determinado pela forma geral da proposio, o contedo da substncia do mundo pode ser mostrado nas proposies elementares. A substncia do mundo , pois, forma e contedo (T 2.025). A forma fixa da substncia do mundo a possibilidade da estrutura, varivel e instvel, de seu contedo, que s pode aparecer no estado de coisas. Ora, o contedo da substncia s pode aparecer no como, na estrutura de uma proposio elementar. Assim para encerrar as analogias do mesmo modo que, para Schopenhauer, o contedo (Was) do fenmeno no pode ser atribudo ou reduzido forma (Wie) do fenmeno determinada pelo princpio de razo, mas nem por isso um a posteriori, mas encerra um outro a priori (quarto fragmento), assim tambm, para Wittgenstein, a forma e o contedo da substncia do mundo, que no podem ser determinados pela forma geral da proposio, nem por isso podem ser tratados como um simples a posteriori, pois a eles se vincula um outro a priori que tem de ser dado e no pode ser construdo: o pr-figurativo que s pode ser dado na figurao.
que se tenta aproximar o princpio de razo de Schopenhauer com a forma geral da proposio no Tractatus. 65

 assim que, envolvendo o Was como condio, o Wie da proposio elementar no pode ser antecipado. Na proposio elementar, a forma fixa da substncia do mundo se mostra e est presente como condio do contedo, isto , do sentido proposicional. Por esse motivo, o Wie e o Was do mundo encontram-se nas formas lgicas das proposies elementares. tentativa de iluminar a distino entre o que pode ser dito e o que pode ser mostrado, no Tractatus, luz da distino entre o Wie e o Was em Schopenhauer, podese acrescentar algumas observaes. Em primeiro lugar, preciso considerar que os fragmentos mobilizados correspondem a distintas perspectivas de enfoque dO Mundo como Vontade e Representao. Os trs primeiros fragmentos, que aparecem no Livro Segundo, foram escritos do primeiro ponto de vista no qual o mundo tomado como (als) vontade, considerada ainda do ponto de vista do princpio de razo. Por meio desses fragmentos, o Was do mundo, que se mostra no Tractatus, assim se ilumina: no pode ser dito, descrito ou explicvel por meio de proposies bipolares, que tm contedo cognitivo; irredutvel forma geral da bipolaridade, que a forma geral da contingncia, no podendo ser por ela captado, condicionado ou determinado; no entanto, pressuposto por toda descrio ou explicao. Mas, uma vez que o Was ao qual Schopenhauer se refere recobre, nesses trs primeiros fragmentos, a noo de Vontade, uma pergunta se impe: ser que a analogia proposta contm a sugesto de que o que se mostra no Tractatus recobre o conceito de Vontade em Schopenhauer? No pretendo, de modo algum, chegar a tanto, dada a complexidade do prprio conceito em Schopenhauer. De acordo com Maria Lcia Cacciola: Ao enfrentar a complexidade da noo de Vontade na obra de Schopenhauer, constatamos que essa coisa-em-si, tal como ela chamada pelo prprio Schopenhauer, no apresenta um significado unvoco, tanto nos textos de pocas diferentes como nos de uma mesma poca, ora designando um mero reverso da representao ou fenmeno, num sentido de crtica do conhecimento, ora indicando um substrato do mundo como representao.36

36

Maria Lcia M. O. Cacciola, Schopenhauer e a questo do dogmatismo, So Paulo, Edusp, 1994, p. 21.

66

Se a noo de Vontade no apresenta significado unvoco, se oscila de maneira problemtica dentro do prprio sistema de Schopenhauer, estaria nossa analogia fadada ao fracasso? Penso que no, sobretudo quando se nota que esse tipo de oscilao contamina tambm a noo do Was no Tractatus: dele tambm se pode dizer que indica, ora um reverso do Wie, ora um substrato a substncia do mundo. O problema consiste em que, do modo como a analogia foi estabelecida, a funo crtica, que consiste em apontar o Was como uma perspectiva irredutvel do Wie, no Tractatus, no se antagoniza (como talvez ocorra no caso da noo de Vontade em Schopenhauer) com a viso de que ela encerra o ponto de vista da substncia do mundo. A perspectiva do Was, como o reverso da perspectiva do Wie, indica um limite da figuratividade ou dizibilidade, e nesse sentido, tem uma funo de crtica do conhecimento. Mas, enquanto substncia do mundo, o Was no um mero reverso, j que nele repousam as necessidades metafsicas e as condies lgicas de possibilidade do Wie. Assim, a funo crtica de apontar para essa perspectiva no repugna a idia de que nela se encerra a essncia ou natureza formal do mundo. Contudo, a substncia do mundo no pode ser considerada como um fundamento Absoluto37, pois ela no determina nem causa o mundo em seu Wie: a totalidade das possibilidades lgicas ou formais que so por ela dadas no determina nem causa a totalidade das possibilidades que se realizam ou se efetivam concretamente. Se para Schopenhauer a Vontade o fundamento sem fundamento do mundo38, tambm para Wittgenstein, a substncia do mundo o fundamento sem fundamento do mundo, e tudo depende de como ela dada no sentido das proposies elementares. Trata-se, pois, de uma condio de possibilidade que limita, sem contudo determinar ou causar, o seu condicionado39.
37

Ao referir-se concepo da Vontade como essncia ntima do mundo, M. L. Cacciola ope duas vises: a que privilegia o carter ontolgico de um substrato real ou de um Absoluto e a que privilegia uma funo crtica para o conhecimento (id. ibid., p. 34).

38

De acordo com M. L. Cacciola, [...] parece que Schopenhauer quer refugiar-se neste outro lado do mundo, no avesso da representao, para escapar da conseqncia de estar fundando o fenmeno, seja a partir de um de seus elementos, seja da prpria lei que o rege, caindo nun crculo vicioso. (Id. Ibid., p. 34)

39

O mrito do livro de M. L. Cacciola sobre Schopenhauer consiste precisamente em afastar uma direo interpretativa que, ao conferir um estatuto ontolgico Vontade, aponta para um aspecto metafsico-dogmtico do conceito. Seu trabalho salienta a necessidade de uma outra interpretao do conceito de Vontade, em que se destaca o seu aspecto de crtica do conhecimento (Id. ibid., p. 52). Diante da aproximao que proponho, poderia parecer que recaio na direo interpretativa que seu trabalho no v como nica, o que no o caso. Quanto a isso, eu diria trs coisas: 1) a analogia que proponho no parte de nenhum conceito formado da Vontade em Schopenhauer, mas somente da distino geral entre o Was e o Wie; 2) o estatuto ontolgico da noo de substncia do mundo inegvel, mas no se pode perder de vista que a ontologia no pretende ser uma teoria positiva sobre o ser no 67

A comparao proposta entre Schopenhauer e Wittgenstein s pode ser mantida quando se leva em conta, no uma absoro conceitual completa (o que seria, de resto, impossvel), mas apenas alguns traos fisionmicos dos conceitos, alguns aspectos gerais que os mesmos iluminam. Assim, em relao aos trs primeiros fragmentos, ainda que neles o Was designe a Vontade, creio ser possvel manter a comparao sem que seja necessrio me comprometer, no escopo limitado deste trabalho, com alguma interpretao dessa complexa noo em Schopenhauer. Que a comparao seja possvel num plano de considerao que desobrigue a tal comprometimento, o comprova o fato de que ela se d tambm em outra dimenso, aquela concernente perspectiva dos dois ltimos fragmentos, destacados do Livro Terceiro, que foram escritos do segundo ponto de vista pelo qual o mundo tomado como (als) representao considerada independentemente do princpio de razo. Sobretudo em relao a estes, importa salientar a afirmao de um outro gnero de conhecimento vinculado perspectiva do Was que se d no regime de uma intuio sub specie aeterni. Que o Was do Tractatus seja mais prximo do Was em Schopenhauer que da coisa-em-si de Kant uma idia que repousa sobre a constatao de que, embora indizvel, h uma essncia do mundo que se mostra como condio e limite do que pode ser dito a menos, claro, que se tratasse de um mostrar-se sem que nada se mostrasse.

primeiro Wittgenstein; 3) o segundo Wittgenstein abandonar o arcabouo ontolgico do primeiro sistema e continuar a empregar certas noes tambm utilizadas por Schopenhauer, tais como semelhana de famlia, morfologia ou histria natural; e creio que um estudo aprofundado sobre a presena de Schopenhauer no segundo sistema de Wittgenstein pode se beneficiar, de um modo que talvez no seja o caso desse estudo sobre o Tractatus, da interpretao no-dogmtica da Vontade, que M. L. Cacciola apresenta em seu livro.

68

Captulo III

Sujeito Metafsico e Realidade Emprica

A realidade emprica a da experincia humana, em meio qual vivemos e agimos com nossos corpos e mentes; a realidade que nos inclui, como sujeitos empricos, na totalidade de todos os seres, vivos ou no, que existem. Desde Kant, porm, a realidade emprica aparece decodificada pelas teses e concepes que constituem seu idealismo transcendental. O prprio Kant salientava que s se considerava um realista emprico na mesma medida em que se considerava um idealista transcendental. Entre os estudiosos do Tractatus, no raro encontrar a afirmao de que o solipsismo transcendental, explicitado no livro, deve ser compatvel com o realismo emprico o que instaura, no interior do primeiro sistema de Wittgenstein, o mesmo jogo conceitual com o qual o prprio Kant caracterizou o seu. Por correta que seja, essa analogia tem sido mais afirmada que bem estabelecida, sendo raros os trabalhos que vo a fundo na explicitao de como ela poderia funcionar dentro do esquema conceitual especfico do Tractatus. Por esse motivo, saber em que medida se pode dizer que o solipsismo transcendental compatvel com o realismo emprico no Tractatus o objetivo central deste captulo.

3.1 As Duas Faces do Solipsismo: a Lgica e a tica

O solipsismo transcendental do Tractatus parte da alegao do seguinte princpio: Os limites de minha linguagem significam os limites de meu mundo. (T 5.6)
69

A fim de entender o significado dessa clebre frase, necessrio, antes de tudo, enfocar uma considerao que Wittgenstein faz no aforismo imediatamente posterior, e que, segundo ele prprio, fornece a chave para se decidir a questo de saber em que medida o solipsismo uma verdade (T 5.62). A considerao parte da premissa de que a lgica preenche o mundo e de que os limites do mundo so tambm seus limites (T 5.61). Dessa afirmao, Wittgenstein conclui que na lgica, portanto, no podemos dizer: h no mundo isso e isso, aquilo no (T 5.61). Ou seja: que a lgica preencha o mundo e que seus limites coincidam com os limites do mundo implica que ela no pode situar-se num ponto de vista supostamente independente, a partir do qual ela pudesse determinar a substncia do mundo e dizer o que h e o que no h. Se pudesse fazer isso, a lgica teria o direito de excluir certas possibilidades lgicas e ontolgicas. Mas isso pressuporia que ela pudesse ultrapassar os limites do mundo e observ-los tambm do outro lado. Ora, a nfase sobre a coincidncia de limites entre a lgica e o mundo visa a impedir a perspectiva de que ela pode contemplar os dois lados do limite do mundo e dizer o que se pode pensar e o que no se pode pensar sobre ele. No entanto, como os limites de uma coincidem com os limites do outro, ela no pode dizer o que no pode ser pensado: o que no podemos pensar, no podemos pensar; portanto, tampouco podemos dizer o que no podemos pensar. Por que razo essa considerao fornece, aos olhos de Wittgenstein, a chave para se decidir a questo de saber em que medida o solipsismo uma verdade? De que maneira a identificao de limites entre a lgica, o pensamento e o mundo iluminam a verdade do solipsismo? A considerao mostra que os limites do que logicamente pensvel deve coincidir com os limites de um mundo dado e ele s pode ser dado a um sujeito, a um eu, a mim. Assim, se s a mim ele pode ser dado, tambm s a mim so dadas as possibilidades do que posso pensar: s eu posso saber o que h e o que no h no mundo e, por conseguinte, s eu posso saber o que posso pensar sobre o mundo. O que o solipsismo quer significar, e que , aos olhos de Wittgenstein, inteiramente correto, que os limites de meu pensamento coincidem com os limites de meu mundo. Mas essa verdade do solipsismo no encerra nenhuma contingncia, os
70

fatos do mundo no podem confirm-la nem refut-la. Por isso, ela no pode ser dita. Mas ela pode ser mostrada e ela se mostra na linguagem que eu entendo: Que o mundo seja meu mundo, o que se mostra nisso: os limites da linguagem (a linguagem que, s ela, eu entendo) significam os limites de meu mundo. (T 5.62) O que Wittgenstein chamou de minha linguagem, no aforismo 5.6, especifica-se agora como a linguagem que, s ela, eu entendo: os limites de minha linguagem so portanto os limites da linguagem que eu entendo. A verdade do solipsismo no implica, porm, que a linguagem seja minha no sentido em que outros no possam entend-la, mas to-somente que minha a linguagem na qual eu reconheo o mundo nela representado como meu. neste gradiente que se d a identificao entre mim, minha linguagem e meu mundo: se entendo a linguagem, ela minha e representa o meu mundo posto que, se no o representasse, eu no poderia entend-la. Os limites da linguagem coincidem com os limites de meu mundo na exata medida em que a entendo. A verdade do solipismo, ento, se completa: se minha linguagem aquela que eu entendo e na qual reconheo o meu mundo, ento nela eu me reconheo e por meio dela me identifico com o meu mundo. O sujeito metafsico tambm chamado por Wittgenstein de eu do solipsismo ou eu filosfico entra na filosofia pela via de que o mundo meu mundo. A marca caracterstica do sujeito metafsico consiste em que ele concebido como limite e no como parte do mundo (T 5.641). No que se segue, tentarei elucidar essa concepo atravs de alguns contrastes que vo sendo introduzidos pelo prprio Wittgenstein quando apresenta o conceito: o sujeito metafsico no psicolgico, no se confunde com um portador de representaes, e, por mais que aparente o contrrio, ele tambm no desempenha o papel anlogo a uma conscincia transcendental que legitima certas formas a priori da experincia e da realidade. O sujeito metafsico apresentado como o conceito mediante o qual se pode, em filosofia, falar no psicologicamente do eu: ele no o homem, no o corpo humano, ou a alma humana, de que trata a psicologia (T 5.641). luz desse contraste, ele se identifica, no a uma alma ligada ao corpo, mas a uma alma do mundo
71

(Weltseele) (NB p. 49, 23.05.15), e a vida qual ele se encontra vinculado no a vida fisiolgica ou psicolgica (NB p. 77, 24.07.16). Do ponto de vista estrito dessa distino, pode-se dizer que o Tractatus alinha-se tradio kantiana quanto abordagem da subjetividade: assim como Kant traou a distino entre a conscincia ou o eu emprico e a conscincia ou o eu transcendental, Wittgenstein traa a distino entre o eu psicolgico e o eu metafsico. E, desse estrito ponto de vista, pode-se tambm dizer que, do mesmo modo que a conscincia emprica, entendida como mera seqncia de representaes, no podia garantir a Kant a unidade da experincia e do conhecimento, a alma composta, ao encalo da qual vai a psicologia superficial (T 5.5421), tambm no pode, para Wittgenstein, dar lugar ao conceito de subjetividade como limite do mundo. O conceito de sujeito metafsico como limite do mundo impede Wittgenstein de subscrever uma concepo arraigada e venerada pela maioria dos sistemas filosficos modernos: a de que se pode isolar e investigar um sujeito da representao. Quando diz que o sujeito que pensa (denkende) e que representa (vorstellende) no existe, Wittgenstein pretende distanciar-se dos mtodos filosficos que tomam um tal sujeito como objeto privilegiado de investigao. Ele diz que se escrevesse o livro O Mundo tal como o Encontro, teria de incluir um relato sobre o seu corpo, e tambm sobre quais membros se submetem sua vontade e quais no (T 5.631). Ou seja: da perspectiva do mundo tomado como minha representao, ao tentar isolar-me como um sujeito que representa, o mximo que consigo identificar-me como um corpo cujos movimentos encontram-se submetidos minha vontade. bastante curioso o movimento argumentativo desse aforismo: de um lado, Wittgenstein assimila o sujeito que representa ao corpo; de outro lado, ele concebe o corpo como submetido vontade. De que sujeito e de qual vontade se trata aqui? Em outro contexto, diz que a vontade enquanto fenmeno interessa apenas psicologia (T 6.423). Ora, se afirmar que o corpo est submetido vontade o mesmo que tom-lo como um fenmeno dela, ento podemos dizer que o sujeito e a vontade referidos no aforismo 5.631 so tomados como psicolgicos.

72

A procedncia schopenhaueriana desse aforismo est na idia de que como corpo que o sujeito da representao enraza-se no mundo40. Evitando tomar o sujeito que conhece como uma espcie de cabea de anjo alada sem o corpo, Schopenhauer afirma que, pela identidade com o corpo, ele faz parte do mundo e se torna indivduo: nesse momento, o sujeito do conhecimento se conhece, por um lado, como um objeto entre objetos e, por outro lado, como vontade identificada s aes do corpo41. Do ponto de vista da representao, a ao do corpo nada mais que o ato da vontade objetivado42, de modo que conhecer a minha vontade como objeto equivale a conhecla como corpo43. Ora, no seria exagero dizer que no livro O Mundo tal como o Encontro, assim como Schopenhauer da perspectiva do mundo como representao, Wittgenstein veria o corpo como uma espcie de objetivao da vontade desde que se faa a importante ressalva de que essa seria, talvez de um modo que no era para Schopenhauer, uma vontade meramente psicolgica (e no tica). Se deixarmos de lado a procedncia schopenhaueriana das afirmaes feitas no aforismo 5.631, torna-se muito estranho que da fala sobre um sujeito da representao se passe de maneira natural e imediata fala sobre o corpo e movimentos corporais, submetidos vontade psicolgica. Seria o sujeito que representa essencialmente psicolgico? Creio ser possvel dizer que o referido aforismo veicula uma idia bastante comum aos filsofos ditos analticos: a de que as representaes habitam de maneira inevitvel o campo exclusivamente interno e subjetivo dos atos ou dos fatos psquicos. Essa tendncia geral indica que, para esses filsofos, parece no haver a menor possibilidade de se encontrar no terreno prprio das representaes qualquer garantia de objetividade. Enquanto Frege se esfora em distinguir pensamentos de representaes, e Wittgenstein, em caracterizar seu conceito de sujeito metafsico fora do lxico das representaes mentais, Russell e Moore, que abordam diretamente as formas proposicionais da psicologia tais como A acredita que p ou A pensa p
40 41 42 43

Este ponto salientado por Maria Lcia Cacciola, em seu livro sobre Schopenhauer, op. cit., p. 39. Schopenhauer, WWV, op. cit., p. 157. Id. ibid., p. 158.

Id. ibid., p. 160. Posteriormente, Wittgenstein conceber as proposies psicolgicas na primeira pessoa que expressam relatos sobre o corpo como proposies nas quais se usa o eu como objeto e as distinguir das exteriorizaes, isto , das proposies nas quais o eu usado como sujeito. Essa distino, que aparece explicitamente no livro The Blue and Brown Books, pp. 66-7 tratada em meu Wittgenstein: o eu e sua gramtica, tica, 1995, p. 61. 73

, parecem dispor tambm de seu prprio antdoto contra o subjetivismo: tais expresses so sempre analisadas na perspectiva da terceira pessoa44. A tendncia comum parece ser no s a de abandonar o to venerado cogito como uma relquia do passado, como tambm a de mostrar que, dentro do novo paradigma, ele se autocondena como puro psicologismo. O texto de Frege intitulado O Pensamento Uma Investigao Lgica45 pode ser considerado como a primeira investigao filosfica que busca forjar, no paradigma da nova lgica, um conceito de pensamento que no passa pelo crivo conceitual clssico da representao. Nele, Frege dedica-se a distinguir o que deve ser corretamente concebido como objeto de meu pensamento daquilo que se concebe como contedo de minha conscincia ou minha representao46. A fim de separar pensamento (Gedanke) de representao (Vorstellung), adota uma estratgia singular: aps traar a distino entre o reino das representaes e o reino das coisas do mundo exterior, ele admite que, a fim de definir o pensamento, um terceiro reino precisa ser conhecido, uma vez que pensamentos no so nem representaes, nem coisas do mundo exterior47. O que pode ser considerado como paradigmtico, nesse artigo de Frege, um modo de conceber as representaes de um ponto de vista estritamente psicolgico48. exceo das volies, as representaes so identificadas a tudo o que pertence ao mundo interior: impresses sensveis, criaes do poder da imaginao, sensaes,

44

A denominao dessas construes como formas proposicionais da psicologia feita por Wittgenstein no aforismo 5.541 do Tractatus. A anlise das mesmas constitui o ncleo da moderna teoria do conhecimento, de Russell e de Moore, que Wittgenstein critica. Essa crtica e os problemas especficos que ela envolve sero abordados no prximo captulo.

Texto originalmente publicado sob o ttulo de Der Gedanke eine Logische Untersuchung, em Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus, caderno 2, vol. 1, pp. 58-77, 1918-19. Traduo brasileira de Cludio Ferreira Costa, in Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, srie 3, v.8, n.1, janjun. 1998, pp. 177- 208.
46 47 48

45

Id. ibid., p. 200. Id. ibid., p. 195.

A concepo de que a representao inteiramente subjetiva est presente em Frege desde o artigo ber Sinn und Bedeutung, escrito em 1892. Mas ser no artigo Der Gedanke, de 1918-19, que Frege a explicitar pormenorizadamente.

74

emoes, sentimentos, estados de alma, inclinaes e desejos49. Diferentemente das coisas do mundo exterior, que existem, segundo Frege, independentemente das representaes que temos delas esto l, no importando se as vemos ou no , as representaes, na medida em que so contedos de uma conscincia, s existem na mente individual e pessoal de seu portador. Ao distinguir o reino das coisas do mundo exterior do reino das representaes, Frege salienta que, diferentemente das primeiras, as representaes no podem ser objetos da experincia sensvel: no podem ser vistas ou tocadas, nem cheiradas, nem degustadas, nem ouvidas; de uma representao, diz Frege, posso dizer que a tenho, mas no que a vejo50. As representaes no podem, pois, ser objeto para quem as tem, do mesmo modo que no podem ser objeto para um outro: cada um tem sua prpria representao, sendo impossvel a ns homens comparar representaes de outro com nossas prprias51. Do fato de que as representaes s existem atravs de seu portador, Frege deriva a idia de que elas no subsistem independentemente de quem as tem e, sob esse aspecto, elas se distinguem tanto das coisas do mundo exterior, quanto dos pensamentos52. assim que, para ele, a menos que se caia no mundo da fico, uma representao nunca pode desempenhar o papel de referente de uma expresso que designa um objeto do mundo exterior: [...] no so verdadeiros nem o contedo da frase aquela tlia minha representao, nem o da frase aquela tlia no minha representao; pois em ambos os casos tenho um enunciado para o qual falta o objeto. A resposta questo [ aquela tlia minha representao?] s pode ser ento recusada com a justificativa de que o contedo da frase aquela tlia minha representao ficcional. Decerto que eu tenho no caso uma representao; mas no ela o que tenho em mente com as palavras aquela tlia. Tambm poderia ser que algum
49 50 51 52

Frege, Der Gedanke..., op. cit., p. 191. Id. ibid., p. 191. Id. ibid., p. 192.

Para Frege, os pensamentos possuem dois traos essenciais: no podem ser percebidos pelos sentidos (aspecto em que se assemelham s representaes) e no precisam de um portador ao qual pertenam como contedos da conscincia (aspecto em que se assemelham s coisas do mundo exterior) (Der Gedanke, p. 195). Essa concepo ser posteriormente retomada.

75

com as palavras aquela tlia quisesse realmente designar uma de suas representaes; ele seria ento o portador daquilo que quisesse designar com tais palavras; mas ele no veria aquela tlia, e nenhum outro homem a veria ou seria seu portador.53 Creio que Wittgenstein partilharia, com Frege,54 a idia de que as representaes so eventos essencialmente psquicos e que falar delas implicaria a referncia a contedos privados de uma conscincia. Talvez seja por isso que o aforismo 5.631 afirma que, no mundo como representao, s se pode falar do sujeito psicolgico como corpo uma acepo na qual, para a filosofia, esse sujeito no existe num sentido importante. Para Wittgenstein, embora como psicolgico o sujeito possa, por meio do corpo, fazer parte do mundo, como metafsico, ele nunca encontrvel no mundo. Na verdade, o conceito de sujeito metafsico, tal como o de coisa-em-si em Kant, funciona como um conceito-limite. Talvez por isso, sua descrio seja sempre apoftica: no o ser humano, porque no define uma espcie; no o corpo humano, porque no define um indivduo; no uma alma psicolgica porque no define um portador de representaes. Ser limite do mundo implica necessariamente no pertencer ao mundo e no ser notado nele de modo algum: Onde no mundo se h de notar um sujeito metafsico? Voc diz que tudo se passa aqui como no caso do olho e do campo visual. Mas o olho voc realmente no v. E nada no campo visual permite concluir que visto a partir de um olho. (T 5.633). Wittgenstein parece criticar a via pela qual determinadas filosofias tentam descrever o campo visual como se estivesse coordenado e limitado por um olho que o v. Essa crtica se baseia em duas alegaes: a primeira consiste em afirmar que o olho no se v; a segunda, em afirmar que nada no campo visual traz a marca do olho que v. Ou
53 54

Frege, Der Gedanke..., op. cit., p. 193.

pouco provvel que Wittgenstein tivesse conhecimento do texto de Frege antes de concluir a redao final do Tractatus, j que as datas da edio do primeiro e do trmino do segundo praticamente

76

seja: no se pode ver e nem descrever o olho, seja por ele mesmo, seja pelo que visto. No aforismo subseqente (T 5.6331), Wittgenstein apresenta a seguinte figura:

Trata-se de uma figura que ele nega como modelo de suas prprias concepes, pois ele diz que o campo visual no tem a forma que o desenho representa. O desenho mostra a perspectiva na qual se pode ver um campo visual coordenado e limitado por um olho. O problema dessa perspectiva e a razo pela qual ela no fornece um bom modelo para Wittgenstein que, nela, o olho aparece. Essa figura apresenta, na verdade, duas perspectivas: aquela na qual um olho v um campo visual e aquela na qual se v um olho vendo um campo visual. Creio que a segunda delas representa o ponto de vista do filsofo que acredita poder descrever o mundo (o campo visual) a partir da descrio de um olho (o sujeito) como seu eixo. Ora, mas no seria precisamente isso que faz Kant quando institui a subjetividade (o olho que v) como fonte determinante das formas do mundo (o campo visual)? Se tomarmos o olho no somente como rgo sensvel, mas como metfora da conscincia, isto , como uma espcie de olho mental, pode-se dizer que nesse momento, Wittgenstein distancia-se tambm de Kant, isto , da concepo de que possvel descrever o limite do que pode ser visto (o mundo fenomenal) pela descrio das formas a priori que pertencem ao olho ( conscincia) que v. Talvez seja essa a razo por que, no aforismo imediatamente posterior ao que apresenta a figura, ele afirma: Isso est ligado a no ser nenhuma parte de nossa experincia tambm a priori. Tudo que vemos poderia ser diferente. Tudo que podemos em geral descrever poderia tambm ser diferente. No h uma ordem a priori das coisas. (T 5.634)

coincidem. Mas de admirar o vigor com o qual o ltimo Wittgenstein, sem mencionar o nome de Frege, retoma temas especficos desse escrito. 77

Pode-se dizer que a parte tambm a priori da experincia, de que fala Wittgenstein, corresponde ao que Kant, em sua Esttica Transcendental, creditou nossa constituio subjetiva: Assim, pela sensibilidade, no conhecemos apenas confusamente as coisas em si, porque no as conhecemos mesmo de modo algum; e se abstrairmos da nossa constituio subjetiva, no encontraremos nem poderemos encontrar em nenhuma parte o objeto representado com as qualidades que lhe conferiu a intuio sensvel, porquanto essa mesma constituio subjetiva que determina a forma do objeto enquanto fenmeno.55 Diferentemente dessa concepo de Kant, a posio de Wittgenstein aponta para a impossibilidade de se antecipar qualquer forma de ordenao do mundo, isto , de se antecipar as condies transcendentais do que pode ser visto no caso, as formas a priori da intuio sensvel. Se isso correto, pode-se dizer que, num s lance, a estratgia da Esttica kantiana parece duplamente recusada: no se pode descrever a priori as formas pelas quais a realidade emprica dada, nem dizer que elas pertenam de modo privilegiado subjetividade. O que leva Wittgenstein a negar aquela figura que nela sujeito e mundo no coincidem. Mas se essa a crtica que Wittgenstein elabora no aforismo 5.634, ela no poupa Schopenhauer, e, nesse caso, ela incide precisamente sobre aquilo que ele aceita do idealismo kantiano: a idia de que as condies transcendentais da experincia so a priori e subjetivas. Com efeito, o segundo pargrafo do Livro Primeiro, de O Mundo como Vontade e Representao, apresenta um percurso curioso. Depois de afirmar que o sujeito aquele que tudo conhece e por nada conhecido56, ou ainda que ns no conhecemos nunca o sujeito, pois ele que conhece o que quer que seja conhecido57, Schopenhauer, de modo paradoxal, vem dizer que podemos, sim, conhecer os princpios

55

I. Kant, Kritik der reinen Vernunft, Hamburg, Felix Meiner Verlag, 1998. Trad. portuguesa de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo, Fundao Calouste Gulbenkian, 3 edio, Lisboa, 1994. Schopenhauer, WWV, op. cit., 33. Id. ibid., p. 34.

56 57

78

da conscincia, como princpios subjetivos a priori58. Logo aps afirmar que, como representao, o mundo compreende duas metades essenciais, necessrias e inseparveis a primeira, o objeto e a segunda, o sujeito e que, tais metades limitam-se reciprocamente, Schopenhauer escreve: Elas [as metades essenciais] limitam-se imediatamente: onde o objeto comea, termina o sujeito. Esse limite em comum revela-se precisamente em que as formas essenciais e, por isso, gerais de todo objeto tempo, espao e causalidade podem ser encontradas e conhecidas por completo a partir do sujeito, abstrao feita do prprio objeto; isto , na linguagem de Kant, elas se encontram a priori na nossa conscincia.59 O percurso argumentativo curioso porque, primeiro, Schopenhauer afirma uma espcie de princpio de incognoscibilidade do sujeito que conhece, para, logo em seguida dizer que na conscincia desse sujeito, podemos conhecer de modo a priori as formas gerais essenciais de qualquer objeto da representao. O limite em comum a que Schopenhauer se refere dado, pois, por essas formas subjetivas a priori da conscincia: o sujeito limita o mundo como representao, impondo-lhe formas que refletem a estrutura de sua prpria capacidade de perceber e de pensar a realidade. Ora, em Wittgenstein, o princpio de limitao recproca justamente o que, a seu ver, impede o conhecimento de um sujeito da representao: se o mundo minha representao, s posso ver o mundo, e nada no mundo traz a marca do meu olho que v. Em Wittgenstein, o mundo no limitado por uma subjetividade que ordene a realidade a partir de formas que lhe pertenam de maneira privilegiada. O encadeamento que uma proposio institui entre os constituintes da realidade deixa intocada a forma lgica desses constituintes. A subjetividade no fonte de uma ordem a priori das coisas, e o sujeito metafsico no limita o mundo, imprimindo-lhe uma forma. Assim, a subjetividade transcendental no pode, no Tractatus, cumprir

58 59

Id. ibid., p. 34. Id. ibid., p. 34. 79

funes similares s que sobretudo Kant lhe atribua. O solipsismo do Tractatus no se traduz numa filosofia da subjetividade. Os limites da linguagem que significam os limites de meu mundo no dependem, para ser estabelecidos, de formas a priori que em mim residam como princpios de ordenao. Reencontramos, neste ponto, a mesma idia que vem sendo afirmada ao longo deste trabalho: se no h uma ordem a priori das coisas, no se pode dizer nem que h um sentido a priori, nem que h formas a priori do sentido, se o plano o das proposies elementares. Depois de tomada a distncia da perspectiva antropocntrica, que concebe os princpios da experincia como princpios subjetivos, passveis de ser descritos de modo a priori, Wittgenstein afirma, ento, a coincidncia do solipsismo com o puro realismo: Aqui se v que o solipsismo, levado s ltimas consequncias, coincide com o puro realismo. O eu do solipsismo reduz-se a um ponto sem extenso e resta a realidade coordenada a ele. (T 5.641) A coincidncia do solispsismo com o puro realismo se explicita na idia de que a realidade (Realitt) se encontra coordenada ao eu do solipsismo, concebido como um ponto sem extenso. No que se segue, tentarei mostrar que essa coordenao pode ser entendida em termos de uma relao interna entre o sujeito metafsico e a substncia do mundo. Tomando por base a concepo de que o acesso substncia do mundo nada mais que a contemplao de uma essncia que se mostra no entendimento das proposies elementares, pretendo enfatizar que o conceito de realidade emprica do Tractatus no pode ser compatvel com o conceito geral de realismo emprico em Kant. Essa incompatibilidade consiste em que o conceito de realidade emprica, no Tractatus, tem como fundamento a noo de um puro realismo que no subscreve os ensinamentos mais bsicos da Crtica de Kant: nem o da Esttica Transcendental a concepo de que o espao e o tempo so condies subjetivas a priori da sensibilidade pelas quais a conscincia emprica recebe a matria bruta dos fenmenos; nem o da Lgica Transcendental a concepo de que a determinao do diverso sensvel dado s possvel mediante atos de sntese que o entendimento opera no juzo. Com a

80

expresso puro realismo, Wittgenstein se refere, no a uma realidade formalmente constituda, mas to-somente coordenada ao sujeito metafsico. A fim de esclarecer o significado desse puro realismo creio ser oportuno mobilizar os aforismos 2.0131 e 2.01231 do Tractatus, nos quais Wittgenstein se refere a uma espcie de conhecimento do objeto que ilustra muito bem a espcie de relao interna que vige entre sujeito metafsico e substncia do mundo: Se conheo o objeto, conheo tambm todas as possibilidades de seu aparecimento em estados de coisas. (Cada uma dessas possibilidades deve estar na natureza do objeto) No se pode encontrar depois uma nova possibilidade. (T 2.0123) Para conhecer um objeto, na verdade no preciso conhecer suas propriedades externas mas preciso conhecer todas as suas propriedades internas. (T 2.01231, grifos meus) Como caracterizar esse conhecimento do objeto? No se pode dizer que seja emprico, pois este resulta da verificao de proposies bipolares ou contingentes que s podem dar a conhecer propriedades materiais ou externas dos objetos. Tratar-se-ia de um conhecimento a priori? Tambm no, pois, no Tractatus, s o que se vincula ao que pode ser construdo pela sintaxe lgica considerado a priori. Ora, esse conhecimento do objeto coincide com o momento em que a substncia do mundo dada, e ela s pode ser dada nos sentidos particulares das proposies elementares. Como no pode ser emprico nem a priori, talvez seja possvel caracteriz-lo como um conhecimento intuitivo, se por intuio concebermos um acesso no-discursivo ou no-figurativo forma essencial ou natureza do objeto. Ao dizer que o conhecimento do objeto pode ser caracterizado como intuitivo suponho que se possa entend-lo luz do que o prprio Wittgenstein (inspirando-se em Schopenhauer, que retoma a expresso de Espinosa) chama de intuio sub specie aeterni termo empregado no aforismo 6.45 do Tractatus, e tambm em um fragmento dos Notebooks, no qual a contemplao da obra de arte concebida como aquela na qual o objeto visto sub specie aeterni (NB p. 83, 07.10.16).
81

Desse ponto de vista, pode-se dizer que, tal como ocorre quando estou diante do objeto de arte, quando conheo o objeto, no o contemplo de modo usual, em meio a outros objetos, pois no o vejo no espao e no tempo, mas junto com o espao e o tempo. Nos Notebooks, Wittgenstein diz que cada coisa condiciona o todo lgico do mundo, por assim dizer, todo o espao lgico e que a coisa vista sub specie aeternitatis a coisa vista com todo o espao lgico (NB p. 83, 07.10.16). Com base nisso, creio ser possvel dizer que a intuio sub especie aeterni aplica-se tanto viso da coisa e de suas propriedades internas quanto de todas as coisas e de suas respectivas propriedades internas. Assim, a intuio inerente ao conhecimento do objeto pode ser considerada a mesma que inerente contemplao da totalidade dos objetos: o mesmo olhar que apreende a essncia de um objeto o que pode apreender a essncia de todos: Em vez de todos os objetos, poder-se-ia dizer: todos os objetos determinados. Se todos os objetos determinados so dados, todos os objetos so dados. Em suma: com os objetos determinados, so dados todos os objetos. (NB p. 7576, 11.07.16; T 5.524) Com base nisso, pode-se dizer que, ao serem dados todos os objetos, o sujeito metafsico tem uma apreenso holstica da essncia de todos eles. Como se trata da apreenso de uma totalidade, a apreenso de um objeto necessariamente requer a de todos os objetos. Mas o mais interessante que essa apreenso holstica ou viso da totalidade dos objetos afasta de vez a idia de que eles sejam dados por meio de um processo particular de doao. Assim, pode-se dizer que o conhecimento do objeto ocorre quando o sujeito metafsico contempla o mundo em seu Was a forma fixa da substncia do mundo e que sob o regime dessa intuio sub specie aeterni que se tem acesso ao pr-figurativo. Por outro lado, parece que esse conhecimento do objeto o que fundamenta o conhecimento do campo de aplicao correta dos nomes no Tractatus, de modo que no parece consistir exagero algum dizer que precisamente nele que reside a condio de correo do sentido proposicional. Afinal, o que poderia, alm desse conhecimento, explicar a razo de Wittgenstein afirmar que no podemos pensar ilogicamente (T 3.03)?

82

No Tractatus, o acesso essncia s pode ser da ordem do que se mostra. Se o conhecimento do objeto se d nessa ordem e se ele representa a condio do que pode ser dito, pode-se dizer que a lgica da linguagem desdobra-se em duas faces distintas e complementares: uma intuitiva e uma figurativa. Mas se o que a intuio sub specie aeterni mostra a essncia do mundo, resta claro que o carter intuitivo que pode ser associado ao pr-figurativo do Tractatus jamais poderia recobrir o conceito de intuio sensvel de Kant. Afinal, um dos objetivos da Esttica transcendental mostrar que a coisa-em-si no pode converter-se em objeto da experincia, por escapar das condies do conhecimento sensvel. Mas, no caso do Tractatus, a intuio que est por trs do entendimento proposicional, em vez de impedir, cumpre, antes, o papel de mostrar as propriedades internas ou a forma lgica essencial das coisas. Ora, mas se o conhecimento da forma essencial dos objetos que permite o conhecimento emprico dos mesmos, no estaria Wittgenstein pondo a Esttica transcendental de Kant de ponta cabea? bom lembrar, neste ponto, que Wittgenstein aproxima-se de Schopenhauer, no naquilo que ele acata do idealismo kantiano a tese de que as formas a priori do Wie tm origem subjetiva , mas naquilo que sua filosofia pretende recusar do mtodo kantiano de investigao: precisamente, da afirmao de Schopenhauer de que h um modo de acesso essncia do mundo que um genuno complemento da nossa representao dos objetos60. Por essa razo, a boa analogia com Schopenhauer vem do ponto de vista pelo qual, em sua obra, a representao considerada independentemente do princpio de razo, que o ponto de vista da contemplao esttica, na qual o puro sujeito do conhecimento torna-se completamente um com o objeto que contempla61. Ao descrever o sentimento do sublime, Schopenhauer diz que, quando ele acontece, somos um com o mundo, e, assim, no somos esmagados, mas sim elevados por sua incomensurabilidade62. Diga-se de passagem, que o sentimento mstico do qual fala

Para Paul Guyer, entre as diferenas de mtodo filosfico que podem ser traadas entre Schopenhauer e Kant, essa, que diz respeito ao acesso essncia da realidade, est acima de todas. Cf. Schopenhauer, Kant, and the Methods of Philosophy, in The Cambridge Companion to Schopenhauer, edited by Christopher Janaway, Cambridge University Press, Cambridge, 1999, p. 97.
61 62

60

Schopenhauer, WWV, op. cit., p. 283. Id. ibid., p. 292.

83

Wittgenstein (T 6.45) pode ser aproximado a esse sentimento do sublime em Schopenhauer. As semelhanas entre Wittgenstein e Schopenhauer quanto ao modo de conceber a contemplao esttica salta aos olhos. No entanto, quando se tenta aprofundar o aspecto lgico do solipsismo e suas possveis consequncias epistemolgicas, as coisas j no so to simples. Pois, para isso, necessrio inserir concepes que Schopenhauer defende no contexto especfico em que ele considera a contemplao da obra de arte, no contexto no menos especfico em que Wittgenstein fala da lgica e de sua aplicao. Uma coisa, contudo, certa: da relao entre sujeito e objeto que Schopenhauer concebe em suas reflexes sobre a experincia esttica, e no propriamente da relao entre sujeito e objeto que ele elabora em sua epistemologia, que se origina a idia wittgensteiniana de um sujeito metafsico em relao interna com o mundo. Quando se instaura uma relao interna entre sujeito e mundo, torna-se impossvel tom-los como plos de uma relao que os desiguale no estatuto de condio transcendental, de maneira que um pudesse ser concebido como fonte, e o outro como produto, total ou parcial. Se a relao interna consiste na noo de uma correspondncia (ou coordenao) de determinaes formais, a aproximao correta de Wittgenstein com Schopenhauer deve preservar o aspecto sob o qual o ltimo toma a representao considerada independentemente do princpio de razo, pois, s dessa perspectiva que a dicotomia entre sujeito e objeto desaparece, como elucida o seguinte fragmento de Maria Lcia Cacciola: Paralelamente ao mundo como Vontade, o mundo tomado como representao apresenta tambm dois aspectos: o da representao submetida ao princpio de razo e o da idia, livre de tal condicionamento. A esses dois tipos de representao correspondem duas formas de conhecimento, a cincia e a arte, com caractersticas distintas e complementares: se a primeira, movendo-se no domnio das representaes, submetidas ao tempo, espao e causalidade, apresenta-nos um mundo que, embora ilusrio, permite que nos orientemos nele dada sua conexo sistemtica, a arte oferece, por meio da Idia, a viso objetiva do mundo. A Idia, sendo a primeira objetivao da Vontade, anterior a
84

qualquer multiplicidade que resulta do principium individuationis. Assim, na contemplao esttica desfaz-se a dicotomia entre sujeito e objeto, tornando-se possvel o acesso plena objetividade.63 Da contemplao do mundo em seu Was ou do acesso substncia do mundo pelo sujeito metafsico, no se poderia derivar uma epistemologia que partisse da dicotomia entre sujeito e objeto, mas de uma correspondncia de determinaes formais que termina por dissolv-la e que impede a investigao de um dos lados em detrimento do outro. De acordo com M. L. Cacciola, a forma mais geral da representao , para Schopenhauer, a da diviso (Zerfallen) entre sujeito e objeto e as suas demais formas, o tempo, o espao e a causalidade, s podem ser atribudas ao objeto porque este idntico representao sendo espao, tempo e causalidade provenientes do sujeito e conhecidos a priori64. Ora, contra a diviso ou dicotomia entre sujeito e mundo que a identificao entre solipsismo e puro realismo milita. Se quisermos vislumbrar com mais clareza o idealismo epistemolgico schopenhaueriano, de que Wittgenstein fala a von Wright, preciso tomar o cuidado para no confundir a rota das analogias e aproximaes. Por estranho que parea, , portanto, da contemplao esttica, concebida por Schopenhauer como uma forma de conhecimento no-cientfica, que Wittgenstein modela a relao interna entre sujeito e mundo no Tractatus. Na relao interna entre sujeito e mundo, um deve ser o espelho do outro. E nesse ponto fundamental notar que a gramtica do espelhamento incompatvel com a gramtica da subsuno de um dos plos pelo outro, alm de ser incompatvel com a gramtica de uma suposta causalidade entre ambos. Se a coincidncia entre solipsismo e realismo destitui de sentido uma relao de causalidade entre sujeito e mundo, por essa via torna-se tambm claro por que o solipsismo do Tractatus no poderia ser entendido como uma forma de idealismo extremado. A essncia do mundo no est oculta ela se mostra ao sujeito metafsico. Isso no impede, no entanto, que o conhecimento intuitivo do objeto esteja presente
63 64

Maria Lcia M. O. Cacciola, op. cit., pp. 24-5. Id. ibid., p. 30. 85

de maneira instintiva e at mesmo inconsciente quando, no uso efetivo e concreto da linguagem corrente, entendemos as proposies. Assim, a considerao de que h um conhecimento intuitivo da forma essencial do mundo, que subjaz ao entendimento das proposies, perfeitamente solidria da idia de que a anlise ltima da linguagem pode revelar essa essncia, perfeitamente inteligvel e completamente inexplicvel, que se mostra ao olhar da intuio sub specie aeterni. Ou seja: o carter inteligvel da intuio no refratrio idia de que somente a anlise da linguagem tem o poder de revelar a essncia, a forma fixa da substncia do mundo, que est pressuposta no entendimento das proposies. Das anlises precedentes, pode-se concluir que o conhecimento do objeto, na qualidade de um conhecimento intuitivo, desempenha no Tractatus o papel de condio do uso intencional da linguagem e, conseqentemente, de todo o conhecimento emprico da realidade. Ora, mas se a figurao pressupe essa intuio, pode-se concluir tambm que o entendimento do sentido de uma proposio elementar imediato e ele s o na medida em que a pressupe. Quando um conhecimento intuitivo, ele no requer nenhum intermedirio entre aquele que conhece e o que conhecido. Aplicado ao Tractatus, esse princpio permite dizer que no h nenhum tipo de operao ou reflexo interpondo-se entre o entendimento de uma proposio elementar e a apreenso imediata das propriedades internas das coisas nomeadas, que legitime a possibilidade de suas conexes. O conhecimento intuitivo, na filosofia de Espinosa, aquele no qual a coisa conhecida s por sua essncia e esse modo de conhecer, caracterizado como nosensvel, definido por ele como inteligvel. Levando isso em conta, pode-se dizer que, no Tractatus, essa inteligibilidade, que s vem tona na anlise das proposies, encontra-se a um s tempo velada e pressuposta pelos acordos tcitos que permitem o entendimento da linguagem corrente (T 4.002)65. Mas o ponto relevante a ser agora mobilizado o seguinte: em Espinosa, a intuio sub specie aeternitatis possui duas caractersticas: a primeira a de que ela encerra um modo de conceber as coisas do ponto de vista da necessidade e no da contingncia; a segunda a de que ela

A importncia dos acordos tcitos na concepo de linguagem corrente no Tractatus ser tema do prximo captulo. 86

65

atemporal, fora do tempo66. Da confluncia desses dois aspectos nasce a concepo de um modo de intuir na atemporalidade e na necessidade: precisamente o tempo e a modalidade das propriedades e relaes internas da substncia do mundo no Tractatus. assim que, em vez de uma intuio sensvel e, como se ver, tambm de uma relao de acquaintance , o leitor do Tractatus encontra uma intuio sub specie aeterni no lugar em que seria presumvel encontrar o fundamento epistemolgico da linguagem. Em vez de um discurso acerca da constituio da realidade emprica, seja diretamente pela experincia, seja pela condio de sua possibilidade, o leitor do Tractatus encontra uma robusta metafsica inteiramente baseada na intuio de propriedades e de relaes internas. Mas, para dar prosseguimento explorao da relao entre solipsismo e realismo, h ainda um outro aspecto da metafsica das relaes internas a ser considerado: seu carter atemporal. A concepo do tempo presente como atemporal e eterno pode, no Tractatus, ser vinculada de que os estados de coisas so independentes (T 2.061 e 2.062), que , por seu turno, a conseqncia ontolgica diretamente derivada da tese da independncia lgica das proposies elementares (T 5.134). Sob essa perspectiva, pode-se dizer que a concepo do presente como eterno encontra-se em harmonia com a crtica de Wittgenstein causalidade ou crena no nexo causal, que , para ele, uma superstio (T 5.1361). Com efeito, no Tractatus, ele incorpora, e trata sua maneira, a tese de Hume, que nega a existncia de uma conexo necessria entre os fatos67. De acordo com E. Stenius, a releitura do argumento humeano no Tractatus permite dizer que no pode haver qualquer conexo necessria entre o que o caso em um ponto do tempo e o que o caso em um outro ponto do tempo, e que, portanto, todas as inferncias indutivas so hipotticas68. Partindo dessa indicao, pode-se dizer que negar a existncia de uma conexo necessria entre os estados de coisas equivale a negar a concepo do tempo como contnuo ou linear. Se o que o caso
B. Espinosa, tica (Parte II, Proposio XLIV, Corolrio II), trad. bras. de Joaquim de Carvalho, Joaquim Ferreira Gomes e Antnio Simes, in Espinosa, So Paulo, Ed. Abril, Col. Pensadores, 1980, p. 166-7. Esse aspecto comentado por J. Bouveresse em seu La rime et la raison, Paris, Minuit, 1973, p. 79.
67 66

David Hume, seo 7 de Uma Investigao sobre o Entendimento Humano, trad. bras. de Jos Oscar de Almeida Marques, So Paulo, Editora Unesp, 1998, pp. 85-108. Eric Stenius, op. cit., p. 58. 87

68

necessariamente o caso num tempo t qualquer, e se os casos so todos independentes uns dos outros, no pode haver uma temporalidade linear e a nica dimenso (que no uma dimenso nica) pensvel teria de ser atemporal. A noo do tempo presente como atemporal a de um tempo essencialmente punctiforme, concebido inteiramente fora de qualquer idia de fluxo ou de processo temporal. Quando diz que da existncia de uma situao qualquer no se pode, de maneira nenhuma, inferir a existncia de uma situao completamente diferente dela (T 5.135), Wittgenstein, segundo Stenius, concebe a diferena entre uma situao (Sachlage), e a outra como uma diferena temporal. Deste modo, prossegue o autor, cada ponto do tempo cercado por um sistema separado de dimenses no espao lgico. E, uma vez que ns temos de considerar o nmero de pontos do tempo como infinito, segue-se que o nmero total de dimenses infinito69. Essa observao ajuda a compreender um aspecto muito importante da concepo do presente como atemporal no Tractatus: com o espao lgico no dado nenhum telos: o ponto do tempo t no se tornar um momento do passado, assim como j no se constitui como momento futuro de um tempo que j passou. Os eventos do futuro, diz Wittgenstein, no podem ser derivados dos presentes (T 5.1362). O decurso do tempo, propriamente falando, no existe, e a descrio do curso temporal s possvel quando amparada em um outro processo, como, por exemplo, na marcha do cronmetro (T 6.3611). Ora, como o sujeito metafsico poderia estar vinculado ao mundo, substncia do mundo e s dimenses infinitas de um espao lgico se no estivesse, ele prprio, fora do tempo? Se o tempo de que aqui se trata o tempo das relaes e propriedades internas eternamente presentes na substncia do mundo, no seria ligando os pontos do tempo que o sujeito metafsico poderia limitar o mundo. Se o sujeito metafsico institui uma unidade no tempo, essa unidade no pode ser entendida como uma liga linear dos pontos do tempo. Assim, s fora do tempo pode o sujeito metafsico estar presente em cada ponto do tempo, em cada doao completa e atual do espao lgico. O aforismo 5.5423 do Tractatus pode ser mobilizado como uma espcie de ilustrao indireta do que acaba de ser dito. Nele, Wittgenstein mostra que a percepo de um cubo pode variar o seu aspecto conforme ele seja visto pelos vrtices a ou pelos
69

Id. ibid., p. 59.

88

vrtices b. A cada percepo de um complexo, diz Wittgenstein, o que vemos so fatos diferentes. E aqui poder-se-ia completar: cada percepo de um complexo se d num tempo diferente o Wie do mundo se d sempre num tn. Ora, a idia de que o Was do mundo eterno, subsistente e imutvel, e de que, enquanto tal, ele a forma que possibilita a estrutura, se combina perfeitamente com a idia de uma independncia lgica e temporal entre as possibilidades da estrutura: o fato que vejo quando observo o cubo pelos vrtices a independente do fato que vejo quando observo o cubo pelos vrtices b, e essa independncia coincide com a independncia temporal de cada percepo do cubo. Assim, a idia de que o Wie d-se sempre num tempo tn est em prefeita harmonia com a tese de que o Was as linhas, os pontos e os ngulos seja eterno. Por eternidade, diz Wittgenstein, no se entende durao temporal infinita, mas a atemporalidade: vive eternamente quem vive no presente (T 6.4311). A eternidade do presente no , pois, incompatvel com o instante da figurao. A intuio sub specie aeterni permite ao sujeito metafsico uma contemplao que se desdobra em dois aspectos: aquele no qual o mundo contemplado como totalidade dos fatos (que se reflete na totalidade das proposies elementares) e aquele no qual ele contempla a totalidade das coisas (que se refletiria na totalidade dos nomes que aparecem nas proposies elementares). Do ponto de vista dessa dupla contemplao, pode-se dizer que o solipsismo do Tractatus exibe a sua face lgica, mas ele tem tambm uma face tica. Se, do ponto de vista estritamente lgico, o solipsismo implica a intuio (Anschauung) do mundo como totalidade limitada, do ponto de vista tico, ele implica o sentimento (Gefhl) do mundo como totalidade limitada (T 6.45). Intuio e sentimento so, portanto, as duas faces do transcendental sub specie aeterni. Enquanto portador do que tico, o sujeito metafsico o sujeito da vontade (T 6.423). A fim de entender de que maneira a relao entre sujeito e mundo desdobra-se no aspecto tico, a considerao da seguinte passagem dos Notebooks pode ser adequada: No posso guiar os acontecimentos do mundo segundo a minha vontade: sou completamente impotente. Somente posso tornar-me independente do mundo e assim em certo sentido domin-lo ao renunciar a uma influncia sobre os acontecimentos.
89

O mundo independente de minha vontade. Ainda que tudo o que desejssemos acontecesse, isso seria, por assim dizer, apenas uma graa do destino, pois no h nenhum vnculo lgico entre vontade e mundo que o garantisse, e o suposto vnculo fsico, por seu lado, decerto no algo que pudssemos querer. (NB, p. 73, 11.06.16 e 05.07.16; T 6.373 e 6.374) Esses fragmentos mostram que o vnculo lgico entre o sujeito metafsico e o mundo no se traduz num vnculo lgico entre a vontade e o mundo. Essa independncia entre a vontade e o mundo confere concepo tica do primeiro Wittgenstein uma singularidade: o aspecto sob o qual minha vontade me torna independente do mundo o mesmo que me impede de interferir, modificar ou guiar os seus acontecimentos. Em decorrncia disso, parece que a vontade tica limitada de dois modos: de um lado, o limite vem do fato de que s cabe querer um mundo que esteja inscrito nas possibilidades lgicas determinadas pela totalidade das coisas (nesse sentido, a vontade no seria independente da intuio na qual tais possibilidades so dadas); de outro lado, o limite consiste em que o mundo, que de fato existe, independe totalmente dessa escolha do meu querer (tambm aqui o aspecto tico reflete o carter independente das possibilidades lgicas). Algo quietista, essa concepo no parece dar lugar noo de uma vontade ativa e transformadora do mundo, mas a uma meramente contemplativa, j que a independncia da vontade em relao ao mundo, em si mesmo sem valor, implica a renncia a influir em seus acontecimentos: O mundo me dado, isto , minha vontade dirige-se ao mundo completamente de fora, como a algo pronto. (NB, p. 74, 08.07.16) Minha vontade no participa nem contribui de modo algum para a existncia do mundo. Nos Notebooks, Wittgenstein diz que a liberdade da vontade consiste em no se poder saber agora quais sero os acontecimentos futuros (NB p. 43, 27.04.15). No Tractatus, ele diz que ela consiste em no se poder saber agora quais sero as aes futuras (T 5.1362). Essa diferena quanto mudana no emprego dos termos dificilmente indicaria uma mudana de concepo dos Notebooks ao Tractatus, j que a tese capital de que o mundo independe de minha vontade mantida. Em todo caso, dizer que a liberdade da vontade consiste em no se poder saber agora quais sero os acontecimentos futuros pode significar que tenho liberdade de querer ou de esperar
90

que ele seja como quero ou espero. Nessa medida, da ignorncia quanto ao futuro contingente que nasceria a liberdade da vontade. E dizer que a liberdade da vontade consiste em no se saber agora quais sero as aes futuras pode significar que, do mesmo modo que os acontecimentos do mundo no tm um telos, tampouco o tem a vontade que comanda as minhas aes no mundo. claro que afirmar a ausncia de finalidade no mundo diferente de afirmar a ausncia de finalidade em minhas aes. A questo, no entanto, independe dessa diferena, pois, quer minha ao tenha, quer ela no tenha uma finalidade, o ponto de Wittgenstein parece ser o de que se o mundo no tem um telos, no por meio de minhas aes que ele ganharia um. Da independncia entre a minha vontade e o mundo se depreende uma concepo tica que jamais poderia ser pensada no registro de uma prxis que pudesse transformar os destinos do mundo. A tica do Tractatus parece articular-se, no tanto em torno de um agir no mundo a ao pode perder todo o valor tico quando se converte em um fato entre fatos , mas em torno de um sentir, de um pathos, uma passividade, pura contemplao do mundo investida de um sentimento de existir. Na viso de Paul Audi, a novidade introduzida pelo jovem Wittgenstein consiste em ter ele delimitado a topologia da tica de modo a desvincul-la inteiramente do mbito de uma racionalidade na qual se poderia ver uma moralidade desenvolver-se. Ningum, enfatiza Audi, teria admitido antes dele que o soberano bem seja buscado, no por dever, mas pela simples graa da prpria felicidade ao que acrescentaramos: ningum feliz por obrigao, nem obrigado a ser feliz. assim que razo prtica, conscincia moral, lei moral, juzo de valor, esses conceitos sacralizados sobretudo pela filosofia moral de Kant, caem por terra na topologia da tica desenhada pelo Tractatus70. porque a tica se traduz numa afetividade imanente ao sentimento de existir, que o mundo do feliz um mundo diferente do mundo do infeliz (NB, p. 77, 24.07.16; T 6.43). O fundamento dessa diferena da ordem do sentimento, e s nessa dimenso que a boa ou m volio e no a boa ou m ao altera os limites do mundo, podendo fazer com que ele se torne a rigor um outro mundo. Esse sentimento no pode, contudo, alterar os fatos; no pode alterar os limites do mundo como totalidade
70

Paul Audi, Superiorit de Ltique: de Schopenhauer Wittgenstein, Paris, P.U.F., 1999, pp. 60-61.

91

dos fatos. Ora, que o mundo do feliz seja um mundo diferente do mundo do infeliz no implica que, do ponto de vista lgico, eles sejam diferentes: o sentimento tico deixa intocadas todas as possibilidades factuais que a intuio apreende. Assim, a afetividade inerente tica s pode efetivar-se na faticidade de um mundo independente dela. Em uma interessante passagem dos Notebooks, Wittgenstein distingue entre uma vontade humana minha ou nossa e uma vontade alheia (fremden Wille): (O que minha vontade, isso ainda no sei.) Por isso ns temos o sentimento de que somos dependentes de uma vontade alheia. Como quer que seja, de qualquer maneira, ns somos num certo sentido, dependentes, e aquilo de que somos dependentes, podemos chamar de Deus. Deus seria, nesse sentido, simplesmente o destino, ou, o que o mesmo: o mundo independente de nossa vontade. (NB, p. 74, 08.07.16) H uma vontade alheia, da qual sentimos que somos dependentes, que identificada simultaneamente a Deus, ao destino e ao mundo: o mundo independente de minha vontade no mesmo sentido em que ele o destino segundo uma vontade alheia. Em outro fragmento, Wittgenstein escreve: Como tudo est, Deus. Deus como tudo est. (NB, p. 79, 01.08.16) Embora como tudo est independa de minha vontade, ela depende dessa vontade alheia qual no se vincula nem bem, nem mal, posto que s a vontade humana (menschlichen Willen) portadora do bem e do mal: Qual a condio da vontade humana? Eu chamarei de vontade, antes de tudo, o portador do bem e do mal. (NB, p. 76, 21.07.16). O mundo que existe, e que dado como pronto tal como est , identificado a uma vontade impessoal, annima e alheia vontade humana. Por essa razo, a
92

felicidade, puro af do destino, embora pertena a mim, s pode ter lugar no sentimento de existir num mundo pronto que no depende de mim: Para viver feliz, eu devo estar de acordo com o mundo. E isso o que significa ser feliz. (NB, p. 75, 08.07.16) A felicidade o sentimento de existir no qual verto ao mundo, sem valor e independentemente de mim, o meu valor e o valor da minha vida. A felicidade no est no acordo entre minha vontade e meu corpo, nem entre minha vontade e a vontade de um outro, mas entre mim e o mundo tal como est.

3.2 Realidade Emprica e Apercepo Lingstica

Na filosofia de Kant, a realidade emprica um conceito posto sob a luz do que ele chamou de idealidade transcendental. Para ele, a tarefa da teoria do conhecimento consiste em remontar s condies de possibilidade e de limite da experincia e nesse recuo necessrio da pesquisa que ele descobre na subjetividade humana a fonte de toda a legalidade. As formas da realidade dependem das formas da nossa constituio: so as formas a priori da nossa sensibilidade o espao e o tempo e os conceitos a priori do nosso entendimento as categorias que tornam a experincia e o conhecimento possveis. S depois de feita a pesquisa das condies transcendentais da experincia e de serem elaboradas as teses que constituem o idealismo transcendental, que a realidade emprica pode ser vista como filosoficamente explicitada. assim que o idealismo transcendental kantiano encerra um ponto de vista atravs do qual as condies formais da realidade emprica, enquanto condies subjetivas, podem ser antecipadas.

93

E quanto ao conceito de realidade emprica no Tractatus? O que significa dizer que Wittgenstein um realista emprico no mesmo sentido em que ele um solipsista transcendental? A diferena crucial que separa o jogo conceitual entre solipsismo transcendental e realismo emprico, no Tractatus, e entre idealismo transcendental e realismo emprico, em Kant, est em que, para Wittgenstein, nenhuma parte da nossa experincia tambm a priori (T 5.634). O solipsismo wittgensteiniano, diferentemente do idealismo kantiano, no permite a descrio de nenhuma forma a priori da realidade emprica, e isso est diretamente ligado ao fato de a lgica no poder antecipar as formas lgicas das proposies elementares, que so as prprias formas da realidade emprica. A realidade (Realitt) coordenada ao sujeito metafsico tem de ser concebida como a condio de possibilidade da realidade emprica (empirische Realitt). Com efeito, o conceito de realidade emprica no Tractatus se encontra diretamente vinculado ao conceito de substncia do mundo: A realidade emprica limitada pela totalidade dos objetos. O limite volta a evidenciar-se na totalidade das proposies elementares. (T 5.5561) Se a realidade emprica limitada pela totalidade dos objetos e se a totalidade dos objetos constitui a substncia do mundo, ento a realidade emprica limitada pela substncia do mundo. O que fundamental, e tambm o mais interessante, que pela linguagem e no pela conscincia que o conceito de realidade emprica apresentado. E que ele requeira, em sua apresentao, o de totalidade dos objetos vinculado ao de totalidade das proposies elementares o sinal mais evidente de uma mudana de paradigma quanto s noes de realidade e de experincia. Assim, o conceito de realidade emprica posto sob a luz do conceito de proposio elementar e de substncia do mundo. Ora, s h realidade emprica para um sujeito emprico, e, no Tractatus, o sujeito emprico o usurio da linguagem. Diferentemente de um sujeito que constitui os objetos da experincia imprimindo-lhe suas formas a priori, o usurio da linguagem, que no participa nem contribui na constituio dos objetos, encontra-os, por assim dizer, prontos, como simples correlatos dos nomes empregados nas proposies
94

elementares. Se a realidade emprica no dada antes, nem depois, mas junto com a linguagem, a investigao de como ela dada mente ou conscincia deve ser substituda pela investigao de como ela dada na linguagem. O curioso que se as condies transcendentais da realidade emprica se enraizam nas condies transcendentais da linguagem, torna-se absolutamente desnecessria a referncia a uma experincia sensvel por meio da qual a realidade seja dada independentemente da linguagem71. assim que o sistema do Tractatus no exige que os objetos da representao figurativa do mundo tenham de ser apresentados como objetos de uma experincia anterior representao dos mesmos na linguagem. Esse seria um recuo desnecessrio e indesejvel para quem quer conceber a lgica da linguagem como transcendental. Se os objetos representados nas figuraes tivessem de ser definidos como objetos de uma experincia anterior linguagem, haveria algo mais fundamental que a lgica da figurao e em vez de o conceito de experincia ser derivado do de figurao, o de figurao que teria de ser derivado de um (suposto) conceito de experincia anterior linguagem. Por essa via, justifica-se o fato de Wittgenstein no ter apresentado a totalidade dos objetos como dados de uma experincia sensvel, mas como correlatos dos nomes empregados nas proposies elementares. A realidade emprica limitada pela substncia do mundo que est em relao interna com o sujeito metafsico. Algum poderia perguntar: qual , afinal, o limite da linguagem a substncia do mundo ou o sujeito metafsico? Se, na qualidade de prfigurativo, a substncia do mundo posta como condio de possibilidade da figurao, como compatibilizar essa idia com a de que o sujeito metafsico o limite do mundo? Estariam substncia do mundo e sujeito metafsico disputando no sistema o estatuto de condio transcendental? Trata-se, obviamente, de um falso problema, pois ele s teria lugar se sujeito metafsico e substncia do mundo fossem instncias logicamente independentes e concebidas como plos de uma relao externa. Como j vimos, h uma relao interna entre sujeito metafsico e substncia do mundo e parece correto pensar que precisamente nela que deve se encontrar a condio do entendimento da linguagem por seu usurio.
71

A menos que se tratasse de uma experincia sensvel vinculada aos sinais, que so sensivelmente perceptveis (T 3.32). 95

O sujeito metafsico a figura transcendental da subjetividade que vem dar forma de unidade linguagem, no conscincia. E a unidade da linguagem no se origina numa unidade da conscincia. Para entender o sujeito metafsico como limite do mundo, preciso distinguir a noo de unidade como unidade da conscincia de uma noo, talvez mais apropriada ao Tractatus, de unidade como limite de totalidades. Pode-se dizer que o sujeito metafsico correlato de duas totalidades: a totalidade dos objetos, que constitui o limite da realidade emprica, e a totalidade dos fatos, que constitui o mundo. Que a totalidade dos objetos no seja referida unidade da conscincia significa que, em vez de estar submetida a uma unidade de regras ou princpios, trata-se de uma totalidade na qual cada uma de suas partes possui seus prprios princpios ou determinaes essenciais. A unidade sempre uma forma de ligao e pelo menos em Kant tem necessariamente uma fonte independente das coisas que so ligadas. Mas a totalidade dos objetos no Tractatus remete a algo muito distinto: ela se pe como uma unidade que se institui pela possibilidade de ligao de suas partes. Ou melhor: como somatria dessas possibilidades de ligao. A unidade da conscincia subsume o que pode ser por ela unificado. Mas a totalidade dos objetos nada pode subsumir, pois ela no uma unidade que transcende as prprias partes. A totalidade uma unidade inerente s partes que a constituem; e as possibilidades de ligao entre elas, no sendo externas s mesmas, no pode ser introduzida por nada de fora. Enquanto somatria das possibilidades de ligao de suas prprias partes, o limite da totalidade depende unicamente das partes que a compem. Se o sujeito metafsico d a liga ao grande mosaico, ele nada pe que j no esteja l, em cada uma das partes que o constitui. A converso conceitual da substncia do mundo para a realidade emprica parece exigir algo anlogo ao que Kant chamou de ato de apercepo. Seguindo a indicao de Luiz Henrique L. Santos72, creio ser possvel mostrar que a verdade do solipsismo coincide com a afirmao de um (se me permitem a expresso) princpio de apercepo lingstica. Para isso, o primeiro passo consistir em depreender, de maneira extremamente breve e geral, as notas caractersticas do conceito kantiano que podem justificar a sua aplicao ao conceito de solipsismo no Tractatus. O princpio da

72

L. H. L. Santos, op. cit., p. 105. 96

apercepo transcendental apresentado por Kant no incio do 16, da Crtica da Razo da Pura: O eu penso deve poder acompanhar todas as minhas representaes; se assim no fosse, seria representado em mim, algo que no poderia de modo algum ser pensado, o que o mesmo que dizer que a representao ou seria impossvel ou pelo menos nada seria para mim.73 Segundo Henry Allison74, o princpio aplica-se a cada uma de minhas representaes tomadas individualmente e assere que, a fim de que cada uma delas seja algo para mim isto , para que eu me represente algo deve ser possvel para mim estar consciente dela como minha. A possibilidade de eu estar consciente de uma representao como minha equivale, segundo Allison, possibilidade de ligar o eu penso a ela. Deste modo, toda representao em que isso no for possvel, no uma representao para mim. Ainda de acordo com Allison, h dois pontos importantes a ser realados no princpio. O primeiro o de que ele afirma somente a necessidade da possibilidade de eu ligar o eu penso s minhas representaes, e no a necessidade de realmente ocorrer isso para que eu tenha representaes. O segundo ponto o de que o princpio somente afirma a necessidade dessa possibilidade se a representao deve funcionar como uma representao, isto , representar algum objeto (op. cit. p. 137). Se pela representao no me represento nenhum objeto, no posso tornar-me consciente dela como minha, e, ento, ela nada significa para mim o que no quer dizer que ela seja no existente. Pode-se dizer que o solipsismo transcendental do Tractatus consiste na alegao de uma espcie de apercepo lingstica, entendida como um ato no qual reconheo uma linguagem como minha. Ela portanto ocorre quando a linguagem que representa o mundo reconhecida por mim como minha linguagem que representa o meu mundo.

73 74

Kant, KrV, op. cit., B 132.

Henry E. Allison. Kants Transcendental Idealism: an Interpretation and Defense, Yale University Press, New Haven and London, 1983, p. 137.

97

A figurao requer um sujeito que afigura. E, assim como em Kant s um sujeito emprico pode intuir e pensar objetos, tambm no Tractatus s um sujeito emprico pode figurar fatos. Quando falam de um sujeito transcendental, os filsofos no pretendem criar uma figura ao lado do sujeito emprico nenhum sujeito transcendental existe (nem o que representa, nem o metafsico, nem qualquer outro que se possa inventar). S existem sujeitos empricos, psicolgicos, indivduos, pessoas. O sujeito transcendental um conceito que pretende subsumir todo e cada sujeito emprico sem os atributos especificamente empricos que os particularizam por isso sua grande vantagem para a filosofia consiste na garantia da universalidade. Mas a criao de um sujeito transcendental, se, por um lado, tem a garantia de prover o que subjetivo de universalidade e necessidade, por outro lado, cria um grande problema: o de dar conta da liga entre essa figura formal e os sujeitos que de fato existem. A apercepo tem sido, nesse caso, a boa sada. Ponto alto do sistema kantiano, o princpio da apercepo transcendental fornece a condio necessria para legitimar a correo das teses do idealismo transcendental: reconhecer uma representao como minha significa reconhecer o espao e o tempo, as formas puras de minha sensibilidade, como formas dos objetos; e as categorias, os conceitos puros do meu entendimento, como as formas da unidade objetiva desses objetos. Reconhecer uma representao como minha implica reconhecer, em meu pensamento ou juzo, as formas a priori sensveis e intelectuais que tornam a realidade empiricamente possvel. Reconhecer que o eu penso acompanha minha representao reconhecer-me, por ocasio de minha prpria empiria, sob a forma de um sujeito transcendental. Mas o que pode significar reconhecer uma linguagem como minha? Significa que posso traar por meio dela minhas figuraes, que posso projetar nela o meu mundo, enfim, que a entendo. Mas em que se baseia o meu entendimento? Na unidade de minha conscincia? Por certo que no! Se os limites de minha linguagem fossem determinados pelos limites de minha conscincia, minha linguagem seria um mero intermedirio entre minha conscincia e meu mundo. Se meu entendimento da linguagem se enraizasse em minha conscincia, no seria melhor voltar ao velho e bom paradigma de Kant? Tudo indica que, desde o Tractatus, Wittgenstein concebe a linguagem como um meio de representao que no um mero instrumento de
98

exteriorizar aquilo que a conscincia elabora independentemente dos recursos da expresso lingstica. Pois, a ser assim, a linguagem no passaria de mera traduo dos produtos de uma faculdade de pensar. Uma vez que o que est em jogo no a unidade da conscincia, deve-se abandonar a perspectiva do cogito. Em lugar do eu penso, Wittgenstein adota a frmula p diz p (T 5.542), que substitui o verbo pensar pelo verbo dizer e a perspectiva da primeira pela da terceira pessoa. Essa dissoluo do cogito que se v no Tractatus tem lugar quando o autor sugere que se substitua A pensa p por p diz p, isto , quando substitui uma frmula que identifica um sujeito que pensa por uma na qual se indique apenas que um sinal proposicional p usado para dizer um fato p75. digno de nota que no se passa de um cogito para um dico, uma vez que Wittgenstein j parte da perspectiva da terceira pessoa, e no da primeira, como nas frmulas clssicas do cogito: trata-se, isso sim, de um dicet que se pe no lugar de um cogitat. Ora, no poderia ser essa a prpria frmula da apercepo lingstica no Tractatus? Se a apercepo o ato pelo qual reconheo uma linguagem como minha, pode-se considerar que ela ocorre quando entendo que p diz p, isto , quando um sinal proposicional institui-se, para mim, como figurao de um fato possvel. Assim, a apercepo ocorre quando projeto smbolos nos sinais ou converto sinais em smbolos. Mas se isso correto, poder-se-ia dizer tambm que o princpio da apercepo lingstica exige a necessidade da possibilidade da expresso simblica de um sentido ou de um pensamento, e que, nessa medida, ele se aplica no apenas a toda expresso pela qual posso traar a figurao de um fato, como tambm a toda figurao que eu possa expressar por meio de sinais. Isso permite concluir que entender uma linguagem como minha implica um duplo poder: implica poder expressar e poder entender a expresso dos pensamentos por meio de seus sinais. Se no for possvel exercer esse duplo poder, ento os sinais da linguagem nada significam para mim e tampouco posso, por meio deles, expressar ou entender a expresso de pensamentos. Assim como para Kant o princpio da apercepo afirma somente a necessidade da possibilidade de
75

A anlise dessa frmula e todo o contexto de crtica a Russell na qual ela est envolvida ser feita no prximo captulo. Neste ponto, importa apenas salientar a supresso do sujeito que pensa e a manuteno da perspectiva na terceira pessoa. 99

vincular o eu penso s minhas representaes para eu poder reconhec-las como minhas, pode-se dizer que, para Wittgenstein, o mesmo princpio afirma somente a necessidade da possibilidade de entender e de expressar o que entendo sob a forma p diz p. Ora, o princpio de apercepo lingstica tem, portanto, dois lados: se posso fazer minha uma dada linguagem, um outro tem de poder fazer sua a minha linguagem. Por essa razo, a minha linguagem no somente aquela que eu entendo, mas tambm aquela pela qual me fao entender. No , portanto, toa que a gramtica do dizer apresenta-se em terceira pessoa. Nos Notebooks, Wittgenstein escreve: Poder-se-ia tambm perguntar: Se eu quisesse inventar a linguagem com a finalidade de me entender com um outro, quais seriam as regras sobre as quais eu deveria entrar em acordo com ele quanto nossa expresso? (NB, p. 37, 20.12.14) curioso que o jovem Wittgenstein pergunte sobre a possibilidade de inventar, no uma linguagem privada, mas uma que um outro possa entender. Essa , naturalmente, a perspectiva do Tractatus. possvel distinguir uma noo de realidade emprica, vinculada conscincia, de uma outra noo, vinculada linguagem? Se essa distino possvel, parece que a descrio do vnculo entre linguagem e realidade emprica tem duas vias possveis: ou ela depende de uma descrio de como a realidade dada conscincia, ou no. No primeiro caso, a descrio do vnculo entre linguagem e realidade teria de ancorar-se em uma noo de experincia anterior constituio do sentido e nesse caso, ela teria de retroceder a um modelo de descrio da constituio da realidade a partir de formas de apreenso da conscincia anterior s estruturas lgicas das expresses lingsticas. No entanto, parece que Wittgenstein escolheria a segunda opo. Tudo leva a crer que, para ele, a descrio da realidade emprica dada na linguagem no pressuporia que esta fosse primeiramente constituda pelas formas de apreenso da conscincia. Assim, para fazer valer o carter transcendental do vnculo entre linguagem e realidade, uma teoria do conhecimento compatvel com o Tractatus teria de partir do princpio de que a relao da conscincia com a realidade determinada pela relao da linguagem com a realidade. Desse ponto de vista, em vez de a estrutura da linguagem ser concebida como uma traduo da estrutura da conscincia, a estrutura da conscincia que teria de ser
100

vista como determinada pela estrutura da linguagem. Assim, parece que no repugna a nenhum princpio do Tractatus a viso de que a mente seja estruturada como linguagem o que invalida a tese oposta de que a linguagem estruturada pela mente. Assim, a maneira pela qual a realidade emprica dada mente seria uma pesquisa inteiramente secundria, pois ela dependeria, primeiro, de se saber como a realidade emprica dada na linguagem. Considerando que a realidade emprica limitada pela totalidade dos objetos, e que os objetos so dados pelos nomes nas proposies elementares, seria plausvel pensar que a descrio de como a realidade emprica dada na linguagem teria como alvo necessrio as relaes de designao, isto , o modo como se estabelecem as relaes internas entre nome e objeto, ou como se instituem as antenas das figuraes. Sobre isso, porm, no h palavra alguma no Tractatus: o ato de nomeao, a instituio das relaes de designao, a explicao sobre como se instaura a relao entre um nome e um objeto, nada disso tratado no livro. O que justifica essa ausncia? Ser que ela se deve apenas ao fato de Wittgenstein no ter explorado seriamente o campo da aplicao da lgica? Ora, um pouco de reflexo sobre os resultados de nossas investigaes at aqui basta para mostrar que, na verdade, Wittgenstein no precisava mesmo dizer nada sobre as relaes de designao. Quem parte da concepo de que h uma intuio sub specie aeterni, que apreende num s timo de tempo a totalidade das propriedades internas ou formais de todos objetos, no precisa se preocupar com relaes de designao. Parece, ento, que temos, de um lado, o conhecimento do objeto e, de outro, nomes. A elucidao possvel do conceito de realidade emprica no Tractatus, em vez de progredir na direo de uma descrio das relaes de nomeao, desgua necessariamente nos conceitos formais da ontologia, apresentados no incio do livro. luz das teses que compem o solipsismo transcendental do Tractatus, s numa metafsica da relao interna entre sujeito metafsico e substncia do mundo e no numa epistemologia fundada na diviso entre sujeito e objeto pode se encontrar a condio da representao da realidade pelas proposies. No so raras as interpretaes do Tractatus que atribuem ao sujeito metafsico o ato de correlacionar os constituintes da proposio com a realidade, ou mesmo de

101

injetar significados s partes mais simples da proposio76. H. J. Glock, que ilustra bem esse tipo de interpretao, afirma que a correlao dos componentes da figurao com os objetos ou a ligao dos nomes com a situao descrita, no podendo ser realizada por atos de um eu emprico, que meramente um complexo de elementos psquicos, deve ser ato do sujeito metafsico77. A meu ver, a atribuio desse ato intencional ao sujeito metafsico incorreta. Para alm do fato de que ele no faz nada, porque no existe seno como condio formal do sujeito emprico, como tentei argumentar, ele se encontra em relao interna com a substncia do mundo. Se o foco incide apenas sobre a face lgica do solipsismo, pode-se dizer que o sujeito metafsico corresponde a todas as determinaes formais da substncia do mundo. Como ele poderia, ento, atuar? O sujeito metafsico do Tractatus uma figura conceitual absolutamente desprovida de qualquer caracterstica humana, sua forma a forma do mundo. Quem atua, quem pensa, representa, figura fatos e projeta significados nos nomes o sujeito emprico; o sujeito metafsico apenas a condio de possibilidade e o limite da atuao desse sujeito emprico. Sua funo conferir universalidade e necessidade aos atos do sujeito emprico, e nessa chave que se pode entender o ato de apercepo. Quem realiza o ato da apercepo, o sujeito psicolgico ou o sujeito metafsico? A meu ver, s um sujeito psicolgico pode realiz-lo, mas no momento do ato, ele se auto-determina sob a condio formal, universal ou transcendental da subjetividade. A apercepo consiste em um recurso metodolgico que garante a validade objetiva das condies de possibilidade descritas pelo sistema filosfico. E, pelo menos no caso de Kant e de Wittgenstein, as condies de possibilidade que se trata de validar so apresentadas antes que se fale de um ato de apercepo e claro tambm que este legitima em cada sistema, coisas bem diferentes. Pode-se dizer que, nos termos do Tractatus, a apercepo requerida para referendar as teses do solipsismo em sua face lgica, isto , o acesso substncia do mundo como condio formal de todo
76

P. M. S. Hacker, por exemplo, afirma: um ato mental (embora de um eu transcendental, no do eu que estudado pela psicologia) que injeta significado ou significncia nos sinais, quer no pensamento, quer na linguagem. In Insight and Illusion (revised and corrected 1989 edition), Bristol, Thoemes Press, 1997, p. 75. Hans-Johann Glock, Schopenhauer and Wittgenstein: Language as Representation and Will in The Cambridge Companion to Schopenhauer, Christopher Janaway (ed.), Cambridge, Cambridge University Press, 1999, p. 447.

77

102

pensamento. O problema de se falar em apercepo no Tractatus que ela no se presta mesma funo de unidade a que se prestava no sistema de Kant. Bem a grosso modo, pode-se dizer que, ao realizar o ato de apercepo, o sujeito emprico kantiano legitima as teses do idealismo transcendental, se auto-reconhecendo como fonte das condies formais da realidade emprica. No ato da apercepo lingstica, porm, o sujeito psicolgico acaba, no Tractatus, legitimando a ontologia plasmada no conceito de substncia do mundo. Ao comentar a identificao do solipsismo com o puro realismo do Tractatus, Glock afirma que esse realismo o outro lado de um austero solipsismo transcendental no qual a analogia do olho e do campo visual de Schopenhauer toma o lugar da unidade transcendental da apercepo de Kant78. Embora Glock no aprofunde essa sugesto e nem a desenvolva na linha do que tentei apresentar at aqui, creio que a seguinte passagem de Schopenhauer pode ilustrar o que ele diz: A apreenso das coisas por meio dessa constituio [do nosso intelecto: espao, tempo e causalidade] e de acordo com ela a apreenso imanente; a apreenso em razo da qual se consciente de si a apreenso transcendental. Esta ltima ns recebemos in abstrato por meio da crtica da razo pura: mas, excepcionalmente, ela pode tambm ocorrer intuitivamente.79 A sugesto de Schopenhauer parece ser a de que a apercepo transcendental de Kant possa ocorrer em ns intuitivamente. Na Crtica da Filosofia Kantiana80 ele diz explicitamente que, de acordo com todo o uso da linguagem [por Kant], a apercepo no o pensamento de um conceito, mas intuio. Deixando de lado toda a complexidade que envolve a crtica de Schopenhauer doutrina da apercepo de Kant, interessa-me to-somente salientar que, se as anlises anteriores acerca do conhecimento do objeto esto corretas, o que a apercepo lingstica do Tractatus

78 79 80

Id. ibid., p. 447. Schopenhauer, WWV, op. cit., p. 250.

Schopenhauer, Crtica da Filosofia Kantiana, trad. bras. de Maria Lcia M. Cacciola, in Schopenhauer, So Paulo, Ed. Abril, Coleo Pensadores, 1980, p. 106.

103

legitima a concepo de que o entendimento do sentido repousa sobre uma intuio sub specie aeterni. Ora, que teoria do conhecimento poderia ser compatvel com esses pressupostos lgicos e metafsicos do Tractatus? No prximo captulo, tentarei dar uma resposta a essa questo.

104

Captulo IV

O Fim da Epistemologia

Em sua Introduo ao Tractatus, Russell considera a teoria do conhecimento como uma das matrias contempladas pelo livro81. No entanto, est longe de ser evidente o que ele designa com esse termo, j que pode estar se referindo de maneira indiferente a vrios temas: s questes relativas aplicao da lgica, s teses do solipsismo, definio de teoria do conhecimento como filosofia da psicologia, ou mesmo s crticas de Wittgenstein sua prpria teoria do juzo. A dificuldade em eleger um desses temas como ncleo da teoria do conhecimento consiste em que os problemas epistemolgicos encontram-se disseminados por todos eles. Mas, na verdade, a dificuldade parece residir no fato de que Wittgenstein no tem, em tempo algum talvez, mas sobretudo na poca do Tractatus, uma concepo prpria e acabada de teoria do conhecimento. Que no h uma epistemologia no Tractatus algo sobre o que no se disputa. Mas qual poderia ser a razo dessa ausncia? Para aqueles que acatam a definio de teoria do conhecimento como filosofia da psicologia (T 4.1121), como um parti-pris terico da parte de Wittgenstein, a ausncia explica-se pela prpria natureza secundria das questes que ela envolve sob tal tica, a ausncia dever-se-ia simplesmente ao desinteresse pelo assunto. O nus dessa viso, contudo, recai sobre a implcita admisso de que, caso se dedicasse ao empreendimento, Wittgenstein acabaria erigindo uma filosofia da psicologia no lugar de uma teoria do conhecimento. No entanto, seria mesmo essa a finalidade de uma epistemologia para o autor do Tractatus? Ser que o lugar de uma epistemologia compatvel com o primeiro sistema seria o mesmo ocupado por uma filosofia da psicologia?

81

Para Russell, no Tractatus, depois da estrutura lgica das proposies e da natureza da inferncia lgica, passamos sucessivamente Teoria do Conhecimento, aos Princpios da Fsica, tica e, finalmente, ao Mstico (das Mystische). Cf. Russell, Introduo ao Tractatus (1922), in Tractatus Logico-Philosophicus, trad. bras. cit., p. 113. 105

A julgar pelo aforismo 4.1121 do Tractatus, a filosofia da psicologia envolve o campo de investigao dos processos de pensar, entendidos como mentais ou psicolgicos. Sob esse aspecto, na qualidade de filosofia da psicologia, a teoria do conhecimento destinar-se-ia ao domnio exclusivo dos processos psquicos do pensamento, e no seria exagero dizer que dessa maneira ela converter-se-ia em uma espcie de propedutica prpria psicologia. Como a psicologia no desfruta de nenhuma relao privilegiada com a filosofia para Wittgenstein, ela no mais aparentada com a filosofia que qualquer outra cincia natural , essa definio de teoria do conhecimento justificaria, de modo lquido e certo, sua ausncia no sistema do Tractatus. No entanto, o contexto no qual a definio dada envolve outros aspectos que a iluminam e que constumam ser negligenciados. Ao formul-la, Wittgenstein imediatamente se refere prtica de certos filsofos que no so identificados no aforismo em questo que, operando no campo da filosofia da lgica, insistem no estudo dos processos de pensar e que no mais das vezes apenas se emaranham em investigaes psicolgicas irrelevantes (T 4.1121). Sob esse aspecto, a destinao da teoria do conhecimento ao domnio dos processos mentais do pensamento parece basear-se mais em certas iniciativas que Wittgenstein conhece, e que j so empreendidas dentro do paradigma da nova lgica, que numa sria reflexo sobre a possibilidade e a natureza da teoria do conhecimento, independentemente de tais iniciativas. Pois Wittgenstein no s as condena como infrutferas, como tambm adverte para o perigo de que ao seu estudo da linguagem por sinais se faa corresponder investigaes dessa natureza (T 4.1121). Ora, parece que das convices e dos escritos de Russell, que Wittgenstein conhecia muito bem, que a definio apresentada no Tractatus deriva, e que este era um tema de muita controvrsia entre ambos. Em seu livro Theory of Knowledge, Russell reconhece, numa nota de rodap, a contribuio de Wittgenstein para o esclarecimento das relaes entre lgica, epistemologia e psicologia82. Mas, a julgar pelo contexto dessa nota, Russell mantm contrariamente ao que pensava o amigo que impossvel atribuir teoria do conhecimento um domnio distinto dos domnios da

82

Russell, Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript, London, Routledge, 1992, p. 46. 106

lgica e da psicologia, e que toda tentativa de delimitar tal domnio , em sua opinio, artificial e nociva83. Com base nas investigaes precedentes sobre a distino entre a lgica e sua aplicao, possvel afirmar que o lugar de uma teoria do conhecimento coincidiria, no Tractatus, no com o domnio de uma filosofia da psicologia, mas com o da aplicao da lgica, e que, neste ponto especfico, ele no teria posio diferente da que viria assumir no artigo Some Remarks on Logical Form, escrito em 1929. Pois, como vimos no primeiro captulo, no momento em que Wittgenstein passa a considerar a teoria do conhecimento como uma tarefa filosoficamente relevante, sua posio, por provisria que seja, consiste em encaminh-la na direo de uma fenomenologia ou de uma linguagem fenomenolgica , e no na de uma filosofia da psicologia. Por magras que sejam as observaes acerca do mtodo e do objeto de uma teoria do conhecimento naquele artigo, no h dvida de que, tratados no domnio da aplicao da lgica, os problemas epistemolgicos que teriam de ser enfrentados passariam completamente ao largo de qualquer investigao relativa subjetividade, estrutura de nossa mente ou conscincia ou ainda a algum tipo de processo subjetivo na constituio do sentido proposicional. Assim, diferentemente do que pensa Russell, Wittgenstein considera a teoria do conhecimento um domnio distinto dos da lgica e da psicologia. E, embora seja dispensvel para estabelecer o vnculo entre a lgica e a metafsica, ela pode ser vista como condio para estabelecer o vnculo entre a lgica e sua aplicao. Qualquer que possa ser, uma epistemologia compatvel com o Tractatus teria de ser erigida luz das concepes metafsicas do livro. Em especial, a concepo de que o domnio da aplicao da lgica envolve uma experincia que no experincia, mas uma intuio sub specie aeterni. Ora, mas se nessa intuio sub specie aeterni que deve se encontrar a base de uma epistemologia compatvel com o Tractatus, qual poderia ser a sua finalidade seno a de descobrir, nas formas lgicas das proposies elementares, as formas lgicas elementares do mundo? O que nos espanta que a tarefa da epistemologia, dadas as concepes metafsicas do Tractatus, no aponta para nada do que classicamente se denomina por epistemologia. E, em vez de encontrar uma nova epistemologia, parece que o que o leitor depara-se, no esprito e na letra deste

83

Id. Ibid., p. 46. 107

livro, antes, com o fim o termo de um paradigma no qual as questes epistemolgicas so tradicionalmente formuladas. Por esse motivo, evitando atribuir ao primeiro Wittgenstein uma epistemologia que ele prprio no formulou, o objetivo deste captulo conclusivo ser o de tentar mostrar que certas concepes metafsicas do Tractatus em especial, a doutrina das propriedades e das relaes internas ou formais so as responsveis pela dissoluo de todo o campo de reflexo no qual as questes epistemolgicas clssicas so formuladas. Levando em considerao que tanto os trabalhos do amigo Russell em teoria do conhecimento quanto o idealismo transcendental de Kant e de Schopenhauer eram referncias importantes para o primeiro Wittgenstein, tentarei mostrar, por meio de um duplo contraste, que a doutrina das relaes internas no Tractatus refratria, seja aos fundamentos epistemolgicos de feio empirista, apresentados pelos escritos de Russell daquela poca, seja aos fundamentos epistemolgicos de feio transcendental, como estabelecidos por Kant em sua Crtica da Razo Pura84. De maneira muito breve e bastante geral, tentarei mostrar que, se as concepes metafsicas do Tractatus devem ser levadas a srio, o verdadeiro cerne das contendas epistemolgicas em torno do livro est na doutrina das relaes internas, pois no seno por meio dela que se pode entender a recusa de Wittgenstein, tanto da concepo da predicao fundada na noo de que todas as relaes so externas, como a de Russell, quanto da concepo da predicao como sntese, como a de Kant.

84

Ao longo dos captulos II e III, tentei aproximar as concepes metafsicas do Tractatus com certos aspectos do idealismo de Schopenhauer. Se neste captulo final opto pelo contraste com Kant, isso se explica por duas razes: pela primeira, no considero esgotada a pesquisa das aproximaes possveis do primeiro Wittgenstein com Schopenhauer, sobretudo quanto aos aspectos sob os quais este diverge de Kant em epistemologia; pela segunda, o conhecimento sinttico a priori, que ser um dos pontos de contraste a serem tratados neste captulo, tem sua origem na obra de Kant. 108

4.1 Intuio sub specie aeterni versus Acquaintance

Os caminhos tericos que Russell segue em suas investigaes epistemolgicas dificilmente poderiam ser trilhados por Wittgenstein, e a razo fundamental disso reside em uma profunda divergncia, quanto s concepes filosficas, que ambos tm da nova lgica. Quando se pe lado a lado o conhecimento do objeto que supe, no Tractatus, a intuio sub specie aeterni e o conhecimento direto ou conhecimento por familiaridade (knowledge by acquaintance) de Russell, nota-se com muita nitidez o contraste entre princpios epistemolgicos absolutamente incompatveis. Na raiz dessa incompatibilidade encontra-se, com efeito, uma divergncia entre ambos que nos interessa explorar na presente seo: a que diz respeito ao modo de conceber a lgica da predicao elementar; ou ainda: forma como cada um tenta elucidar, do ponto de vista filosfico, a constituio do sentido das proposies elementares ou atmicas, segundo Russell. De modo geral, pode-se dizer que a polmica inicia-se quando Wittgenstein reprova a tentativa de Russell de introduzir uma teoria do juzo no mago das reflexes sobre as condies lgicas do sentido proposicional. Russell elabora trs verses diferentes para a sua teoria do juzo como relao mltipla85. Wittgenstein expressa sua crtica pela primeira vez nesse trecho de carta escrito em junho de 1918: Posso agora expressar minha objeo a sua teoria do juzo com preciso: acredito que bvio que, da proposio A julga que a est em relao com b, se corretamente analisada, a proposio aRb . v . ~ aRb deve seguir-se

A primeira formulao da teoria do juzo como relao mltipla feita no artigo On the Nature of Truth and Falsehood, in Philosophical Essays, (1910); a segunda encontra-se no artigo Truth and Falsehood, in The Problems of Philisophy (1912); e a terceira e ltima verso formulada no captulo intitulado The Understanding of Propositions in Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript (1913). Em meu artigo A crtica de Wittgenstein teoria do juzo de Russell (in Ontologia, Conhecimento e Linguagem:Um Encontro de Filsofos Latino-americanos, Rio de Janeiro, Mauad Editora ltda, 2001, pp. 267-274) tento explorar os aspectos sob os quais as crticas de Wittgenstein incidem j sobre a primeira verso. 109

85

diretamente, sem o uso de qualquer outra premissa. Essa condio no satisfeita por sua teoria.86 No Tractatus, Wittgenstein volta a criticar, de modo ligeiramente diferente, a mesma teoria: A explicao correta da forma da proposio A julga que p deve mostrar que impossvel julgar um contrasenso. (A teoria de Russell no satisfaz essa condio.) (T 5.5422) O ponto de Wittgenstein, tanto na carta de 1918, quanto no aforismo do Tractatus, parece ir alm do fato de Russell ter concebido uma operao de juzo como condio do sentido proposicional. A discordncia incide sobre a anlise correta (como est dito na carta) e sobre a explicao correta (como est dito no aforismo) de A julga que p. O problema o de que a anlise ou a explicao que Russell oferece dessa forma proposicional no suficiente para garantir que p seja uma proposio logicamente correta (como est sugerido na carta), nem que impossvel julgar um contrasenso (como est dito no aforismo). Essa insuficincia deve-se ao fato de que, para garantir que no juzo o sentido seja corretamente constitudo, Russell necessita de uma outra premissa: a teoria dos tipos. Com efeito, por uma srie de razes que sero tratadas na seqncia, em sua teoria, a relao de juzo por si s no basta como condio necessria e suficiente para garantir que s podemos julgar proposies logicamente corretas. Como explica L. H. L. Santos, a teoria de Russell no transfere as caractersticas que definem a forma do fato enunciado para o fato do juzo, de modo que seria uma feliz coincidncia que apenas coisas suscetveis de articulao entre si fossem tambm suscetveis de outras articulaes com um sujeito em fatos de juzo87. A fim de garantir a impossibilidade de julgar um contrasenso, Russell precisa de uma teoria adicional que distribua as coisas em tipos ontolgicos conforme as suas possibilidades de articulao mtua. De posse dela, ele pode dizer que a proposio tem
86

Wittgenstein, Letters to Russell, Keynes and Moore, G. H. von Wright and B. F. McGuinness (edts.), Oxford, Basil Blackwell, 1974, p. 12 [june 1913]. L. H. L. Santos, op. cit., p. 59. 110

87

sentido quando os seus constituintes pertencem a um tipo de coisas que podem ser articuladas, enquanto que os contrasensos so tentativas frustradas de articular constituintes que pertencem a um tipo de coisas que no podem ser articuladas. Ou seja: a soluo do problema deixa de ser estritamente lgica e passa a depender de uma teoria ontolgica. O que Wittgenstein condena na teoria de Russell precisamente essa necessidade de uma teoria ontolgica na base da explicao da constituio do sentido proposicional. Segundo Elizabeth Eames, as crticas de Wittgenstein afetaram uma parte vital de toda a epistemologia de Russell88. Sabe-se que, no auge da crise precipitada pelo recebimento da carta acima citada, Russell escreve ao amigo sobre o assunto e obtm como resposta a sentena que teria de amargar por longo tempo de que ele precisava de uma teoria correta das proposies89. Para o autor do Tractatus, uma teoria correta das proposies teria de fazer valer o princpio de que uma proposio s ocorre em outra como base das operaes de verdade (T 5.54). E o problema com a teoria de Russell consiste em que ela impede, de sada, a universalizao desse princpio. Ora, precisamente no contexto em que afirma tal princpio chamado de princpio da extensionalidade que Wittgenstein referese teoria do juzo de Russell para critc-la. Na verdade, o autor do Tractatus passa em revista duas concepes distintas do juzo: a primeira que ele atribui a Russell e a Moore, citando-os como representantes da moderna teoria do conhecimento aquela que concebe o juzo como uma relao dual entre um sujeito e um contedo proposicional (T 5.541); a segunda concepo a que corresponderia teoria do juzo como relao mltipla de Russell, a que j nos referimos (T 5.5422)90. Em ambos os casos, as proposies que expressam o juzo tais como A acredita que p o caso ou A pensa p so denominadas por Wittgenstein de formas proposicionais da psicologia e examinadas como possveis contra-exemplos que viriam impedir a universalizao do princpio da extensionalidade. claro que seu objetivo o de mostrar que, bem entendidas, essas formas proposicionais no constituem um contra88 89 90

Elizabeth R. Eames, Introduction to Theory of Knowledge, op. cit., p. xx. Wittgenstein, Letters to Russell, Keynes and Moore, op. cit., p. 13. Cf. Elizabeth Eames, op. cit., p. xx. Esse esclarecimento dado por P. M. S. Hacker, op. cit., p. 83. 111

exemplo ao princpio e no oferecem obstculo sua universalizao. Nosso prximo passo ver como ele faz isso. Quando se refere ao juzo como uma relao dual entre um sujeito e um sentido proposicional, Wittgenstein tem em mira as concepes que Russell e Moore mantiveram em suas primeiras investigaes sobre o tema91. Se o juzo for entendido como uma relao dual entre um sujeito A e um sentido proposicional p, ento tudo se passa como se uma proposio p ocorresse em outra em A julga que p sem que fosse base de uma operao de verdade92. Ao rechaar a concepo do juzo como uma relao dual, Wittgenstein prope, no uma outra anlise ou explicao para as formas proposicionais da psicologia, mas uma outra frmula para representar a forma lgica do juzo: claro, porm, que A acredita que p, A pensa p, A diz p, so da forma pdiz p. E no se trata aqui de uma coordenao de um fato e um objeto, mas da coordenao de fatos por meio da coordenao de seus objetos. (T 5.542) Em p diz p, em vez de discriminar diferentes atitudes de um sujeito A em relao a um sentido proposicional, Wittgenstein reduz todas elas (crer, pensar, julgar) ao dizer e o que mais fundamental , mantendo a perspectiva da terceira pessoa, substitui o sinal indicativo de um sujeito A pelo sinal proposicional p. Ou seja: no lugar da referncia a um sujeito identificvel no mundo, pe-se um sinal proposicional sendo usado para dizer um fato possvel. O que constitui o sentido no a relao dual entre um sujeito identificvel no mundo (como se fosse um objeto entre outros) e um fato
91

De acordo com P. M. S. Hacker, Russell e Moore flertaram com tal concepo no incio de suas carreiras: Moore, em Some Main Problems of Philosophy, mantinha que a crena era um ato especial da mente direcionada para a proposio considerada como uma entidade objetiva; e Russell, em seus trs artigos Meinongs Theory of Complexes and Assumptions, publicados em Mind xiii (1906). Conforme P. M. S. Hacker, op. cit., p. 83.

O prprio Russell abandona a explicao do juzo como relao dual quando tenta formular, pela primeira vez, sua concepo do juzo como relao mltipla. Nessa ocasio, Russell se d conta de que se ele concebido como uma relao dual entre um sujeito e um sentido proposicional tomado como algo objetivo, ento haveria objetivos correspondendo tanto aos juzos falsos, quanto aos verdadeiros. Mas isso implicaria admitir, como fez Meinong, a existncia de falsidades objetivas, o que tornaria, segundo Russell, a prpria diferena entre verdade e falsidade completamente misteriosa. Cf. Russell, On the Nature of Truth and Falsehood in Philosophical Essays (1910), London, George Allen & Unwin, 1966, pp. 147-159. Trad. bras. de Pablo Rubn Mariconda, in Russell, So Paulo, Ed. Abril, Col. Pensadores, 1980,pp. 151-159.

92

112

mental representado, mas a coordenao (Zuordnung) dos elementos de um sinal proposicional com os de um fato possvel afigurado a partir dele. No Tractatus, o sinal proposicional um fato (T 3.14) tanto quanto o uma figurao (T 2.141). Com base nisso, pode-se dizer que o sentido se constitui quando os elementos do sinal proposicional (as palavras) correspondem aos elementos do fato afigurado, tambm chamados de objetos do pensamento no Tractatus (T 3.14, 3.141, 3.1431, 3.2). No captulo anterior, p diz p foi caracterizada como a frmula da apercepo lingstica que viria substituir as clssicas frmulas do cogito. Agora, torna-se claro que ela cumpre essa funo somente na medida em que pode ser tambm considerada como frmula cannica do uso dos sinais da linguagem no Tractatus: quando p diz p, um sinal proposicional usado como smbolo de um fato possvel. Quando p diz p, um sinal proposicional, que sensivelmente perceptvel (T 3.11), usado como figurao de um fato possvel. Quando p diz p, vejo o smbolo no sinal, isto , vejo o sinal como smbolo. preciso atentar, no entanto, para o seguinte: a frmula p diz p representa, na verdade, o conceito formal do uso da linguagem enquanto atribuio de um sentido a um sinal proposicional, e no enquanto atribuio de um estado mental a algum. Pois entender os sinais usados por uma outra pessoa no significa e nem poderia significar ter acesso sua mente. Do ponto de vista da apercepo lingstica, faz sentido dizer que reconheo a linguagem do outro como minha. Mas no faria sentido algum dizer que reconheo como minha a representao de um outro. de fundamental importncia atentar para a distino entre o conceito de coordenao (Zuordnung) e de relao (Relation). Toda coordenao uma relao interna, isto , formal e necessria do ponto de vista lgico. Como vimos no primeiro captulo, as relaes internas s podem ser mostradas, e elas se mostram no uso intencional da linguagem. Desde os Notebooks, Wittgenstein salientava o carter nohipottico dessas relaes: Lembre-se de que no h relaes internas hipotticas. Se uma estrutura dada e com ela uma relao estrutural, ento deve haver uma outra estrutura com a qual a primeira se relacione. (Isso est envolvido na natureza das relaes estruturais). (NB, p. 19, 25.10.14)

113

Se correto tomar a frmula p diz p como a expresso do conceito formal do uso da linguagem no Tractatus, preciso admitir que a linguagem s cumpre efetivamente a sua inteno de significar realizando por assim dizer sua intencionalidade em relao ao mundo quando as relaes internas entre os elementos do sinal proposicional e os da realidade afigurada se mostram no prprio ato de afigurar. Isso significa que a coordenao dos fatos por meio da coordenao de seus objetos deve ser entendida como uma relao interna que se instaura entre duas estruturas por meio das correspondncias entre seus elementos, e claro que se trata a da relao entre os elementos da figurao com os elementos da realidade. Se compararmos a anlise da proposio a uma descrio de seu uso significativo, pode-se dizer que, no Tractatus, essa descrio prescinde de qualquer explicao terica acerca de atos intencionais que sejam qualitamente distintos, pois, se o que realmente importa a apreenso das correspondncias estruturais que se mostram, pouco importa ao aspecto lgico do uso dos sinais o tipo de atitude que o sujeito pode ter em relao ao sentido. Assim, uma descrio do uso no deveria nada quelas formas proposicionais da psicologia, pois, se a proposio deve ocorrer essencialmente como base para operaes de verdade, nenhuma explicao adicional precisa ser dada. Em especial, no caberiam explicaes adicionais acerca de relaes internas que se mostram no uso. Sabe-se que Wittgenstein no gostou nenhum pouco da Introduo que Russell escrevera para o Tractatus. E, embora no se conheam exatamente as razes, creio que a explicao que Russell d da frmula p diz p tenha sido um dos motivos de seu desagrado. Pois, do modo como a explica, alm de neutraliz-la como alternativa s suas prprias posies, Russell termina por mobiliz-la como uma comprovao de suas prprias posies. De acordo com ele, a elucidao que Wittgenstein d frmula a seguinte: O que se tem a explicar a relao entre o conjunto de palavras que a proposio considerada enquanto fato, por si prpria, e o fato objetivo que torna a proposio verdadeira ou falsa. [...] Esse problema simplesmente o de uma relao entre dois fatos, a saber, a relao entre a srie de palavras usadas por aquele que cr e o fato que torna essas palavras verdadeiras ou falsas. A
114

srie de palavras um fato tanto quanto um fato o que a torna verdadeira ou falsa.93 Russell parece no interpretar a coordenao (Zuordnung) entre os dois fatos como uma relao interna na mesma acepo que Wittgenstein a concebe, isto , como uma relao entre estruturas ou complexos articulados. De acordo com Russell, os fatos que entram em relao na frmula so a srie de palavras usadas por aquele que cr, e o fato objetivo que a torna verdadeira ou falsa. No entanto, a coordenao tem vigncia apenas quando as palavras isto , os elementos do sinal proposicional j funcionam como antenas da figurao (T 2.1515), o que s possvel pela relao interna entre a estrutura da figurao e a estrutura do fato possvel afigurado. O segundo fato da frmula dificilmente poderia corresponder a um fato objetivo, a menos que se tratasse apenas de juzos verdadeiros. Parece que Russell falha em perceber que a coordenao entre os dois fatos se d por meio da coordenao de seus objetos e que que precisamente essa idia que torna possvel que o sentido se constitua independentemente da existncia do fato objetivo que a proposio afigura dependendo exclusivamente da existncia necessria dos objetos que constituem a substncia do mundo. A falha em realar a importncia da idia de coordenao como uma relao interna entre estruturas o que leva Russell a cometer um outro deslize: A relao entre esses dois fatos analisvel, j que o significado de uma proposio resulta do significado das palavras que a constituem. O significado da srie de palavras que a proposio uma funo do significado das palavras isoladas.94 Ora, se a relao entre os fatos envolvidos na frmula interna, ento claro que, para Wittgenstein, ela no pode ser analisvel, uma idia que Russell deriva de sua concepo de que o significado da proposio (sentido seria o termo correto) definese como uma srie de significados isolados. No entanto, de acordo com o conceito de figurao do Tractatus, os significados (Bedeutungen) no so espcies de unidades avulsas, e por isso mesmo que eles funcionam como pontos de correspondncia
93 94

Russell, Introduo ao Tractatus, trad. bras. cit., p. 125. Id. ibid., p. 125. 115

formal entre estruturas. Mas no passo seguinte que Russell acaba dando frmula de Wittgenstein e a pouco importa se por desentendimento ou m-f uma finalidade contrria que ele planejou: O ponto genuno que, na crena, no desejo etc., o que logicamente fundamental a relao de uma proposio, considerada como um fato, com o fato que a torna verdadeira ou falsa, e que essa relao entre dois fatos redutvel a uma relao entre seus constituintes. Assim, a proposio simplesmente no ocorre no mesmo sentido em que ocorre numa funo de verdade.95 Pode-se dizer que Russell comete trs equvocos a. O primeiro, a que de certo modo j nos referimos, consiste em no entender que traar a figurao de um fato no confere ao mesmo um estatuto ontolgico, e por isso que um fato afigurado no pode ser um fato objetivo. O segundo equvoco consiste em que a idia de uma coordenao de fatos por meio da coordenao de seus objetos tomada por ele como legitimao de uma operao de reduo da coordenao a relaes duais entre os seus constituintes. Mas claro que, a ser assim, o que se perde a prpria noo de isomorfia entre estruturas complexas, para a qual a frmula de Wittgenstein chama a ateno. No h como se pensar em uma reduo a uma relao entre os constituintes, isto , no se pode reduzir os pontos da coordenao a relaes duais, posto que se trata de uma relao interna entre estruturas. Por isso mesmo que se trata da coordenao entre fatos, isto , entre complexos logicamente articulados e em relao isomrfica. Ao cometer o equvoco de tomar a coordenao entre os fatos como uma relao analisvel e redutvel a relaes duais entre os seus constituintes, Russell acaba afirmando, contra o que pretende Wittgenstein, que as formas proposicionais da psicologia constituem, sim, excees tese da extensionalidade, j que elas no ocorrem no mesmo sentido em que ocorre uma funo de verdade. Na verdade, Russell est atribuindo a Wittgenstein a tese de que p diz p uma proposio o que implica que o dizer pressupe uma relao externa entre a proposio e o fato
95

Id. ibid., p. 126.

116

que ela afigura. Sob a tica de Russell, a figurao seria o produto de uma relao mltipla, estabelecida pelo ato do juzo, entre a srie de palavras e os constituintes do fato afigurado. Com isso, ele faz voltar contra Wittgenstein a prpria arma que foi elaborada para atac-lo96. Russell concebe a estrutura da proposio atmica como dissecvel em partes mais simples, uma estrutura que admite disseces, cortes em partes ainda mais simples. Para Wittgenstein, no entanto, no pode haver um desmembramento da proposio em seus elementos: a anlise ou a descrio do uso de uma proposio no pode desarticul-la, pois no se pode dissolver o sentido em significados isolados.

No captulo intitulado The Understanding of Propositions, parte II de Theory of Knowledge, Russell busca descrever a estrutura lgica do juzo ou do pensamento proposicional97. No final desse texto, Russell formula algumas questes a que suas anlises precedentes conduziram: elas dizem respeito concepo da forma de um complexo, relao de familiaridade com essa forma, e, por fim, estrutura lgica do fato que consiste em um dado sujeito entender uma dada proposio98. A primeira coisa que chama a ateno que a via seguida por ele o leva a conceber a forma do complexo em separado da proposio que o exprime. Num dado momento ele pergunta: qual a prova de que devemos entender a forma antes que possamos entender a proposio? Como resposta, ele prope o seguinte: Suponha-se que desejamos entender A e B so semelhantes. essencial que nosso pensamento, como se diz, una ou sintetize os dois termos e a relao;
96

Na Introduction to the Second Edition dos Principia, escrita em 1927, Russell e Whitehead fazem meno tese da extensionalidade do Tractatus como uma viso que, apesar das dificuldades, deve ser mantida. Nessa ocasio, eles afirmam que A acredita que p no uma funo de p. Whitehead, A. N. and Russell, B. Principia Mathematica to * 56 (Second Edition: 1927), Cambridge University Press, 1997, p. xiv. (Primeira publicao: 1910) Russell, Theory of Knowledge, op. cit., p. 107. Id. ibid., p. 113. 117

97 98

mas no podemos uni-los realmente, j que A e B, ou so semelhantes caso em que j esto unidos ou so dessemelhantes caso em que nenhum esforo de pensamento pode fazer com que se unam.99 Sua dificuldade parece ser a seguinte: de um lado, parece-lhe essencial que A, B e a relao de semelhana devam ser unidos pelo pensamento; de outro, porm, ele admite que essa operao do pensamento no determina realmente a ocorrncia ou no da relao. Para Russell, o processo de unir que podemos efetuar no pensamento o processo de trazer os termos A e B a uma relao com a forma geral dos complexos duais concebida como algo e algo tm uma certa relao. Assim, nosso entendimento da proposio, diz Russell, poderia ser expresso nas palavras algo, a saber, A, e algo, a saber, B, tm uma certa relao, a saber, semelhana. Contudo, essas relaes produzidas pela mente no so as mesmas que se do entre os constituintes de um complexo real: Em um complexo real, a forma geral no pressuposta; mas quando estamos preocupados com uma proposio que pode ser falsa, e na qual, portanto, o complexo real no dado, ns temos por assim dizer, somente a idia ou sugesto dos termos que esto sendo ligados nesse complexo; e isso, evidentemente, requer que a forma geral do complexo meramente suposto seja dada.100 Russell distingue entre complexo real dado e complexo meramente suposto, sendo este ltimo aquele por meio do qual temos somente a idia ou a sugesto de um complexo real. A forma geral dos complexos duais requerida somente no complexo meramente suposto, j que ela no pressuposta no complexo real dado. Ou seja, os constituintes e as relaes que a mente produz no pensamento no correspondem aos constituintes e relaes dos complexos reais dados e isso que permite Russell dizer que a forma geral dos complexos duais contituinte apenas do complexo meramente suposto. Mas, como ela dada e qual o seu estatuto algo que permanece obscuro. De qualquer modo, depreende-se dessa passagem que existem certas formas gerais de
99

Id. ibid., p. 116. Id. ibid., p. 116. 118

100

complexos que, de um lado, no so realmente pressupostas, mas, de outro lado, so requeridas para formar idias ou sugestes de complexos. Russell caracteriza o entendimento como uma relao relacionante (relating relation) nos seguintes termos: Segue-se que, quando um sujeito S entende A e B so semelhantes, o entendimento a relao relacionante e os termos so S e A e B e semelhana e R(x,y), onde R(x,y) substitui a forma algo e algo tm alguma relao. Assim, um primeiro smbolo para o complexo ser: U {S, A, B, semelhana, R(x,y)}101 Apesar de todo o esforo, o prprio Russell admite que esse smbolo no esgota a anlise da forma do complexo do entendimento, j que h muitas espcies de complexos de cinco termos, e temos de especificar, em cada caso, as relaes que se do entre os constituintes das proposies dessa forma102. No obstante isso, importa ressaltar que o entendimento concebido como um fato mental complexo que pode ser analisado como um composto de diferentes espcies de relaes: uma, que vai do sujeito para A, B, a semelhana e a forma R(x,y)); outra, que vai de R(x,y), que a forma geral dos complexos duais, para a semelhana; e uma outra que vai para A e B, enquanto uma relao de semelhana vai para A e B. Russell diagrama essas diferentes relaes em uma espcie de mapa da mente que representaria o que ocorre quando entendemos uma proposio que afirma a semelhana entre dois termos. Ao comp-lo, ele distingue os vrios sentidos das relaes por meio de flechas, sendo possvel ao leitor identificar oito sinais distintos de direo. Ora, quando Wittgenstein diz que proposies so como flechas (T 3.144), sua concepo jamais poderia ser diagramada pelas flechas do mapa de Russell.

101 102

Id. ibid., p. 117. Id. ibid., p. 117. 119

O mago das controvrsias filosficas entre Wittgenstein e Russell reside no fato de que, enquanto para este todas as relaes so externas, no Tractatus, so as relaes internas entre as coisas e os estados de coisas de que podem fazer parte; entre a proposio e o fato que ela representa; entre o nome e o objeto; e entre o sujeito metafsico e a substncia do mundo que constituem a espinha dorsal do sistema. Desde 1910, Russell recusa o axioma das relaes internas que, segundo ele prprio, consiste na afirmao de que toda relao est fundada na natureza dos termos relacionados103. Ao recus-lo, Russell defende sua teoria das relaes externas: De acordo com a viso oposta, que a que defendo, existem fatos tais que um objeto est numa certa relao com outro, e fatos tais que no podem em geral ser reduzidos a ou inferidos de um fato sobre um objeto apenas, juntamente com um fato sobre o outro objeto apenas: eles no implicam que dois objetos tm qualquer complexidade, ou qualquer propriedade intrnseca distinguindo-os de dois objetos que no tm a relao em questo.104 No Manuscrito de 1913, Russell reafirma o mesmo princpio dizendo que uma diferena de relaes no fornece qualquer evidncia para a diferena de predicados intrnsecos105. No essencial, o princpio das relaes externas consiste na recusa de que as relaes dependam da natureza dos objetos relacionados, e de que uma diferena de relaes implique uma diferena entre propriedades ou predicados intrnsecos dos objetos relacionados106. Contrariamente ao que Russell prope, pelos conceitos formais da ontologia no Tractatus, vimos que so as propriedades internas dos objetos, entendidas como propriedades formais, que determinam as relaes internas entre eles e os estados de coisas de que podem fazer parte: a coisa, diz Wittgenstein, no autosuficiente, de modo que depois se ajustem a ela as situaes (T 2.0121).

Russell, The Monistic Theory of Truth in Philosophical Essays, George Allen & Unwin, Londres, 1966, p. 139.
104 105 106

103

Russell, Philosophical Essays, op. cit., p. 139. Russell, Analysis of Experience in Theory of Knowledge, op. cit., p. 43.

De acordo com J. Vuillemin, Russell teria recusado a doutrina das relaes internas pelo fato de ela ter lhe parecido particularmente inaplicvel no caso das relaes assimtricas relaes que, se ocorrem entre A e B, no ocorrem entre B e A que so essenciais em toda a matemtica. Conforme J. Vuillemin, Leons sur la premire philosophie de Russell, Paris, Librairie Armand Colin, 1968, p. 167. 120

Na verdade, o princpio defendido por Russell pode ser considerado como uma referncia negativa dessa tese fundamental do Tractatus. Para Wittgenstein, a predicao elementar concebida como uma ligao (Verbindung) contingente entre os objetos, mas esta ligao assenta-se sobre as possibilidades lgicas de combinao determinadas pela prpria natureza dos objetos sendo precisamente este o fundamento pelo qual impossvel, do ponto de vista do Tractatus, produzir um contrasenso. Se o que lgico no pode ser meramente-possvel (T 2.0121), ento claro que, contrariamente ao que pensava Russell, figurar um estado de coisas que no existe no significa figurar um complexo meramente suposto. O problema na teoria de Russell no apenas o de que a correo do sentido proposicional no est logicamente garantida, mas o de que ele tampouco consegue torn-la epistemologicamente garantida. Do ponto de vista do Tractatus, as ligaes entre os objetos no precisam ser filosoficamente elucidadas como construdas e menos ainda subjetivamente construdas num ato de juzo. A opo filosfica de Wittgenstein consiste simplemente em conceb-las como dadas e logicamente asseguradas pela forma fixa da substncia do mundo107. Quando se focaliza a terceira verso da teoria do juzo de Russell, fcil notar que so relaes externas que vigem entre os objetos do juzo; entre a forma do complexo e os objetos do juzo; e entre o sujeito e todos os outros constituintes do fato do juzo. A razo pela qual o entendimento de uma proposio explicitado em termos de uma complicada rede de relaes externas consiste em que as relaes no so condicionadas por nada que seja intrnseco aos constituintes em questo. Essa a razo tambm por que a mente que um dos constituintes do fato do juzo requerida para estabelecer as relaes. Mas a prpria relao da mente com cada um dos constituintes tambm externa. Assim, estamos diante de uma noo de juzo na qual ter uma relao de familiaridade com os constituintes a nica condio para que se una ou sintetize o que quer que se queira. A conseqncia disso fcil de ser tirada: a ser assim, tudo parece depender do poder mental criativo do sujeito. Se, para alm da
notvel que, embora Frege tenha dado importncia ao ato do juzo, ele no poderia ser alvo da mesma crtica que Wittgenstein enderea a Russell. A diferena consiste em que, para Frege, o juzo, na qualidade de mero ato assertivo, no indica nenhum tipo de interveno na constituio do sentido. Para Frege, o ato do juzo no constitutivo do sentido: a funo do trao assertivo, em Frege, apenas dota a proposio de uma fora assertiva. 121
107

relao dual, externa e emprica de acquaintance, no h mais nada que possa ser requerido como fundamento ou condio do juzo ou pensamento, em que a operao do juzo se distinguiria de uma mera associao psicolgica de significados isolados? O ponto de contraste com Wittgenstein no incide apenas sobre o fato de Russell buscar uma garantia de ordem epistemolgica afinal, h um conhecimento do objeto pressuposto no Tractatus , mas o de que o tipo de conhecimento que ele defende no d conta da questo. Ora, o conhecimento do objeto ao qual se vincula a apreenso de uma totalidade pela intuio sub specie aeterni incompatvel com o conhecimento por familiaridade de Russell. O pr-predicativo na teoria russelliana do juzo encerra relaes externas e duais entre uma entidade, o sujeito e uma outra entidade, o objeto: Definiremos o sujeito como uma entidade que est familiarizada com algo, isto , sujeitos so o domnio da relao de familiaridade. Inversamente, toda entidade com a qual algo est familiarizado ser chamado um objeto, i. ., objetos so o domnio oposto da relao de familiaridade. Uma entidade com a qual nada est familiarizado no ser chamado um objeto.108 Ajustando-se ao figurino do empirismo clssico, Russell define a relao de acquaintance como um ato pelo qual a mente, entendida como pura receptividade, uma instncia afetada por objetos, diferentes dela, que se encontram no mundo exterior. Ora, se so as relaes de acquaintance que fundam a constituio do sentido proposicional na teoria do juzo de Russell, a psicologia entra nessa teoria, no pela porta do fundo, mas pela da frente o que basta para tom-la, tambm sob esse aspecto, como referncia negativa s concepes metafsicas, ontolgicas e no-tericas do Tractatus. Como j vimos, as relaes internas no podem ser representadas, no podem ser discursivamente tratadas ou estabelecidas. A relao de representao que vige entre nome e objeto, por exemplo, a de substituio (Vertretung) que, sendo uma relao interna, no pode ser emprica. Russell assume como hiptese a

108

Russell, Theory of Knowledge, op. cit., p. 35.

122

existncia de outras pessoas e a existncia de coisas fsicas no percebidas109. Ora, a existncia das coisas , no Tractatus, pressuposta como uma necessidade lgica, no uma hiptese a ser teoricamente trabalhada. O prprio Russell admite, em sua Introduo ao Tractatus, que Wittgenstein no sustenta que possamos efetivamente isolar o simples ou ter dele um conhecimento emprico e que uma necessidade lgica que a teoria demanda, como um eltron110. Isso indica que o domnio do prfigurativo no Tractatus no poderia ser concebido por meio de relaes externas e duais que tm sua fonte num conceito de experincia sensvel segundo o empirismo clssico. A substncia do mundo no pode ser empiricamente constituda. Logo no incio do captulo The Understanding of Propositions, Russell admite que a diviso tripartite da lgica tradicional apropriada teoria do conhecimento. diviso tradicional entre termos, proposies e inferncias, ele faz corresponder conhecimento dos termos, conhecimento de proposies atmicas e conhecimento de proposies moleculares. Conhecimento dos termos equivale ao que ele chama de acquaintance e conhecimento de proposies atmicas, que equivale exposio da terceira verso da teoria do juzo como relao mltipla111. Ora, ao considerar apropriada essa diviso tripartite, no estaria Russell concebendo a aplicao da lgica simblica luz de uma teoria do conhecimento inscrita ainda no paradigma da Lgica de Port-Royal? No seria a relao de acquaintance uma nova verso da primeira operao do esprito, chamada de conceber por Arnauld e Nicole112? No estaria, enfim, Russell se dedicando em aperfeioar uma orientao epistemolgica que talvez Wittgenstein esperasse que ele substitusse? O esforo no deveria ser o de encontrar dentro do paradigma da lgica simblica os fundamentos de uma nova teoria do conhecimento? No estaria Russell, aos olhos de Wittgenstein, retrocedendo ao modelo

109 110 111 112

Id. ibid., p. 14. Russell, Introduo ao Tractatus, trad. bras. cit., p. 117. Russell, Theory of Knowledge, op. cit., p. 105.

A. Arnauld et P. Nicole, La logique ou lart de penser, Paris, P.U.F., 1965. Publicada em 1662, a chamada Lgica de Port-Royal tem como plano geral a distino entre as quatro operaes essenciais do esprito, que so conceber, julgar, raciocinar e ordenar (Logique..., p. 37 e p. 104). O conceito de julgar segundo essa lgica o seguinte: Aps ter concebido as coisas pelas nossas idias, ns comparamos essas idias em conjunto e julgamos que umas convm entre si e que outras no convm, ns as ligamos ou separamos, o que se chama afirmar ou negar, e geralmente julgar (Logique, p. 113). 123

epistemolgico de uma outra lgica e, com isso, dando um passo atrs do ponto de vista filosfico? Para quem tem em mira uma concepo transcendental da lgica, no difcil imaginar o quanto pareceram insuficientes as iniciativas de Russell. Seria, no entanto, injusto no reconhecer o dbito de Wittgenstein para com ele. Pois, ainda que discordasse de Russell em quase tudo o que se referisse s questes propriamente filosficas, parece indubitvel que Wittgenstein tenha se beneficiado da leitura de seus escritos e das discusses que mantinha com ele quando concebia o sistema do Tractatus. Levando isso em considerao, possvel que a prpria noo de sujeito metafsico, que Wittgenstein claramente distingue de uma noo psicolgica da subjetividade, tenha, alm de Schopenhauer e de Kant, as reflexes de Russell sobre a subjetividade e inclusive sobre o solipsismo como um inegvel embora, sem dvida, negativo pano de fundo. Seno, vejamos. Depois de expor a relao de acquaintance como dual entre um sujeito e um objeto, Russell trata de esclarecer que, contrariamente ao que j defendera, a sua concepo, ento atual dessa relao no inclui a possibilidade do reconhecimento de um eu pela introspeco113. Adotando a mesma posio de Hume, Russell argumenta a favor do carter evasivo, ilusrio ou impalpvel de um eu que se tenta definir pela instrospeco. Distinguindo o significado da palavra ego, que universal, do significado da palavra eu, Russell afirma que esta ltima no pode ser considerada como um nome prprio, uma vez que nomes prprios s podem ser conferidos aos objetos dos quais temos um conhecimento direto. Quando temos conscincia de experimentar um objeto O, diz Russell, esse dado pode ser definido como o fato de que algo tem conhecimento direto de O. Como nada da natureza intrnseca do sujeito pode ser conhecido, ele concebido como um mero referente da relao de acquaintance e de todas as relaes psquicas julgar, querer,

Nesse ponto da discusso, ele esclarece em uma nota de rodap que, em uma primeira verso de sua concepo da relao de acquaintance apresentada em seu Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description (in Proceedings of Aristotelian Society, 1910-11, pp. 110-127) ele teria provisoriamente mantido que temos conhecimento direto do sujeito dessa relao (Theory of Knowledge, op. cit., p. 36, nota 40). 124

113

etc. que implicam familiaridade114. Sujeito, diz Russell, no final do mesmo captulo, uma palavra que se aplica a tudo que tem familiaridade com objetos115. E a auto-conscincia ocorre quando temos uma experincia da experincia de O116. A auto-conscincia uma segunda experincia, que pode ser assim simbolizada: S P (S A O) Neste smbolo, S o sujeito da auto-conscincia, P a presena dos objetos concernentes primeira experincia, que simbolizada por um sujeito S que se encontra na relao de acquaintance A com um objeto O. A concluso de Russell to bizarra quanto inexplicvel: a seus olhos, no h nenhuma boa razo por que os dois sujeitos S e S devam ser numericamente o mesmo: o eu (self) ou mente que abrange a ambos pode ser uma construo, e no necessita, tanto quanto as necessidades lgicas [...] esto concernidas, envolver a identidade dos dois sujeitos117. O que francamente no d para entender a razo pela qual Russell tenta combinar a tese humeana da noencontrabilidade do eu na experincia com um conceito de auto-conscincia. Pois, ao faz-lo, em vez de legitimar, ele termina por destruir a prpria noo de um eu reflexivo. Como no h uma relao interna entre S e S, a auto-conscincia pode ser uma construo que no se baseia na identidade numrica do eu. As reflexes de Russell sobre o solipsismo apontam para um conceito psicolgico do eu: suas observaes se do no mbito da relao entre o sujeito psicolgico e os objetos particulares da experincia presente. Nada, portanto, a ver com o conceito de solipsismo no Tractatus, vinculado ao sujeito metafsico em relao interna com a substncia do mundo. Em Russell, a existncia de objetos depende da experincia de acquaintance, o que lhes confere um carter hipottico; no Tractatus, a sua existncia simplesmente pressuposta. Russell vincula o solipsismo tese de que toda palavra que entendemos agora deve ter um significado que cai dentro de nossa

114 115 116 117

Russell, Theory of Knowledge, op. cit., p. 36. Id. ibid., p. 44. Id. ibid., p. 38. Id. ibid., p. 38. 125

experincia presente ou conscincia momentnea118. Para Russell, a questo do solipsismo a de investigar qual a razo que nos leva a acreditar em tudo o que existe, existiu ou existir, e que est fora de nossa experincia presente119. assim que, do ponto de vista lingstico, o solipsismo vincula-se concepo dos significados dos nomes como objetos mentais, instaurados pela experincia presente. Ora, assim como Russell, Wittgenstein no negaria que o uso da linguagem envolve a experincia presente e psicolgica, mas a doutrina do solipsismo que ele defende consiste numa recusa de limitar o escopo da teoria do conhecimento mesma. O conhecimento do objeto no Tractatus no pode ser considerado emprico; os objetos no so particulares em relao aos quais se requer uma experincia de contato sensvel; o sujeito do solipsismo no Tractatus no est correlacionado a particulares da experincia sensvel, mas ao mundo como totalidade. Enquanto o sujeito do solipsismo de Russell est inscrito no tempo como durao, o do Tractatus vive no presente, no como um momento do fluxo temporal da experincia imediata, mas como atemporalidade, eternidade. Como se viu, a eternidade e o instante somente se entrecruzam no ato de apercepo expediente do qual Russell jamais poderia lanar mo, dada a concepo que ele tem de auto-conscincia. Desde 1910, no ensaio Sobre a Natureza da Verdade, em que Russell apresenta a sua primeira verso da teoria do juzo, ele enfrenta o problema da unidade do sentido das proposies no-moleculares. Ora, no Tractatus, a unidade posta na dimenso da relao interna entre o sujeito metafsico e a totalidade dos objetos. A figura transcendental do sujeito metafsico vem conferir unidade ao mundo como totalidade, mas ela no tem a funo de conferir unidade forma lgica especfica de uma proposio elementar: no h problema da unidade no plano da figurao no Tractatus, como h no plano do juzo elementar em Russell. Para finalizar, bom notar que, no Tractatus, a forma de ligao entre os objetos jamais poderia ser tratada como um constituinte isolvel no fato da figurao o que evita os problemas que Russell enfrentou na terceira verso. Para Wittgenstein, a forma lgica das proposies no tem origem subjetiva, como em Kant, nem pode ser um
118 119

Id. ibid., p. 10. Id. ibid., p. 13. 126

componente a mais como em Russell. por conceber a forma como um constituinte isolado que Russell tem de explicit-la tambm em termos de uma relao de acquaintance. De todo modo, uma coisa certa: o estatuto problemtico da forma na terceira verso um subproduto da concepo de que todas as relaes so externas.

4.2. Figurao versus Sntese

Quando tenta instaurar um sistema transcendental de lgica e filosofia, Wittgenstein opta por uma via que o distancia da vocao empirista das reflexes e dos escritos de Russell. Ao assumir a tarefa de estabelecer os limites e as condies de possibilidade de todo discurso significativo, ele se alinha tradio da filosofia crtica, inaugurada por Kant. No entanto, se, do ponto de vista geral de seu projeto filosfico, ele torna-se um filsofo kantiano, preciso tambm reconhecer que, a fim de viabilizar a empreitada crtica no domnio da linguagem, ele v-se obrigado a adotar um mtodo de investigao que no pode subscrever certas teses centrais do idealismo kantiano. Nessa seo, tentarei apenas salientar de modo breve e bastante geral que o conceito de sntese, to caro concepo do juzo em Kant, no poderia ter lugar numa teoria do conhecimento compatvel com o Tractatus. De acordo com Beatrice Longuenesse, o entendimento, enquanto poder de julgar (Vermgen zu urteilen), pode ser considerado em Kant como uma possibilidade ou potencialidade de formar juzos120. Desse poder de julgar, interessa-nos aqui somente o aspecto sob o qual ele entendido como uma faculdade ativa de sntese, por meio da qual os fenmenos so determinados121. A passagem da Crtica que cumpre salientar a seguinte:

B. Longuenesse, Introduction, p. XIV, in Kant et le pouvoir de juger: sensibilit et discursivit dans lAnalytique transcendental de la Critique de la raison pure, Paris, P. U. F, 1993, Introduction, p. XIV. 121 Como se sabe, h duas verses da deduo transcendental das categorias a primeira encontra-se na primeira edio da Crtica da Razo Pura, de 1781, e a segunda, na segunda edio, de 1787 e esse fato objeto de um grande nmero de estudos e polmicas. O ponto central das discusses incide sobre o fato de que na deduo de 1781, a sntese ou ligao do diverso sensvel era operada pela imaginao (que atuava como um intermedirio entre o dado recebido pela sensibilidade e a unidade do entendimento), enquanto que, na ltima verso, de 1787, Kant atribui o poder de sntese somente ao 127

120

[...] toda ligao, acompanhada ou no de conscincia, quer seja ligao do diverso da intuio ou de vrios conceitos [...] um ato do entendimento a que aplicaremos o nome genrico de sntese para fazer notar, ao mesmo tempo, que no podemos representar coisa alguma como sendo ligada no objeto se no a tivermos ns ligado previamente, e tambm que, entre todas as representaes, a ligao a nica que no pode ser dada pelos objetos, mas realizada unicamente pelo prprio sujeito, porque um ato da sua espontaneidade. Aqui facilmente notamos que esse ato deve ser originariamente uno e dever ser igualmente vlido para toda a ligao e que a decomposio em elementos (a anlise), que parece ser o seu contrrio, sempre afinal a pressupe; pois onde o entendimento nada ligou previamente, tambm nada poder decompor, porque s por meio dele foi possvel ser dado algo como ligado faculdade de representao.122 O ponto fundamental consiste em que toda ligao sntese, e toda sntese um ato de espontaneidade do entendimento. Para Kant, no podemos representar coisa alguma como sendo ligada no objeto se ns no a tivermos ligado previamente, de modo que a ligao a nica que no pode ser dada pelos objetos, podendo ser realizada unicamente pelo prprio sujeito. Alm disso, Kant esclarece que o entendimento s pode analisar isto , decompor o juzo em seus elementos aquilo que ele prprio ligou: a anlise pressupe a sntese. Essa tese est tambm ligada afirmao de Kant de que a unidade analtica da apercepo s possvel sob o pressuposto de qualquer unidade sinttica123. Ao enfocar essa ltima passagem, H. Allison esclarece que ela contm duas distintas afirmaes: a primeira, a de que a conscincia da identidade do eu penso contm uma sntese; e a segunda a de que ela possvel somente atravs de uma conscincia dessa sntese124. Ou seja: a sntese est pressuposta por todo ato de julgar e pelo ato de apercepo.

entendimento. Por motivos bvios, passarei totalmente ao largo dessa espinhosa questo e adotarei, por comodidade, apenas a ltima verso como base.
122 123 124

Kant, KrV, op. cit., B 130. Kant, id. ibid., B 134. H. Allison, op. cit., p. 141. 128

A tbua dos conceitos puros do entendimento ou categorias obtida por meio da tbua das formas lgicas do juzo, sendo esta ltima considerada como o fio condutor para o estabelecimento da primeira. O objetivo de Kant o de explicar que os fenmenos esto submetidos s categorias, e, para isso, ele precisa mostrar que as categorias nada mais so que as prprias regras do uso lgico do entendimento. No 10 da analtica dos conceitos, em que Kant faz a deduo metafsica das categorias, deixa claro que o que funda o paralelismo entre as duas tbuas consiste em que ambas esto vinculadas a uma mesma funo. De acordo com Kant a mesma funo que d unidade s diversas representaes num juzo, d tambm unidade mera sntese de representaes diversas numa intuio e essa unidade designa-se por conceito puro do entendimento125. Para B. Longuenesse, essa afirmao resulta de duas outras que Kant tenta demonstrar na deduo transcendental das categorias: a primeira a de que antes de todo conceito, uma sntese (ligao) do diverso da intuio sensvel a priori necessria; a segunda a de que a unidade dessa sntese representada por conceitos a priori que so as categorias126. De acordo com essa autora, o estabelecimento da tbua das categorias segundo o fio condutor da tbua das formas lgicas do juzo supe, em certa medida, admitida a deduo transcendental das categorias, do mesmo modo que esta antes de tudo orientada pela afirmao de uma identidade de origem entre as formas lgicas do juzo e os conceitos puros do entendimento127. No por acaso, o 10 da analtica trata da sntese como tema central: so as categorias, enquanto componentes essencialmente subjetivos128, que fornecem as regras para sntese ou regras para subsuno, permitindo estabelecer as relaes entre os componentes do juzo. Em Kant, as relaes entre os objetos so externas, de modo que

125 126 127 128

Kant, KrV, op. cit., A 79/ B 105. B. Longuenesse, op. cit. p. 17. Id. ibid., p. 17.

bom esclarecer que, diferentemente de Strawson, por exemplo, no considero a sntese como uma noo cuja dimenso estritamente psicolgica. Todo o esforo consiste em considerar o modelo da sntese em simetria com o modelo da anlise, via pela qual a dimenso epistemolgica do conceito a que interessa. Embora essas notas sobre o conceito kantiano de sntese sejam perfeitamente escolares e gerais, quero deixar claro que, ao enfatiz-lo, no pretendo de modo algum aderir tese de que h uma psicologia transcendental em Kant. Em uma nota de rodap, Longuenesse critica essa tese de Strawson, na p. 20 de seu livro). Em momento algum considero que a dimenso subjetiva encerre em Kant uma conotao estritamente psicolgica. 129

as possibilidades lgicas das ligaes entre eles dependem das funes lgicas das snteses que o entendimento pode efetivar. Ora, no Tractatus, figurar no significa operar nenhum tipo de sntese. E isso quer dizer que a anlise ltima da linguagem no pressupe sntese. No Tractatus, a figurao determina a realidade, e comparada a um padro de medida, a uma rgua. Porm, no se poderia dizer que o poder de afigurar poderia ser comparado ao de legislar sobre a realidade: diferentemente da concepo do poder de julgar em Kant, no se poderia dizer que, ao figurarmos fatos, realizamos um ato de pr em atividade regras prprias da nossa atividade discursiva. Como a possibilidade lgica de ligao reside na prpria natureza dos constituintes da figurao, no haveria como dizer que o ato de ligao deva-se unicamente ao prprio sujeito, ou que se constitua como um ato exclusivo de sua espontaneidade, se com isso se pretende negar que a ligao seja possibilitada pela natureza desses constituintes. Se figurar significa escolher uma entre todas as possibilidades lgicas de combinao dos constituintes, pouco importa se essa escolha uma atitude ativa ou passiva, j que ela reflete uma possibilidade genuna que se encontra inexoravelmente domesticada pela forma fixa da substncia do mundo. O entendimento pressupe, no Tractatus, a intuio sub specie aeterni, e, nessa medida, ele deve poder refletir, em proposies elementares, combinaes possveis das coisas dadas em sua totalidade naquela intuio. A anlise regressiva chega ao fim quando o que s pode ser intudo mostrado no que dito. Essa anlise no pressupe, contudo, sntese de nenhuma espcie, na medida exata em que as possibilidades de ligaes entre os objetos s podem ser dadas pela rede de relaes internas inscritas na substncia do mundo. Ora, a filosofia de Kant consiste na demonstrao de que o nosso entendimento discursivo e no intuitivo. E o exerccio do entendimento discursivo depende, como lembra Longuenesse, de sua relao com intuies singulares dadas de um outro lado e irredutveis aos conceitos pelos quais elas so pensadas129. Ou seja, a irredutibilidade das intuies aos conceitos provm da irredutibilidade do entendimento sensibilidade, tomados como distintos poderes ou faculdades subjetivas. Em certa medida, a intuio
129

B. Longuenesse, op. cit., Introduction, p. XVIII.

130

sub specie aeterni tambm irredutvel ao entendimento como poder para figurar. Porm, como esse poder no realizado por atos que pem em ao regras exclusivas do entendimento, assim tambm a intuio sub specie aeterni no determinada por formas a priori que sejam exclusivas de nossa receptividade. Assim, o poder de figurar identifica-se ao de determinar uma ligao entre constituintes da realidade, mas a ele no corresponde o poder de criar essa possibilidade lgica. Toda sntese supe subsuno, ou seja, um esquema que pressupe, de um lado, a distino entre forma e contedo e, de outro lado, a determinao do contedo pela forma. No Tractatus, porm, as formas lgicas no determinam contedos. Creio que esse princpio subjaz s afirmaes de Wittgenstein de que a substncia do mundo forma e contedo, mas que ela s pode determinar uma forma. No h lugar para se pensar num diverso que precise ser ordenado. A forma a possibilidade da estrutura, mas a estrutura no se constitui segundo o esquema da subsuno de um contedo dado a uma forma sobre o qual ela se aplica. A distino que Wittgenstein traa entre a forma fixa da substncia do mundo e as estruturas ou configuraes dos estados de coisas no recobre a distino, presente em Kant, entre forma e forma preenchida por um contedo. Para haver subsuno tem de haver uma distino entre aquilo que subsumido as intuies sensveis e aquilo que subsume as formas lgicas do juzo. O que subsume constitui a fonte da ordenao, a fonte das regras de composio das estruturas. Se, ao traarmos figuraes dos fatos, estruturamos a realidade de algum modo, isso significa que o fazemos dentro dos limites da sintaxe determinada pela substncia do mundo. S uma alterao na substncia do mundo e, portanto, na totalidade dos objetos, poderia recobrir a idia de uma criatividade dentro do espao lgico. Por esse motivo, dizer que estruturamos a realidade por meio da figurao significa dizer apenas que escolhemos uma entre todas as possibilidades lgicas e ontolgicas de combinao. Quando figuramos um fato estamos coordenados realidade por meio da coordenao dos constituintes da figurao com os constituintes da realidade, sem que um ato de sntese seja requerido para estrutur-la. No captulo anterior, distinguimos a noo de unidade como totalidade de uma noo de unidade da conscincia. Esse contraste pode ser mobilizado para mostrar que a
131

noo de unidade como totalidade prescinde de qualquer noo de sntese, e favorece a idia de que, ao afigurar, recortamos no espao lgico uma poro da realidade. Apr a rgua realidade , pois, algo muito distinto de subsumir contedos dados a uma forma. No h esquema de subsuno no Tractatus. O nome no subsume o objeto ele assinala o comum a uma forma e a um contedo , a proposio elementar no subsume os objetos designados pelos nomes, e as proposies moleculares no subsumem as elementares. Como lembra B. Longuenesse, a concepo do juzo como ao de pr em atividade regras prprias nossa atividade discursiva o que permite a Kant dissolver a linha entre lgica e ontologia: as diferentes maneiras pelas quais ligamos nossos conceitos em juzos e silogismos oposta viso de que elas consistem na expresso mais ou menos adequada da ligao de essncias no prprio ser130. Ora, em vez de dissolver, Wittgenstein radicaliza a linha entre lgica e ontologia; em vez de regras prprias da nossa atividade discursiva, as regras de representao so concebidas como reflexo das regras do ser. Ao tomar o entendimento como fonte dos princpios e das regras e consider-lo como legislador, Kant contrape-se s concepes que pressupem uma harmonia essencial entre pensamento e mundo. Mas a idia de isomorfia identifica-se precisamente de uma harmonia essencial. No possvel conciliar a noo de isomorfia com a idia de produo dos pensamentos conforme regras prprias de nossa atividade discursiva. Por esse motivo, uma epistemologia compatvel com o Tractatus jamais poderia incluir um esquema de subsuno. Isso significa que no h uma fonte das regras: a forma lgica comum realidade e sua representao. O espao lgico dado e no construdo. Em Kant, ele construdo pelos esquemas de sntese ou de subsuno de contedos dados a formas a priori. No Tractatus, dados os objetos, nada alm dos mesmos requerido para estabelecer a possibilidade de suas ligaes: ningum estabelece a possibilidade da ligao do objeto com os estados de coisas, ela pr-estabelecida nem o sujeito metafsico a estabelece, mas to-somente a contempla.

130

Id. ibid., p. XVIII.

132

H. Allison identifica a viso dos olhos de Deus (Gods-eye-view) viso das coisas sub specie aeterni de Espinosa131. Para ele, tal viso est vinculada ao modelo teocntrico do conhecimento, que encontrvel em um intelecto absoluto ou infinito. Estaria correto vincular o sujeito metafsico e a intuio sub specie aeterni do Tractatus a essa viso dos olhos de Deus de que fala Allison? A tentao grande, mas a meu ver, h uma dificuldade: do modo como foi caracterizada no captulo anterior, a relao interna entre sujeito metafsico e substncia do mundo d lugar a um conhecimento que se restringe s propriedades internas ou formais dos objetos, mas no s externas. O conhecimento das propriedades externas depende da realizao das possibilidades lgicas de conexo dos objetos, o conhecimento emprico dependente da contingncia dos fatos. Se intuio sub specie aeterni do Tractatus encerrasse a viso dos olhos de Deus, tratar-se-ia de um Deus que no pode contemplar as propriedades externas dos objetos. Seria um Deus cujo intelecto no conhece sua prpria vontade, uma vez que a viso da forma essencial no d a conhecer o futuro contingente. Se as condies de sentido so distintas das condies de verdade, o sujeito metafsico acede somente s condies de sentido, isto , s condies das condies de verdade. O intelecto que pode ser associado ao sujeito metafsico no absoluto, no apenas por no dar a conhecer as propriedades externas dos objetos, mas tambm porque ele a condio da apercepo lingstica, realizvel somente por sujeitos que usam a linguagem. Sob esse ponto de vista, justifica-se o fato de Wittgenstein ter falado de um sujeito metafsico e no de Deus. A intuio sub specie aeterni no se compara a um intelecto divino na medida em que ela depende da substncia do mundo. Por outro lado, a vontade que pode ser associada ao sujeito metafsico, na qualidade de vontade humana, no se identifica vontade divina, que seria alheia e da qual Wittgenstein fala nos Notebooks. Assim, tanto do ponto de vista lgico como do tico, a figura transcendental do sujeito metafsico distingue-se da figura de um Deus. Que o entendimento humano seja discursivo e no intuitivo tese fundamental da doutrina kantiana do juzo. No entanto, o exerccio do entendimento depende de intuies singulares que tm origem na sensibilidade. Em Kant, a noo do entendimento como discursivo pressupe e, ao mesmo tempo, funda a distino entre a sensibilidade e o entendimento. Se a esttica constitui o ante-predicativo da lgica
131

H. Allison, op. cit., p. 19.

133

transcendental de Kant, o contraste com Wittgenstein se d no plano do ante-predicativo e do predicativo. Ora, no Tractatus, o sujeito no tem formas intrnsecas; o entendimento no tem, no plano elementar do sentido, nenhuma forma a priori; a forma do entendimento coincide com a forma do mundo; ao representar o mundo, a linguagem o deixa como est: ela conecta-se ao mundo pela forma que tem em comum com ele. Qual poderia, ento, ser a finalidade de uma epistemologia no Tractatus? Creio que ela teria como tarefa elucidar como se instituem os pontos de conexo entre a linguagem e a realidade. Mas nunca a de descrever formas a priori do entendimento, do pensamento ou do conhecimento. Essas formas no podem ser antecipadas porque elas s podem ser dadas na figurao, isto , na interpretao de um sinal proposicional como figurao de um fato. No Tractatus, no h lugar para uma concepo antropomrfica das formas lgicas. Esses contrastes gerais entre o conceito de figurao e o de sntese visam ao esclarecimento de um outro aspecto: Kant especifica formas lgicas primitivas do juzo132, ao passo que, para Wittgenstein, as formas lgicas das proposies elementares no podem ser dadas a priori. A fim de salientar esse contraste entre Kant e Wittgenstein, Judith Gnova afirma que a lgica transcendental de Kant seguramente o caso paradigmtico de antecipao da aplicao da lgica133. Essa autora lembra, com muita propriedade, o seguinte trecho da Crtica da Razo Pura: A filosofia transcendental tem, porm, a particularidade de, alm da regra (ou melhor, da condio geral das regras) que dada no conceito puro do entendimento, poder indicar, simultaneamente, a priori, o caso em que as regras devem ser aplicadas.134

132

Segundo B. Longuenesse, Kant seleciona como formas primitivas somente aquelas que permitem gerar a relao das representaes com os objetos por meio da unidade objetiva da apercepo, isto , que podem servir como o fio condutor para o estabelecimento da tbua das categorias. Ela tambm esclarece que Kant nunca ssumiu que todo juzo envolve a aplicao das categorias; juzos que no podem ter nenhuma relao com uma intuio sensvel, que no permitem a referncia a objetos da experincia possvel (como os analticos, por ex.) no podem envolvem necessariamente nenhuma categoria. (Ibid., pp. 81-2) J. Gnova, Wittgenstein: a way of seeing, New York/London, Routledge, 1995, p. 153. Kant, KrV, op. cit., A 135/ B 174.

133 134

134

Como se sabe, Kant distingue a lgica formal (que ele chama de geral) da lgica transcendental. De acordo com ele, a lgica geral abstrai de todo o contedo do conhecimento, isto , de toda relao com este ou aquele objeto, e considera apenas a forma lgica na relao dos conhecimentos entre si, isto , a forma do pensamento em geral135. Mas a lgica transcendental trata das leis do entendimento e da razo, mas s na medida em que se refere a priori a objetos136. Com base nessa distino, pode-se dizer que a lgica transcendental construda em Kant para antecipar as condies de aplicao da lgica a objetos. Ou, como diz J. Gnova, para mostrar de que maneira as condies subjetivas do pensamento podem ter validade objetiva. Essa a razo pela qual a lgica transcendental se converte, em Kant, no estudo das regras do pensamento sinttico a priori137. Para Wittgenstein, contudo, no se pode antecipar nem as regras, nem os casos de sua aplicao. A razo disso reside na concepo de que entre a figurao (a rgua) e sua aplicao (a aposio da rgua realidade) a relao interna. esta relao interna que impede a antecipao conjunta da rgua e da realidade qual pode ser aplicada. Dizer que a lgica no pode antecipar a forma lgica das proposies elementares significa que a lgica no pode, para alm da forma essencial da contingncia (que a forma lgica geral da proposio) antecipar a forma lgica da experincia, do conhecimento ou do entendimento. No Tractatus, no podemos antecipar as regras para aplicar a rgua, porque s esta pode fornecer a regra de sua aplicao. E como h uma e apenas uma anlise completa da proposio (T 3.25), a cada rgua somente um caso pode se fazer corresponder. Se o mundo tudo o que o caso e se toda figurao uma rgua, h tantos casos quantas rguas isto , proposies elementares possveis. Apr uma rgua realidade como aplicar uma regra de caso nico. A questo aqui no a de que um caso no pode ser, ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto, caso de duas ou mais regras distintas (o que daria lugar a uma espcie de uma contradio normativa), mas o de que s h uma regra para cada caso e um caso para cada regra. Do mesmo modo que,
135 136 137

Id. ibid., A 55/ B 79. Id. ibid., A 57/ B 81. Id. ibid., A 154/ B 193. 135

para Kant, antecipar as regras equivale a antecipar quais so os casos, para Wittgenstein, a impossibilidade de antecipar as regras provm da impossibilidade de antecipar os casos. Se toda figurao modelo de um nico caso, ento entender uma proposio elementar como seguir uma regra de caso nico. A proposio elementar, enquanto rgua, um instrumento de medio que no se distingue formalmente daquilo a que se presta a medir. So de natureza fenomenologicamente distintas, mas formalmente idnticas. Os acordos tcitos so acordos sobre modelos de um caso nico. Quando, no perodo de transio de sua obra, Wittgenstein admite que uma proposio pode ser verificada de muitas maneiras, ele aceita que ela pode, ento, ter vrios sentidos: um para cada modo possvel de verificao. Se essas distintas possibilidades de verificao de uma mesma proposio correspondem a distintas possibilidades de seu uso, pode-se concluir que o grande salto para o segundo sistema consiste numa mudana de concepo quanto relao entre as regras de representao e seus casos. Que uma proposio possa ter mais de um sentido, isto , que a ela possam correponder vrios casos, algo impensvel no Tractatus. Assim, a relao interna entre a rgua e a realidade qual deve ser aposta reflete a relao interna entre as regras e suas aplicaes.

Pelo acima exposto, pode-se dizer que a gramtica da figurao distingue-se da gramtica da subsuno. Figurar fatos no significa subsumir representaes. Embora distintas, a gramtica da substituio do nome pelo objeto, e a gramtica da figurao pela qual se afigura um estado de coisas elementar, so ambas incompatveis com a gramtica da subsuno. A possibilidade da liga entre os objetos nos estados de coisas no pode ser fruto de sntese. Se a gramtica da figurao pode ser tambm chamada de gramtica da aposio da figurao realidade, talvez seja interessante uma comparao com a gramtica da apreenso do pensamento, em Frege. Pois parece que, tambm para este, o pensamento no implica sntese, uma idia que creio estar sob sua afirmao de que apreender um pensamento no produzi-lo.

136

Depois de distinguir o reino das representaes do reino das coisas do mundo exterior, Frege afirma que a fim de definir o pensamento um terceiro reino precisa ser estabelecido138. Por um jogo de semelhana e contraste em relao aos outros dois reinos, apresenta as seguintes notas caractersticas do conceito de pensamento: a) de um lado, o pensamento assemelha-se s representaes por no poder ser percebido pelos sentidos; b) de outro lado, o pensamento assemelha-se s coisas do mundo exterior por no precisar de um portador ao qual pertenam como contedo de conscincia. Para ser apreendido, o pensamento exige uma outra capacidade ou poder que no a percepo sensvel. Note que apenas enquanto no pode ser percebido pelos sentidos que ele assemelha-se s representaes. Todos os outros aspectos sob os quais elas foram apresentadas como contedos de conscincia, como necessitando de um portador e como possuindo uma privacidade essencial sero firmemente negados por Frege, precisamente pela semelhana que ele estabelece entre o pensamento e as coisas do mundo exterior. Tais como estas, os pensamentos no precisam ser tidos; eles esto l em seu reino e existem independentemente de um portador. Pela primeira caracterstica, pode-se dizer que o conceito fregeano de pensamento se aproxima do de figurao do Tractatus: por meio da percepo sensvel, o que se v o sinal proposicional. V-lo, porm, como figurao de um fato possvel j requer um poder de afigurar que ultrapassa a experincia do contato com a camada fsica dos sinais, requer um outro olhar este no v a projeo, mas somente o projetado. Assim, nem a figurao pode ser percebida pelos sentidos, nem o sinal, na qualidade de fato sensivelmente perceptvel, suficiente para ser visto como figurao. Numa nota de rodap do Der Gedanke, Frege anuncia a gramtica da apreenso: V-se uma coisa, tem-se uma representao, apreende-se ou pensa-se um pensamento. Quando se apreende ou se pensa um pensamento, no se o cria, mas

138

G. Frege, Der Gedanke..., trad. cit., p. 195. 137

apenas entra-se em uma relao com o mesmo, que j existia antes, relao esta que diferente das relaes do ver uma coisa e do ter uma representao.139 Frege ope apreenso criao. Apreender entrar numa relao com algo cuja existncia dada fora dessa relao: o que se apreende no se cria. Ora, quem apreende? A resposta de Frege dada no momento mesmo em que ele cunha o conceito de apreenso: Ns no somos portadores dos pensamentos como somos portadores de nossas representaes. Ns no temos um pensamento tal como temos uma impresso sensvel; ns tambm no vemos um pensamento, tal como vemos uma estrela. Por isso, aconselhvel escolher aqui uma expresso especial. A palavra apreender serve para tal propsito. apreenso do pensamento deve corresponder uma faculdade especial, o poder de pensar. Pelo pensar no produzimos pensamento, mas os apreendemos.140 Ao poder de pensar no pode corresponder nem uma faculdade de percepo sensvel, nem uma faculdade ativa, que cria ou produz pensamentos. Parece que o poder de pensar em Frege, contrariamente ao de julgar em Kant, encerra uma faculdade meramente passiva, na medida em que sua virtude limita-se a entrar em contato com algo j pronto, j elaborado, produzido ou providenciado. Ao ato da espontaneidade do entendimento, tal como Kant entendia, Frege ope a noo de um ato que pressupe um sujeito, mas no para constituir os pensamentos: A apreenso do pensamento pressupe algum que o apreenda, um ser pensante. Ele ento o portador do pensar, mas no do pensamento. Ainda que o pensamento no pertena ao contedo de conscincia do ser pensante, deve haver algo em sua conscincia que tenha em vista o pensamento. Mas isso no pode ser confundido com o pensamento enquanto tal.141

139 140 141

Id. ibid., p. 195, nota 5. Id. ibid., pp. 202-3. Id. ibid., p. 204. 138

A relao de apreenso instaura-se, pois, entre um ser pensante e o pensamento que ele no produz. Frege faz uma distino entre a atividade ou o processo psicolgico que corresponde ao pensar e o pensamento. O poder de apreender, inerente conscincia, assemelha-se a um ato cuja intencionalidade dirige-se a algo pronto. Quem apreende os pensamentos, diz Frege em outra passagem, no os cria, mas sim precisa tom-los como eles so142. Ao lado do teorema de Pitgoras que ilustra perfeitamente um pensamento cuja verdade atemporal, eterna e imutvel Frege considera pensamentos do tipo que encerram verdades contingentes. Sua indagao a seguinte: pensamentos como, por exemplo, a rvore que l se encontra est coberta de folhas verdes, no ser falso daqui a seis meses? Sua resposta imediata no com base na considerao de que, em outro tempo, j no se trata mais do mesmo pensamento143. A razo pela qual no se pode dizer que os pensamentos que expressam fatos contingentes so verdadeiros num tempo e falsos num outro a de que a determinao do tempo da fala pertence sua expresso: Por si mesmo, o som das palavras essa rvore tem a copa verde no basta para a expresso do pensamento, pois o tempo da fala a ela pertence. Sem a determinao do tempo aqui dada pelo momento da fala, no temos nenhum pensamento completo, i. ., absolutamente nenhum pensamento. S a frase suplementada pela determinao do tempo e em todos os aspectos completa, expressa um pensamento. Esse ltimo, contudo, caso verdadeiro, verdadeiro no s hoje ou amanh, mas atemporalmente. O praesens em verdadeiro no indica, pois, a atualidade do falante, mas , se a expresso permitida, um tempus da atemporalidade.144 Assim como a verdade do teorema de Pitgoras, a verdade de um pensamento que expressa um fato contingente tambm atemporal. Num caso como no outro, o tempo
142 143 144

Id. ibid., p. 208. Id. ibid., p. 206. Id. ibid., p. 206. 139

presente que acompanha a expresso verdadeiro um tempus da atemporalidade. Estamos s voltas com uma idia muito parecida com a concepo do tempo presente no Tractatus, j que parece ser o carter punctiforme do tempo presente que confere verdade dos pensamentos a sua eternidade. Ao tratar da questo do tempo, Frege traa uma distino entre a mera expresso e a assero do pensamento: A determinao do tempo que pode estar contida na frase pertence somente expresso do pensamento, enquanto a verdade, cujo reconhecimento dado pela forma da frase assertrica, atemporal.145 A contrapartida da tese de que a expresso do pensamento contm a determinao do tempo a de que a sua verdade necessariamente atemporal. De acordo com Frege, temos de distinguir entre as propriedades essenciais e no-essenciais dos pensamentos. Se o fato de que hoje pensamos pensamentos que no tenham sido pensados ontem for considerado como uma propriedade essencial do pensamento, sua atemporalidade estrita tem de ser suspensa. No entanto, prossegue Frege, uma propriedade de um pensamento ser chamada de no-essencial se ela consiste ou se segue do fato de ele ser apreendido por um ser pensante146. Por fim, Frege compara a realidade de um pensamento com a realidade de um martelo (representante do reino das coisas do mundo exterior), por meio da comparao entre a comunicao de um pensamento e a transferncia (provavelmente de posse ou de uso) de um martelo. Este, diz Frege, passa de um domnio de fora para um outro, ele tomado, sofre presso e com isso muda a densidade, a disposio de suas partes. Quanto ao pensamento, este no abandona, pela comunicao, o domnio da fora de quem o comunica, pois no fundo o ser humano no tem o menor poder sobre ele147. Para Frege, a apreenso dos pensamentos causa mudanas somente no interior daquele que o apreende, mas o pensamento no mago de seu ser, permanece intocado, e todas as alteraes que ele sofre dizem respeito apenas a suas propriedades no-essenciais.

145 146 147

Id. ibid., p. 206. Id. ibid., p. 207. Id. ibid., p. 208. 140

Considerando que nem a figurao no Tractatus, nem o pensamento em Frege podem ser vinculados noo de sntese, sob esse aspecto, ambos distanciam-se do paradigma sob o qual Kant concebeu a sua teoria do juzo. Quando Wittgenstein diz que est na essncia da proposio poder comunicar um novo sentido (T 4.027), e que uma proposio deve comunicar um novo sentido com velhas expresses (T 4.03) sua nfase recai sob o mesmo aspecto para o qual apontava a tese de que no h a priori uma ordem das coisas (T 5.634). Por outro lado e a se encontra o imbrglio essa ltima afirmao combina-se perfeitamente com a tese de que h uma forma fixa dada pela substncia do mundo. A concepo de que cada proposio comunica um novo sentido no invalida e at reitera que cada uma dessas possibilidades corresponda uma totalidade de objetos determinada. Ora, em que a escolha de possibilidades j inscritas no espao lgico da substncia do mundo difere da apreenso dos pensamentos em Frege? A diferena pode ser a seguinte: em vez de instaurar o fixo, o subsistente, o imutvel no pensamento, Wittgenstein os instaura no pr-figurativo desde que se faa a fundamental ressalva de que a forma desse prfigurativo no determina o mundo. Somente sob essa tica, pode-se dizer que a escolha que representa a figurao identifica-se produo de um sentido. Mas estruturar a realidade por meio dessa escolha nada tem a ver com faz-lo por meio de snteses. Para Kant, pensar produzir pensamentos por meio de snteses. Para Frege, pensar apreender pensamentos que no podem ser produzidos. Para Wittgenstein, pensar produzir pensamentos por meio de escolhas cujas alternativas tambm no podem ser produzidas, pois so dadas. No seria exagero dizer que o platonismo por meio do qual Frege concebe os pensamentos corresponde ao platonismo que encerra a concepo wittgensteiniana do pr-figurativo. Esse platonismo sinal de que, para ser kantiano no domnio da linguagem, Wittgenstein teve de ser pr-crtico no domnio da conscincia. E, como veremos na prxima seo, a intencionalidade da conscincia no pode ser premissa para a intencionalidade da linguagem.

141

4.3 A Anlise e o Oculto: a Auto-crtica em Questo

Com base na tese de que a mente no pode ser um constituinte do fato da figurao (como em Russell) e nem a fonte da legalidade do real (como em Kant), na presente seo, tentarei refutar um modelo de interpretao do Tractatus que confere interveno da mente um papel crucial na constituio do sentido proposicional. Tentarei mostrar que, se do ponto de vista emprico, o papel da mente inegvel, do ponto de vista transcendental, no se pode dizer nem que ela constitui, nem que parte constituinte do sentido no Tractatus. Algumas teses pontuais defendidas por P. M. S. Hacker sobre o Tractatus, sero mobilizadas como exemplos privilegiados desse modelo de interpretao que procuro questionar. Meu intuito mostrar que a nfase sobre o papel da mente, alm de desconsiderar o carter transcendental do primeiro sistema, imputa-lhe uma filosofia da psicologia perfeitamente identificada s concepes mentalistas que so alvo de Wittgenstein no segundo sistema. A meu ver, ao ajustar o Tractatus ao figurino mentalista recusado pelas Investigaes Filosficas, essa interpretao falha em identificar o verdadeiro alvo da auto-crtica e no esclarece nem o primeiro, nem o ltimo Wittgenstein. Se a doutrina das relaes internas fundamental na lgica e na metafsica do Tractatus, ento ela tambm ter de s-lo em sua epistemologia. Haveria, no entanto, uma epistemologia compatvel com a doutrina das relaes internas, tal como foi exposta ao longo deste trabalho? Se, no campo da epistemologia, Wittgenstein no herda os problemas de Russell e nem pode subscrever os resultados da revoluo copernicana de Kant, quais seriam os problemas epistemolgicos que o Tractatus teria de resolver ou melhor: quais poderiam ser passveis de formulao? Tudo leva a crer que o ncleo desses problemas est na tese crucial de que as relaes internas se mostram no uso dos sinais. E a fonte das dificuldades consiste no fato de Wittgenstein no ter elucidado como o mundo nos dado, nem como percebemos os complexos, nem como aplicamos a rgua (ou apomos a proposio realidade). Todas essas dificuldades, em certo sentido levantadas pela epistemologia de Russell, so, por assim dizer, resolvidas no Tractatus pela doutrina das relaes internas qual no se pode

142

associar nenhuma teoria, na exata medida em que, no podendo ser ditas, devem ser mostradas. Entre as relaes internas que do sustentao ao sistema do Tractatus, a mais discutida tem sido aquela que vige entre os nomes e os objetos. E no toa: essa relao que parece estar por trs da metfora das antenas por meio das quais os elementos da figurao tocam a realidade (T 2.1512; 2.15121; 2.1515). Ora, o que significa tomar as relaes internas entre nomes e objetos como condies de ligao entre a linguagem e a realidade? Se significa que tais relaes so condies do sentido, ento a nfase nas mesmas incorreta, na medida em que elas suplantariam em importncia a relaes internas entre nomes e proposies que refletem as relaes internas entre os objetos e os estados de coisas de que podem fazer parte estas, sim, essenciais correo e ao entendimento do sentido. Quando o tema a ligao entre a linguagem e a realidade, preciso atentar para o seguinte: uma coisa a relao interna entre um nome e um objeto; outra a relao interna, estrutural entre a proposio e a realidade que ela representa. primordial no Tractatus a relao interna que existe entre a figurao e a realidade afigurada: a que a figurao deve ter em comum com a realidade para poder afigur-la sua maneira, o que Wittgenstein chama de forma de afigurao (T 2.17). Ou seja: a forma de afigurao que possibilita a isomorfia entre a linguagem e a realidade. Com base nisso, preciso, ento, averiguar se a relao interna entre nome e objeto que possibilita essa isomorfia. Tudo indica que no, pois parece que se trata a de relaes internas de natureza distintas. Isso nos leva questo de saber qual a natureza das relaes entre nomes e objetos. Seriam elas produzidas por nossas convenes? Creio no haver nenhum problema em responder que sim, desde que essas convenes permitam reconhecer a natureza intrnseca dos objetos nomeados. Assim, mesmo que a instituio das antenas seja produto da atividade humana, preserva-se o preceito de que o mundo tem a estrutura que tem, independentemente de nossas instituies ou convenes. Se a relao interna entre nome e objeto fruto de uma instituio humana, a estrutura do mundo no . Se no h um tratamento filosfico das relaes de designao no Tractatus, porque elas no eram consideradas fundamentais ao sistema. Como j vimos, o que
143

instaura o pr-figurativo no so relaes de designao, e sim uma experincia que no experincia, a intuio sub specie aeterni. Assim, do ponto de vista emprico, conhecer as relaes de designao uma condio do uso da linguagem; mas, do ponto de vista transcendental, pode-se simplesmente pressupor esse conhecimento e fazer residir no conhecimento do objeto a verdadeira condio transcendental da aplicao correta do nome e isso o que Wittgenstein limita-se a fazer no Tractatus. Embora as relaes de designao constituam os sinais extremos da rgua a ser aposta realidade, elas no constituem a forma lgica do que vai ser medido. Se a origem dessas relaes convencional, tais convenes devem estar conformes natureza dos objetos nomeados, uma vez que essa natureza que determina a possibilidade do sentido. A relao interna entre nome e objeto se mostra no uso da linguagem, mais precisamente nos acordos tcitos aos quais Wittgenstein se refere quando fala da linguagem corrente no Tractatus. H duas afirmaes sobre a linguagem corrente que so aparentemente incompatveis. De um lado, ele diz que a linguagem um traje que disfara o pensamento, e que humanamente impossvel extrair dela, de modo imediato, a lgica da linguagem (T 4.002). De outro lado, afirma que todas as proposies de nossa linguagem corrente esto logicamente, assim como esto, em perfeita ordem (T 5.5563). Que a linguagem seja um traje que disfara ou reveste o pensamento, se deve, de acordo com o primeiro aforismo citado, ao fato de que a forma exterior do traje foi constituda segundo fins inteiramente diferentes de tornar reconhecvel a forma do corpo. E essa a razo pela qual no se pode inferir, da forma exterior do traje, a forma do pensamento trajado. Porm, nesse mesmo aforismo, Wittgenstein afirma o seguinte: os acordos tcitos que permitem o entendimento da linguagem corrente so enormemente complicados. Ora, mas, ento, h acordos tcitos (stillschweingenden Abmachungen)148 pressupostos no entendimento (Verstndnis) da linguagem corrente! Para Wittgenstein, eles permitem que a discrepncia anteriormente afirmada entre os sinais sensveis e perceptveis a forma exterior do traje e a forma dos pensamentos seja perfeitamente driblada no uso. Ora, a linguagem corrente parece, ento, estar em perfeita ordem tambm quanto a seu entendimento, e isso se deve aos acordos tcitos que permitem o seu uso. no

148

Absumachungen sinnimo de acordo no sentido de pacto, estipulao, conveno.

144

Tractatus, portanto, que a importncia do uso dos sinais aparece pela primeira vez como condio do entendimento: O que no vem expresso nos sinais, seu emprego mostra. O que os sinais escamoteiam, seu emprego denuncia. (T 3.262) A razo pela qual Wittgenstein pressupe sem tematizar esses acordos tcitos e a razo pela qual eles so tcitos uma s: trata-se de acordos sobre a forma do mundo, sobre os quais nada pode ser dito, na medida em que se mostram no uso significativo da linguagem. Seriam esses acordos tcitos os posteriores acordos sobre definies (PU 242)? Creio que sim, mas a crtica que o ltimo Wittgenstein dirige a esses acordos incide sobre o fato de que, no Tractatus, eles eram primordialmente acordos sobre a forma do mundo. Poder-se-ia perguntar: do ponto de vista do Tractatus, esses acordos sobre definies tm um carter convencional? Sim e no. Sim, se as convenes repousam sobre as concepes apresentadas na ontologia. No, se a ontologia repousa sobre as convenes. Wittgenstein parte de uma constatao de um fato figuramos fatos para a condio de direito que este pressupe. Sob essa tica, dificilmente algo de emprico habitaria a esfera das condies transcendentais. Qualquer epistemologia compatvel com o Tractatus teria de levar em conta dois tipos de conhecimento: o intuitivo e o emprico. O conhecimento intuitivo d a conhecer as relaes internas e o emprico, as relaes externas: o primeiro d a conhecer todas as possibilidades de combinaes dos objetos; o segundo, as possibilidades que se efetivam ou se atualizam. Como se viu, ao conhecimento intuitivo vincula-se uma experincia que no experincia e nela que o espao lgico dado. No tarefa fcil tentar depreender dos primeiros escritos de Wittgenstein o que ele entende por experincia, sobretudo quando se tem em vista a equivalncia conceitual entre experincia e mundo: a crena uma experincia? o pensamento uma experincia? Toda experincia mundo e no precisa do sujeito.
145

O ato da vontade no uma experincia. (NB, p. 89, 09.11.16) O que isso pode significar seno que Wittgenstein procura afastar de seu sistema a acepo clssica de crena, pensamento e vontade como experincias subjetivas? Ao dizer que toda experincia mundo, ele parece indicar que as notas caractersticas do conceito de mundo sobrepem-se s notas caractersticas do conceito de experincia. De qualquer modo, parece resultar claro que o conceito de experincia, tal como tradicionalmente entendido, tende a ser abolido dentro de seu sistema. Ora, do mesmo modo que a lgica, a tica e a esttica, tradicionalmente concebidas como cincias normativas, no so cincias para Wittgenstein, assim tambm o pensamento e o ato da vontade no so concebidos como experincias. Ora, a intuio sub specie aeterni, na qualidade de uma experincia que no experincia no pode recobrir as notas caractersticas clssicas de uma experincia sensvel. interessante notar que, desde Kant, a lgica aplicada requer princpios empricos e psicolgicos, campo no qul se trata da ateno, da origem do erro, do estado de dvida, de convico etc.149. Mas notvel que, ao tratar especificamente da aplicao da lgica, Wittgenstein se debruce no sobre a psicologia do uso da linguagem, mas sobre fenomenologia. So problemas fenomenolgicos que esto envolvidos na aplicao da lgica. De certo modo, isso j se anuncia no prprio Tractatus: no aforismo 2.0131, a mancha (que deve possuir uma cor) no est ali como um sense datum em sentido trivial. Ela no tem as notas caractersticas do dado sensvel isolado de uma considerao acerca de gradaes, de posio punctiforme num espao lgico das cores etc. Ou seja: tudo indica que a matematizao ou geometrizao do dado sensvel, to caro ao projeto fenomenolgico de Husserl, estejam no horizonte de uma sintaxe mais elementar desde o Tractatus. A mancha no importa como dado sensvel, mas como dado que envolve o espao das cores. A vocao fenomenolgica das reflexes sobre a aplicao da lgica consiste em que, enquanto se preocupa com a sintaxe lgica das proposies elementares, a geometria do espao lgico das qualidades sensveis que admitem gradao que lhe interessa. Embora a introduo da cor como forma dos objetos envolva problemas fenomenolgicos insolveis, ligados ao funcionamento da proposio como uma rgua, isto , como padro de medida
149

Kant, KrV, op. cit., A 55/ B 79.

146

bipolar a ser aposto realidade, importa aqui salientar que essas propriedades que admitem gradao no comparecem como qualidades sensveis, ligadas a uma experincia sensvel. Todos os elementos classicamente considerados como subjetivos, so desqualificados pela abordagem lgica. No haveria, ento, nenhuma experincia ligada linguagem? Creio ser possvel defender que o nico conceito de experincia compatvel com a obra de Wittgenstein, desde o Tractatus, o que proponho chamar de experincia normativa. Nas Investigaes, esse conceito recobriria o que Wittgenstein chama de prxis do uso da linguagem (PU 7). No Tractatus, ele recobriria a atividade de afigurar, entendida como uma atividade de apr uma rgua realidade, isto , de instituir um padro de medida da realidade. Tanto no Tractatus quanto nas Investigaes, tratar-se-ia de um conceito de experincia que envolve a aplicao das regras de representao lingstica. Embora seja possvel descrever o conceito de maneiras muito distintas, conforme se trate do primeiro ou do ltimo sistema, essencial que as notas caractersticas do mesmo possam ser identificadas fora do lxico clssico de uma noo de experincia calcada na mente ou na conscincia. Assim, em vez de uma cincia normativa, a lgica da linguagem envolveria uma experincia normativa cujas condies transcendentais remeteriam, no caso do Tractatus, aos acordos sobre a forma do mundo e, nas Investigaes, aos acordos sobre a forma de vida (PU 242). Com essa sugesto, no pretendo solucionar nenhum problema, mas apenas indicar a possibilidade de vincular a lgica do primeiro sistema e a gramtica do ltimo a uma noo possvel de experincia que faa justia s revolues conceituais da obra de Wittgenstein. No que diz respeito ao Tractatus, pode-se dizer que essa experincia normativa pressupe no somente acordos tcitos sobre as definies dos nomes dos objetos, como sobre a sua existncia logicamente necessria. Isso fica claro na seguinte passagem das Philosophische Bemerkungen: S tem sentido indicar a extenso de um objeto se eu possuo um mtodo para encontrar esse objeto pois, caso contrrio, eu no posso aplicar a rgua. O que outrora eu chamei de objetos, o simples, simplesmente aquilo a que eu posso designar sem precisar temer que talvez no existam; isto , aquilo para o

147

qual no h existncia ou no-existncia, e isso significa: aquilo de que se pode falar, o que quer quer seja o caso.150 Ou seja: dada a existncia logicamente necessria da substncia do mundo, e a relao interna dos constituintes simples com os complexos de que podem fazer parte, para que serviria uma epistemologia que se preocupasse com a constituio dos objetos? Uma vez metafisicamente afirmada, a subsistncia da substncia do mundo dispensa, por si s, todo discurso epistemolgico que tenta dar conta da constituio da realidade. E, se intuio sub specie aeterni puder ser vinculada uma epistemologia, esta no daria conta, por todas as razes anteriormente apresentadas, de nehuma teoria acerca da constituio dos objetos e tampouco das relaes de designao. Por isso mesmo, no lugar da condio transcendental da experincia normativa do Tractatus est uma experincia que no experincia. Quando no se leva em conta o aspecto transcendental do Tractatus, certas polmicas surgem com muita facilidade e dificilmente podem ser resolvidas. A polmica em torno do aforismo 3.263 do Tractatus ilustra isso muito bem. O aforismo diz o seguinte: Os significados dos sinais primitivos podem ser explicados por meio de elucidaes. Elas so proposies que contm os sinais primitivos. Portanto, s podem ser entendidas quando j se conhecem os significados desses sinais. As controvrsias dizem respeito exigncia de um conhecimento do significado dos sinais primitivos para entender as prprias elucidaes que deveriam explic-los. Ao tratar dessa polmica, P. M. S. Hacker afirma que as opinies polarizam-se em torno de dois extremos: de um lado, uma elucidao concebida como uma definio ostensiva; de outro, como uma proposio plenamente explicitada (full-blown proposition), isto , como uma proposio elementar151. Adotando uma posio intermediria, Hacker sustenta que uma elucidao uma definio ostensiva vista
150 151

Wittgenstein, Philosophische Bemerkungen, Frankfurt, Suhrkamp, 1984, seo 36.

P. M. S. Hacker, op. cit., p. 76. Hacker explica que o termo definio ostensiva no ocorre no Tractatus, porque o termo no era ainda usado como termo tcnico, tendo sido cunhado por W. E. Johnson, in Logic (Part I, Ch. VI, 7, Cambrigde, Cambridge University Press, 1921). 148

obscuramente atravs de um vidro, mal-construda como uma proposio bipolar152. E. Anscombe sugere um vnculo com a relao de acquaintance de Russell153. Para Black, elucidaes so proposies verdadeiras154. P. Winch se preocupa em salvar Wittgenstein de um crculo vicioso155. A meu ver, essa mais uma daquelas polmicas inteis e impossveis de serem decididas. As elucidaes e as definies tm mesmo um estatuto problemtico no Tractatus e a funo explicativa das mesmas no fica clara. Creio, no entanto, que a base da dificuldade encontra-se numa desconsiderao daquele conhecimento do objeto, caracterizado no captulo anterior, como um conhecimento intuitivo dado na intuio sub specie aeterni. Como se viu, esse conhecimento remete totalidade dos objetos, a algo que dado de uma s vez o que dificilmente poderia ser conciliado com teses acerca de cognies particulares. No Tractatus, o que est por trs do entendimento do sentido que, segundo o prprio Wittgenstein, no precisa ser explicado no pode ser acquaintances, definies ostensivas e que tais, pois nenhuma dessas teorias parecem compatveis com o conhecimento do objeto definido nos aforismos 2.0123 e 2.13231. Quanto ao polmico aforismo, fica claro que Wittgenstein no concebe a elucidao do significado de um nome como critrio para o entendimento do sentido. Quando ele diz que as elucidaes s podem ser entendidas quando j se conhecem os significados dos sinais, esse conhecimento prvio no outro seno o conhecimento do objeto, este sim, a condio transcendental para o entendimento do sentido. Ora, nada adianta tentar introduzir relaes de acquaintance ou definies ostensivas onde um conhecimento intuitivo est pressuposto. Se um objeto no pode ser definido por uma proposio, claro que, no entendimento do sentido da proposio na qual o nome empregado, j se conhece o objeto! Isto , j se conhece as suas propriedades internas ou formais. Nos Notebooks, Wittgenstein afirma que uma definio uma tautologia e mostra relaes internas entre seus dois termos (NB, p. 18).

152 153 154 155

P. M. S. Hacker, op. cit., p. 77. E. Anscombe, An Introduction to Wittgensteins Tractatus, London, Hutchinson & CO., 1963,p. 26. M. Black, op. cit., p. 115. P. Winch, Trying to Make a Sense, Oxford, Basil Blackwell, 1987, pp. 10-11. 149

Uma das teses centrais do livro Insight and Illusion, de P. M. S. Hacker, consiste em que, para o primeiro Wittgenstein, a mente desempenha um papel na conexo entre a linguagem e a realidade. Essa tese geral baseia-se em uma outra mais especfica: a de que a relao de nomeao (the naming-relation), por meio da qual toda linguagem possvel conectada ao mundo, concebida como psicolgica pelo primeiro Wittgenstein. No que se segue, tentarei mostrar que, na base da interpretao de Hacker, h uma confuso entre as condies empricas e as condies transcendentais do uso da linguagem e que ele enfatiza aquelas no lugar em que deveriam ser enfatizadas estas. A idia de que a correlao entre nome e objeto psicolgica para Wittgenstein o ponto de partida que permite a Hacker afirmar, entre outras coisas: a) Que as crticas de Wittgenstein, no Blue Book, concepo psicolgica da relao entre nome e coisa nomeada, aos mecanismos mentais de associao e, enfim, viso geral de que a mente um meio estranho no qual os sinais adquirem significado so dirigidas contra as suas prprias vises quando jovem156. b) Que, durante o perodo em que escreveu o Tractatus, Wittgenstein teria aberto o caminho para a psicologia cognitiva contempornea157. c) Que um ato mental de um eu transcendental que injeta significado nos sinais, sendo a alma, a origem ou o manancial (fountainhead) da linguagem e da representao; e que tal concepo poderia ser chamada de A Doutrina da Alma Lingstica158. d) Que o aforismo 2.1511 do Tractatus contm a sugesto de que um gesto ostensivo fsico ou mental que liga a linguagem ao mundo. Embora no afirme explicitamente, Hacker abre espao para se pensar que a idia de definio ostensiva
156 157 158

P. M. S. Hacker, op. cit., p. 74. Id. ibid., p. 75. Id. ibid., p. 75. 150

interna est em germe no prprio Tractatus, e com as mesmas credenciais de condio do entendimento, tal e qual fora criticada nas Investigaes159. e) Que a partir da frmula p diz p, Wittgenstein teria tentado explicar as atitudes proposicionais (pensar, crer, desejar, esperar que p) por meio de uma teoria mental da figurao (picture theory of the mind); e que a harmonia entre pensamento e realidade pareceu-lhe, ento, forjada por estruturas psquicas160. f) Que, em certo sentido, o solipsismo metodolgico que Wittgenstein adota em 1929 j estava implcito no Tractatus161. A meu ver, todas essas afirmaes, em si mesmas bastante discutveis, formam em seu conjunto uma interpretao equivocada do Tractatus e no iluminam, em sua correta luz, a auto-crtica que Wittgenstein realiza nas Investigaes Filosficas. Como a tese acerca da relao de nomeao constitui o ponto de partida de Hacker, preciso, em primeiro lugar, considerar o modo como ele a estabelece: Nas Notes on Logic Wittgenstein j observava que a correlao entre o nome e seu significado psicolgica (NB, p. 99). A sintaxe lgica uma questo de regras de linguagem. Dar contedo s formas assim criadas, no. A definio de definveis uma questo normativa, a conexo de indefinveis com os seus significados na realidade no . Nos Notebooks Wittgenstein repetidamente sugere que tal correlao deve ser o resultado de algum ato mental de significar ou intencionar uma certa palavra para referir-se a um objeto que se tem em mente. um ato da vontade que correlaciona um nome a seu significado (NB, pp. 33 f.)162
159 160 161 162

Id. ibid., p. 77. Id. ibid., p. 119. Id. ibid., p. 218.

Id. ibid., p. 73. De acordo com a edio dos Notebooks 1914-1916 que serve de base para este trabalho, a afirmao de que a relao entre nome e significado psicolgica encontra-se na p. 104 e faz parte do primeiro apndice de Notes on Logic. Quanto segunda referncia de pginas que Hacker cita (NB, pp. 33 f) como base para a afirmao de que um ato da vontade que correlaciona um nome com seu significado, h uma incorreo (provavelmente tipogrfica). Pois, tudo indica que a nica passagem que poderia sustentar essa afirmao encontra-se na p. 84 dos Notebooks, em que Wittgenstein afirma que as 151

Uma primeira coisa chama a ateno: para dar conta da natureza da correlao entre nome e objeto, Hacker se vale de uma observao de Wittgenstein acerca da correlao entre nome e significado. No entanto, se a relao de nomeao que interessa investigar, o que teria de ser, em primeiro lugar, investigado, como o nome se constitui a partir da correlao de um sinal com um objeto. Do mesmo modo, chama a ateno a afirmao de que a conexo dos indefinveis com os seus significados no envolve uma questo normativa, j que no se encontra vinculada s regras da linguagem estabelecidas pela sintaxe lgica. O que no fica claro a razo por que da idia de que a conexo no seja normativa deve-se concluir que ela seja psicolgica. No livro que fez com G. Baker, Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity, essa oposio entre o carter normativo e a psicolgico reaparece: As possibilidades combinatrias dos nomes espelham as possibilidades combinatrias dos objetos que so os seus significados, e a proposio afigura o estado de coisas que ela representa. Uma vez que essa relao interna, ela , de acordo com o Tractatus, tambm inefvel. A correlao de um nome com seu significado era concebida, no como normativa, mas como psicolgica. A projeo de nomes aos objetos no um conjunto de regras semnticas, mas um conjunto de atos mentais.163 De acordo com essa passagem, a correlao do nome com o significado no pode ser considerada normativa por no ser explicitada por um conjunto de regras semnticas. De fato, o Tractatus no avana na explicitao das regras que envolvem as relaes de designao. Entretanto, nada nos obriga a considerar que, uma vez instado a identificar as condies transcendentais da nomeao, Wittgenstein as identificasse a um conjunto de atos mentais. Alm disso, que tal relao seja interna e, nesse sentido, inefvel, no premissa necessria, nem suficiente para a concluso de que elas sejam psicolgicas. Logo aps formular a pergunta como Wittgenstein concebeu a natureza da correlao entre o nome e o objeto?, Hacker formula esta:
coisas adquirem significado atravs da relao com a vontade, e cuja referncia ser feita logo na sequncia pelo prprio Hacker.
163

G. P. Baker & P. M. S. Hacker, Wittgenstein, Rules, Grammar and Necessity, Oxford, Basil Blackwell, 1985, p. 35. 152

como ela deve ser efetivada?164. Ora, mesmo que, do ponto de vista de sua efetivao emprica, a correlao entre nome e objeto possa ser concebida em termos de uma correlao mental entre eles, isso ainda no esclarece nada acerca das condies de possibilidade da nomeao. Quando se leva em conta essa distino entre a efetivao emprica e as condies de possibilidade da nomeao a carta que Wittgenstein escreve a Russell, em 1919, mobilizada por Hacker para ilustrar a mediao da mente na relao entre a linguagem e a realidade, ganha outro sentido: [...] Mas um pensamento um fato: o que so seus constituintes e componentes, e qual a sua relao com os constituintes do fato afigurado? Eu no sei o que so os constituintes de um pensamento, mas sei que deve haver tais constituintes que correspondem s palavras da linguagem. A espcie de relao entre os constituintes do pensamento e os constituintes do fato afigurado irrelevante. Seria uma questo da psicologia encontr-la.165 Um pensamento consiste em palavras? No! Mas em constituintes psquicos que tm o mesmo tipo de relao com a realidade que as palavras. O que so esses constituintes, eu no sei.166 Russell pergunta o que so os constituintes do pensamento e qual a sua relao com os constituintes do fato afigurado. Em sua resposta, Wittgenstein nega-se a definir o que so os constituintes do pensamento. Mas afirma que devem existir enquanto correspondentes das palavras da linguagem: para ele, a existncia desses constituintes do pensamento deve ser derivada da existncia das palavras. A espcie de relao pela qual pergunta Russell considerada irrelevante para Wittgenstein exatamente por que ela focaliza a relao entre o plano da mente (os constituintes psquicos do pensamento) e o plano da realidade (os constituintes do fato). De acordo com Wittgenstein, a relao com a qual Russell se preocupa, entre a mente e a realidade,
164 165 166

P. M. S. Hacker, op. cit., p. 73. Wittgenstein, Cassino, 19.08.19, in NB, op. cit., p. 130. Id. ibid., p. 130. 153

irrelevante, na medida em que os constituintes do pensamento tm o mesmo tipo de relao com a realidade que as palavras. Importa e relevante a relao das palavras com os constituintes da realidade. Pois, qualquer que seja a relao entre os constituintes psquicos do pensamento com a realidade uma relao logicamente irrelevante ela ter de ser a mesma que a relao das palavras com a realidade. Ou seja: a relao que original e primordial a das palavras com a realidade, no a da mente com a realidade. Mais que isso: tudo o que se pode dizer sobre a relao da mente com a realidade teria de ser derivado do que se pode dizer sobre a relao das palavras com a realidade. Isso significa que, na qualidade de fato psquico, o pensamento no constitui um terceiro reino para Wittgenstein. Enquanto tal, ele no passa de mera reproduo de relaes de referncia primordialmente institudas entre as palavras e as coisas. , portanto, um grande equvoco procurar nessa carta um apoio para a tese de que no pensamento que a relao entre a linguagem e a realidade originalmente instituda. Nada significa no Tractatus dizer que as regras esto no pensamento, j que, num sentido importante, a mente no a fonte da intencionalidade: ela no projeta regras sobre a realidade. Ora, ningum negaria e Wittgenstein no uma exceo que, do ponto de vista de sua efetivao emprica, um pensamento um fato psquico. A constatao dessa trivialidade no resolve, porm, os problemas da lgica, menos ainda os da aplicao da lgica. O Tractatus no diz como acontece a projeo dos fatos pelas proposies, ou dos objetos pelos nomes; diz apenas que essas projees acontecem (ou devem acontecer). Quando Wittgenstein diz, nas Notes on Logic, que a relao entre nome e significado psicolgica, ele no est defendendo a tese de que o significado algo originalmente produzido pela mente. De acordo com a interpretao que tentei dar malfadada carta, a produo do significado depende da relao, anterior e mais fundamental, entre uma palavra da linguagem e uma coisa do mundo. Nesse sentido, importa no o que a mente produz, mas to-somente o que ela reproduz, isto , as relaes internas, originalmente institudas, entre as palavras e as coisas. claro que a constituio dessas relaes internas no foi explicitada no Tractatus, mas a sua reproduo meramente mental no pode ser posta no lugar do que teria de ser uma condio transcendental. Para que se possa dizer que, para Wittgenstein, a mente
154

estruturada como linguagem preciso admitir que ela no pode ser estruturada pela mente. Quando a nfase recai sobre o aspecto psquico do pensamento, ele no passa da contraparte psquica de uma figurao lgica dos fatos. Alm disso e este mais um problema a ser levantado , ao afirmar que um ato da vontade que correlaciona um nome com seu significado, Hacker est se referindo vontade psicolgica, j que remete o leitor s pginas dos Notebooks nas quais Wittgenstein se refere aos minima visibilia ou minima sensibilia como exemplos de objetos simples. Contudo, a frase dos Notebooks que lhe serve de apoio, pode ser interpretada como referindo-se, antes, vontade tica, ponto que, para ser tratado, nos obriga a uma pequena digresso. Em primeiro lugar, deve ser considerado que a afirmao de Wittgenstein de 1913 de que a correlao entre nome e significado psicolgica inscreve-se num perodo em que a distino entre sujeito psicolgico e sujeito metafsico ainda no aparece167. O conceito de sujeito metafsico s aparecer nos Notebooks, em aforismos datados de 1916 e escritos uns poucos meses antes frase que serve de apoio a Hacker. Vale a pena cit-la no original: Bedeutung bekommen die Dinge erst durch ihr Verhltnis zu meinen Willen (NB, p. 84). Em portugus, ela seria corretamente traduzida por: As coisas adquirem significado apenas por meio de sua relao com a minha vontade. possvel argumentar que o termo significado tem a, no a conotao tcnica de Bedeutung como representaao (por substituio) do objeto que o nome designa, mas de significncia ou valor. O uso das aspas no original pode ser visto como um sinal de que Wittgenstein estava empregando o termo com uma alterao de seu significado tcnico original. Uma frase anterior demonstra esse ponto:
167

E nem a distino entre sinal e smbolo.

155

Como uma coisa entre coisas, cada coisa igualmente insignificante (unbedeutung); como mundo, cada uma igualmente significante (gleichbedeutend) (NB, p. 83) H duas perspectivas possveis de viso de uma coisa: ou ela vista como (als) uma coisa entre outras, ou como (als) mundo. Sob a perspectiva na qual se considera a coisa entre coisas, todas se equivalem em sua insignificncia, nenhuma tem proeminncia nem se sobressai no plano em que todas as outras se encontram. No plano chapado das coisas, nenhuma mais importante que qualquer outra. Como mundo, cada coisa igualmente significante e destaca-se do fundo agora sombra em que se encontram todas as outras coisas. As outras coisas como que desaparecem dessa viso, e tudo o que importa a coisa como mundo. A coisa vale o mundo: assim que ela adquire significncia e ganha um valor. Ao contrrio da perspectiva na qual a coisa contemplada entre outras e tem um valor apenas relativo, na que ela vale como mundo, ela adquire um valor absoluto para quem a contempla. Como esse aforismo est na seqncia de um grupo de aforismos que aludem conexo entre arte e tica, e que caracterizam a obra de arte como o objeto visto sub specie aeterni, isto , como (als) mundo, pode-se dizer que a vontade em relao qual as coisas adquirem significado para mim, a vontade no sentido tico. Ora, o portador do tico o sujeito metafsico e no o sujeito psicolgico. Se isso est correto, no pode ser assim que as coisas adquirem significado, no sentido de converterem em referncia dos nomes, posto que um nome s tem significado quando representa a coisa entre outras, num estado de coisas (Sachverhalt). No levando em considerao todo esse contexto em que a frase escrita, a interpretao de Hacker forja, sem argumentar suficientemente, o liame que ele pretende estabelecer entre essa frase, a afirmao de 1913 e certas passagens do Blue Book, em que Wittgenstein critica o mentalismo.

156

 de fundamental importncia notar que h uma ordem de apresentao dos conceitos formais no Tractatus. Primeiro, Wittgenstein apresenta os que representam a contraparte ontolgica da linguagem, que so os conceitos de fato e de estados de coisas; em seguida, expe o conceito de figurao, s depois apresenta o conceito de pensamento, ao qual se seguem os conceitos de proposio e de sinal proposicional. A exposio progressiva dos conceitos, que est longe de ser fortuita, exibe o seguinte percurso: fato figurao pensamento proposio sinal proposicional A difcil questo que, no mbito do Tractatus, no se responde, a de saber se essa ordem de apresentao dos conceitos reflete o que poderamos chamar de percurso da intencionalidade, j que este pode ir dos fatos para os sinais tanto quanto dos sinais para os fatos. A grande dificuldade quando se fala em percurso da intencionalidade surge quando se trata de saber onde est a fonte do percurso. Mas at que ponto a idia de projeo do mundo pela linguagem recobre a idia de um percurso da intencionalidade? Todo o problema parece residir na idia mesma de percurso, caminho, processo ou engendramento progressivo da intencionalidade. Pois, levada ao p da letra, a analogia entre projeo e percurso acaba dando lugar viso de que a ligao do sinal proposicional com o fato deve ser simplesmente entendida como uma espcie de produto da figurao ou do pensamento. Ento, parece que entre os sinais e os fatos que eles representam h um domnio intermedirio descrito pelos conceitos de proposio, pensamento e figurao que seria o responsvel pela ligao entre os mesmos. Essa idia parece encontrar reforo na tese do Tractatus de que s os sinais no bastam, na medida em que precisam ser usados como smbolos, e os smbolos no se esgotam na camada material dos sinais, exatamente porque sua intencionalidade no est naquilo que sensivelmente perceptvel. Que essa no era uma questo de somenos, fica claro quando Wittgenstein afirma nos Notebooks: A dificuldade em minha teoria lgica da figurao est em encontrar uma conexo entre os sinais sobre o papel e um estado de coisas externo no mundo. (NB, p. 19)
157

Essa passagem mostra, em primeiro lugar, que nem sempre a camada material dos sinais era desprezada ou sublimada, e, em segundo lugar, que Wittgenstein, longe de ter solucionado a questo, considerava uma das dificuldades de seu sistema. De minha parte, considero que, no mbito da aplicao da lgica, o conceito de sinal proposicional teria de ser de suma importncia. Alis, os conceitos de figurao e de sinal proposicional so mais trabalhados no Tractatus que o de pensamento. O conceito de nome, por exemplo, s aparece depois de ele ter introduzido o de sinal proposicional. Se enfatizamos o vnculo do conceito de sinal proposicional com o conceito de proposio elementar pois uma tabela de verdade tambm um sinal proposicional168 vemos que um sinal proposicional pode ter palavras como elementos (T 3.14), e que, em sua essncia, ele deve ser concebido como composto no de sinais escritos, mas de objetos espaciais, como mesas, cadeiras, livros etc. (T 3.1431). De acordo com Wittgenstein, a forma habitual de expresso escrita ou impressa vela que o sinal proposicional seja um fato (T 3.143), isto , que ele seja logicamente articulado, consistindo em que seus elementos, as palavras, nele esto, uns para os outros, de uma determinada maneira (T 3.14). assim que o carter articulado do sinal proposicional reflete o carter essencialmente articulado da proposio (T 3.141), do pensamento e da figurao (T 2.14). Algum poderia perguntar: e a projeo dos smbolos nos sinais? No seria o pensamento ou a figurao os responsveis por essa projeo? No se trata de neg-lo, mas de entender o que isso pode significar nos termos do Tractatus. O que importa salientar que, num sentido importante, no pode haver projeo sem os sinais. Embora o conceito de projeo no seja muito empregado no Tractatus aparecendo literalmente apenas nos aforismos 3.11, 3.12 e 4.0141 em duas das trs ocorrncias, ele aparece vinculado ao conceito de sinal proposicional. Alis, no momento em que o sinal proposicional definido que o conceito de projeo aparece pela primeira vez:

De acordo com L. H. L. Santos, a tabela de verdade um sinal proposicional logicamente privilegiado no Tractatus porque dispe espacialmente a estrutura interna de uma possibilidade molecular, sem requerer nada mais que a indicao do modo como as condies de verdade da proposio se definem em termos das condies de verdade das proposies elementares (op. cit., p. 81-2). 158

168

Utilizamos o sinal sensvel e perceptvel (sinal escrito ou sonoro, etc.) da proposio como projeo da situao possvel. O mtodo de projeo pensar o sentido da proposio (T 3.11) O sinal por meio do que exprimimos o pensamento, chamo de sinal proposicional. E a proposio o sinal proposicional em sua relao projetiva com o mundo. (T 3.12) O nmero de aforismos sobre o conceito de pensamento menor que o nmero de aforismos sobre os conceitos de figurao e de sinal proposicional, e a razo disso consiste em que o conceito de pensamento depende inteiramente dos anteriores. Wittgenstein d trs definies de pensamento: o pensamento a figurao lgica dos fatos (T 3); o pensamento a proposio com sentido (T 4); o sinal proposicional empregado, pensado, o pensamento (T 3.5). Por essas definies, notase que o conceito de pensamento , de um lado, vinculado ao de figurao lgica, e, de outro, ao de sinal proposicional. Dando nfase terceira definio, pode-se dizer que no h pensamento sem um sinal proposicional empregado, utilizado como projeo de uma situao possvel. pela terceira definio do conceito de pensamento, isto , pela ligao intrnseca do mesmo ao de sinal proposicional, que se pode confirmar a importncia do sinal proposicional no sistema: no prefcio ao Tractatus, Wittgenstein diz que pretende traar o limite no para o pensar, mas para a expresso dos pensamentos, isto , na linguagem. Ora, se a projeo no pode ser desvinculada da expresso possvel dos pensamentos na linguagem, ela tambm no pode ser desvinculada da utilizao de um sinal. claro que, do ponto de vista do Tractatus, o sinal proposicional to-somente a exteriorizao sensivelmente perceptvel de um pensamento ou figurao, cuja correo lgica se encontra garantida pelas relaes internas que se mostram numa intuio sub specie aeterni. Mas no se pode desconsiderar que pelo sinal proposicional que se apreende e se expressa um pensamento. Isso nos leva a afirmar que, se o limite do pensamento dado pela substncia do mundo, esse limite s pode ser traado na expresso do pensamento, que depende do sinal proposicional. O fato de Wittgenstein no ter explicitado a relao entre sinal e smbolo no nos autoriza a pensar que a mente seja, independentemente da capacidade de
159

manipulao dos sinais, a fonte da intencionalidade. Creio que a grande dificuldade no Tractatus a de haver uma intencionalidade da linguagem sem que seja explicitada uma fonte. Mas talvez isso se deva viso de uma isomorfia entre linguagem, pensamento e mundo, pois onde as estruturas se encontram internamente relacionadas, torna-se logica e praticamente impossvel apontar uma delas como fonte. Ora, se a anlise ltima no Tractatus pra nas proposies elementares, na relao de nomeao que comea a terapia das Investigaes. Mas entre os graves erros do Tractatus a que Wittgenstein se refere no prefcio, no poderia ser includa a viso de uma psicologia do uso das palavras. Pois, se h sentido em dizer que a relao entre uma palavra e uma coisa depende da vontade, do ponto de vista do Tractatus, essa teria de ser uma vontade vinculada ao que poderamos chamar de tica do uso da linguagem, que, a meu ver, est expressa no aforismo sete. Se dizer que o que no pode ser dito deve se calar o mesmo que dizer que o que no pode ser dito deve se mostrar, ento, isso equivale a dizer que devo usar a linguagem de um modo tal que nela se mostre o meu pensamento. A apercepo lingstica garante, no corao do solipsismo transcendental do Tractatus, a perspectiva da intersubjetividade. Por isso, a idia de que uma descrio do uso da linguagem pudesse coincidir com a descrio de um fato mental totalmente incabvel. Do ponto de vista da apercepo lingstica, a tica do dizer e do mostrar e no a psicologia que governa o uso da linguagem. Isso no significa, claro, que no h uma vontade psicolgica atuando no uso da linguagem, mas que toda a psicologia envolvida est garantida pela tica do uso. Desse estrito ponto de vista, o aforismo sete do Tractatus pode, pois, ser considerada uma proposio normativa.

Interpretaes como a de Hacker favorecem a viso de que o Tractatus est na mira das crticas que Wittgenstein, em seus ltimos escritos, dirige ao mentalismo. Antnio Zilho, por exemplo, segue essa mesma linha de interpretao169. Para ele, h duas linguagens paralelas no Tractatus: a do pensamento, que se relaciona diretamente com o mundo e que ele chama de linguagem imagtica, e a linguagem da oralidade e

160

da escrita, que se relaciona apenas mediatamente com o mundo por intermdio das imagens do pensamento170. Com base nisso, Zilho afirma que, ao rejeitar todo o recurso a processos interiores como forma de resoluo dos problemas filosficos, o segundo Wittgenstein refuta a soluo adotada no Tractatus para o problema da denotao soluo esta que cai no logro de tomar uma mera resoluo psicolgica por uma resoluo lgica171. Pelas razes que se seguem, tentarei argumentar contra esse diagnstico de auto-crtica de Wittgenstein. Em primeiro lugar, necessrio distinguir dois alvos distintos das crticas que Wittgenstein opera nas Investigaes Filosficas: um deles so as teorias referenciais do significados que tm fundaes ontolgicas; o outro, as investigaes gramaticais concebidas como investigaes sobre fatos ou processos mentais. luz dessa distino, creio ser possvel mostrar, contra o que dizem Hacker e Zilho, que s o primeiro alvo inclui o Tractatus, como representante da concepo referencial do significado com implicaes ontolgicas. Mas o abandono do solipsismo transcendental do Tractatus no pode, a meu ver, ser interpretado como a rejeio de uma postura mentalista ou introspeccionista da anlise da linguagem como se o solipsismo conduzisse inevitavelmente a ela. Nas Investigaes, Wittgenstein claramente rejeita o ideal de anlise ltima da linguagem, entendida como [...] uma forma de expresso totalmente decomposta. Isto : como se nossas formas de expresses habituais fossem essencialmente ainda no analisadas, como se nelas estivesse algo oculto que se devesse trazer luz. (PU 91)

A. Zilho, Linguagem da Filosofia e Filosofia da Linguagem, Lisboa, Edies Colibri, 1993, cap. IV, seo 9, pp. 122-4. 170 Para Zilho, tal como sucede com Russell, que, em 1919, distingue pensamento e linguagem como duas entidades distintas, produtoras de dois tipos diversos de proposies, as proposies imagticas (image-propositions), que tm sua origem no pensamento, e as proposies expressas por palavras (wordpropositions), que tm a sua origem na linguagem, e cuja denotao fornecida pelo primeiro tipo de proposies, tambm o Wittgenstein de L. -P. A distingue entre o pensamento (gedanke), que constitui a imagem lgica dos fatos, e a proposio (Satz), que exprime o pensamento de forma sensorialmente perceptvel (op. cit., p. 122).
171

169

A. Zilho, op. cit. p. 123. 161

Contrariamente ao que pensava na poca do Tractatus, Wittgenstein abandona a a idia de que, por meio de uma anlise que decompe a proposio, se possa tornar perspcua a forma lgica do fato que ela representa. Esse algo oculto seria, pois, a prpria forma essencial do mundo que a anlise teria o poder de evidenciar. Pode-se dizer que esse trecho das Investigaes incide sobre as seguintes concepes do Tractatus: (a) a de que h uma isomorfia essencial entre linguagem, pensamento e mundo; (b) a de que h uma e apenas uma anlise completa da proposio; (c) a de que a anlise completa deve trazer luz essa forma lgica essencial. Assim, o que o ltimo Wittgenstein rejeita do primeiro sistema no o carter mental ou psicolgico da essncia oculta, mas a prpria noo de que h uma essncia oculta. o carter ontolgico, no o psicolgico, que est em jogo, uma vez que o que est oculto na mente primordialmente o que est oculto nas coisas. Nos Notebooks, ele escreve: Por trs de nossos pensamentos, verdadeiros e falsos, h sempre e sempre um fundo escuro que s mais tarde podemos trazer luz e expressar como pensamento. (NB, p. 36, 08.12.14) O interessante nesse oculto ou fundo escuro que, embora inconsciente, ele no ininteligvel e nem irracional e esta a razo pela qual ele pode ser trazido luz e ser expresso como pensamento, isto , pode ser mostrado nas proposies elementares. O que est oculto to psicolgico quanto ontolgico. Mas ele to pouco restrito mente quanto o o domnio dos fatos descritos pelas proposies da cincia natural. Assim, a idia de que a essncia esteja oculta no pode ser confundida com a de que ela habita exclusivamente o domnio do mental. A essncia do mundo pode estar oculta e inconsciente no uso da linguagem, mas e isso digno de nota esse aspecto no impede de modo algum o entendimento da linguagem corrente, pois h acordos tcitos sobre o que est oculto, bem como sobre tudo o que se mostra na anlise. A isso se liga tambm o fato de que, embora desvele o que estava oculto, nem por isso pode a anlise acrescentar algo ao sentido. Pois o entendimento das proposies no depende da descoberta desse oculto. A anlise ltima das proposies no tem nenhuma serventia para efeitos de entendimento e
162

comunicao dos pensamentos. A proposio completamente analisada, lembra L. H. L. Santos, no est mais apta que a proposio da linguagem comum para exprimir o sentido que exprime172. Ou seja: analisada completamente ou no, toda proposio da linguagem comum est apta a exprimir o seu sentido. Vale lembrar a seguinte passagem dos Notebooks: Uma proposio como essa cadeira marrom parece dizer algo enormemente complicado, pois se quisssemos expressar essa proposio de um modo tal que ningum pudesse levantar objees a ela em razo de sua ambigidade, isso teria de ser infinitamente longo. (NB, p. 5, 19.09.14) O que essa proposio diz de enormemente complicado perfeitamente captado pelos enormemente complicados acordos tcitos que permitem o entendimento da nossa linguagem. Sob esse prisma, parece que o prprio Wittgenstein admitia que a anlise ltima no pode fazer mais que a proposio no analisada faz. Algum poderia afirmar: mas o que dizer do fato de que as regras esto ocultas? Ao que poder-se-ia responder: tanto faz que estejam ocultas. O que importa que h acordos tcitos sobre elas. Ora, se do ponto de vista emprico do uso da linguagem pode-se falar de um fundo oculto, do ponto de vista transcendental nada est oculto: a essncia do mundo se mostra ao olhar da intuio sub specie aeterni. Graas a esse ponto de vista transcendental, o oculto, em vez de se tornar o oculto entre os usurios, precisamente aquilo que permite o entendimento da linguagem ordinria! Quando se leva em conta a perspectiva transcendental, v-se que, em vez de impedir, o que est oculto permite os acordos tcitos. Assim, o oculto deixa de ser problema para ser a prpria soluo dentro do sistema do Tractatus. A esterilidade terica do mentalismo nada tem a ver com esse oculto que pode ser descoberto pela anlise. O problema que, quando todo o arcabouo conceitual do solipsismo transcendental cai por terra o sujeito metafsico, a substncia do mundo, as relaes internas contemplveis pela intuio sub speci aeterni, a apercepo lingstica, etc. o oculto que se mostrava tende a tornar-se o oculto meramente
172

L. H. Lopes dos Santos, op. cit., p. 74. 163

psicolgico. Assim, sem as garantias transcendentais da metafsica do Tractatus, o ltimo Wittgenstein tentar, seriamente e pela primeira vez em suas investigaes filosficas, forjar um novo conceito de experincia normativa.

164

Concluso

O ponto de partida deste trabalho consistiu em mostrar que a separao entre a lgica e sua aplicao constitui um grande problema de interpretao do Tractatus: de um lado, a forma lgica geral da proposio no serve de fio condutor para a aplicao da lgica; de outro lado, o que vem com a aplicao da lgica as formas lgicas das proposies elementares no pode ser antecipado. Mas, ao identificar a noo de substncia do mundo como o pr-figurativo, isto , como a outra face da figurao, vimos que a antecipao das formas lgicas das proposies elementares, mais do que logicamente desnecessria, impossvel, na medida em que elas s podem ser dadas nas figuraes que j pressupem, como dada, a substncia do mundo. Que a lgica no possa antecipar a sua aplicao significa que ela no pode determinar nem as figuraes, nem o pr-figurativo. A raiz da dificuldade em entender a relao entre a lgica e sua aplicao vem do fato de que a substncia do mundo, na qualidade de prfigurativo, no pode ser considerada nem um a priori, nem um a posteriori, nos sentidos clssicos desses termos. Embora no possa ser antecipada, vimos que os conceitos formais da ontologia iluminam as exigncias lgicas e metafsicas da sintaxe lgica elementar que s tem lugar quando da aplicao da lgica. Na qualidade de proposies filosficas sem qualquer contedo cognitivo, os conceitos formais elucidam necessidades lgicas, sem, contudo, nada determinar acerca das regras ou das formas de composio das proposies elementares. Pode-se dizer que o emprego dos conceitos formais tem uma dupla conseqncia para o sistema filosfico do Tractatus: de um lado, eles no determinam estruturas particulares de proposies ou estados de coisas possveis; de outro, permitem que tudo fique por conta do fato da figurao. Ao possurem a virtude do silncio terico, os conceitos formais legitimam de maneira absoluta o valor de uso dos sinais. Isso significa que a economia transcendental que est por trs dos conceitos formais dificilmente poderia dar lugar a um dogmatismo quanto gramtica lgica da linguagem corrente. Vimos que, por meio dos conceitos formais, a autonomia da lgica se combina perfeitamente com a idia de uma autonomia da gramtica.

Os conceitos formais no so sintticos a priori. A subsuno que eles podem realizar no pode ser comparada ao conceito de subsuno em Kant. Os conceitos formais no apresentam formas a priori s quais contedos a posteriori seriam por eles subsumidos. Se a forma lgica geral da proposio subsumisse as formas lgicas das proposies elementares, ela seria uma forma sinttica a priori! A sentena de santo Agostinho, que j empreguei em outra ocasio, perfeitamente aplicvel ao emprego dos conceitos formais no Tractatus: quem usa dos sinais para ensinar, no ensina a usar os sinais. Se as condies transcendentais da aplicao da lgica podem ser conhecidas pelos conceitos formais apresentados na ontologia do Tractatus, podemos concluir que a perspectiva deles a perspectiva do transcendental sub specie aeterni. Nas Investigaes, Wittgenstein critica o uso dos conceitos formais, na medida em que, ao empreg-los, como se a linguagem estivesse de frias. Mas no mbito do Tractatus, o carter no-terico, no-normativo da lgica garantido justamente pelo fato de que esses conceitos no tm intencionalidade em relao ao mundo. Valer-se de um discurso todo construdo por meio conceitos formais, isto , da linguagem como se ela estivesse de frias, a condio que permite dar gramtica da linguagem ordinria a sua autonomia. porque os constituintes das proposies que expressam conceitos formais no funcionam como antenas (T 2.1515), que os constituintes de todas as proposies significativas podem assim funcionar. Os conceitos formais da ontologia permitem que a aplicao da lgica se d apenas quando a linguagem est por assim dizer na ativa, em pleno dia til173. Ao aprofundarmos as razes schopenhauerianas do solipsismo transcendental do Tractatus, vimos que o livro no remete o fato da figurao nem a uma experincia, nem a um sujeito constitutivo da experincia no sentido clssico da palavra. O fundamento epistemolgico que pode ser associado substncia do mundo encerra uma experincia que no experincia, e que caracterizamos de intuio sub specie aeterni luz de alguns fragmentos de Schopenhauer em O Mundo como Vontade e Representao. Vimos que da obra de Schopenhauer que provm dois aspectos cruciais da metafsica do Tractatus: a distino entre o Wie e o Was do mundo e a relao interna entre o mundo e o sujeito transcendental. luz da metafsica de

173

Wittgenstein no emprega a expresso conceitos formais e sim super-conceitos. Cf. PU, 97. 166

Schopenhauer, descobrimos a relao interna entre o sujeito metafsico e a substncia do mundo no Tractatus. Pelo estudo dos conceitos de sujeito metafsico e realidade emprica, vimos que o Tractatus nos deixa rfos de um conceito de subjetividade fundante e constitutiva que animou o ncleo da metafsica de Descartes a Husserl. Isso no significa que a linguagem no seja um instrumento ou artefato humano, mas que as regras de representao no so subjetivamente fundadas. Vimos, alm disso, que perfeitamente compreensvel que Wittgenstein no tenha querido instaurar uma subjetividade que, primeiro constitusse formalmente o mundo e depois a linguagem que o representa, j que seu projeto firmar a lgica da linguagem como transcendental: ele no queria que a representao do mundo pela linguagem fosse tributria de uma metafsica da experincia sem linguagem seno no teria definido o conceito de realidade emprica a partir do conceito de substncia do mundo. Na face lgica, como na face tica do solipsismo, a subjetividade algo impotente. O mundo meu, mas no o governo; a linguagem minha, mas o mundo que ela representa no segue a minha legislao. Na face tica, s altero os limites do mundo pelo sentimento; na face lgica s altero os limites do mundo pela totalidade dos objetos que consigo intuir, mas ao intu-los, todas as suas possibilidades de combinao j esto dadas. No h telos no espao lgico, todas as possibilidades esto em p de igualdade. Ento, nada, exceto o acaso que segue uma vontade estrangeira pode dar a razo por que o mundo como , ou est como est. O Was torna o Wie possvel, mas no determina a realizao ou a atualizao das possibilidades nele inscritas. No h uma relao de causa e efeito entre o Was e o Wie. As propriedades internas das coisas e as relaes internas entre elas e os estados de coisas de que pode fazer parte constituem a razo suficiente para que as proposies, que representam os estados de coisas, sejam logicamente possveis. Mas no h razo nenhuma a razo humana , nesse sentido, sempre insuficiente que explique por que alguns destes possveis chegam existncia e outros no. Como o Tractatus no subscreve um conceito de experincia tributrio da clssica noo de conscincia operando como instncia instauradora da racionalidade, nem a teoria do juzo de Russell baseada nas relaes de acquaintance e no dogma
167

das relaes externas nem a teoria do juzo de Kant assentada no conceito de sntese servem de paradigma para uma epistemologia compatvel com o Tractatus. Do ponto de vista deste trabalho, claro, portanto, que a primeira obra de Wittgenstein no poderia ser reconhecida como matriz da epistemologia de feio empirista, desenvolvida por alguns membros do Crculo de Viena. Dado o estilo antimetafsico desses filsofos, eles se encontram mais prximos de Russell que, contrariamente a Wittgenstein, continua de certo modo preso geografia conceitual deixada pela epistemologia moderna. Uma epistemologia compatvel com o Tractatus s poderia ser erigida luz da doutrina das relaes internas entre nome e objeto, figurao e fato, sujeito e mundo. A novidade do Tractatus no incide sobre a dessubstancializao do sujeito, pois Kant quem a realiza pela primeira vez. A novidade consiste em ter destitudo a subjetividade como instncia legiladora do mundo. Poder-se-ia dizer que, para ser crtico no domnio da linguagem, Wittgenstein tem de ser pr-crtico no domnio da conscincia: para ser kantiano em seu prprio terreno, ele tem de destruir o terreno de Kant. Para utilizar expresses caras a Bento Prado Jr., porque o campo transcendental outro, que a linguagem, enquanto nova guardi da racionalidade, causa um tremor semntico noo de conscincia, que muito trabalho nos d.

168

BIBLIOGRAFIA
ALLISON, Henry. Kants Transcendental Idealism: an Interpretation and Defense, Yale University Press, New Haven and London, 1983. ALTMANN, Slvia A lgica e sua aplicao: a antecipao das formas das proposies elementares no Tractatus de Wittgenstein in Analytica, vol. 4, n. 1, Rio de Janeiro, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 1999. ANSCOMBE, An Introduction to Wittgensteins Tractatus. London, Hutchinson & CO., 1963 (Primeira Publicao: 1959). ARISTTELES, Categorias. Trad. bras. de Lucas Angioni, in Ontologia e Predicao em Aristteles, IFCH/UNICAMP, Col. Textos Didticos,n. 41, fev. 2000. ARNAULD, A. et NICOLE, P. La logique ou lart de penser, Paris, P.U.F., 1965. (Primeira Publicao: 1662). AUDI, Paul. Superiorit de Ltique: de Schopenhauer Wittgenstein, Paris, P.U.F., 1999. BLACK, Max. A Companion to Wittgensteins Tractatus, New York, Cornell University Press, 1992. BOUVERESSE, J. La rime et la raison, Paris, Minuit, 1973. CACCIOLA, Maria Lcia M. Schopenhauer e a questo do dogmatismo, So Paulo, Editora da Universidade de So Paulo, 1994. CUTER, Joo Verglio. A Teoria da Figurao e a Teoria dos Tipos: o Tractatus no contexto do projeto logicista, So Paulo, FFLCH-USP (mimeo), 1993. CUTER, Joo Verglio. pdiz p in Cadernos Wittgenstein, nmero 1, 2000, Departamento de Filosofia da Universidade de So Paulo. EAMES, E., Introduction to Theory of Knowledge: The 1913 Manuscripts Russell, London, Routledge, 1992. ENGEL, S. Morris. Schopenhauers Impact on Wittgenstein, Journal of the History of Philosophy 7 (july, 1969), pp. 285-302. ESPINOSA, B. tica, trad. bras. de Joaquim de Carvalho, Joaquim Ferreira Gomes e Antnio Simes, in Espinosa, So Paulo, Ed. Abril, Col. Pensadores, 1980. FAUSTINO, Slvia. Wittgenstein: o Eu e sua Gramtica, So Paulo, tica, 1985. FAUSTINO, Slvia. A crtica de Wittgenstein teoria do juzo de Russell, in Ontologia, Conhecimento e Linguagem: Um Encontro de Filsofos Latino-americanos, Rio de Janeiro, Mauad Editora ltda, 2001 (pp. 267-274).

169

FREGE, G. Der Gedanke eine Logische Untersuchung, em Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus, caderno 2, vol. 1, pp. 58-77, 1918-19. Traduo brasileira de Cludio Ferreira Costa, in Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, srie 3, v.8, n.1, jan-jun. 1998, pp. 177- 208. FREGE, G. Philosophical and Mathematical Correspondence. G. Gabriel H. Hermes, F. Kambartel, C. Thiel and Veraart (eds.), B. McGuinness (org.), trad.: H. Kaal, Oxford, Basil Blackwell, 1980. FREGE, G. Poshumous Writings, ed. H. Hermes, F. Kambartel and F. Kaulbach, trad. P. Long and R. White, Oxford, Basil Blackwell, 1979. GNOVA, Judith. Wittgenstein: a way of seeing, New York/London, Routledge, 1995. GIANNOTTI, Jos A. Apresentao do Mundo - Consideraes sobre o Pensamento de Ludwig Wittgenstein, So Paulo, Companhia das Letras, 1995. GLOCK- Hans-Johann. Schopenhauer and Wittgenstein: Language as Representation and Will in The Cambridge Companion to Schopenhauer, Christopher Janaway (ed.), Cambridge, Cambridge University Press, 1999, p. 447. GUYER, Paul. Schopenhauer, Kant, and the Methods of Philosophy, in The Cambridge Companion to Schopenhauer, Christopher Janaway (ed.), Cambridge, Cambridge University Press, 1999. HACKER, P. M. S. Insight and Illusion (revised and corrected 1989 edition), Bristol, Thoemes Press, 1997. HUME, D. Uma Investigao sobre o Entendimento Humano, trad. bras. de Jos Oscar de Almeida Marques, So Paulo, Editora Unesp, 1998. KANT, E. Kritik der reinen Vernunft. Hamburg, Felix Meiner Verlag, 1998. Trad. portuguesa de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo, Fundao Calouste Gulbenkian, 3 edio, Lisboa, 1994. LONGUENESSE, Beatrice. Kant et le pouvoir de juger: sensibilit et discursivit dans lAnalytique transcendental de la Critique de la raison pure, Paris, P. U. F, 1993. MARQUES, Edgar. Conseqncias Ontolgicas do Argumento Tractariano Contra a Possibilidade de um Discurso Categorial, in Analytica, Rio de Janeiro, UFRJ, vol. 2, n 1, 1997, pp. 205-241. MOORE, G. E. External and Internal Relations in Philosophical Studies, Littlefield, Adams & CO, Paterson, New Jersey, 1959, pp. 276-309 (1 publ. 1922). MORENO, Arlei. Wittgenstein: atravs das Imagens, Campinas, Ed. da UNICAMP, 1993.

170

MORENO, Arlei. Duas Observaes sobre a Gramtica Filosfica, in Manuscrito, XII, 2, outubro, Campinas, UNICAMP, 1989, pp. 83-115. MORENO, Arlei. Wittgenstein: Fenomenologia e Problemas Fanomenolgicos, in Manuscrito, V. XVIII, n 2, Campinas, UNICAMP, 1995, pp. 199-225. PRADO JR., Bento. A gramtica da reflexo, Folha de So Paulo, Caderno Mais!, 3 de julho de1995, pp. 10-1. PRADO JR., Bento. Filosofia e Psicanlise, So Paulo, Brasiliense, 1991. PRADO JR., Bento. Erro, Iluso, Loucura, in A Crise da Razo, Adauto Novaes (org.), So Paulo, Cia. das Letras, 1996, pp. 111-133. PRADO JR., O relativismo como contraponto, in O relativismo enquanto viso comum do mundo, A. Ccero & W. Salomo (eds.), Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1994. RUSSELL, Bertrand The Problems of Philosophy. Oxford, Oxford University Press, 1997. RUSSELL, Bertrand Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript, London, Routledge, 1992. RUSSELL, Bertrand. Philosophical Essays (1910), London, George Allen & Unwin, 1966. SANTOS, Luiz Henrique Lopes "A Essncia da Proposio e a Essncia do Mundo", ensaio introdutrio traduo do Tractatus Logico-Philosophicus, So Paulo, Edusp, 1993. SANTOS, Luiz Henrique Lopes A harmonia essencial, in A Crise da Razo, Adauto Novaes (org.), So Paulo, Cia. das Letras, 1996, pp. 437-455. SCHOPENHAUER, A. Crtica da Filosofia Kantiana, trad.bras. de Maria Lcia Cacciola in Schopenhauer, So Paulo, Ed. Abril, Col. Pensadores, 1980. SCHOPENHAUER, A. Die Welt als Wille und Vorstellung, Frankfurt, Suhrkamp,1986. STENIUS, Erik. Wittgensteins Tractatus: A Critical Exposition of its Main Lines of Thought, Oxford, 1964. VUILLEMIN, Jules. Leons sur la premire philosophie de Russell, Paris, Librairie Armand Colin, 1968. WHITEHEAD, A. N. and RUSSELL, B. Principia Mathematica to * 56 (Second Edition: 1927), Cambridge University Press, 1997. (Primeira publicao: 1910) WINCH, Peter. Trying to Make a Sense, Oxford, Basil Blackwell, 1987.

171

WITTGENSTEIN, L. Notes on Logic (1913), in Notebooks 1914-1916, 2nd Edition, G. H. von Wright and G.E.M. Anscombe (eds.), trad. ingl. G. M. Anscombe, Oxford, Basil Blackwell, 1979. WITTGENSTEIN, L. Some Remarks on Logical Form in Philosophical Occasions 1912-1951. James C. Klagge and Alfred Nordmann (eds.), Cambridge, Hackett Publishing Company, 1993, pp. 29-35. WITTGENSTEIN, L. Notebooks 1914-16, 2nd Edition, G. H. von Wright and G. E. M. Anscombe (eds), trad. ingl. G. M. Anscombe, Oxford, Basil Blackwell, 1979. WITTGENSTEIN, L. Philosophische Untersuchungen, Frankfurt, Suhrkamp 1984. WITTGENSTEIN, L. Tractatus Logico-Philosophicus, trad. bras. de Luiz Henrique Lopes dos Santos, So Paulo, Editora da Universidade de So Paulo, 1993. WITTGENSTEIN, L. The Blue and Brown Books, Oxford, Basil Blackwell, 1958. WITTGENSTEIN, Letters to Russell, Keynes and Moore, G. H. von Wright and B. F. McGuinness (edts.), Oxford, Basil Blackwell, 1974. WOLFF, Francis Dizer o mundo. Trad. bras. de Alberto Alonso Muoz, So Paulo, Discurso Editorial, 1999. ZILHO, Antnio. Linguagem da Filosofia e Filosofia da Linguagem, Lisboa, Edies Colibri, 1993.

172