Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL MAGISTRADO PONENTE: JORGE MAURICIO BURGOS RUZ

Tutela Expediente No. 24848

Acta No. 03

Bogot D.C., ocho (8) de febrero de dos mil once (2011)

Decide la Corte sobre la accin de tutela interpuesta a travs de apoderado del judicial seor por ROQUELINA CABARCAS DECISIN JUZGADO JACINTA MELNDEZ DE CABARCAS en su calidad de cnyuge CABANA JUDICIAL ciudad. suprstite contra DE la ADOLFO DE el SALA CUARTA y

LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO BARRANQUILLA PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO de la misma

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

I -. ANTECEDENTES

1. La accionante interpuso la presente accin de tutela, con el fin de obtener la proteccin de su derecho fundamental a la seguridad social, as como de los principios de la aplicacin del precedente judicial, la condicin ms beneficiosa, favorabilidad y seguridad jurdica, los cuales considera vulnerados presuntamente por las autoridades judiciales accionadas, dentro del proceso ordinario laboral que su esposo Adolfo Cabarcas Cabana (q.e.p.d.) adelantara en contra del Instituto de Seguros Sociales. 2.- Afirma la tutelante que su cnyuge interpuso demanda ordinaria laboral contra el Instituto de Seguros Sociales, a travs de la cual pretenda el reconocimiento del incremento pensional del 14% por su cnyuge a cargo, as como el 7% por su menor hijo, proceso que le correspondi por reparto al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Barranquilla. Surtido el trmite de primera instancia, el juzgado del conocimiento profiri sentencia, el 12 de diciembre de 2008 en la que conden al I.S.S. a pagar al demandante los incrementos pensionales peticionados.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

Inconforme

con

la

anterior

decisin

la

parte

demandada interpuso recurso de apelacin, el cual fue decidido por el tribunal accionado, el 29 de enero de 2010, sentencia en la que revoc la proferida en primera instancia y, absolvi a la entidad demandada de todas y cada una de las pretensiones incoadas en su contra por el actor del juicio, al considerar que las preguntas que le fueron formuladas a los testigos eran insinuadas, lo que le restaba valor probatorio a sus testimonios, hecho que dej sin fundamento el requisito de la dependencia econmica a la que hace alusin la norma para acceder a los incrementos pensionales pretendidos. Advierte el peticionario que contra esa decisin no cuenta con ningn otro mecanismo legal para la proteccin de sus derechos, pues dada la cuanta del proceso no cumple con tal requisito para acceder al recurso de casacin. Se duele el petente de la decisin proferida en segunda instancia, al considerar que en ella se incurri en va de hecho, pues se vulner el principio de consonancia al entrar a analizar el material probatorio arrimado al proceso, sin que este hubiera sido objeto de inconformidad en el recurso de apelacin.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

Por lo anterior solicita al juez de tutela, conceder el amparo impetrado y, como consecuencia de ello, se ordene al tribunal acometer el estudio de la inconformidad planteada en el recurso de apelacin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 66 A del C.P.L. y de la S.S.. 3-. Mediante auto calendado de 1 de febrero de 2010, se asumi el conocimiento de la presente accin. Dentro del trmino de traslado correspondiente, las partes no hicieron pronunciamiento alguno en relacin con los hechos que motivaron la interposicin de esta accin de tutela.

II-. CONSIDERACIONES

La Constitucin de 1991 consagr la accin de tutela como uno de los mecanismos para garantizar la eficacia de los derechos fundamentales. Esta Sala de la Corte ha sido del criterio que no procede la tutela contra providencias o sentencias judiciales, atendiendo los principios de la cosa juzgada, la independencia y autonoma de los jueces, y entre otras razones fundamentales, por ausencia de base normativa.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

Sobre la premisa de ausencia de norma positiva la Sala sostuvo la tesis de la improcedencia de la tutela contra providencias judiciales. Pero esta carencia ha sido suplida por la jurisprudencia de modo que hoy no es posible desconocer su arraigo y afianzamiento en todas las jurisdicciones, en especial, en las otras salas de nuestra Corporacin; esta realidad impone morigerar aquella postura, cuando en casos concretos y excepcionales, con las actuaciones u omisiones de los jueces, resulten violados en forma evidente derechos constitucionales fundamentales. La prosecucin de la eficacia de los derechos

fundamentales ha de acompasarse con otros valores del Estado de derecho, en especial, en lo que concierne a la administracin de justicia, con el de la seguridad jurdica, en especial la que realiza el instituto de la cosa juzgada, y el principio constitucional de la independencia y autonoma de los jueces. Las reglas de interpretacin del derecho en el terreno de los valores y de los principios ensean que la actuacin de uno de ellos no supone la aniquilacin de otro, sino que todos han de ser ponderados de manera que hallen cabida, consintiendo grados de aplicacin que no afecten su ncleo esencial.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

No obstante lo anterior, sigue siendo valor esencial para la Sala que la tutela contra sentencias judiciales no puede ser medio, ni pretexto, para abolir la independencia del juez, consagrada en el artculo 228 de la Carta Poltica, sustituyendo al juez natural. Ahora bien, analizando el asunto objeto de tutela, considera esta Corporacin que la proteccin suplicada no est llamada a ser concedida, como quiera que no se observa que los despachos judiciales puestos en entredicho hayan actuado de manera negligente, ni que en sus decisiones hayan olvidado cumplir con el deber de anlisis de las realidades fcticas y jurdicas sometidas a su criterio, siempre dentro del marco de autonoma y competencia que les es otorgada por la Constitucin y la ley. En efecto, se observa que en la decisin proferida por el ad quem dentro del proceso ordinario laboral que adelant el tutelante contra el Instituto de Seguros Sociales, consign las razones que tuvo para revocar la decisin de primera instancia, as como la interpretacin que dio a los hechos y las pruebas del proceso, sin que en la misma se advierta una actuacin subjetiva y arbitraria del operador judicial, independientemente de que se est de acuerdo o no con sta.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

Al revisar la sentencia de segunda instancia que profiri el accionado, se encuentra que el fallador fue cuidadoso en analizar los argumentos planteados en el escrito de apelacin, los cuales hacan relacin a la derogatoria de los incrementos pretendidos por el demandante con la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 y, es precisamente en aplicacin de la libertad de interpretacin, que la misma carta poltica le reconoce, que el ad quem hace un anlisis detallado del proceso y de la prueba documental y testimonial en l recopilada, sin olvidar pronunciarse de fondo sobre las solicitudes realizadas por la entidad recurrente dentro del recurso de apelacin, en cumplimiento del principio de consonancia contenido en el artculo 66A del Cdigo de Procedimiento del Trabajo y de la Seguridad Social. Ahora bien, en aras de la aplicacin del mencionado principio de consonancia, no puede predicarse que el mismo limita la funcin propia del juez encargado de desatar la apelacin. En efecto, el mismo, puede a ms de resolver lo planteado por el apelante, pronunciarse sobre el objeto del litigio mismo, siempre que lo haga con reglas mnimas de razonabilidad jurdica, derivadas de la labor hermenutica propia de su investidura, como en realidad ocurri en el sub lite. De tal manera que deber abstenerse de proferir una condena, sino encuentra

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

debidamente reclamado.

probada

la

existencia

del

derecho

De conformidad con lo anterior, se encuentra la decisin que, sin atacada lugar a arraigada dudas, en argumentos a la que labor consultaron reglas mnimas de razonabilidad jurdica y obedecieron hermenutica propia del juez, sin que sea dable entonces a la actora recurrir al uso de este mecanismo preferente y sumario, como si se tratase de una tercera instancia a la cual pueden acudir los administrados a efectos de debatir de nuevo sus tesis jurdicas y probatorias sobre un determinado asunto, que en su momento fue sometido a los ritos propios de una actuacin judicial, con el nico fin de conseguir el resultado procesal que le fue esquivo en su oportunidad legal, con mayor razn cuando no se acredit dentro de la accin que, con la decisin recurrida, se le hubiere causado un perjuicio irremediable. Mxime como lo concluy el tribunal accionado en la sentencia que le mereci inconformidad a la tutelante, al pronunciarse sobre el eje central de la apelacin Los incrementos pensionales que no forman parte de la pensin, previstos en el acuerdo 049/90 aprobado por el decreto 758/90, no desaparecen del mundo jurdico con la expedicin de la ley 100/93 que no los contempla. Tal afirmacin se respalda con criterio contenido en el

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

precedente horizontal plasmado en la providencia de la Sala Tercera de esta Corporacin, en providencia del 12 de septiembre de 2007, de la cual forma parte quien preside esta Sala, criterio que se acoge para dolucidad este asunto, pues est a su vez sustentada en criterio de la Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. En este orden de ideas, y sin que se hagan necesarias otras consideraciones, no hay lugar a conceder el amparo peticionado. En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley RESUELVE

1-. NEGAR por los motivos expuestos, la accin de tutela propuesta por el apoderado DE judicial de ROQUELINA JACINTA MELNDEZ CABARCAS

contra la SALA CUARTA DE DECISIN LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA y el JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad.

Repblica de Colombia

10

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

2-. Comunicar a los interesados en la forma prevista por el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991. 3-. Esta decisin es susceptible de ser recurrida en la oportunidad prevista en el artculo 31 del Decreto 2591 de 1991. Si no fuere impugnada, ENVESE el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisin.

NOTIFQUESE Y CMPLASE

JORGE MAURICIO BURGOS RUZ

ELSYDELPILARCUELLOCALDERN MENDOZA

GUSTAVOJOSGNECCO

LUISGABRIELMIRANDABUELVAS MOLINAMONSALVE

CARLOS ERNESTO

Repblica de Colombia

11

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ GALLEGO ACLARACIN DE VOTO DEL

CAMILO TARQUINO

MAGISTRADO GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA Aunque comparto la decisin adoptada, debo aclarar que en mi opinin la accin de tutela no procede contra providencias judiciales, en virtud de los principios de autonoma e independencia de los jueces, columna vertebral de todo Estado de Derecho, tal como durante mucho tiempo y de manera pacfica y reiterada lo consider esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, con apoyo en varios argumentos jurdicos slidos que mantienen plena vigencia. Para no abundar en esas serias razones, suficientemente conocidas y que ahora no son compartidas por la mayora, estimo suficiente remitirme a lo que argument la Sala en fallo del 29 de octubre de 1998:
Conforme lo ha dicho en mltiples ocasiones esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, la declaracin de inconstitucionalidad de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, en los cuales se permita el ejercicio de la accin de tutela contra providencias judiciales, retir de nuestro ordenamiento jurdico el nico aparente fundamento que exista para la procedencia de dicha accin contra cualquier providencia que en desarrollo de un proceso o actuacin judicial se profiera. Como la misma Constitucin Nacional establece en su artculo 243 que los fallos que la Corte Constitucional dicta en ejercicio del control jurisdiccional "hacen trnsito a cosa juzgada constitucional", disponiendo igualmente que "ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin", se cae de su peso, o por lo menos as lo considera esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, que mientras no sean modificados los artculos 1, 228, 229 y 230 de la Consti tucin en vigor, no es posible "reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo", vale decir, el contenido material de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, ni tampoco soslayar el efecto de cosa juzgada constitucional del fallo de la Corte Constitucional mediante el expediente de calificar la sentencia o la providencia judicial que le pone fin al proceso, de ser algo distinto

Repblica de Colombia

12

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 24848

a lo que por su naturaleza, forma y contenido son dichas actuaciones judiciales.

Con el acostumbrado respeto, Fecha ut supra. GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA