PARECER N

, DE 2009

Da COMISSO TEMPORRIA DE ESTUDO DA REFORMA DO CDIGO DE PROCESSO PENAL, sobre o Projeto de Lei do Senado n 156, de 2009, que reforma o Cdigo de Processo Penal, e proposies anexadas.

RELATOR: Senador RENATO CASAGRANDE

I RELATRIO I.1 Proposies analisadas Esta Comisso tem a atribuio especfica de analisar, nos termos do art. 374 do Regimento Interno do Senado Federal (RISF), o Projeto de Lei do Senado (PLS) n 156, de 2009, que reforma o Cdigo de Processo Penal, de autoria do Presidente do Senado Federal, Senador Jos Sarney, bem como outras 47 proposies legislativas que versam sobre processo penal, a seguir listadas:
1.

Projeto de Lei da Cmara (PLC) n 34, de 2003 (PL n 2.926, de 2000, na origem), que acrescenta pargrafo ao artigo 578 do Decreto-Lei n 3689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Deputado Jos Roberto Batochio; Projeto de Lei da Cmara (PLC) n 36, de 2003 (PL n 4.375, de 2001, na origem), que dispe sobre o interrogatrio do acusado, de autoria do Deputado Jos Roberto Batochio; PLC n 77, de 2004 (PL n 4.191, de 2001, na origem), que altera o Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, permitindo ao companheiro prosseguir na ao penal, no caso de

2.

3.

2 morte do ofendido ou declarao judicial de sua ausncia, e d outras providncias, de autoria do Deputado Alberto Fraga;
4.

PLC n 93, de 2004 (PL n 2.959, de 1997, na origem), que d nova redao ao art. 210 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Poder Executivo; PLC n 69, de 2005 (PL n 3.367, de 2004, na origem), que altera o art. 76 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, que dispe sobre os Juizados Especiais, de autoria do Deputado Antonio Carlos Biscaia; PLC n 135, de 2005 (PL n 2.697, de 2003, na origem), que altera o Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941, que institui o Cdigo de Processo Penal, de autoria do Deputados Feu Rosa; PLC n 35, de 2006 (PL n 4.918, de 2005, na origem), que determina o envio de cpia da sentena penal mediante carta registrada ao ofendido ou, na sua ausncia, ao seu cnjuge, descendentes ou ascendentes, de autoria do Deputado Fernando Coruja; PLC n 64, de 2006 (PL n 5.441, de 2005, na origem), que altera dispositivos do Decreto-Lei n 1.002, de 21 de outubro de 1969 Cdigo de Processo Penal Militar, e do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Deputado Roberto Magalhes; PLC n 4, de 2007 (PL n 5.366, de 2005, na origem), que dispe sobre a contagem do prazo nos casos de intimao pessoal do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica, alterando a Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, e o Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Deputado Eduardo Gomes;

5.

6.

7.

8.

9.

3
10. PLC n 35, de 2007 (PL n 4.126, de 2004, na origem),

que acrescenta a Seo VIII ao Captulo III Dos Procedimentos do Ttulo VI Do Acesso Justia da Parte Especial da Lei n 8.069, de 13 de julho de 1990 Estatuto da Criana e do Adolescente, dispondo sobre a forma de inquirio de testemunhas e produo antecipada de prova quando se tratar de delitos tipificados no Captulo I do Ttulo VI do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, com vtima ou testemunha criana ou adolescente e acrescenta o art. 469-A ao Decreto-Lei n 3.689 de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria da Comisso Parlamentar Mista de Inqurito da Explorao Sexual;
11. PLC n 98, de 2007 (PL n 292, de 2007, na origem),

que altera a redao do art. 197 da Lei n 7.210, de 11 de julho de 1984, e acrescenta os arts. 197-A a 197-G ao mesmo diploma legal, disciplinando o procedimento do agravo de instrumento em execuo penal, de autoria do Deputado Vieira da Cunha;
12. PLC n 8, de 2008 (PL n 202, de 2007, na origem),

que d nova redao e acrescenta pargrafos ao artigo 424, do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Deputado Sandes Jnior;
13. PLC n 202, de 2008 (PL n 2.668, de 2007, na

origem), que revoga o inciso II do caput do art. 393 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal. (Retira a hiptese de lanamento do nome do ru no rol dos culpados, em caso de sentena condenatria recorrvel), de autoria do Deputado Regis de Oliveira;
14. PLC n 205, de 2008 (PL n 4.209, de 2001, na

origem), que altera dispositivos e revoga o art. 15 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal (Relativos investigao criminal), de autoria do Poder Executivo;

4
15. PLC n 8, de 2009 (PL n 4.206, de 2001, na origem),

que altera dispositivos do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, relativos aos recursos e aes de impugnao e aos procedimentos, de autoria do Poder Executivo;
16. PLC n 127, de 2009 (PL n 3.789, de 2008, na

origem), que d nova redao ao art. 612 do DecretoLei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Deputado Regis de Oliveira;
17. PLC n 145, de 2009 (PL n 2.823, de 2003, na

origem), que acrescenta dispositivo Lei n 7.210, de 11 de julho de 1984, que institui a Lei de Execuo Penal, e ao Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Deputado Vander Loubet;
18. PLC n 182, de 2009 (PL n 4.622, de 2009, na

origem), que legitima o Ministrio Pblico a requerer reviso criminal, de autoria do Deputado Vinicius Carvalho;
19. PLS n 248, de 2002, que acrescenta pargrafo nico

ao artigo 185 do Decreto-Lei n 3689, de 3 de outubro de 1941 (Cdigo de Processo Penal), e 3 ao artigo 792 do mesmo diploma processual, para dispor sobre a realizao de interrogatrio a distncia e a dispensa do comparecimento fsico do acusado e das testemunhas nas audincias, mediante a utilizao de recursos tecnolgicos de presena virtual, de autoria do Senador Romeu Tuma;
20. PLS n 437, de 2003, que altera dispositivos da Lei n

9613, de 3 de maro de 1998 e do Decreto-Lei n 3689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, para agravar penas, condicionar a liberdade provisria ao pagamento de fiana e, aps sentena condenatria recorrvel, localizao dos bens, direitos ou valores objeto do crime, exigir o cumprimento mnimo de metade da pena para

5 obteno de benefcios penais, e d outras providncias, de autoria do Senador Demstenes Torres;

21. PLS n 479, de 2003, que altera o artigo 312 do

Decreto-Lei n 3689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, para mudar as condies em que poder ser decretada a priso preventiva, de autoria do Senador Demstenes Torres;
22. PLS n 486, de 2003, que altera dispositivos da Cdigo

de Processo Penal e d outras providncias, de autoria do Senador Pedro Simon;

23. PLS n 514, de 2003, que altera e revoga dispositivos

do Decreto-Lei n 3689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, para extinguir a figura processual do curador ao menor de 21 anos e d outras providncias, de autoria do Senador Demstenes Torres;
24. PLS n 77, de 2004, que altera o Decreto-Lei n 3689,

de 03 de outubro de 1941, (que cria o Cdigo de Processo Penal Brasileiro) para incluir o pargrafo nico no artigo 244 no referido Cdigo. Altera a Lei n 4898 de 09 de outubro de 1941 (Lei de Abuso de Autoridade) para incluir a letra "j" ao artigo 4. Altera o Decreto-Lei n 3992, de 30 de dezembro de 1941, (Lei das Estatsticas Criminais) para incluir o artigo 2-A, de autoria do Senador Paulo Paim;
25. PLS n 82, de 2004, que revoga os artigos 607 e 608

do Decreto-Lei n 3689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, para retirar do ordenamento processual penal ptrio o instituto do protesto por novo jri, de autoria do Senador Aelton Freitas;
26. PLS n 116, de 2004, que revoga os Captulos II, III,

IV e V do Ttulo II, do Livro II (artigos 513 a 540), do Decreto-Lei n 3689, de 03 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, para revogar os

6 procedimentos especiais relativos aos crimes de responsabilidade de funcionrios pblicos, de calnia e injria e contra a propriedade imaterial e o procedimento sumrio, de autoria do Senador Demstenes Torres;
27. PLS n 365, de 2004, que adiciona pargrafo nico ao

art. 123 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941, Cdigo de Processo Penal, para permitir que as coisas apreendidas que no forem reclamadas sejam destinadas a entidades filantrpicas, de autoria do Senador Csar Borges;
28. PLS n 1, de 2005, que altera o Decreto-Lei n 3.689,

de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, para ampliar a competncia do tribunal do jri, dar ao juiz poder para negar testemunhas protelatrias e prever possibilidade de priso preventiva para ru foragido que tenha cometido crime a que seja cominada pena de deteno, do Senador Alvaro Dias;
29. PLS n 367, de 2005, que altera a redao do art. 667

do Decreto-Lei n 3.689 de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Senador Pedro Simon;
30. PLS n 148, de 2006, que acrescenta pargrafo nico

ao art. 86 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, que dispe sobre os Juizados Especiais Cveis e Criminais e d outras providncias, para determinar a detrao no rito sumarssimo, de autoria da Senadora Serys Slhessarenko;
31. PLS n 160, de 2006, que revoga os artigos 607 e 608

do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Senador Romeu Tuma;
32. PLS n 230, de 2006, que altera a Lei n 9.296, de 24

de julho de 1996, que regulamenta o inciso XII, parte final, do art. 5 da Constituio Federal, para que seja disciplinada a interceptao de comunicaes de

7 qualquer natureza, de autoria do Senador Romeu Tuma;

33. PLS n 276, de 2006, que altera o Decreto-Lei n

3.689, de 4 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, para criar recurso contra deciso de juiz que nega requerimentos de busca e apreenso, de interceptao telefnica ou de medida assecuratria, de autoria da Comisso Parlamentar de Inqurito dos Bingos;
34. PLS n 280, de 2006, que altera os arts. 394 a 396 e

581 do Decreto-Lei n 3.689, de 03 de outubro de 1941 (Cdigo de Processo Penal), para estabelecer o oferecimento de defesa prvia do acusado antes do recebimento da denncia ou queixa, de autoria do Senador Edison Lobo;
35. PLS n 119, de 2007, que altera a redao de Ttulo e

artigos, e revoga dispositivos do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, de autoria do Senador Pedro Simon;
36. PLS n 149, de 2007, que altera Decreto Lei n 3.689,

de 3 de outubro de 1941 (Cdigo de Processo Penal), para destinar, prioritariamente, o dinheiro apurado em leilo pblico de coisas apreendidas e sequestradas reparao do dano sofrido pela vtima, de autoria do Senador Marconi Perillo;
37. PLS n 179, de 2007, que altera o art. 325 do Decreto-

Lei n 3.689, de 03 de outubro de 1941 (Cdigo de Processo Penal), para atualizar os valores da fiana, de autoria do Senador Csar Borges;
38. PLS n 212, de 2007, que altera o art. 69 da Lei 9.099,

de 26 de setembro de 1995, para definir a autoridade policial competente para lavrar o Termo Circunstanciado, de autoria do Senador Tasso Jereissati;

8
39. PLS n 321, de 2007, que altera a Lei n 9.296, de 24

de julho de 1996, para retirar o limite de prazo para a diligncia de interceptao telefnica e para definir o prazo de conservao dos dados de ligaes telefnicas, de autoria do Senador Pedro Simon;
40. PLS n 335, de 2007, que altera o art. 610 do Cdigo

de Processo Penal, para suprimir a abertura de prazo de vista ao Ministrio Pblico, nos casos em que especifica, de autoria do Senador Jos Nery;
41. PLS n 422, de 2007, que altera o art. 81 da Lei n

9.099, de 29 de setembro de 1995, para que a proposta de transao penal seja formulada aps a denncia, de autoria do Senador Magno Malta;
42. PLS n 736, de 2007, que altera dispositivos do

Decreto-Lei 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, para prever a realizao de interrogatrio do acusado preso por videoconferncia, de autoria do Senador Romeu Tuma;
43. PLS n 270, de 2008, que altera a Lei n 9.296, de 24

de julho de 1996, para prever novo critrio de delimitao dos crimes passveis de interceptao telefnica, alm de prever o recurso de ofcio da deciso judicial que autoriza a realizao do referido procedimento, de autoria do Senador Gerson Camata;
44. PLS n 327, de 2008, que altera a Lei n 9.296, de 24

de julho de 1996, para regulamentar a instituio, em cada ramo do Ministrio Pblico da Unio e em cada Ministrio Pblico dos Estados, de conselhos encarregados do acompanhamento e fiscalizao dos pedidos de interceptao telefnica, de autoria do Senador Alvaro Dias;
45. PLS n 420, de 2008, que altera o art. 581 do Decreto-

Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 (Cdigo de Processo Penal), para prever explicitamente o cabimento de recurso em sentido estrito no caso de

9 no ser recebido o aditamento denncia ou queixa, de autoria do Senador Magno Malta;

46. PLS n 239, de 2009, que altera o Decreto-Lei n

3.689, de 3 de outubro de 1941 (Cdigo de Processo Penal), para assegurar prioridade aos processos cuja competncia tenha sido definida pela prerrogativa de funo, de autoria do Senador Alvaro Dias;
47. PLS n 257, de 2009, que altera o Decreto-Lei n

3.689, de 3 de outubro de 1941 (Cdigo de Processo Penal), para prever destinao social de instrumentos dos crimes de contrabando, descaminho e pirataria, de autoria do Senador Garibaldi Alves Filho. Referidas proposies foram anexadas por fora do disposto no art. 374, II, do RISF, que assim preceitua: ao projeto [de cdigo] sero anexadas as proposies em curso ou as sobrestadas, que envolvam matria com ele relacionada. A fim de instruir a anlise de um conjunto to amplo e variado de proposies, foram realizadas audincias pblicas em Braslia, Rio de Janeiro, So Paulo, Recife, Porto Alegre, Goinia e Vitria, conforme ser relatado no tpico I.6, infra. De acordo com a metodologia dos trabalhos, os Senadores Tio Viana, Romeu Tuma, Marconi Perillo, Walter Pereira e Serys Slhessarenko assumiram sub-relatorias para os temas de procedimentos, inqurito policial, medidas cautelares, provas e recursos, conforme ser exposto no tpico I.7, infra. A Comisso Temporria de Estudo da Reforma do Cdigo de Processo Penal foi instalada no dia 20 de maio de 2009. Os prazos para a concluso dos trabalhos foram prorrogados mediante aprovao dos Requerimentos nos 777 e 1.020, de 2009, pelo Plenrio do Senado Federal. No dia 1 de setembro de 2009, o mesmo Plenrio autorizou a prorrogao dos trabalhos por mais 60 dias teis. Cuidaremos, nessa primeira parte, de relatar o contedo de todas as proposies em exame, para, em seguida, proceder anlise de cada uma delas, tendo como principal referncia, evidentemente, o PLS n 156, de 2009, que justificou a criao desta Comisso Temporria de 9

10 Estudo. Referida proposio tambm ser denominada, neste Relatrio, como projeto de Cdigo. I.2 Os trabalhos Comisso de Juristas responsvel pela elaborao do anteprojeto de reforma do Cdigo de Processo Penal Antes de prosseguir, porm, fazemos questo de aproveitar esta oportunidade para render justa homenagem aos membros da Comisso Externa de Juristas responsvel pela elaborao do anteprojeto de reforma do Cdigo de Processo Penal (CPP), depois subscrito integralmente pelo Senador Jos Sarney, na qualidade de Presidente do Senado Federal. Julgamo-nos no dever de nominar, um a um, os nove integrantes daquela respeitvel e douta Comisso: Hamilton Carvalhido, Eugnio Pacelli de Oliveira, Antonio Correa, Antonio Magalhes Gomes Filho, Fabiano Augusto Martins Silveira, Felix Valois Coelho Jnior, Jacinto Nelson de Miranda Coutinho, Sandro Torres Avelar e Tito Souza do Amaral, cabendo aos dois primeiros a coordenao e relatoria dos trabalhos, respectivamente. Criada pelo Plenrio do Senado Federal, com a aprovao do Requerimento n 227, de 2008, a Comisso de Juristas foi designada pelo ento Presidente do Senado Federal, Senador Garibaldi Alves Filho, tendo realizado inmeras reunies ao longo de 9 meses de rduo e dedicado trabalho. Apesar do curto espao de tempo, o resultado foi um texto de excepcional qualidade tcnica, que cumpriu perfeitamente a finalidade de acender e orientar os debates parlamentares para a construo democrtica de um CPP que esteja altura dos novos tempos. Os ilustres juristas citados desincumbiram-se de suas funes com elevado esprito pblico. Cumpre-nos, pois, externar, em nome desta Comisso e de todos os 81 Senadores, nosso profundo agradecimento pelo excelente servio prestado ao Senado Federal e sociedade brasileira. I.3 As tentativas de reforma do CPP: notcia histrica
como se ns fizssemos um remendo novo numa cala velha. A gente sabe que tem uma durao, no vai durar tanto como se fosse uma roupa nova. (Senador Renato Casagrande, na audincia pblica do Rio de Janeiro, em 15 de junho de 2009)

10

11 Alm dos trabalhos da mencionada Comisso de Juristas, sabemos que as tentativas de reforma do CPP vm de longe. Assim, como forma de introduzir a anlise do PLS n 156, de 2009, valeria a pena contextualizar a referida proposio na histria das vrias tentativas de reforma global do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941. Transcreveremos, a seguir, o estudo elaborado por Edilenice J. Lima Passos, a pedido da Comisso de Juristas do Senado Federal. O texto intitulado Cdigo de Processo Penal: notcia histrica sobre as comisses anteriores merece ser citado por sua preciso e riqueza das fontes consultadas.
1 INTRODUO Em diversas ocasies, o Poder Executivo fez tentativas para alterar o Cdigo de Processo Penal. Foram institudas comisses de juristas para estudarem a matria e propor anteprojetos, que em geral passaram por consulta pblica. A primeira comisso, encontrada na literatura jurdica, foi aquela presidida pelo jurista Vicente Ro, mas anterior ao Cdigo de Processo Penal vigente, por isso no foi estudada neste levantamento. O propsito deste estudo foi fazer o levantamento de comisses de juristas que propuseram modificaes ao Cdigo de Processo Penal. 2 COMISSO HLIO TORNAGHI Durante o Governo Jnio Quadros houve a iniciativa de modificao e atualizao dos Cdigos, incluindo o de Processo Penal (SAAD, 2004, p. 78). Para tanto, foi baixado o Decreto n 51.005, de 20 de julho de 1961, que criou um servio temporrio denominado Servio de Reformas de Cdigos, cuja atribuio era elaborar projetos para os Cdigos Civil, de Obrigaes, das Sociedades Comerciais, dos Ttulos de Crdito, da Navegao, Penal, de Menores, Processual Civil, Processual Penal e da Contabilidade Pblica, bem como das Leis de Contravenes Penais, de Disposies sobre as Leis em Geral, do Estatuto do Comerciante e da reforma da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Os projetos deveriam ser concebidos por especialistas. O Decreto n 1.490, de 8 de novembro de 1962, baixado pelo Conselho de Ministros, mais uma vez autoriza o Servio de Reformas de Cdigos a contratar especialistas para elaborao de anteprojetos dos cdigos. E estabelecia a constituio de uma Comisso de Especialistas, compostas por trs membros, inclusive o autor, para analisar os anteprojetos. O Prof. Hlio Tornaghi foi encarregado da elaborao do anteprojeto do Cdigo de Processo Penal. O texto, concludo em

11

12
1963, foi entregue ao Ministro da Justia, Joo Mangabeira, mas no chegou a ser apresentado ao Poder Legislativo, o jurista Pierangelli (1983, p. 169-170) explica as razes: Os acontecimentos que se seguiram renncia do Presidente Jnio Quadros e a deposio do Presidente Joo Goulart, que a aquele sucedera, tornaram a sua aprovao invivel, e, nem mesmo o empenho do Ministro da Justia Milton Campos, durante o primeiro governo revolucionrio do Presidente Humberto Castelo Branco, conseguiu salv-lo. 3 ANTEPROJETO JOS FREDERICO MARQUES Em 1967, foi feita outra tentativa de estudar e propor alteraes aos cdigos, desta vez tendo como ponto de partida os trabalhos de elaborao legislativa, iniciados em 1961, cujos anteprojetos e projetos foram amplamente divulgados pelo Departamento de Imprensa Nacional para receber sugestes. Nesse sentido, foi publicado o Decreto n 61.239, de 25 de agosto de 1967, que constitua uma Comisso de Coordenao e Reviso dos Cdigos vigentes e cujos estudos de reforma j tinham sido iniciados no Ministrio da Justia. A principal atribuio da Comisso era rever e coordenar os diversos projetos j elaborados, neles introduzindo as modificaes que se fizessem necessrias ou convenientes, tendo em conta a unidade do sistema jurdico nacional e a atualizao dos vrios institutos. O prazo para concluso dos trabalhos era de trs anos. O prof. Jos Frederico Marques foi incumbido de elaborar estudos visando a reforma processual. Marques apresentou o Anteprojeto de Modificao do Cdigo de Processo Penal. Em maro de 1970, pela Portaria n 32, o Ministro da Justia, Alfredo Buzaid, designou os professores Jos Frederico Marques, Benjamim Moraes Filho e Jos Salgado Martins para, sob a presidncia do primeiro, constiturem a Subcomisso Revisora do Anteprojeto de Cdigo de Processo Penal, elaborado por ele (PITOMBO, p. 49). O Decreto n 61.239, de 1967, determinava a divulgao de todos os anteprojetos para o recebimento de sugestes. O anteprojeto do Cdigo de Processo Penal foi publicado no Dirio Oficial da Unio (DOU), de 29 de junho de 1970. Aps a avaliao das sugestes recebidas, foi publicada nova verso em 10 de maio de 1974 (PITOMBO, p.49). Esta ltima verso foi revista por uma comisso composta por Jos Frederico Marques, Benjamin Moraes Filho e Hlio Bastos Tornaghi, que substituiu o prof. Salgado Martins devido ao seu falecimento (ABI-ACKEL, 1983, p. 73). A Comisso revisora foi presidida pelo professor Jos Carlos Moreira Alves, Coordenador da Comisso de Estudos Legislativos (BRASIL, 1974).

12

13
Ao final, foi remetido ao Congresso Nacional pelo Presidente Ernesto Geisel, por intermdio da Mensagem n 159/1975 e converteu-se no PL 633/1975. Foi constituda uma Comisso Especial da Cmara dos Deputados que apresentou 784 emendas. O parecer do Relator-Geral, Deputado Geraldo Freire, foi publicado no suplemento do Dirio do Congresso Nacional, do dia 4 de novembro de 1977. Em fevereiro de 1978, foi enviado ao Senado Federal, mas logo depois a proposio foi retirada pelo autor, por meio da Mensagem n 179, de 30 de agosto de 1978. Os motivos que levaram o Poder Executivo a retirar a matria foram esclarecidos na Exposio de Motivos n 212, de 9 de maio de 1983 (ABI-ACKEL, 1983, p. 73): O desenvolvimento da sociedade brasileira na dcada de 70 resultou em problemas novos para a administrao da Justia Criminal, o que imps a revogao do Cdigo Penal de 1969, antes mesmo de sua entrada em vigor. Tornou-se, assim, inadequado o projeto em muitas de suas concepes, dada a sua relao com os postulados do Cdigo Penal revogado. A incorporao do rol de emendas aprovadas pela Cmara afetou-lhe a estrutura sistemtica. Finalmente, repercutiram nele as modificaes introduzidas no sistema de penas pela Lei n 6.416, de 24/5/1977, imposta ao legislador pela crescente presso dos ndices de criminalidade. O jurista Pierangelli (1983, p. 171) informa que ante a retirada do projeto, o Deputado Srgio Murilo, que foi presidente da Comisso Especial constituda pela Cmara dos Deputados para analisar o PL 633, de 1975, apresentou na Cmara dos Deputados um novo projeto de lei, que recebeu o n 1.268/79, que era basicamente, o projeto n 633/75, sem lograr, contudo, sucesso algum. Em abril de 1980, o ento Ministro da Justia, Ibrahim AbiAckel, constituiu uma Comisso integrada por Hlio Fonseca (Consultoria Jurdica do Ministrio da Justia), Francisco de Assis Toledo (Subprocurador-Geral da Repblica) e Manoel Pedro Pimentel (Universidade de So Paulo) para examinar o PL 633/1975 e emitir parecer sobre o seu contedo aps as modificaes introduzidas pela Cmara dos Deputados e apresentar sugestes com vistas ao seu reencaminhamento ao Congresso Nacional (BRASIL, 1980). Um ano mais tarde, uma comisso revisora veio a ser formada. Desta vez era composta pelo professor Francisco de Assis Toledo (Coordenador), pelo Ministro Jorge Alberto Romeiro, e pelos professores Jos Frederico Marques e Rogrio Lauria Tucci. Seu propsito era o exame de sugestes e da reviso do anteprojeto de reforma do Cdigo de Processo Penal (BRASIL, 1981). 4 PROJETO DE REFORMA DE 1983 PL 1655/1983

13

14
No Governo Geisel deu-se incio a novos estudos para a reforma processual penal. O ento Ministro Abi-Ackel instituiu uma comisso composta pelos professores Rogrio Lauria Tucci, da Universidade de So Paulo, Francisco de Assis Toledo, Subprocurador-Geral da Repblica junto ao Supremo Tribunal Federal e Hlio Fonseca, da Consultoria Jurdica do Ministrio da Justia. O anteprojeto recebeu mltiplas sugestes de especialistas e entidades jurdicas de todo o Pas, por isso precisou ser reformulado. Os professores Rogrio Lauria Tucci e Francisco de Assis Toledo foram incumbidos dessa tarefa. Depois, foi submetido ao professor Jos Frederico Marques para reviso tcnico-jurdica e ao professor Aires da Matta Machado para reviso lingustica. Aps a reformulao, foi mais uma vez apresentado comunidade jurdica brasileira, sendo publicado no suplemento do Dirio Oficial da Unio, do dia 27 de maio de 1981. Foram recebidas mais de 600 sugestes; muitas delas foram total ou parcialmente acolhidas pela Comisso Revisora, composta pelos professores Francisco de Assis Toledo (Coordenador), Jos Frederico Marques, Jorge Alberto Romeiro e Rogrio Lauria Tucci. A redao final proposta pela Comisso Revisora foi apresentada ao Congresso Nacional e passou a tramitar sob a identificao PL 1655/1983. Na Exposio de Motivos n 212, de 9 de maio de 1983 (ABI-ACKEL, 1983, p. 74), encontram-se as linhas gerais das inovaes propostas: Mantm o Projeto as partes fundamentais da codificao elaborada pelo Professor Jos Frederico Marques. Adota boa parte do texto original, emendado pela Cmara dos Deputados. Embora resguarde a estrutura do referido Anteprojeto, aproveita as sugestes teis, formuladas ao longo de to numerosos debates. Reorganiza-o, enfim, com as subtraes, modificaes e adies tidas como apropriadas e relevantes. Trata-se de Projeto moderno, ajustado s exigncias atuais da Cincia Processual Penal e realidade brasileira, cujas inovaes principais devem ser desde logo destacadas: a) simplificao do sistema procedimental, designadamente do recursal, com a instituio de procedimento sumarssimo adequado ao julgamento das causas de menor relevncia e das atinentes aos denominados delitos de trnsito; b) utilizao de gravao sonora ou meio equivalente, onde seja possvel e conveniente, na audincia de instruo e julgamento; c) poder de aplicao, pelo juiz, de medidas alternativas priso provisria, de acordo com as recomendaes da Organizao das Naes Unidas em Congresso realizado em 1980 em Caracas,

14

15
Venezuela, sobre Preveno do Crime e Tratamento do Delinquente; d) criao de rgo colegiado de primeira instncia, para julgamento, em grau de recurso, das causas processadas em rito sumarssimo, visando ao desafogo dos trabalhos dos tribunais; e) simplificao do procedimento relativo aos processos de competncia do Tribunal do Jri, particularmente no tocante formulao de quesitos; f) deslocao do exame criminolgico para o processo de execuo, como incidente deste; e g) fortalecimento do instituto de priso preventiva com referncia ao delinquente perigoso, nos crimes de roubo, latrocnio, extorso, sequestro, estupro, atentado violento ao pudor, rapto no consensual, quadrilha ou bando, e trfico de entorpecentes ou substncia que determine dependncia fsica ou psquica, com o propsito de melhor aparelhar a Justia Penal para o combate a estas modalidades mais graves de delinquncia. Em outubro de 1984, a proposio chegou ao Senado Federal, onde tramitou sob o nmero PLC 175/1984. Entretanto, em novembro de 1989, quando ainda tramitava no Senado Federal, o Poder Executivo solicitou a retirada do projeto de lei. 5 ANTEPROJETO SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA O Ministro da Justia Clio Borja, por intermdio da Portaria n 145, de 1992, designou o Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira para, na qualidade de Presidente da Escola Nacional da Magistratura, presidir comisso de juristas encarregadas de realizar estudos e propor solues visando simplificao dos cdigos de Processo Civil e Processo Penal (DOTTI, 2008). Os membros originais da Comisso foram nomeados e relacionados na Portaria n 3, de 10 de junho de 1992. O Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro foi designado coordenador e o Doutor Sidney Agostinho Beneti, secretrio dos trabalhos. Os demais membros nomeados para compor a Comisso foram: Antonio Carlos de Arajo Cintra, Antonio Carlos Nabor Areias de Bulhes, Francisco de Assis Toledo, Inocncio Mrtires Coelho, Luiz Carlos Fontes de Alencar (Ministro do Superior Tribunal de Justia), Miguel Reale Jnior, Paulo Jos da Costa Jnior, Ren Ariel Dotti, Rogrio Lauria Tucci e Srgio Marcos de Moraes Pitombo (DOTTI, 2008). A primeira fase dos trabalhos encerrou-se em 30 de junho de 1993, quando os anteprojetos foram publicados no Dirio Oficial da Unio. A fase seguinte consistia na reviso dos anteprojetos j divulgados; para tanto, o Ministro da Justia, Maurcio Corra, instituiu uma Comisso Revisora, por meio da Portaria n 349, publicada no DOU, de 17 de setembro de 1993. Os membros designados foram: Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhes

15

16
Gomes Filho, Antonio Nabor Bulhes, Aristides Junqueira de Alvarenga, Cid Flaquer Scartezzini, Edson Freire ODwyer, Jos Barcelos de Souza, Ftima Nancy Andrighi, Luiz Carlos Fontes de Alencar, Luiz Vicente Cernicchiaro, Marco Aurlio Costa Moreira de Oliveira, Miguel Reale Jnior, Ren Ariel Dotti, Rogrio Lauria Tucci, Slvio de Figueiredo Teixeira e Weber Martins Baptista. Tambm participou dos trabalhos da Comisso, o Doutor Luiz Flvio Gomes, representando o Instituto Brasileiro de Cincias Criminais (DOTTI, 2008). A Comisso Revisora teve vrias reunies plenrias e constituiu grupos de trabalho conforme a natureza dos anteprojetos (DOTTI, 2008). Por fim, foi instituda uma Comisso de Sistematizao dos vrios anteprojetos a fim de lhes promover a necessria integrao e corrigir eventuais problemas de forma. Para a sua composio foram designados os professores Antonio Magalhes Gomes Filho, Luiz Flvio Gomes e Rogrio Lauria Tucci (DOTTI, 2008). Como resultado do trabalho foram apresentados dezesseis anteprojetos, publicados no DOU de 25 de novembro de 1994, abordando os seguintes pontos: inqurito policial, procedimento ordinrio, procedimentos sumrio e sumarssimo, suspenso condicional do processo, prova ilcita, prova pericial, prova testemunhal, defesa efetiva, citao edital e da suspenso do processo, intimao, priso e outras medidas restritivas, fiana, priso temporria, agravo, embargos e jri. Dotti (2008) informa que, alm dos dezesseis anteprojetos que alterariam o CPP, foi tambm aprovado o texto de um anteprojeto que modificava o art. 1 da Lei n 7.960, de 21 de dezembro de 1969 (regula a priso temporria), inclua a concusso entre os crimes passveis da medida e garantia ao preso provisrio as prerrogativas da priso especial, constantes do Decreto n 38.016, de 5 de outubro de 1955. As principais inovaes apresentadas nos anteprojetos foram (TEIXEIRA, 1994, p. 9-11): a) a modernizao do julgamento pelo Tribunal do Jri, atravs de medidas como a simplificao e reduo dos quesitos, a dispensabilidade da presena do acusado, a supresso do libelo e do protesto por novo jri, o saneamento prvio, a escolha e convocao dos jurados, a legitimao para requerer-se desaforamento, a disciplina e organizao da pauta, a maior liberdade do jurado na formao do seu convencimento; b) a melhor disciplina do procedimento ordinrio, estabelecendo-se inclusive contraditrio prvio ao recebimento da denncia, na linha hoje adotada pela maioria dos estatutos processuais penais modernos, privilegiando-se os princpios que

16

17
regem a oralidade, especialmente os da imediao e da concentrao; c) a adoo dos procedimentos sumrio e sumarssimo para as contravenes e os crimes punidos com pena de deteno, realizando-se interrogatrio, instruo e julgamento e uma nica audincia, priorizando os princpios da oralidade, da informalidade e da celeridade; d) a conceituao, como infraes penais de menor potencial ofensivo, das contravenes e dos crimes a que for cominada pena mxima de dois (2) anos de deteno, submetendo-as ao procedimento sumarssimo e admitindo-se, ressalvadas as excees legais, a tentativa da conciliao nessas modalidades de infrao, prevendo-se reparao do dano ou suspenso condicional do processo em no havendo dano ou na impossibilidade econmica de sua reparao; e) a preocupao em tutelar a vtima, no apenas quanto reparao nas hipteses de transao, com fixao de um valor mnimo para a reparao dos danos causados e considerando os prejuzos sofridos pelo ofendido, excetuando-se esse valor aps o trnsito em julgado da sentena condenatria, sem prejuzo da liquidao para apurao do dano efetivamente sofrido; f) a intimao do defensor pblico constitudo, do advogado do querelante e do assistente da acusao atravs do rgo incumbido da publicao das intimaes, em havendo, no qual devero ser arroladas, separadamente, na mesma edio e em ordem alfabtica, os nomes dos advogados; g) a adoo do agravo, nos prprios autos ou por instrumento, com efeito suspensivo nos casos que enumera e naqueles em que, a critrio do relator, possa resultar da deciso dano grave de difcil reparao, sendo relevante a fundamentao; h) a uniformizao, com o processo civil, dos prazos relativos aos embargos de declarao e aos embargos infringentes; i) a suspenso do processo e do prazo da prescrio, se o acusado, citado por edital, no comparecer nem constituir advogado, podendo o juiz, nesses casos, determinar a produo antecipada das provas consideradas urgentes e decretar a priso preventiva nos termos do art. 312, CPP; j) o prosseguimento do processo sem a presena do acusado que, citado ou intimado pessoalmente, para qualquer ato, deixar de comparecer sem motivo justificado, assim como daquele que, em caso de mudana, no comunicar o seu novo endereo ao juzo, com o que se evitar o abusivo fenmeno da prescrio hoje to frequente; k) a imprescindibilidade da defesa efetiva, com nomeao de outro defensor se insuficiente a mesma se apresentar;

17

18
l) a suspenso condicional do processo por um (1) a trs (3) anos, no qual no fluir o prazo prescricional, submetendo-se o acusado a regime de prova, observados determinados requisitos, dentre os quais pena a ele atribuda no superior a dois (2) anos, bons antecedentes e obrigao de reparar o dano causado pelo crime, declarando-se extinta a punibilidade se expirado o prazo sem revogao da medida, inovao que tem similar no melhor direito estrangeiro e que em muito descongestionar o foro criminal; m) a melhor disciplina do inqurito policial, com substituio deste pela autuao sumria nas infraes penais de menor potencial ofensivo; n) o aprimoramento do texto da Lei n. 7.960/1989, que trata da priso temporria, destinada s investigaes policiais; o) as modificaes quanto ao instituto da fiana, para aperfeio-lo, inclusive adotando escala de valores calcada no salrio mnimo, substituindo tal modalidade de liberdade provisria nos casos de comprovada pobreza; p) a previso da separao obrigatria dos presos provisrios em relao aos j condenados; q) a ampliao das hipteses de priso preventiva e a possibilidade de sua substituio por medidas restritivas de liberdade que dispensam o recolhimento priso, contribuindo para a melhoria do sistema carcerrio; r) nos casos de crimes contra f pblica, a administrao pblica ou o sistema financeiro, a faculdade outorgada ao juiz de tambm impor o afastamento do acusado do exerccio da funo pblica e o impedimento de sua participao, direta ou indiretamente, de licitao pblica, ou em contrato com a administrao direta, indireta ou fundacional, e com empresas pblicas e sociedades de economia mista; s) o dever de decidir o juiz motivadamente, na pronncia, sobre a manuteno de priso ou de medida restritiva de liberdade anteriormente decretada, decretando-a, tratando-se de ru solto, se atendidos os requisitos legais; t) a maior preocupao com a produo das provas pericial e testemunhal e repdio prova ilcita; u) a soluo legislativa a algumas divergncias de exegese, ajustando-se os anteprojetos a princpios e garantias constitucionais, a exemplo da preservao da privacidade e da presuno da inocncia. Por meio das Exposies de Motivos n 605, 606, 607, 608, 609 e 610, datadas de 27 de dezembro de 1994, o Ministro da Justia, Alexandre Dupeyrat Martins, encaminhou ao Presidente da Repblica, Itamar Franco, seis projetos de lei que reuniram todos os anteprojetos. Dois dias aps, as propostas foram remetidas Cmara dos Deputados (DOTTI, 2008).

18

19
Os projetos foram identificados na Cmara dos Deputados da seguinte forma: PL 4.895, de 1995 que d nova disposio ao inqurito policial. Foi retirado pelo autor em junho 1996 em face do advento da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, que regulou aspectos versados pelo referido disegno di legge, como a definio das infraes penais de menor potencial ofensivo, a autuao sumria, a dispensa do inqurito policial e o procedimento sumarssimo (Dotti, 2008); PL 4.896, de 1995 que trata de provas obtidas por meio ilcito. Foi retirado pelo Executivo em janeiro de 1996; PL 4.897, de 1995 que altera normas com relao citao por edital. Foi transformado na Lei n 9.271, de 17 de abril de 1996; PL 4.898, de 1995 que trata de critrios relativos priso de natureza cautelar. A proposio foi retirada pelo Executivo, tendo em vista necessidade de reexame da matria; PL 4.899, de 1995 que estabelece critrios para cabimento de agravo e embargos de declarao. Foi encaminhado ao Senado, em janeiro de 1996, onde passou a ser identificado pelo nmero PLC 7/1996. Contudo, a proposio foi retirada pelo Executivo em maio do mesmo ano; e PL 4.900, de 1995 que versa sobre o tribunal do jri. Em 1996, o projeto foi retirado pelo autor. Na Mensagem n 97/1996, o autor explica que a proposta foi objeto de novo exame do Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria, rgo integrante da estrutura do Ministrio de Justia, que observou que recaem sobre ela algumas imperfeies, passveis de serem sanadas. A esse respeito, cabe destacar as relativas ao julgamento sem a presena do ru, a eliminao do libelo, a supresso do recurso do protesto por novo jri e a formulao dos quesitos. O jurista Ren Dotti (2008) informa que a retirada dos projetos acarretou a renncia do Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira das funes que exercia como presidente das comisses de reforma. E o fez sem qualquer ressentimento. Ao reverso, manifestou a sua esperana nos caminhos da necessria reforma do processo penal brasileiro. 6 COMISSO ADA PELLEGRINI GRINOVER No final de 1999, o ento Ministro da Justia, Jos Carlos Dias, convidou o Instituto Brasileiro de Direito Processual a apresentar propostas de reforma do Cdigo de Processo Penal, para posterior encaminhamento ao Congresso Nacional. Pela Portaria n 61, de 20 de janeiro de 2000, o Ministro da Justia constituiu uma comisso para, no prazo de 90 dias a partir de sua instalao, apresentar propostas visando reforma do Cdigo de Processo Penal brasileiro. A Comisso foi formada pelos seguintes juristas

19

20
do Instituto Brasileiro de Direito Processual: Ada Pellegrini Grinover (presidente), Petrnio Calmon Filho (secretrio), Antnio Magalhes Gomes Filho, Antnio Scarance Fernandes, Luiz Flvio Gomes, Miguel Reale Jnior, Nilzardo Carneiro Leo, Ren Ariel Dotti (substitudo por Rui Stoco), Rogrio Lauria Tucci e Sidnei Beneti. De acordo com a portaria que criou a Comisso, seu ponto de partida deveria ser a apreciao dos projetos apresentados pelo Ministrio da Justia em 1994, fruto do trabalho da Comisso anterior, da qual oito dos membros desta Comisso participaram, devendo as propostas ser amplamente divulgadas, com vistas ao recebimento de sugestes da sociedade. A Comisso de 1994 foi presidida pelo Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, do Superior Tribunal de Justia. A Comisso decidiu propor uma reforma tpica porque a reforma total seria inexequvel operacionalmente. A morosidade prpria da tramitao legislativa dos cdigos, a dificuldade prtica de o Congresso Nacional aprovar um estatuto inteiramente novo, os obstculos atividade legislativa do Parlamento, tudo milita contra a idia de uma reforma global do Cdigo de Processo Penal (GRINOVER, 2000). Os membros da Comisso se encarregaram de propor anteprojetos especficos, com a seguinte distribuio de tarefas: Ada Pellegrini Grinover provas ilcitas; Antnio Magalhes Gomes Filho - investigao policial; Petrnio Calmon Filho procedimentos; Antnio Scarance Fernandes e Nilzardo Carneiro Leo priso preventiva; Luis Flvio Gomes interrogatrio; Sidnei Beneti recursos. Ao final, a Comisso apresentou sete anteprojetos sobre os seguintes temas: 1 Investigao criminal; 2 Procedimentos, suspenso do processo e efeitos da sentena penal condenatria; 3 Provas; 4 Interrogatrio do acusado e defesa efetiva; 5 Priso, medidas cautelares e liberdade; 6 Jri; 7 Recursos e aes de impugnao. Os sete anteprojetos foram encaminhados ao Congresso Nacional e receberam a seguinte identificao: PL 4.203, de 2001 foi transformado na Lei n 11.689, de 2008, que trata de dispositivos relativos ao Tribunal do Jri; PL 4.204, de 2001 que altera dispositivos do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941, Cdigo de Processo Penal, relativos ao interrogatrio do acusado e da defesa efetiva;

20

21
PL 4.205, de 2001 foi transformado na Lei n 11.690, de 2008, que cuida de dispositivos produo de provas por meios ilcitos; PL 4.206, de 2001 que altera dispositivos do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941, Cdigo de Processo Penal, relativos aos recursos e aes de impugnao, e d outras providncias; PL 4.207, de 2001 transformado na Lei n 11.719, de 2008, que trata de dispositivos relativos suspenso do processo, emendatio libelli, mutatio libelli e aos procedimentos. O projeto foi vetado parcialmente. PL 4.208, de 2001 que altera dispositivos do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941, Cdigo de Processo Penal, relativos priso, medidas cautelares e liberdade, e d outras providncias; PL 4.209, de 2001 que altera dispositivos do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941, Cdigo de Processo Penal, relativos investigao criminal, e d outras providncias. PL 4.210, de 2001 foi transformado na Lei n 10.258, de 2001, que trata da priso especial.

Feito esse breve excurso histrico, esperamos escrever o captulo final de uma trama que se arrasta h muitos e muitos anos, o que depender, contudo, de uma grande sinergia de esforos e de articulao poltica. I.4 O PLS n 156, de 2009 O PLS n 156, de 2009, divide o CPP em seis Livros: Livro I Da Persecuo Penal; Livro II Do Processo e dos Procedimentos; Livro III Das Medidas Cautelares; Livro IV Das Aes de Impugnao; Livro V Das Relaes Jurisdicionais com Autoridade Estrangeira; Livro VI Disposies Finais. 21

22 Faremos, a seguir, um relato das principais inovaes trazidas pelo projeto de Cdigo, observando, tanto quanto possvel, a ordem com que as matrias aparecem no referido texto. Sempre que julgarmos recomendvel, faremos o confronto entre as disposies do referido projeto de Cdigo e o texto em vigor do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941. I.4.1 Dos princpios fundamentais O PLS n 156, de 2009, abre o texto legislativo com um Ttulo dedicado aos princpios fundamentais que orientaro o novo CPP. Inicialmente, estabelece que o processo penal ser regido no s pelo Cdigo, mas tambm pelos princpios fundamentais constitucionais e tratados e convenes internacionais assinados pelo Brasil. Sem sombra de dvida, a referncia explcita aos princpios fixados na Constituio Federal (CF) estabelece um novo paradigma normativo para o processo penal brasileiro. Tanto que, no artigo seguinte, o projeto de Cdigo faz questo de estampar a estrita obedincia ao devido processo legal constitucional, deixando claro que as garantias processuais sero observadas em relao a todas as formas de interveno penal, incluindo as medidas de segurana (art. 2). Conforme se l da Exposio de Motivos:
Na linha, ento, das determinaes constitucionais pertinentes, o anteprojeto deixa antever, j sada, as suas opes estruturais, declinadas como seus princpios fundamentais. A relevncia da abertura do texto pela enumerao dos princpios fundamentais do Cdigo no pode ser subestimada. No s por questes associadas ideia de sistematizao do processo penal, mas, sobretudo, pela especificao dos balizamentos tericos escolhidos, inteiramente incorporados nas tematizaes levadas a cabo na Constituio da Repblica de 1988.

Em seguida, para realar o carter democrtico do processo penal, o PLS evoca o contraditrio e a ampla defesa, em inequvoca referncia ao art. 5, LV, da CF, assegurando, ainda, a efetiva manifestao do defensor tcnico em todas as fases procedimentais (art. 3). Quanto principiologia acolhida, um dos pontos mais inovadores do projeto de Cdigo est no art. 4, onde se afirma a estrutura 22

23 acusatria do processo penal, de tal modo a vedar a iniciativa do juiz na fase de investigao e a substituio da atuao probatria do rgo acusador. Noutras palavras, afirma a responsabilidade do Ministrio Pblico no que diz respeito formao da prova e impede que o juiz se distancie do dever de imparcialidade. Em suma, no processo penal de tipo acusatrio, os sujeitos processuais tm papis mais bem definidos, sendo interdito ao juiz substituir o Ministrio Pblico na funo de acusar e de levantar provas que corroborem os fatos narrados na denncia. No art. 5, deparamo-nos com uma norma que servir de notvel baliza para a interpretao das leis processuais penais, na medida em que se contempla a proibio de excesso como categoria hermenutica, orientando o intrprete a privilegiar a mxima proteo dos direitos fundamentais, de onde se extrai a ideologia que move o novo CPP. Mas no s. Nesse mesmo processo de interpretao, deve ser considerada a efetividade da tutela penal. Assim, o projeto de Cdigo entende que os dois objetivos (garantia e efetividade) no so opostos inconciliveis. A propsito, permitimo-nos transcrever o trecho lapidar da Exposio de Motivos:
Nesse passo, cumpre esclarecer que a eficcia de qualquer interveno penal no pode estar atrelada diminuio das garantias individuais. de ver e de se compreender que a reduo das aludidas garantias, por si s, no garante nada, no que se refere qualidade da funo jurisdicional. As garantias individuais no so favores do Estado. A sua observncia, ao contrrio, exigncia indeclinvel para o Estado. Nas mais variadas concepes tericas a respeito do Estado Democrtico de Direito, o reconhecimento e a afirmao dos direitos fundamentais aparecem como um verdadeiro ncleo dogmtico. O garantismo, quando consequente, surge como pauta mnima de tal modelo de Estado. De modo geral, o processo judicial pretende viabilizar a aplicao de uma norma de Direito, necessria soluo de um conflito ou de uma forma qualquer de divergncia entre os jurisdicionados. Precisamente por isso, a deciso judicial h de se fundar em conhecimento o mais amplo possvel de modo que o ato de julgamento no seja nica e solitariamente um ato de autoridade.

Observe-se, mais, que a perspectiva garantista no processo penal, malgrado as eventuais estratgias no seu discurso de aplicao, no se presta a inviabilizar a celeridade dos procedimentos e nem a esperada eficcia do Direito Penal. Muito ao contrrio: o respeito s garantias individuais demonstra a conscincia das limitaes inerentes ao conhecimento humano e a maturidade social na rdua tarefa do exerccio do poder. 23

24 Ainda do ponto de vista da hermenutica das normas processuais penais, o projeto de Cdigo admite a analogia e interpretao extensiva, como faz o art. 3 do atual CPP, vedando, todavia, que a interpretao amplie o sentido de normas restritivas de direitos e garantias fundamentais (art. 6). Em suma, a analogia e a interpretao extensiva da lei processual penal so permitidas desde que no reduzam direitos e garantias do acusado. Quanto aos problemas de direito intertemporal, o art. 7 do projeto de Cdigo prev a aplicao imediata da nova lei processual penal, ressalvada a validade dos atos realizados sob a vigncia da lei anterior, tal como consta do art. 2 do atual CPP. Se, porm, em face de uma nova lei ou regra de organizao judiciria, houver inovao de procedimentos e ritos ou modificao de competncia, o projeto de Cdigo probe a aplicao da nova lei aos processos cuja instruo tenha sido iniciada. Em complemento, determina que, em relao aos recursos, aplicam-se as normas processuais vigentes na data da deciso impugnada. Por fim, o projeto de Cdigo impede a retroatividade de leis que conjuguem disposies penais e processuais penais, salvo em relao norma penal mais favorvel, desde que no esteja subordinada ou no tenha relao de dependncia com o contedo das disposies processuais. Com essa ressalva, o projeto de Cdigo pretende evitar a criao jurisprudencial de uma terceira lei, diferente da que estava em vigor, como tambm da nova lei. I.4.2 Da investigao criminal A parte relativa investigao criminal foi dividida em 4 (quatro) captulos: a) disposies gerais; b) juiz das garantias; c) inqurito policial; d) identificao criminal. I.4.2.1 Disposies gerais aplicveis a todas as formas de investigao

24

25 O projeto de Cdigo estatui, assim, em primeiro lugar, diretrizes que devem ser seguidas por qualquer atividade investigativa, a comear pela prpria definio do conceito de investigao criminal: A investigao criminal tem por objetivo a identificao das fontes de prova e ser iniciada sempre que houver fundamento razovel a respeito da prtica de uma infrao penal (art. 8). Ao faz-lo, o projeto de Cdigo deixa claro que a investigao, a rigor, no produz prova, mas identifica as suas fontes. Em juzo, sob o contraditrio e a ampla defesa, mediante iniciativa das partes, a sim teremos a atividade probatria propriamente dita. Estabeleceu-se, no art. 9, a vinculao da investigao criminal ao marco da legalidade, especialmente no que se refere autoridade competente, aos procedimentos a serem observados e ao prazo de encerramento. Nesse ponto, o projeto de Cdigo tangencia uma das questes mais polmicas dos ltimos tempos: os poderes investigatrios do Ministrio Pblico. A proposta, como se nota, no toma partido do Ministrio Pblico nesse tema, uma vez que no disciplina nem faz referncia aos aludidos poderes. Por outro lado, tambm no acolhe a tese da exclusividade da investigao criminal pela polcia judiciria. Assim, preferiu-se uma soluo intermediria, ao se enfatizar que, no mnimo, a investigao oficial deve obedincia ao princpio da legalidade. Dentro das disposies gerais relativas investigao criminal, o projeto de Cdigo avanou sobre um delicado tema, que a definio da condio jurdica de investigado (art. 10). De acordo com a proposta, tal condio se caracteriza a partir do primeiro ato realizado pela autoridade investigante em relao pessoa sobre a qual pesam indicaes de autoria ou participao na prtica de uma infrao penal. Assim, e este o ponto relevante, pouco importa se a autoridade investigante atribua formalmente, ou no, ao investigado essa qualificao. O que importa notar se j houve alguma diligncia praticada no confronto da pessoa investigada, cabendo observar, a partir da, todos os direitos inerentes a essa condio. Na audincia pblica de Porto Alegre realizada em 10 de agosto de 2009, o Professor Danilo Knijnik comentou a inovao trazida pelo projeto de Cdigo:
Acho que o projeto foi muito feliz quando formalizou que aquele que se investe na condio de investigado passa a ser titular de um conjunto de garantias fundamentais e tambm at deveres, diz o anteprojeto ou o Projeto do Cdigo de Processo Penal. E isto vai na esteira de vrias legislaes, eu poderia citar aqui o modelo portugus que diz mais ou menos isso: num dado momento quando algum l em Portugal assume a condio de arguido, aqui entre

25

26
ns a condio de investigado, as autoridades lhe devem algumas franquias, lhe devem aquelas advertncias do famoso Caso Miranda, o direito de permanecer em silncio, o direito de se entrevistar com advogado, defensor e local reservado, advertncia de que aquilo que for dito poder ser utilizado contra o hoje o investigado e amanh, possivelmente, acusado e ru, a informao de que o silncio no importar a confisso e nem poder ser interpretado em prejuzo da defesa. Tudo isso est consagrado no art. 64. O art. 64 praticamente ele decalcou entre ns os chamados Miranda Warns, aquelas clusulas do caso Miranda versus Arizona que a nossa suprema corte j recepcionou em numerosos julgados.

A propsito dos direitos do investigado, o projeto de Cdigo disciplina o tema com muita ateno clusula do Estado Democrtico de Direito. Em primeiro lugar, fixa o princpio segundo o qual a investigao deve assegurar o sigilo necessrio elucidao do fato e preservao da intimidade e vida privada da vtima, das testemunhas e do investigado (art. 11). Assim, em regra, as investigaes devem ser conduzidas com o necessrio zelo intimidade das personagens do conflito. De forma inovadora, o projeto de Cdigo acrescenta que dever da autoridade diligenciar para que mencionadas pessoas no sejam submetidas exposio dos meios de comunicao. Com isso, quer-se impedir exposies que possam aviltar a dignidade das pessoas envolvidas no conflito, bem como rompantes de sensacionalismo miditico custa da imagem da vtima, das testemunhas e do investigado, colocando a investigao criminal noutro patamar de civilidade. Com respeito ao acesso aos elementos informativos colhidos na investigao, tema de que trata a Smula Vinculante n 14, de 2009, do STF, o projeto de Cdigo deixa claro que direito do investigado e de seu defensor consultar toda a documentao j produzida, ressalvando, no entanto, as diligncias em andamento. O PLS n 156, de 2009, especifica, ainda, que o acesso compreende consulta ampla, apontamentos e reproduo por fotocpia ou outros meios tcnicos compatveis com a natureza do material (art. 12, pargrafo nico). Consagrou-se, ainda, entre os direitos do investigado, o de ser ouvido pela autoridade competente antes que a investigao seja concluda. Significa dizer que o interrogatrio , antes de tudo, um meio de defesa do investigado, que tem o direito de prestar esclarecimentos autoridade investigante (art. 13). Esta no poder encerrar os trabalhos sem ouvir a pessoa investigada, salvo em caso de impossibilidade devidamente justificada (art. 13, pargrafo nico). Disso resulta que o interrogatrio

26

27 deixa de ser enquadrado tecnicamente como meio de prova e passa a ser inserido no captulo dedicado defesa (art. 63 e seguintes). O projeto de Cdigo introduz no direito processual brasileiro a figura da investigao defensiva (art. 14). Dessa forma, o investigado no est obrigado a assistir parado investigao oficial. Ele poder, por intermdio de seus advogados ou procuradores com poderes expressos, tomar a iniciativa de identificar fontes de prova em favor de sua defesa. Dessa forma, o investigado no fica relegado posio de mero objeto da investigao, na medida em que lhe facultado colher elementos informativos em complemento aos trabalhos oficiais. Se decidir entrevistar pessoais, o PLS n 156, de 2009, toma o cuidado de exigir que as conversas sejam precedidas de esclarecimentos sobre os seus objetivos e do consentimento do entrevistado (art. 14, pargrafo nico). I.4.2.2 O juiz das garantias Ainda no ttulo da investigao criminal, o projeto de Cdigo disciplina o que talvez seja uma das grandes novidades da proposta. Tratase da figura do juiz das garantias, responsvel ltimo pelo controle de legalidade da investigao criminal e salvaguarda dos direitos fundamentais do acusado (art. 15, caput). Hoje, o juiz que participa da fase de inqurito policial torna-se prevento, isto , ser o mesmo juiz que proferir a sentena, porque foi o primeiro a tomar conhecimento do fato (arts. 73, pargrafo nico, e 83 do atual CPP). O projeto de Cdigo institui a figura do juiz de garantias para romper com essa lgica da preveno. Com efeito, o juiz chamado a intervir no inqurito policial ficar impedido de julgar o caso (art. 17). Trata-se, portanto, de um giro de 180 graus. A ideia garantir ao juiz do processo ampla liberdade crtica em relao ao material colhido na fase de investigao. O raciocnio o seguinte: o juiz que atua no inqurito, seja mantendo o flagrante ou decretando a priso preventiva do investigado, seja autorizando a quebra dos dados resguardados por sigilo constitucional, incluindo a interceptao das conversas telefnicas, seja permitindo tcnicas invasivas como a infiltrao de agentes, pois bem, esse juiz tende, cedo ou tarde, a assumir a perspectiva dos rgos de persecuo criminal (polcia e Ministrio Pblico). Por isso, para que o processo tenha respeitado o equilbrio de 27

28 foras e assegurada a imparcialidade do magistrado, seria melhor, na tica do PLS n 156, de 2009, separar as duas funes. Alm do mais, como teramos um juiz voltado exclusivamente para a investigao, estima-se que isso se traduza em maior especializao e, portanto, ganho de celeridade. Com efeito, a competncia do juiz das garantias cessa com a propositura da ao penal e alcana todas as infraes penais (art. 16), ressalvadas as de menor potencial ofensivo, que seguem o rito dos juizados especiais. Todavia, preciso ter claro que o juiz das garantias difere do juiz das varas de inqurito policial, hoje institudas em algumas capitais, como So Paulo e Belo Horizonte. que o juiz das garantias deve ser compreendido na estrutura do modelo acusatrio que se quer adotar. Por conseguinte, o juiz das garantias no ser o gerente do inqurito policial, pois no lhe cabe requisitar a abertura da investigao tampouco solicitar diligncias autoridade policial. Ele agir mediante provocao, isto , a sua participao ficar limitada aos casos em que a investigao atinja direitos fundamentais da pessoa investigada. O inqurito tramitar diretamente entre polcia e Ministrio Pblico. Quando houver necessidade, referidos rgo dirigir-se-o ao juiz das garantias. Hoje, diferentemente, tudo passa pelo juiz da vara de inquritos policiais. As competncias do juiz das garantias foram detalhadas no art. 15. Nos crimes de competncia originria dos tribunais, as funes do juiz das garantias sero exercidas por membro do tribunal, escolhido na forma regimental, que ficar impedido de atuar no processo como relator (art. 302, I). Em suma, recorremos, mais uma vez, Exposio de Motivos para sintetizar os principais pontos da proposta relativa ao juiz das garantias:
Para a consolidao de um modelo orientado pelo princpio acusatrio, a instituio de um juiz de garantias, ou, na terminologia escolhida, de um juiz das garantias, era de rigor. Impende salientar que o anteprojeto no se limitou a estabelecer um juiz de inquritos, mero gestor da tramitao de inquritos policiais. Foi, no ponto, muito alm. O juiz das garantias ser o responsvel pelo exerccio das funes jurisdicionais alusivas tutela imediata e direta das inviolabilidades pessoais. A proteo da intimidade, da privacidade e da honra, assentada no texto constitucional, exige cuidadoso exame acerca da necessidade de medida cautelar autorizativa do tangenciamento de tais direitos

28

29
individuais. O deslocamento de um rgo da jurisdio com funo exclusiva de execuo dessa misso atende duas estratgias bem definidas, a saber: a) a otimizao da atuao jurisdicional criminal, inerente especializao na matria e ao gerenciamento do respectivo processo operacional; e b) manter o distanciamento do juiz do processo, responsvel pela deciso de mrito, em relao aos elementos de convico produzidos e dirigidos ao rgo da acusao.

Por fim, com relao s comarcas onde houver apenas um juiz, o projeto de Cdigo remete lei de organizao judiciria a disciplina das formas de substituio, de modo que seja observada a regra de impedimento (art. 678). A propsito, valeria destacar as seguintes ponderaes constantes da Exposio de Motivos:
Evidentemente, e como ocorre em qualquer alterao na organizao judiciria, os tribunais desempenharo um papel de fundamental importncia na afirmao do juiz das garantias, especialmente no estabelecimento de regras de substituio nas pequenas comarcas. No entanto, os proveitos que certamente sero alcanados justificaro plenamente os esforos nessa direo.

I.4.2.3 Inqurito policial No foram de menor monta as modificaes propostas para o inqurito policial. Destacaremos, a seguir, as que consideramos mais relevantes. Em primeiro lugar, como j informamos, o projeto de Cdigo prope que o inqurito tramite diretamente entre polcia e Ministrio Pblico (art. 34). Dessa forma, espera-se agilizar enormemente o trabalho investigativo, pois a intermediao do juiz acabou gerando, na prtica, burocracias e paralisaes desnecessrias. Trata-se, pois, de uma alterao bastante significativa, cujo objetivo favorecer a aproximao entre aquelas duas instituies, alm de reforar a estrutura acusatria do processo penal, como bem sublinhado na Exposio de Motivos:
No mbito, ainda, da persecuo penal na fase de investigao preliminar, o anteprojeto traz significativa alterao no que respeita tramitao do inqurito policial. A regra do atual Cdigo de Processo Penal no guarda qualquer pertinncia com um modelo processual de perfil acusatrio, como se deduz do sistema dos direitos fundamentais previstos na Constituio. A investigao no serve e no se dirige ao Judicirio; ao contrrio, destina-se a

29

30
fornecer elementos de convencimento, positivo ou negativo, ao rgo da acusao. No h razo alguma para o controle judicial da investigao, a no ser quando houver risco s liberdades pblicas, como ocorre na hiptese de ru preso. Neste caso, o curso da investigao ser acompanhado pelo juiz das garantias, no como controle da qualidade ou do contedo da matria a ser colhida, mas como fiscalizao do respeito aos prazos legais previstos para a persecuo penal. Atuao, como se v, prpria de um juiz das garantias.

O inqurito poder ser aberto: a) por iniciativa da prpria autoridade policial; b) mediante requisio do Ministrio Pblico; c) mediante requerimento da vtima (art. 20). Assim, na esteira do modelo acusatrio proposto, no cabe mais ao juiz dar incio investigao. Quanto aos prazos de concluso do inqurito, o projeto de Cdigo prev o encerramento em 90 dias, se o investigado estiver solto, e 10 dias, se estiver preso (art. 32). Hoje, de acordo com o art. 10 do atual CPP, os prazos de encerramento da investigao so, respectivamente, 30 e 10 dias. Portanto, em relao aos casos em que o investigado est solto, o prazo foi sensivelmente ampliado. Se a investigao no for concluda no prazo legal, teremos duas situaes: a autoridade policial solicitar a prorrogao do prazo ao Ministrio Pblico, se o investigado estiver solto, ou ao juiz das garantias, em caso de investigado preso, conforme determina do art. 32, 1 e 3, do projeto de Cdigo. Definiu-se, ainda, a figura do indiciamento (art. 31), o que representa um avano em relao ao atual CPP, que extremamente ambguo quanto ao tema. Com o objetivo de desburocratizar a investigao, o projeto de Cdigo admite expressamente que informaes e depoimentos podero ser tomados em qualquer local, de forma objetiva e no menor prazo possvel (art. 30).

30

31 O projeto de Cdigo pe fim figura do curador especial designado para assistir o indiciado menor de idade (art. 15 do atual CPP). De acordo com a proposta, o arquivamento do inqurito policial competir ao Ministrio Pblico, quando forem insuficientes os elementos de convico ou por outras razes de direito, ou ainda com fundamento na provvel supervenincia de prescrio (art. 37). Hoje, o arquivamento feito pelo juiz. Se a vtima no concordar com o arquivamento, poder recorrer, no prazo de 30 dias, instncia superior do Ministrio Pblico (art. 38, 1). Se o crime for praticado por policial, o projeto de Cdigo estabelece que a autoridade comunique imediatamente a ocorrncia do fato corregedoria-geral de polcia e ao Ministrio Pblico (art. 23). Quando o investigado detiver foro privativo por prerrogativa de funo, nas hipteses definidas na CF, caber ao rgo do tribunal competente autorizar a instaurao do inqurito policial (art. 24), na linha do que decidira o STF no Inqurito n 2411/MT. Com relao identificao criminal, o projeto de Cdigo praticamente incorpora a Lei n 10.054, de 7 de dezembro de 2000. A nica considerao mais relevante que o PLS n 156, de 2009, no admite a identificao criminal em face da simples gravidade do delito, em se comprovando que o investigado j possui identificao civil. I.4.3 Ao penal O projeto de Cdigo traz modificaes significativas ao instituto da ao penal. Em primeiro lugar, pe fim ao penal privativa do ofendido, hoje prevista nos crimes contra a honra, de esbulho possessrio de propriedade particular, de dano, fraude execuo, exerccio arbitrrio das prprias razes (arts. 145, 161, 3, 167, 345, pargrafo nico, todos do CP), entre outras infraes penais. A Exposio de Motivos dedica longas linhas proposta de extino da ao penal privativa do ofendido, registrando que permanece intacto o direito ao penal subsidiria da pblica, previsto no art. 5, LIX, da CF, caso o Ministrio Pblico no oferea a denncia no prazo legal. Em complemento, quanto aos crimes hoje processados mediante 31

32 queixa, o projeto de Cdigo passa a exigir a representao da vtima, transformando-os em crimes que se processam mediante ao pblica condicionada (art. 680). Com relao aos crimes de falncia e crimes contra o patrimnio material ou imaterial, o projeto de Cdigo passa a exigir representao da vtima, desde que a ao criminosa seja dirigida exclusivamente contra bens jurdicos do particular e no haja violncia ou grave ameaa contra a pessoa (art. 46, caput). Quando o dano for de menor expresso econmica, em complemento, o PLS n 156, de 2009, admite a extino da punibilidade pela conciliao entre as partes, ainda que a ao penal j tenha sido proposta, sendo necessria, porm, a comprovao da recomposio civil (art. 46, 2). A proposta est na linha da chamada justia restaurativa, que, no lugar da pena criminal, prestigia a resoluo do conflito mediante o entendimento entre autor e vtima. No tocante aos crimes de ao penal pblica condicionada representao, esta dispensar quaisquer formalidades, exigindo-se, em contrapartida, que a vtima a ratifique no prazo de 30 dias aps a concluso das investigaes, conforme preceitua o art. 46, 1 e 3, do projeto de Cdigo. Outra novidade que, no caso de morte da vtima, a ao penal poder ser intentada a juzo discricionrio do Ministrio Pblico. Quanto ao penal subsidiria, cabvel nos casos em que o Ministrio Pblico no intenta a ao penal oportunamente, o projeto de Cdigo define que a vtima poder exercer o seu direito no prazo de 6 meses, contados da data em que se esgotar o prazo do rgo ministerial (art. 49, caput). Ademais, se a vtima no tiver condies econmicas de constituir advogado particular, o projeto de Cdigo estabelece claramente que o juiz nomear um para promover a ao penal (art. 49, 3), o que tambm uma novidade em relao ao atual diploma. De se registrar, por fim, que os prazos legais para o oferecimento da denncia continuam os mesmos, isto , 5 dias aps o recebimento dos autos da investigao, se o acusado estiver preso, e 15 dias, se estiver solto, conforme dispe o art. 51, caput. I.4.4 Sujeitos processuais O projeto de Cdigo reserva o Ttulo IV do Livro I aos sujeitos do processo (art. 53 e seguintes), o que corresponderia, em tese,

32

33 embora com diversa nomenclatura, ao ttulo VIII do Livro I do atual diploma (art. 251 e seguintes). Ali esto previstos os casos de impedimento e suspeio do juiz (arts. 54 a 57) e do Ministrio Pblico (art. 59). Quanto funo de custos legis do Ministrio Pblico, o art. 58 difere um pouco da redao do art. 257, II, do diploma em vigor. Todavia, na essncia, o contedo o mesmo. Quanto ao defensor tcnico, o projeto de Cdigo faz questo de detalhar a exigncia de manifestao fundamentada por ocasio das alegaes finais e em todas as demais oportunidades em que seja necessria ao efetivo exerccio da ampla defesa e do contraditrio (art. 60, caput). Ademais, ao no recepcionar o teor do art. 265 do atual CPP, o projeto de Cdigo deixou de cominar a pena de multa ao defensor que abandona o processo sem motivo justificvel. I.4.5 Do interrogatrio O projeto de Cdigo promove sensveis modificaes no interrogatrio. Em primeiro lugar, v-se uma diferena de tratamento. Hoje, o interrogatrio est inserido entre os meios de prova (art. 185 e seguintes do atual CPP). Diferentemente, o projeto de Cdigo define-o como meio de defesa (art. 63, caput), sendo compreendido, assim, antes de tudo, como um direito do investigado ou acusado. O fato de constituir meio de defesa no significa que o interrogatrio imprestvel para produo probatria no rumo da acusao. A propsito, analisando a conformao jurdica do interrogatrio dada pelo projeto de Cdigo, Antonio Henrique Graciano Suxberger foi bastante preciso:
(...) a fixao, por preceito legal, de que o interrogatrio meio de defesa do acusado no exclui, de modo peremptrio, a aptido do mesmo instituto para fornecer subsdios convico judicial. (O regime jurdico do interrogatrio no Projeto de Cdigo de Processo penal. In: Revista de Informao Legislativa, 2009)

33

34 Outra sutil diferena que o PLS n 156, de 2009, disciplina o interrogatrio de maneira unitria, com disposies gerais aplicveis tanto ao interrogatrio policial quanto ao realizado na fase judicial. Nota-se que o projeto de Cdigo preocupa-se em preservar a plena liberdade de declarar. Assim, probe o uso de mtodos ou tcnicas ilcitas ou quaisquer formas de coao, intimidao ou ameaa, de modo que seja respeitada a capacidade de compreenso e discernimento do interrogando (art. 64, caput). No mesmo sentido, a autoridade, almejando obter uma confisso, no poder prometer nenhuma vantagem ao interrogado, salvo se houver expresso amparo legal (art. 64, 1). Alm do mais, o referido projeto probe a realizao de interrogatrios excessivamente prolongados, como forma de respeitar a integridade fsica e mental do interrogando (art. 64, 2). Antes que o interrogatrio tenha incio, a autoridade dever informar o interrogando de seus direitos (art. 65). O projeto de Cdigo estabelece, passo a passo, o contedo dessas advertncias legais de forma muito mais detalhada do que dispe o art. 186 do atual CPP, buscando inspirao, ao que tudo indica, no famoso caso Miranda v. Arizona, julgado pela Suprema Corte dos Estados Unidos em 1966. Com efeito, o interrogando ser informado, nessa ordem:
I do inteiro teor dos fatos que lhe so imputados ou, estando ainda na fase de investigao, dos indcios ento existentes; II de que poder entrevistar-se, em local reservado, com o seu defensor; III de que as suas declaraes podero eventualmente ser utilizadas em desfavor de sua defesa; IV do direito de permanecer em silncio, no estando obrigado a responder a uma ou mais perguntas em particular, ou todas que lhe forem formuladas; V de que o silncio no importar confisso, nem poder ser interpretado em prejuzo de sua defesa.

No s. Um dos pontos altos de todo o projeto de Cdigo o que trata do interrogatrio por ocasio da priso em flagrante. Em primeiro lugar, fixou-se a regra de que o interrogatrio, tanto na fase de investigao quanto na processual, ser realizado na presena do defensor tcnico. o que dispe o caput do art. 63 do projeto de Cdigo. Porm, no sendo possvel a assistncia de advogado ou defensor pblico na delegacia de polcia, o auto de priso em flagrante ser lavrado e encaminhado ao juiz 34

35 das garantias sem o interrogatrio do conduzido. Nesse caso, a autoridade policial proceder apenas qualificao do investigado e aguardar o momento mais adequado para realizar o interrogatrio, salvo se o interrogando manifestar livremente a vontade de ser ouvido naquela oportunidade (arts. 63, 1 e 2, e 534, V). Recorremos, mais uma vez, aos comentrios de Suxberger no se seu excelente artigo sobre o PLS n 156, de 2009:
(...) ao fixar a obrigatoriedade da presena do defensor, o Projeto em boa hora salienta o carter indissocivel dos elementos que compem a compreenso da clusula constitucional da ampla defesa: a autodefesa do acusado e a defesa tcnica, assegurada por advogado. (Op. cit.).

Nota-se, pois, que o giro no foi pequeno em relao ao modelo vigente, que exige a presena de defensor apenas no interrogatrio judicial (art. 185, caput e 5, do atual CPP). Consagrou-se, assim, de uma vez por todas, o direito de o preso em flagrante ser assistido por um defensor tcnico no momento mais decisivo para a sua defesa, direito esse que j contemplado em muitos pases, como Estados Unidos da Amrica, Mxico, Itlia, entre tantos outros. Bem entendido, trata-se de uma prerrogativa anterior ao direito ao silncio. Sendo assim, o investigado poder protestar pela presena do seu defensor, sem a qual o interrogatrio no se realizar, a no ser que o interrogando manifeste livremente a vontade ser ouvido naquele momento. Nesse sentido, o projeto de Cdigo d concretude clusula constitucional do art. 5, LXIII, da Constituio Federal: o preso ser informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistncia da famlia e de advogado. Caso o interrogando seja estrangeiro, o art. 68, 2, do projeto de Cdigo determina que a repartio consular competente seja comunicada com antecedncia da realizao do interrogatrio de seu nacional, atendendo, assim, Conveno de Viena sobre Relaes Consulares, de 1963, da qual o Brasil signatrio. O projeto de Cdigo, tambm de forma inovadora, admite expressamente que o interrogatrio seja gravado ou filmado. Em tal hiptese, o interrogando ou seu defensor podero solicitar a transcrio do udio e obtero, imediatamente, a cpia do material produzido (art. 67, pargrafo nico). 35

36 Outra mudana considervel em relao lei vigente que o projeto de Cdigo adota em relao ao interrogatrio o sistema de cross examination, hoje previsto apenas na inquirio de testemunhas (art. 212 do atual CPP). Por conseguinte, as partes faro perguntas diretamente ao acusado, cabendo ao juiz, to-somente, complementar o interrogatrio sobre pontos no esclarecidos e indagar se o interrogando tem algo mais a dizer em favor de sua defesa (art. 72). Essa metodologia se adapta melhor ao sistema acusatrio, de tal maneira a desonerar o juiz da iniciativa na formao original do acervo probatrio. Quanto ao interrogatrio por videoconferncia, o projeto de Cdigo adota basicamente as mesmas disposies da Lei n 11.900, de 8 de janeiro de 2009, que alterou o art. 185 do atual CPP. No entanto, o projeto de Cdigo define que, em regra, o interrogatrio do ru preso ser realizado na sede do juzo. Hoje, o art. 185, 1, do CPP determina que o interrogatrio do preso seja realizado no estabelecimento penal. Diferentemente, o PLS n 156, de 2009, define esta hiptese apenas como alternativa. Enfim, a regra seria o interrogatrio em juzo e, alternativamente, o procedimento poderia ser realizado no estabelecimento penal ou por videoconferncia (art. 73). Vale a pena registrar, ainda, que o projeto de Cdigo no reproduziu o disposto no art. 185, 2, IV, do atual CPP. Dessa forma, excluiu a possibilidade de interrogatrio por videoconferncia para responder gravssima questo de ordem pblica, conceito que tem recebido muitas crticas doutrinrias. Todas as demais hipteses autorizadoras foram trasladadas para o projeto de Cdigo. I.4.6 Da interveno da parte civil Quanto ao direito da vtima de intervir no processo penal, por meio de advogado, como assistente do Ministrio Pblico, o projeto de Cdigo praticamente repete a disciplina do art. 268 e seguintes do atual CPP. Limita, porm, o recurso do assistente ao reconhecimento da autoria e da existncia do fato (art. 77, 3). Para fins de indenizao civil ex delicto, o projeto de Cdigo, na linha de outros ordenamentos jurdicos, como Portugal, Espanha e Itlia, admite a interveno de uma terceira parte no processo penal. A vtima, assim, elevada condio de parte civil para pleitear a recomposio do dano moral (art. 79). Trata-se de uma adeso voluntria, pois, caso prefira, ela poder discutir todos os aspectos da indenizao no juzo cvel. No 36

37 entanto, se a vtima ou seus sucessores aderirem como parte civil causa penal, a reparao dos danos morais arbitrada na sentena ser descontada do valor total da indenizao estipulada no juzo cvel (art. 81, 1). Como se sabe, a partir da Lei n 11.719, de 2008, o juiz, no momento da sentena penal condenatria, fixar valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao, considerando os prejuzos sofridos pelo ofendido (art. 387, IV, do atual CPP). O valor mnimo a que faz referncia o texto legal abrange os danos material e moral. A crtica que se ouve em relao ao atual modelo de indenizao civil ex delicto vulnera o contraditrio e a defesa ampla, uma vez que, at o momento da sentena condenatria, a questo indenizatria no havia sido trazida baila. Tentando superar esse obstculo, o projeto de Cdigo prev procedimento especfico. A vtima ser notificada do oferecimento da denncia e tem o prazo de 10 dias para requerer a indenizao por dano moral, detendo, a partir de ento, todas as faculdades e deveres processuais do assistente, alm de autonomia recursal (arts. 80 e 260). Dessa forma, desde os primeiros momentos do processo penal, o acusado ter cincia da pretenso indenizatria da vtima, com todas as chances de contest-la j na resposta escrita (art. 262). Ao limitar a indenizao na sentena condenatria ao dano moral, o projeto de Cdigo parte do pressuposto de que esta modalidade de dano no demanda tanta dilao probatria. Caso contrrio, se o dano material tambm fosse contemplado, a celeridade do processo penal seria colocada em risco. Sublinhamos, a propsito, o esclarecedor trecho da Exposio de Motivos:
A vtima, enquanto parte civil, poder ingressar nos autos, no s como assistente da acusao, mas tambm, ou apenas, se assim decidir, como parte processual a ser contemplada na sentena penal condenatria. Em alguns pases, de que so exemplos, Portugal e Espanha, prevista a possibilidade do concurso entre a ao penal e a ao civil perante o mesmo juzo, facultando-se, inclusive, a chamada do responsvel civil para ingressar no polo passivo da demanda. O anteprojeto, cauteloso em relao tradio nacional, buscou uma frmula menos ambiciosa, mas, por outro lado, mais gil e eficiente. A sentena penal condenatria poder arbitrar indenizao pelo dano moral causado pela infrao penal, sem prejuzo da ao civil, contra o acusado e o eventual responsvel civil, pelos danos materiais existentes. A opo pelos

37

38
danos morais se apresentou como a mais adequada, para o fim de se preservar a celeridade da instruo criminal, impedindo o emperramento do processo, inevitvel a partir de possveis demandas probatrias de natureza civil. Nesse ponto, o anteprojeto vai alm do modelo trazido pela Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, que permitiu a condenao do ru ao pagamento apenas de parcela mnima dos danos causados pela infrao, considerando os prejuzos efetivamente comprovados.

Por fim, no demais registrar que, independentemente da adeso civil, a sentena penal condenatria transitada em julgado torna certa a obrigao de indenizar no juzo cvel. Portanto, serve como ttulo executivo, dependendo apenas de liquidao. que o dispe o art. 82 do projeto de Cdigo, em harmonia com o art. 63 do diploma vigente. I.4.7 Dos peritos e intrpretes Ao dispor sobre os peritos e intrpretes, o projeto de Cdigo reproduz, em boa parte, a disciplina dos arts. 275 e seguintes do atual CPP. Porm, em alguns pontos, as modificaes no so irrelevantes. A principal delas a que equipara ao perito oficial o servidor pblico integrante de carreira, portador de conhecimentos tcnicos especficos na matria objeto da percia, atendidos os requisitos do art. 196, conforme redao do art. 83 do PLS n 156, de 2009. Alm do mais, no lugar da aplicao de multa ao perito faltoso, o projeto de Cdigo determina a apurao das responsabilidades civil, penal e disciplinar (art. 84, pargrafo nico). Da mesma forma, o projeto de Cdigo no reproduz as restries do art. 279 do atual CPP, que, entre outras restries, probe que a funo de perito seja exercida por menor de 21 anos. I.4.8 Dos direitos da vtima O Ttulo V do Livro I do projeto de Cdigo foi inteiramente dedicado aos direitos da vtima. Notam-se, assim, esforos no sentido da valorizao da vtima enquanto sujeito de direitos ao longo da persecuo penal. A expressa previso de um elenco de direitos no corpo da mais importante lei processual tem um gigantesco valor simblico, como reconhecido na Exposio de Motivos:

38

39
[...] a posio da vtima no processo penal modifica-se inteiramente. Convergem para ela inmeras atenes, no s no plano de uma simbologia necessria criao e ao fomento de uma cultura de respeito sua contingente condio pelos rgos pblicos, mas no interior do prprio processo, admitindo-se agora, e maneira que j ocorre em muitos pases europeus, a adeso civil da vtima ao objeto da ao penal.

A vtima deixa de depender dos favores e da boa vontade das autoridades pblicas, para se tornar uma pessoa digna de ateno e direitos expressamente consagrados no art. 89 do projeto de Cdigo, a saber:
I ser tratada com dignidade e respeito condizentes com a sua situao; II receber imediato atendimento mdico e ateno psicossocial; III ser encaminhada para exame de corpo de delito quando tiver sofrido leses corporais; IV reaver, no caso de crimes contra o patrimnio, os objetos e pertences pessoais que lhe foram subtrados, ressalvados os casos em que a restituio no possa ser efetuada imediatamente em razo da necessidade de exame pericial; V ser comunicada: a) da priso ou soltura do suposto autor do crime; b) da concluso do inqurito policial e do oferecimento da denncia; c) do eventual arquivamento da investigao, para efeito do disposto no art. 38, 1; d) da condenao ou absolvio do acusado. VI obter cpias de peas do inqurito policial e do processo penal, salvo quando, justificadamente, devam permanecer em estrito sigilo; VII ser orientada quanto ao exerccio oportuno do direito de representao, de ao penal subsidiria da pblica, de ao civil por danos materiais e morais, da adeso civil ao penal e da composio dos danos civis para efeito de extino da punibilidade, nos casos previstos em lei; VIII prestar declaraes em dia diverso do estipulado para a oitiva do suposto autor do crime ou aguardar em local separado at que o procedimento se inicie; IX ser ouvida antes de outras testemunhas, respeitada a ordem prevista no caput do art. 265;

39

40
X peticionar s autoridades pblicas a respeito do andamento e deslinde da investigao ou do processo; XI obter do autor do crime a reparao dos danos causados, assegurada a assistncia de defensor pblico para essa finalidade; XII intervir no processo penal como assistente do Ministrio Pblico ou como parte civil para o pleito indenizatrio; XIII receber especial proteo do Estado quando, em razo de sua colaborao com a investigao ou processo penal, sofrer coao ou ameaa sua integridade fsica, psicolgica ou patrimonial, estendendo-se as medidas de proteo ao cnjuge ou companheiro, filhos, familiares e afins, se necessrio for; XIV receber assistncia financeira do Poder Pblico, nas hipteses e condies especficas fixadas em lei; XV ser encaminhada a casas de abrigo ou programas de proteo da mulher em situao de violncia domstica e familiar; XVI obter, por meio de procedimentos simplificados, o valor do prmio do seguro obrigatrio por danos pessoais causados por veculos automotores.

Alguns desses direitos j esto previstos na legislao vigente, aqui e acol, ou resultam de um esforo de interpretao. Outros so inditos, como os previstos nos incisos V, VI, VIII, IX e X do citado art. 89. O mais interessante que o projeto de Cdigo oferece uma viso sistemtica desse conjunto de direitos, o que favorece a mudana de mentalidade no tratamento dispensado pelas autoridades pblicas pessoa que sofre os efeitos da ao criminosa. Alis, o projeto de Cdigo define o conceito de vtima no seu art. 88, tendo encontrado subsdios, ao que tudo indica, na Declarao dos Princpios Fundamentais de Justia Relativos s Vtimas da Criminalidade e de Abuso de Poder, adotada pela Assemblia Geral das Naes Unidas em 1985. Complementarmente, o projeto de Cdigo afirma textualmente que dever de todos o respeito aos direitos da vtima, especialmente dos rgos de segurana pblica, do Ministrio Pblico, das autoridades judicirias, dos rgos governamentais competentes e dos servios sociais e de sade (art. 89, 1). Em sntese, no hesitamos em afirmar que a proposio legislativa em exame coloca a vtima noutro patamar de relevncia, numa autntica estratgia de empowerment.

40

41 I.4.9 Da competncia Em tema de competncia, o projeto de Cdigo tambm promove alteraes significativas, a seguir resumidas. Como as regras de competncia esto ligadas ao princpio do juiz natural (nulla poena sine praevio judicio), referido projeto comea por afirmar que a incompetncia , de regra, absoluta, independe de alegao da parte e deve ser reconhecida de ofcio, a todo tempo e em qualquer grau de jurisdio (art. 93, caput). No entanto, atenua o rigor da regra geral ao estabelecer que a incompetncia territorial relativa, isto , deve ser alegada pela defesa na resposta escrita ou reconhecida de ofcio pelo juiz at o incio da instruo (art. 93, 1). Adicionalmente, impede que a competncia seja modificada aps o incio da instruo (arts. 7, 1, 93, 2, e 101, 1), prorrogando-se, nesse caso, a jurisdio. Com a mesma preocupao de respeito ao princpio do juiz natural, o projeto de Cdigo atenta-se para a necessidade de que os juzes substitutos ou auxiliares, colaboradores do titular da vara judicial, sejam designados segundo critrios impessoais (art. 94). Quanto competncia penal da justia federal, o projeto de Cdigo, lanando mo da chamada interpretao autntica, detalha o conceito de infrao penal praticada em detrimento dos interesses da Unio, como tentativa de oferecer contornos mais precisos ao art. 109, IV, da CF. Nesse sentido, conforme disposto no caput do art. 95, considera-se praticada em detrimento dos interesses da Unio, autarquias e empresas pblicas, alm das hipteses expressamente previstas em lei, a infrao penal lesiva a bens ou recursos que, por lei ou por contrato, estejam sob administrao, gesto ou fiscalizao destas entidades. Bastar, assim, que os recursos estejam sob fiscalizao da Unio, autarquias ou empresas pblicas federais para atrair a competncia da justia federal. Na mesma esteira, se a infrao penal for praticada por ndio, referido projeto estabelece claramente a competncia da justia federal (art. 95, 1). Ela Wiecko e Paula Bajer comentam a inovao trazida pelo projeto de Cdigo:
a primeira vez que um Cdigo de Processo Penal no Brasil faz meno expressa a indgenas. Embora o Projeto no traga qualquer outra disposio que regule de forma diferenciada, por exemplo, a citao do indgena acusado, a intimao e a inquirio do indgena testemunha ou vtima, o estabelecimento de regra de

41

42
competncia muito importante. (...) O dispositivo no permitir dvida alguma. Sempre que indgena aparecer como investigado ou acusado em persecuo penal, a competncia para apurao oficial da verdade, processo e julgamento ser da Justia Federal. A Smula 140 do Superior Tribunal de Justia, que afirma caber Justia Comum Estadual processar e julgar crime em que o indgena figure como autor ou vtima, no ter, portanto, qualquer aplicao. No ser necessrio, para fixao da competncia federal, verificar ofensa a interesses da coletividade indgena. Vale ressaltar que os precedentes dessa smula se referem a julgamentos proferidos sob a vigncia da Constituio anterior, a qual no possua regra semelhante ao atual art. 109, XI da CF 88. (In: Revista de Informao Legislativa, ano 46, n. 183, julho./set. 2009, p. 56-57)

A propsito da competncia territorial, sabemos que, de acordo com o caput do art. 70 do atual CPP, a definio se d, em regra, pelo lugar em que se consumar a infrao, ou, no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o ltimo ato de execuo. Assim, segundo a lei em vigor, o lugar da consumao mais importante para definir a competncia do que o local onde foram realizados os atos de execuo. Diversamente, o projeto de Cdigo estabelece que a competncia, de regra, ser determinada pelo lugar em que forem praticados os atos de execuo da infrao penal (art. 96, caput). A mudana se justifica para facilitar a instruo criminal, supondo-se que, na maioria das vezes, as provas podero ser reunidas com maior facilidade no local em que foram praticados os atos de execuo. Nos pargrafos do citado art. 96, referido projeto define regras especficas quando no for conhecido o lugar da infrao, assim como para as hipteses de crime continuado ou permanente, ou ainda quando os atos de execuo forem praticados em lugares diferentes. Quanto competncia pela natureza da infrao, o projeto de Cdigo fixa a competncia do Tribunal do Jri para julgar no s os crimes dolosos contra a vida, mas tambm as infraes continentes que importem unidade conduta (arts. 99 e 106, 1). Por exemplo, se o ru, mediante uma nica ao, matou uma pessoa e feriu outra, significa que a leso corporal tambm ser julgada pelo jri na forma do concurso formal de crimes. Havendo desclassificao na fase da pronncia (isto , reconhecendo o juiz que a infrao no da competncia do Tribunal do Jri), o processo ser remetido ao juiz competente, abrindo-se nova

42

43 oportunidade para a resposta escrita e instruo probatria (arts. 101, 2 e 3, e 321). Nos crimes conexos (como, por exemplo, no caso de homicdio seguido de ocultao de cadver), a reunio dos processos cessar com a pronncia. Nessa hiptese, compete ao juiz da pronncia ou, quando for o caso, ao juiz presidente, o julgamento dos crimes que no sejam dolosos contra a vida, consoante o disposto nos arts. 106, 2, e 111, I, parte final. Em suma, havendo continncia, o jri julgaria o crime no doloso contra a vida; havendo conexo, tal julgamento caberia ao juiz da pronncia ou, eventualmente, ao juiz presidente. o que explica a Exposio de Motivos:
Outra importante medida de agilizao dos processos no Tribunal do Jri diz respeito separao dos processos conexos, no dolosos contra a vida, cuja reunio se justifique apenas em razo do proveito probatrio. Fixou-se, como regra, a competncia do juiz da pronncia para o julgamento dos crimes conexos, permitindo-se a excepcionalidade de caber a deciso ao juiz presidente do jri, quando a instruo criminal em plenrio for relevante para a soluo dos crimes conexos. No entanto, atento s distines conceituais e prticas entre continncia e conexo, o anteprojeto mantm a competncia do Jri nas hipteses de unidade de conduta, com o fim de evitar decises contraditrias sobre um mesmo fato.

Ainda no que diz respeito conexo e continncia, o art. 108 do projeto de Cdigo mitiga a regra da unidade dos processos ao facultar a separao em trs hipteses: a) quando houver um nmero elevado de rus; b) quando as infraes tiverem circunstncias de tempo ou de lugar diferentes; sido praticadas em

c) por qualquer outro motivo relevante em que esteja presente o risco efetividade da persecuo penal ou ao exerccio da ampla defesa. A redao proposta difere ligeiramente do art. 80 do atual CPP.

43

44 Nos arts. 102, 103 e 104, o projeto de Cdigo rene sob a epgrafe competncia internacional as regras aplicveis a todas as hipteses de territorialidade e extraterritorialidade, reproduzindo, em boa parte, os arts. 88 e seguintes do atual CPP. Outro ponto digno de registro refere-se ao juiz das garantias. que a regra de impedimento prevista no art. 17 do projeto de Cdigo incompatvel com a competncia por distribuio e por preveno descritas nos arts. 75, pargrafo nico, e 83, parte final, do atual CPP. Por essa bvia razo, o projeto de Cdigo simplesmente no reproduz tais dispositivos. Referido projeto substitui a expresso competncia pela prerrogativa de funo por competncia por foro privativo, disciplinando mais a fundo a matria. No art. 113, 1, previu-se que, no caso de continncia em crime doloso contra a vida, haver separao de processos, de tal maneira que o tribunal competente julgue a pessoa com foro privativo e o jri a pessoa que no detenha essa prerrogativa. No caso de conexo, o tribunal fica autorizado a determinar a separao dos processos e do juzo, salvo quando a reunio destes e a unidade de julgamento se demonstrarem imprescindveis (art. 113, 2). Em seguida, o projeto de Cdigo toca num tema com muitas idas e vindas na jurisprudncia, referente permanncia, ou no, do foro privativo quando o agente j no mais ocupa o cargo pblico. Com apoio na ltima orientao do STF que cancelou a famosa Smula n 394, mencionado projeto subscreve a tese de que a competncia originria dos foros privativos depender do efetivo exerccio do cargo ou funo pelo acusado (art. 114, caput). Todavia, indo alm, o projeto de Cdigo estabelece que a renncia ao cargo ou funo, bem como a aposentadoria voluntria do acusado no determinar a modificao da competncia em relao aos processos com instruo j iniciada nos Tribunais. Evitam-se, assim, possveis manobras para a modificao da competncia ao bel-prazer do acusado. No que tange ao incidente de deslocamento de competncia para a justia federal em caso de grave violao de direitos humanos, previsto no art. 109, 5, da CF, com redao determinada pela Emenda n 45, de 2004, o projeto de Cdigo estabelece todos os passos para que o dito deslocamento possa ser suscitado, desde os requisitos da petio inicial at a requisio de informaes s autoridades estaduais (art. 117 e seguintes). Percebe-se, aqui, que o projeto de Cdigo incorpora o texto do PLS n 14, de 2006, que regulamenta o 5 do art. 109 da Constituio Federal, para disciplinar o procedimento de deslocamento de competncia para a Justia 44

45 Federal dos crimes contra os direitos humanos, perante o Superior Tribunal de Justia, aprovado no Senado Federal em 14 de fevereiro de 2006. Finalmente, na questo do conflito de competncia, o projeto de Cdigo basicamente reproduz as disposies do atual CPP, porm com o cuidado de, no conflito negativo, permitir que o rgo da jurisdio que primeiro atuou no processo possa praticar atos processuais de urgncia, sobretudo em relao s medidas cautelares (art. 127). I.4.10 Dos atos processuais O projeto de Cdigo destina o Ttulo VII do Livro I disciplina dos atos processuais. Abrindo o referido Ttulo, o art. 128 declara que os atos e termos processuais, ressalvada a hiptese de previso expressa em lei, no dependem de forma determinada, reputando-se tambm vlidos aqueles que, realizados de outro modo, cumpram sua finalidade essencial. Almeja-se, pois, desprender o processo penal de formalismos excessivos e destitudos de sentido. Tanto que, mais frente, haver um casamento perfeito entre o dispositivo supratranscrito e as regras atinentes declarao de nulidade (art. 154). No mais, o projeto de Cdigo reproduz trechos dos dispositivos situados no Livro VI do atual CPP (art. 791 e seguintes), com ligeiras modificaes. No que diz respeito condenao nas custas processuais, o projeto de Cdigo ressalva expressamente as hipteses de insuficincia econmica demonstrada na forma da lei (art. 134). No que concerne aos prazos, o projeto de Cdigo corrige o art. 798 do atual CPP, onde se l que todos os prazos correro em cartrio (...). Modo diverso, o caput do art. 135 do projeto de Cdigo assim preceitua: Quando expressamente previsto em lei, os prazos podero correr em cartrio, respeitado o acesso aos autos ao advogado, na forma legal. Diferentemente do que prev o art. 799 do atual CPP, o projeto de Cdigo exclui a aplicao de multa ao escrivo faltoso, ao mesmo tempo em que reduz, de dois dias para 24 horas, o prazo para realizao dos atos previstos em lei ou ordenados pelo juiz (art. 136). Quanto definio dos prazos propriamente ditos, o projeto de Cdigo adota a mesma escala do art. 800 do atual CPP, preferindo, contudo, uma terminologia mais simples, a saber: 45

46 a) sentenas (10 dias); b) decises interlocutrias (5 dias); c) e despacho de expediente (1 dia). Ao dispor sobre o termo inicial de contagem dos prazos para o Ministrio Pblico, o art. 137, 2, do projeto de Cdigo fixa a data do ingresso dos autos na instituio, salvo para a interposio do recurso, quando o prazo ser contado do dia de sua efetiva distribuio ao rgo com atribuies para o processo. Portanto, doravante, a regra que, to logo o processo chegue instituio, comece a contagem do prazo. Ademais, quanto defensoria pblica, o art. 137, 4 estipula a contagem em dobro dos prazos, conforme j consagrado no art. 5, 5, da Lei n 1.060, de 5 de fevereiro de 1950, que estabelece normas para a concesso de assistncia judiciria aos necessitados, e no art. 44, I, da Lei Complementar n 80, de 12 de janeiro de 1994. Na disciplina das citaes, o projeto de Cdigo inclui, entre as informaes do mandado, a indicao do prazo para a apresentao da resposta escrita, devendo constar a advertncia no sentido da nomeao, pelo juiz, de defensor quele que no constituir advogado (art.138, VI). A mesma advertncia dever constar da carta precatria (art. 139, IV) e do edital de citao (art. 146, IV). No mais, foram aproveitados os textos dos arts. 352 a 360 e 365 do atual CPP. Vislumbram-se, contudo, modificaes na denominada citao por edital. Esta modalidade de citao ter lugar quando, nos termos do art. 144, caput, do projeto de Cdigo, o ru no for encontrado no endereo por ele fornecido ou nele j intimado anteriormente, se no for sabido o seu paradeiro. O art. 361 do atual CPP limita-se expresso se o ru no for encontrado. Em acrscimo, o art. 144, pargrafo nico, do projeto de Cdigo admite a citao por edital no caso de comprovada impossibilidade de realizao da citao por mandado, em razo de inexistncia de acesso livre ao local identificado como endereo do acusado. No bastasse, o projeto de Cdigo tambm aposta na citao por edital quando se verificar que o ru se oculta para no ser citado. Nesse caso, a citao ser realizada em 5 dias (art. 145). Hoje, como de conhecimento geral, o art. 362 do CPP, com redao determinada pela Lei 46

47 n 11.719, de 2008, prev, na aludida hiptese, a chamada citao por hora certa, nos moldes dos arts. 227 a 229 do Cdigo de Processo Civil (CPC). Portanto, nesse particular, o projeto de Cdigo apresenta soluo diferente no confronto das reformas de junho de 2008. O projeto de Cdigo mantm a sistemtica do art. 366 do atual CPP. Isto , ficaro suspensos o processo e o prazo prescricional se o acusado, citado por edital, no comparecer. A diferena que, nesse caso, o caput do art. 147 do referido projeto ressalva no s a aplicao da priso preventiva, como de qualquer outra medida cautelar pessoal. Se, nessa ocasio, o juiz decidir pela antecipao de provas, a produo ser feita na presena do juiz e do defensor, como disposto no 1 do referido dispositivo. Quanto s intimaes, o projeto de Cdigo segue basicamente o roteiro dos arts. 370 e 372 do atual CPP, sem esquecer, porm, de contemplar a intimao por meio eletrnico, na forma da Lei n 11.419, de 19 de dezembro de 2006, que dispe sobre a informatizao do processo judicial (art. 151, 3). I.4.11 Das nulidades No Captulo das nulidades, nota-se que o projeto de Cdigo acolhe parcialmente as atuais disposies do CPP. Por exemplo, vemos ntidos pontos de contato entre os arts. 154, 156, 158, 160 e 161 do projeto de Cdigo e os arts. 563, 565, 566, 570 e 573 do diploma em vigor. No entanto, quanto s nulidades absolutas, o projeto de Cdigo prefere uma descrio menos casustica do que a prevista no art. 564 do atual CPP. Desse modo, o art. 155 do projeto de Cdigo muito mais sinttico ao classificar como absolutamente nulos e insanveis os atos dos quais resultem violao essencial aos princpios fundamentais do processo penal, a saber:
I a no-observncia da garantia dos prazos e da interveno da acusao e da defesa no processo; II o desrespeito s regras de suspeio e impedimentos do juiz; III obrigatoriedade das motivaes das decises; IV s disposies constitucionais relativas competncia jurisdicional.

47

48 O projeto de Cdigo faz, ainda, duas importantes ressalvas quanto s nulidades absolutas: a) com respeito s medidas cautelares eventualmente decretadas por juiz ou tribunal incompetente, fica resguardada a possibilidade de ratificao ou renovao da autoridade judicial que prosseguir no processo (art. 155, 1); b) o juiz no declarar a nulidade quando puder julgar o mrito em favor da defesa (art. 155, 2). Esta ltima ressalva vai ao encontro do que dispe o art. 249, 2, do CPC, com a peculiaridade de beneficiar exclusivamente a defesa. Em se tratando de incompetncia territorial, o projeto de Cdigo anota que a nulidade atingir apenas os atos de contedo decisrio, podendo o juiz que prosseguir no processo ratificar os demais, bem como determinar a renovao da instruo (art. 157). Outra delicada questo o momento em que a nulidade deve ser arguida foi disciplinada pelo projeto de Cdigo tambm de forma menos casustica, se comparamos o seu art. 159 com o art. 571 do atual CPP. Com efeito, de acordo com a proposta, as nulidades que dependam de provocao dos interessados (leia-se, nulidades relativas) devero ser arguidas antes do incio da audincia de instruo e julgamento, salvo quando posteriores a ela, quando devero ser objeto de manifestao na primeira oportunidade em que falarem nos autos. Sendo assim, se a nulidade no for levantada pela parte prejudicada at o incio da instruo, haver precluso, salvo se se tratar de nulidade absoluta. Em sntese, h muitos sinais de que o projeto de Cdigo perseguiu o objetivo de simplificar o quanto possvel a disciplina das nulidades. I.4.12 Da prova I.4.12.1 Disposies gerais O Ttulo VIII do Livro I foi reservado ao tema das provas, tradicionalmente um dos mais importantes no sistema processual penal de qualquer nao. 48

49 J registramos que, de acordo com o art. 8 do projeto de Cdigo, a investigao destinada identificao das fontes de prova. Assim, nessa fase, o que temos so elementos informativos, e no exatamente provas. que o projeto de Cdigo guarda esta ltima expresso para a fase processual, quando as partes tero ampla liberdade de argumentar e contra-argumentar, isto , de defender ou rejeitar qualquer material que possa interferir na condenao ou absolvio do acusado. Por outras palavras, s vlido falar em provas no momento em que esto assegurados o contraditrio e a ampla defesa, requisitos essenciais do devido processo legal (art. 5, LIV e LV, da CF). No atual CPP, diferentemente, percebem-se referncias prematuras palavra prova na disciplina do inqurito policial (arts. 6, III, 11 e 18). O projeto de Cdigo vincula umbilicalmente o conceito de prova ao contraditrio judicial (art. 165). Tanto que, na fase prprocessual, o juiz das garantias poder deferir o pedido de antecipao de provas urgentes e no repetveis, contanto que sejam observados os dois requisitos acima mencionados (art. 15, VII). O Professor Antonio Magalhes Gomes Filho, membro da Comisso de Redatora do anteprojeto de reforma do CPP, explica bem os conceitos adotados no texto sub examine:
Trata-se, com efeito, de conceitos que no se confundem, at porque constituem resultado de atividades que tm finalidades diversas: os atos de prova objetivam a introduo de dados probatrios no processo necessariamente em contraditrio , que servem formulao de um juzo de certeza prprio da sentena; os atos de investigao visam obteno de informaes que levam a um mero juzo de probabilidade idneo a sustentar a opinio delicti do rgo da acusao ou fundamentar a adoo de medidas cautelares pelo juiz. (GOMES FILHO, Antonio Magalhes. O livre convencimento do juiz no projeto de cdigo e processo penal: primeiras anotaes. Boletim IBCCRIM: So Paulo, ano 17, n. 200, p. 08-09, julho 2009).

Enfim, essas diretrizes tambm foram sintetizadas no caput do art. 162 do projeto de Cdigo, verbis: As provas sero propostas pelas partes. Portanto, aquelas informaes reunidas na fase de investigao devero passar pelo crivo do contraditrio e da ampla defesa, isto , devero se submeter ao exame crtico da defesa e do Ministrio Pblico.

49

50 Como vnhamos sublinhando, o projeto de Cdigo faz uma opo pelo modelo acusatrio. Assim, a produo das provas de responsabilidade das partes, mormente do Ministrio Pblico, na medida em que a dvida aproveita defesa. Cabe, pois, s partes a formao do conjunto probatrio, ou seja, provar as suas alegaes juntando documentos, arrolando testemunhas, solicitando percias, etc. Significa dizer que o juiz no pode chamar para si a responsabilidade pela produo da prova. Caso contrrio, arrisca investir sobre as funes prprias do rgo de acusao. Esse , pois, o pressuposto de que partem os arts. 4 e 162 do projeto de Cdigo. Por outro lado, o pargrafo nico do art. 162 faculta expressamente ao juiz, antes de proferir a sentena, esclarecer dvida sobre a prova produzida, observado o disposto no art. 4. Uma vez proposta pelas partes, a prova pode gerar dvidas, reservando-se ao juiz a faculdade de esclarec-las. Logo, o magistrado poder atuar supletivamente na matria probatria, se assim entender necessrio. O ponto nevrlgico da questo que a prova (a ser esclarecida) no veio ao processo pelas mos do juiz. Caso contrrio, seria grande o risco de substituio indevida da atuao do rgo acusatrio. Importa ainda sublinhar que, no modelo acusatrio, a principal atividade do juiz consiste em filtrar as provas propostas pelas partes. Nesse sentido, o art. 163 do projeto de Cdigo preceitua que o juiz decidir sobre a admisso das provas, indeferindo as vedadas pela lei e as manifestamente impertinentes ou irrelevantes. As partes propem. O juiz admite, ou no, sobretudo tendo em conta a licitude, a pertinncia e a relevncia mnima. O art. 157 do atual CPP, com redao determinada pela Lei n 11.690, de 2008, cogita apenas da inadmisso das provas ilcitas. Como se v, o projeto de Cdigo adota conceito mais amplo, na medida em que tambm autoriza a inadmisso de provas impertinentes ou manifestamente irrelevantes. No se quer, assim, que o juiz fique paralisado em manobras procrastinatrias ou filigranas jurdicas, com vistas a preservar o regular andamento do processo. Quanto ao destino da prova ilcita, o pargrafo nico do art. 164 do projeto de Cdigo prev o seu desentranhamento dos autos e arquivamento em sigilo no cartrio judicial.

50

51 O princpio do livre convencimento do juiz foi acolhido no art. 165, caput, do projeto de Cdigo. As convices do magistrado devem estar lastreadas nas provas submetidas ao contraditrio judicial. Aqui se nota uma importante diferena em relao ao caput do art. 155 do CPP em vigor, onde se l que o juiz no poder fundamentar sua deciso exclusivamente nos elementos informativos colhidos na investigao. Como facilmente se conclui por interpretao a contrario sensu, o advrbio exclusivamente permite que a condenao busque (algum) apoio em informaes no submetidas ao contraditrio e ampla defesa. O projeto de Cdigo veda terminantemente essa possibilidade, como explica novamente o Professor Antonio Magalhes Gomes Filho:
Desde logo, na sua primeira parte, o art. 165 da recente proposta legislativa declara que o juiz formar livremente o seu convencimento com base nas provas submetidas ao contraditrio judicial.... Circunscreve-se, pois, o material decisrio disposio do julgador aos dados objetivos que tiveram ingresso no processo com a participao e o controle das partes. So excludas, em consequncia, quaisquer informaes outras a que possa eventualmente ter acesso o juiz, seja porque decorrem de seu conhecimento privado, seja porque obtidas em procedimentos prvios em que no esteja assegurado plenamente o contraditrio. (Op. cit.).

Alm do mais, a parte final do caput do art. 165 tem a ver com o princpio da necessria fundamentao das decises judiciais, como consagrado no art. 93, IX, da CF. Nessa linha, o projeto de Cdigo exige expressamente que o juiz fundamente a sua deciso indicando os elementos utilizados e os critrios adotados. Vale lembrar, ainda, que o art. 155, III, do citado projeto qualifica como absolutamente nulo o ato que no observe o princpio de obrigatoriedade das motivaes das decises. O 1 do art. 165 estabelece que a existncia de um fato no pode ser inferida de indcios, salvo quando forme graves, precisos e concordantes. Para explicar o alcance dessa nova frmula, recorremos, mais uma vez, aos comentrios do ilustre processualista Antnio Magalhes Gomes Filho:
Ao falar em indcios, no plural, o Projeto sublinha importante exigncia da prova indiciria: de um nico indcio at possvel inferir um fato, mas a certeza sobre um fato investigado no processo penal s pode resultar de todo um conjunto de indcios, o que constitui requisito de sua eficcia probatria.

51

52
Mais do que isso, ao prescrever que os indcios sejam graves, precisos e concordantes, a disposio em exame estabelece condies para que a partir de provas indiretas se possa chegar concluso sobre a ocorrncia do fato. So graves os indcios consistentes, ou seja, resistentes a objees quanto sua relao lgica com o fato a ser demonstrado; para isso, necessrio que as inferncias empregadas sejam realizadas com base em mximas de experincia de validez reconhecida. Para que se atenda exigncia de preciso, necessrio que o fato constatado pela prova indireta tenha um sentido nico e definido, autorizando uma nica concluso a respeito do fato que deve ser provado; ao contrrio, so imprecisos e portanto inidneos indcios vagos ou equvocos, que podem conduzir a uma interpretao diversa, igualmente verossmil, sobre o fato que constitui objeto da prova. Exige-se, finalmente, a concordncia entre os vrios indcios, para indicar que todos os elementos obtidos devem convergir para uma nica reconstruo do fato a ser provado, o que no ocorrer quando algum deles estiver em contraste com outro, ensejando dvida sobre a correo da inferncia realizada. (Op. cit.)

Finalmente, o art. 165, 2, impe limite s declaraes do coautor ou partcipe, que s tero valor se confirmadas por outros elementos de prova que atestem sua credibilidade. Essa restrio atinge sobretudo o acusado que, para se beneficiar da chamada delao premiada, incrimina os demais. Evidentemente, a sua declarao ter valor. Mas no poder, como proposto no projeto de Cdigo, ser o nico elemento a fundamentar o decreto condenatrio. Em seguida, o citado projeto trata dos meios de prova, isto , da natureza e das formas especficas que cada prova pode assumir, como, por exemplo, a prova testemunhal, documental, pericial, etc. I.4.12.2 Da prova testemunhal Quanto prova testemunhal, constata-se que o projeto de Cdigo reproduz boa parte dos dispositivos do atual CPP (art. 202 e seguintes), incluindo as recentes alteraes promovidas pela Lei n 11.690, de 2008, que adotou o sistema denominado cross examination. O art. 170, caput, do projeto de Cdigo exime certas pessoas da obrigao de depor, como pais, filhos, irmos e cnjuges. O art. 206 do atual CPP traz a mesma previso, mas ressalva a hiptese em que no for 52

53 possvel, por outro modo, obter-se ou integrar-se a prova do fato e de suas circunstncias. O PLS n 156, de 2009, retirou tal ressalva, de maneira que, considerando o vnculo pessoal com o acusado, aquelas pessoas s prestaro depoimento se assim desejarem. O art. 170, pargrafo nico, em respeito jurisprudncia do STF, tambm fez questo de assinalar que a testemunha ser advertida do direito a silenciar sobre fatos que possam incrimin-la. Em caso de falso testemunho, o art. 174 do projeto de Cdigo determina que o juiz encaminhe cpia do depoimento ao Ministrio Pblico para as providncias cabveis. Nessa mesma situao, o art. 211 do diploma em vigor refere-se autoridade policial. O pargrafo nico deste dispositivo admite, ainda, a apresentao imediata da testemunha autoridade policial, caso o depoimento supostamente inverdico tenha sido prestado perante o Tribunal do Jri. O PLS n 156, de 2009, no acolhe esta possibilidade. Quanto ao registro do testemunho, o art. 178 do projeto de Cdigo prev, como regra, a gravao magntica, audiovisual ou estenotipia, como forma de obter maior fidelidade das informaes prestadas. Essa ser, portanto, a regra. Excepcionalmente, o 2 do aludido dispositivo admite que o testemunho seja reduzido a termo. Alm do mais, o art. 219 do atual diploma comina multa para a testemunha faltosa, enquanto o art. 180 do projeto de Cdigo prev, em troca, o pagamento das custas da diligncia. O mesmo tratamento foi reservado testemunha que, sem justa causa, deixa de comparecer sesso de julgamento do Tribunal do Jri (art. 363, 1). Com respeito s cartas precatrias, o art. 184, caput, do projeto de Cdigo exige que as partes sejam intimadas sobre a data em que ser prestado o depoimento. Se a inquirio da testemunha que mora em outra comarca se fizer por videoconferncia, esse procedimento ser realizado preferencialmente durante a audincia de instruo e julgamento, conforme o disposto no pargrafo nico do dispositivo supracitado. I.4.12.3 Depoimento sem dano Um das principais novidades do projeto de Cdigo em matria de prova testemunhal que trata do chamado depoimento sem dano, cujos objetivos so definidos no art. 188: 53

54 a) proteger a integridade fsica, psquica e emocional da criana e do adolescente inquirido pela justia como vtima ou testemunha; b) evitar a sua revitimizao, ou seja, os incmodos gerados por sucessivas inquiries sobre o mesmo fato, nos mbitos penal, cvel e administrativo. Resumidamente, o projeto de Cdigo descreve uma metodologia especial de inquirio, detalhada no art. 189. A criana ou adolescente ficar em recinto diverso da sala de audincia, sendo acompanhada por um profissional designado pelo juiz; as partes formularo perguntas ao magistrado, que far contato, por meio de equipamento tcnico apropriado, com aquele profissional, que poder simplificar a linguagem e os termos da pergunta que lhe foi transmitida. Poupa-se, assim, a criana ou adolescente da pesada atmosfera da audincia judicial. Muitas vezes, as crianas perdem a capacidade de lembrar e reproduzir os fatos de que foram vtimas. O art. 190 do projeto de Cdigo prev, ento, a produo antecipada de provas, que, em princpio, evitar a reinquirio na fase de instruo processual. Da mesma forma, o depoimento antecipado ser encaminhado autoridade policial e ao Conselho Tutelar com o fim de evitar a reinquirio do depoente menor de idade. O depoimento sem dano poder ser requerido pelo representante legal do menor, pelas partes ou ser realizado por iniciativa do juiz. No entanto, prudentemente, o projeto de Cdigo ressalva que o depoimento tomado na forma tradicional no ser considerado nulo, se no houver condies para a realizao do procedimento especial (art. 189, 2). Vale a pena registrar que o projeto de Cdigo, ao trazer disposies especiais relativas inquirio de crianas e adolescentes, muito se aproxima do PLC n 35, de 2007, de autoria da Comisso Parlamentar Mista de Inqurito da Explorao Sexual. I.4.12.4 Do reconhecimento de pessoas O art. 191, II, do projeto de Cdigo, ao descrever as etapas do reconhecimento de pessoa, exige que esta seja colocada necessariamente ao lado de outras que com ela tenham semelhana. Ou seja, eliminou-se a expresso se possvel constante do art. 226, II, do CPP em vigor. 54

55 Ademais, caso o acusado no comparea diligncia de reconhecimento, o projeto de Cdigo prev a possibilidade de sua conduo coercitiva (art. 191, V). I.4.12.5 Da acareao O art. 194 do projeto de Cdigo exclui a possibilidade de acareao entre acusados, deixando tal procedimento apenas para as pessoas que tm obrigao legal de dizer a verdade. Assim, a diligncia de acareao poder ser realizada entre testemunhas, entre testemunha e vtima e entre vtimas. Outra novidade que o projeto de Cdigo permite a acareao por videoconferncia, nos termos do art. 195, pargrafo nico. I.4.12.6 Da prova pericial No tema das percias, o projeto de Cdigo acolhe, em boa medida, a disciplina do art. 158 e seguintes do atual CPP, com as recentes alteraes promovidas pela Lei n 11.690, de 2008, embora com reposicionamento dos dispositivos. Em acrscimo, o art. 196, 1, do citado projeto prev, quando o objeto periciado exigir conhecimentos tcnicos especficos, a possibilidade de a percia ser realizada por servidor pblico de carreira, portador de diploma superior e com comprovada especializao na matria. Se os vestgios tiverem desaparecido, o art. 167 do atual CPP admite que a prova testemunhal suprir o exame de corpo de delito. O art. 201 do projeto de Cdigo adota outra soluo, afirmando que o laudo de exame de corpo de delito ser elaborado pelos peritos com base nos elementos de prova testemunhal e documental existentes, ressalvadas as hipteses de perecimento da coisa por omisso da autoridade. O projeto de Cdigo preferiu no tratar dos exames de autpsia e de exumao de cadveres, talvez por entender que esse detalhamento seria fora de lugar, razo pela qual no foram reproduzidos os arts. 162 a 166 do atual CPP. Tambm notamos a ausncia do art. 184 do atual CPP, segundo o qual o juiz ou a autoridade policial negar a percia requerida 55

56 pelas partes, quando no for necessria ao esclarecimento da verdade. Esta possibilidade j est contemplada nos arts. 27 e 163 do projeto de Cdigo. I.4.12.7 Da prova documental Quanto prova documental, convm ter em conta que o projeto de Cdigo extingue o chamado incidente de falsidade (arts. 145 a 148 do atual CPP). No lugar, prev um procedimento bem mais simples, previsto no art. 214, pargrafo nico. Sendo assim, sempre que a autenticidade de um documento for contestada, ser realizado exame pericial, inclusive sobre fotocpias e outras espcies de reproduo. Valem, portanto, as mesmas regras aplicveis s percias em geral. I.4.12.8 Da busca e da apreenso Na sequncia, o projeto de Cdigo dispe sobre os meios de obteno de prova, ou seja, as tcnicas ou expedientes pelos quais determinadas provas podem ser encontradas. Com relao busca pessoal, o art. 220 do mencionado projeto estabelece que o procedimento ser realizada com respeito dignidade da pessoa revistada. No que tange busca domiciliar, o art. 221 do projeto de Cdigo autoriza o procedimento quando houver indcios suficientes de que a pessoa que deva ser presa ou objetos que possam servir de prova de infrao penal encontrem-se em local no livremente acessvel ao pblico. V-se que essa frmula substitui a descrio casustica do art. 240, 1, do atual CPP. O art. 223, pargrafo nico, do projeto de Cdigo no admite a apreenso de documento em poder do defensor do acusado, salvo quando constituir elemento do corpo de delito. Essa previso harmoniza-se com o art. 7, II, da Lei n 8.906, de 1994 Estatuto da Advocacia. No mais, foram reproduzidos diversos dispositivos do atual CPP (art. 240 e seguintes). I.4.12.9 Do acesso a informaes sigilosas 56

57 O projeto de Cdigo prev procedimento por meio do qual a autoridade policial, o Ministrio Pblico ou a defesa solicitam ao juiz competente o acesso a quaisquer informaes sigilosas (art. 229). Para tanto, tero de indicar: a) a existncia de indcios razoveis da prtica da infrao penal; b) a necessidade da medida, diante da impossibilidade de obteno da prova por outros meios; c) a pertinncia e a relevncia das informaes pretendidas para o esclarecimento dos fatos. O pedido, que ser decidido em 48 horas, ser autuado parte e correr sob segredo de justia (art. 230). Somente o juiz, as partes e seus procuradores podero consultar as informaes sigilosas, cujo uso ficar restrito discusso da causa (art. 231). I.4.12.10 Da interceptao das comunicaes telefnicas Ao disciplinar esse importante mtodo de investigao, o projeto de Cdigo buscou subsdios no PLS n 525, de 2007, de autoria do Senador Jarbas Vasconcelos, ao mesmo tempo em que revoga a Lei n 9.296, de 24 de julho de 1996, que regulamenta o inciso XII, parte final, do art. 5 da Constituio Federal. Com essas informaes preliminares em mente, passemos ao resumo das principais alteraes sugeridas. Em primeiro lugar, a interceptao das conversas telefnicas somente ser admissvel na investigao ou instruo de crimes cujo limite mnimo da pena cominada seja superior a 1 ano, ou seja, a medida ficar limitada s infraes de mdio e grave potencial ofensivo, salvo se a conduta delituosa for realizada exclusivamente por meio dessa modalidade de comunicao ou se se tratar de crime de formao de quadrilha ou bando (art. 235). De igual modo, ficam resguardadas as conversas entre o advogado e seu cliente, quando aquele estiver no exerccio da atividade profissional (art. 236). A defesa tambm poder solicitar a interceptao das conversas telefnicas (art. 237, caput). Se o pedido parte do Ministrio 57

58 Pblico ou da polcia, ser obrigatria a indicao do nome da autoridade responsvel por toda a execuo da medida (art. 237, VII). No ser aceito pedido verbal, salvo quando a vida de uma pessoa estiver em risco ou se o investigado passou a fazer uso de outro aparelho, havendo urgncia justificvel (art. 238, 1, I e II). A diligncia no poder exceder a 60 dias, permitida sua prorrogao por igual perodo, desde que presentes os pressupostos legais autorizadores, at o mximo de 180 dias ininterruptos, salvo quando se tratar de crime permanente, enquanto no cessar a permanncia (art. 240). Em regra, portanto, a medida poder ser prorrogada somente duas vezes. A ordem judicial dever ser cumprida no prazo mximo de 24 horas, cabendo prestadora de servios de telecomunicaes disponibilizar, gratuitamente, os recursos e meios tecnolgicos necessrios interceptao, com indicao do profissional que prestar tal auxlio (art. 242). Compete ao Ministrio Pblico fiscalizar diretamente todas as operaes tcnicas necessrias interceptao (art. 243). Finda a instruo processual, todas as pessoas cujas conversas tenham sido interceptadas tomaro cincia do ocorrido, salvo se o juiz entender, por deciso fundamentada, que essa providncia poder prejudicar outras investigaes em curso (art. 248). , pois, uma forma de aumentar o controle social sobre o procedimento em exame. Por fim, se houver desobedincia dos preceitos legais, as informaes resultantes da interceptao telefnica no podero ser utilizadas em nenhuma investigao, processo ou procedimento, seja qual for a sua natureza (art. 251). Fica evidente, assim, que o projeto de Cdigo assume uma postura mais restritiva em relao ao aludido meio de obteno de prova. I.4.13 Do formao, suspenso e extino do processo O projeto de Cdigo, ao dispor sobre a formao do processo penal, prev as hipteses de imediato indeferimento da pea acusatria inicial, a saber: a) quando for inepta;

58

59 b) quando faltar interesse na ao penal, por supervenincia provvel de prescrio; c) por falta de condies da ao ou de pressupostos processuais (art. 253). Nesses pontos, o texto legislativo aproxima-se do art. 395 do atual CPP, embora falando em indeferimento, e no propriamente rejeio. Quanto suspenso do processo, o art. 254 do projeto de Cdigo importa o procedimento hoje previsto no art. 89 da Lei n 9.099, de 1995. O ponto mais inovador, ao que parece, refere-se extino do processo, com ou sem resoluo de mrito. Nesse ponto, o projeto de Cdigo aproxima-se da sistemtica do CPC (art. 267 e seguintes). O art. 255 rene as causas de extino do processo sem resoluo do mrito, a saber: a) todas as hipteses de indeferimento liminar da denncia, nos termos do art. 253; b) por falta de justa causa ou de quaisquer outras condies da ao ou pressupostos processuais; c) na impronncia (vide o art. 316, pargrafo nico). Por seu turno, o art. 256 trata da extino do processo com resoluo de mrito nas seguintes situaes: a) absolvio sumria; b) extino da punibilidade; c) aplicao da pena no procedimento sumrio. Na doutrina, a distino acima tem relevncia na formao, ou no, da coisa julgada e na possibilidade de nova apresentao da denncia, que ficaria restrita s hipteses do art. 255.

59

60 I.4.14 Dos procedimentos O art. 257 do projeto de Cdigo classifica o procedimento em comum ou especial. O procedimento comum subdivide-se em ordinrio (crimes com pena superior a 8 anos), sumrio (pena igual ou inferior a 8 anos) e sumarssimo (infraes penais de menor potencial ofensivo, isto , com pena no superior a 2 anos. Notam-se, pois, diferenas relevantes em comparao com o art. 394 do atual CPP, com redao determinada pela Lei n 11.719, de 2008. O art. 257, 2, determina que o procedimento comum seja aplicado em relao a todos os processos, inclusive aos que tm procedimento especfico previsto na legislao em vigor, ressalvado o procedimento especial do jri e o da ao penal originria. Conviria realar, por fim, que o projeto de Cdigo extingue os procedimentos especiais relativos aos crimes de responsabilidade dos funcionrios pblicos, de calnia e injria, e contra a propriedade imaterial. I.4.14.1 Do procedimento ordinrio O art. 258 do projeto de Cdigo, ao abrir o procedimento ordinrio, narra os elementos que necessariamente devero constar da denncia, com leve acrscimo em relao ao art. 41 do diploma em vigor. Adota-se o mecanismo da resposta escrita nos arts. 261 e 262. Assim, o projeto de Cdigo incorpora a inovao trazida pela Lei n 11.719, de 2008 (vide os arts. 396 e 396-A do atual CPP). A diferena que, doravante, a resposta escrita tambm poder contestar a indenizao civil pleiteada pela vtima. Alm disso, nos termos do art. 263 do projeto de Cdigo, o recebimento da denncia ocorrer induvidosamente aps a oportunidade da resposta escrita. Eliminam-se, assim, as polmicas geradas na reforma de junho de 2008, quando se passou a cogitar em duplo recebimento da denncia. No bastasse, o detalhe fundamental que o art. 675 do referido projeto altera o Cdigo Penal para estipular que a prescrio se interrompe com a propositura da ao penal. Por conseguinte, qualquer divergncia doutrinria perder sentido prtico: um, porque o projeto de Cdigo

60

61 estabelece claramente quando se d o juzo de recebimento da denncia; dois, porque a prescrio ser interrompida antes, quando da simples propositura da ao penal. Da mesma forma, o projeto de Cdigo acolhe o instituto da absolvio sumria, introduzido no processo penal brasileiro pela lei acima mencionada. Assim, constatam-se convergncias entre o art. 264 do projeto de Cdigo e o art. 397 do atual diploma. A audincia de instruo e julgamento ser realizada no prazo mximo de 60 dias do recebimento da denncia (art. 263 c/c o art. 265), sendo o interrogatrio o ltimo ato de instruo, tal como prev o art. 400 do atual CPP. Todavia, enquanto a lei em vigor prescreve que as provas sero produzidas numa s audincia (art. 400, 1, do CPP), o projeto de Cdigo prefere uma frmula mais flexvel, ao estatuir que, se possvel, todos os atos sero realizados em audincia nica, facultando-se ao juiz o fracionamento da instruo quando for elevado o nmero de testemunhas (art. 265, 1). Se houver necessidade de fracionamento, a nova audincia dever ser realizada no mximo em 15 dias (art. 265, 3). As diferenas no param por a. No atual CPP, precisamente no seu art. 260, o acusado pode ser conduzido coercitivamente presena da autoridade judicial, se no atender intimao para o interrogatrio. O projeto de Cdigo admite a conduo coercitiva apenas na hiptese em que a sua presena seja imprescindvel para o reconhecimento de pessoa na produo da prova testemunhal (art. 265, 4). Quanto s alegaes aps o encerramento da instruo, o projeto de Cdigo volta ao sistema anterior Lei n 11.719, de 2008. Nesta, prestigiou-se sobretudo a oralidade, embora com algumas mitigaes (vide os arts. 402 a 404 do CPP). No citado projeto, retornamos s alegaes finais escritas (art. 267). A reforma de junho de 2008 tambm nos brindou com o princpio da identidade fsica do juiz, de maneira que o magistrado que conduziu a instruo seja o mesmo que proferir a sentena (art. 399, 2, do atual CPP). O projeto de Cdigo acolhe essa saudvel orientao, mas ressalva os casos de convocao, licena, afastamento involuntrio, aposentadoria e promoo, permitindo que o juiz que assumir o processo possa, se entender necessrio, repetir provas j produzidas (art. 268).

61

62 I.4.14.2 Do procedimento sumrio O projeto de Cdigo, tendo buscado inspirao no CPP italiano, acolhe a possibilidade de aplicao da pena mediante requerimento das partes, cujas regras foram definidas sob o ttulo de procedimento sumrio (art. 271). Trata-se, no h dvida, de uma das mais inovadoras propostas contidas no projeto de Cdigo, e que no tem nada a ver com o procedimento sumrio hoje previsto no art. 531 e seguintes do atual CPP. Quando ser permitido o acordo entre defesa e Ministrio Pblico para aplicao consensual da pena? O projeto de Cdigo elege como parmetro os crimes cuja sano mxima cominada no ultrapasse 8 anos. Havendo acordo, a pena ser aplicada no mnimo legal, desde que haja confisso, total ou parcial, em relao aos fatos imputados na denncia, sem prejuzo da substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos ou da suspenso condicional da pena, quando cabveis. A ideia tornar mais clere e menos custosa a resposta estatal, se, e somente se, o ru se sentir atrado pela possibilidade de encerramento antecipado da causa com aplicao da pena no seu grau mnimo. Os objetivos dessa nova dinmica processual constam da Exposio de Motivos:
De outro lado, e atento s exigncias de celeridade e efetividade do processo, modifica-se o contedo do procedimento sumrio, mantendo-se, porm, a sua nomenclatura usual, para dar lugar ao rito de imediata aplicao de pena mnima ou reduzida, quando confessados os fatos e ajustada a sano entre acusao e defesa. A sumariedade do rito deixa de se localizar no tipo de procedimento para passar a significar a soluo final e clere do processo, respeitando-se a pena em perspectiva, balizada pelo seu mnimo, com a possibilidade de ser fixada abaixo dele. A alternativa consensual no desconhece e nem desobedece, contudo, aos padres de reprovabilidade j consagrados na legislao penal, limitando-se a possibilidade de sua aplicao aos delitos cuja pena mxima no seja superior a oito anos.

Como, em muitos casos, possvel prever que a pena ser aplicada no mnimo legal, considerando as condies pessoais do agente (primariedade, conduta social, idade, personalidade, etc.), o art. 271, 2, admite a diminuio da pena em at 1/3, para que o procedimento sumrio no deixe de ser atrativo. Ademais, o acusado estar isento das despesas e custas processuais (art. 271, 3). 62

63 As partes podero entrar em acordo at o incio da instruo. Caso contrrio, o processo prosseguir na forma do rito ordinrio (art. 272). I.4.14.3 Do procedimento sumarissimo O projeto de Cdigo traz para o corpo do CPP as disposies da Lei n 9.099, de 1995, relativas aos juizados especiais criminais, dandolhes o nomen juris de procedimento sumarssimo, que, na verdade, deve ser grafado como sumarissimo. O que se v, portanto, nos arts. 273 a 301, praticamente a transposio da supracitada lei. Uma alterao, porm, merece registro. Referimo-nos ao disposto no art. 296, 3, do projeto de Cdigo, que prev a extino da punibilidade em vista da efetiva recomposio do dano e da conciliao entre autor e vtima, quando a continuao do processo perante o juizado criminal e a imposio da pena puderem causar mais transtornos queles diretamente envolvidos no conflito. Mais uma vez, portanto, o mencionado projeto d mostras de valorizar o modelo de justia restaurativa. I.4.14.4 Do procedimento na ao penal originria O atual CPP no disciplina o procedimento na ao penal originria, isto , nos crimes com foro privativo por prerrogativa de funo, matria at ento relegada aos regimentos internos dos tribunais. O projeto de Cdigo enfrenta a questo no art. 302 e seguintes, espelhando-se, muitas vezes, no procedimento ordinrio. Com efeito, l-se, em primeiro lugar, que as funes do juiz das garantias sero exercidas por membro do tribunal, escolhido na forma regimental, que ficar impedido de atuar no processo como relator (art. 302, I). Ou seja, aquele que exercer o papel de juiz das garantias poder compor o rgo colegiado no julgamento da causa, mas no na qualidade de relator. Compete ao relator determinar a citao do acusado para oferecer resposta escrita (art. 303); designar dia para que o tribunal delibere sobre o recebimento da denncia, com possibilidade de sustentao oral das partes (art. 304); determinar a expedio de carta de ordem para a instruo do processo, podendo o interrogatrio do acusado ser realizado diretamente

63

64 no tribunal (art. 305, caput e 1); determinar diligncias para o esclarecimento de dvidas sobre as provas produzidas (art. 305, 2). Encerrada a instruo, realizadas diligncias complementares ou no sendo estas requeridas nem determinadas pelo relator, as partes sero intimadas para alegaes finais escritas (art. 307). Na sesso de julgamento, as partes podero sustentar oralmente as suas razes pelo prazo de 1 hora, primeiro a acusao, depois a defesa (art. 308, I). I.4.14.5 Tribunal do jri O projeto de Cdigo conserva muitas das mudanas recm introduzidas pela Lei n 11.689, de 2008, no procedimento relativo aos processos da competncia do Tribunal do Jri. Noutros momentos, todavia, vemos significativas inovaes. Na instruo preliminar, por exemplo, o art. 313, 2, do projeto de Cdigo admite o fracionamento da audincia, como fizera no art. 265, 1. Na sentena de pronncia, o juiz indicar as circunstncias qualificadoras e as causas de aumento de pena, nos termos em que especificadas pela acusao (art. 315, 1, c/c o art. 409). Assim, o juiz s indicar aquelas circunstncias se estiverem descritas na denncia. Com relao ao alistamento dos jurados, o art. 327, caput, determina que seja observada, sempre que possvel, a proporcionalidade entre homens e mulheres, o que tambm se aplica em relao ao corpo de jurados (art. 340, 3). Alm do que, o projeto de Cdigo deixa consignado que qualquer cidado que preencha os requisitos legais poder se inscrever para ser jurado (art. 327, 3). Quanto ao endereo dos jurados, o projeto de Cdigo refora que essa informao ser do conhecimento exclusivo do juiz presidente (art. 328, 3). No que concerne ao desaforamento, o art. 329, caput, do projeto de Cdigo limita tal hiptese fundada dvida sobre a imparcialidade do jri. Elimina-se, dessa forma, a possibilidade de desaforamento nos casos de interesse de ordem pblica ou risco segurana do acusado, como hoje prev o art. 427 do CPP. O processo seria deslocado no necessariamente para a comarca mais prxima, mas para comarca da mesma regio. 64

65 Ademais, o art. 330 do projeto de Cdigo mantm o desaforamento na situao de comprovado excesso de servio, no mesmo sentido do art. 428 do diploma em vigor. Entre as razes que no poderiam obstaculizar a participao de qualquer pessoa como jurado, o art. 338, 1, do projeto de Cdigo inclui a deficincia fsica, quando compatvel com o exerccio da funo. Em caso de servio alternativo a quem recusar o servio de jurado com base em convico religiosa, filosfica ou poltica, o art. 340, 2, estabelece que a imposio no deve prejudicar as atividades laborais do cidado. A despeito da relevncia das alteraes at aqui citadas, entendemos que a mais estrutural de todas elas est nos arts. 349 e 369 do projeto de Cdigo, ao fixar que o Conselho de Sentena ser formado por 8 jurados, e no 7, como previsto no art. 447 do atual CPP. A composio passa, assim, de nmero mpar para nmero par. Se houver empate, prevalecer a tese defensiva, nos termos dos arts. 385, 2, e 391 do projeto de Cdigo. A justificar proposta, destaca-se o seguinte trecho da Exposio de Motivos:
A se destacar, em matria de procedimentos, a introduo no processo penal brasileiro de novas regras para o Tribunal do Jri, com o objetivo de permitir um processo muito mais gil, sem qualquer prejuzo ao exerccio da ampla defesa. A elevao do nmero de jurados de sete para oito demonstra a cautela com que se move o anteprojeto em temas de maior sensibilidade social. O julgamento por maioria mnima e sempre ser problemtico, diante da incerteza quanto ao convencimento que se expressa na pequena margem majoritria. Naturalmente, tais observaes somente fazem sentido em relao ao Tribunal do Jri, no qual se decide sem qualquer necessidade de fundamentao do julgado. Nos demais rgos colegiados do Judicirio, o contingente minoritrio vitorioso vem acompanhado de razes e motivaes argumentativas, de modo a permitir, no s o controle recursal da deciso, mas, sobretudo, a sua aceitao. No o que ocorre no julgamento popular. Imponderveis so as razes da condenao e da absolvio, tudo a depender de uma srie de fatores no submetidos a exame jurdico de procedncia.

65

66 Outra mudana de peso diz respeito regra da incomunicabilidade dos jurados (art. 466, 1, do atual CPP). O projeto de Cdigo quebra referida regra, permitindo que os jurados conversem uns com os outros, salvo durante a instruo e os debates (art. 368, 1). Concludos os trabalhos, antes da votao, os jurados devero se reunir em sala especial, por at uma hora, justamente para trocarem impresses sobre o caso (art. 387). Depois disso, passam ao processo sigiloso de votao j na presena das partes e do juiz presidente, que distribuir as respectivas cdulas (art. 388). Fica visvel, pois, que o projeto de Cdigo aproxima-se do modelo norte-americano, sem exigir, no entanto, consenso na deciso nem que o jurado declare obrigatoriamente ao outro a sua posio. O projeto de Cdigo, diferentemente do que prev o art. 473 do atual CPP, reserva o interrogatrio para o ltimo ato de instruo perante o Tribunal do Jri, mantendo, assim, coerncia com os procedimentos ordinrio, sumarissimo e de instruo preliminar ao jri (arts. 265, 296 e 313 c/c os arts. 375 e 376 do citado projeto). O acusado ter assento ao lado de seu defensor, como dispe o art. 375, 5. Trata-se de uma previso simples, todavia de imenso significado simblico, pondo fim ao famigerado banco dos rus. No sentido de limitar os debates, o art. 380, III, do projeto de Cdigo impede que as partes faam referncias aos depoimentos prestados na fase de investigao criminal, ressalvada a prova antecipada. Tais depoimentos teriam a nica finalidade de formar a convico do rgo acusatrio. No se quer, assim, que informaes que no foram colhidas sob contraditrio judicial possam interferir na deciso dos jurados, rgo cuja soberania no est guiada pelo rigor tcnico. Sem desconsiderar os avanos proporcionados pela Lei n 11.690, de 2008, no que diz respeito redao dos quesitos (vide o art. 483 do atual CPP), o projeto de Cdigo d um passo adiante na simplificao do processo de votao. Conforme o art. 385, os jurados respondero a apenas 3 quesitos, a saber:
I se deve o acusado ser absolvido; II se existe causa de diminuio de pena alegada pela defesa; III se existe circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena reconhecidas na pronncia.

66

67 Em resumo, se o Conselho de Sentena responder afirmativamente, por 4 votos, ao primeiro quesito, o juiz presidente encerrar a votao e proferir sentena absolutria (art. 385, 2). Se tiver sido sustentada em plenrio a desclassificao da infrao para outra de competncia do juiz singular, ser formulado quesito preliminar a respeito, isto , antes mesmo de os jurados responderem se o acusado deve ser absolvido (art. 385, 4). A Exposio de Motivos resume bem o alcance das inovaes em matria de quesitao:
E os velhos e recorrentes problemas causados pelas nulidades na quesitao restam agora definitivamente superados. Com efeito, tratando-se de julgamento popular, no qual se dispensa a motivao da deciso, a soberania do jri deve ser devidamente afirmada: ou se decide pela absolvio, ou, desde que por maioria qualificada, pende-se pela condenao, sem prejuzo de eventual desclassificao.

Tambm inovando o processo de votao, o art. 385, 2 e 5, do projeto de Cdigo determina o encerramento da apurao quando um determinado quesito for resolvido (4 votos para a tese defensiva, 5 para a tese da acusao). Mantm-se, assim, o sigilo das cdulas ainda depositadas na urna, pois j no influenciaro o resultado. Essa medida resguarda ainda mais o sigilo das votaes, no expondo o contedo da deciso de cada um dos jurados, que fatalmente seria conhecido em decises unnimes. I.4.14.6 Restaurao de autos extraviados ou destrudos No houve modificaes quanto ao processo de restaurao de autos extraviados ou destrudos. Assim, o art. 399 e seguintes do projeto de Cdigo coincidem com o art. 541 e seguintes do atual CPP. A nica exceo se refere ao art. 545 do atual diploma, que no foi reproduzido, talvez por conter uma linguagem superada. I.4.15 Da sentena No Ttulo III do Livro I, deparamo-nos com a disciplina da sentena. Quanto a seus requisitos essenciais, houve, no art. 406, praticamente a transcrio do teor do art. 381 do atual CPP, apenas acrescentando que a sentena dever mencionar o nmero dos autos. 67

68 O mesmo se diga em relao ao instituto da emendatio libeli (quando o juiz d nova definio jurdica ao fato narrado na denncia), notando-se perfeita coincidncia entre o art. 407 do projeto de Cdigo e o art. 383 do atual diploma, com redao determinada pela Lei n 11.719, de 2008. J no que se refere mutatio libeli (quando, na instruo, vm tona outros fatos e circunstncias no narradas na denncia), o art. 408 do projeto de Cdigo difere um pouco da atual sistemtica do art. 384 do CPP. Em primeiro lugar, fixa o termo inicial do prazo de aditamento como sendo a audincia de instruo. E mais. Ao no recepcionar o art. 384, 1, do atual diploma, referido projeto no admite que o juiz encaminhe os autos ao Procurador-Geral se o rgo do Ministrio Pblico no proceder ao aditamento, o que poderia ser visto como sinal de prejulgamento. No art. 409, admite-se que o juiz possa condenar mesmo quando o Ministrio Pblico tenha opinado pela absolvio, como, alis, consta da parte inicial do art. 385 do diploma em vigor. No obstante, a novidade que o juiz s poder reconhecer agravante ou causa de aumento da pena que tenha sido alegada pela acusao (ver, tambm, o art. 412, I). Cria-se, assim, no s quanto aos aspectos materiais do fato narrado na denncia, mas tambm do ponto de vista da classificao formal ditada pelo Ministrio Pblico, a vinculao mnima entre denncia e sentena. O projeto de Cdigo, no art. 411, amplia as hipteses em que a sentena absolutria faz coisa julgada no cvel (vide o art. 65 do atual CPP), quando for reconhecida a inexistncia do fato ou que o ru no tenha concorrido para a sua existncia. Por outro lado, no caso das excludentes de ilicitude, ressalvam-se as hipteses em que a responsabilidade civil for prevista em lei. Da mesma forma, so perceptveis alteraes na parte relativa intimao da sentena, uma vez que o art. 415, I, do projeto de Cdigo determina que o ru e seu defensor no processo sejam intimados pessoalmente. Se o ru no for encontrado, ser citado por edital; no sendo encontrado o defensor, o juiz designar outro para receber a intimao (art. 415, II e 1). Outra previso com grandes consequncias prticas est no art. 415, 4, ao determinar que o oficial de justia, na intimao do ru preso, deve consignar a inteno de recorrer do condenado (ver, ainda, o art. 449, 1). Assegura-se, assim, de forma cabal, o recurso de apelao.

68

69 I.4.16 Das questes e processos incidentes Quanto suspenso do processo penal em virtude de soluo de controvrsia no juzo cvel, o projeto de Cdigo adota basicamente a mesma redao do atual diploma. Fica patente, pois, a sintonia entre os arts. 416 a 418 do projeto de Cdigo e os arts. 92 a 94 do atual CPP. Na parte relativa s excees no processo penal, o projeto de Cdigo limita o instituto a duas hipteses: a) suspeio ou impedimento; b) incompetncia do juzo. Se compararmos o art. 419 do projeto de Cdigo com o art. 95 do diploma em vigor, nota-se, portanto, que houve ntida simplificao. O art. 420 do projeto de Cdigo anota que a arguio de suspeio ou impedimento poder ser oposta a qualquer tempo. No mais, a par da mencionada simplificao e do tratamento uniforme dispensado arguio de suspeio e de impedimento, constatase que a matria no sofreu maiores alteraes, merecendo registro, todavia, o maior detalhamento conferido exceo de incompetncia do juzo, que dever ser oposta no prazo da resposta escrita (art. 431). No que toca restituio das coisas apreendidas, tambm no se notam modificaes sensveis. H, pois, convergncia entre os arts. 434 a 440 do projeto de Cdigo e os arts. 118 a 124 do atual CPP. A nica alterao mais evidente diz respeito ao depsito do saldo apurado no leilo pblico, uma vez que o art. 439, parte final, do citado remete ao art. 62 da Lei n 11.343, de 23 de agosto de 2006, denominada Lei de Drogas. Concluso anloga vale para o incidente de insanidade mental, porquanto se verificam coincidncias entre os arts. 441 a 446 do projeto de Cdigo e os arts. 149 a 154 do atual CPP. Ressalte-se, porm, que o projeto de Cdigo evita a expresso manicmio judicirio. Ademais, em vez da internao cautelar a que alude o art. 152, 1, do atual CPP, o art. 444, 1, do mencionado projeto afirma que o juiz poder adotar as medidas cabveis e necessrias para evitar os riscos de reiterao do comportamento lesivo, sem prejuzo das providncias teraputicas indicadas no caso concreto. 69

70 I.4.17 Dos recursos I.4.17.1 Consideraes preliminares Inmeras alteraes foram introduzidas no sistema recursal. Vamos tentar resumi-las nos tpicos seguintes. Antes, porm, atentemo-nos para o seguinte trecho da Exposio de Motivos:
No desconhecem os membros da Comisso que frequentemente se tem atribudo ao nmero excessivo de recursos a demora da prestao jurisdicional, de modo a justificar a necessidade da adoo de um critrio de recorribilidade mnima das decises judiciais. No processo penal, contudo, a questo da extenso recursal h de encontrar soluo luz da garantia constitucional da ampla defesa, indissocivel dos recursos a ela inerentes, como reza o inciso LV do artigo 5 da Constituio da Repblica, e prprio do processo penal democrtico. A disciplina legal dos recursos deve buscar, por certo, a celeridade necessria produo da resposta penal em tempo razovel e socialmente til e tutela dos direitos fundamentais dos indiciados ou imputados autores de infraes penais. (...) Buscou-se, assim, ao se estabelecer a disciplina dos recursos, a sua interposio sem embaraos, a eliminao dos formalismos suprfluos, a ampliao e intensificao do poder cautelar dos juzes e relatores, e o afastamento definitivo da priso como condio de admissibilidade da apelao ou causa de sua desero, como se fosse possvel deduzir tais efeitos da sentena condenatria ou do exaurimento da instncia recursal ordinria. O princpio da no culpabilidade h de afirmar-se tambm aqui.

Mais adiante teremos a oportunidade de mostrar que o projeto de Cdigo, em tema de recursos, guardadas certas diferenas nada insignificantes, tambm apresenta muitos pontos de contato com o PLC n 8, de 2009 (PL n 4.206, de 2001), que altera dispositivos do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, relativos aos recursos e aes de impugnao e aos procedimentos, de autoria do Poder Executivo. Novamente a ttulo de observao preliminar, no poderia passar ao largo o fato de que a estrutura do sistema recursal tem status constitucional. No Brasil, seria possvel dizer (embora no em sentido

70

71 rigorosamente tcnico) que o Poder Judicirio composto por quatro instncias, sendo duas ordinrias e duas extraordinrias:
Supremo Tribunal Federal (instncia extraordinria de controle da constitucionalidade) Superior Tribunal de Justia (instncia extraordinria de controle da legalidade) Segundo grau ou segunda instncia ordinria (Tribunal de Justia do Estado ou Tribunal Regional Federal) Primeiro grau ou primeira instncia ordinria (Juiz de Direito ou Juiz Federal)

Essa estrutura, que influi diretamente no sistema recursal, est fixada na Constituio Federal (CF). Portanto, a menos que se altere o texto constitucional, temos de conviver com as constantes revises que uma instncia faz sobre as decises da outra, at desaguar no Supremo Tribunal Federal (STF). Com efeito, sem outra sada, o art. 448 do projeto de Cdigo procura retratar as espcies recursais em sintonia com a estrutura h pouco mencionada. So elas:
I agravo; II apelao; III embargos infringentes; IV embargos de declarao; V recurso ordinrio; VI recurso especial; VII recurso extraordinrio; VIII embargos de divergncia.

Convm lembrar, ainda, que a Lei n 11.689, de 2008, revogou recentemente o protesto por novo jri, recurso privativo da defesa admitido quando a sentena condenatria, no jri, fosse de recluso por tempo igual ou superior a vinte anos, como previa o art. 607 do CPP. I.4.17.2 Recursos de ofcio

71

72 O art. 574, I e II, do atual CPP prev duas hipteses de recursos de ofcio. Isto , o juiz remete sua deciso ao tribunal competente para necessrio reexame da matria independentemente de manifestao das partes. Pois bem. O projeto de Cdigo no prev esse tipo de procedimento ex officio. Logo, todo e qualquer recurso depender de iniciativa da parte que se sentir prejudicada com a deciso. A propsito, o art. 449, caput, do projeto de Cdigo define a legitimidade ativa recursal: O recurso poder ser interposto pelas partes e, nas hipteses previstas em lei, pela vtima, assistente ou terceiro prejudicado. I.4.17.3 Efeito devolutivo integral No recurso da defesa, ainda que parcial, o tribunal poder tomar conhecimento de matria de fato ou de direito em favor do acusado, conforme dispe o art. 449, 2, do projeto de Cdigo. o que se chama de efeito devolutivo integral. A concluso bvia que, no recurso da acusao, o tribunal somente poder decidir, contra o ru, com base em fatos e questes levantadas pelo Ministrio Pblico, na linha do que dispem o art. 474 do projeto de Cdigo e a Smula n 160 do STF. Em complemento, uma vez declarada a nulidade da deciso recorrida, a situao jurdica do acusado no poder ser agravada no novo julgamento a ser realizado pelo juiz de primeira instncia (art. 459, 1). Alm do mais, no recurso exclusivo da acusao, o tribunal pode conhecer de matria que favorea o acusado (art. 459, 2). Isso significa, em termos prticos, que o tribunal pode conhecer de nulidade no alegada pela defesa. No se aplicaria, pois, com relao ao recurso exclusivo da acusao, o princpio do non reformatio in pejus. I.4.17.4 Razes do apelo A interposio do recurso deve ser acompanhada das razes do apelo (art. 450). Hoje, geralmente, a parte formaliza a apelao na primeira instncia, mas aguarda a intimao para, s mais tarde, no tribunal, apresentar as razes do apelo (art. 600, 4, do CPP em vigor). A proposta elimina essa fase, determinando que o recurso e as razes que o fundamentam sejam desde logo apresentadas, representando, assim, um considervel ganho de tempo.

72

73 I.4.17.5 Preparo, custas, despesas processuais e fuga O art. 460 do projeto de Cdigo declara que os recursos sero interpostos e processados independentemente de preparo e de pagamento de custas ou despesas. A insuficincia econmica do ru no poder interferir, pois, no recebimento do recurso. Esse comando difere das disposies constantes dos arts. 805 e 806 do atual CPP. Da mesma forma, ao no recepcionar o art. 595 do atual CPP, o projeto de Cdigo adota a orientao de que a fuga do ru no prejudicar o julgamento do recurso. I.4.17.6 Agravo No tocante ao recurso contra decises interlocutrias, o projeto de Cdigo abandona o chamado recurso em sentido estrito (art. 581 e seguintes do diploma em vigor). No seu lugar, importando o modelo do CPC (art. 522 e seguintes), o projeto de Cdigo adota a figura do agravo (art. 462 e seguintes). Em regra, o agravo ser retido. Significa dizer que o interessado agrava da deciso perante o juiz recorrido, inclusive oralmente, com requerimento de que o tribunal dele conhea em preliminar do julgamento da apelao (art. 465, caput e 2). O processo no para. L na frente, se o agravante interpuser recurso de apelao, dever reiterar o pedido para que o tribunal aprecie o agravo (art. 465, 1). O adjetivo retido quer dizer que no h necessidade de encaminhar ao tribunal cpias das decises e outros documentos, uma vez que toda a documentao j est no processo. Em sntese, o processo na primeira instncia flui. Chegando ao tribunal por ocasio do recurso de apelao, aquelas questes pendentes agravadas sero resolvidas como preliminares. Entretanto, pode ser que o interessado queira que a questo seja julgada imediatamente. Nesse caso, o art. 463 descreve as hipteses em que o agravo ser processado por instrumento. Instrumento significa que os documentos devem ser fotocopiados, autenticados e encaminhados ao tribunal. Em suma, forma-se o instrumento.

73

74 De acordo com o art. 466, o agravo de instrumento ser interposto perante o juiz recorrido, cabendo ao interessado indicar as peas a serem trasladadas sob a responsabilidade do servio judicirio. Em suma, caber ao juiz recorrido o exame de admissibilidade do recurso e, eventualmente, a retratao. Aqui se notam diferenas importantes em relao ao agravo de instrumento do CPC, que prev, nos seus arts. 524 e 525, a interposio diretamente no tribunal e a formao do instrumento a cargo do agravante. Por fim, o art. 469 do projeto de Cdigo ressalva que, se o juiz, em qualquer caso, reformar a deciso agravada, a parte contrria poder agravar, quando cabvel, sendo vedado ao juiz modific-la. I.4.17.7 Apelao Nos termos do art. 471, a apelao o recurso contra decises que extinguem o processo, com ou sem resoluo de mrito (vide os arts. 255 e 256), e determinados pronunciamentos do Tribunal do Jri. O projeto de Cdigo eleva de 5 para 15 dias o prazo do referido recurso. A elevao talvez se explique pelo fato de que, doravante, as razes acompanharo a petio do recurso. Conforme dispe o art. 476, caso o apelante esteja encarcerado, todas as questes relativas a sua condio de preso provisrio sero decididas pelo juiz da execuo, se necessrio em autuao suplementar, ressalvada a competncia do relator do recurso. A leitura do referido dispositivo, que representa um cuidado com o preso provisrio, deve ser feita em conjunto com os arts. 507, pargrafo nico, e 536. I.4.17.8 Embargos infringentes Uma cmara do tribunal de segunda instncia pode decidir uma questo desfavorvel ao ru de forma no unnime. Nesse caso, temse a figura dos embargos infringentes, para que outro rgo colegiado do tribunal, composto por um nmero maior de desembargadores, decida definitivamente a questo. De acordo com o art. 478 do projeto de Cdigo, os embargos infringentes somente sero admitidos contra a deciso, em grau de apelao, que houver reformado sentena de mrito (art. 478).

74

75 Duas restries, portanto, em relao ao art. 609, pargrafo nico, do atual CPP: a) quando se tratar de uma deciso interlocutria, no caberiam embargos infringentes, a despeito da divergncia; b) se a deciso confirmar a sentena de mrito, tambm no seria cabvel o mencionado recurso, em que pese a divergncia. Logo, houve sensvel reduo do alcance da referida modalidade recursal. I.4.17.9 Embargos de declarao Hoje, em tese, no h nenhuma restrio quanto interposio sucessiva de embargos de declarao sobre embargos de declarao. Assim, se o recorrente pede esclarecimento sobre um ponto supostamente obscuro da deciso judicial, ele pode solicitar novo esclarecimento a partir do anterior. O projeto de Cdigo limita essa possibilidade a um nico pedido de esclarecimento, o que nos parece bastante razovel (art. 482, 2). I.4.17.10 Recurso ordinrio constitucional Os arts. 32 a 35 da Lei n 8.038, de 1990, tratam do recurso ordinrio no habeas corpus e no mandado de segurana, conforme competncia do STF e do STJ fixadas nos arts. 102, II, a, e 105, II, a, da CF. O art. 484 e seguintes do projeto de Cdigo importam os referidos recursos para o corpo do CPP. No caso do recurso ordinrio em habeas corpus, houve aumento do prazo de interposio, de 5 para 10 dias; no recurso ordinrio em mandado de segurana sobre matria penal, houve reduo, de 15 para 10 dias. De se observar que a clusula revogatria do art. 682 do projeto de Cdigo faz meno exclusivamente aos arts. 30 a 32 da Lei n 8.038, de 1990, uma vez que o recurso ordinrio em mandado de segurana versando sobre matria cvel continuar regido pelos arts. 33 a 35 da referida lei. I.4.17.11 Recursos especial e extraordinrio

75

76 O projeto de Cdigo incorpora, no art. 489 e seguintes, a disciplina dos recursos especial (STJ) e extraordinrio (STF), deixando para a Lei n 8.038, de 1990, apenas a matria cvel. No que diz respeito ao recurso especial ou extraordinrio fundado em dissdio jurisprudencial, o art. 489, pargrafo nico, do projeto de Cdigo permite que a prova da divergncia se d por simples reproduo de julgado disponvel na internet, certamente com o objetivo de simplificar o procedimento recursal. O projeto de Cdigo trata, ainda, da repercusso geral em matria penal, buscando subsdios na Lei n 11.418, de 19 de dezembro de 2006. Referida lei regulamentou o 3 do art. 102 da CF, que passou a exigir, para a admissibilidade do recurso extraordinrio, a demonstrao de que as questes constitucionais discutidas no caso tm repercusso geral. Com efeito, a citada lei fez incluir, no CPC, os arts. 543-A e 543-B. Faltava, no entanto, semelhante regramento voltado para a matria penal. Assim, o art. 492, 1, do projeto de Cdigo declara que, para efeito da repercusso geral, ser considerada a existncia, ou no, de questes relevantes do ponto de vista social, jurdico ou a grave violao aos direitos humanos. A expresso grave violao aos direitos humanos uma novidade em relao ao art. 543-A do CPC. O instituto anlogo repercusso geral, s que no mbito do recurso especial, o chamado recurso repetitivo. Os arts. 494 e 495 do projeto de Cdigo, dessa vez com inspirao na Lei n 11.672, de 11 de maio de 2008, trouxe para o processo penal praticamente as mesmas disposies constantes do art. 543-C do CPC. O art. 496 do projeto de Cdigo admite o agravo contra a inadmisso do recurso especial ou extraordinrio nos prprios autos do processo. Trata-se de uma novidade simples, mas de grande utilidade prtica, tornando desnecessria a custosa formao do instrumento. Hoje, os autos do processo ficam no tribunal de segunda instncia, pois cabe ao recorrente fotocopiar as peas mais importantes. De acordo com a proposta, os autos subiriam juntamente com o agravo. De acordo com o art. 499, ao julgar o agravo contra a inadmisso do recurso especial ou extraordinrio, o relator poder dar provimento direto ao recurso, se o acrdo recorrido confrontar a jurisprudncia dominante do STJ ou do STF. Da mesma forma, se o

76

77 acrdo recorrido estiver em conformidade com aquela jurisprudncia, o relator poder negar provimento ao recurso. Com isso, crescem os poderes do relator. Ao que tudo indica, o objetivo perseguido desafogar os trabalhos da turma. A mesma faculdade valeria para todos os outros recursos (art. 506). Vale lembrar, por fim, que a deciso do relator poder ser agravada, como consta do art. 461. I.4.17.12 Sustentao oral O projeto de Cdigo garante a sustentao oral do agravo contra a deciso do relator que der ou negar provimento ao recurso (art. 461). Hoje, o chamado agravo regimental no admite sustentao oral. Para por fim a essa situao, o projeto de Cdigo assegura que o recorrente possa defender oralmente as razes do agravo. E mais. As partes devero ser intimadas para a sesso de julgamento, de modo a viabilizar o exerccio do referido direito. I.4.18 Aes de impugnao I.4.18.1 Mandado de segurana em matria penal O projeto de Cdigo tambm abraou a disciplina do mandado de segurana contra ilegalidade ou abuso de poder de autoridade pblica em sede de investigao ou processo criminal (art. 653 e seguintes). Interessante observar que, aps o incio da tramitao do referido projeto, foi aprovada a Lei n 12.016, de 7 de agosto de 2009, que disciplina o mandado de segurana individual e coletivo e d outras providncias. I.4.18.2 Habeas corpus O projeto de Cdigo impe restries ao manejo do habeas corpus, que ser deferido se, e somente se, existir uma situao concreta de leso ou ameaa ao direito de locomoo. Assim, se compararmos o art. 636 do projeto de Cdigo com o art. 648 do atual CPP, veremos que, em diversos incisos, foi acrescida a expresso priso. Com essa estratgia, quer-se evitar a concesso de habeas corpus nos casos em que o cerceamento da liberdade de locomoo esteja ainda distante. Alm disso, o projeto de Cdigo estabelece que o habeas corpus no ser admitido nas hipteses em que seja previsto recurso com

77

78 efeito suspensivo (art. 636, pargrafo nico). Pleiteia-se, assim, que o habeas corpus no sirva de substituto universal das espcies recursais. I.4.18.3 Reviso criminal Como se sabe, a reviso criminal atinge os processos com condenao transitada em julgado. Trata-se de postulao em favor do ru, como se infere dos incisos do art. 621 do CPP em vigor. O projeto de Cdigo trata dessa ao de impugnao no art. 627 e seguintes. A novidade que, doravante, segundo o art. 629, o Ministrio Pblico estar legitimado a ajuizar a reviso criminal, e no s ru ou seus familiares. I.4.19 Das medidas cautelares I.4.19.1 Disposies gerais O Livro III do projeto de Cdigo dedicado s medidas cautelares. um dos pontos altos da reforma que se quer implantar, havendo grande distncia em relao ao texto em vigor. Primeiramente, deparamo-nos com as disposies gerais aplicveis a todas as medidas cautelares. No curso do processo penal, referidas medidas podem ser decretadas pelo juiz, de ofcio ou a requerimento das partes (art. 513, caput). Portanto, como responsvel ltimo pela efetividade da prestao jurisdicional, o magistrado est livre para adotar a medida cautelar que julgar mais adequada, desde que preenchidos os requisitos legais. Sem embargo, na fase de investigao (ou seja, quando ainda no se formou o processo), as medidas cautelares dependero de requerimento do Ministrio Pblico ou de representao da autoridade policial. Naturalmente, essa restrio iniciativa do juiz est ligada ao modelo acusatrio (art. 4 c/c o art. 513, pargrafo nico). No obstante, mesmo na fase de investigao, o juiz pode substituir, de ofcio, a medida cautelar anteriormente imposta (art. 513, pargrafo nico, parte final). Assim, a substituio poder ser feita em caso de descumprimento da medida anterior ou porque o juiz entende que outra 78

79 cautelar seria mais eficiente tendo em vista as circunstncias do caso concreto. No art. 514, primeira parte, o projeto de Cdigo fixa o princpio da legalidade em matria cautelar. Da resulta que qualquer medida cautelar deve ter amparo legal expresso, o que reforado pelo art. 520, 2, I. No art. 514, segunda parte, o projeto de Cdigo vincula a decretao das medidas cautelares aos fins de persecuo criminal e de reparao civil, condicionando a sua durao subsistncia dos motivos que justificaram a sua aplicao (conferir, tambm, o art. 518). Assim, as medidas sempre havero de servir a uma finalidade cautelar especfica. Referido projeto reitera essa relao meio-fim em outros tantos dispositivos, como o que impe o respeito ao princpio da proporcionalidade na escolha da medida cautelar (art. 517, pargrafo nico). No mesmo sentido de equilibrar meios e fins, o art. 515 veda a aplicao de medida cautelar que, em tese, seja mais grave do que a pena decorrente de eventual condenao. O recurso s medidas cautelares poderia transformar-se em autoritarismo judicial se no fossem exigidos indcios suficientes de autoria e materialidade do crime (art. 516, caput). O projeto de Cdigo tambm veda a aplicao de cautelares quando incidirem, de forma inequvoca, causas de excluso da ilicitude ou da culpabilidade em favor do agente, ou ainda causas de extino da punibilidade (art. 516, pargrafo nico). O projeto de Cdigo exige, ainda, a intimao da parte contrria quando o juiz receber o pedido cautelar, ressalvados os casos de urgncia ou de perigo de ineficcia da medida (art. 519). Ademais, o dever de fundamentao judicial foi bem sublinhado no art. 520, caput, do projeto de Cdigo, seja na decretao, seja na prorrogao, substituio ou denegao da medida cautelar. Tornou-se claro, ainda, na linha de vrias decises do STF, que a fundamentao deve ser especfica para cada agente (art. 520, 1). Definiu-se, ainda, um roteiro mnimo de fundamentao das decises judiciais em matria cautelar, de modo a evitar pronunciamentos falhos ou demasiado genricos (art. 520, 2). 79

80 I.4.19.2 Disposies gerais sobre a priso provisria Priso provisria o gnero do qual so espcies a priso em flagrante, a priso preventiva e a priso temporria (art. 523). Ao limitar a priso antes do trnsito em julgado a essas trs modalidades, o projeto de Cdigo afasta, pois, a possibilidade de execuo provisria da sentena penal condenatria recorrvel, na linha da recente deciso do STF no Habeas Corpus n 84078/MG, em 5 de fevereiro de 2009, quando a Corte afirmou que a priso antes do trnsito em julgado da condenao somente poderia ser decretada a ttulo cautelar. O projeto de Cdigo, novamente em sintonia com o STF, mais especificamente com a Smula Vinculante n 11, de agosto de 2008, regulamenta o uso de algemas no art. 525, 1, 2 e 3, classificando-o como medida excepcional que se justifica apenas em situaes de resistncia priso, fundado receio de fuga ou para preservar a integridade fsica do executor, do preso ou de terceiros. No fosse suficiente, o projeto de Cdigo veda terminantemente o emprego de algemas nas seguintes situaes:
I como forma de castigo ou sano disciplinar; II por tempo excessivo; III quando o investigado ou acusado se apresentar, espontaneamente, autoridade policial ou judiciria.

No mandado de priso dever constar informaes sobre os direitos do preso (art. 526, pargrafo nico, e). Referidos direitos foram enumerados no art. 534, verbis:
I permanecer em silncio; II saber a identificao dos responsveis por sua priso; III receber um exemplar do mandado judicial, salvo em flagrante delito; IV fazer contato telefnico com familiar ou outra pessoa indicada, to logo seja apresentado autoridade policial; V ser assistido por um advogado de sua livre escolha ou defensor pblico; VI ser recolhido em local separado dos presos com condenao definitiva.

80

81 Outra inovao legislativa a do art. 530, que impe autoridade responsvel pela custdia do preso o seu encaminhamento para a realizao de exame de corpo de delito, se o conduzido apresentar leses corporais ou estado de sade debilitado. Como declara o art. 533, a priso de qualquer pessoa e o local onde se encontre sero comunicados imediatamente ao juiz competente, Defensoria Pblica e famlia do preso ou pessoa por ele indicada. Nesse sentido, o projeto de Cdigo no faz mais do que se aproximar do art. 5, LXII, da CF, o que j havia sido feito pela Lei n 11.449, de 15 de janeiro de 2007, que deu nova redao ao art. 306 do CPP. A diferena que a mencionada lei determinou o encaminhamento de cpia integral do auto de priso flagrante Defensoria Pblica em 24 horas, enquanto que o citado projeto fala apenas em comunicao imediata ao referido rgo. O projeto de Cdigo extingue a priso especial prevista no art. 295 do atual CPP. No seu lugar, ressalvou-se o recolhimento de qualquer pessoa em quartis ou outro local distinto do estabelecimento penal, quando, pelas circunstncias de fato ou pelas condies pessoais do agente, a autoridade constatar que h risco integridade fsica do aprisionado (art. 535, 1). No caso de condenao recorrvel e mantida a priso preventiva, o projeto de Cdigo admite que o ru possa gozar, desde j, dos benefcios da Lei de Execuo Penal. Assim, o tempo de priso provisria ser utilizado para o clculo imediato dos referidos benefcios (art. 536). Do contrrio, o recurso poderia ser momentaneamente prejudicial ao ru. Tal orientao j foi inclusive acolhida na jurisprudncia. I.4.19.3 Da priso em flagrante O art. 538 do projeto de Cdigo manteve o conceito de priso em flagrante, como previsto no art. 302 do atual CPP. O projeto de Cdigo faz a distino entre flagrante preparado e flagrante esperado. O primeiro d causa nulidade do flagrante, pois a autoridade provoca artificialmente a ao criminosa, para, depois prender o agente (art. 539, caput). O segundo uma ao lcita, na medida em que a autoridade, sem provocar o crime, apenas espera o melhor momento para intervir (art. 539, pargrafo nico).

81

82 Ao receber o auto de priso em flagrante, abrem-se ao juiz quatro possibilidades, como descrito no art. 543:
I relaxar a priso ilegal; II converter a priso em flagrante em preventiva, fundamentadamente, quando presentes os seus pressupostos legais; ou III arbitrar fiana ou aplicar outras medidas cautelares mais adequadas s circunstncias do caso; ou IV conceder liberdade provisria, mediante termo de comparecimento a todos os atos do processo, sob pena de revogao.

O dispositivo citado uma das peas centrais no novo sistema cautelar. Na concepo do projeto de Cdigo, o flagrante, por si s, no sustenta a priso. Sim, o flagrante autoriza a priso sem ordem judicial, como previsto no art. 5, LXI. No entanto, para que a priso perdure, o juiz dever examinar a necessidade de sua manuteno, tendo em vista os pressupostos da priso preventiva. Portanto, em vez de esperar que o advogado do preso entre com o pedido de liberdade provisria, o juiz deve examinar desde o primeiro momento se existem razes suficientes para que a pessoa continue presa. Em muitos casos, isso pode representar um ganho de tempo considervel. I.4.19.4 Da priso preventiva O instituto da priso preventiva sofreu profundas alteraes no projeto de Cdigo. No entanto, os motivos que autorizam referida modalidade de priso provisria seguem os mesmos, isto , como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da lei penal. Coincidem, pois, o art. 544, caput, do projeto de Cdigo com o art. 312 do atual CPP. Foi s o que restou, porque os demais aspectos do instituto, como dissemos, passaram por inmeras transformaes. A comear pelo fato de que o art. 544, 1, 2 e 3, do projeto de Cdigo trazem limitaes da seguinte ordem: a) a priso preventiva jamais ser utilizada como forma de antecipao da pena; 82

83 b) a gravidade do fato no justifica, por si s, a decretao da priso preventiva; c) a priso preventiva somente ser imposta se outras medidas cautelares pessoais revelarem-se inadequadas ou insuficientes, ainda que aplicadas cumulativamente. Pelos menos o contedo dos tpicos a e b, supra, foram chancelados pela jurisprudncia do STF em vrios julgados. No bastasse, o art. 545, I e II, impe restries mais objetivas, de modo a explicitar que a priso preventiva no cabvel nos crimes culposos e nos dolosos cujo limite mximo da pena privativa de liberdade cominada seja igual ou inferior a 4 anos, exceto se cometidos mediante violncia ou grave ameaa pessoa. A inteno bvia a de que a priso preventiva seja utilizada apenas em casos mais graves. Impossvel deixar de registrar que, ao fixar o limite de 4 anos, o projeto de Cdigo utilizou o mesmo referencial que o art. 44 do Cdigo Penal adota na substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. As condies pessoais tambm no foram negligenciadas, na medida em que o art. 545, III e 2, veda a priso preventiva no tocante a pessoas maiores de 70 anos, gestantes a partir do stimo ms de gestao ou sendo esta de alto risco e me que convive com filho em idade igual ou inferior a 3 (trs) anos ou que necessite de cuidados especiais, salvo se a medida se justificar por exigncia cautelar de extraordinria relevncia. A proibio tambm alcana as pessoas acometidas de doena gravssima, nos termos do art. 545, IV. O Desembargador Geraldo Prado entende que a limitao da priso preventiva um grande avano trazido pelo projeto de Cdigo:
A limitao dos casos de priso preventiva dever inverter a rotina de multiplicao desta espcie de cautelar, que tem sofrido intensa limitao pelo trabalho interpretativo dos tribunais. E apenas por isso o projeto j se inscreveria entre o que de melhor se pensou sobre o assunto. (Sobre o projeto de Cdigo de Processo Penal. In: Revista de Informao Legislativa, n. 183, jul./set. 2009, p. 102).

83

84

O projeto de Cdigo, no art. 546 e seguintes, estabelece prazos mximos de durao da priso preventiva. O CPP em vigor no fixa limites temporais dessa natureza. Tudo o que temos, hoje, uma construo jurisprudencial que fixa em 81 dias o prazo da priso preventiva at o final da instruo criminal. Este nmero resulta da somatria de todos os prazos previstos no CPP, da concluso do inqurito policial at o encerramento da instruo. Portanto, tendo a Lei n 11.719, de 2008, elevado alguns prazos referentes ao procedimento comum, de se supor que o limite de 81 dias tambm sofra alteraes, podendo chegar, em determinados casos, a 110 dias. De qualquer modo, trata-se de uma frmula jurisprudencial que tem sido flexibilizada sob vrios pretextos e argumentos, como, por exemplo, a complexidade da causa, o elevado nmero de rus, responsabilidade da defesa, etc. A nica norma legal que acolhe essa orientao o art. 8 da Lei n 9.034, de 3 de maio de 1995, denominada Lei de Combate s Organizaes Criminosas. Como dissemos, o art. 546 do projeto de Cdigo parte de uma metodologia totalmente diferente, que consiste em estender os prazos, mas exigindo, em contrapartida, a sua rigorosa observncia. Vejamos os argumentos da Exposio de Motivos a respeito do tema:
A quarta [diretriz] aproximou-se do princpio de durao razovel do processo (art. 5, LXXVIII, da CR), na medida em que o anteprojeto enfrenta decididamente o problema do prazo mximo da priso preventiva. O antigo modelo de construo jurisprudencial de somatria de prazos no procedimento comum jamais foi capaz de conter os excessos nas prises provisrias, at porque se limitava a fixar prazos apenas para o encerramento da instruo criminal. O anteprojeto, enfrentando os riscos decorrentes da estrita observncia dos comandos constitucionais, prope duas faixas de prazos: uma para os crimes com pena privativa de liberdade inferior a 12 anos; outra para crimes cujas penas igualam ou superam tal parmetro.

Teramos, pois, dois quadros: Quadro A

84

85
Crimes com pena mxima cominada inferior a 12 anos

Art. 546, I

Da investigao at a sentena condenatria recorrvel

180 dias

Art. 546, II ou 1

Da sentena condenatria recorrvel at o julgamento pelo tribunal de segunda instncia

180 dias

Art. 546, 2

Interposio dos recursos especial e/ou extraordinrio

180 dias

Total

540 dias

Quadro B

Crimes com pena mxima cominada igual ou superior a 12 anos

Art. 546, 3

Da investigao at a sentena condenatria recorrvel

180 + 60 = 240 dias

Art. 546, 3

Da sentena condenatria recorrvel at o julgamento pelo tribunal de segunda instncia

180 + 60 = 240 dias

Art. 546, 3

Interposio dos recursos especial e/ou extraordinrio

180 + 60 = 240 dias

Total

720 dias

Como facilmente se nota, o projeto de Cdigo divide os prazos mximos de durao da priso preventiva conforme a gravidade objetiva do delito. Por exemplo, a priso preventiva do autor de um crime de corrupo passiva (art. 317 do CP), com pena de 2 a 12 anos, teria de observar os prazos mximos fixados no Quadro B; a de um autor de furto simples (art. 155 do Cdigo Penal), com pena de 1 a 4 anos, seguiria os prazos previstos no Quadro A. O projeto de Cdigo prev, ainda, a interrupo do prazo e a contagem em dobro se o custodiado fugir (art. 547, 1). No obstante, 85

86 ainda se houver fuga, o projeto de Cdigo fixa um limite mximo geral de durao da priso preventiva, que ser de 3 anos (art. 547, 2). O art. 548 descreve as consequncias da no observncia dos prazos legais, bem como, aps a soltura do preso por excesso de prazo, as hipteses mais restritas de decretao de uma nova priso preventiva. Se o preso for liberado por desobedincias dos prazos mximos de durao da preventiva, nada obsta, de acordo com o 4 do citado dispositivo, que o juiz aplique outra medida cautelar pessoal, como priso domiciliar, monitoramento eletrnico, proibio de frequentar determinados lugares, etc. De forma inovadora, o art. 549 do projeto de Cdigo admite que o juiz possa, j na decretao da preventiva, fixar um prazo determinado de durao da medida, observados, naturalmente, os limites mximos previstos no art. 546. Seria, digamos assim, uma priso preventiva com prazo certo. Ao lado da fixao dos prazos da preventiva, algo indito no sistema processual penal brasileiro, o art. 550 exige o reexame obrigatrio das decises judiciais a cada intervalo de 90 dias. Assim, alm de ter em conta a possibilidade de expirao da priso cautelar por decurso de prazo, a misso do juiz no est completa com a decretao da medida. preciso saber se, passados 90 dias, perduram os motivos que autorizaram a priso cautelar. O art. 679 do projeto de Cdigo contm uma regra de transio, de modo que o prazo para o primeiro reexame obrigatrio das prises preventivas decretadas sob a gide do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941, ser contado a partir da entrada em vigor deste Cdigo, no obstante o disposto no 1 do art. 550. I.4.19.5 Da priso temporria O projeto de Cdigo traz para o CPP o regramento da priso temporria, hoje realizado pela Lei n 7.960, de 21 de dezembro de 1989. Trata-se de medida cautelar voltada exclusivamente para a investigao e que depende de requerimento do Ministrio Pblico ou de representao da autoridade policial. At a nenhuma novidade em relao atual disciplina da priso temporria.

86

87 No entanto, bem examinado, vemos que o art. 551, caput, do projeto de Cdigo adota uma postura mais restritiva, porquanto a priso temporria somente ser decretada se no houver outro meio para garantir a realizao de ato essencial apurao do crime, tendo em vista indcios precisos e objetivos de que o investigado obstruir o andamento da investigao. Assim, referida modalidade de priso no pode ser empregada para garantir qualquer ato de investigao, mas aqueles considerados essenciais. O receio que o investigado, livre, possa criar obstculos investigao. Porm, esse risco dever ser medido a partir de indcios precisos e objetivos, e no de meras suposies. No lugar da descrio casustica dos crimes passveis de priso temporria (vide o art. 1, III, da Lei n 7.960, de 1989), o projeto de Cdigo elegeu um critrio objetivo, qual seja, se o crime punido com pena mxima igual ou superior a 12 anos, ressalvada a hiptese de formao de quadrilha ou bando (art. 551, 1). No difcil notar que o referido critrio coincide com aquele previsto no art. 546, 3 (vide o Quadro B, supra). Impediu-se, ainda, que a priso temporria fosse utilizada com o nico objetivo de interrogar o investigado (art. 551, 2), uma vez que o interrogatrio passou a ser disciplinado como meio de defesa. Quanto ao prazo de durao da temporria, o art. 552, caput, do projeto de Cdigo adota o mesmo contedo do art. 2, caput, da Lei n 7.960, de 1989. Assim, a priso temporria no exceder a 5 dias, admitida uma nica prorrogao por igual perodo, em caso de extrema e comprovada necessidade. A novidade, bem dizer, est no art. 552, 1, que faculta ao juiz condicionar a durao da priso temporria ao tempo estritamente necessrio para a realizao do ato investigativo, respeitado o teto do caput. I.4.19.6 Da fiana O projeto de Cdigo pretende reabilitar a fiana. Na redao original do atual CPP, uma vez preso em flagrante, a regra era que a priso perduraria por todo o processo, exceto se cabvel fiana. Nessa lgica, quanto mais grave a infrao penal, menor a chance de cabimento da fiana (vide o art. 323 do diploma em vigor). No entanto, com a Lei n 6.416, de 24 de maio de 1977, que incluiu pargrafo nico no art. 310 do CPP, passou-se a admitir a liberdade 87

88 provisria (sem fiana) sempre que no estivessem presentes os motivos autorizadores da priso preventiva. Essa medida, embora fundamentada no princpio da presuno de no culpabilidade, bagunou o sistema da fiana. que os crimes mais graves no admitem fiana, mas, paradoxalmente, so passveis de liberdade provisria sem fiana. Foi o bastante para o instituto cair em desuso. Feita essa exposio preliminar, era de se esperar que o projeto de Cdigo retirasse qualquer obstculo imposio de fiana. Dito de outro modo, que revogasse o art. 323 do atual CPP. Sendo assim, de acordo com a proposta, todos os crimes, em tese, admitem fiana, excetuados aqueles com impedimento constitucional (art. 5, XLII, XLIII e XLIV, da CF). Nesse sentido, afora os casos de inafianabilidade previstos na CF, o juiz estar livre para, se entender adequado, impor a fiana como medida cautelar alternativa priso, prestada em garantia do pagamento das custas processuais, da indenizao civil devida vtima e da pena de multa eventualmente aplicada (arts. 555 e 567). Indo alm, o art. 556, 1, do projeto de Cdigo permite que, aps a lavratura do auto de priso em flagrante, a autoridade policial conceda diretamente a fiana nos crimes punidos com deteno ou priso simples, qualquer que seja o limite mximo da pena cominada, ou recluso, com pena fixada em limite no superior a 5 anos, exceto se praticados com violncia ou grave ameaa pessoa, a fiana ser concedida. Aumenta-se, dessa forma, o poder de cautela da autoridade policial, sem que a questo tenha de desembocar no Judicirio. No presente, como se sabe, essa prerrogativa est limitada aos crimes punidos com deteno ou priso simples (art. 322, caput, do atual CPP). Nos termos do art. 560, I e II, os valores da fiana variam conforme a gravidade do delito: a) entre 1 e 100 salrios mnimos, nas infraes penais cujo limite mximo da pena privativa de liberdade cominada seja igual ou superior a 8 (oito) anos; b) entre 1 e 50 salrios mnimos, nas demais infraes penais. Permite-se, ainda, se a situao econmica do preso recomendar, que a fiana seja reduzida at o mximo de dois teros ou aumentada, pelo juiz, at o dcuplo (art. 560, 2, I e II).

88

89 Como a maioria da populao carcerria no Brasil de baixa renda, o art. 561 do projeto de Cdigo, atento para essa realidade, autoriza o juiz a conceder liberdade provisria sem fiana em caso de comprovada insuficincia econmica do preso. Essa possibilidade, alis, consta do art. 350, caput, do atual CPP. O adendo que o art. 566 do projeto de Cdigo, ciente da realidade brasileira, exige que o juiz reexamine o valor inicialmente fixado se o pagamento da fiana no for realizado no prazo de 15 dias. Outra previso digna de comentrio refere-se devoluo dos valores pagos a ttulo de fiana em caso de absolvio ou extino da punibilidade. que o art. 568, pargrafo nico, estabelece o prazo de 360 dias para a retirada. Do contrrio, os valores sero declarados perdidos em favor do Fundo Penitencirio Nacional ou do correspondente fundo estadual. No caso de quebra da fiana, isto , caso haja descumprimento injustificado dos compromissos estabelecidos nos arts. 569 e 571, o juiz avaliar a necessidade de decretao da priso preventiva ou de outras medidas cautelares, como previsto no art. 572, caput. Nota-se, mais uma vez, que o projeto de Cdigo no prev a priso preventiva como soluo automtica, mas que depender do exame feito pelo juiz no caso concreto. I.4.19.7 O novo rol de medidas cautelares pessoais O Projeto de Cdigo foi extremamente prdigo na previso de novas medidas cautelares pessoais. que, nos dias de hoje, o processo penal brasileiro sobrevive basicamente da priso, da fiana e da liberdade provisria. Como a fiana entrou em decadncia pelas razes h pouco expostas, sabe-se que, na prtica, o juiz tem apenas duas opes: prender ou soltar. Ao comentar o PLC n 111, de 2008, e o projeto de Cdigo, Antonio Scarance Fernandes sublinha a importncia de superar a dicotomia do processo penal cautelar:
O mais importante so as tentativas dos dois Projetos de alargar o rol de medidas cautelares, dando ao juiz vrias possibilidades para ajustar a cautela necessidade do caso concreto, libertando-o das amarras do atual sistema, em que somente duas alternativas lhe so oferecidas: priso preventiva ou liberdade provisria sem fiana com a obrigao de comparecimento aos atos do processo. (As medidas cautelares

89

90
pessoais nos projetos de reforma do Cdigo de Processo Penal. In: Revista de Informao Legislativa, n. 183, jul./set. 2009, p. 215216).

Assim, o projeto de Cdigo promove uma reviravolta no processo penal brasileiro, diversificando ao mximo as estratgias cautelares, como se v no art. 521:
Art. 521. So medidas cautelares pessoais: I priso provisria; II fiana; III recolhimento domiciliar; IV monitoramento eletrnico; V suspenso do exerccio de funo pblica ou atividade econmica; VI suspenso das atividades de pessoa jurdica; VII proibio de frequentar determinados lugares; VIII suspenso da habilitao para dirigir veculo automotor, embarcao ou aeronave; IX afastamento do lar ou outro local de convivncia com a vtima; X proibio de ausentar-se da comarca ou do Pas; XI comparecimento peridico em juzo; XII proibio de se aproximar ou manter contato com pessoa determinada; XIII suspenso do registro de arma de fogo e da autorizao para porte; XIV suspenso do poder familiar; XV liberdade provisria.

Sobre essa estratgia de diversificao das alternativas cautelares, parece-nos bastante elucidativo a seguinte passagem da Exposio de Motivos:
(...) o anteprojeto difere radicalmente do texto em vigor, que se apoia, de modo quase exclusivo, no instituto da priso preventiva, se se considerar o declnio experimentado pela fiana. O absurdo crescimento do nmero de presos provisrios surge como consequncia de um desmedido apelo priso provisria, sobretudo nos ltimos quinze anos. No se tem notcia ou

90

91
comprovao de eventuais benefcios que o excessivo apego ao crcere tenha trazido sociedade brasileira. O anteprojeto, visando ao fim do monoplio da priso, diversifica em muito o rol de medidas cautelares, voltando-se, novamente, para as legtimas aspiraes de efetividade do processo penal. No se limita o anteprojeto a enumer-las. Cuida de descrever uma a uma, em todos os seus requisitos. A expectativa que, entre prender e soltar, o juiz possa ter solues intermedirias. Vrios pases seguiram o mesmo percurso de diversificao, como, por exemplo, Itlia, Portugal, Espanha, Chile, entre outros. Em alguns casos, o anteprojeto trouxe para o Cdigo medidas j consagradas na legislao especial, como nas Leis nos 9.503, de 23 de setembro de 1997, e 11.340, de 7 de agosto de 2006.

Sobre o novo rol de cautelares proposto pelo PLS n 156, de 2009, vale a pena transcrever o rico comentrio de Rogrio Schietti Machado Cruz:
O grande mrito do Projeto do novo Cdigo de Processo Penal reside na introduo de um cardpio de medidas, escolha do juiz criminal, para responder s exigncias cautelares que cada caso singular demanda. Como j tivemos oportunidade de registrar (CRUZ, 2006, passim), nosso sistema processual penal ainda trabalha com solues bipolares, dizer, ou o acusado responde ao processo com total privao de sua liberdade, ou, ento, lhe concedido o direito liberdade provisria, quer mediante o simples compromisso de comparecimento aos atos processuais (no caso da liberdade provisria sem fiana), quer, se exigida a fiana, mediante a obrigao de no mudar de residncia sem autorizao judicial e de no ausentar-se por mais de oito dias sem comunicar ao juiz. Assim, a nica medida cautelar alternativa priso ad custodiam em nosso pas a liberdade provisria, que se qualifica, por ser um substitutivo da priso em flagrante, como uma contracautela. Outra caracterstica do sistema vigente que no se admite submeter algum ao regime de liberdade provisria sem que esteja previamente preso em flagrante. Em outras palavras, se algum est em liberdade desde o incio da persecuo penal, no poder ser submetido ao regime de liberdade provisria, com ou sem fiana que importa em obrigaes processuais , pois esta pressupe que o acusado tenha sido preso em flagrante, ou, quando muito, preso em razo de pronncia ou de sentena condenatria recorrvel, se admitida a autonomia jurdica dessas duas modalidades de priso. O Projeto abandona essa lgica ainda que no totalmente, como teremos oportunidade de indicar mais adiante ao seguir a tendncia mundial de utilizao do encarceramento provisrio

91

92
como extrema ratio nos procedimentos penais. Essa, alis, uma das Regras das Naes Unidas sobre Medidas No Privativas de Liberdade, as conhecidas Regras de Tquio, de 1990, que postula a adoo de medidas substitutivas priso provisria sempre que possvel (item 6.2.). (As medidas cautelares no projeto do novo CPP. In: Revista de Informao Legislativa, n. 183, jul./set. 2009, p. 215-216).

A Desembargadora Federal Marli Marques Ferreira tambm destacou a importncia do novo rol de cautelares na oportunidade da audincia pblica realizada em Braslia no dia 22 de setembro de 2009:
Eu chamo a ateno dessa Comisso Provisria para que atentem para a importncia desse projeto, que caminha para uma diminuio daquelas hipteses de imposio de pena privativa de liberdade adotando medidas alternativas ao encarceramento. Isso faz com que haja uma reduo da violncia dentro do nosso sistema prisional, e um afastamento daqueles infratores que no necessitariam de encarceramento para que eles deixem de cumprir uma escola de crimes. O nosso sistema penitencirio perverso, ele no reeduca, ele no, ele no leva o cidado sua condio de cidadania plena, respeitando a sua dignidade. Portanto, quanto menos mandarmos para o crcere aqueles infratores que possam ser, de uma forma ou de outra, resgatados socialmente atravs de outras medidas, ns estaramos ento, dando, sentido pleno eficcia constitucional.

Descreveremos a seguir, com a conciso possvel, o contedo das medidas cautelares pessoais acolhidas no projeto de Cdigo. Logo, se o juiz no decretar a priso preventiva ou a fiana, por entend-las excessivas ou inadequadas em relao ao caso concreto, ter disposio outras tantas alternativas cautelares. A primeira delas o recolhimento domiciliar, que consiste na obrigao de o investigado ou acusado permanecer em sua residncia em perodo integral, dela podendo se ausentar somente com autorizao do juiz (art. 576, caput). O projeto de Cdigo permite, ainda, que o juiz restrinja a medida ao perodo noturno ou dias de folga, assim como o seu cumprimento em outros locais, caso o acusado no possua residncia prpria (art. 576, 1 e 2). O monitoramento eletrnico ser restrito aos crimes com pena mxima superior a 8 anos e depender de anuncia prvia do investigado ou acusado (arts. 579 e 580). Alm disso, o projeto de Cdigo ressalva que 92

93 o dispositivo eletrnico no ter aspecto aviltante ou ostensivo, nem colocar em risco a sade do monitorado (art. 581). Por fim, foram listadas as hipteses de descumprimento da medida (art. 582). Se o crime tiver alguma relao com a funo pblica ou atividade econmica desempenhada pelo agente, o art. 583, caput, do projeto de Cdigo admite a suspenso daquela funo ou atividade. No caso de funo pblica, possvel, ainda, em vez da suspenso, o afastamento daquelas atividades especficas que o agente exercia ao tempo dos fatos (art. 583, 1). Hoje, convm registrar, o art. 47, I e II, do Cdigo Penal prev, como espcie da pena de interdio temporria de direitos, a proibio do exerccio de cargo, funo ou atividade pblica, bem como de profisso, atividade ou ofcio que dependam de habilitao especial. Outra inovao que, certamente, ter utilidade prtica a suspenso, total ou parcial, das atividades de pessoa jurdica sistematicamente utilizada por seus scios ou administradores para a prtica de crimes contra o meio ambiente, a ordem econmica, as relaes de consumo ou que atinjam um nmero considervel de vtimas (art. 584, caput). A proibio de frequentar determinados lugares abranger a entrada e permanncia em locais, eventos ou gneros de estabelecimentos expressamente indicados na deciso judicial, tendo em vista circunstncias relacionadas ao fato apurado. Temos de recordar que, hoje, tal medida pode ser imposta como pena restritiva de direitos ou como condio da suspenso condicional da pena (arts. 47, IV, e 78, 2, a, todos do Cdigo Penal) e por ocasio do acordo de suspenso condicional do processo (art. 89, 1, II, da Lei n 9.099, de 1995). O projeto de Cdigo faculta ao juiz, quando o crime for praticado na direo de veculo automotor, embarcao ou aeronave, suspender cautelarmente a habilitao do investigado ou acusado (art. 586, caput). Registre-se que a Lei n 9.503, de 23 de setembro de 1997, denominada Cdigo Brasileiro de Trnsito, prev a suspenso cautelar da habilitao no seu art. 294. Tambm o Cdigo Penal disciplina a suspenso de autorizao ou habilitao para dirigir veculo como pena de interdio temporria de direitos (art. 47, III). Nos casos de crimes praticados mediante violncia ou grave ameaa pessoa, o juiz poder impor o afastamento do lar ou outro local de convivncia com a vtima (art. 587). Referida medida inspirada na

93

94 medida protetiva de urgncia prevista no art. 22, II, da Lei n 11.340, de 7 de agosto de 2006, denominada Lei Maria da Penha. Diga-se de passagem, a mesma inspirao a que move o art. 590 do projeto de Cdigo, que prev a proibio de o investigado ou acusado se aproximar ou manter contato com pessoa determinada (vide o art. 22, III, a e b). O projeto de Cdigo dispe, ainda, sobre a proibio de o acusado ou investigado se ausentar da comarca ou do Pas, podendo o juiz determinar a entrega do passaporte e de outros documentos pessoais em prazo determinado (art. 588, caput e 1). Referida proibio j consta entre as condies da suspenso condicional do processo (art. 89, 1, III, da Lei n 9.099, de 1995) e da pena (art. 78, 2, b, do Cdigo Penal). Previu-se, ademais, o comparecimento peridico em juzo como medida cautelar. Dessa forma, o investigado ou acusado dever comparecer pessoalmente em juzo para informar e justificar suas atividades (art. 589). De se recordar que tal medida j adotada como condio para a suspenso condicional do processo (art. 89, 1, IV, da Lei n 9.099, de 1995) ou da pena (art. 78, 2, c, do Cdigo Penal). Se o crime for praticado com arma de fogo, o art. 591 do projeto de Cdigo permite que o juiz suspenda o respectivo registro e a autorizao para porte, inclusive em relao a integrantes de rgos de segurana pblica. Estranhamente, essa medida no foi prevista na Lei n 10.826, de 22 de dezembro de 2003, denominada Estatuto do Desarmamento. Por fim, se o crime foi praticado contra a integridade fsica, bens ou interesses do filho menor, o juiz poder suspender, total ou parcialmente, o exerccio do poder familiar que compete aos pais. Como o art. 1.637 do Cdigo Civil tambm prev a suspenso do poder familiar, o projeto de Cdigo preocupou-se em evitar eventual conflito entre as jurisdies penal e cvel (art. 592, pargrafo nico). Um detalhe da maior importncia que todas essas medidas cautelares alternativas priso tambm esto sujeitas ao controle de prazos mximos de durao. o que estabelece o art. 593 do projeto de Cdigo, conforme quadro abaixo:

94

95
Medida cautelar - Monitoramento eletrnico (art. 579) Art. 593, I - Suspenso do exerccio de funo pblica ou atividade econmica (art. 583) - Suspenso das atividades de pessoa jurdica (art. 584) - Recolhimento domiciliar (art. 576) Art. 593, II - Suspenso do poder familiar (art. 592) - Proibio de frequentar determinados lugares (art. 585) - Suspenso da habilitao para dirigir veculo automotor, embarcao ou aeronave (art. 586) - Afastamento do lar ou outro local de convivncia com a vtima (art. 587) Art. 593, III - Proibio de ausentar-se da comarca ou do Pas (art. 588) - Comparecimento peridico em juzo (art. 589) - Proibio de se aproximar ou manter contato com pessoa determinada (art. 590) - Suspenso do registro de arma de fogo e da autorizao para porte (art. 591) 720 dias 360 dias 180 dias Prazo

A nica medida cautelar no sujeita a limite de tempo a liberdade provisria, que poder ser concedida nos termos do art. 597 do projeto de Cdigo. O acusado ficar obrigado a comparecer a todos os atos do processo, sob pena de o juiz decretar, se cabvel, a priso preventiva ou outra medida cautelar pessoal. I.4.19.8 Das medidas cautelares reais As medidas cautelares reais recaem sobre bens patrimoniais, no sentido de garantir os efeitos da condenao referentes: a) indenizao civil devida vtima; b) perda, em favor da Unio, do produto ou do proveito auferido pelo agente com a prtica criminosa, ressalvado o direito do lesado ou de terceiro de boa-f (art. 91, I e II, do Cdigo Penal); c) ao pagamento das despesas processuais e da pena de multa eventualmente imposta. 95

96 O art. 599 do projeto de Cdigo define o elenco de medidas cautelares reais: a) indisponibilidade dos bens; b) sequestro de bens; c) hipoteca legal; d) arresto de bens. Antes de passarmos propriamente ao exame das medidas, o primeiro comentrio que, alm das novidades trazidas, o projeto de Cdigo organiza melhor as disposies do confuso captulo reservado s medidas assecuratrias no atual CPP (vide o art. 125 e seguintes). Quanto indisponibilidade de bens, hoje no h previso da medida no mbito do processo penal. Na verdade, no direito brasileiro, h uma nica referncia, sem maiores aprofundamentos, no art. 7 da Lei n 8.429, de 2 de junho de 1992, que define os atos de improbidade administrativa. O projeto de Cdigo pretende, pois, inclu-la entre as medidas cautelares reais, disciplinando mais a fundo o instituto (art. 602 e seguintes). A lgica simples. Nos casos em que a infrao penal tenha tido repercusso econmica, o agente tende a se desfazer dos bens obtidos ilicitamente, seja transferindo-os a terceiros, seja partindo para estratgias de lavagem de dinheiro. Pode ser que, num primeiro momento, no seja possvel identificar a origem dos bens ilcitos, tampouco separ-los do patrimnio construdo licitamente. Da a importncia da indisponibilidade de bens como medida de cautela para congelar o patrimnio suspeito, at que seja possvel identificar exatamente quais os bens so provenientes de atividade ilcita. De acordo com a proposta, decretada a indisponibilidade de bens, o investigado no poder transferir nenhum bem a terceiros e tem a obrigao de conserv-los, estejam localizados no Brasil ou no exterior (art. 603). Se houver descumprimento da medida, o projeto de Cdigo prev inclusive a possibilidade de decretao da priso preventiva (art. 609, I). Uma vez identificados os bens de origem ilcita, a medida deve ser convertida em sequestro de bens (art. 606).

96

97 Para que a medida tenha efetividade, o juiz poder determinar o bloqueio de contas bancrias, solicitando o auxlio do Banco Central do Brasil, bem como inscrever o impedimento no Registro de Imveis ou comunicar a restrio ao Departamento de Trnsito local (art. 604). O mais interessante que a indisponibilidade de bens tambm poder recair sobre o patrimnio de laranjas (art. 602, 1). Alis, essa estratgia de atingir os terceiros envolvidos foi adotada em relao a todas as medidas cautelares reais, para estender o seu alcance e eficincia (art. 624, caput e pargrafo nico). A medida de indisponibilidade perder os seus efeitos se a ao penal no for intentada no prazo de 120 dias aps a sua decretao (art. 605). Alm do que, em regra, ter a durao mxima de 180 dias, admitida uma nica prorrogao por igual perodo (art. 607). Por fim, o projeto de Cdigo prev, em carter excepcional, a possibilidade de disposio de parte dos bens quando necessrio conservao do patrimnio (art. 608). Em seguida, o projeto de Cdigo discorre sobre o sequestro de bens. Se compararmos a redao do art. 610 do projeto de Cdigo com o art. 125 do atual CPP, d para vislumbrar que o instituto foi ampliado, tendo em vista a expresso ainda que tenham sido registrados diretamente em nome de terceiros ou a estes transferidos, ou misturados ao patrimnio legalmente constitudo. Essa ampliao entra em franca sintonia com a Conveno das Naes Unidas Contra a Criminalidade Organizada Transnacional, adotada em Nova Iorque em dezembro de 2000. Algumas providncias foram descritas no sentido de garantir a efetividade do sequestro (art. 612). No entanto, a inovao de maior alcance a que trata da alienao cautelar dos bens sequestrados, sem que haja necessidade de aguardar o trnsito em julgado da sentena condenatria, se houve receio de depreciao patrimonial pelo decurso do tempo (art. 614). Essa medida est limitada, hoje, ao trfico de drogas, como previsto no art. 62, 4, da Lei n 11.343, de 2006. Portanto, o projeto de Cdigo estende a alienao cautelar a todos os crimes com repercusso patrimonial. A hipoteca legal e o arresto so medidas que atingem o patrimnio lcito do acusado, com vistas a garantir a indenizao civil ex 97

98 delicto (art. 616 e seguintes). Em que pesem alteraes na redao de alguns dispositivos, o que se percebe que prevaleceu a disciplina do atual diploma. I.4.20 Das relaes jurisdicionais com a autoridade estrangeira Sob o ttulo acima, o projeto de Cdigo rene disposies relativas s cartas rogatrias e homologao das sentenas estrangeiras (arts. 667 a 674), reproduzindo quase que totalmente o art. 780 e seguintes do diploma vigente. I.4.21 Legislao especial Na medida do possvel, um Cdigo deve centralizar toda a matria de sua alada. Nesse sentido, apenas para que se entenda melhor a clusula revogatria do art. 682, o projeto de Cdigo tentou atrair para o novo diploma leis extravagantes de contedo processual penal, ou parte delas, tais como as Leis nos 7.960, de 1989, que dispe sobre priso temporria; 8.038, de 1990, que institui normas procedimentais para os processos que especifica, perante o Superior Tribunal de Justia e o Supremo Tribunal Federal; 9.099, de 1995, que dispe sobre os Juizados Especiais Cveis e Criminais e d outras providncias; 9.296, de 1996, que regulamenta o inciso XII, parte final, do art. 5 da Constituio Federal; 10.054, de 2000; que dispe sobre a identificao criminal e d outras providncias. Resultado disso que tais leis foram revogadas, total ou parcialmente. I.4.22 Vacatio legis Se aprovado o projeto de Cdigo, o novo diploma entraria em vigor 6 meses aps a sua publicao, consoante o disposto no art. 681. I.5 Proposies anexadas (art. 374, II, do RISF) I.5.1 PLC n 34, de 2003 A proposio em destaque inclui pargrafo no art. 578 do CPP, para prever a entrega em duas vias do recurso que alegar falta de fundamentao da deciso recorrida. Com qual finalidade? Uma das vias

98

99 seria necessariamente encaminhada ao rgo de controle da atividade judiciria (geralmente, a Corregedoria de Justia). Antes de ser anexada ao PLS n 156, de 2009, a matria estava sob a anlise da Comisso de Constituio Justia e Cidadania (CCJ), tendo o Relator, Senador Valter Pereira, divulgado voto por sua rejeio. I.5.2 PLC n 36, de 2003 A proposio em epgrafe consagra o sistema denominado cross examination, no qual as partes formulam perguntas diretamente ao acusado e s testemunhas, sem necessidade da intermediao do juiz. Para tanto, props-se a modificao dos arts. 187, 189 e 212 do CPP. No mbito da Comisso de Constituio Justia e Cidadania (CCJ), o Senador Demstenes Torres havia apresentado relatrio no sentido de aprovao da matria, na forma de Substitutivo, por entender que, com exceo do interrogatrio do acusado, a proposta fora acolhida pela Lei n 11.690, de 2008. A matria seguiu para apreciao do Plenrio do Senado Federal, sendo posteriormente anexada ao PLS n 156, de 2009. I.5.3 PLC n 77, de 2004 A proposio acima identificada atualiza a terminologia dos arts. 31, 36 e 623 do CPP, para incluir a expresso companheiro nos referidos dispositivos. que tais artigos faziam referncia apenas aos termos cnjuge. Dessa forma, no houve alterao de contedo, mas, tosomente, a harmonizao do CPP Constituio Federal, que reconhece a unio estvel como entidade familiar (art. 226, 3). Antes de ser anexada ao PLS n 156, de 2009, o Senador Tio Viana, primeiro relator no mbito da CCJ, havia divulgado relatrio no sentido da aprovao da matria, depois redistribuda ao Senador Almeida Lima. I.5.4 PLC n 93, de 2004 A proposio supraidentificada altera o art. 210 do CPP para estabelecer que as testemunhas sero recolhidas em salas prprias, 99

100 separadas as de acusao das de defesa, de modo a evitar o contato de umas com as outras antes do depoimento. A CCJ aprovou parecer pela aprovao do PLC, que depois veio a ser anexado ao projeto de Cdigo. I.5.5 PLC n 69, de 2005 A proposta supraindicada promove alteraes no instituto da transao penal, previsto no art. 76 da Lei n 9.099, de 1995. A ideia que, uma vez aceita a proposta de aplicao imediata de pena restritiva de direitos ou multas nos crimes de menor potencial ofensivo, o procedimento seja suspenso at o cumprimento integral do acordo, quando ser proferida sentena homologatria. Ademais, reduz-se, de 5 para 2 anos, o prazo a partir do qual o acusado poder beneficiar-se novamente do instituto, conforme nova redao oferecida ao 4 do art. 76 da citada lei. Da deciso homologatria caberia recurso em sentido estrito, e no apelao, como hoje prev o 5 do art. 76 do mencionado diploma legal. Foram introduzidos, ainda, os 7 e 8 no aludido art. 76, com as seguintes finalidades: a) enquanto o acordo no for cumprido integralmente, o prazo prescricional ficaria suspenso; b) em caso de descumprimento, o processo voltaria ao seu curso normal. A proposio seria analisada pela CCJ, tendo sido posteriormente encaminhada a esta Comisso em face do disposto no art. 374, II, do RISF. I.5.6 PLC n 135, de 2005 O PLC em tela almeja introduzir os arts. 405-A e 405-B no CPP, com o fim de:

100

101 a) admitir que o juiz possa julgar improcedente a imputao na fase inicial do processo, precisamente logo aps a resposta do ru, independentemente de outras provas; b) prever, sob certas condies, a possibilidade de julgamento antecipado da lide quando no houver necessidade de produo de provas em audincia. A matria, que tramitava em conjunto com o PLS n 280, de 2006, fora despachada CCJ. Em seguida, veio a ser anexada ao PLS n 156, de 2009. I.5.7 PLC n 35, de 2006 A proposio legislativa em destaque tem como objetivo especfico determinar que o escrivo do cartrio judicial envie cpia da sentena penal ao ofendido ou, na sua ausncia, ao seu cnjuge, seus descendentes ou seus ascendentes, mediante carta registrada para o endereo constante dos autos. Tal providncia seria prevista no corpo do art. 392 do CPP, mediante introduo de novo 3. Em suma, com tal providncia, cria-se para o Poder Judicirio a obrigao de comunicar a vtima sobre eventual condenao ou absolvio do autor. A matria fora despachada inicialmente CCJ, tendo sido, mais tarde, anexada ao PLS n 156, de 2009. I.5.8 PLC n 64, de 2006 O projeto em destaque altera o art. 350, a, do Decreto-Lei n 1.002, de 21 de outubro de 1969 Cdigo de Processo Penal Militar (CPPM), e o art. 221, caput, do CPP, com a finalidade de, em ambos os diplomas, garantir expressamente que os comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica tero o direito de depor, como testemunhas, em local, hora e dia previamente ajustados com a autoridade judicial. Hoje, referidas autoridades no esto includas entre aquelas que detm tal prerrogativa. Antes de ser anexada ao PLS n 156, de 2009, a proposio recebeu parecer favorvel da CCJ, da lavra do Senador Jarbas Vasconcelos. 101

102 I.5.9 PLC n 4, de 2007 O PLC em epgrafe modifica o 2 do art. 236 do CPC e o 4 do art. 370 do CPP, com o fim de assentar que a intimao do Ministrio Pblico e do Defensor Pblico, em qualquer caso, ser feita pessoalmente, iniciando-se o prazo aps 5 dias teis da entrega dos autos no respectivo setor administrativo. Hoje, o art. 41, IV, da Lei n 8.625, de 12 de fevereiro de 1993, define como prerrogativa do Ministrio Pblico receber intimao pessoal em qualquer processo e grau de jurisdio, atravs da entrega dos autos com vista. Ou seja, os autos so levados sede da instituio, onde o membro do Ministrio Pblico ape o seu ciente, somente a partir de quando o prazo processual comea a correr. Por sua vez, o art. 44, I, da Lei Complementar n 80, de 12 de janeiro de 1994, estabelece como prerrogativa dos defensores pblicos receber intimao pessoal em qualquer processo e grau de jurisdio, contando-se-lhe em dobro todos os prazos. Portanto, o PLC em destaque reafirma que a intimao ser pessoal tanto em relao aos membros do Ministrio Pblico, quanto aos defensores pblicos. Ademais, no tocante a ambos os rgos, os autos seriam entregues no setor administrativo competente. Todavia, a contagem do prazo no seria feita a partir dessa entrega, mas aps 5 dias teis. A Senadora Lcia Vnia, primeira relatora da matria no mbito da CCJ, chegou a divulgar voto no sentido da aprovao da matria, na forma de Substitutivo. Depois redistribudo ao Senador Raimundo Colombo, o PLC no chegou a ser apreciado naquele colegiado, tendo em vista a apresentao do projeto de Cdigo, que reuniu todas as proposies que tratam de direito processual penal. I.5.10 PLC n 35, de 2007 O PLC n 35, de 2007, pretende alterar a Lei n 8.069, de 13 de julho de 1990 Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA), e o CPP. Quanto ao ECA, a proposta traz regras e condies especiais para a inquirio de crianas e adolescentes vtimas ou testemunhas de crime sexuais. A inquirio seria feita preferencialmente em recinto

102

103 diverso da sala de audincias, especialmente projetado para esse fim, contando com equipamentos prprios e adequados idade e etapa evolutiva do depoente. Por seu turno, o juiz e as partes ficariam na sala de audincias, enquanto um profissional devidamente designado pela autoridade judiciria permaneceria na sala especial com o depoente menor de idade. A comunicao entre os dois recintos ocorreria por meio de equipamento de udio e vdeo, ou qualquer outro meio tcnico. O juiz e as partes dirigiriam perguntas ao profissional, que, por sua vez, as retransmitiria ao menor. O depoimento seria registrado por meio eletrnico ou magntico, cuja degravao e mdia passariam a fazer parte integrante do processo. Essa sistemtica passou a ser nacionalmente conhecida como depoimento sem dano. Qual a sua vantagem em relao ao modelo tradicional? que a austeridade do ambiente forense dificulta e traumatiza as crianas e adolescentes chamadas a colaborar com a justia. Muitas vezes, eles passam por um processo de revitimizao, sendo obrigados a relembrar detalhes constrangedores do crime sexual de que foram vtimas. Outras vezes eles simplesmente no conseguem falar nada, tamanha a tenso e perturbao emocional durante a audincia. Assim, o depoimento sem dano minimiza esses efeitos secundrios da experincia judicial sobre as vtimas ou testemunhas menores de idade. Quanto aos demais crimes, o PLC deixa aberta a possibilidade de utilizao do mesmo procedimento quando a autoridade judiciria, em razo da natureza do delito, forma de cometimento, gravidade e consequncias, verificar que a presena da criana ou do adolescente na sala de audincias possa prejudicar o depoimento ou constituir fator de constrangimento em face de sua condio peculiar de pessoa em desenvolvimento (conforme redao proposta ao novo art. 197-B, pargrafo nico, do ECA). Nota-se, ainda, no PLC n 35, de 2007, a preocupao com a produo antecipada da prova testemunhal ou pericial. Uma vez determinada pelo juiz a antecipao da prova, a criana ou adolescente, segundo dispe o 1 do art. 197-F do ECA, conforme redao proposta, no seria inquirida pela autoridade policial ou pelo Ministrio Pblico, a no ser com autorizao judicial. E, iniciada a fase processual propriamente dita, a reinquirio do depoente seria medida excepcional.

103

104 O PLC em anlise ainda contempla regra especial para o procedimento do jri, introduzindo o art. 469-A no CPP. Se a inquirio da criana ou do adolescente tiver sido feita de acordo com a nova sistemtica, o juiz presidente do jri poder indeferir a sua reinquirio em plenrio quando houver justo receio de que esta possa causar-lhe quaisquer dos danos enumerados no art. 197-A da referida Lei. A ttulo de registro, consta do processado diversas manifestaes de autoridades e entidades interessadas na aprovao da proposio legislativa sub examine. A CCJ chegou, inclusive, a realizar audincia pblica para instruo da matria, que depois veio a ser anexada ao PLS n 156, de 2009. I.5.11 PLC n 98, de 2007 O PLC supraidentificado introduz o recurso de agravo de instrumento na Lei n 7.210, de 11 de julho de 1984 Lei de Execuo Penal (LEP), alterando o seu art. 197 e, ao mesmo tempo, introduzindo os arts. 197-A a 197-G. Hoje, o art. 197 da LEP limita-se a admitir o recurso de agravo, sem efeito suspensivo, contra decises proferidas pelo juiz da execuo. O PLC em epgrafe vai alm. Define, em primeiro lugar, que o recurso ser o agravo de instrumento, a ser remetido diretamente ao tribunal competente. Em seguida, a proposio descreve as peas que devero instruir o recurso (art. 197-A) e o prazo para que o agravante junte a petio de agravo aos autos do processo de execuo (art. 197-B). O tribunal, por sua vez, poder atribuir efeito suspensivo ao agravo e requisitar informaes do juiz da causa (art. 197-C e 197-G). O PLC define, ainda, o prazo para que o relator pea dia para julgamento (art. 197D). Se o juiz da execuo comunicar ao tribunal que reformou inteiramente a deciso, o relator considerar prejudicado o agravo (art. 197-E). Adiante, o PLC dispe sobre a hiptese de negativa de seguimento do agravo, bem como sobre a possibilidade de o relator declarar provido o recurso, sem necessidade de manifestao do rgo colegiado (art. 197. caput e 1). Desta deciso tambm caber agravo ao rgo competente para o julgamento do recurso (art. 197, 2). A matria tramita em conjunto com o PLC n 8, de 2008, tendo em vista a aprovao do Requerimento n 540, de 2009, pelo Plenrio do 104

105 Senado Federal. Antes de ser anexada ao PLS n 156, de 2009, a proposio foi encaminhada anlise da CCJ, tendo o Senador Demstenes Torres divulgado relatrio no sentido da aprovao da matria. I.5.12 PLC n 8, de 2008 O PLC acima identificado promove modificaes no art. 424 do CPP, que tratava da possibilidade de desaforamento para comarca mais prxima do processo de competncia do Tribunal do Jri. Com a edio da Lei n 11.689, de 2008, o tema passou a ser tratado nos arts. 427 e 428 do diploma adjetivo. Constata-se, pois, que a proposio no levou em conta as recentes modificaes promovidas pela citada lei. Hoje, o desaforamento poder ser determinado pelo Tribunal competente em quatro hipteses previstas no art. 427, caput, e 428, caput, do atual CPP: a) se o interesse da ordem pblica o reclamar; b) se houver dvida sobre a imparcialidade do jri; c) se houver dvida sobre a segurana pessoal do acusado; d) em razo do comprovado excesso de servio, se o julgamento no puder ser realizado no prazo de 6 meses, contado do trnsito em julgado da deciso de pronncia. Quanto ao item c, o PLC n 8, de 2008, admite o desaforamento no s quando houver receio sobre a segurana pessoal do acusado, mas tambm da vtima, das testemunhas ou dos peritos; quanto ao item d, o prazo seria de 1 ano, contado do recebimento do libelo, desde que, para a demora, no tenha concorrido o ru o seu defensor. Vale apenas registrar que a reforma de junho de 2008 acabou com o chamado libelo acusatrio. Alm disso, destacam-se as seguintes modificaes: a) o assistente da acusao deixa de ter competncia para solicitar o desaforamento;

105

106 b) o Presidente do Tribunal poder suspender liminarmente todos os prazos do processo, requisitar informaes ao juiz presidente do Tribunal do Jri e, ainda, como de se esperar, distribuir a petio ao rgo competente do Tribunal, que proferir deciso irrecorrvel. Hoje, apenas para registro, a lei admite a suspenso liminar do julgamento pelo jri (art. 427, 2), alm de no mais exigir a oitiva do Procurador-Geral de Justia. A matria fora despachada inicialmente CCJ, tendo o Relator, Senador Almeida Lima, divulgado voto pela aprovao do PLC, na forma de Substitutivo. Em seguida, sem que o relatrio tivesse sido votado pelo colegiado, houve a anexao ao PLS n 156, de 2009. I.5.13 PLC n 202, de 2008 O PLC em comento cuida especificamente de revogar o inciso II do art. 393 do atual CPP, dispositivo que, em caso de sentena condenatria recorrvel, determina o lanamento do nome do ru no rol dos culpados. Antes de ser anexada ao PLS n 156, de 2009, a matria foi encaminhada anlise da CCJ. No processado, parece ter havido equvoco, pois consta o voto do Senador Almeida Lima sobre outra proposio (o PLS n 1, de 2005). De qualquer forma, convm registrar que a CCJ no chegou a deliberar sobre a proposio em tela. I.5.14 PLC n 205, de 2008 A supramencionada proposio compe a chamada reforma do processo penal, de 2001, quando o Poder Executivo apresentou o conjunto de 7 proposies legislativas alterando diversos dispositivos do CPP. O PLC n 205, de 2008, praticamente reescreve o Ttulo II do Livro I do atual CPP, isto , redefine as disposies normativas referentes ao inqurito policial. Entre as mais relevantes modificaes sugeridas pelo PLC em epgrafe, citaramos:

106

107 a) no caso de ao penal privativa da vtima, a autoridade policial poder indagar sobre diversos elementos do crime e indicaes de prova, antes de proceder investigao (art. 4, 3, do CPP, conforme redao proposta); b) o ofendido poder requerer autoridade policial o incio da investigao ou dirigir-se ao Ministrio Pblico para que este a requisite (art. 4, 5, do CPP, conforme redao proposta); c) o interessado ter o prazo de 5 dias para recorrer da deciso que indeferir o requerimento de investigao ou representar ao Ministrio Pblico (art. 4, 6, do CPP, conforme redao proposta); d) a autoridade policial far registro imediato das ocorrncias que lhe chegam, sendo que tais registros ficaro disposio do Ministrio Pblico (art. 4, 7, do CPP, conforme redao proposta); e) em se tratando de infrao penal atribuda a policial, a autoridade comunicar imediatamente a ocorrncia respectiva corregedoria-geral de polcia e ao Ministrio Pblico, para as providncias cabveis (art. 4, 8, do CPP, conforme redao proposta); f) a cincia prvia ao Ministrio Pblico das diligncias de reconhecimento de pessoas, de acareaes e de reproduo simulada dos fatos, bem como a respectiva intimao do ofendido e do investigado (art. 6, 1, do CPP, conforme redao proposta); g) as informaes que interessarem ao inqurito sero colhidas de forma e os depoimentos podero ser tomados em qualquer local (art. 6, 4, do CPP, conforme redao proposta); h) o registro das declaraes poder ser feito pelos meios ou recursos de digitao ou tcnica similar e de gravao audiovisual (art. 6, 5, do CPP, conforme redao proposta); i) a priso de qualquer pessoa ser comunicada Defensoria Pblica, caso o autuado no informe o nome de seu advogado (art. 6, 6, do CPP, conforme redao proposta); j) o interrogatrio policial poder ser realizado excepcionalmente por videoconferncia (art. 6, 7, do CPP, conforme redao proposta); 107

108 k) a previso da figura do indiciamento (art. 8 do CPP, conforme redao proposta); l) a previso do expediente da investigao preliminar antes da abertura formal do inqurito (art. 9, caput e inciso III, do CPP, conforme redao proposta); m) havendo necessidade de prorrogao do inqurito, a autoridade policial comunicar ao Ministrio Pblico e ao juiz os resultados obtidos at ento e as razes que impediram a concluso do procedimento no prazo legal (art. 9, 4, do CPP, conforme redao proposta); n) o prazo para concluso do inqurito ser de 30 dias, renovvel por igual perodo at o limite mximo de 90 dias, salvo se o investigado estiver preso, quando o prazo ser de 10 dias (art. 10, caput, do CPP, conforme redao proposta); o) os instrumentos da infrao penal sero remetidos ao juiz competente, por ocasio do trmino do inqurito policial (art. 11 do CPP, conforme redao proposta); p) a autoridade policial poder requerer ao juiz qualquer medida cautelar prevista em lei (art. 13, IV, do CPP, conforme redao proposta); q) se a autoridade indeferir pedidos de diligncias feitos pelo ofendido ou pelo investigado, estes podero recorrer autoridade policial superior ou ao Ministrio Pblico, objetivando a requisio da diligncia (art. 14, 1, do CPP, conforme redao proposta); r) o ofendido ser comunicado dos atos relativos priso e soltura do investigado, concluso do inqurito, ao oferecimento da denncia ou ao arquivamento dos autos da investigao (art. 14, 2, do CPP, conforme redao proposta); s) as manifestaes do Ministrio Pblico devero ser expressamente motivadas (art. 16 do CPP, conforme redao proposta); t) a autoridade policial, o Ministrio Pblico e o juiz tomaro as providncias necessrias preservao da intimidade, vida privada, honra e imagem do investigado, do ofendido e das testemunhas, vedada sua 108

109 exposio aos meios de comunicao (art. 20, pargrafo nico, do CPP, conforme redao proposta); u) aps receber os autos do inqurito, o Ministrio Pblico ter o prazo de 5 dias, se o investigado estiver preso, e de 15 dias, se estiver solto, para oferecer denncia ou solicitar o arquivamento do inqurito (art. 46, caput, do CPP, conforme redao proposta); v) se o Ministrio Pblico dispensar a investigao, o prazo para oferecimento da denncia contar-se- da data em que tiver recebido as peas de informao ou a representao (art. 46, 1, do CPP, conforme redao proposta). A matria fora despachada CCJ, tendo o seu Presidente, Senador Demstenes Torres, avocado a relatoria. Segui-se, no entanto, a anexao do PLC ao PLS n 156, de 2009. I.5.15 PLC n 8, de 2009 A proposio em referncia faz parte da chamada reforma do processo penal, deflagrada pelo Poder Executivo em 2001. Das 7 proposies que compunham a referida reforma, 3 foram transformadas em lei (11.689, 11.690 e 11.719, de 2008). O PLC n 8, de 2009, oferece novo tratamento aos recursos no processo penal brasileiro, alm de alterar muitas disposies relativas aos institutos do habeas corpus e da reviso criminal. Listaremos, a seguir, em apertada sntese, as principais inovaes propostas: a) fim dos recursos de ofcio, na medida em que todos os recursos sero voluntrios (art. 574 do CPP, conforme redao proposta); b) afirmao do princpio do duplo grau de jurisdio (art. 577 do CPP, conforme redao proposta); c) os recursos devem ser acompanhados das respectivas razes (art. 578 do CPP, conforme redao proposta);

109

110 d) substituio do recurso em sentido estrito pelo agravo de instrumento, escrito ou oral (art. 581 e 586, 2, do CPP, conforme redao proposta); e) cabimento de agravo (e no mais carta testemunhvel) contra a deciso que inadmitir ou negar seguimento a recurso, conforme redao proposta para o art. 581, XI e pargrafo nico, do CPP; f) possibilidade de concesso de efeito suspensivo ao agravo interposto contra deciso que possa ocasionar leso grave ou de difcil reparao, e outras hipteses definidas no art. 583, II e III do CPP, conforme redao proposta; g) impossibilidade de concesso de efeito suspensivo contra deciso proferida pelo juiz da execuo (art. 583, pargrafo nico, do CPP, conforme redao proposta); h) o agravo contra deciso que declarar a incompetncia do juzo subir nos prprios autos; i) o traslado das peas que formam o agravo por instrumento ser realizado sem nus pelo servio judicirio, tanto a pedido do agravante como do agravado (art. 586, 1, e 588 do CPP, conforme redao proposta); j) a dispensa da autenticao de cpias de peas, salvo se houver dvida sobre a sua autenticidade (art. 590 do CPP, conforme redao proposta); k) a lei de organizao judiciria poder atribuir competncia a um rgo especfico do tribunal para decidir sobre a admissibilidade do agravo (art. 591 do CPP, conforme redao proposta); l) a apelao dever ser interposta no prazo de 15 dias (e no 5 dias, como prev art. 593 do CPP em vigor); m) a apelao ter efeito suspensivo, sem prejuzo da possibilidade de manuteno ou decretao da priso preventiva ou de outra medida cautelar (art. 597, caput, do CPP, conforme redao proposta);

110

111 n) caber ao juiz da execuo decidir as questes relativas situao do preso provisrio durante o processamento da apelao (art. 597, pargrafo nico, do CPP, conforme redao proposta); o) as razes da apelao devem ser apresentadas j no ato de interposio do recurso, diferentemente do que dispe o art. 600, 4, do CPP em vigor; p) o prazo para que a vtima ou seus sucessores interponham o recurso de apelao contra deciso do Tribunal do Jri, se o Ministrio Pblico no o fizer, ser de 10 dias a contar da juntada do mandado (e no de 15 dias, como prev, hoje, o art. 598, pargrafo nico, do CPP); q) caber ao servio judicirio (e no mais ao apelante, como dispe o art. 601, 1 do CPP em vigor) promover a extrao do traslado dos autos para fins de remessa ao tribunal competente para o julgamento do recurso de apelao, se houver mais de um acusado, e todos no tiverem sido julgados, ou todos no tiverem apelado; r) os prazos sero contados em dobro quando forem dois ou mais os apelantes ou apelados, podendo o juiz, ademais, prorrog-los em mais 30 dias diante da complexidade da causa (art. 603 do CPP, conforme redao proposta); s) cabero embargos infringentes se no for unnime a deciso desfavorvel ao acusado tomada por rgo fracionrio do tribunal, desde que modifique a deciso recorrida (art. 610, caput, do CPP, conforme redao proposta); t) o prazo para os recursos extraordinrio ou especial ficar sobrestado at a deciso final dos embargos infringentes, mesmo em relao parte unnime do acrdo (art. 610, 1, do CPP, conforme redao proposta); u) o agravo ser sempre remetido ao Ministrio Pblico para parecer em 10 dias, independentemente de despacho (art. 611-A do CPP, conforme redao proposta); v) haver revisor somente em recursos de apelao relativos a processo por crimes punidos com penal mxima privativa de liberdade superior a 8 anos (art. 613 do CPP, conforme redao proposta);

111

112 w) a previso de regras especficas para a assinatura do acrdo, seja na hiptese de prevalecer o voto do relator, havendo necessidade, ou no, de retificao da minuta de voto, seja quando o relator for vencido (art. 615, 2, I, II, III e IV do CPP, conforme redao proposta); x) o prazo para interposio de embargos declaratrios ser de 5 dias (e no 2 dias, como prev o art. 619 do CPP em vigor), devendo o relator proferir o voto na sesso subsequente e conceder parte contrria o prazo de 5 dias, caso haja efeito modificativo; y) a previso de que os embargos de declarao interrompem o prazo para a interposio de outros recursos (art. 620 do CPP, conforme redao proposta); z) a possibilidade de que o Ministrio Pblico ajuze a ao de reviso criminal (art. 623 do CPP, conforme redao proposta); a.1) o relator indeferir liminarmente o pedido de reviso quando manifestamente incabvel, admitindo recurso para o rgo competente do tribunal (art. 625, 3, do CPP, conforme redao proposta); b.1) o habeas corpus poder ser impetrado oralmente na Secretaria do Juzo, nos termos do art. 654, 2, do CPP, conforme redao proposta; c.1) a previso de multa de at 50 salrios mnimos para o servidor pblico que embaraar ou procrastinar o cumprimento da ordem de habeas corpus, as informaes sobre a causa da priso, a conduo e apresentao do paciente ou a sua soltura (art. 655, caput, do CPP, conforme redao proposta); d.1) a previso expressa de que o relator poder conceder liminar, de modo a antecipar total ou parcialmente os efeitos do habeas corpus (art. 656, 2, do CPP, conforme redao proposta); e.1) o Ministrio Pblico ter vista dos autos por 5 dias para se manifestar sobre o pedido de habeas corpus (art. 664, caput, do CPP, conforme redao proposta);

112

113 f.1) a declarao de que o Ministrio Pblico para recorrer em favor do acusado (art. 577-A, 2, do CPP, conforme redao proposta); g.1) o ofendido e o assistente podero recorrer somente no que concerne a seus interesses civis (art. 577-A, 3, do CPP art. 577-A, 2, do CPP, conforme redao proposta); h.1) a consagrao expressa do princpio do non reformatio in pejus (art. 580-A do CPP, conforme redao proposta); i.1) a definio de sentena, de deciso interlocutria, de despacho e de atos meramente ordinatrios, sendo que estes ltimos independem de despacho (art. 580-B do CPP, conforme redao proposta); j.1) a regra de que a apelao devolve ao tribunal o conhecimento da matria impugnada (art. 603-A do CPP, conforme redao proposta); k.1) a possibilidade de o juiz de primeira instncia reformar a sua prpria deciso que rejeitou liminarmente da denncia, por ocasio do recurso de apelao (art. 604-A do CPP, conforme redao proposta); A matria foi encaminhada CCJ, para instruir a deciso de plenrio, tramitando em conjunto com o PLC n 98, de 2007, j relatado. Antes, porm, do pronunciamento daquele Colegiado, a proposio foi anexada ao projeto de Cdigo. I.5.16 PLC n 127, de 2009 O PLC em comento define regra de preferncia para o julgamento de determinadas aes penais. Para tanto, modifica o art. 612 do atual CPP. A preferncia seria reconhecida em relao s seguintes aes: a) os pedidos originrios e os recursos de habeas corpus; b) as aes penais originrias; c) os recursos em aes penais com rus presos;

113

114 d) os recursos em aes penais nas quais o ru tenha sido condenado pena privativa de liberdade por tempo superior a 8 (oito) anos; e) os recursos em aes penais em que houver ru com idade igual ou superior a 60 (sessenta) anos. O PLC no deixa claro se a numerao dos incisos representa tambm uma ordem de hierarquia entre as aes consideradas preferenciais. Admite-se, ainda, a possibilidade de os tribunais com mais de 30 integrantes constiturem Cmaras ou Turmas especiais para o julgamento das referidas aes, conforme 1 a ser introduzido no art. 612 do atual CPP. Distribuda a ao considerada preferencial, os autos sero conclusos ao relator em 48 horas, consoante 2 a ser acrescido ao citado dispositivo legal. A matria foi despachada, de imediato, a esta Comisso. I.5.17 PLC n 145, de 2009 A proposio em foco prev a existncia de instalaes prprias e adequadas para a realizao de audincias judiciais com rus presos nos estabelecimentos penais (art. 1). O objetivo definir condies propcias ao cumprimento do disposto no art. 185, 1 e 2, do atual CPP, com redao determinada pela Lei n 11.900, de 2009. Por conseguinte, o PLC modifica a LEP para definir, entre outras orientaes, que o diretor do estabelecimento velar pela segurana das autoridades, dos profissionais de direito e das demais pessoas que devero participar das audincias (art. 83-A, 2, da LEP, conforme redao proposta). Ademais, quanto aos atos de citao e intimao, a proposio exige a tomada das providncias necessrias a fim de evitar que da comunicao do ato surja oportunidade para o preso concretizar ou planejar a sua fuga, inclusive por intermdio de organizaes criminosas (art. 83-A, 3, da LEP, conforme redao proposta).

114

115 O juiz do processo daria a palavra final sobre as condies de realizao da audincia no estabelecimento penal (art. 83-A, 4, da LEP, conforme redao proposta). Introduz-se, por fim, o 3 no art. 792 do CPP, para determinar que o depoimento do preso ser feito, quando possvel, na forma do art. 83-A da LEP, isto , no prprio estabelecimento penal. A matria foi despachada CCJ, tendo a Relatora, Senadora Ktia Abreu, oferecido relatrio pela aprovao do PLC n 145, de 2009, com emendas. Antes que houvesse deliberao por parte daquele Colegiado, a proposio foi anexada ao projeto de Cdigo. I.5.18 PLC n 182, de 2009 O PLC em destaque trata de conferir legitimidade ao Ministrio Pblico para ajuizar a ao de reviso criminal. Como se sabe, referida ao de impugnao tem o poder de anular condenaes transitadas em julgado, em benefcio do condenado. Hoje, o art. 623 do CPP inclui entre os legitimados ativos o prprio ru ou seu procurador legalmente habilitado ou, no caso de morte daquele, o cnjuge, ascendente, descendente ou irmo. A matria foi encaminhada, de imediato, a esta Comisso. I.5.19 PLS n 248, de 2002 O PLS em anlise modifica os arts. 185 e 792 do atual CPP com a finalidade de disciplinar a realizao de interrogatrio a distncia, mediante utilizao de recursos tecnolgicos de presena virtual, a critrio do juiz. A matria foi despachada CCJ para anlise e deciso terminativa, tendo sido arquivada no final da 52 legislatura. No entanto, em razo da aprovao do Requerimento n 132, de 2007, a proposio foi desarquivada, voltando CCJ, quando finalmente foi anexada ao PLS n 156, de 2009. Consta do processado relatrio do Senador Demstenes Torres no sentido da aprovao da mencionada proposio, na forma de Substitutivo. 115

116 I.5.20 PLS n 437, de 2003 O PLS acima indicado modifica a Lei n 9.613, de 3 de maro de 1998, para aumentar a pena dos crimes de lavagem de dinheiro. Hoje, a pena fixada no art. 1 da referida lei de recluso, de 3 a 10 anos. Se aprovada a proposio, a pena seria elevada para o intervalo de 6 a 15 anos. Ademais, estabelece que os crimes de lavagem de dinheiro s admitem liberdade provisria mediante fiana, cujo valor no poderia ser inferior vantagem auferida com a prtica do crime, apurada na investigao. A proposio permitiria, ainda, que o juiz decretasse a priso preventiva em relao queles crimes independentemente dos requisitos fixados no art. 312 do atual CPP, conforme redao proposta para o art. 2, 1, da Lei n 9.613, de 1998. Uma vez condenado, o ru no poderia apelar em liberdade, salvo se tiver ressarcido o dano ou prestado esclarecimentos que conduzam localizao dos bens, direitos ou valores objeto do crime. Qualquer que seja o quantum da pena imposta, os condenados por crime de lavagem de dinheiro iniciaria o cumprimento da pena em regime fechado, sendo que a progresso dependeria do cumprimento de metade da pena no regime anterior. O PLS prope incluir os crimes contra o sistema financeiro nacional e os crimes de lavagem de dinheiro no 2 do art. 325 do atual CPP, de tal maneira a condicionar a liberdade provisria imposio de fiana, cujo valor no poderia ser inferior vantagem auferida com a prtica do crime. Para que o valor da fiana atenda a esse novo critrio, o PLS revoga inciso III do 2 do art. 325 do CPP. Alm do mais, revoga o inciso I do art. 323 do mesmo diploma, justamente para permitir a aplicao de fiana nos crimes com pena mnima superior a 2 anos. A matria foi encaminhada anlise da CCJ para anlise e deciso terminativa, tendo o relator, Senador Leomar Quintanilha, antecipado voto no sentido a aprovao da matria, com Substitutivo. Depois, a matria veio a ser anexada ao PLS n 156, de 2009. I.5.21 PLS n 479, de 2003 O PLS em questo altera o art. 312 do CPP, com vistas a detalhar as hipteses autorizadoras da priso preventiva.

116

117 Hoje, tais hipteses esto centradas em quatro conceitos: ordem pblica, ordem econmica, por convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da lei penal. Diferentemente, o PLS aposta na expresso fundadas razes de que o investigado, suspeito, denunciado ou acusado que possa afetar a finalidade do processo penal, a efetividade da prestao jurisdicional ou a garantia da ordem pblica. Modo correlato, o PLS especifica as situaes que, em tese, justificariam a preventiva, desde que o acusado:
I venha a criar obstculos instruo do processo ou tornar incerta a execuo da sentena; II haja evidncias, derivadas de suas atitudes ou outras circunstncias que indiquem a possibilidade de sua fuga; III prossiga na prtica dos atos de execuo, consumao ou exaurimento da infrao penal objeto da priso preventiva; IV tenha a infrao penal objeto da priso preventiva, por suas caractersticas ligadas aos meios e modos de execuo, motivos ou finalidades aparentes do agente, ou consequncias especiais vtima ou gerais sociedade, representado evidente abalo ordem pblica; V venha a praticar nova infrao penal com violncia contra a pessoa, ou qualquer outra infrao penal que pelas suas circunstncias concretas se revele grave.

A matria foi encaminhada CCJ para anlise e deciso terminativa, tendo o primeiro Relator, Senador Alvaro Dias, divulgado voto pela rejeio do PLS n 479, de 2003, que, mais tarde, veio a ser anexado ao projeto de Cdigo. I.5.22 PLS n 486, de 2003 O PLS em destaque altera diversos artigos do CPP relativos ao inqurito policial. Em primeiro lugar, a autoridade judiciria deixa de ter competncia para requisitar a abertura do inqurito (art. 5, II, do CPP, conforme redao proposta). Os autos seriam encaminhados ao Ministrio Pblico, a quem caberia estipular prazo para a realizao de diligncias complementares por

117

118 ele expressamente discriminadas (art. 10, 1 e 3, e 16 do CPP, conforme redao proposta). Tambm caberia ao rgo acusador decidir sobre o sigilo das investigaes (art. 20 do CPP, conforme redao proposta). O auto de priso em flagrante seria encaminhado no s ao juiz competente, como tambm ao Ministrio Pblico (art. 2 do PLS). Garantiu-se, ademais, o acesso dos advogados aos autos de procedimentos criminais, ainda que conclusos autoridade policial ou ao Ministrio Pblico (art. 3 do PLS). Por fim, introduzindo pargrafo no art. 257 do CPP, o PLS acolhe explicitamente a possibilidade de o Ministrio Pblico conduzir o trabalho investigatrio, quando o interesse social o exigir. Redefiniu-se, ainda, os prazos para pronunciamento do rgo acusador, quais sejam, 60 dias da data em que receber os autos do processo, e 7 dias no processo de habeas corpus, estando preso o paciente. A matria foi encaminhada CCJ para anlise e deciso terminativa. No entanto, quando da anexao ao projeto de Cdigo, aquele Colegiado ainda no havia se pronunciado a respeito da proposio. I.5.23 PLS n 514, de 2003 O PLS em foco promove alteraes nos arts. 279, 434, 564 e 775 do CPP. No art. 279, III, a proposio elimina o termo menores de 21 anos, de tal maneira a permitir que a atividade de perito criminal possa ser desempenhada por pessoas que estejam abaixo daquela idade. Na mesma direo, o PLS permite que a funo de jurados possa ser exercida por cidados maiores de 18 anos, pois o art. 434 do CPP falava em maiores de 21 anos. Ocorre que, com o advento da Lei n 11.689, de 2008, tal reduo j foi contemplada. Eliminou-se, ainda, no art. 564, III, c, a referncia ao curador ao menor de 21 anos. Isto , a falta de nomeao do aludido curador no constituiria nulidade. Na mesma toada, eliminou-se, no art. 775, VI, a necessidade de nomeao de curador ao final do prazo mnimo de durao da medida de segurana. 118

119 A matria foi distribuda CCJ para anlise e deciso terminativa, tendo os Senadores Joo Batista Motta e Pedro Simon, primeiro e segundo relator, antecipado voto no sentido da aprovao do PLS. Antes que o referido colegiado deliberasse, a proposio foi anexada ao projeto de Cdigo. I.5.24 PLS n 77, de 2004 A proposio acima identificada traz as seguintes inovaes: a) previso de que, na hiptese de busca pessoal que no exija mandado, o executor dever mencionar o motivo e os fins da diligncia, registrando o local, o nome, documento de identidade, sexo, idade, cor e religio da pessoa inspecionada, mediante acrscimo de pargrafo nico ao art. 244 do CPP; b) definio como crime de abuso de autoridade da conduta consistente em executar busca pessoal sem a exibio de mandado judicial ou, na hiptese de inexigibilidade deste, sem proceder posterior registro e justificao, mediante acrscimo de alnea j ao art. 4 da Lei n 4.898, de 9 de outubro de 1965; c) obrigao de que os centros operacionais da polcia federal, polcia rodoviria federal, polcia ferroviria federal, polcia civil e polcia militar mantenham arquivados, pelo perodo mnimo de dois anos, todos os registros de verificao de antecedentes criminais requeridos no curso de diligncias feitas em vias pblicas, mediante acrscimo do art. 2-A no Decreto-Lei n 3.992, de 30 de dezembro de 1941. Trs, portanto, os diplomas alcanados pelo PLS em questo. A matria foi distribuda CCJ para anlise e deciso terminativa. Consta do processado relatrio do Senador Demstenes Torres no sentido da aprovao da matria, com Substitutivo. No houve, porm, manifestao definitiva daquele Colegiado acerca da proposio, que, mais tarde, veio a ser anexada ao PLS n 156, de 2009. I.5.25 PLS n 82, de 2004 O PLS em questo revoga o recurso do protesto por novo jri, ento previsto nos arts. 607 e 608 do CPP. Tratava-se de recurso privativo 119

120 da defesa por meio do qual se pedia a realizao de novo julgamento caos o ru fosse condenado pelo Tribunal do Jri a pena superior a 20 anos. Ocorre que a Lei n 11.689, de 2008, j revogou a referida espcie recursal. A matria foi despachada CCJ para anlise e deciso terminativa, tendo o Senador Demstenes Torres se pronunciado, em 2004, pela prejudicialidade do PLS, em vista da aprovao de proposio anloga pelo Senado Federal. I.5.26 PLS n 116, de 2004 O PLS em destaque revoga os arts. 513 a 540 do CPP, que abrangem os procedimentos especiais relativos: a) aos crimes de responsabilidade dos funcionrios pblicos; b) aos crimes de calnia e injria, de competncia do juiz singular; c) aos crimes contra a propriedade imaterial; d) ao procedimento sumrio. Argumenta-se, na justificao, que tais procedimentos geraram conflitos jurisprudenciais a partir da edio da Lei dos Juizados Especiais. Assim, a proposio teria o objetivo de simplificar o processo penal brasileiro. De se registrar que a Lei n 11.719, de 2008, promoveu recentemente sensveis alteraes no procedimento sumrio (art. 531 e seguintes do atual CPP). O ento Senador Joo Batista Motta, relator da matria no mbito da CCJ, chegou a divulgar voto no sentido da aprovao da matria, com emenda. Antes que aquele colegiado se pronunciasse em carter terminativo, a proposio veio a ser anexada ao PLS n 156, de 2009. I.5.27 PLS n 365, de 2004

120

121 O PLS em destaque introduz pargrafo nico no art. 123 do CPP, que trata da hiptese de objetos apreendidos no reclamados e que, ao mesmo tempo, no se enquadram na definio do art. 91, II, a e b, do Cdigo Penal (instrumentos e produto do crime). Hoje, referidos objetos so leiloados e o respectivo saldo colocado disposio do juzo de ausentes. A ideia que, no lugar do leilo, tais objetos possam ser entregues a entidades filantrpicas para usufruto at a reivindicao dos legtimos proprietrios, que os recebero no estado em que se encontrarem. A matria foi encaminhada CCJ, para anlise e deciso terminativa, tendo o Senador Alvaro Dias apresentado relatrio no sentido da sua aprovao, com emenda. Contudo, aquele Colegiado no chegou a deliberar sobre a proposio, que, mais tarde, veio a ser anexada ao projeto de Cdigo. I.5.28 PLS n 1, de 2005 O PLS em foco amplia a competncia do Tribunal do Jri, que passaria a julgar no s os crimes dolosos contra a vida, como tambm o roubo, a leso corporal e a rixa seguidos de morte. Para tanto, deu-se nova redao ao art. 74, 1, do CPP. Alm do mais, ao acrescentar pargrafo nico ao art. 202 do CPP, a proposio em destaque exige que o requerimento de oitiva de testemunha que resida fora da unidade federativa do julgamento deve ser motivado, podendo o juiz neg-lo se se tratar de estratgia protelatria. O objetivo seria limitar o expediente das cartas precatrias. Finalmente, o PLS d nova redao ao inciso II do art. 313 do CPP a fim de autorizar a decretao da priso preventiva nos crimes punidos com deteno, quando houver dvida sobre a identidade do indiciado e ele no fornecer ou no indicar elementos para esclarec-la, ou se estiver foragido. No mbito da CCJ, que analisaria a matria em carter terminativo, a proposio foi examinada pelos Senadores Jefferson Peres e Almeida Lima, que apresentaram relatrio pela aprovao da matria, com emendas. No entanto, antes que o Colegiado deliberasse acerca do PLS, sucedeu-se a anexao ao PLS n 156, de 2009.

121

122 I.5.29 PLS n 367, de 2005 O PLS em destaque, modificando a redao do art. 667 do CPP, visa impedir que o STF conhea o pedido de habeas corpus quando a instncia judicial inferior no tenha julgado efetivamente o mrito da questo. Em sntese, quer-se evitar a chamada supresso de instncia. A matria foi despacha CCJ, em deciso terminativa. Quando da anexao ao PLS n 156, de 2009, aquela Comisso ainda no havia se pronunciado sobre a proposio em epgrafe. I.5.30 PLS n 148, de 2006 O PLS em foco inclui pargrafos no art. 86 da Lei n 9.099, de 1995, de modo a prever, no caso de descumprimento do acordo de transao penal, que a parte da pena ento cumprida regularmente possa ser computada naquela eventualmente imposta por ocasio da retomada e concluso do procedimento sumarissimo. A mesma lgica valeria para o pagamento parcial da pena de multa imposta na transao. A matria foi despachada CCJ para anlise e deciso terminativa, constando voto do Senador Romeu Tuma no sentido da aprovao da proposta, na forma de Substitutivo. Quando da anexao ao PLS n 156, de 2009, aquele Colegiado ainda no havia deliberado acerca da proposio. I.5.31 PLS n 160, de 2006 O sublinhado PLS revoga os arts. 607 e 608 do CPP, com o objetivo de extinguir o protesto por novo jri, tal como o PLS n 82, de 2004, h pouco analisado. A matria foi distribuda CCJ para anlise e deciso terminativa, tendo se manifestado pela prejudicialidade da matria, tendo em vista a supervenincia da Lei n 11.689, de 2008. I.5.32 PLS n 230, de 2006 A proposio legislativa em destaque altera vrios dispositivos da Lei n 9.296, de 1996, com o objetivo de regular no s a interceptao

122

123 de comunicaes telefnicas, mas de comunicaes de qualquer natureza. Dessa forma, o PLS amplia significativamente o campo de abrangncia da mencionada lei, que trata das comunicaes telefnicas e do fluxo de comunicaes em sistemas de informtica e telemtica. Com efeito, a estratgia do PLS foi substituir a expresso comunicaes telefnicas por comunicaes de qualquer natureza nos arts. 1, 2, 3, 4, 8 e 10 da citada lei. Alm disso, declarou-se, mediante insero do art. 9-A, a nulidade absoluta da prova produzida sem observncia das prescries legais. Finalmente, acrescentou-se inciso VI no art. 323 do CPP, de modo a vedar a concesso de fiana em relao ao crime de escuta clandestina ou de quebra de segredo de justia no processo relativo interceptao de comunicaes de qualquer natureza. A matria foi despachada CCJ para anlise e deciso terminativa, tendo o Relator, Senador Demstenes Torres, divulgado voto pela prejudicialidade da matria em face da aprovao do PLS n 525, de 2007. Quando da anexao do PLS n 230, de 2006, ao projeto de Cdigo, aquele Colegiado ainda no havia deliberado sobre a proposio. I.5.33 PLS n 276, de 2006 A proposio legislativa em foco prev a possibilidade de interposio do recurso em sentido estrito contra decises que negarem ou indeferirem o requerimento de busca e apreenso, de interceptao telefnica ou de medida assecuratria. Para tanto, incluiu-se o inciso XXV no art. 581 do CPP. Se se tratar de indeferimento dos pedidos de busca e apreenso ou de interceptao telefnica, no ser dada vista ao ru, ou seja, o recurso ser interposto sem ouvir a outra parte (inaudita altera parte). A matria foi aprovada na CCJ, nos termos do voto proferido pelo Senador Pedro Simon, com emenda. No entanto, antes que o Plenrio do Senado Federal deliberasse acerca da proposio, sobreveio a anexao ao PLS n 156, de 2009. I.5.34 PLS n 280, de 2006

123

124 A proposio em foco modifica os arts. 394, 395, 396 e 581 do CPP, com o objetivo de que o juiz, antes de receber a denncia, d ao ru a oportunidade de oferecer resposta prvia por escrito. A audincia de interrogatrio seria designada somente aps o recebimento da denncia. Na mesma oportunidade, logo aps a oitiva do ru, seriam tomados os depoimentos das testemunhas. Entre as hipteses de cabimento do recurso em sentido estrito, o PLS previu, ainda, o recebimento da denncia. que o CPP admite tal recurso apenas no caso de deciso que no receba a pea acusatria inicial (art. 581, I). Uma vez que a referida proposio legislativa foi apresentada em outubro de 2006, no considerou as modificaes introduzidas no CPP pela Lei n 11.719, de 2008. A matria foi distribuda CCJ para anlise e deciso terminativa. Em face da aprovao do Requerimento n 479, de 2007, referido PLS passou a tramitar em conjunto com o PLC n 135, de 2005. Aquela Comisso no chegou a deliberar sobre tais proposies, ambas anexadas posteriormente ao projeto de Cdigo. I.5.35 PLS n 119, de 2007 O PLS supraindicado prope modificaes na disciplina do inqurito policial, oferecendo nova redao aos arts. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21 e 22 do Cdigo de Processo Penal (CPP). Referidas alteraes podem ser reunidas da seguinte forma: a) desburocratizao do inqurito policial, que seria substitudo por um procedimento de investigao criminal a ser executado pela polcia civil, mas sem excluso do Ministrio Pblico das atividades investigatrias, cujo prazo mximo seria de 180 dias; b) vinculao desse novo procedimento ao Ministrio Pblico, que seria o destinatrio nico do procedimento investigatrio, podendo inclusive arquiv-lo. Com efeito, a tramitao do procedimento investigatrio dar-se-ia diretamente entre os rgos de investigao e o Ministrio Pblico, sem a intermediao do Poder Judicirio;

124

125 c) declarao de que o procedimento de investigao no se orienta pelo princpio do contraditrio; d) o indiciado seria convidado a prestar esclarecimentos, excluda, assim, a possibilidade de conduo forada; e) previso da incomunicabilidade do preso por 3 dias, se houver interesse da sociedade ou a convenincia da investigao o exigir; f) definio taxativa dos documentos da investigao que podero ser consultados pela defesa do investigado; g) revogao, em consonncia com todas as alteraes j mencionadas, dos arts. 16, 17, 18, 19, 23 e 28 do CPP. A matria foi despachada CCJ para anlise e deciso terminativa. Porm, quando da anexao ao PLS n 156, de 2009, aquele Colegiado ainda no havia se pronunciado a respeito da proposio. I.5.36 PLS n 149, de 2007 O PLS em tela reforma os captulos do CPP dedicados ao instituto da restituio de coisas apreendidas e s medidas assecuratrias, especialmente os arts. 118, 120, 122, 125, 132 e 133. Em resumo: a) probe a restituio de bem apreendido que pertencer ao indiciado. Concomitantemente, o juiz dever arbitrar o valor da indenizao reparao dos danos morais e materiais sofridos pela vtima. Havendo sentena condenatria, o bem ser leiloado e o valor recolhido prioritariamente ao ofendido; b) o produto do crime ou bens adquiridos com o proveito da infrao sero leiloados aps a condenao; o valor apurado ser destinado prioritariamente vtima para fins de indenizao. Hoje, tais bens so perdidos em favor da Unio, conforme previsto no art. 91, II, b, do Cdigo Penal. A matria foi distribuda CCP para anlise e deciso terminativa. Consta do processado voto do relator, Senador Mozarildo

125

126 Cavalcanti, no sentido da aprovao do PLS em comento, na forma de Substitutivo. No entanto, a proposio no chegou a ser deliberada por aquele Colegiado. I.5.37 PLS n 179, de 2007 O PLS em questo cuida de atualizar os valores da fiana, ou melhor, o parmetro de referncia para os ditos valores. que o art. 325 do CPP utiliza a expresso salrio mnimo de referncia, que foi extinto pela Lei n 7.789, de 3 de julho de 1989. Com efeito, nas alneas a, b e c do referido dispositivo legal, o PLS substitui aquela expresso simplesmente por salrio mnimo. Ademais, no 2, II, do citado art. 325, deparamo-nos com o termo dez mil a cem mil vezes o valor do Bnus do Tesouro Nacional BTN. Como consta da justificao do PLS em comento, referido bnus foi substitudo pela Taxa Referencial (TR), com o advento da Lei n 8.177, de 1 de maro de 1991. Assim, na hiptese versada, a proposio optou, coerentemente, por instituir os limites de 20 a 100 salrios mnimos. A matria foi apreciada pela CCJ em carter terminativo, prevalecendo o voto do Relator, Senador Demstenes Torres, no sentido da prejudicialidade da matria, em face da aprovao do PLS n 139, de 2007. A proposio foi encaminhada ao Plenrio, tendo em vista o disposto no art. 334, 1, do RISF, quando, ento, foi anexada ao Projeto de Cdigo. I.5.38 PLS n 212, de 2007 O PLS em foco define o conceito de autoridade policial para efeito da lavratura do termo circunstanciado a que faz referncia o art. 69, caput, da Lei n 9.099, de 1995. A estratgia inserir pargrafo no citado art. 69, com o seguinte teor:
Para os efeitos desta Lei, entende-se por autoridade policial, apta a tomar conhecimento da ocorrncia e lavrar o termo circunstanciado, o policial civil ou militar que primeiro atender a ocorrncia, atuando em policiamento ostensivo ou investigatrio.

126

127 A proposio foi despachada CCJ para anlise e deciso terminativa, sem que houvesse deliberao at o momento da anexao da matria ao projeto de Cdigo. I.5.39 PLS n 321, de 2007 O PLS em tela almeja introduzir duas alteraes na Lei n 9.296, de 1996, que trata da interceptao de conversas telefnicas, com os seguintes propsitos: a) permitir que a interceptao das comunicaes telefnicas por tempo indefinido, uma vez demonstrada a indispensabilidade do meio de prova, encerrando-se a diligncia apenas quando forem colhidos elementos suficientes para a instruo criminal; b) ordenar que as concessionrias de servio de telefonia conservem, pelo prazo mnimo de trs anos, informaes sobre data, horrio, origem e destino das ligaes, bem como os nmeros dos telefones conectados e seus respectivos proprietrios. Para viabilizar as propostas, alterou-se a redao do art. 5 da referida lei, alm de ter sido introduzido o art. 10-A. A matria foi despachada CCJ para anlise e deciso terminativa. Consta voto favorvel do Relator, Senador Flexa Ribeiro, com emendas. A proposio, contudo, no chegou a ser apreciada pelo referido Colegiado, tendo sido anexada ao PLS n 156, de 2009. I.5.40 PLS n 335, de 2007 Ao modificar o caput do art. 610 do CPP, a proposio legislativa em anlise visa oferecer um trmite mais clere aos recursos. Como? Os recursos seriam remetidos imediatamente ao relator, sem a necessidade de abertura de vista ao Ministrio Pblico. A diferena que o CPP em vigor determina, primeiramente, a remessa dos autos do recurso ao membro do Ministrio Pblico. S depois da manifestao deste que o recurso chega s mos do relator. Esta etapa, portanto, seria eliminada.

127

128 Outro ponto que, hoje, o art. 610 do CPP no prev prazo para que o relator pea data para julgamento. Segundo a proposta em estudo, tal providncia deveria ser solicitada em 5 dias. Quando da anexao ao PLS n 156, de 2009, a matria encontrava-se sob a anlise da CCJ, em carter terminativo. O Senador Alvaro Dias, na qualidade de relator, divulgou relatrio pela aprovao do PLS n 355, de 2007, com emenda, sem que o Colegiado chegasse a apreci-lo. I.5.41 PLS n 422, de 2007 De acordo com a proposio legislativa em destaque, a proposta de transao penal (nos crimes de menor potencial ofensivo) seria feita aps o recebimento da denncia, aps os debates orais previstos no procedimento sumarissimo dos juizados especiais criminais. O objetivo da proposta, segundo consta da justificao, contornar dvidas acerca da constitucionalidade do instituto, uma vez que prev a aplicao de pena sem processo. Isso feriria a clusula do devido processo legal. O PLS concentra toda a disciplina da transao penal no art. 81 da Lei n 9.099, de 1995, revogando o seu art. 76. A matria foi encaminhada CCJ para anlise e deciso terminativa, tendo o Relator, Senador Efraim Morais, opinado pela rejeio do texto legislativo. Antes que aquele Colegiado deliberasse acerca da proposio, sucedeu-se a sua anexao ao projeto de Cdigo. I.5.42 PLS n 736, de 2007 Trata a proposio legislativa em destaque do interrogatrio por videoconferncia, mediante acrscimo de 3 ao art. 185 do CPP. Dita modalidade de interrogatrio seria realizada a critrio do juiz, assegurados canais telefnicos reservados para comunicao entre o defensor que permanecer no presdio e os advogados presentes nas salas de audincia dos fruns, e entre estes e o preso.

128

129 A proposio foi apresentada antes da entrada em vigor da Lei n 11.900, de 2009, que altera dispositivos do Decreto-Lei no 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, para prever a possibilidade de realizao de interrogatrio e outros atos processuais por sistema de videoconferncia, e d outras providncias. A matria foi despachada s Comisso de Cincia, Tecnologia, Inovao, Comunicao e Informtica (CCT) e CCJ, cabendo a esta a deciso terminativa. No mbito da CCT, o relator, Senador Demstenes Torres, apresentou relatrio favorvel ao PLS n 736, de 2007, com emendas. Antes que este ltimo Colegiado se pronunciasse definitivamente sobre as proposies, sobreveio a anexao ao projeto de Cdigo. I.5.43 PLS n 270, de 2008 Sublinhado PLS prope duas alteraes nos arts. 2 e 5 da Lei n 9.296, de 1996, que regula o procedimento de interceptao telefnica: a) vedar a interceptao telefnica para apurao de infraes com pena inferior a 5 anos (salvo nos crimes contra a administrao pblica); b) prever recurso de ofcio da deciso que autoriza a interceptao telefnica. De acordo com a lei em vigor, a interceptao telefnica no permitida no tocante a infraes punidas com pena de deteno. Como se v, o PLS em comento altera o critrio legal, utilizando como referncia a pena mxima cominada igual ou superior a 5 anos, salvo se se tratar de crime contra a administrao pblica. A matria foi distribuda CCJ para anlise e deciso terminativa. Ocorre que, antes do pronunciamento daquele Colegiado, a proposio foi anexada ao PLS n 156, de 2009. I.5.44 PLS n 327, de 2008 Na linha da proposio relatada no tpico anterior, o PLS n 327, de 2008, tambm tem o objetivo de tornar mais criterioso o uso da interceptao das comunicaes telefnicas, embora com estratgia diversa. 129

130 A proposio institui, no mbito do Ministrio Pblico da Unio e dos Estados, conselhos encarregados de acompanhar e fiscalizar os pedidos de interceptao telefnica, que devem ser comunicados ao referido rgo, antes do incio da sua execuo. O conselho ficaria responsvel pela gesto de banco de dados que centralizaria todas as informaes relativas s interceptaes telefnicas, como, por exemplo, data da solicitao, autoridade solicitante, fundamentao que motivou o pedido, entre outras. O PLS prev, ainda, rigorosas regras quanto insero e apagamento de informaes do referido banco de dados. E, por fim, na hiptese de insucesso da investigao em reunir provas contra a pessoa alvo da interceptao, esta dever ser notificada para tomar conhecimento do teor das acusaes e suspeitas contra ela, bem como do contedo de todas as gravaes. Para viabilizar essas alteraes, o PLS introduz pargrafos na Lei n 9.296, de 2008, como tambm os arts. 8-A e 9-A. A proposio foi despachada CCJ para anlise e deciso terminativa. Consta do processado o relatrio do Senador Jarbas Vasconcelos no sentido da rejeio do PLS n 327, de 2008. Contudo, aquele Colegiado no chegou a deliberar acerca da matria, tendo ocorrido, mais tarde, a sua anexao ao projeto de Cdigo. I.5.45 PLS n 420, de 2008 Cuida a proposio em tela de inserir a expresso ou seu aditamento no art. 581, I, do CPP. Com qual finalidade? Garantir que no s a deciso de no recebimento da denncia possa ser contestada por meio do recurso em sentido estrito, mas tambm a de no recebimento do respectivo aditamento. Embora seja razovel supor que o aditamento da denncia j estaria abrangido no citado art. 581, I, do CPP, o autor da proposta a justifica para evitar quaisquer tipos de questionamentos, uma vez que o rol das hipteses de cabimento do recurso em sentido estrito taxativo.

130

131 A matria foi distribuda CCJ para anlise e deciso terminativa. No entanto, antes que aquele Colegiado se pronunciasse sobre o PLS n 420, de 2008, deu-se a sua anexao ao projeto de Cdigo. I.5.46 PLS n 239, de 2009 O PLS em tela acresce pargrafo nico ao art. 84 do CPP com a finalidade de conferir prioridade aos processos judiciais relativos aos crimes praticados por autoridade que detenha foro especial por prerrogativa de funo (conforme hipteses fixadas na CF), salvo em relao aos pedidos de habeas corpus, habeas data e mandado de segurana. Assim, uma vez aprovado o PLS em referncia, a organizao da pauta de trabalho dos tribunais dever obedecer prioridade legal dos referidos processos. A matria foi encaminhada CCJ para anlise e deciso terminativa, sendo, mais tarde, anexada ao projeto de Cdigo. I.5.47 PLS n 257, de 2009 O PLS supraidentificado pretende dar outra destinao aos instrumentos utilizados para a prtica dos crimes de contrabando, descaminho e violao de direito autoral que tenham sido declarados perdidos em favor da Unio. Hoje, aps o trnsito em julgado da sentena condenatria, prevalece a regra do art. 124 do CPP, segundo a qual os instrumentos do crime devem ser inutilizados ou recolhidos ao museu criminal, se houver interesse na sua conservao. Assim, o PLS em foco introduz pargrafo nico no citado art. 124 com o objetivo de destinar os referidos instrumentos a orfanatos, asilos de idosos e entidades assistenciais congneres, desde que tenham alguma utilidade. A matria foi distribuda diretamente esta Comisso. I.6 Audincias pblicas A fim de instruir o exame do PLS n 156, de 2009, e das proposies que lhe foram anexadas, esta Comisso realizou vrias audincias pblicas, conforme calendrio abaixo: 131

132
Braslia - 4 e 18 de junho - 17, 22 e 24 de setembro - 1 de outubro - 15 de junho - 29 de junho - 10 de julho - 10 de agosto - 20 de agosto - 24 de agosto

Rio de Janeiro So Paulo Recife Porto Alegre Goinia Vitria

O objetivo foi envolver os segmentos diretamente interessados na matria e a sociedade civil como um todo. Tnhamos a conscincia de que a elaborao do novo CPP no poderia prescindir da participao das instituies que compem o sistema de justia criminal e das respectivas entidades representativas. A colaborao desses atores no processo de discusso foi algo de fundamental, no s para conferir legitimidade poltica proposio legislativa em curso, mas sobretudo para qualificar o debate com sugestes, crticas e aprimoramentos necessrios. Tivemos, assim, a clara preocupao de dar aos debates um carter propositivo, solicitando aos participantes o envio de sugestes de emendas por escrito. Com efeito, foram convidados representantes do Poder Judicirio estadual e federal, das polcias civis e da polcia federal, dos Ministrios Pblicos estaduais e do Ministrio Pblico da Unio, dos rgos de percia criminal, da Ordem dos Advogados do Brasil e do Instituto dos Advogados, das Defensorias Pblicas estaduais e da Defensoria Pblica da Unio, do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, do Instituto de Defesa do Direito de Defesa, de Faculdades de Direito, das Secretarias de Segurana Pblica estaduais, entre outros rgos. Tivemos o cuidado de preservar o equilbrio nas participaes dos diversos setores, sem privilegiar a perspectiva de um ou outro rgo. Se verdade que surgiram muitas divergncias nas audincias pblicas, o que nos permitiu ver e, mais do que isso, sentir a complexidade da tarefa que elaborar um novo diploma processual penal, samos, por outro lado, convencidos de que a construo de um novo CPP , de fato, uma das misses mais importantes do parlamento brasileiro.

132

133 Na impossibilidade de resumir o teor das intervenes, dada a multiplicidade e extenso dos temas focalizados, pelo menos podemos afirmar que todas elas, sem exceo, ressaltaram a necessidade premente de reformarmos o referido diploma de uma vez por todas. No com reformas parciais ou fatiadas. Mal comparando, isso seria como pr remendo novo em roupa velha. Na verdade, no precisamos de paliativos, mas de um novo CPP, isto , de uma lei processual coerente, harmnica e perfeitamente integrada ao paradigma democrtico da Constituio de 1988. Vale a pena informar, como ltimo registro, que as notas taquigrficas das referidas audincias pblicas esto disponveis ao pblico no endereo eletrnico do Senado Federal. Mencionadas notas constituem documentos com inegvel valor histrico. I.7 Relatrios parciais No dia 21 de maio de 2009, data de instalao desta Comisso Temporria de Estudo da Reforma do Cdigo de Processo Penal, alm da eleio do Presidente e designao do Relator-Geral dos trabalhos, foram definidos os Relatores Parciais, para atender ao disposto no art. 374, IV, do RISF. Os temas foram distribudos da seguinte forma: a) Senador Tio Viana procedimentos; b) Senador Romeu Tuma inqurito policial; c) Senador Marconi Perillo medidas cautelares; d) Senador Valter Pereira provas; e) Senadora Serys Slhessarenko recursos. Somos extremamente gratos aos Senadores que, com esprito construtivo e interesse pela matria, apresentaram seus relatrios como contribuio aos trabalhos do Relator-Geral. A ttulo de simples registro, como o Senador Tio Viana deixou de fazer parte desta Comisso, conforme ofcio juntado em 16 de

133

134 setembro de 2009, no foi possvel a concluso do relatrio parcial relativo ao tema procedimentos. I.7.1 Relatrio parcial do Senador Romeu Tuma Coube ao Senador Romeu Tuma o relatrio parcial relativo ao inqurito policial. De se elogiar o dedicado estudo realizado por Sua Excelncia, que concluiu pela apresentao de 14 emendas, as quais alteram ou revogam vrios dispositivos do PLS n 156, de 2009, mais precisamente os arts. 8, 9, 14, 15, 23, 25, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 243, 250, 284, 539, 551, 556, 561 e 682. Embora reconhecendo o mrito dos trabalhos da Comisso de Juristas, o Senador Romeu Tuma parte da seguinte linha de argumentao:
A despeito de toda a argumentao aqui retratada, os princpios fundamentais constitucionais do Estado brasileiro e as normas estabelecidas pela ordem jurdica internacional, j destacados, foram em alguns momentos desprezados quando da construo do regramento atinente investigao criminal e ao inqurito policial, razo pela qual so apresentadas as sugestes de alteraes que seguem.

A maioria das alteraes propostas tem a ver com a tramitao do inqurito policial. Na respeitvel opinio do Senador Romeu Tuma, o inqurito deve ser remetido ao juiz das garantias, e no ao Ministrio Pblico. Mantm-se, assim, quanto tramitao, controle dos prazos e arquivamento do inqurito policial, a sistemtica do atual CPP. Vale dizer, o Poder Judicirio permanece como destinatrio primeiro do inqurito policial, enquanto o projeto de Cdigo coloca o Ministrio Pblico nessa posio. Extramos, a propsito, os seguintes trechos do relatrio parcial em destaque:
O estabelecimento do juiz das garantias, como responsvel pelo controle da legalidade da investigao criminal e pela salvaguarda dos direitos individuais, na fase processual da persecuo criminal extrajudicial (art. 15 do projeto) implica na exigncia de a mencionada autoridade judicial analisar os pedidos de dilao de prazo para concluso do inqurito policial.

134

135
O efetivo controle da legalidade da investigao criminal, assim como a salvaguarda dos direitos individuais reclama o acompanhamento da evoluo do inqurito policial pelo juiz das garantias e sua fundamentada deciso acerca de eventual prorrogao de prazo para concluso dessa fase processual, em perfeita consonncia com o estatudo no art. 5, XXXV da Constituio da Repblica. (...) Sustentar que os elementos informativos da investigao devem ser colhidos na medida necessria formao do convencimento do Ministrio Pblico sobre a viabilidade da acusao e que os elementos de convico produzidos so dirigidos ao rgo de acusao, como se v expresso na exposio de motivos, pode ensejar a construo de argumentos que apenas contribuiro para tumultuar a concepo dos trabalhos de polcia judiciria, eis que podem levar concluso de que os trabalhos de investigao criminal devem nortear a acusao, o que vincularia a polcia judiciria a uma das partes litigantes no processo. O rgo competente para realizar a investigao criminal no parte e no est ao servio de nenhuma das partes. Deve estar de todo distanciado de ambas as partes no processo, atuando com iseno, imparcialidade e impessoalidade, exclusivamente em busca da verdade. Assegurar a igualdade de tratamento entre as partes no processo penal constitui medida imprescindvel efetivao do respeito dignidade da pessoa humana, fundamento do Estado Democrtico. (...) A coerncia sistemtica reclama, para atendimento da competncia prevista ao juiz das garantias, seja o inqurito policial por ele analisado antes da deciso de arquivamento. Nunca demais relembrar que o inciso XXXV do artigo 5 da Constituio Federal estabelece que nenhuma leso ou ameaa de leso ser excluda da apreciao do Poder Judicirio e, por bvio, o inqurito policial pode conter elementos que indiquem ofensa aos direitos individuais, reclamando, portanto a anlise do juiz das garantias, previamente deciso de arquivamento.

Trata-se, portanto, de uma posio diametralmente oposta do projeto de Cdigo, que, como relatado, aposta na aproximao direta entre polcia e Ministrio Pblico. O Senador sugere, ainda, nova redao ao art. 9 do projeto de Cdigo, ao argumento de que o Delegado de Polcia o agente que detm legitimidade para promover a investigao criminal, ressalvadas as excees previstas no texto constitucional:

135

136
A emenda que d nova redao ao artigo tem por finalidade definir, de uma vez por todas, que a autoridade policial competente para a prtica dos atos de polcia judiciria e para a investigao das infraes penais que no se incluem nas hipteses de excluso previstas pela prpria Constituio Federal o Delegado de Polcia. No h razo de ser para o proposto no artigo 9 do projeto, eis que, ante o disposto no artigo 144, 1 e 4 da Constituio Federal, acha-se definida a competncia para a apurao das infraes penais e as funes de polcia judiciria, assim como o ordenamento j regula adequadamente a investigao criminal na hiptese de foro privativo. No se vislumbra coerncia em inserir no Cdigo dispositivo de tamanha generalidade, referente a hipteses j claramente regradas.

Props-se, ademais, a incluso da expresso desde que exista fundamento razovel no art. 25, caput, do projeto de Cdigo, com a finalidade de realar que a instaurao do inqurito no um ato meramente automtico, mas que depende da razoabilidade da denncia, como d a entender o Senador Romeu Tuma:
A determinao de instaurao imediata do inqurito policial quando do recebimento da notcia do crime, no segue a melhor tcnica, devendo ocorrer somente a partir da constatao da existncia de fundamento razovel, como previsto no mencionado artigo 8 quanto deflagrao da investigao criminal e em consonncia com o proposto no artigo 15, inciso IX.

Quanto chamada investigao defensiva, o relatrio parcial enftico ao sugerir a revogao do art. 14 do projeto de Cdigo, com base nos seguintes argumentos:
Admitindo-se a prtica do ato por advogado ou outros mandatrios com poderes expressos, visualiza-se de pronto o comparecimento nas delegacias de polcia, para exercerem tal direito, de pessoas completamente despreparadas, qui mal intencionadas inclusive membros de grupos criminosos comparecendo para entrevistar pessoas, agindo na defesa dos interesses de seus cmplices. A opo sugere que ao propor que os elementos de informao sero colhidos na medida da formao do convencimento do rgo de acusao, teria sido criada hiptese de investigao privada como forma de equilibrar a fora das partes no processo, o que se mostra ilusrio, eis que a medida em nada garantir a igualdade, mas, ao contrrio, consagra indevida interferncia das partes na investigao criminal.

136

137 Tambm se constata posio contrria quanto comunicao imediata ao Ministrio Pblico de crimes eventualmente praticados por policiais (art. 23 do projeto de Cdigo). Nas palavras do Senador Romeu Tuma:
No h qualquer fundamento razovel para que seja estabelecida a comunicao imediata ao Ministrio pblico, uma vez que esse rgo no tem competncia para atuao disciplinar nessas hipteses e, criminalmente, ter oportunidade de conhecer os fatos analisando o inqurito policial respectivo.

O relatrio em tela no se cingiu disciplina estrita do inqurito policial. Outros pontos inter-relacionados foram abordados pelo Senador Romeu Tuma, que no perdeu a oportunidade de propor: a) a revogao do art. 243 do projeto de Cdigo, que confere ao Ministrio Pblico a competncia de fiscalizar diretamente as operaes tcnicas necessrias interceptao das conversas telefnicas; b) nova redao ao art. 250 do projeto de Cdigo, de modo que a autoridade policial, ao se deparar com indcios de crime diverso daquele para o qual a interceptao telefnica foi autorizada, remeta os documentos ao juiz das garantias para as providncias cabveis (e no ao Ministrio Pblico); c) a revogao parcial da Lei n 9.296, de 1996, com o objetivo de preservar o tipo penal previsto no seu art. 10; d) a troca da expresso autoridade policial por delegado de polcia no art. 284 do projeto de Cdigo, que trata da lavratura do termo circunstanciado nas infraes de menor potencial ofensivo, prevendo-se, ainda, a abertura de inqurito policial quando os envolvidos no estiverem presentes ou quando a coleta de provas se revestir de complexidade; e) a mesma substituio proposta na alnea anterior foi sugerida em relao aos arts. 551, caput, e 556, 1, f) a supresso da expresso pela polcia no art. 539 do projeto de Cdigo, que trata da proibio do flagrante preparado; g) substituir o critrio de admissibilidade da priso temporria, de tal maneira a alcanar todos os crimes punidos com recluso,

137

138 independentemente do quantum da pena cominada (j que o art. 551, 1, do projeto de Cdigo exige que os crimes sejam punidos com pena mxima igual ou superior a 12 anos); h) a aplicao do disposto no art. 561 do projeto de Cdigo hiptese de concesso de fiana pela autoridade policial, de modo que, em caso de comprovada pobreza do preso, seja possvel a concesso de liberdade provisria pelo prprio delegado de polcia. Feito o registro das principais modificaes propostas, cumpre-nos agradecer, mais uma vez, o Senador Romeu Tuma pelo interesse e dedicao com que acompanhou todos os trabalhos desta Comisso. I.7.2 Relatrio parcial da Senadora Serys Slhessarenko O relatrio parcial confeccionado pela Senadora Serys Slhessarenko trata do tema dos recursos. Sua Excelncia descreve minuciosamente as propostas do projeto de Cdigo, recorrendo, inclusive, doutrina processual penal para explicar o alcance das inovaes no sistema recursal. Conclui pela apresentao de modificaes pontuais no texto do PLS n 156, de 2009:
Entretanto, precisamos fazer alguns reparos que julgamos importantes para que o projeto seja o mais completo e eficiente para a operao do direito, especialmente nas lides dirias do Poder Judicirio, em suas diferentes instncias.

Listaremos, a seguir, as sugestes contidas no referido relatrio parcial: a) modificao do art. 454 do projeto de Cdigo, de modo a garantir que a parte seja intimada pessoalmente para constituir um novo advogado, no caso de falecimento, renncia ou silncio deste, alm de assegurar a assistncia jurdica prestada pela Defensoria Pblica; b) alterao do art. 455 do projeto de Cdigo para definir as contrarrazes (e no s as razes) como condio de validade do recurso;

138

139 c) incluso da ressalva excetuada a prescrio no art. 459 do projeto de Cdigo, em virtude da falta de sentido em se declarar prescrio intercorrente ou retroativa quando o recurso da acusao deferido para aumentar a penal, pouco importando que o lapso prescricional tenha ou no sido alterado; d) a supresso dos termos condenatrio e reformada a sentena no art. 478 do projeto de Cdigo, que trata dos embargos infringentes, com o objetivo de permitir o referido recurso na hiptese de divergncia sobre decises interlocutrias, mesmo no caso em que tenha sido confirmada, por maioria, a deciso de primeira instncia; e) acrscimo de uma nova modalidade recursal denominada embargos de nulidade, considerando a possibilidade de voto divergente fundado em nulidade do feito e, portanto, favorvel ao recorrente; f) reformulao do art. 482, 2, do projeto de Cdigo, para retirada do termo uma nica vez, de modo a admitir a interposio dos embargos declaratrios em mais de uma oportunidade; g) definir como preferencial a anlise sobre o carter de repercusso geral do recurso aviado (art. 492 do projeto de Cdigo). O relatrio da Senadora Serys Slhessarenko aborda, ainda, a questo da Lei Maria da Penha. Vemos, no texto de Sua Excelncia, uma admirvel defesa da referida lei, sobretudo focalizando os seguintes pontos: a) necessidade de afastar expressamente o procedimento dos juizados especiais (procedimento sumarissimo) em relao aos casos de violncia domstica e familiar contra mulher, fazendo valer o disposto no art. 41 da Lei n 11.340, de 2006; b) prever, no caso de violncia domstica e familiar contra a mulher, a no exigncia de representao da vtima; c) ressalvar, de igual modo, a no aplicabilidade do instituto da suspenso condicional do processo em relao aos casos de violncia domstica e familiar contra mulher.

139

140 O relatrio faz ainda crticas a dispositivos que no guardam relao direta com a Lei Maria da Penha, como, por exemplo, o que define o nmero par de jurados (art. 349). Critica-se, ainda, a necessidade de ratificao da representao da vtima, como prope o art. 46, 3, do projeto de Cdigo. O documento sugere, ademais, a expressa ressalva das medidas cautelares previstas na legislao especial. Para implementar todas essas alteraes, seja em relao ao sistema recursal, seja quanto Lei Maria da Penha, o relatrio apresenta, ao todo, 19 emendas ao projeto de Cdigo, por meio das quais se alteram os arts. 16, 46, 3, 254, 8, 257, 2, 271, III, 300, 349, 454, pargrafo nico, 455, 459, 2, 478, 482, 2, 492, 3, 515, 521, 544, 545, II, 556, 1 e 593 do projeto de Cdigo. I.7.3 Relatrio parcial do Senador Marconi Perillo Incumbiu-se o Senador Marconi Perillo de apresentar o relatrio parcial sobre as medidas cautelares. No documento encaminhado a esta Comisso, Sua Excelncia avalia positivamente o PLS n 156, de 2009, verbis:
No concernente anlise do mrito, entendemos que o PLS n 156, de 2009, coaduna-se com as diretrizes preconizadas pela Constituio de 1988, com as necessidades observadas pelos operadores do direito e com o entendimento que j vinha sendo esposado pela moderna doutrina e jurisprudncia, em decorrncia de mudanas sociais ocorridas. Tais mudanas tornam a atual legislao processual penal anacrnica, e o presente projeto cumpre o fim de enquadr-la nova realidade social. guisa de desenvolver uma breve introduo as inovaes trazidas no bojo do projeto, salientamos a sua total incompatibilidade com prises cautelares de durao excessiva e aplicadas a infraes penais que geram impactos menos relevantes para a sociedade, alm de preservar, sempre que possvel, o convvio social do investigado ou ru, enquanto aguarda a tramitao das investigaes extrajudiciais ou processuais. Quando necessrio restringir o campo de liberdade da atuao do investigado ou ru, para resguardar o interesse social e a efetividade do processo, o PLS apresenta novas medidas alternativas indesejvel priso cautelar.

Depois de fazer minucioso relato das modificaes introduzidas pelo projeto de Cdigo no que concerne s medidas cautelares 140

141 reais e pessoais, o relatrio parcial conclui pela apresentao de 14 emendas, justificando uma a uma. As sugestes revelam extremo zelo com o texto legal, sempre no sentido de aprimoramento da sua redao. Prope-se, em primeiro lugar, a supresso do termo em tese (como consta do art. 515 do projeto de Cdigo), ao argumento de que a retirada da aludida expresso aprimoraria o texto em construo. Entre os critrios que orientaro o juiz na escolha da medida cautelar mais adequada ao caso concreto, sugere-se a incluso do termo proteo deficiente no art. 517, pargrafo nico, do projeto de Cdigo. que o texto original fala em proibio de excesso, mas descurou do outro lado da moeda, isto , a proteo deficiente. Se o Estado pretende proteger determinados valores, a atuao insuficiente tambm viola o princpio da proporcionalidade, segundo consta da justificao. Sugere-se, ademais: a) a supresso do advrbio ainda (como consta do art. 520, 1, do projeto de Cdigo); b) a ressalva em relao priso em flagrante no art. 529, caput, do projeto de Cdigo; c) a dispensa da comunicao da priso Defensoria Pblica, caso o preso tenha constitudo advogado (art. 533, caput, do projeto de Cdigo); d) a ressalva, no art. 540 do projeto de Cdigo, do procedimento relativo aos juizados especiais; e) a remessa de cpia do auto de priso em flagrante ao Ministrio Pblico (art. 541, caput, do projeto de Cdigo); g) a troca da expresso no havendo autoridade por na ausncia de autoridade, no art. 542 do projeto de Cdigo; h) a concesso automtica de liberdade provisria caso o juiz no se manifeste no prazo de 48 horas sobre a necessidade de converso da priso em flagrante em preventiva, inserindo-se pargrafo nico no art. 543 do projeto de Cdigo;

141

142 i) a supresso do inciso III do art. 548 do projeto de Cdigo, que permite a nova decretao da priso preventiva em face de comportamento gravemente censurvel do ru aps a sua liberao, ao argumento de que tal redao muito genrica; j) a possibilidade de cabimento de priso temporria para os crimes com pena igual ou superior a 8 anos, uma vez que o art. 551, 1, do projeto de Cdigo fixa o critrio de 12 anos; k) a incluso da expresso ou de qualquer maneira adulterar ou tentar ludibriar o sistema de monitoramento, como hiptese de descumprimento da medida cautelar de monitoramento eletrnico (art. 582, I, do projeto de Cdigo); l) a substituio do termo ru por acusado em vrios dispositivos do projeto de Cdigo (arts. 532, 2, 548, III, 561, 568, 613, III, 614, 2, 616, 617, 6, 619, caput e 2, e 624, pargrafo nico); m) a definio do prazo mximo de 24 horas para a hiptese de priso de que trata o art. 532, 2, do projeto de Cdigo. I.7.4 Relatrio parcial do Senador Valter Pereira Encarregou-se o Senador Valter Pereira de elaborar relatrio sobre o tema das provas, tendo sido extremamente objetivo nas alteraes propostas ao projeto de Cdigo, fazendo questo de registrar logo de incio:
No que tange a juridicidade, contudo, h alguns aperfeioamentos que so fruto de diversas notas tcnicas recebidas, bem assim dos esclarecimentos prestados na audincia pblica [do dia 1 de outubro de 2009] e, em especial, de sugestes encaminhadas pelo Jurista Dorival Renato Pavan, Desembargador do Tribunal de Justia de Mato Grosso do Sul.

Vamos s sugestes contidas no referido relatrio parcial, todas acompanhadas de justificao muito bem concatenada: a) ressalva, no art. 4 do projeto de Cdigo, de que o juiz poder determinar de ofcio a produo de provas sob risco de perecimento; b) instituio da figura do juiz das garantias to-somente nas comarcas constitudas por mais de 5 juzes criminais em exerccio, o que 142

143 dever constar dos arts. 15, caput e 2, e 17, pargrafo nico, do projeto de Cdigo, conforme redao proposta no relatrio; c) substituio, no art. 44 do projeto de Cdigo, do termo em quantidade de vias necessria por em duas vias; d) restries ao poder do Ministrio Pblico de requisitar diretamente documentos complementares ou novos elementos de convico, por meio de nova redao do art. 48 do projeto de Cdigo; e) reposicionamento do art. 61 do projeto de Cdigo (que trata das consequncias legais advindas do no comparecimento do defensor) para o art. 265 do referido projeto; f) especificao de que o art. 64, 1, do projeto de Cdigo, que trata do interrogatrio, refere-se autoridade policial; g) retirada da primeira parte do art. 64, 2, do projeto de Cdigo, que prev que o interrogatrio no se prolongar por tempo excessivo, impondo-se o respeito integridade fsica e mental do interrogando; h) alterao do art. 162 do projeto de Cdigo para permitir que o juiz ordene, mesmo antes de iniciada a ao penal, a produo antecipada de provas consideradas urgentes e relevantes, bem como a realizao de diligncias, no curso da instruo, para dirimir dvida sobre ponto relevante; i) no que tange conceituao de prova ilcita, o relatrio pretende recuperar o disposto no art. 157 do atual CPP, cuja redao foi determinada pela Lei n 11.690, de 2008, incluindo a redao original do 4 do referido dispositivo (que prev a suspeio do juiz que tiver contato com prova ilcita), que foi vetada pelo Poder Executivo; j) quanto ao princpio do livre convencimento do magistrado (art. 165, caput, do projeto de Cdigo), o relatrio admite que a deciso possa buscar fundamento, contanto que no seja exclusivo, nos elementos informativos colhidos na investigao; k) quanto aos indcios (art. 165, 1, do projeto de Cdigo), o relatrio substitui o termo graves por harmnicos;

143

144 l) j no que diz respeito validade das declaraes do coautor ou partcipe (art. 165, 2, do projeto de Cdigo), o relatrio passa a exigir que os outros elementos de prova que as confirmem sejam colhidos em juzo; m) o relatrio admite, ainda, por meio de acrscimo de 4 no art. 165 do projeto de Cdigo, a produo da prova emprestada, que aquela prova produzida em outro processo, seja ela documental ou testemunhal, a ser utilizada por qualquer das partes, ou ordenada at mesmo de ofcio pelo magistrado, desde que a prova tenha sido produzida em processo judicial sujeito ao contraditrio da parte em face de quem a prova foi produzida ou pode gerar efeitos; n) alterao do art. 196, 1, do projeto de Cdigo com o objetivo de permitir que a percia seja realizada por servidor pblico de carreira, portador de diploma superior e com comprovada especializao na matria, mas apenas no caso de impossibilidade de execuo do trabalho por perito oficial e, mesmo assim, mediante expressa autorizao do juiz competente; o) modificao do art. 197 do projeto de Cdigo, para prever que as partes, no prazo de 5 dias contados da nomeao do perito, podero formular quesitos complementares aos do juiz, e que o assistente tcnico ter o prazo de 48 horas, em caso de ru preso, e 5 dias, em caso de ru solto, para apresentar o seu parecer, contando-se o prazo da intimao das partes sobre a juntada do laudo pericial nos autos; p) adaptao do art. 210, pargrafo nico, do projeto de Cdigo, tendo em vista as modificaes propostas no item anterior; q) proibio taxativa de pedido verbal no que concerne quebra do sigilo das comunicaes telefnicas, mediante a supresso do art. 238, 1 e 2, do projeto de Cdigo; r) definio de um critrio temporal objetivo para a realizao das buscas domiciliares, que seria executadas entre as 6 e 20 horas (art. 224, caput, do projeto de Cdigo); s) a alterao da ordem prevista no art. 265 do projeto de Cdigo, de modo que os peritos sejam os primeiros a serem ouvidos na audincia de instruo;

144

145 t) quanto ao princpio da identidade fsica do juiz que presidiu a instruo e o juiz da sentena, consta do relatrio sugesto no sentido de excetuar a regra do art. 268 do projeto de Cdigo se aquele magistrado teve algum contato com prova considerada ilcita. II ANLISE II.1 O PLS n 156, de 2009 II.1.1 Consideraes gerais
Acredito que haja um processo alargado a respeito da necessidade de um novo Cdigo de Processo Penal quase como uma segunda certido de batismo da democracia brasileira. A primeira a Constituio, a segunda o cdigo de processo. Falta essa crisma, falta a crisma do novo Cdigo de Processo Penal. (Desembargador Geraldo Prado, na audincia Pblica do Rio de Janeiro, em 15 de junho de 2009). Ns temos um Cdigo que de 1941 que vem sendo constantemente mutilado por diversas reformas, ele j no tem mais uma uniformidade, e isso enseja, principalmente, decises absolutamente contraditrias com o esprito inicial do Cdigo, se o Cdigo perder o seu esprito inicial, ele no tem mais j razo de existir. (Senador Demstenes Torres, na audincia pblica de Recife, em 10 de julho de 2009) Porque o que se espera de uma lei que se intitula Cdigo um sistema. Um sistema alinhavado, com todas as frmulas, com todos os procedimentos, com todos os ritos, com todos os conceitos alinhavados, dando um norte, dando uma orientao. (Eduardo Abdon Moura, Procurador-Geral de Justia de Gois, na audincia pblica de Goinia, em 20 de agosto de 2009). A gente tem o costume de ir costurando e emendando o Cdigo, com reformas esparsas,

145

146
isoladas. Isso gera incoerncia, incongruncias no sistema. Ento, muito louvvel esse esforo de codificao, de a gente ter um sistema nico, coeso, integral. Isso muito importante, uma iniciativa louvvel por parte aqui no Senado. (Juliana Belloque, Diretora do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, na audincia pblica realizada em Braslia no dia 17 de setembro de 2009).

Como exaustivamente relatado, o PLS n 156, de 2009, trata de processo penal e, em alguns artigos, tambm de direito penal. Ambas as matrias inserem-se no mbito da competncia legislativa privativa da Unio, nos termos do art. 22, I, da CF. Registre-se, ainda, que qualquer membro do Congresso Nacional pode iniciar o respectivo processo legislativo, nos termos do art. 48 e 61 da Lei Maior. No mrito, sentimo-nos seguros para afirmar que, de um modo geral, o texto do projeto de Cdigo atende s finalidades primordiais da to desejada reforma, a saber: a) reforo das garantias fundamentais do cidado; b) incremento da qualidade e da eficincia da prestao jurisdicional. Nesse sentido, avaliamos que o PLS n 156, de 2009, foi bem sucedido nas duas direes, isto , tanto no que concerne a dar ao CPP ares de humanidade e civilidade, quanto a no abdicar da celeridade da resposta estatal. De se ressaltar, ainda, o carter profundamente inovador da proposio. Para refrescar a memria com pouqussimos exemplos, bastaria evocar a figura do juiz das garantias, a tramitao direta do inqurito entre polcia e Ministrio Pblico, a investigao defensiva, as alteraes nas regras de competncia, a nova disciplina do interrogatrio, o captulo dedicado aos direitos da vtima, o modelo de indenizao civil ex delicto centrado no dano moral, as modificaes no procedimento de interceptao telefnica, as novidades no Tribunal do Jri, a adoo do agravo contra decises interlocutrias e outras reformulaes no sistema recursal, os contornos oferecidos ao habeas corpus, a repaginao do instituto da priso preventiva, incluindo a previso de prazos mximos de durao, o novo rol

146

147 de medidas cautelares pessoais, a alienao cautelar dos bens sequestrados, entre tantas outras alteraes. Portanto, se verdade que o projeto pode e deve ser criticado em alguns pontos, essas crticas certamente no diro respeito falta de inovaes relevantes ou de coragem para enfrentar determinados temas que todos sabemos complexos e espinhosos. Ademais, no podemos esquecer que, na raiz de todas as mudanas propostas, est a consolidao do sistema acusatrio em detrimento do sistema inquisitorial. Como explica Lenio Luiz Streck:
Mas, apesar dos avanos, o Cdigo de Processo Penal sofre de um vcio estrutural, que lhe acarreta um grave prejuzo na sua funo: o de estar visceralmente refm do sistema inquisitivo. Isso se pode perceber no modo como a denncia recebida embora as recentes alteraes e a produo/gesto da prova (o que inclui a apreciao do produto final, por intermdio do livre convencimento do juiz), para falar apenas nestes dois aspectos. (Novo Cdigo de Processo Penal. In: Revista de Informao Legislativa, ano 46, n. 183, jul./set. 2009, p. 118)

Estamos inteiramente persuadidos de que o projeto de Cdigo no poupou esforos para que tivssemos uma melhor definio dos papis do juiz, do Ministrio Pblico, da polcia e da defesa tcnica, sem ignorar as particularidades da tradio jurdica brasileira. Isto , no poupou esforos para superar o vcio estrutural de que nos falou Lenio Streck. O modelo acusatrio, como proposto, significa fazer do juiz um objeto inanimado na dinmica do processo penal? Evidentemente que no. O projeto de Cdigo foi muito feliz ao permitir que o juiz possa, por conta prpria, tomar a iniciativa de esclarecer dvidas quanto s provas produzidas pelas partes (art. 162, pargrafo nico). Consequentemente, o juiz no ser uma figura inerte, pois, se entender necessrio, poder determinar a realizao de qualquer diligncia no sentido de aprofundar as provas trazidas pelas partes. O que ele no pode substituir o rgo de acusao, como consta da parte final do art. 4. Do contrrio, o princpio da imparcialidade estaria em maus lenis. justamente para resguard-lo que o projeto de Cdigo promove uma guinada para o modelo acusatrio, seja retirando o juiz da gesto do inqurito policial, seja separando as figuras do juiz das

147

148 garantias e do juiz do processo, seja atribuindo s partes a responsabilidade precpua pela produo de provas. Em suma, a gesto das provas desloca-se do juiz para as partes, e esse aspecto fundamental que diferencia o sistema acusatrio do sistema inquisitorial, como explica Jacinto Nelson de Miranda Coutinho:
Ora, faz-se uma opo poltica quando se d a funo de fazer aportar as provas ao processo seja ao juiz (como no Sistema Inquisitrio), seja s partes, como no Sistema Acusatrio, por evidente que sem se excluir (eis por que todos os sistemas so mistos) as atividades secundrias de um e de outros, tudo ao contrrio do que se passava nos sistemas puros. Da que a gesto da prova caracteriza, sobremaneira, o princpio unificador e, assim, o sistema adotado. (Sistema acusatrio. Cada parte no lugar constitucionalmente demarcado. In: Revista de Informao Legislativa, ano 46, n. 183, jul./set. 2009, p. 109).

E Leonardo Augusto Marinho Marques refora o carter democrtico e plural do princpio acusatrio:
(...) a deciso final deixa de ser uma pr-compreenso de uma realidade, formulada por um nico sujeito, para se converter em um raciocnio devidamente problematizado, que enfrenta possibilidades distintas e resulta da ampla argumentao jurdica que se desenvolve em torno do caso concreto. Decerto, o princpio acusatrio assegura a unidade entre a produo da prova, o debate e o julgamento. (...) Na realidade, o princpio acusatrio densifica a separao de poderes no orbe do processo penal, ao redistribuir a funo acusatria e a funo defensiva entre as partes, e ao reservar a funo judicante para o Juiz. (A exclusividade da funo acusatria e a limitao da atividade do juiz. In: Revista de Informao Legislativa, ano 46, n. 183, jul./set. 2009, p. 148).

Por evidente, os textos legislativos sempre esto sujeitos a melhoramentos e evolues. Logo, ao mesmo tempo em que reconhecemos o valor tcnico e poltico do texto original, o aprofundamento do debate em vrias audincias pblicas nos permitiu identificar muitos pontos que ainda merecem avanos, revises e ajustes. Por oportuno, valeria a pena citar as palavras do defensor pblico Esdras Santos Carvalho, na primeira audincia pblica promovida a respeito do PLS n 156, de 2009, em Braslia, no dia 4 de junho de 2009:

148

149
O Cdigo de Processo Penal, o Projeto do Cdigo de Processo Penal, trouxe certamente grandes avanos, considervel, podemos dizer assim, que um cdigo bastante factvel, possvel, porque no representa nem uma natureza, no representa o interesse nem do Ministrio Pblico, nem da magistratura, nem da defesa, um cdigo bastante factvel. Obviamente que existem algumas posies, alguns pontos que merecem ser ajustados, merecem ser complementados.

Em sntese, o projeto de Cdigo altamente meritrio nos seus principais aspectos, j relatados exausto no tpico I.4, retro. Contudo, passaremos a indicar, com a necessria objetividade, os pontos que, a nosso juzo, precisam ser aprimorados. Convm registrar que essa tarefa de aperfeioamento do texto legislativo em exame no teria sido possvel sem os debates de alto nvel ocorridos nas diversas audincias pblicas realizadas por esta Comisso. Encontramos ali reflexes qualificadas que muito nos ajudaram a compor o presente relatrio. Da mesma forma, o trabalho seria incompleto sem as crticas e sugestes encaminhadas por vrias instituies e entidades representativas, entre elas: a) a Escola Superior da Defensoria Pblica da Unio; b) (ANADEP); c) a Associao Nacional dos Defensores Pblicos da Unio (ANDPU); d) a Federao Nacional dos Policiais Federais (FENAPEF); e) a Associao Nacional dos Delegados de Polcia Federal (ADPF); f) a Associao dos Delegados de Polcia (ADEPOL), a Associao Nacional dos Peritos Criminais Federais (APCF); g) a Associao Brasileira de Criminalstica (ABC); a Associao Nacional dos Defensores Pblicos

149

150 h) a Associao Brasiliense de Peritos em Criminalstica (ABPC); i) a Associao dos Magistrados Brasileiros (AMB); j) a Associao Nacional dos Membros do Ministrio Pblico (CONAMP); k) o Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul; l) o Ministrio Pblico do Estado do Rio de Janeiro; m) o Ministrio Pblico do Estado de So Paulo; n) o Ministrio Pblico do Estado do Paran; o) a Associao do Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios; p) o Instituto dos Advogados Brasileiros (IAB); q) a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB); r) o Instituto Brasileiro de Cincias Criminais (IBCcrim); s) o Instituto de Defesa do Direito de Defesa (IDDD); t) a Associao Juzes para a Democracia (AJD); u) a Associao Paulista de Defensores Pblicos APADEP; v) a Academia Nacional de Polcia (Polcia Federal); w) a UNIFAE Centro Universitrio Franciscano (Curitiba), entre outras entidades. Ademais, recebemos valiosas contribuies de movimentos ligados defesa dos direitos da mulher, atentos s repercusses do novo CPP sobre a Lei Maria da Penha.

150

151 Acusamos o recebimento, ainda, de centenas de mensagens eletrnicas no endereo novocpp@senado.gov.br. Essa grande participao deu ao processo legislativo a caracterstica de um documento submetido a um verdadeiro processo de consulta pblica. De se registrar que a Subsecretaria de Edies Tcnicas do Senado Federal dedicou um nmero especial da famosa Revista de Informao Legislativa (julho-setembro de 2009) para debater a reforma do processo penal, com artigos assinados por renomados estudiosos e autoridades, o que elevou ainda mais o nvel das discusses em torno do PLS n 156, de 2009. Enfim, como no ser pequeno o nmero de emendas propostas, parece-nos apropriado oferecer Substitutivo que rena todas as modificaes no texto original do projeto de Cdigo. Tal iniciativa justifica-se no s pelo razovel nmero de emendas, mas tambm por uma questo de praticidade no manuseio do texto legislativo, tendo em vista a necessidade de renumerao dos dispositivos e, consequentemente, das remisses internas. Fssemos adotar o sistema de emendas individuais, teramos incrveis dificuldades na articulao do novo texto. II.1.2 A Lei Maria da Penha
O Ministrio Pblico do Estado do Esprito Santo se associa a todas as manifestaes em nvel nacional que j foram feitas no sentido de salvaguardar a Lei Maria da Penha de possvel aplicao indevida, com toda vnia, da Lei 9.099. Esse retrocesso significar, para as mulheres vtimas de violncia domiciliar, simplesmente a perda de uma das armas que mais lhe tem trazido a certeza e a garantia de que o seu sofrimento poder evidentemente ter fim. (Procuradora de Justia Ivanilce da Cruz Romo, na audincia pblica de Vitria, em 24 de agosto de 2009) Se eu fosse dessa Comisso, colocaria uma vrgula e colocaria exceto nos casos, ressalvando-se os casos de agresso ou violncia domstica. um apelo, um apelo de uma pessoa afeta s lides forenses. (Desembargadora Federal Marli Marques Ferreira, na audincia pblica realizada em Braslia no dia 22 de setembro de 2009)

151

152
A gente s sabe que ningum pode triscar nela [Lei Maria da Penha], porque se triscar vai ter confuso, vai ter confuso e vai ser grande. (Senadora Serys Slhessarenko, na mesma audincia do dia 22 de setembro de 2009)

O PLS trouxe para o CPP o procedimento relativo aos juizados especiais criminais (Lei n 9.099, de 1995). Houve, to-somente, a inteno de trasladar a referida lei especial para o corpo do novo CPP, respeitando, assim, a ideia nsita noo de cdigo, isto , um diploma que deve reunir, tanto quanto possvel, todas as matrias afins. At a, portanto, nenhum reparo a fazer. Ocorre que, de sua parte, a Lei n 11.340, de 2006 Lei Maria da Penha, estabelece claramente no seu art. 41: Aos crimes praticados com violncia domstica e familiar contra a mulher, independentemente da pena prevista, no se aplica a Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995. Note-se que a Lei Maria da Penha referiu-se expressamente ao nmero da Lei dos Juizados Especiais. Considerando que, com a incorporao do procedimento dos juizados ao novo CPP, a Lei n 9.099, de 1995, seria formalmente revogada, poderiam surgir dvidas quanto aplicao do referido procedimento aos crimes praticados com violncia domstica e familiar contra a mulher. Convm, pois, para que no pairem dvidas de todo evitveis, explicitar que a Lei Maria da Penha no est sujeita aos juizados especiais criminais, tampouco ao instituto da suspenso condicional do processo. Propomos que essa ressalva seja feita nos arts. 254 e 300 do PLS. Por fim, quanto necessidade de representao da vtima no caso de leses corporais leves e culposas, o art. 675 do projeto de Cdigo introduz o art. 129-A no Cdigo Penal, nada mais do que reproduzindo o teor do art. 88 da Lei n 9.099, de 1995. At a tudo bem. Ocorre que, para dissipar quaisquer divergncias jurisprudenciais, convm tornar clara a desnecessidade de representao da vtima no caso de violncia domstica e familiar contra a mulher, ainda que a leso seja de natureza leve. Tal o entendimento do Superior Tribunal de Justia:
Esta Corte, interpretando o art. 41 da Lei 11.340/06, que dispe no serem aplicveis aos crimes nela previstos a Lei dos Juizados Especiais, j resolveu que a averiguao da leso corporal de natureza leve praticada com violncia domstica e familiar

152

153
contra a mulher independe de representao. Para esse delito, a Ao Penal incondicionada (Recurso Especial n 1.050.276/DF, Rel. Min. Jane Silva, DJU 24.11.08). Se est na Lei 9.099/90, que regula os Juizados Especiais, a previso de que depender de representao a ao penal relativa aos crimes de leses corporais e leses culposas (art. 88) e a Lei Maria da Penha afasta a incidncia desse diploma despenalizante, invivel a pretenso de aplicao daquela regra aos crimes cometidos sob a gide desta Lei. (HC n 91540/MS, julgamento em 19 de fevereiro de 2009).

Com efeito, tambm inclumos ressalva no art. 129-A que se quer introduzir ao Cdigo Penal com o objetivo de excepcionar de forma expressa os casos de violncia domstica e familiar contra a mulher. Dessa forma, atendemos s justas reivindicaes dos movimentos ligados defesa dos direitos das mulheres no sentido de preservar o esprito e as conquistas da Lei Maria da Penha. Como registro final, encontramos ricos subsdios no relatrio parcial oferecido pela Senadora Serys Slhessarenko para realizar os ajustes j mencionados. II.1.3 Investigao defensiva Por um lado, o projeto de Cdigo facilita a aproximao entre polcia e Ministrio Pblico, uma vez que o inqurito tramitar diretamente entre essas duas instituies. Por outro, para compensar, o art. 14 prev a chamada investigao defensiva. A nosso ver, nada mais democrtico do que garantir pessoa investigada o direito de tomar a iniciativa de identificar fontes de prova em favor de sua defesa. Esse direito tem sido reconhecido expressamente por outras legislaes, como a italiana, por exemplo. Rompe-se, assim, com a ideia de que o investigado deve se comportar como um objeto inanimado, esperando passivamente o trabalho do rgo oficial de investigao. E mais. Rompe-se com o preconceito segundo o qual qualquer movimento do investigado no sentido de esclarecer os fatos deve ser interpretado como tentativa obstruir a investigao, inclusive justificando a decretao da priso preventiva.

153

154 Todavia, como se depreende da leitura do art. 14, o projeto de Cdigo moveu-se com a necessria cautela. Primeiro, a investigao defensiva no ser realizada diretamente pelo investigado, mas por meio de advogado ou outro mandatrio com poderes expressos. Segundo, as pessoas eventualmente entrevistadas sero esclarecidas dos objetivos do contato, para que expressem, ou no, o seu consentimento. A propsito, subscrevemos inteiramente as palavras do Professor Antnio Magalhes Gomes Filho, proferidas na audincia pblica de So Paulo, em 15 de junho de 2009, em comentrio ao citado art. 14:
Outro ponto que foi a tambm nesse tema que foi objeto de indagao, a previso da investigao defensiva. A Comisso foi muito cautelosa. Hoje na Itlia, por exemplo, isto objeto de regulamentao, com isso foi cautelosa. E por que que h atividade da investigao? Eu acho que falta, muitas vezes, a compreenso do que se faz na investigao. Na investigao no se produzem provas, na investigao se levantam as fontes de prova, ou seja, as informaes necessrias para que a prova seja feita em Juzo. E se a polcia judiciria exerce essa funo, e eu concordo, no exerce s para o Ministrio Pblico, e a est realmente o dever de imparcialidade do delegado, o delegado deve levantar tambm informaes que, eventualmente, interessem defesa, o delegado no tem um compromisso s com a acusao, at por uma questo tica, se ele levanta no curso da investigao algo que interessa defesa isso deve constar. Mas o projeto se preocupou, exatamente porque aquele processo acusatrio a defesa est em igualdade ou deve estar em igualdade de condies que o Ministrio Pblico se preocupou com a possibilidade de que o defensor tambm possa ter acesso a essas fontes de informao. Mas veja, o projeto muito cauteloso, dizendo no art. 14 fala Que a defesa poder tomar iniciativa de identificar fontes de prova, podendo, inclusive, entrevistar pessoas. E o Pargrafo nico diz assim: Que as entrevistas realizadas na forma do caput devero ser precedidas de esclarecimentos sobre os seus objetivos e do consentimento das pessoas ouvidas. Ento, no se imaginou aqui fazer um inqurito policial pela defesa ou que a defesa possa coercitivamente tomar qualquer medida. Na verdade, o que se imagina a possibilidade da defesa que normal em sistemas acusatrios como o sistema americano que o advogado possa conversar com a testemunha, no para influenciar a testemunha, mas para saber o que a testemunha pode dizer em Juzo, o que a testemunha sabe a respeito daquele fato. Ento, veja, eu repito, uma proposta muito cautelosa exatamente no sentido de tornar o qu? A prova judicial que essa que vai decidir e vai poder ser utilizada pelo juiz para uma condenao, a prova judicial mais rica exatamente pela ampliao dessas possibilidades.

154

155 Tambm citaramos os comentrios do defensor pblico Esdras Santos Carvalho, na audincia pblica realizada em Braslia no dia 4 de junho de 2009:
Ento, essa fonte da prova, tanto poder vir beber dessa fonte, digamos assim, de forma bem coloquial, tanto a acusao, quanto a defesa. O objetivo, a meu ver, de regulamentar esse dispositivo, deixar isso de forma clara, a possibilidade da defesa tambm atuar de forma efetiva, de ir buscar, de identificar quem seria os sujeitos, os elementos relevantes, para a soluo daquele conflito, daquele litgio, que est estabelecido em juzo, vir regulamentado, ele pode fazer, contanto, que ele diga qual a finalidade que est se buscando com aquela busca, aquela fonte de prova.

A ttulo de leve aperfeioamento, incluiramos a expresso defensor pblico no art. 14, caput, do projeto de Cdigo, de modo a evidenciar a legitimidade do rgo de defensoria no que se refere s iniciativas de investigao defensiva. II.1.4 Juiz das garantias
E a hora que o Juiz se envolve demais na investigao, ele acaba ficando meio que contaminado com o processo da investigao. (Senador Renato Casagrande, na audincia pblica do Rio de Janeiro, em 15 de junho de 2009) Como eu vejo aqui a proposta, por exemplo, do juiz das garantias, isso timo, bom que fosse assim, contudo, a realidade do Judicirio brasileiro que precisa passar por uma srie de reformas tambm, muito distante dessa possibilidade voc ter em cada comarca dois juzes, um para ser um juiz de investigao, um juiz preliminar e que esse juiz preliminar estaria impossibilitado de atuar no processo (Delegado Arlindo Teixeira, na audincia pblica de Recife, em 10 de julho de 2009) Com relao ao maior avano, eu acredito que , efetivamente, a consagrao do juiz de garantias. Quem atua no Processo Penal percebe o juiz togado que colheu a prova, o juiz togado que fez um juzo de valor, ainda que provisrio para

155

156
deferir determinadas medidas como priso, ou quebras de sigilo, esse juiz, infelizmente, est psicologicamente contaminado para conduzir a instruo criminal. (Defensor Pblico Andr vila, na audincia pblica realizada em Braslia no dia 18 de junho de 2009)

O juiz das garantias representa, sem dvida, um ganho de qualidade no processo penal brasileiro. Por inmeras razes, o juiz que chamado a intervir no curso da investigao no deve ser o mesmo que ir decidir a causa. Compreende-se, assim, a regra de impedimento constante do art. 17 do PLS. Quais so as vantagens dessa separao? que o juiz do processo ficar livre para examinar o trabalho feito na fase do inqurito policial, sem nenhum tipo de compromisso ou vnculo pessoal com as decises judiciais tomadas naquela fase. Estar desimpedido para, criticamente, examinar a licitude do material colhido na fase prprocessual. Se ele tivesse contribudo de alguma forma para a formao daquele material, convenhamos, seria mais difcil o exerccio crtico. o que explicou o Prof. Antonio Magalhes Gomes Filho, na audincia pblica de So Paulo, em 29 de junho de 2009:
E o campo da investigao tambm uma novidade que a Comisso sugeriu a instituio do chamado juiz de garantias que no vai ser um juiz burocrata que vai controlar, por exemplo, a tramitao dos inquritos policiais, mas ser um juiz incumbido da fiscalizao da legalidade da investigao, das medidas tomadas no curso da investigao, e tambm o juiz incumbido das medidas cautelares e, necessariamente, esse um ponto fundamental, necessariamente, o juiz diverso do juiz da causa, por qu? Exatamente porque o modelo acusatrio de processo penal supe um juiz imparcial, e para que o juiz seja, efetivamente, imparcial preciso que seja resguardada a sua convico, o juiz que uma vez que em determinado caso pode decretar uma priso preventiva ou determinar uma interceptao telefnica, de certa forma, j fica vinculado a essa medida que tomou no incio da persecuo na fase de investigao. Ento, da a proposta do projeto de que haja um juiz de garantias, um juiz que, eu repito, no vai ser simplesmente o juiz que controla o inqurito policial, mas que controla a legalidade da investigao e incumbido dessas medidas cautelares que so, excepcionalmente, adotadas nessa fase.

Em suma, estamos persuadidos de que a nova figura tende a favorecer a imparcialidade da jurisdio. O mesmo mecanismo, diga-se de

156

157 passagem, j foi adotado em vrios pases, como Itlia e Chile. Trata-se, pois, indiscutivelmente, de proposta no sentido da modernizao do direito processual penal brasileiro, da qual no podemos abrir mo. O problema que, considerada a extenso do territrio nacional e os desequilbrios de desenvolvimento regional, a implementao da proposta poderia enfrentar enormes dificuldades prticas, sobretudo nas comarcas onde atua apenas um juiz. Segundo levantamento no oficial realizado pelo Setor de Apoio Tcnico da Consultoria Legislativa do Senado Federal, muitos Estados tm expressivo nmero de comarcas com apenas um juiz, conforme quadro abaixo:
Estados Nmero de Comarcas NORTE Rondnia Acre Amazonas Par Amap Tocantins Piau Cear Rio Grande do Norte Paraba Pernambuco Sergipe Bahia 22 22 59 114 16 42 NORDESTE 115 134 65 80 150 28 278 SUDESTE Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro 295 69 96 SUL Paran Santa Catarina Rio Grande do Sul 155 111 175 CENTRO-OESTE Mato Grosso do Sul Mato Grosso 54 84 21 49 91 76 90 189 41 12 41 57 30 41 102 19 166 10 11 41 42 9 12 Com apenas 1 juiz

157

158 preciso ter em conta que os nmeros acima no consideram a eventual colaborao de juzes substitutos ou auxiliares, o que no to incomum. De qualquer modo, como contornar o problema? A nosso ver, em vez de uma nica frmula ditada pela lei ordinria federal, a soluo deve partir necessariamente do Poder Judicirio local. Assim, consideramos razovel a soluo trazida no art. 678 do projeto de Cdigo, que remete lei de organizao judiciria do ente federado a disciplina das formas de substituio nas comarcas com apenas um juiz, mas reafirmando a regra de impedimento do art. 17. O Poder Judicirio ter, portanto, um papel fundamental na execuo da proposta, que requer no s o incremento de recursos humanos, mas tambm investimentos em logstica. Por essa razo, deveramos oferecer mais prazo para que a proposta seja implementada, de forma que o Judicirio possa se programar no mdio prazo. Entendemos, pois, que a extenso do perodo de vacatio legis se faz necessria e prudente no que diz respeito ao contedo do art. 17. Ademais, a prorrogao deve alcanar todas as comarcas, e no s aquelas com apenas um magistrado, porm de forma escalonada. Com efeito, o Poder Judicirio de cada Estado, a partir de sua realidade especfica, planejaria a melhor forma de institucionalizar a figura do juiz das garantias. Nas capitais, certamente no haveria maiores problemas, sendo de se imaginar at a criao de uma vara especializada nas funes de garantia; no interior, porm, a proposta pode ser viabilizada de vrias formas, conforme a realidade de cada comarca ou circunscrio judicial. Enfim, acreditamos na sabedoria das palavras da Ministra Maria Thereza Assis Rocha:
(...) eu s gostaria mais uma vez de enfatizar que a necessidade do juiz de garantias para mim, primordial no projeto. E acho mesmo que prever que excepcionalmente pode no existir porque h comarcas que no possuem mais juzes, deixar de implementar a norma em razo da falta de estrutura. No acho que a soluo seja impedir uma lei porque no temos estrutura, e sim criar estrutura para o cumprimento da lei. O caminho deve ser inverso.

158

159 Tambm tivemos a oportunidade de colocar o nosso ponto de vista na audincia pblica do dia 22 de setembro de 2009, ao comentarmos as dificuldades prticas de implementao da figura do juiz das garantias:
Porque a legislao, ela tem que estar um passo adiante da nossa realidade. A legislao no pode estar um passo atrs da nossa realidade, ela tem que estar um passo adiante. Porque a legislao tem que ser um motor que provoque o avano. (...) achamos que fundamental deixarmos o juiz de garantias, porque um ponto que aponta para o futuro do processo penal no Brasil.

No que diz respeito ao art. 302, I, do projeto de Cdigo, que trata do juiz das garantias no mbito dos tribunais, parece-nos que a medida pode ser efetivada imediatamente, sem maior engenharia. Enfim, proporamos a extenso da clusula de vigncia, nos seguintes termos: a) 2 anos para o cumprimento da regra de que trata o art. 17 do projeto de Cdigo; b) 5 anos no caso de comarcas com apenas um juiz. Essa iniciativa de dar tempo ao tempo parece ir ao encontro da reflexo do Ministro Jorge Mussi, do Superior Tribunal de Justia, por ocasio da audincia pblica realizada em Braslia no dia 24 de setembro de 2009:
(...) a criao do juiz das garantias, sem sombra de dvida, inexoravelmente, um avano, mas ns temos que ter conscincia de que a implementao vai demorar um pouco.

O mais importante, a nosso ver, no quebrar a lgica da regra de impedimento, criando um CPP para as Capitais, outro para o interior do Pas. Acreditamos, assim, na soma de dois fatores: tempo e disposio do Judicirio. No seria justo nem aceitvel que comarcas das grandes e mdias cidades, onde o problema da criminalidade apresenta a sua face mais dramtica, no pudessem contar com o juiz das garantias. Ao mesmo tempo, para que a proposta seja adotada de maneira sustentvel em todo o Pas, nada mais razovel do que prever um perodo maior de adaptao.

159

160 Quanto s competncias do juiz das garantias, entendemos que o rol fixado no art. 15 foi muito bem delineado. Sugeriramos, apenas por apreo ao rigor tcnico, a incluso no referido rol da competncia para determinar a realizao do exame mdico de sanidade mental de que trata o art. 441, 1, do mesmo projeto de Cdigo. Com o mesmo objetivo, sugeriramos que o art. 15, XII, do projeto de Cdigo fizesse referncia expressa ao novo procedimento de acesso a informaes sigilosas previsto no art. 229. II.1.5 Inqurito policial
O Cdigo de Processo Penal ainda um instrumento da impunidade, no um instrumento da justia, ainda um instrumento da impunidade. (Senador Renato Casagrande, na audincia pblica de Recife, em 10 de julho de 2009) Eu queria dizer, com permisso do Presidente, que esse um pequeno comentrio sobre aquilo que foi dito aqui, esse aparente antagonismo entre a Polcia Judiciria e o Ministrio Pblico, para dizer que, na verdade o inimigo comum da sociedade brasileira no um e outro, mas, sim, as organizaes criminosas que no pedem licena para aliciar crianas, que no pedem licena para introduzir corrupo no nosso meio. (Desembargador Henrique Nelson Calandra, na audincia pblica de So Paulo, em 29 de junho de 2009) Uma proposta de mudana legislativa, independentemente de sua natureza e extenso, frequentemente gera resistncias. Elas podem provir de pessoas e de rgos que procuram conservar o status quo por interesse material ou de outra ordem, ou resultar de prejuzos, reais ou imaginrios, que a nova ordem positiva poder provocar. Ou, ainda, mas no por ltimo, de oposio cientfica ou acadmica. (Ren Ariel Dotti, em estudo sobre a reforma do processo penal publicado na Revista de Informao Legislativa, n. 183, 2009, p. 193).

160

161 As reformulaes propostas para o inqurito policial atendem aos anseios de agilizao dos trabalhos investigativos, na medida em que a tramitao ocorrer diretamente entre polcia e Ministrio Pblico (art. 33). O novo trmite tem tudo para facilitar o dilogo e a aproximao institucional desses dois importantes rgos de persecuo penal. Ressalte-se que, no Estado do Rio de Janeiro, a tramitao do inqurito policial j se faz com o Ministrio Pblico, sem a morosa triangulao pelo judicirio. Os ganhos de celeridade e objetividade da investigao so notveis. Portanto, no estamos falando de uma simples promessa, mas de uma proposta que j vem sendo adotada, com vantagens, num dos mais importantes Estados da Federao. Proporamos, porm, alguns pequenos retoques. No que diz respeito s competncias da autoridade policial de que trata o art. 26, parece-nos conveniente incluir ali a busca de pessoas desaparecidas. Esse relevante servio social j tem sido prestado dignamente pelas polcias de todo o Brasil. Gostaramos apenas de destac-lo na legislao. No art. 25, caput, o verbo instaurar poderia ser lido no sentido imperativo, como se no coubesse autoridade policial examinar se h, ou no, fundamento razovel para a abertura do inqurito. No nos parece zelo excessivo, assim, incluir a expresso havendo fundamento razovel, na linha da previso constante do art. 8. Quanto ao interrogatrio policial, o art. 25, VI, remete aos arts. 63 a 73. Na verdade, se observamos bem, a remisso correta deve ser feita aos arts. 63 a 69, uma vez que os arts. 70 a 73 referem-se exclusivamente ao interrogatrio judicial. Cabe, pois, corrigir essa pequena impreciso. No art. 33, embora compreendamos o sentido do dispositivo, quando afirma que os elementos informativos da investigao devero ser colhidos na medida necessria formao do convencimento do Ministrio Pblico, temos o receio de que a redao proposta possa ser interpretada em desprestgio da autonomia da polcia. Estamos propondo, em troca, um texto alternativo que conjugue as duas perspectivas. Com respeito comunicao automtica do arquivamento do inqurito policial instncia de reviso do prprio rgo ministerial (art. 38, caput), trata-se, a nosso ver, de uma cautela excessiva e que poderia ter 161

162 como resultado uma indesejvel burocracia. Ora, a comunicao ser feita necessariamente vtima, ao investigado, autoridade policial e ao juiz das garantias. Se a vtima no concordar com o arquivamento, a sim, ela poder submeter o caso reviso da instncia competente do rgo ministerial, como estatui o art. 38, 1. Com efeito, a reviso j estaria assegurada. Nesse sentido, propusemos a supresso daquela comunicao automtica ao rgo superior do Ministrio Pblico. Entre as pessoas legitimadas a provocar a reviso do rgo ministerial, apenas incluiramos os terceiros envolvidos. Por exemplo, no s a vtima, como tambm a pessoa que comprou, de boa f, um produto fruto de atividade criminosa, poderia recorrer instncia superior do Ministrio Pblico. Com efeito, acrescentamos a expresso terceiros interessados no art. 38, 1, do projeto de Cdigo. Vale registrar, por fim, que teceremos outras consideraes sobre o tratamento jurdico dispensado ao inqurito policial por ocasio da anlise do relatrio parcial apresentado pelo Senador Romeu Tuma, como tambm do PLC n 205, de 2008. II.1.6 O fim da ao penal privativa da vtima Como j relatado, o projeto de Cdigo pe fim ao penal privativa da vtima, ressalvada, evidentemente, a ao penal privada subsidiria da pblica, inclusive porque tem assento constitucional (art. 5, LIX, da CF). Estamos perfeitamente de acordo com essa orientao, j seguida por outros pases, uma vez que a pretenso punitiva estatal, do incio ao fim, deve ser guiada pelo ideal pblico. No entanto, a despeito do disposto no art. 680 do projeto de Cdigo, avaliamos que, segundo a melhor tcnica legislativa, os dispositivos referentes ao penal privada (queixa) devem ser, um a um, transformados em ao penal condicionada representao da vtima, alm da necessidade de revogao expressa de alguns dispositivos do Cdigo Penal. Procedemos, portanto, mencionada tarefa de individualizao. Com relao s aes penais privativas da vtima ajuizadas antes da publicao do novo Cdigo, preferimos resguardar o seu curso natural, sem a necessidade de o Ministrio Pblico assumir o processo penal mediante representao do ofendido. A modificao evitar maiores transtornos jurdicos.

162

163 II.1.7 Ao penal condicionada representao da vtima O projeto de Cdigo, como j relatado, estabelece que os crimes falimentares ou contra o patrimnio, material ou imaterial, sero processados mediante ao pblica condicionada representao da vtima, desde que atinjam exclusivamente bens jurdicos do particular e no tenham sido praticados mediante violncia ou grave ameaa pessoa. De fato, no vemos razes para o Estado promover a ao penal se a vtima no demonstrar nenhum interesse na responsabilizao do agente, uma vez que o patrimnio , em princpio, um bem jurdico disponvel. Note-se que, cautelosamente, o projeto de Cdigo excetua os casos em que o crime patrimonial praticado mediante violncia ou grave ameaa pessoa, e nem poderia ser diferente, dada a relevncia supraindividual do bem jurdico atacado. Ademais, no terreno das leses de natureza econmica, a previso de ao pblica condicionada representao favorece a resoluo extrajudicial dos conflitos. Em que pesem essas observaes preliminares, devemos delimitar melhor o alcance do art. 46 do projeto de Cdigo, pois quaisquer imprecises na disciplina jurdica da ao penal pode levar a muitos questionamentos e nulidade do processo penal como um todo. No caso dos crimes falimentares, tendo em vista o nmero de credores e a possibilidade de que a falncia traga danos encadeados a todo o setor produtivo, entendemos que deva prevalecer a regra do art. 184 da Lei n 11.101, de 2005. At porque muitas das condutas descritas na referida lei so praticadas em detrimento da Administrao da Justia. De se recordar, ainda, que o art. 184, pargrafo nico, da Lei de Falncias define regras especiais para a ao penal subsidiria da pblica, de forma a preservar o interesse dos credores no que diz respeito ao andamento da ao penal. No caso dos crimes contra a propriedade industrial (que fazem parte da grande famlia dos crimes contra a propriedade imaterial), a novidade trazida pelo projeto de Cdigo no oferece maiores problemas, contanto que alteremos o art. 199 da Lei n 9.279, de 14 de maio de 1996, de forma a substituir expressamente a queixa por ao penal condicionada representao.

163

164 Com respeito ao crime de violao de direito autoral, parecenos mais razovel preservar as atuais disposies do art. 186 do Cdigo Penal. Garantiramos, assim, a ao penal pblica incondicionada nos crimes cometidos em desfavor de entidades de direito pblico, autarquia, empresa pblica, sociedade de economia mista ou fundao instituda pelo Poder Pblico. Alm do mais, em muitos casos, as vtimas so pessoas jurdicas com sede no exterior. Exigir a representao poderia retardar ou dificultar a resposta penal, o que traria uma imagem negativa para o Brasil. Em suma, mantivemos a regra do art. 186 do Cdigo Penal, adaptando o seu inciso I para substituir a expresso queixa por ao penal condicionada representao. No que concerne violao de direitos de autor de software, bastaria modificar o caput do 3 do art. 12 da Lei n 9.609, de 19 de fevereiro de 1998, com o objetivo de, mais uma vez, substituir o termo queixa por ao penal condicionada representao da vtima, na linha do que fora sustentado no tpico anterior. Feitas essas alteraes, parece-nos que o art. 46 do projeto de Cdigo deveria centrar fogo apenas nos crimes contra o patrimnio de que trata o Ttulo II da Parte Especial do Cdigo Penal, sem mencionar os crimes falimentares e os crimes contra a propriedade imaterial, que, como vimos, tm regras especficas no que concerne disciplina da ao penal. Em complemento, mostra-se necessria a reformulao do art. 182 do Cdigo Penal para compatibiliz-lo com a nova redao do art. 46 do projeto de Cdigo. o que fizemos no Substitutivo final ao PLS n 156, de 2009. Quanto necessidade de ratificao da representao 30 dias aps a concluso das investigaes, como prev o art. 46, 3, do projeto de Cdigo, trata-se, a nosso ver, de exigncia meramente burocrtica e que, na verdade, penaliza a vtima, forada a voltar delegacia para reafirmar o seu interesse. Ora, a lgica recomenda o contrrio. Se, eventualmente, a vtima no tiver interesse na persecuo penal, poder retratar-se at o oferecimento da denncia, como prev o art. 46, 1, do mesmo projeto de Cdigo e o art. 25 do atual CPP. Suprimimos, pois, o art. 46, 3, do PLS n 156, de 2009, seguindo, nesse particular, as ponderaes feitas em manifesto assinado por vrias entidades, entre elas a Associao Juzes para a Democracia, o

164

165 Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, o Instituto de Defesa do Direito de Defesa e a Associao Nacional dos Defensores Pblicos:
De outra parte, o artigo 46, 3, da lei projetada prev que, em todos os casos de ao penal pblica condicionada representao, a vtima deve retornar delegacia de polcia, mediante intimao, aps o trmino das investigaes, para ratificar o ato anteriormente produzido, sob pena de decadncia do direito de punir estatal. Alm de prever expediente que traz incremento burocrtico persecuo e dificulta a concretizao do valor celeridade no processo penal, em descumprimento garantia constitucional de sua durao razovel, o dispositivo no se coaduna com a preocupao que o projeto demonstra com a figura da vtima no processo penal, externada pelo ttulo V Dos direitos da vtima e pela prpria exposio de motivos, que esclarece ter a comisso de juristas pretendido fomentar uma cultura de respeito condio da vtima pelos rgos pblicos. A opo de sujeitar a vtima a novamente comparecer ao ambiente da delegacia de polcia para renovar um ato anteriormente praticado, revivendo a cena delituosa, contribui para agravar a vitimizao secundria provocada pelos atos da persecuo penal. J conhecida a dificuldade que as vtimas possuem de noticiar o fato autoridade policial e comparecer em juzo para prestar declaraes, caminhando o preceito em comento no sentido inverso ao da simplificao de procedimentos. Esse procedimento dificulta o acesso justia criminal vtima de infraes penais. A obrigatoriedade da renovao da representao, nesta altura, injustificada, j que a vtima compareceu regularmente delegacia para formalizar o ato, oportunidade em que lhe ser informado que possui o direito de retratar-se at o oferecimento da denncia. O no exerccio deste direito o bastante para externar a vontade do ofendido de prosseguimento do feito.

II.1.8 O direito de representao no caso de morte da vtima O art. 45, pargrafo nico, do projeto de Cdigo afirma que, nas aes penais condicionadas representao, no caso de morte da vtima, a ao penal poder ser intentada a juzo discricionrio do Ministrio Pblico. Mencionado dispositivo soa como verdadeira incgnita. Ele se refere morte da vtima que j exerceu o direito de representao? Ou vtima que representou, mas no teve a oportunidade de confirmar a 165

166 representao aps a concluso das investigaes? Ou hiptese em que a vtima morre sem ter exercido referido direito? Apesar do silncio do projeto de Cdigo, essa distino crucial. Se a vtima j exerceu o direito de representao, parece-nos que deveria prevalecer o princpio da obrigatoriedade da ao penal. Vale dizer, o Ministrio Pblico deveria ajuizar a ao penal se existirem elementos suficientes de autoria e materialidade do crime. No h que se falar, portanto, em juzo discricionrio. Na segunda hiptese, decidimos por eliminar a necessidade de confirmao da representao, pelas razes expostas no tpico anterior. Por fim, se a vtima no exerceu o referido direito, parece-nos que o mais razovel seria permitir que os seus familiares mais prximos possam exerc-lo, desde que observado o prazo decadencial de seis meses. Em resumo, no conseguimos vislumbrar em nenhuma das mencionadas hipteses razes que justifiquem o juzo discricionrio do Ministrio Pblico quanto a promover a ao penal. Essa pequena inconsistncia do projeto de Cdigo foi apontada por Renato Stanziola, do Instituto de Defesa do Direito de Defesa, na audincia pblica realizada em Braslia no dia 19 de setembro de 2009:
Eu queria ponderar sobre o art. 45, e o art. 45 me parece, por uma questo de tcnica processual, talvez seja o caso de se chegar a uma concluso diversa do que est no projeto. Por qu? O art. 45 disciplina, no caso de ao penal condicionada representao, no caso de morte da vtima, o Ministrio Pblico pode discricionariamente est escrito na redao do artigo discricionariamente intentar ao penal. Senadores, a expresso discricionariamente, ao menos no mbito da evoluo da atuao no Ministrio Pblico, na ao... No processo criminal, me parece que no tem muita felicidade. Mas para superar esse aparente impasse, me parece que poderamos estabelecer dois critrios. J que a ao penal pblica, s que submetida a uma especfica condio de procedibilidade, que representao. O dispositivo, como previsto, no disciplina - ele diz se a vtima morrer - mas no disciplina se a vtima morreu antes ou depois de ofertada a representao. Parece-me que esse problema pode ser superado, se a redao do artigo discriminar. Se a vtima morrer antes da representao e no tiver se exaurido o prazo decadencial, ns poderamos nos socorrer dos sucessores da vtima, como existe hoje, para ao penal privada, porque, do contrrio, ns estaremos

166

167
dizendo que o Ministrio Pblico um sucessor da vtima no processo penal, e no . Se a vtima morrer antes do prazo decadencial, abre-se o prazo para que os sucessores da vtima fizessem a representao. Se ela morresse depois de j ofertada a representao, me parece que a condio para ao penal j foi implementada e no h discricionariedade para o Ministrio Pblico mover a ao penal.

Acatamos, pois, a sugesto de passar o direito de representao aos familiares mais prximos da vtima falecida, como prev, alis, o art. 24, 1, do atual CPP. Assim, no Substitutivo final, modificamos o art. 45, pargrafo nico, do PLS n 156, de 2009. Por conseguinte, o art. 50 do referido projeto tambm deve ser alterado. II.1.9 Ao penal privada subsidiria da pblica No art. 49, o PLS trata da chamada ao penal privada subsidiria da pblica. Referido instituto foi elevado categoria de direito fundamental pela Constituio de 1988 (art. 5, LIX), sendo tambm previsto no Cdigo Penal (art. 100, 3). O texto constitucional, no trecho citado, claro ao estabelecer que ser admitida ao privada nos crimes de ao pblica, se esta no for intentada no prazo legal. O projeto de Cdigo, por sua vez, declara que se o Ministrio Pblico no intentar a ao ou no se manifestar no prazo previsto em lei, poder a vtima, ou, no caso de sua menoridade civil ou incapacidade, o seu representante legal, no prazo de 6 (seis) meses, contados da data em que se esgotar o prazo do Ministrio Pblico, ingressar com ao penal subsidiria. Destacamos a expresso ou no se manifestar no prazo previsto em lei para mostrar que o projeto de Cdigo agrega um elemento no previsto no texto constitucional. Entendemos, porm, que o referido adendo pode talvez limitar o direito da vtima quanto a ajuizar a ao penal subsidiria. Para o texto constitucional, exaurido o prazo legal para o oferecimento da denncia, o que basta para que o ofendido entre com a queixa. De acordo com o projeto de Cdigo, esse direito, vale a pena sublinhar mais uma vez, s poderia ser exercido se o Ministrio Pblico no entrar com a ao penal ou no se manifestar no prazo legal. A nosso ver, no est claro qual seria o tipo de manifestao cogitada no art. 49 do PLS. Seria o pedido de arquivamento do inqurito? Seria a prorrogao do prazo para concluso da investigao?

167

168 Seja como for, preferimos, nesse tema, uma atitude mais conservadora em simetria com o texto constitucional, como tambm com a redao do Cdigo Penal. II.1.10 A Defensoria Pblica como sujeito processual No Brasil, considerando especialmente o perfil da populao carcerria, no h dvida de que a Defensoria Pblica exerce um notvel papel no sentido de viabilizar o princpio do devido processo legal. Diramos, mais, que o referido rgo funciona como verdadeiro instrumento de justia social num Pas marcado por graves desigualdades. Pensando em valorizar a posio da Defensoria Pblica na cena do processo penal brasileiro, decidimos elev-la formalmente condio de sujeito processual, inserindo novo Captulo no Ttulo IV do Livro I do projeto de Cdigo. bvio que a vocao institucional do referido rgo est voltada assistncia dos hipossuficientes, conforme prefigura o art. 134, caput, da CF. No entanto, no mbito do processo penal, temos a peculiaridade de que a defesa tcnica deve ser garantida a todos os acusados, independentemente da sua condio socioeconmica. Coube-nos esclarecer, sem embargo, que o acusado que possuir condies econmicas e no constituir advogado poder arcar com os honorrios relativos assistncia judiciria prestada pela Defensoria Pblica, prevendo-se que os valores sero revertidos para o citado rgo. II.1.11 Da entrevista entre o defensor e o acusado O art. 60 do projeto de Cdigo exige, acertadamente, que todas as manifestaes da defesa tcnica sejam fundamentadas. O art. 258 repete esse comando, razo pela qual somos pela sua supresso, por consider-lo inteiramente contemplado naquele primeiro dispositivo. O ponto mais delicado, contudo, a questo da entrevista entre defensor e acusado. Em muitos casos, como notrio, o defensor pblico ou dativo no consegue ouvir o acusado antes de promover a defesa de seus interesses. Quando o interrogatrio era o primeiro ato do processo, o problema era menor, uma vez que o ru, preso ou solto, travava contato com seu defensor naquela oportunidade inicial.

168

169 Desde a Lei n 11.719, de 2008, o interrogatrio passou a ser o ltimo ato da instruo. As razes dessa alterao so justificveis e amplamente aceitas pela doutrina. que, falando por ltimo, o ru est em melhores condies de conhecer todas as alegaes produzidas em seu desfavor, especialmente no que se refere aos depoimentos das testemunhas de acusao. No entanto, na prtica, sobretudo no caso de rus pobres, o contato com o defensor pblico acabou sendo adiado para o final da instruo. No raro, a defesa tcnica produzida sem que o defensor pblico tenha tido contato pessoal mais proveitoso com o seu representado. Para remediar o problema, propusemos a insero de pargrafo no art. 60 do projeto de Cdigo, para prever que o defensor dever ouvir o acusado, salvo em caso de manifesta impossibilidade, hiptese em que ser feito o registro dessa situao excepcional nas manifestaes da defesa tcnica. O ideal seria que, em todos os processos, o defensor pblico se entrevistasse pessoalmente com o ru, antes de peticionar em favor de sua defesa. Todavia, como existe uma enorme diferena entre aquilo que ideal e aquilo que possvel, ressalvamos os casos de impossibilidade manifesta de realizao daquela entrevista, contanto que o defensor registre essa situao excepcional nas suas manifestaes. Todas essas alteraes esto previstas no Substitutivo ao PLS n 156, de 2009, ao final apresentado. II.1.12 Interrogatrio
Eu como promotor vrias vezes queria fazer uma pergunta, tinha que fazer pelo regime presidencial, e o juiz mudava a minha pergunta, e a parte, a pessoa que estava sendo ouvida, s vezes, ficava sem saber o que estava sendo perguntado, porque, s vezes, a pergunta era tcnica demais, e outras vezes tiravam o meu raciocnio. Porque quando a gente faz uma pergunta, os Srs. Senadores sabem aqui nas Comisses Parlamentares de Inqurito, a gente j est pensando numa segunda e numa terceira, e quando muda o seu modo de perguntar, tira o seu tapete, vamos dizer assim. (Procurador de Justia Marcellus Polastri, na audincia pblica realizada em Braslia no dia 18 de junho de 2009)

169

170 No h dvida de que as alteraes promovidas na parte do interrogatrio so muito bem-vindas. A comear pelo fato de que o projeto de Cdigo oferece um tratamento unitrio aos inquritos policial e judicial (arts. 63 a 69), aproximando-se do denominado sistema cross examination, no qual as partes formulam perguntas diretamente ao acusado e s testemunhas. Todavia, propusemos alguns acrscimos. No art. 68, 3, fezse meno genrica ao interrogatrio de surdos e mudos. Nesse particular, consideramos que as regras da Lei n 10.792, de 1 de dezembro de 2003, que deu nova redao ao art. 192 do atual CPP, descrevem melhor o referido procedimento. Por conseguinte, sugeriramos a transcrio deste ltimo dispositivo, acrescentando-se expressamente o direito assistncia de intrprete que conhea a lngua brasileira de sinais. Ademais, no art. 65, II, seria importante garantir que a entrevista prvia entre o defensor e o interrogando tenha durao por tempo razovel. No art. 69, conviria ressaltar que a no observncia das regras da respectiva Seo implicar a nulidade do interrogatrio. No que se refere ao interrogatrio por videoconferncia, substituiramos a locuo poder acompanhar, constante do art. 73, 4, por acompanhar, considerando que, em regra, haver uma nica audincia de instruo e julgamento. Por fim, no tocante fiscalizao da sala de videoconferncia situada no estabelecimento penal, achamos por bem incluir a Defensoria Pblica entre os rgos legitimados a realizar a dita fiscalizao, mediante acrscimo no art. 73, 6. II.1.13 Do assistente da acusao No art. 77, o projeto de Cdigo descreve o campo de competncias do assistente da acusao. Ao que nos parece, o texto ficou muito preso redao do art. 271 do atual CPP, descurando-se de competncias outras reconhecidas pelo prprio PLS n 156, de 2009. Com efeito, alteramos o referido art. 77 para nele incluir a apresentao de memoriais, a formulao de quesitos no exame pericial e o requerimento de diligncias complementares ao fim da audincia de instruo.

170

171 Enfim, so retoques que permitiro visualizar melhor o raio de ao do assistente nomeado pela vtima. II.1.14 A questo indgena O projeto de Cdigo define como de competncia da justia federal as infraes penais praticadas por indgena (art. 95, 1). Atendeuse, assim, a uma legtima reivindicao dos movimentos de defesa dos direitos dos povos indgenas. Na verdade, o projeto de Cdigo presume o interesse da Unio quanto ao julgamento daquelas infraes, proporcionando maior concretude ao disposto nos arts. 109, IV, e 231 da CF. Entendemos, contudo, que o projeto de Cdigo pode ser aperfeioado no que diz respeito ao interrogatrio do indgena, de tal modo a prever a colaborao de antroplogo com conhecimentos da cultura da comunidade a que pertence o interrogando ou de representante da Fundao Nacional do ndio (FUNAI), para servir de intrprete e prestar esclarecimentos que possam contextualizar e facilitar a compreenso das respostas. Para tanto, promovemos modificaes nos arts. 68 e 185 do projeto de Cdigo. II.1.15 Produo antecipada de provas O art. 147 do projeto de Cdigo reproduz a lgica do art. 366 do atual CPP. Dessa forma, se o acusado, citado por edital, no apresentar resposta escrita, nem constituir advogado, ficaro suspensos o processo e o curso do prazo prescricional. Nessa mesma oportunidade, de acordo com o caput do citado art. 147, o juiz poder determinar a produo antecipada de provas e a decretao de quaisquer medidas cautelares pessoais. Entendemos que, quanto produo antecipada de provas, a iniciativa deveria partir do Ministrio Pblico ou do defensor pblico, para sermos coerentes com o modelo acusatrio que se quer implantar, cuja sntese est no art. 4 do projeto de Cdigo. Se, naquela fase embrionria do processo, o juiz chama para si a responsabilidade de antecipar a produo de provas, muito provavelmente assistiramos invaso das funes tpicas do rgo de acusao. O mesmo raciocnio vale, por extenso, para o art. 186 do projeto de Cdigo.

171

172 Assim, parece-nos que o projeto de Cdigo incorreu em lapso tanto no que se refere redao do caput do art. 147, quanto do art. 186, pois ambos os dispositivos conservam resqucios do modelo inquisitorial. Estamos reparando tais equvocos no Substitutivo final ao PLS n 156, de 2009. Na mesma linha, entendemos que o art. 319 do projeto de Cdigo insiste no modelo inquisitorial ao facultar que o juiz, se houver indcios de autoria ou de participao de outras pessoas no includas na denncia, ao pronunciar ou impronunciar o acusado, determine o retorno dos autos ao Ministrio Pblico. A melhor soluo, aqui, seria aquela j prevista no art. 408, que trata da mutatio libeli. Em resumo, encerrada a instruo preliminar do jri, o Ministrio Pblico poder, se for o caso, aditar a denncia para nela incluir coautores ou partcipes no mencionados na pea acusatria inicial. Com efeito, proporamos leve acrscimo no art. 313, 3, suprimindo-se, por conseguinte, o art. 319. II.1.16 Oralidade no procedimento ordinrio Como j relatado, o projeto de Cdigo confronta-se com a Lei n 11.719, de 2008, que previu os debates orais no procedimento ordinrio (vide o art. 403 do atual CPP). No lugar das alegaes finais orais, voltaramos ao velho modelo das alegaes finais escritas. A nosso ver, tal retorno mostra-se prematuro. que ainda no exploramos todas as potencialidades dos debates orais, o que depende de uma mudana de mentalidade desde a formao acadmica dos operadores jurdicos. verdade que a cultura jurdica brasileira, no s na rea do processo penal, tem resistido oralidade, preferindo o conforto das alegaes escritas. Todos sabemos, porm, que a palavra escrita no tem o mesmo peso, tonalidade e vigor da palavra falada. Pode at ser que um juiz deixe de ler uma petio por consider-la longa, mal escrita ou desinteressante. O mesmo no acontecer nos debates orais. a que as partes podero, digamos, conquistar a ateno do magistrado para os principais pontos da sua argumentao. Assim, a oralidade sobretudo um meio de dar vida ao processo. por isso que o jri desperta tanto interesse e tantas marcas no imaginrio coletivo, porquanto os jurados decidem com base na dinmica

172

173 dos debates orais, como acontece na vida cotidiana, e no pela leitura fria de um documento. Nesse particular, cremos que a Lei n 11.719, de 2008, representou uma importante mudana de paradigma no processo penal brasileiro. Em nossa opinio, seria muito cedo para abandonar o modelo recm implantado, sem desconhecer as dificuldades prticas enfrentadas sobretudo nos primeiros momentos de adaptao. No demais lembrar, por outro lado, que a lei em vigor permite as alegaes por memorial quando a causa reconhecidamente complexa, alm de dispens-la caso haja necessidade de novas diligncias (vide os arts. 403, 3, e 404 do atual CPP). Por ltimo, conviria sublinhar que o prprio projeto de Cdigo admite as alegaes finais orais na fase de instruo preliminar do jri (art. 313, 4). Portanto, estamos apenas unificando os procedimentos em prol da oralidade. Em suma, estamos convictos de que devemos perseverar em favor da oralidade no procedimento ordinrio. Por essa razo, contrariando o projeto de Cdigo nesse tema em especfico, resolvemos recuperar a soluo oferecida pela Lei n 11.719, de 2008. Apenas consideramos exguo o prazo de 5 dias para a apresentao de memoriais, razo pela qual sugerimos a elevao para 10 dias. II.1.17 Aplicao da pena mediante requerimentos das partes O procedimento sumrio previsto no art. 271 do projeto de Cdigo, que, como j relatado, admite a aplicao da pena mediante requerimento das partes, uma inteligente alternativa para superarmos formalismos excessivos, sem, no entanto, comprometer as garantias fundamentais do acusado. Na verdade, com o novo rito, o projeto de Cdigo pretende conferir maior valor e consequncias prticas confisso do ru, que est relegada, hoje, simples condio de circunstncia atenuante genrica (art. 65, III, d, do Cdigo Penal). A ideia merece aplausos e vem ao encontro do compromisso de celeridade do processo penal. Portanto, se (e somente se) as partes entrarem em acordo para levar o processo ao rito sumrio, o acusado ter a 173

174 garantia de que a pena ser aplicada no mnimo legal ou de forma reduzida, desde que confesse, total ou parcialmente, os fatos narrados na denncia. Sem embargo, reputamos que a redao do art. 271 deve ser aclarada no sentido de que: a) as partes renunciem expressamente instruo probatria; b) a aplicao da pena privativa de liberdade no mnimo legal poder ocorrer mesmo diante de circunstncias agravantes ou causas de aumento da pena; c) a pena de multa, se cominada, tambm ser aplicada no mnimo legal; d) o acordo no poder ser citado pelas partes ou pelo juiz se no for homologado por falta de requisito formal; e) no se aplica o disposto no art. 271, 2, do projeto de Cdigo se incidir outra causa de diminuio da pena (como, por exemplo, no caso de delao premiada), salvo no tocante tentativa; f) a supracitada causa de diminuio da pena deve ser expressamente requerida pelas partes; g) a homologao do acordo tenha natureza de sentena condenatria, para todos os efeitos legais. Com esses reparos, acreditamos que o procedimento sumrio poder encerrar muitos processos penais cujo resultado perfeitamente previsvel, o que representar ganhos econmicos e de rapidez da resposta estatal. Por fim, cumpre observar que a proposta de aplicao da pena mediante requerimento das partes no se confunde com o plea bargaining norte-americano. Se notarmos bem, o projeto de Cdigo no confere s partes amplos poderes de negociao para fixar o quantum da pena privativa de liberdade. A referncia ser sempre o mnimo legal, cabendo ao juiz verificar o cumprimento dos pressupostos formais do procedimento sumrio. II.1.18 Priso especial 174

175 Como j relatado, o PLS pe fim priso especial. No seu lugar, surgem as disposies do art. 535, 1. Essa parece ser a soluo mais justa, isto , a completa extino daquela modalidade de priso provisria, sem qualquer tipo de exceo. No entanto, por lapso, o projeto de Cdigo manteve a priso especial em relao aos jurados (art. 341), como tambm deixou de revogar as referncias priso especial na legislao extravagante. Assim, para garantir verdadeiramente a isonomia nessa matria, temos de evitar qualquer brecha ou resduo do instituto. Do contrrio, a proposta poderia j nascer enfraquecida. Assim, propusemos nova redao ao citado art. 341 e a revogao do instituto em vrias leis especiais, atingindo advogados, membros do Ministrio Pblico estadual, dirigentes sindicais, oficiais da Marinha Mercante, entre outras categorias. Alm disso, necessrio se faz oferecer nova redao ao art. 242 do Decreto-Lei n 1.002, de 21 de outubro de 1969 Cdigo de Processo Penal Militar, que trata da priso especial na seara da justia castrense. No tocante aos magistrados e membros do Ministrio Pblico da Unio, sabemos que a revogao depende de lei complementar, uma vez que a prerrogativa de priso especial est albergada nos arts. 33, III, e 112, 2, da Lei Complementar n 35, de 14 de maro de 1979, que dispe sobre a Lei Orgnica da Magistratura Nacional, e art. 18, II, e, da Lei Complementar n 75, de 20 de maio de 1993, que dispe sobre a organizao, as atribuies e o estatuto do Ministrio Pblico da Unio. Esse detalhe constitui obstculo formal ao novo CPP, lei ordinria que , ou pretende ser. Estamos comprometidos, porm, em apoiar o PLS n 151, de 2009 Complementar, de autoria do Senador Marcelo Crivella, que prope justamente a revogao da priso especial em relao a magistrados e membros do Ministrio Pblico. Se esta proposio for aprovada, com os ajustes eventualmente necessrios, o problema da isonomia estaria definitivamente resolvido. II.1.19 Despacho do juiz ao receber o auto de priso em flagrante Sem dvida alguma, o art. 543 do projeto de Cdigo um dos mais importantes do novo sistema processual, na medida em que prev todas as situaes possveis decorrentes do flagrante delito. O 175

176 pronunciamento do juiz, naquela fase, representa um dos momentos mais sensveis para o jus libertatis, tendo grande repercusso nos desdobramentos da persecuo penal. Ocorre que o referido dispositivo no fez nenhuma meno ao prazo da referida deciso. E justamente por reconhecermos aquele momento como um dos mais delicados e decisivos para a dinmica da investigao e, no futuro, do processo penal que provavelmente ser iniciado, entendemos por bem vincular a deciso do magistrado ao prazo de 24 horas, alterando o caput do citado art. 543. Por conseguinte, recebido o auto de priso em flagrante, o juiz, no prazo assinado, dever relaxar a priso, convert-la em preventiva, decretar outra medida cautelar pessoal ou conceder liberdade provisria. II.1.20 No cabimento da priso preventiva O art. 545 do projeto de Cdigo define as hipteses de no cabimento da priso preventiva. Entendemos que o dispositivo oferece contornos mais razoveis referida medida cautelar. No entanto, julgamos necessrio ressalvar a hiptese do art. 147 do citado projeto, quando o acusado, citado por edital, no apresenta resposta escrita nem constitui advogado, dando causa suspenso do processo e da prescrio. Nesse caso, a priso preventiva, que para a garantia da aplicao da lei penal, no poderia ficar condicionada quelas hipteses. Com efeito, propusemos alterao no art. 545, 1. II.1.21 Prazos mximos de durao da priso preventiva
Todo mundo sabe que importante fazer a mudana, mas na hora de mudar mesmo as pessoas, s vezes, tm dificuldade de mudar. (Senador Renato Casagrande, na audincia pblica de Recife, em 10 de julho de 2009).

O estabelecimento de prazos mximos de durao da priso constitui uma das medidas mais importantes do novo CPP. De fato, a situao da priso provisria no Brasil alarmante. Os nmeros mostram um aumento exponencial a partir do final da dcada de 90. Os presos provisrios respondem por uma grossa fatia da populao carcerria, como se v nos levantamentos realizados pelo Ministrio da Justia:
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 evoluo

176

177
Fechado Semiaberto Aberto Medida seg. Provisrios Polcia TOTAL 100.510 23.143 5.388 2.895 43.044 57.775 232.755 95.438 24.257 6.015 3.099 42.557 62.493 233.859 102.765 24.464 6.118 3.233 44.439 58.326 239.345 139.057 30.929 2.668 67.549 68.101 308.304 140.087 32.800 3.057 86.766 73.648 336.358 149.229 33.856 7.873 3.845 102.116 64.483 361.402 163.805 41.731 18.311 3.595 112.138 61.656 401.236 162.686 49.722 21.848 4.254 122.320 58.721 419.551 164.594 60.295 21.526 3.952 130.745 58.901 440.013 172.477 63.712 19.877 3.968 149.514 60.259 469.807 71,60 175,30 268,91 37,06 247,35 4,30 101,85

Fonte: Ministrio da Justia

Constata-se que, no espao de 10 anos, a populao carcerria no Brasil cresceu exponencialmente, saltando de 232.755 para 469.807 presos, o que significa um incremento de 101,85 %. O mais impressionante, porm, que o nmero de presos provisrios aumentou em 247,35 %, isto , foi multiplicado por 3,47 vezes em to pouco tempo. Em resumo, o nmero de presos provisrios representa 31,82% do nmero total de encarcerados. O que mais surpreende que o nmero de presos provisrios est se aproximando do nmero de presos em regime fechado. O grfico abaixo mostra bem a incrvel evoluo da linha que representa o nmero de presos provisrios:

Brasil - presos por regime (2000/2009)

200.000 180.000 160.000 140.000 120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fechado Semiaberto Aberto Medida seg. Provisrios Polcia

Outro dado relevante que a rubrica polcia considera os presos que esto sob a responsabilidade das Secretarias de Segurana Pblica, isto , presos que esto fora do sistema penitencirio regular. de

177

178 se presumir que a maior parte desse contingente no possua condenao definitiva, o que engrossaria ainda mais o nmero de presos provisrios. Pensando em refrear essa dramtica situao, o projeto de Cdigo props importantes reformulaes no instituto da priso preventiva, a comear pela fixao de prazos mximos de durao da medida. O modelo proposto no art. 546 nos parece bastante consistente e detalhado. A soluo de dividir as escalas de prazos de acordo com a gravidade objetiva do delito, tomando como referencial a pena de 12 anos, tambm se mostra adequada. Estamos de acordo, ainda, com o fato de que o controle de prazos deve ser rgido, uma vez que o modelo de 81 dias, de criao jurisprudencial, no deu conta de conter o fenmeno acima descrito, tantas foram as excees criadas pelos tribunais. No obstante, alguns ajustes so necessrios. Em determinadas situaes, os prazos previstos no art. 546 podem se revelar extremamente exguos. Pense-se, por exemplo, no fato de que os prazos para a defensoria pblica so contados em dobro. Ou ainda na demora do julgamento dos recursos especial e extraordinrio. Ou nos crimes de competncia do Tribunal do Jri, cujo processo divido em duas fases, cada uma com instruo prpria. Por outro lado, devemos distinguir duas situaes. Uma coisa o processo do ru preso no ter sido julgado em tempo razovel; outra o preso com sentena condenatria recorrvel. Neste ltimo caso, bem ou mal, o processo chegou ao seu termo, ainda que se admita a reforma da deciso em caso de provimento do recurso de apelao. No primeiro caso, porm, o que se v o completo desprezo em relao ao preso provisrio. Esta , sem dvida, a situao mais problemtica em termos da gesto dos servios do Poder Judicirio. Objetivamente, proporamos a elevao do prazo previsto no art. 546, II, do PLS, de 180 para 360 dias. Assim, se a priso preventiva for decretada na ocasio da sentena condenatria recorrvel, o seu prazo mximo de durao ser de 360 dias, o que, alis, valoriza o trabalho do juiz de primeira instncia. Esse reforo acaba repercutindo no prazo para julgamento dos recursos especial e extraordinrio (art. 546, 3). Convm no perder

178

179 de vista, ainda, a circunstncia de que o instituto da repercusso geral servir de poderoso filtro para muitos recursos no STF. Em resumo, passaramos a visualizar os seguintes quadros: Quadro C
Crimes com pena mxima cominada inferior a 12 anos

Art. 546, I

Da investigao at a sentena condenatria recorrvel

180 dias

Art. 546, II ou 1

Da sentena condenatria recorrvel at o julgamento pelo tribunal de segunda instncia

360 dias

Art. 546, 2

Interposio dos recursos especial e/ou extraordinrio

180 dias

Total

720 dias

Quadro B

Crimes com pena mxima cominada igual ou superior a 12 anos

Art. 546, 3

Da investigao at a sentena condenatria recorrvel

180 + 60 = 240 dias

Art. 546, 3

Da sentena condenatria recorrvel at o julgamento pelo tribunal de segunda instncia

360 + 60 = 420 dias

Art. 546, 3

Interposio dos recursos especial e/ou extraordinrio

180 + 60 = 240 dias

Total

900 dias

Refazendo as contas. Nos crimes com pena inferior a 12 anos, o prazo mximo da preventiva seria de 720 dias (dois anos,

179

180 aproximadamente); nos de pena igual ou superior a 12 anos, o prazo passaria para 900 dias (dois anos e meio, aproximadamente). No caso do jri, os 180 dias iniciais deveriam ser contados at a sentena de pronncia, e mais 180 dias entre esta e o veredicto do Conselho de Sentena. Essa modificao pode ser feita mediante insero de pargrafo no art. 546. Refeitas as contas, o prazo mximo de durao da priso preventiva no caso de homicdio, por exemplo, chegaria a 1.080 dias (3 anos, aproximadamente). Considerando os novos ajustes propostos, seria oportuno aumentar, de igual modo, o teto geral a que alude o art. 547, 2, do PLS, de 3 anos para 4 anos. Por fim, como elevamos os prazos de durao da preventiva, seria de bom alvitre que, ao contrrio do que dispe o art. 554 do projeto de Cdigo, o perodo cumprido em priso temporria seja computado para efeito do excesso de prazo. Nos crimes hediondos, cujo prazo mximo da temporria de 30 dias, prorrogveis por outros 30 dias (art. 2, 4, da Lei n 8.072, de 1990), poderamos chegar a um prazo excessivamente longo de custdia cautelar. Sendo assim, propusemos inverter a lgica do citado art. 554, de tal maneira a contabilizar o perodo da priso temporria no prazo mximo da priso preventiva de que trata o art. 546, I. Ainda a propsito do prazo diferenciado da priso temporria nos crimes hediondos, conviria fazer uma ressalva no art. 552, de modo a evitar qualquer questionamento sobre a vigncia do citado art. 2, 4, da Lei n 8.072, de 1990. Por fim, como o CPP passar a prever prazos mximos de durao da priso preventiva, entendemos que o art. 8 da Lei n 9.034, de 3 de maio de 1995, perdeu sua razo de ser. Referido dispositivo prev justamente o prazo para encerramento da instruo criminal em 81 dias, quando o ru estiver preso, e em 120 dias, quando solto. Por isso, estamos revogando tal disposio normativa em face do advento do novo CPP. Com essas alteraes, cremos que o novo sistema de controle dos prazos da priso preventiva ter maior credibilidade e sustentabilidade. II.1.22 Prova pericial

180

181 Todos reconhecem o valor crescente da percia no desfecho do processo penal. A prova pericial , sem dvida alguma, um dos pilares da moderna justia criminal, sobretudo se considerarmos os avanos das tecnologias utilizadas por organizaes criminosas, seja quanto ao modus operandi, seja na lavagem de dinheiro. Com respeito aos trabalhos da percia, somos da opinio de que o projeto de Cdigo merece alguns ajustes e complementos, a seguir listados: a) garantir a preservao do local do crime (art. 25, II); b) deixar claro que a autoridade policial requisita a realizao de percia (art. 25, VIII); c) estipular que o rgo de percia ficar com os objetos apreendidos pelo tempo necessrio confeco do respectivo laudo (art. 29); d) restabelecer o teor do art. 276 do atual CPP, que prev, em respeito autonomia do rgo de percia, que as partes no interviro na nomeao do perito; e) especificar que o art. 84 refere-se autoridade judicial, e que o art. 85 trata do no-comparecimento em juzo; f) suprimir, no art. 83, caput, a expresso ainda que no oficial, por redundante; g) supresso do art. 83, pargrafo nico, e do art. 196, 1, uma vez que os servidores pblicos no esto obrigados a desempenhar funes estranhas quelas descritas na lei que criou os seus respectivos cargos; h) consagrar a autonomia tcnica e cientfica do trabalho pericial; i) estabelecer que o perito poder requerer autoridade competente documentos, dados e informaes necessrios realizao da percia;

181

182 j) prever o auxlio de fora policial que garanta a segurana do perito no trabalho de campo; k) permitir que o rgo pericial recorra a servios especializados e meios logsticos de outros rgos da administrao pblica, quando necessrio; l) contemplar que o exame pericial possa ser realizado em qualquer dia e horrio, caso haja condies tcnicas; m) estender o prazo para a entrega do laudo de 10 para 15 dias; n) estabelecer que o laudo, sempre que possvel ou conveniente, seja ilustrado com fotografias, desenhos e esquemas elucidativos; o) recuperar a redao dos arts. 162 a 166 do atual CPP, que foram suprimidos sem maiores justificativas; p) definir como procedimento bsico o acondicionamento individualizado dos vestgios recolhidos na cena do crime, bem como o seu lacre e etiquetamento; q) alterar a redao do caput do art. 208 a fim de acolher a melhor terminologia cientfica. II.1.23 Interceptao das comunicaes telefnicas O projeto de Cdigo traz avanos considerveis na disciplina das interceptaes telefnicas, tendo aproveitado o debate em torno do PLS n 525, de 2007. Cremos que a proposio contribui para o uso moderado desse importante mas muito invasivo instrumento de investigao. No entanto, o art. 240 fixa o prazo mximo da diligncia em 180 dias. O PLS n 525, de 2007, no qual se inspirou o projeto de Cdigo, havia estipulado o referido prazo em 360 dias. Consideramos mais razovel este limite, inclusive para valorizar a deciso tomada pelo Senado Federal naquela oportunidade. No obstante, somos pela supresso do termo ininterruptos, que poderia servir de perigoso pretexto para interceptaes sem fim.

182

183 Da mesma forma, temos o entendimento de que o PLS n 525, de 2007, acertou ao impedir a realizao de interceptao telefnica em relao aos crimes de menor potencial ofensivo. O projeto de Cdigo foi mais restritivo, impedindo a referida diligncia no tocante a crimes de mdio potencial ofensivo (isto , aqueles cuja pena mnima seja igual a 1 ano). Aprovada como est a proposio, algumas infraes de indiscutvel gravidade ficariam fora do alcance da interceptao telefnica, como, por exemplo, contrabando ou descaminho, corrupo ativa em transao comercial internacional e coao no curso do processo (art. 334, 337-B e 344 do Cdigo Penal), entre outras. Portanto, no Substitutivo final ao PLS n 156, de 2009, resgatamos o critrio proposto no PLS n 525, de 2007. Outro reparo que o projeto de Cdigo revogou a Lei n 9.296, de 1996, mas negligenciou o tipo penal previsto no seu art. 10. A esse respeito, o PLS n 525, de 2007, construiu novos tipos para tutelar o sigilo das comunicaes telefnicas, que poderiam ser aproveitados nesta oportunidade. Portanto, nas disposies finais, propusemos a alterao do Cdigo Penal para abrigar as novas incriminaes aprovadas no PLS n 525, de 2007, alm de harmonizar as penas dos arts. 151 a 154 do diploma material. Por fim, houve descuido do projeto de Cdigo em relao ao fluxo de comunicaes em sistema de informtica ou telemtica (vide o art. 1, pargrafo nico, da Lei n 9.296, de 1996), que, a nosso ver, devem seguir o mesmo procedimento previsto para a interceptao das comunicaes telefnicas. Ademais, incluiramos outras formas de comunicao por transmisso de dados, sinais, sons, imagens ou sons e imagens. Para agasalhar essas modificaes, propusemos a insero de pargrafo no art. 234 do projeto de Cdigo. II.1.24 Agravo interposto por terceiros prejudicados O projeto de Cdigo confere legitimidade ativa ao terceiro prejudicado para interpor recursos nas hipteses previstas em lei, consoante o disposto no art. 449. Ocorre que essas hipteses no foram expressamente previstas no texto em exame. Verifica-se, pois, um descuido que poderia obstaculizar o direito do terceiro de boa-f. Ponderamos que essa garantia deveria constar no captulo dedicado s medidas cautelares reais, mediante incluso de pargrafo no 183

184 art. 624, assim como em relao ao pedido de restituio de coisas apreendidas, com insero de pargrafo no art. 436. As mesmas observaes valem para a medida cautelar de suspenso de atividades de pessoa jurdica (art. 584). II.1.25 Agravo interposto nos prprios autos do processo Como j relatado, o art. 496 do projeto de Cdigo prev que o agravo da deciso que inadmitiu os recursos extraordinrio ou especial suba nos prprios autos do processo. Essa medida, aparentemente simples, deve ser louvada na medida em que desburocratiza a interposio do referido recurso. Suprime-se, com efeito, a necessidade de formao do instrumento, por vezes custosa e cheia de armadilhas para o recorrente. No obstante, faltou ressalvar que os autos acompanhariam o agravo quando se tratar de deciso que extingue o processo, com ou sem julgamento do mrito. A sim, os autos podem subir tranquilamente. Caso contrrio, no caso de inadmisso de recurso especial contra deciso interlocutria que no extingue o processo, no h razo para que o tribunal recorrido paralise os seus trabalhos, esperando o retorno dos autos. Para ressalvar a situao indicada, entendemos por bem recuperar a redao do art. 28, 1, da Lei n 8.038, de 1990. Por isso, promovemos alteraes no citado art. 496 para deixar claro que o agravo subir nos prprios autos se, e somente se, o acrdo recorrido der causa extino do processo. Caso contrrio, sem outra sada, o agravo depender da formao do instrumento. II.1.26 Gozo imediato dos benefcios da Lei de Execuo Penal O art. 536 do projeto de Cdigo prev uma medida bastante razovel. Se condenado, evidentemente o ru poder recorrer, evitando o trnsito em julgado da sentena. No entanto, pode surgir da uma situao no mnimo peculiar, se, contado o perodo de priso preventiva, o ru fizesse jus a determinados benefcios da Lei de Execuo Penal. Referido artigo garante, pois, o gozo imediato desses benefcios, independentemente da pendncia de recurso. Sendo assim, em caso de no provimento do recurso, o ru no ter sido prejudicado. Todavia, podemos melhorar a redao do art. 536 para que fique claro que o gozo do benefcio ser imediato e que o juiz da execuo

184

185 competente para o exame de eventuais pedidos, fazendo-se remisso ao art. 476. II.1.27 Os valores da fiana No h dvida de que o projeto de Cdigo conseguiu revitalizar o instituto da fiana. Estamos, pois, inteiramente de acordo com as modificaes j relatadas. O nico e pequeno reparo que faramos tem a ver com os valores previstos no art. 560. A prevalecer o texto original, considerando o salrio mnimo em vigor, o valor mximo da fiana chegaria a R$ 46.500,00 na hiptese do art. 560, I. Se houver aumento at o dcuplo, teramos a cifra de R$ 465.000,00. No um valor pequeno, fora convir. No entanto, em determinadas modalidades de crime, pode ser que tal numerrio seja insignificante em relao ao volume de dinheiro envolvido na conduta criminosa, sobretudo nos casos de crimes financeiros ou contra a ordem econmica. Dessa forma, propomos que o limite do inciso I do art. 560 seja elevado de 100 para 150 salrios mnimos, e do inciso II do mesmo dispositivo, de 50 para 75. Com efeito, o teto mximo da fiana alcanaria o valor aproximado de R$ 700.000. No art. 560, 2, parece-nos recomendvel que a natureza do crime seja um elemento que oriente a deciso do magistrado. Por fim, no que se refere ao reexame obrigatrio do valor da fiana (art. 566), soa-nos conveniente, sobretudo em face do perfil socioeconmico da populao carcerria brasileira, diminuir o prazo de 15 para 10 dias. II.1.28 Bloqueio de endereo eletrnico na internet O rol das cautelares do art. 521 digno dos maiores elogios. De fato, precisvamos de uma reforma completa do processo cautelar. O projeto de Cdigo d passos largos na direo de um texto moderno e eficiente, com inmeras estratgias cautelares disposio do juiz, e no apenas o apelo montono ao crcere.

185

186 Consideramos o conjunto de opes bastante completo. Apenas acrescentaramos, quanto aos crimes praticados por meio da internet, a possibilidade de o juiz penal desabilitar o acesso ao stio utilizado reiteradamente para execuo de infraes penais. Seria interessante, ainda, mencionar que o juiz penal poder solicitar auxlio aos provedores que prestam servios de armazenamento de dados ou de acesso internet, bem como ao Comit Gestor da Internet no Brasil, com recomendaes para preservao da prova. II.1.29 Envio de cpia do auto de flagrante Defensoria Pblica No art. 541, julgamos indispensvel prever o encaminhamento de cpia do auto de priso em flagrante Defensoria Pblica no prazo de 24 horas, como est previsto no art. 306 do atual CPP, com redao determinada pela Lei n 11.449, de 15 de janeiro de 2007. Essa providncia pode abreviar o perodo de priso, caso a Defensoria Pblica entenda cabvel a impetrao de habeas corpus ou pedido de liberdade provisria. Essa mesma referncia deve constar do art. 26 do projeto de Cdigo. A propsito, a necessidade de corrigir o projeto de Cdigo nesse ponto foi alertada pelo Defensor Pblico Davi Eduardo Depin Filho, na ocasio da audincia pblica de So Paulo, em 29 de junho de 2009:
Com essa Lei de 2007 foi modificada essa previso estabelecendo que em todos os casos aonde houver priso em flagrante e a pessoa que for presa no tiver um advogado particular, a cpia desse auto de priso em flagrante, os delegados sabem muito bem disso, porque lidam com essa situao diariamente, tem que ser encaminhada Defensoria Pblica, inclusive, aos finais de semana atravs do sistema de planto do Judicirio aonde o defensor pblico pode se manifestar sobre esse flagrante e, bvio, verificando situaes excepcionais, situaes que fogem regra e que podem ser evitadas se houver algum que possa chamar ateno nesse momento. Ento, o projeto, infelizmente, no manteve essa previso, ele prev a comunicao Defensoria Pblica do flagrante, mas no fala no prazo para comunicao, e essencial que esse prazo seja 24 horas, justamente, para que a priso ilegal possa ser relaxada o mais rapidamente possvel para que esse pleito, para que esse pedido possa ser levado a um juiz de direito.

Ademais, j no mandado de citao (art. 138), consideramos salutar prever expressamente que o acusado poder recorrer a um defensor

186

187 pblico, caso no disponha de recursos para contratar um advogado particular. II.1.30 Alienao cautelar dos bens sequestrados Consideramos que o art. 614 um dos mais importantes do novo CPP. que permite que os bens sequestrados no se deteriorem pelo decurso do tempo, mediante o procedimento de alienao cautelar, inspirado, como dissemos, no art. 62, 4, da Lei n 11.343, de 2006. Assim, o projeto de Cdigo universaliza o referido procedimento, antes limitado aos crimes de trfico de drogas. Referida previso certamente servir de valioso instrumento na recuperao dos bens e valores correspondentes ao produto ou proveito auferido com a prtica criminosa, coibindo, assim, a lavagem de dinheiro. Faramos, no entanto, leves acrscimos para: a) garantir, enquanto o processo estiver em curso, a remunerao dos valores depositados na conta judicial pelos juros da poupana; b) prever a restituio dos valores leiloados em caso de absolvio, salvo se a questo da propriedade for objeto de disputa no cvel. Por fim, entendemos que seria adequado alterar a redao do art. 436, 5, que trata do leilo pblico de bem facilmente deteriorvel que tenha sido objeto de apreenso, para fazer remisso ao art. 614, uniformizando, assim, os referidos procedimentos de alienao cautelar. II.1.31 Das garantias reparao civil Quanto reparao dos danos e prejuzos sofridos pela vtima, o projeto de Cdigo, j foi dito, privilegia a indenizao civil pelo dano moral. As razes so compreensveis. que a discusso relativa ao valor do dano material poderia paralisar o processo penal, que ficaria enredado em percias e impugnaes inmeras, como si acontecer no processo civil. Ao centrar a indenizao no dano moral, estima-se que a dilao probatria no se estender a ponto de obstruir o curso do processo penal. 187

188 Ocorre que, quanto s medidas cautelares reais de hipoteca e arresto (art. 616 e seguintes), o PLS d a impresso de ter se orientado pelo modelo anterior. Ou seja, no vemos correspondncia entre a opo legislativa pelo dano moral e as mencionadas garantias civis. Ora, se, de acordo com o novo modelo que se quer implantar, o juiz penal poder fixar o valor do dano moral, e s do dano moral, de se esperar que a vtima requeira as medidas cautelares reais h pouco mencionadas para a reparao do aludido dano. No h que se falar, pois, em arbitramento da responsabilidade por perito judicial, tampouco em liquidao posterior sentena condenatria (art. 617, 2 e 3). Nesse sentido, como a vtima est habilitada no processo penal como parte civil, os instrumentos cautelares sua disposio devem se voltar, por coerncia, para a pretenso especfica de reparao do dano moral, a ser fixado na sentena condenatria conforme prev os arts. 79, 1, e 412, IV, dispensando-se a fase de liquidao. Alm disso, estipulamos que o prazo para o requerimento das referidas medidas cautelares reais ser at a designao da audincia de instruo (art. 265). que o art. 616 falava em qualquer fase do processo. Essa indefinio poderia gerar atrasos considerveis no trmite processual. Assim sendo, entendemos por bem vincular as referidas medidas cautelares reais ao instituto da adeso civil, o que nos parece mais lgico no tocante concepo adotada pelo projeto de Cdigo. Sugerimos, portanto, alteraes nos arts. 616 e 617, para que se procedam s adaptaes de que falvamos. No que concerne ao arresto de bem imvel, quisemos deixar claro de que se trata de medida cautelar preparatria da hipoteca legal (art. 618). II.1.32 Habeas corpus
O tratamento do habeas corpus, no mais como recurso ou como remdio utilizvel para conter qualquer ilegalidade, exemplo de trancar a ao penal, mas apenas para ser o que ele no mundo inteiro, um habeas corpus preventivo ou um habeas corpus suspensivo ou liberatrio, quando algum estiver indevidamente na iminncia de ser

188

189
preso ou j preso ilegalmente. (Senador Demstenes Torres, na audincia pblica de Goinia, em 20 de agosto de 2009) Com relao ao habeas corpus, ns temos que chegar a uma redao que garanta e que consolide o habeas corpus, naturalmente, mas no o transforme ou mantenha esse instituto como um instituto protelatrio dos processos. (Senador Renato Casagrande, na audincia pblica realizada em Braslia no dia 19 de setembro de 2009)

O projeto de Cdigo pretende que o habeas corpus volte sua funo primordial, que impedir ou sanar qualquer ilegalidade ou abuso de poder, atual ou iminente, que redunde em cerceamento liberdade de locomoo. Os incisos do art. 636 insistem, assim, no vocbulo priso, para que a atualidade ou iminncia da violncia ou coao fiquem bem caracterizadas. O que se quer impedir que o habeas corpus seja utilizado para o debate de qualquer questo processual, mesmo nos casos em que a priso no nem sequer iminente. o caso, por exemplo, da utilizao de habeas corpus contra decises de recebimento da denncia ou para trancar inquritos policiais. O writ tornou-se, assim, um remdio para todas as querelas processuais, terminando por minar o sistema de recursos. O projeto de Cdigo mostra coragem ao tocar num tema to caro para a democracia brasileira. Mas, verdade seja dita, presenciamos hoje muitos abusos no manejo do habeas corpus, que abarrota os tribunais superiores. Segundo informaes divulgadas pelo portal de notcias do STF em 17 de julho de 2009, s em 2008 foram protocolados 3.648 pedidos de habeas corpus naquela Corte, e julgados 5.446 (tendo em vista o passivo de anos anteriores). At junho de 2009, o STF recebeu 2.263 impetraes, sendo que, no mesmo perodo, a Corte j teria julgado 3.167 habeas corpus, concedendo 116 liminares e 235 ordens definitivas. No STJ, a despeito do maior nmero de ministros, a situao ainda mais dramtica. Conforme relatrio estatstico produzido anualmente, 26.973 habeas corpus ingressaram na Corte. Nesse mesmo perodo, o STJ

189

190 conseguiu julgar 23.504 pedidos. S o Ministro Presidente despachou, em 2008, 2.876 processos de habeas corpus. Em vista de nmeros to elevados, nada mais adequado do que o retorno ao leito original desse belssimo instrumento da liberdade, que, infelizmente, tem sido desvirtuado. Enfim, temos plena conscincia de que quaisquer alteraes no regime jurdico do habeas corpus geram apreenses na comunidade jurdica, correndo o risco de serem mal interpretadas como retrocesso. Afinal de contas, o habeas corpus um patrimnio da cultura jurdica ocidental, com forte apelo simblico, pelo que basta lembrar a emocionante campanha pelo restabelecimento do remdio herico to brilhantemente conduzida por Raymundo Faoro, Presidente nacional da OAB entre 1977 e 1979, num dos perodos mais difceis da vida poltica brasileira. Essas preocupaes foram externadas pela Diretora do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, Dra. Ana Belloque, na audincia pblica de Braslia realizada no dia 19 de setembro:
E da, os dois pontos que foram elencados pela Associao Juzes para a Democracia, pelo IBCCRIM, que nos traz bastante preocupao. Um deles relacionado ao habeas corpus, disciplina nova do habeas corpus, que est mais restrita nas hipteses de cabimento, no que se considera coao ilegal, que pode ser atacada atravs desse instrumento herico, esse remdio constitucional, que vem previsto l no Art. 5, como um instrumento que a gente pode considerar prprio mesmo de todo o estado democrtico de direito. um instrumento inerente democracia, que sobrevive a at aos perodos mais escuros da nossa democracia, e que a gente merece, ento, resguardo, uma preservao, porque uma conquista muito importante que a sociedade brasileira teve. Ento, nos preocupa muito a restrio do uso do habeas corpus (...)

Embora consideremos inteiramente legtimas manifestaes dessa natureza, temos a responsabilidade de enfrentar um problema que tem praticamente inviabilizado a agenda dos tribunais. O projeto de Cdigo prope o convvio pacfico entre o habeas corpus e a via recursal. No h como valorizar o sistema de recursos se, a qualquer tempo, podemos comodamente substitu-lo pela referida ao constitucional. Nessa esteira, o art. 636, pargrafo nico, deve ser lido

190

191 como tentativa de recuperar o prestgio dos recursos no processo penal brasileiro, hoje achatados pelo uso macio do habeas corpus. No entanto, receamos que a redao sugerida possa sofrer questionamentos de ordem constitucional, especialmente em face da dico do art. 5, LXVIII, da CF. O mais razovel seria frear o habeas corpus enquanto for cabvel a interposio de recurso com efeito suspensivo. Como est redigido o art. 636, pargrafo nico, tem-se a impresso de que, preclusa a via recursal, no haveria meio de reagir contra a violncia ou coao da liberdade de locomoo. Esforamo-nos, pois, em encontrar uma soluo intermediria, como sugeriu o advogado Gustavo Badar, na audincia pblica realizada em Braslia no dia 4 de junho de 2009:
Talvez o caminho ideal nesse caso no seja restringi-lo tanto [o habeas corpus], talvez chegar ao meio-termo, a virtude est no meio.

Logo, revimos a redao do citado art. 636, pargrafo nico, na esperana de superar qualquer contencioso constitucional a respeito da nova disciplina do habeas corpus, certos de que o principal objetivo do projeto de Cdigo evitar a banalizao do instituto. Por outro lado, consideramos que o projeto de Cdigo foi particularmente restritivo quanto possibilidade de concesso liminar da ordem de habeas corpus pelo relator da matria no tribunal. que o art. 645 do PLS n 156, de 2009, condiciona a concesso da cautela liminar circunstncia em que a coao ilegal confronta smula ou jurisprudncia dominante do STF, do STJ ou do prprio tribunal. A nosso sentir, a cautela liminar se impe sempre que o relator constatar que a coao ilegal manifesta e que a demora na prestao jurisdicional poder acarretar srios prejuzos aos direitos fundamentais, o tem mais a ver com as circunstncias fticas do caso concreto do que com a discusso abstrata de teses jurdicas. Demos, pois, nova redao ao aludido art. 645. Feitas essas correes, entendemos ter alcanado uma soluo minimamente razovel para o problema. II.1.33 Outras alteraes tpicas 191

192 Em nosso entendimento, o disposto no art. 7, 3, do projeto de Cdigo, est em potencial rota de coliso com o princpio da retroatividade da lei penal mais benigna (art. 5, XL, da CF). Est claro que o dispositivo quer impedir a criao de uma terceira lei pela jurisprudncia, o que nos parece razovel. No entanto, a anlise sobre qual lei deve ser aplicada depende do caso concreto. Assim, a frmula contida na segunda parte do aludido dispositivo (A norma penal mais favorvel, contudo, poder ser aplicada quando no estiver subordinada ou no tiver relao de dependncia com o contedo das disposies processuais) cria limitao no prevista no texto constitucional. Somos, portanto, pela supresso do mencionado 3. No art. 15, pargrafo nico, do projeto de Cdigo, seria melhor que a prorrogao do inqurito em caso de ru preso fosse autorizada por at 10 dias, e no por perodo nico de 10 dias. Ou seja, o juiz poder prorrogar o prazo de durao da investigao por perodo inferior a 10 dias, se o caso concreto recomendar. Alm do mais, entendemos por bem explicitar que, findo o prazo da investigao, a priso ser revogada automaticamente.

Somos pela supresso do disposto no art. 24 do projeto de Cdigo, que, em caso de competncia determinada pelo exerccio de funo pblica, o chamado foro privilegiado, exige que a investigao seja autorizada pelo tribunal competente. Sabemos que o STF entende que a autoridade policial no pode abrir inqurito contra detentor de foro especial sem a autorizao do rgo judicial competente (vide o julgamento do Inqurito n 2.411/MT, ocorrido em outubro de 2007, Relator Ministro Gilmar Mendes). No entanto, descontado o fato de que a referida deciso no se deu de forma unnime, entendemos que no convm lei ordinria disciplinar esse tema. Temos dvidas se a palavra autorizao foi bem aplicada no art. 24 do projeto de Cdigo. No ignoramos que o tribunal competente deve ser informado imediatamente da abertura da investigao e at mesmo acompanhar e supervisionar os desdobramentos do inqurito. Outra coisa exigir uma autorizao formal. Como, amanh, o STF pode rever a sua posio, e temos testemunhado que as orientaes mudam com relativa frequncia, consideramos no haver necessidade, in casu, de cristalizar na lei um determinado entendimento jurisprudencial.

No art. 30, 2, do projeto de Cdigo inclumos a expresso seu defensor, para que no haja dvidas sobre o direito da defesa tcnica quanto a solicitar a transcrio da gravao de udio dos depoimentos. 192

193 Alm do mais, substituiramos a expresso podero solicitar a sua transcrio por fica assegurada a sua transcrio, pois receamos que a autoridade policial decida discricionariamente, quando, na verdade, trata-se de um direito da defesa e do Ministrio Pblico. Na hiptese do art. 38, 2, do projeto de Cdigo, inclumos expressamente as autarquias, fundaes e empresas pblicas vinculadas Unio, Estados e Municpios. Assim, os representantes legais dessas instituies podero reagir contra o arquivamento do inqurito policial, por meio de representao instncia superior do Ministrio Pblico. Quanto consulta ao material produzido na investigao, entendemos por bem ressalvar que a remessa dos autos ao Ministrio Pblico no restringir tal direito em nenhuma hiptese, mediante incluso de artigo na Seo IV do Captulo dedicado ao inqurito policial. Inspiramo-nos, mutatis mudandi, na recente deciso da Segunda Turma do STF, quando a Corte entendeu que semelhana do que se registra no inqurito policial, o procedimento investigatrio instaurado pelo Ministrio Pblico dever conter todas as peas, termos de declaraes ou depoimentos e laudos periciais que tenham sido coligidos e realizados no curso da investigao, no podendo o membro do parquet sonegar, selecionar ou deixar de juntar, aos autos, qualquer desses elementos de informao, cujo contedo, por se referir ao objeto da apurao penal, deve ser tornado acessvel pessoa sob investigao (HC n 89.837/DF, Relator Ministro Celso de Mello, julgamento em 20.10.2009). No art. 43 do projeto de Cdigo, conviria exigir o despacho motivado da autoridade policial que procede identificao criminal. No art. 45, caput, do projeto de Cdigo propusemos a substituio da expresso contados do dia em que se identificar a autoria do crime por contados do dia em que [a vtima] vier a saber quem o autor do crime. Esta ltima expresso j est consagrada no art. 38 do atual CPP. Aquela poderia gerar dvidas sobre o momento ou quem faria a identificao da autoria do crime. Suprimimos a expresso desde que comprovada em juzo a recomposio civil do dano, como consta do art. 46, 2, parte final, do projeto de Cdigo. No podemos reduzir a conciliao entre autor e vtima ao plano estritamente econmico, o que levaria, em muitos casos, ao aprofundamento das desigualdades que caracterizam o sistema penal brasileiro. Investimos, pois, no modelo de justia restaurativa, que no se

193

194 limita perspectiva monetria do conflito. possvel, assim, que a vtima se contente com outras solues que estejam ao alcance do ru. No art. 67, pargrafo nico, do projeto de Cdigo, a remisso deveria ter sido feita, para sermos precisos, ao 1 do art. 30; do mesmo modo, no art. 141, a remisso mais precisa seria ao pargrafo nico do art. 139; por fim, no art. 189, 1, especificamos que a remisso ser feita aos incisos I e II do art. 188. No art. 71 do projeto de Cdigo, conviria prever expressamente que o defensor do corru poder formular perguntas ao interrogando, aps a interveno do Ministrio Pblico. Avaliamos que o art. 74 do projeto de Cdigo no est bem colocado no texto legislativo. Melhor seria transp-lo para a primeira parte do captulo dedicado ao acusado e seu defensor, a qual deve ser intitulada como disposies gerais. No bastasse, devemos contemplar a atuao do advogado independentemente de mandato no s na fase do processo, como tambm na da investigao. Substitumos, no art. 75 do projeto de Cdigo, a expresso ao pblica por processo penal, uma vez que a interveno do assistente se d no em relao ao direito de ao, mas no desenrolar do processo. Tambm percebemos o uso indevido do termo ao penal nos arts. 81, 3, 105, 116, 416, caput, 418 e 433 do aludido projeto, razo pela qual propusemos a troca pelo termo tcnico processo penal. Quanto ao direito de petio da vtima, alteramos a redao do art. 89, X, do projeto de Cdigo para deixar claro que ela poder dirigir-se aos rgos pblicos tanto para solicitar informaes como para manifestar as suas opinies sobre o andamento e deslinde do caso. No art. 96, 3, do projeto de Cdigo, achamos por bem especificar que a competncia ser fixada com base no lugar do ltimo ato de execuo em se tratando de tentativa. No lugar da expresso Secretaria de Segurana do Estado (art. 120, caput, do projeto de Cdigo), preferimos o termo Governo do Estado, tendo em conta que muitas unidades da Federao adotam terminologias distintas para designar o rgo competente para atuar na rea da segurana pblica, sem falar nos casos em que essas atribuies so

194

195 divididas com outros rgos estaduais. Conviria, pois, adotar a designao genrica acima proposta. O projeto de Cdigo no tratou do conflito de atribuies entre rgos do Ministrio Pblico. Entendemos por bem disciplinar a referida modalidade de conflito, atribuindo expressamente ao STF a competncia para o seu julgamento, na linha da jurisprudncia firmada pela prpria Corte Suprema (cf. a Petio n 3.631, Relator Ministro Cezar Peluso, e a Ao Civil Originria n 1.213, Relator Menezes Direito). Assim, para tratar da matria, inclumos breve Captulo VI no Ttulo VI do Livro I do projeto de Cdigo. No art. 125, I, do projeto de Cdigo, substitumos a partcula e por ou, de modo a expressar o sentido da norma com maior preciso, isto , o fato de que o conflito de competncia poder ser suscitado pela defesa ou pelo Ministrio Pblico. Inserimos pargrafo nico no art. 138 do projeto de Cdigo visando evitar a expedio de carta precatria para comarcas vizinhas. Tal providncia, aparentemente simples, pode redundar em enorme ganho de celeridade no processo penal. Assim, a critrio do juiz, a citao poder ser feita por mandado se o ru estiver em comarca contgua. Havendo suspenso do processo e do prazo prescricional na forma do art. 147 do projeto de Cdigo, julgamos por bem fixar um perodo mximo para o aludido sobrestamento, de modo que a persecuo penal no se eternize. A esse respeito, a jurisprudncia entende que a suspenso no poderia ultrapassar o prazo em que ocorreria a prescrio, caso o processo, por hiptese, estivesse seguindo o seu curso natural (vide o Recurso Especial n 1113583/MG, STJ, Relator Ministro Jorge Mussi). Nessa linha, consideramos oportuno consagrar o referido entendimento jurisprudencial no citado dispositivo. O projeto de Cdigo deixou de reproduzir o disposto no art. 370, 3, do atual CPP (A intimao pessoal, feita pelo escrivo, dispensar a aplicao a que alude o 1). Referido dispositivo torna desnecessria a publicao do ato, se o escrivo proceder intimao pessoal. A nosso ver, o projeto de Cdigo falhou ao no prever expressamente tal hiptese, que pode representar economia de tempo. Assim sendo, introduzimos pargrafo no art. 151 do referido projeto para recuperar aquela regra.

195

196 Quanto hiptese tratada no art. 155, 1, do projeto de Cdigo, consideramos desnecessria a remisso ao art. 124. A meno aos peritos (plural) no art. 203, pargrafo nico, parece ter ignorado as modificaes trazidas pela Lei n 11.690, de 2008, que prev, como regra, que a percia seja realizada por um nico perito. Essa sistemtica foi aproveitada pelo projeto de Cdigo, razo pela qual empregamos a palavra perito (singular) no citado dispositivo. A mesmo providncia foi adotada em relao aos arts. 204, 205 e 207 do mencionado projeto. No art. 254 do projeto de Cdigo, que trata da suspenso condicional do processo, caberia incluir a expresso pena mnima cominada for igual ou inferior a 1 (um) ano. Parece-nos que o projeto de Cdigo descurou-se da partcula inferior, como consagrada no art. 89 da Lei n 9.099, de 1995. Ainda com relao ao sursis processual, a causa de revogao prevista no 3 do aludido dispositivo deveria se restringir aos crimes dolosos. Por fim, caso haja descumprimento das condies pactuadas, em vez de revogao pura e simples, conviria resguardar a possibilidade de o Ministrio Pblico, em face da justificativa apresentada pelo acusado, propor a prorrogao da suspenso ou reformular a proposta. No que se refere s causas de extino do processo que importam em resoluo do mrito (art. 256 do projeto de Cdigo), faltou mencionar o bvio, isto , a condenao ou absolvio do acusado. Como o projeto de Cdigo listou tais causas com absoluta exatido tcnica, temos de corrigir esse pequeno lapso indicando a forma mais tradicional de resoluo do mrito, qual seja, a sentena condenatria ou absolutria. Por questo de clareza do texto legal, o prazo para a realizao da audincia de instruo deveria constar, a nosso ver, do art. 263, caput, do projeto de Cdigo (e no do art. 265, caput). Assim, deslocamos a expresso a ser realizada no prazo mximo de 60 (sessenta) dias de um artigo para o outro. No procedimento relativo ao penal originria, entendemos que o relator poder expedir carta de ordem para a autoridade judicial de primeira instncia proceder instruo. Diferentemente, o art. 305, caput, do projeto de Cdigo utiliza a forma impositiva determinar a expedio. Portanto, alteramos o referido dispositivo para explicitar que, na verdade, trata-se de uma faculdade.

196

197 No art. 385, 5, do projeto de Cdigo, explicitamos o fato de que a apurao ser encerrada com a resoluo do quesito, dispensando-se a abertura das demais cdulas. No art. 407, 1, do projeto de Cdigo, que dispe sobre a chamada emendatio libeli, seria o caso de assegurar no s a possibilidade de suspenso condicional do processo (art. 254), mas tambm da transao penal (art. 291). Quanto impossibilidade de o juiz elevar a pena em razo de circunstncia agravante no alegada pela acusao (art. 412, I), convm aperfeioar a redao do art. 412, I, do projeto de Cdigo, no sentido de excluir a referida regra no que concerne s circunstncias atenuantes. Entendemos que o juiz deve declarar os efeitos da condenao j na fase da sentena condenatria, tendo em vista o disposto nos arts. 91 e 92 do Cdigo Penal. Para tanto, propusemos a incluso de inciso no art. 412 do projeto de Cdigo. Assim, o ru poder recorrer no s em relao ao mrito da condenao, mas tambm sobre os efeitos da condenao. Para compatibilizar essa nova sistemtica, substitumos o verbo decretar por adjudicar no art. 438 do referido projeto. Dessa forma, a decretao da perda de bens ser feita j no ato da sentena. Mais tarde, com o trnsito em julgado, teremos apenas a adjudicao formal. A redao original do art. 415, 1, do projeto de Cdigo contraria a liberdade que o ru tem de escolher o seu defensor. Estamos, pois, ajustando o referido dispositivo para assegurar tal possibilidade de escolha. Ademais, no 4 do citado artigo, o mais adequado seria suprimir o termo preso, uma vez que, ao que nos parece, o oficial de justia deveria consignar a inteno de recorrer esteja o ru preso ou solto. O art. 438 do projeto de Cdigo faz remisso equivocada ao art. 615, razo pela qual suprimimos tal referncia. Na hiptese do incidente de insanidade mental, no caso da nomeao de curador de que trata o art. 441, 2, fizemos referncia lei civil, de modo a amarrar melhor o instituto da curatela. Se o processo for suspenso em razo de acometimento de doena mental, entendemos que tambm o prazo prescricional deve ser congelado. Assim, alteramos a redao do art. 444, caput, do projeto de Cdigo para prever expressamente a suspenso da prescrio penal. 197

198 A redao do caput do art. 454 pareceu-nos confusa em relao ao pargrafo nico do mesmo dispositivo. Preferimos separar as duas hipteses ali contempladas: a) no caso de fora maior, o prazo da interposio do recurso suspenso, voltando a correr pelo restante; b) no caso de falecimento do defensor, a sim, a restituio integral, cabendo ao acusado indicar seu novo patrono no prazo de 5 (cinco) dias ou optar pela assistncia da Defensoria Pblica. Tambm inclumos a hiptese de renncia do defensor, na linha do que prope o relatrio parcial da Senadora Serys Slhessarenko. Com respeito ao mandado de priso, inclumos pargrafo nico no art. 528 para contemplar a entrega ao preso de cpia integral da deciso que decretou a priso. A mesma providncia foi adotada em relao ao art. 531. A deciso que conceder ou negar a ordem de habeas corpus deve ser contestada necessariamente por agravo de instrumento, j que no h a possibilidade de ser apreciada como preliminar da apelao. Portanto, como necessrio ajuste tcnico, deslocamos o inciso VII do art. 463 do projeto de Cdigo para o grupo de situaes que reclamam agravo de instrumento. Pelas mesmas razes, adotamos a referida estratgia em relao s decises proferidas pelo juiz da execuo e s que inadmitirem ou negarem seguimento a recurso. No que diz respeito ao disposto no art. 472, pargrafo nico, do projeto de Cdigo, impe-se um ajuste tcnico para explicitar que o prazo comea a correr do dia seguinte em que terminar o do Ministrio Pblico. No art. 474 do projeto de Cdigo, cremos ter havido equvoco na remisso ao art. 449, 2, da mesma proposio. Na verdade, faz mais sentido remeter ao art. 559, 2, do texto, que trata da chamada reformatio in mellius. Quanto aos embargos declaratrios, avaliamos que o melhor manter o prazo de interposio previsto no art. 619 do atual CPP. Assim, alteramos o art. 482, 2, do projeto de Cdigo para reduzir de 5 para 2 dias o referido prazo.

198

199

No que se refere expedio da guia de recolhimento para a execuo da pena (art. 496, 3, do projeto de Cdigo), convm eliminar a expresso a requerimento do Ministrio Pblico, uma vez que o ato deve ser praticado de ofcio.

No que diz respeito caracterizao legal da situao de flagrante delito, vemos que o projeto de Cdigo eliminou o inciso II e aglutinou os incisos III e IV do art. 302 do atual CPP. Receamos que a simples eliminao do referido inciso II, que permite a priso em flagrante quando o autor acaba de cometer a infrao penal, possa gerar nulidades e decises a favor do relaxamento de muitas prises. Para evitar questionamentos dessa ordem, inclumos inciso no art. 538 do projeto de Cdigo justamente para prever o flagrante na hiptese em que o agente acaba de consumar a infrao penal. Identificamos que a remisso ao art. 64 e seguintes do projeto de Cdigo, como consta do art. 540 do mesmo texto, deveria ter sido feita ao art. 63 e seguintes. Assim, corrigimos tal incorreo. Entendemos por bem, ainda, recuperar o teor do art. 596 do atual CPP, que assim determina: A apelao da sentena absolutria no impedir que o ru seja posto imediatamente em liberdade. Como se diz, o que abunda no prejudica. O art. 616 do atual CPP tambm merece ser resgatado, pois permite que o tribunal proceda tomada de provas no julgamento do recurso de apelao, uma vez que lhe foi devolvida no s a matria de direito, mas tambm a matria de fato. Assim, a primeira instncia no seria senhora absoluta da formao da prova. Ressalvaramos, no entanto, que a hiptese aventada ocorra apenas mediante solicitao da parte interessada, em respeito ao princpio acusatrio. II.1.34 Ajustes redacionais Foram promovidos pequenos ajustes redacionais nos arts. 11, 12, pargrafo nico, 15, 20, III, 23, 25, VII, 26, III, 31, 2, 36, 38, caput e 2, 40, 41, pargrafo nico, 50, 51, caput, 52, pargrafo nico, 53, 61, 2, 63, 2, 65, I, 73, 7, 77, 3, 78, 79, caput, 81, 2, 82, pargrafo nico, 84, pargrafo nico, a, 85, 88, 89, XV e 3, 90, 91, 93, 1, 95, caput, 96, 1, 101, 1, 106, 2, 107, 1, 110, 111, I, 115, 116, 122, 126, 130, 1, 134, pargrafo nico, 135, caput, 138, VI, 139, caput e pargrafo nico, VI, 141, 146, IV, 147, 1, 151, caput e 3, 153, 155, I, 199

200 161, 165, 2, 172, 179, 183, caput e 3, 187, 188, caput e I, 189, 2, 191, IV e V, 196, 4, 202, 2, 205, 208, II, 214, caput e pargrafo nico, 219, 221, 222, 224, 3, 228, 234, 2, 247, 253, pargrafo nico, 254, caput, 257, 1 e III, 258, caput, 263, pargrafo nico, 265, 5, 270, pargrafo nico, 271, 1 e 2, 273, 290, pargrafo nico, 300, 301, 315, 2, 317, pargrafo nico, 324, 330, 1, 345, 348, 350, I e VI, 357, pargrafo nico, 358, caput, 359, 1, 363, caput, 364, 368, 1, 371, 2, 373, 375, 4, 376, caput, 384, pargrafo nico, 385, caput e 2 e 3, 387, caput e pargrafo nico, 388, caput, 394, 397, 398, IX e XII, 401, II e IV, 407, 1, 410, VI e pargrafo nico, II, 412, I e V, 416, caput e pargrafo, 424, 2, 429, caput, 435, caput, 437, 439, 441, 1, 442, 1, 443, 444, caput, 445, 462, 463, XII, 469, 472, pargrafo nico, 474, 476, 478, 489, caput, 490, caput, 492, caput e 4, 517, pargrafo nico, 521, V, 524, 529, caput, 540, 3, 541, caput, 543, I e II, 547, caput e 2, 548, 1, II, 551, caput, 553, 1, 566, pargrafo nico, 571, caput e II, 583, 2, 584, pargrafo nico, 592, 598, 597, I, 607, 609, I, 613, II, 623, 630, 1, 631, 3, 638, I a IV, 639, 1, a, 640, caput, 642, 5, 648, 649, 650, 654, I e III, 655, caput, 659, 661, caput, 663, 668, 2, 672, caput, 673, caput e 1 e 5, 674 e 678, todos do projeto de Cdigo. Foram promovidos, ainda, ajustes redacionais nos ttulos: das Sees V e VI do Captulo III do Ttulo II do Livro I; do Captulo IV do Ttulo IV do Livro I; do Livro VI; e na ementa da referida proposio. Desmembramos, ademais, o inciso IV do art. 208 do projeto de Cdigo, criando um novo pargrafo nico. Substitumos as expresses artigo anterior, pargrafo anterior e inciso anterior pelas indicaes numricas dos respectivos dispositivos legais, atendendo, assim, ao disposto no art. 11, II, g, da Lei Complementar n 95, de 26 de fevereiro de 1998. As alteraes referem-se a mnimos ajustes gramaticais e de estilo, renumerao de dispositivos, a aspectos de tcnica legislativa e, ainda, conformao do texto ao novo acordo ortogrfico. No houve, pois, em relao aos dispositivos supramencionados nenhuma alterao de contedo. II.2 Proposies anexadas

200

201 J antecipamos a inteno de oferecer Substitutivo final ao PLS n 156, de 2009, tendo em vista o considervel nmero de ajustes no texto original do projeto de Cdigo. No bastasse, as alteraes refletidas no Substitutivo final resultam do acolhimento, ainda que parcial, de muitas propostas veiculadas nas 47 proposies legislativas anexadas ao projeto de Cdigo por fora do art. 374, II, do RISF. Muitas dessas proposies encontravam-se na CCJ antes da anexao ao PLS n 156, de 2009. Gostaramos, nessa oportunidade, de expressar o nosso profundo respeito e admirao pelo trabalho dos relatores das referidas matrias. Fazemos questo de ressaltar que muitos relatrios que constam dos processados serviram de consulta para esta Relatoria. Contudo, preciso esclarecer que o advento do PLS n 156, de 2009, mudou o contexto de anlise daquelas proposies. Estas se confrontavam com a legislao em vigor, especialmente com o CPP, a Lei n 9.099, de 1995, e a Lei n 9.296, de 1996, sem esquecer, obviamente, da Lei Maior. Agora, devemos confront-las tambm com o projeto de Cdigo, que, por sua abrangncia e em razo das regras especficas do art. 374 do RISF, tem prioridade regimental. A anlise do projeto de Cdigo, com seus 682 artigos, e das 47 proposies anexadas impe um rigoroso exerccio de sntese. Por isso, adiantamos que nem sempre foi possvel descer a todos os minsculos detalhes tcnicos das proposies abaixo analisadas. Centramo-nos, como recomenda o bom senso, nos aspectos mais relevantes de cada uma das propostas analisadas, sempre fazendo o contraponto com o texto do PLS n 156, de 2009. II.2.1 PLC n 34, de 2003 O projeto de Cdigo no contempla a proposta contida no PLC n 34, de 2003, que prev a remessa ao rgo de controle da atividade judiciria de cpia do recurso em que se alega a falta de fundamentao da deciso recorrida. Embora possamos compreender os motivos que levaram previso de tal mecanismo de remessa necessria, entendemos, na linha do voto do Senador Valter Pereira, relator da matria no mbito da CCJ, que a

201

202 proposio no surtiria o efeito de coibir decises judiciais prolatadas sem a devida fundamentao. Demais disso, aps a promulgao da Emenda n 45, de 2004, o Conselho Nacional de Justia detm competncia para receber e conhecer das reclamaes contra membros ou rgos do Poder Judicirio, nos termos do art. 103-B, 4, III, da CF. Esse mecanismo talvez seja muito mais dissuasivo do que a proposta de que trata o PLC n 34, de 2003, que poderia redundar no aumento da burocracia da mquina judiciria. Assim sendo, somos pela rejeio da matria. II.2.2 PLC n 36, de 2003 A proposio em epgrafe, alm de ter sido parcialmente contemplada pela Lei n 11.690, de 2008, no que tange interpelao direta das partes s testemunhas, foi inteiramente contemplada pelo projeto de Cdigo. Significa dizer, mais precisamente, que os arts. 71 e 175 do PLS n 156, de 2009, j acolhem plenamente o sistema cross examination, muito mais vantajoso em relao liberdade de expresso das partes e fidedignidade das informaes prestadas pelas testemunhas e pelo acusado. Assim, por uma questo meramente regimental, somos pela rejeio da matria, ressalvando, no entanto, que o contedo da proposio foi acolhido no texto original do projeto de Cdigo. II.2.3 PLC n 77, de 2004 Como relatado, o PLC em epgrafe apenas incorpora o vocbulo companheiro nos arts. 31, 36 e 623 do CPP, em homenagem isonomia entre a unio estvel e o casamento. De se registrar que o projeto de Cdigo tambm adota a expresso companheiro nos arts. 89, XIII, e 350, I. No entanto, noutros vrios dispositivos contemplou apenas a expresso cnjuge (art. 54, I e IV, 56, II e III, 59, 170, 441 e 629). Caberia, ento, em homenagem unio estvel como autntica entidade familiar, padronizar a terminologia do novo CPP.

202

203 Por essa razo, no Substitutivo apresentado ao PLS n 156, de 2009, adicionamos o termo companheiro aos dispositivos acima mencionados, na linha do que a preocupao central do PLC n 77, de 2004. Alm do mais, modificamos a redao do art. 55 do referido projeto, justamente para impedir que, nos rgos judiciais colegiados, cnjuges ou companheiros possam participar do mesmo julgamento. Por uma questo meramente regimental, somos pela rejeio da matria, advertindo, no entanto, que o projeto de Cdigo sofreu modificaes que atendem perfeitamente ao esprito do mencionado PLC. II.2.4 PLC n 93, de 2004 A proposta contida no PLC em epgrafe j havia sido contemplada pela Lei n 11.690, de 2008, que introduziu pargrafo nico no art. 210 do CPP, com a seguinte redao: Antes do incio da audincia e durante a sua realizao, sero reservados espaos separados para a garantia da incomunicabilidade das testemunhas. Portanto, a proposio perdeu oportunidade, tanto mais porque o projeto de Cdigo repetiu, no art. 173, pargrafo nico, o texto aprovado pela citada lei. Por essas razes, manifestamo-nos pela rejeio do PLC n 93, de 2004, registrando, porm, que o contedo da referida proposio encontra-se albergado no PLS n 156, de 2009. II.2.5 PLC n 69, de 2005 Como relatado, o PLC acima identificado dispe sobre as consequncias do descumprimento do acordo de transao penal, alinhando-se com o entendimento esposado pelo STF em diversas ocasies, como, por exemplo, no julgamento do HC 88785/SP em 13 de junho de 2006. A Corte Suprema entende que se o acordo for descumprido, no h que se falar em converso da pena restritiva de direitos em pena privativa de liberdade, abrindo-se ao Ministrio Pblico, todavia, a possibilidade de oferecimento da denncia. Em direo contrria, o STJ vem se posicionando no sentido de que a sentena homologatria da transao penal tem natureza condenatria e gera eficcia de coisa julgada material e formal, obstando a

203

204 instaurao de ao penal contra o autor do fato, se descumprido o acordo homologado (HC n 33.487/SP). O art. 291 do projeto de Cdigo limita-se a reproduzir o teor do art. 76 da Lei n 9.099, de 1995, com exceo do 5, que foi suprimido. Estamos de acordo com a direo proposta pelo PLC n 69, de 2005, no sentido de que, descumprida a transao penal, cabe ao Ministrio Pblico avaliar a possibilidade de oferecimento da denncia. Alm disso, bastante razovel que, enquanto a pena restritiva de direitos ou de multa no for integralmente cumprida, o prazo prescricional seja suspenso. Com efeito, no Substitutivo ao PLS n 156, de 2009, cuidamos de alterar o art. 291 do projeto de Cdigo para incorporar as sugestes trazidas pelo PLC n 69, de 2005, sem prejuzo dos ajustes redacionais necessrios. De se anotar que esta ltima proposio ser rejeitada apenas por imperativo regimental. II.2.6 PLC n 135, de 2005 Ao propor a incluso do art. 405-A no CPP, que permitiria ao juiz julgar improcedente a denncia aps o recebimento da pea acusatria inicial e a resposta do ru, o PLC nada mais faz do que prever uma hiptese de absolvio sumria. Ocorre que a Lei n 11.719, de 2008, oferecendo nova redao ao art. 397 do CPP, j previu as hipteses em que o juiz poder absolver sumariamente o ru, sem necessidade de prosseguir na instruo criminal. E o art. 264 do projeto de Cdigo praticamente repete o texto legal em vigor. Entendemos que a atual redao do CPP mais vantajosa sob todos os aspectos, na medida em que especifica as hipteses legais de absolvio sumria, conferindo maior segurana jurdica relao processual, sem recorrer a expresses abertas, como, por exemplo, convencer-se nesse sentido, independentemente de outras provas. Ou seja, receamos que, em prevalecendo a redao proposta pelo PLC n 135, de 2005, a pretenso punitiva estatal poderia, em muitos casos, ser interrompida prematuramente. Alm do mais, o PLC estabelece um mecanismo de julgamento antecipado da lide, com o fim de evitar a dilao probatria quando a questo de mrito for unicamente de direito ou, sendo de direito 204

205 e de fato, no houver necessidade de produzir prova em audincia (vide o art. 405-B que se quer incluir no CPP). Nessa situao, o juiz dever encerrar a causa, condenando ou absolvendo, desde que exista prova suficiente e no haja testemunhas arroladas pela defesa que tenham conhecimento do fato. Alm disso, as partes devero se pronunciar sobre a prova at ento produzida, vedada a concesso de prazo para alegaes escritas. primeira vista, a proposta parece razovel, j que, no havendo necessidade de produzir prova em audincia, de se esperar que o juiz decida imediatamente. Porm, as coisas no funcionam exatamente assim. As partes, e s as partes, que devem avaliar se h, ou no, necessidade de produzir prova em audincia. Essa avaliao deve ser feita com absoluta autonomia, sem interferncias ou atropelos. Caso contrrio, a essncia do processo penal democrtico, que um procedimento realizado sob o crivo do contraditrio e da ampla defesa, poderia sofrer um prejuzo irreparvel. Ou seja, uma condenao poderia ser imposta sem que a defesa tenha tido a oportunidade de debater e questionar, em profundidade, o conjunto probatrio, ou de increment-lo. Por todas as razes expendidas, entendemos que o PLC n 135, de 2005, deve ser rejeitado. II.2.7 PLC n 35, de 2006 A pretenso do PLC supraindicado parece-nos de todo legtima, qual seja, estabelecer que o escrivo do cartrio judicial encaminhe vtima cpia da sentena penal. Trata-se de uma satisfao mnima prestada a quem sofreu as ameaas ou danos resultantes da ao criminosa. Ocorre que o projeto de Cdigo j contempla tal iniciativa, indo alm. Ou seja, de acordo com o art. 89, V, do PLS n 156, de 2009, a vtima ser comunicada no da condenao ou absolvio do acusado, como tambm de sua eventual priso ou soltura, da concluso do inqurito, do oferecimento da denncia e do arquivamento da investigao. Ao contrrio do PLC n 35, de 2006, que define a carta registrada como meio nico da referida comunicao, o projeto de Cdigo, no seu art. 89, 2, estabelece que as comunicaes vtima sero feitas por via postal ou endereo eletrnico cadastrado e ficaro a cargo da

205

206 autoridade responsvel pelo ato. Essa soluo nos parece mais adequada, inclusive na perspectiva de reduo de custos. Em sntese, o projeto de Cdigo j contempla a proposta contida no PLC n 135, de 2009. Embora reconheamos o mrito da referida proposio, ser ela rejeitada por simples formalidade regimental. II.2.8 PLC n 64, de 2006 Estamos inteiramente de acordo quanto a garantir aos comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica a prerrogativa prevista no art. 350, a, do CPPM e no art. 221, caput, do CPP, isto , ajustar previamente com a autoridade judicial o local, o dia e o horrio em que prestaro depoimento na qualidade de testemunha. Antes da Emenda Constituio n 23, de 1999, os comandantes das Foras Armadas eram considerados ministros de Estado. Por isso, os mencionados dispositivos do CPPM e do CPP j lhes garantiam a prerrogativa de ajustar o local, hora e dia da inquirio. Como, depois da Emenda, os comandantes passaram a responder ao Ministro da Defesa, muitos questionaram se aquelas autoridades teriam mantido, ou no, a aludida prerrogativa. No temos dvida de que os comandantes das Foras Armadas fazem jus a tal prerrogativa, que leva em conta justamente a relevncia da funo pblica exercida. Dessa forma, resolvemos acolher a sugesto no Substitutivo ao PLS n 156, de 2009. No obstante, cumpre registrar que o PLC n 64, de 2006, ser rejeitado apenas por imperativo regimental, a despeito do pleno acolhimento das alteraes propostas. II.2.9 PLC n 4, de 2007 O PLC em realce toca numa questo bastante delicada e que tem gerado polmicas jurisprudenciais. At bem pouco tempo, o prazo para a acusao comeava a correr quando o promotor de justia apunha o seu ciente na intimao, aps os autos do processo terem sido enviados instituio. Trocando em midos, o membro do Ministrio Pblico era quem definia, na prtica, quando o prazo comeava a correr, de acordo com a sua convenincia.

206

207 No entanto, veio deciso da Primeira Turma do STF que contrariou tal procedimento, passando a entender que a intimao pessoal do Ministrio Pblico se d com a carga dos autos na secretaria do rgo ministerial. Havendo divergncia entre a data de entrada dos autos no Ministrio Pblico e a do ciente aposto nos autos, prevaleceria aquela primeira. O que conta, pois, a carga dada pelo servidor administrativo do rgo. Do contrrio, haveria patente desequilbrio entre defesa e acusao (vide os HCs nos 83.255 e 83.821, ambos julgados em 2004). O art. 137, 2, do projeto de Cdigo acolhe parcialmente o entendimento do STF, ao dispor que os prazos do Ministrio Pblico contar-se-o da data do ingresso dos autos na instituio, salvo para a interposio do recurso, quando ser contado do dia de sua efetiva distribuio ao rgo com atribuies para o processo. Criaram-se, assim, dois sistemas de contagem. Como regra geral, os prazos sero contados a partir do ingresso dos autos da instituio. Como regra especial na hiptese de recurso, os prazos sero contados a partir da efetiva distribuio ao membro do Ministrio Pblico com atribuies para o processo. Quanto Defensoria Pblica, o projeto de Cdigo limita-se a dizer que os prazos so contados em dobro, como j consagrado em legislao prpria. Assim, o primeiro ponto a comentar que o PLC n 4, de 2007, oferece tratamento isonmico entre o Ministrio Pblico e a Defensoria Pblica. Ambos sero citados pessoalmente; ambos tero a prerrogativa de receber os autos do processo no setor administrativo responsvel da respectiva instituio. A questo que o PLC tempera o mecanismo de contagem ao acrescentar 5 dias teis em relao aos prazos processuais. Sinceramente, no acreditamos que essa seja a melhor soluo, porquanto, muito provavelmente, redundar numa dilatao excessiva de todos os prazos legais. Da mesma forma, no se afigura acertada a soluo do projeto de Cdigo que cria dois sistemas de contagem: um que leva em conta a carga dos autos na instituio; outro que considera a efetiva entrega ao membro do rgo acusatrio, tratando-se de recursos. Neste ltimo caso, poderamos reviver o velho problema de saber quando o promotor de justia aporia o seu ciente.

207

208 A nosso sentir, devemos recuperar a orientao do STF, que define o termo inicial de contagem dos prazos processuais com sendo o da formalizao da entrega dos autos do processo ao setor administrativo responsvel. Propusemos, ento, modificaes no art. 137, 2, do projeto de Cdigo, para: a) estender Defensoria Pblica a prerrogativa de recebimento dos autos na instituio; b) unificar o sistema de contagem do prazo levando em conta a data de entrega dos autos no setor administrativo competente do respectivo rgo. Em suma, encontramos uma soluo intermediria entre o projeto de Cdigo e o PLC n 4, de 2007. Este ltimo ser rejeitado por formalidade regimental. II.2.10 PLC n 35, de 2007 Indiscutivelmente, o PLC em destaque serviu de fonte de inspirao para o projeto de Cdigo no tocante s disposies especiais relativas inquirio de crianas e adolescentes (arts. 188 a 190). Portanto, h muitas afinidades e pontos de contato entre as duas proposies, guardadas algumas peculiaridades redacionais. Fato que ambas preveem mecanismos para salvaguardar a integridade dos depoentes e impedir a sua revitimizao. A diferena bsica que o PLC n 35, de 2007, focaliza os crimes sexuais, embora admita, sob certas condies, a aplicao do novo procedimento em relao a outras infraes penais. O alvo das alteraes o ECA, enquanto o projeto de Cdigo mira to-somente o CPP, sem fazer nenhuma meno especial espcie de crimes. Embora seja compreensvel que o depoimento sem dano tenha nascido para resguardar a intimidade de crianas e adolescentes vtimas de crimes sexuais, melhor seria, a nosso sentir, dar uma roupagem mais geral ao instituto, com assento no CPP, e no no ECA.

208

209 Ademais, enquanto o PLC n 35, de 2007, utiliza a expresso preferencialmente (conforme redao proposta para o novo art. 197-B, caput, do ECA), no sentido de que o depoimento sem dano no um procedimento obrigatrio, o projeto de Cdigo vale-se da locuo ser adotada, para reforar o carter impositivo do novo instituto, mas no a ponto de criar obstculos instransponveis nas comarcas onde no existam sala prpria nem equipamentos tcnicos adequados (art. 189, 1 e 2). Em suma, parece-nos que o projeto de Cdigo diz praticamente o mesmo que o PLC n 35, de 2007, mas de forma mais segura e objetiva, sem dar margem a alegaes de nulidade. Quanto antecipao da prova, o projeto de Cdigo, fiel ao sistema acusatrio, no trata da possibilidade de o juiz determin-la de ofcio. Em sntese, cabe-nos reconhecer o grande peso e influncia que o PLC n 35, de 2007, exerceu sobre o projeto de Cdigo, que traz, ainda, em nossa compreenso, avanos na disciplina do tema. Isso posto, vale registrar que, salvo diferenas pontuais mnimas, aquela proposio encontra-se plenamente incorporada no novo CPP, sendo rejeitada apenas por formalidade regimental. II.2.11 PLC n 98, de 2007 O PLC cuida de detalhar o recurso de agravo no mbito da Lei n 7.210, de 1984. Vale registrar que o projeto de Cdigo no cuida do processo de execuo penal. No entanto, admite o recurso de agravo de instrumento contra decises proferidas pelo juiz da execuo (art. 463, XIV). A questo : o recurso de agravo na esfera da execuo penal deve ter disciplina prpria ou seria melhor seguir o modelo de agravo adotado pelo novo CPP? De pronto, percebemos diferenas entre os dois modelos, uma vez que o PLC 98, de 2007, determina que o agravo ser enviado diretamente ao tribunal, enquanto o projeto de Cdigo fixa a regra segundo a qual o recurso deve ser interposto perante o juzo recorrido. Alm disso, de acordo com o art. 466, pargrafo nico, do projeto de Cdigo, a responsabilidade pela formao do instrumento do servio judicirio, ao passo que, no PLC em destaque, tal responsabilidade da alada do agravante.

209

210 Todavia, o que nos parece ser o ponto mais relevante, ambas as proposies admitem a atribuio de efeito suspensivo ao referido recurso, ao contrrio do que dispe o atual art. 197 da LEP. Por mais que o PLC n 98, de 2007, apresente alto grau de detalhamento e de consistncia tcnica, temos a impresso de que seria problemtico prever duas modalidades de agravo, uma para o processo de conhecimento, outra para o processo de execuo. A nosso sentir, seria mais recomendvel uniformizar o recurso de agravo, partindo de um nico modelo, isto , do modelo consagrado no diploma central. No entanto, algumas disposies do projeto de Cdigo no se aplicariam ao agravo contra decises do juiz da execuo, como, por exemplo, a que exige o traslado obrigatrio de cpia da denncia ou da queixa subsidiria, aditamentos e respectivas decises de recebimento ou rejeio (art. 466, pargrafo nico, I). Outro ponto. A possibilidade de agravo retido oral fica prejudicada no processo de execuo penal, pois no h fase de apelao para que a questo suscitada seja decidida como preliminar, conforme previsto no art. 465, caput, do projeto de Cdigo. Portanto, estamos de acordo com o PLC n 98, de 2007, quando elege o agravo de instrumento como recurso nico na fase de execuo da pena, ainda que a LEP no exclua a possibilidade de realizao de audincias (art. 196, 2). Logo, se correta, como nos parece, a tese de que o agravo deve receber tratamento nico no processo penal brasileiro, algumas adaptaes mostram-se necessrias, especialmente nos arts. 463, 466 e 476 do projeto de Cdigo e no art. 197 da LEP, como proporemos no Substitutivo final ao PLS n 156, de 2009. Dessa forma, manifestamo-nos pela rejeio do PLC n 98, de 2007, no sem antes registrar que algumas de suas propostas sero acolhidas no projeto de Cdigo. II.2.12 PLC n 8, de 2008 Como relatado, o PLC n 8, de 2008, amplia as hipteses do desaforamento do processo de competncia do Tribunal do Jri. Em sentido oposto, percebemos que o projeto de Cdigo direciona o instituto a casos de fundada dvida sobre a imparcialidade do jri, alm da hiptese de sobrecarga de trabalho, como j prev o art. 428 do atual diploma. 210

211 Entendemos que essa , verdadeiramente, a hiptese que mais justifica o deslocamento da competncia. As questes de ordem pblica ou de segurana de determinadas pessoas no so suficientes, por si ss, para justiar a quebra da regra de competncia, sob pena de vulnerar o princpio do juiz natural. Em rigor, todas essas alegaes deveriam ter alguma ligao com o comprometimento do princpio de imparcialidade do rgo julgador, no caso, o Conselho de Sentena do Tribunal do Jri. Bem entendido, o projeto de Cdigo no impede que a segurana pessoal do acusado e de outras pessoas sirvam de fundamento para a alegao de dvida sobre a imparcialidade do jri. O que faz sublinhar que o desaforamento apenas seria possvel quando o referido princpio estiver ameaado. Talvez o desaforamento para a comarca mais prxima no resolva o problema. por isso que, acertadamente, o art. 329 do projeto de Cdigo fala em comarca da mesma regio. Em suma, estamos convencidos de que o projeto de Cdigo andou bem ao vincular o desaforamento questo da imparcialidade do jri. No caso do excesso de trabalho, ainda que no haja ligao com o referido princpio, a opo pelo desaforamento constitui, na verdade, um motivo de fora maior plenamente justificvel em face da realidade da justia brasileira. Assim, somos pela rejeio do PLC n 8, de 2008, tendo em vista o fato de que o projeto de Cdigo disciplinou melhor a matria, alm de ter incorporado as recentes modificaes introduzidas pela Lei n 11.689, de 2008. II.2.13 PLC n 202, de 2008 Ao revogar dispositivo que determina o lanamento do nome do ru no rol dos culpados ante condenao condenatria recorrvel, o PLC em epgrafe afina-se com o princpio da presuno de no culpabilidade (art. 5, LVII, da CF). Ora, o citado comando constitucional diz exatamente o oposto: ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria. Ademais, o art. 393, II, do atual CPP de um anacronismo a toda prova, sem revelar nenhuma utilidade prtica, a no ser estigmatizar o condenado.

211

212 O projeto de Cdigo eliminou no s o contedo do inciso II do art. 393, mas todo o dispositivo, que prev, ainda, como efeito da condenao recorrvel, a priso automtica do ru em caso de infraes inafianveis. Diferentemente, a dico do caput do art. 523 do projeto de Cdigo repele toda e qualquer modalidade de priso automtica. Em sntese, o PLS n 156, de 2009, atende perfeitamente proposta contida no PLC n 202, de 2008, revogando o expediente de lanamento do nome do ru no rol dos culpados. Esta ltima proposio ser rejeitada apenas para atender a uma formalidade regimental. II.2.14 PLC n 205, de 2008 O PLC em destaque guarda muitos pontos de contato com a disciplina oferecida pelo projeto de Cdigo ao interrogatrio policial. Poderamos citar alguns exemplos de afinidade entre os dois textos: a) a previso de que o ofendido poder recorrer ao Ministrio Pblico no caso de indeferimento do pedido de abertura da investigao ou de realizao de diligncias investigativas (vide os arts. 20, 2, e 27, 1, do projeto de Cdigo); b) a comunicao imediata corregedoria-geral de polcia e ao Ministrio Pblico de crimes praticados por policiais (vide o art. 23 do projeto de Cdigo); c) a objetividade e informalidade do inqurito (vide o art. 30 do projeto de Cdigo); d) a responsabilidade do rgo de percia pela guarda dos instrumentos e objetos apreendidos pela autoridade policial (vide o art. 29 do projeto de Cdigo); e) possibilidade de filmagem ou gravao do interrogatrio, das declaraes da vtima e dos depoimentos das testemunhas, embora o PLC no admita a transcrio, o que um direito das partes de acordo com o PLS n 156, de 2009 (vide o art. 30, 1 e 2, do projeto de Cdigo);

212

213 f) comunicao imediata da priso Defensoria Pblica (vide o art. 533, caput, do projeto de Cdigo); g) a previso da figura do indiciamento (vide o art. 31 do projeto de Cdigo); h) a possibilidade de que a autoridade policial requeira ao juiz a decretao de medidas cautelares pessoais (vide o art. 513, pargrafo nico, do projeto de Cdigo); i) a comunicao ao ofendido de atos ou acontecimentos relevantes na investigao (vide o art. 89, V, do projeto de Cdigo); j) a compreenso de que a investigao se destina ao convencimento do rgo acusador (vide o art. 33 do projeto de Cdigo); k) a exigncia de que o Ministrio Pblico fundamente as requisies de diligncias complementares (vide o art. 35, II, do projeto de Cdigo); l) a possibilidade de a autoridade realizar diligncias em outra circunscrio policial (vide o art. 19, pargrafo nico, do Projeto de Cdigo). Enfim, no difcil concluir que o projeto de Cdigo recebeu clara influncia do PLC n 205, de 2008. Todavia, a despeito dos muitos pontos comuns, h diferenas estruturais que no podem ser negligenciadas. A comear pelo fato de que, em conformidade com o modelo acusatrio concebido pelo projeto de Cdigo, o inqurito tramitar diretamente entre polcia e Ministrio Pblico, enquanto o PLC n 205, de 2008, continua ligado morosa e ultrapassada sistemtica do CPP em vigor, que reclama a intermediao e participao ativa do juiz nos rumos da investigao. O novo trmite significar, acima de tudo, ganho de celeridade na investigao, alm de favorecer a aproximao entre as duas instituies de persecuo penal, que, doravante, realizaro um trabalho coordenado e orientado aos resultados. Abrir mo do novo trmite do inqurito policial seria deixar mngua a reforma do processo penal brasileiro. Tudo comea ali, nos 213

214 trabalhos da investigao. Se no houver celeridade e se a polcia e o Ministrio Pblico no se entenderem, dificilmente o processo penal prosperar. Por outro lado, bom que se diga que o fato de o inqurito ser remetido ao Ministrio Pblico jamais significaria submisso do delegado ao promotor de justia. A autoridade policial conduzir a investigao com absoluta autonomia, podendo representar diretamente ao juiz das garantias para obter autorizao de diligncias que atinjam direitos fundamentais do investigado, bem como solicitar a decretao da priso e de outras medidas cautelares. O que no se pode negar que, se o Ministrio Pblico o titular da ao penal, os trabalhos da investigao so de interesse primordial do referido rgo. , simplesmente, uma questo lgica. Se o rgo acusador no respaldar o trabalho da polcia, a persecuo penal tende a definhar. Cremos, assim, que o projeto de Cdigo contempla um caminho que promete facilitar a cooperao entre as duas instituies, para o bem do interesse social. Tambm como corolrio do modelo acusatrio proposto, o arquivamento do inqurito passa a ser da competncia do Ministrio Pblico, pelas razes apontadas. E cabe observar que hoje j funciona assim. Como? Ora, se o juiz no concordar com o pedido de arquivamento, resta-lhe apenas remeter os autos ao Procurador-Geral de Justia, como preceitua o art. 28 do atual CPP. Ou seja, a ltima palavra, inegavelmente, j do rgo acusador. Nesse sentido, o projeto de Cdigo apenas encurta o caminho. Outra diferena digna de registro que o projeto de Cdigo prev prazos mais largos para a concluso da investigao de crimes atribudos ao investigado que estiver solto. Ademais, como o referido projeto extingue a ao penal privada, algumas propostas contidas no PLC perderiam oportunidade, a exemplo da nova redao proposta para o art. 4, 3, do CPP. Em resumo, embora existam saudveis convergncias entre os dois textos, o projeto de Cdigo tem a vantagem de trazer a investigao para o marco acusatrio, o que representa a essncia da reforma que se quer implementar.

214

215 No obstante, uma modificao sugerida pelo PLC n 205, de 2008, bem poderia ter sido acolhida no projeto de Cdigo. Referimo-nos proposta de dar cincia prvia ao Ministrio Pblico das diligncias de reconhecimento de pessoas, de acareaes e de reproduo simulada dos fatos. Estamos certos de que tal acrscimo aprimorar o novo CPP. Isso posto, somos pela rejeio do PLC em tela, considerando, por um lado, que o projeto de Cdigo j contempla vrias de suas propostas e, por outro, que a referida proposio no se alinha bem ao modelo acusatrio que se pretende implementar. II.2.15 PLC n 8, de 2009 Pelo relato que j fizemos acerca da proposio em epgrafe, percebe-se facilmente a existncia de muitos pontos comuns com o projeto de Cdigo, como o fim dos recursos de ofcio, a necessidade de que as razes acompanhem o recurso no ato de sua interposio, a concesso de efeito suspensivo apelao em favor da defesa, sem prejuzo da possibilidade de aplicao de medidas cautelares, a declarao da competncia do juiz da execuo para decidir questes relativas situao do preso provisrio aps a sentena condenatria recorrvel, a previso de regras especficas para a assinatura do acrdo, a regra de que os embargos de declarao interrompem o prazo para a interposio de outros recursos, a legitimidade ativa do Ministrio Pblico para ajuizar a ao de reviso criminal, a expressa consagrao do princpio do non reformatio in pejus, entre outros. H, porm, diferenas considerveis entre os textos cotejados. Ambas as proposies substituem o recurso em sentido estrito pelo agravo. Ocorre que o PLC n 8, de 2009, foi um pouco mais tmido, na medida em que no previu o agravo retido. Ou seja, s admite o agravo por instrumento, transferindo ao servio judicirio a responsabilidade pelo traslado das peas indicadas pelo agravante e pelo agravado, como tambm consta do projeto de Cdigo (arts. 466 e 468). Nesse particular, parece-nos que o projeto de Cdigo deu um passo frente. Ora, se no vamos instituir a figura do agravo retido, melhor seria manter o recurso em sentido estrito. Dito de outro modo: recurso em sentido estrito e agravo de instrumento so praticamente a mesma coisa, pois ambos admitem o juzo de reconsiderao por parte da autoridade judicial recorrida. Se a ideia buscar uma aproximao quanto ao modelo 215

216 recursal do processo civil, ento a figura do agravo retido jamais poderia ser negligenciada. No concordamos com aqueles que supem que a previso do agravo retido aumentar o nmero de recursos na seara do processo penal. Qual lgica do agravo retido? Em vez de a parte interessada dirigir suas energias para tentar bloquear o andamento do processo, ela poder discutir a questo como preliminar da apelao, seja interpondo o agravo retido por escrito, seja oralmente, quando a deciso recorrida for tomada em audincia. Se, mais adiante, a sentena for favorvel parte que interps o agravo retido, tal recurso perde o seu sentido. Ou seja, economizamos um recurso. preciso ter em conta que, prevista a possibilidade de agravo retido, o processo tende a seguir o seu curso com maior fluidez. Temos de fazer o seguinte clculo. No h nenhum problema em permitir que a parte recorra das decises interlocutrias, desde que se defina qual a melhor oportunidade para que essas questes sejam apreciadas em conjunto pelo tribunal (isto , como preliminar do recurso de apelao). Vale realar o fato de que a interposio do agravo retido no interrompe o curso natural do processo, uma vez que o referido recurso ter apenas efeito devolutivo. Se a via recursal estivesse toda concentrada no agravo de instrumento, teramos dois trabalhos correndo paralelamente, um do juiz de primeira instncia, outro do tribunal. A cada deciso interlocutria, um agravo de instrumento diferente, e uma nova deciso do tribunal. No modelo do agravo retido, o pressuposto de poltica legislativa de que o trabalho do juiz de primeira instncia bem feito, ou seja, o juiz acerta na maioria das decises interlocutrias. Se este pressuposto vlido, como nos parece, ento seria melhor esperar que, na fase de apelao, o tribunal julgue todas as preliminares opostas pela parte (e no uma a uma, como seria no agravo por instrumento). A tendncia que, na maioria dos casos, o tribunal confirme as decises de primeira instncia. Em situaes menos frequentes, o tribunal reformar a deciso, com o custo de que o processo volte ao estgio anterior. Todavia, como razovel supor que esses casos sero em muito menor nmero, aposta-se numa economia de escala. Por fim, no fosse a possibilidade de interposio do agravo retido como prevista no art. 462 e 463 do projeto de Cdigo, seria razovel supor que as decises no agravveis por instrumento seriam combatidas

216

217 por habeas corpus, gerando paralisaes no processo de primeira instncia, uma vez que o juiz, no mnimo, tem a obrigao de prestar informaes ao tribunal. Portanto, entendemos que o projeto de Cdigo demonstrou muita lucidez e arrojo ao propor a figura do agravo retido no campo do processo penal. Faramos um nico complemento no sentido de especificar que o tribunal, caso venha acolher a preliminar no momento da apelao, determine quais os atos processuais podero ser aproveitados. Ou seja, o prprio tribunal definir qual o grau de comprometimento do processo. Essa previso ser includa no Substitutivo final ao PLS n 156, de 2009, como 3 do art. 465 do projeto de Cdigo. Entendemos que o projeto de Cdigo foi mais feliz no s na questo do agravo retido. O PLC n 8, de 2009, no admite a concesso de efeito suspensivo contra deciso proferida pelo juiz da execuo, o que nos parece equivocado, alm de revelar certo rebaixamento do processo de execuo penal. Em se tratando de dois ou mais apelantes ou apelados, o PLC sub examine prev a contagem do prazo em dobro e tambm a possibilidade de prorrogao por mais 30 dias, diante da complexidade da causa. Ora, se os prazos j esto sendo contados em dobro, parece-nos desnecessria a prorrogao proposta, razo pela qual entendemos mais adequada a redao do art. 475, pargrafo nico, do projeto de Cdigo. Quanto disciplina dos embargos infringentes, temos a mesma impresso de que o projeto de Cdigo trouxe soluo mais interessante, restringindo tal modalidade recursal s decises condenatrias (art. 478). Outro ponto onde, a nosso ver, o projeto de Cdigo mostra vantagens em relao ao PLC n 8, de 2009, diz respeito necessidade da figura do revisor. Esta ltima proposio, como relatado, exige revisor em relao aos recursos de apelao relativos a processo por crimes punidos com pena mxima superior a 8 anos, enquanto o projeto de Cdigo mais restritivo ao afirmar que no haver revisor no julgamento de recursos de agravo e de apelao, ressalvada a hiptese de processo de competncia do Tribunal do Jri (art. 509). Quanto aos embargos de declarao, acertou o projeto de Cdigo ao limitar a sua interposio a uma nica vez (art. 482, 2), restrio que no foi prevista no PLC em destaque.

217

218 Na disciplina do habeas corpus, mencionado PLC passa a exigir a manifestao prvia do Ministrio Pblico, o que tambm no nos parece recomendvel em face da probabilidade de retardamento na apreciao do pedido. Outro tpico que nos chamou ateno no PLC n 8, de 2009, foi a limitao do interesse de recorrer do ofendido e do assistente da acusao s questes civis. Embora o texto no esteja muito claro, parecenos que o sentido da norma permitir que a vtima recorra da deciso que fixa o valor mnimo da indenizao. Todavia, como j explicamos, o projeto de Cdigo adota estratgia diversa, qual seja, a fixao de dano moral se houver pedido da vtima habilitada como parte civil. Nesse caso, o projeto de Cdigo j garante a autonomia recursal da vtima se considerar insatisfatrio o valor atribudo pelo juiz (art. 80). Noutros aspectos, porm, o PLC n 8, de 2009, traz solues inteligentes que podem ser aproveitadas no Substitutivo final ao projeto de Cdigo. Uma delas a previso de que o Ministrio Pblico poder recorrer em favor do acusado, o que reala a funo de custos legis do rgo ministerial. Outra, de cunho mais principiolgico, a afirmao do duplo grau de jurisdio, que inclusive deveria abrir o captulo dedicado aos recursos, justamente para sedimentar a sua natureza de direito fundamental, tendo sido expressamente previsto no art. 8, item 2, alnea h, do Pacto de San Jos da Costa Rica (Conveno Americana sobre Direitos Humanos). O PLC prev, ainda, a possibilidade de agravo contra deciso que inadmitir ou negar seguimento a recurso, como forma de substituir a chamada carta testemunhvel (art. 639 e seguintes do atual CPP). O projeto de Cdigo silencia-se a esse respeito. Essa questo, contudo, no pode ser negligenciada pelo novo CPP. Tal hiptese deve ser contemplada no grupo de decises que podem ser contestadas mediante agravo de instrumento. Outra proposta perfeitamente acatvel o sobrestamento do prazo para a interposio dos recursos extraordinrio ou especial at a deciso final dos embargos infringentes. Nesse sentido, inclumos artigo no captulo dedicado a esta ltima modalidade recursal.

218

219 Tambm estamos de acordo com a previso de multa para a autoridade ou servidor pblico que embaraar ou de qualquer forma procrastinar o cumprimento da ordem de habeas corpus, como previsto no PLC n 8, de 2009. Outra vlida contribuio trazida pelo PLC n 8, de 2009, a que determina ao servio judicirio promover a extrao do traslado dos autos e posterior remessa ao tribunal para fins de julgamento do recurso de apelao, no caso de processo contra mais de um acusado, se todos no tiverem sido julgados ou todos no tiverem apelado. Feitas essas observaes, manifestamo-nos pela rejeio do PLC n 8, de 2009, com o registro de que incorporamos muitas de suas propostas no Substitutivo final ao projeto de Cdigo. II.2.16 PLC n 127, de 2009 Somos forados a reconhecer que a ideia de fixar um critrio de preferncia para julgamento das aes penais bastante sedutora. Foi isso que levou o PLC em tela a modificar o art. 612 do atual CPP com o objetivo de detalhar quais seriam aquelas aes prioritrias. H trs motivos, no entanto, para resistirmos a essa tentao. Em primeiro lugar, receamos que o legislador termine por interferir na dinmica dos trabalhos do Poder Judicirio, isto , na forma como cada tribunal organiza sua pauta de julgamentos, considerando as peculiaridades e a realidade de cada instituio. Em segundo lugar, quando a lista de preferncias por demais extensa, como nos parece ser a que foi proposta pelo PLC n 127, de 2008, a medida se torna incua. Por outras palavras, se tudo ou quase tudo definido como preferencial, de nada adianta a estratgia legislativa em anlise. Em terceiro lugar, a medida poderia ter um efeito negativo sobre o julgamento das aes no preferenciais, que passariam a ser consideradas de somenos importncia perante a lei processual penal. Por essas razes, somos contrrios iniciativa contemplada pelo PLC sub examine. Conviria ter em mente, por fim, que os processos com ru preso tero, digamos assim, uma preferncia natural, uma vez que

219

220 o projeto de Cdigo adota o sistema de prazos mximos de durao da priso preventiva (art. 564 e seguintes). II.2.17 PLC n 145, de 2009 A primeira impresso que o PLC n 145, de 2009, nos causou foi a de que a legislao em vigor j determina a realizao do interrogatrio do preso na sede do estabelecimento penal, conforme dispe o art. 185, 1, do CPP, que assim prescreve: O interrogatrio do ru preso ser realizado, em sala prpria, no estabelecimento em que estiver recolhido, desde que estejam garantidas a segurana do juiz, do membro do Ministrio Pblico e dos auxiliares bem como a presena do defensor e a publicidade do ato. Por seu turno, o art. 185, 2, do CPP admite, excepcionalmente, a realizao do interrogatrio pelo sistema de videoconferncia. Nesse caso, a sala reservada no estabelecimento prisional para a realizao de atos processuais por sistema de videoconferncia ser fiscalizada pelos corregedores e pelo juiz de cada causa, como tambm pelo Ministrio Pblico e pela Ordem dos Advogados do Brasil. (art. 185, 6, do CPP). Assim, sinceramente, parece-nos que a proposio cai numa espcie de tautologia. Tanto que o prprio caput do art. 83-A que se quer introduzir na LEP faz expressa remisso ao art. 185, 1 e 2, do CPP. Indagamo-nos, por outro lado, se conviria lei dizer o bvio, isto , que as instalaes devero ser dotadas de toda estrutura necessria para a realizao das audincias. Vale lembrar que o CPP j diz que a audincia ser realizada em sala prpria e em sala reservada (art. 185, 1 e 2), expresses que foram reproduzidas no art. 73, 1 e 6, do projeto de Cdigo. A mesma dvida se estende redao proposta para o art. 83A, 3, da LEP, que exorta a tomada de providncias para evitar a fuga do preso, o que, convenhamos, constitui o dever mais elementar da autoridade penitenciria. A nosso juzo, a modificao sugerida no art. 792 do CPP tambm dispensvel, em face do teor do art. 185 do mesmo diploma.

220

221 Talvez a contribuio mais objetiva tenha sido a prevista no art. 83-A, 2, que atribui ao diretor do estabelecimento penal a responsabilidade pela segurana das autoridades e demais participantes da audincia. No fosse esse comando, a responsabilidade poderia diluir-se entre as autoridades presentes ao ato, especialmente o juiz que conduz a audincia. Assim, a lei no daria margem a dvidas quanto ao dever do diretor do estabelecimento de zelar pela segurana daqueles que participam da audincia, aspecto que nos parece relevante. Incorporamos, pois, essa ltima sugesto no Substitutivo ao PLS n 156, de 2009. Feitas todas essas consideraes, e no obstante o fato de compartilharmos todas as preocupaes e ansiedades que justificaram a proposio em epgrafe, somos pela sua rejeio, ressalvada a incorporao h pouco comentada. II.2.18 PLC n 182, de 2009 Atualmente, o Ministrio Pblico no tem competncia para propor a reviso criminal. A excluso do rgo acusador tem a ver com o fato de que se trata de um recurso exclusivo da defesa. No entanto, tal restrio no mais se justifica tendo em vista a funo custos legis do Ministrio Pblico. O PLC em exame pretende corrigir tal situao. O interessante notar que o projeto de Cdigo j admite a propositura de reviso criminal pelo Ministrio Pblico (art. 629, caput). Estamos, pois, inteiramente de acordo com essa orientao. Vale a pena registrar que tanto o PLC quanto o projeto de Cdigo no instituem a chamada reviso pro societate, que permitiria, em tese, anular absolvies transitadas em julgado. No. O que se fez foi, to-somente, autorizar o Ministrio Pblico a entrar com a reviso em benefcio do ru, isto , para anular ou minimizar os efeitos de uma condenao injusta. Dito isso, o PLC n 182, de 2007, ser rejeitado por simples formalidade regimental, convindo registrar, mais uma vez, que a proposta nele contida foi inteiramente acatada pelo projeto de Cdigo. II.2.19 PLS n 248, de 2002

221

222 O PLS em epgrafe foi um dos precursores do debate parlamentar acerca da utilizao da videoconferncia no processo penal. A matria foi recentemente disciplinada pela Lei n 11.900, de 2009, que deu nova redao ao art. 185 do atual CPP. O projeto de Cdigo adota basicamente a mesma redao sugerida pela referida lei, com leves modificaes, com j relatado em tpico anterior. Portanto, o PLS fica prejudicado em razo da supervenincia de lei que trata da mesma matria, sem falar no fato de que o projeto de Cdigo tambm disciplina exaustivamente o tema no seu art. 73. II.2.20 PLS n 437, de 2003 As propostas contidas no PLS em epgrafe devem ser cuidadosamente analisadas luz do texto constitucional. A obrigatoriedade de o juiz decretar a priso preventiva do acusado por crime de lavagem de dinheiro (ou qualquer outro), independentemente dos requisitos de que trata o art. 312 do CPP, dificilmente se harmoniza com o princpio da presuno de inocncia (art. 5, LVII, da CF), tampouco com o princpio da proporcionalidade. A priso preventiva no pode ser automtica, mas justificada em face de uma concreta necessidade cautelar. Essa a orientao consolidada pelo STF em inmeros e variados julgados. Para citar apenas um deles, a Corte fez questo de assinalar que no pode ser automtica, nem de fundamentao alheia s hipteses previstas no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, a decretao de priso em deciso de pronncia (HC 81.832/RJ). Da mesma forma, falta suporte constitucional proposta de condicionar o direito de apelar em liberdade ao ressarcimento do dano ou prestao de esclarecimentos de qualquer natureza. A propsito, o STF contestou abertamente o teor do art. 594 do CPP:
(...) o Tribunal proveu recurso ordinrio em habeas corpus interposto pelo Ministrio Pblico Federal no qual se discutia, em face do princpio da presuno da no-culpabilidade, ser possvel, ou no, o conhecimento do recurso de apelao interposto em favor

222

223
de condenado foragido (CPP, art. 594: O ru no poder apelar sem recolher-se priso, ou prestar fiana, salvo se for primrio e de bons antecedentes, assim reconhecido na sentena condenatria, ou condenado por crime de que se livre solto) v. Informativo 334. Considerou-se que o princpio constitucional da presuno de inocncia impe, como regra, que o acusado recorra em liberdade, podendo-se determinar o seu recolhimento, se preenchidos os requisitos para a priso cautelar. Salientou-se, ainda, que o noconhecimento da apelao pelo fato de o ru ter sido revel durante a instruo ofende o princpio que assegura a ampla defesa, bem como a regra do duplo grau de jurisdio prevista em pactos internacionais, como o de So Jos da Costa Rica, assinados pelo Brasil posteriormente edio do Cdigo de Processo Penal. (HC 83.810).

O mesmo raciocnio vale para o PLS em questo. As restries criadas em relao ao direito de apelar violariam a presuno de inocncia e o duplo grau de jurisdio. Isso no quer dizer que, no momento da sentena, o juiz no possa decretar a priso preventiva, como reconheceu o prprio STF no histrico julgamento do HC 84.078. A priso cautelar poder ser imposta desde que exista necessidade e fundamento razovel para a restrio da liberdade. Quanto ao critrio de definio do valor da fiana sugerido pelo PLS, receamos que a falta de um teto mximo possa gerar distores no sistema processual. Alm do que, extremamente complexo adotar um valor apurado na fase de investigao, ou seja, sem que houvesse contraditrio e ampla defesa. Por todas essas razes, somos pela rejeio do PLS n 437, de 2003, lembrando que propusemos, em tpico anterior, aumentar os valores da fiana constantes do art. 560 do projeto de Cdigo. II.2.21 PLS n 479, de 2003 Como relatado, o PLS em epgrafe trata de detalhar as hipteses que autorizam a decretao da priso preventiva. Examinando cuidadosamente a redao proposta, no temos dvida em afirmar que todas as hipteses ali narradas se enquadram tranquilamente nos conceitos hoje previstos no art. 312 do CPP. No

223

224 vislumbramos, pois, novidades significativas em relao ao texto legal em vigor. O que houve foi apenas o detalhamento de determinadas situaes que, examinadas a fundo, j se encontram abrigadas na norma vigente. Dessa forma, no vemos vantagens na estratgia em questo. Ademais, os conceitos legais de ordem pblica, de ordem econmica, de convenincia da instruo e de garantia foram razoavelmente assimilados na cultura jurdica de nosso Pas. Vale ressaltar que os tribunais tm feito leitura escrupulosa e extremamente responsvel dos aludidos critrios, em ateno aos preceitos constitucionais que informam o processo penal cautelar. Essa, alis, foi a linha seguida pelo projeto de Cdigo. Vale dizer, a despeito das vrias reformulaes no instituto da priso preventiva, a dico do art. 312 do atual CPP foi mantida. Com efeito, por no vislumbrarmos razes suficientes que justifiquem a alterao da narrativa do art. 312 do atual CPP (reproduzida no art. 544 do projeto de Cdigo), manifestamo-nos pela rejeio do PLS n 479, de 2003. II.2.22 PLS n 486, de 2003 No seria incorreto avaliar que o PLS em epgrafe representa uma das primeiras tentativas de implantar o modelo acusatrio no Brasil, retirando a proeminncia do juiz na fase da investigao e definindo o trmite do inqurito entre a polcia e o Ministrio Pblico. Na sua essncia, tais propostas merecem aplausos. Na forma, porm, a redao proposta poderia, quem sabe, numa ou noutra passagem, ter assumido um tom mais conciliatrio. Seja como for, fato que parte das propostas contidas no PLS n 486, de 2003, foram contempladas pelo projeto de Cdigo, em que pesem diferenas redacionais relevantes. Com relao ao sigilo da investigao, no nos parece aconselhvel que a deciso fique a cargo exclusivamente do Ministrio Pblico. Na linha do que prope o art. 11 do projeto de Cdigo, toda investigao criminal deve assegurar o sigilo necessrio elucidao do fato e preservao da intimidade e vida privada da vtima, das 224

225 testemunhas e do investigado. Teramos, pois, uma regra geral, e no uma deciso seletiva do rgo acusador. Quanto ao polmico tema dos poderes investigatrios do Ministrio Pblico, reputamos que os vocbulos juzo exclusivo e interesse social, como constam do 1 que se quer introduzir no art. 257 do CPP, no resolvem adequadamente a questo, que muito mais complexa. A propsito, o STF ainda no enfrentou definitivamente a controvrsia, embora o Pleno tenha sido afetado desde 2004 (Inqurito 1.968/DF). Em outubro de 2008, a Segunda Turma do STF concluiu pela possibilidade de, em algumas hipteses, ser reconhecida a legitimidade da promoo de atos de investigao por parte do Ministrio Pblico, especialmente quando se verifique algum motivo que se revele autorizador dessa investigao (RE n 535.478, Relatora Ministra Ellen Gracie). Repare-se que, apesar da deciso favorvel tese de que o Ministrio Pblico pode conduzir diretamente determinadas investigaes criminais, a Turma recorreu a expresses um tanto genricas, tais como algumas hipteses e algum motivo. Recentemente, a Segunda Turma do STF foi mais explcita ao autorizar a realizao de procedimentos investigatrios por parte do Ministrio Pblico: reputou-se constitucionalmente lcito, ao parquet, promover, por autoridade prpria, atos de investigao penal, respeitadas no obstante a unilateralidade desse procedimento investigatrio as limitaes que incidem sobre o Estado, em tema de persecuo penal. Noutro trecho: assinalou-se que a eventual interveno do Ministrio Pblico, no curso de inquritos policiais, sempre presididos por autoridade policial competente, quando feita com o objetivo de complementar e de colaborar com a Polcia Judiciria, poder caracterizar o legtimo exerccio, por essa Instituio, do poder de controle externo que lhe foi constitucionalmente deferido sobre a atividade desenvolvida pela Polcia Judiciria (HC n 89.837/DF, Relator Ministro Celso de Mello, julgamento em 20 de outubro de 2009). Note-se que, mesmo tendo sido mais enftica, a Turma sublinhou o carter complementar e colaborativo da iniciativa investigatria do Ministrio Pblico. De qualquer sorte, ainda cedo para saber se o Plenrio do STF bater o martelo a favor dos poderes investigatrios do Ministrio Pblico e quais as condies para o exerccio legtimo desses poderes.

225

226 Como relatado, o projeto de Cdigo assume uma posio intermediria frente ao tema, na medida em que no subscreve a tese oposta da exclusividade da investigao pela polcia judiciria, ao mesmo tempo em que reclama um marco legal mnimo para toda e qualquer atividade investigativa de natureza criminal (art. 9). Qualquer que seja o entendimento a ser sufragado pelo STF, cabe-nos reconhecer que a questo tem fortssima colorao constitucional, em face do disposto nos arts. 129 e 144 da Constituio Federal. de se supor, portanto, que a Suprema Corte levar em conta menos os comandos da lei ordinria do que o equilbrio entre os princpios constitucionais que tocam a matria. Enfim, entendemos que o projeto de Cdigo tratou a questo com a necessria cautela e sabedoria, sem avanar o sinal. Um, porque o STF ainda no decidiu a polmica em carter definitivo, embora tenha emitido sinais no sentido de reconhecer a competncia excepcional do Ministrio Pblico para realizar investigaes. Dois, porque quis evitar impasses polticos que obstruiriam ou retardariam a aprovao do texto legislativo. Por todas essas razes, somos pela rejeio do PLS n 486, de 2003, no sem antes reconhecer que parte das propostas nele veiculadas esto previstas no projeto de Cdigo. II.2.23 PLS n 514, de 2003 O PLS em foco trata de adaptar o CPP ao novo Cdigo Civil, porquanto o art. 5 deste diploma definiu a responsabilidade civil aos 18 anos. Da retirou o impedimento de que as funes de perito e de jurado possam ser exercidas por menores de 21 anos. Ocorre que, quanto aos jurados, a Lei n 11.689, de 2008, j havia promovido essa retificao, reduzindo para 18 anos. Quanto funo de perito, a restrio subsiste no art. 279, III, do CPP. O projeto de Cdigo, todavia, no reproduziu o teor do referido dispositivo, deixando de fixar, pois, um limite etrio mnimo. Aplicar-se-ia, assim, a idade mnima fixada nos estatutos dos servidores pblicos, que de 18 anos. 226

227 O projeto de Cdigo tambm pe fim figura do curador, salvo nas hipteses descritas no incidente de sanidade mental. Podemos afirmar, pois, com segurana, que o novo CPP atende ao esprito do PLS n 514, de 2003, que ser rejeitado apenas por uma formalidade regimental. II.2.24 PLS n 77, de 2004 No temos dvida de que o PLS em destaque toca num dos pontos sensveis da prtica policial, que a busca pessoal realizada sem mandado do juiz competente. Nesse ponto, o art. 219 do projeto de Cdigo praticamente repete o art. 244 do atual CPP. O PLS n 77, de 2004, d um passo frente. Passa a exigir que, nos casos em que a busca pessoal sem mandado, o executor registre formalmente os motivos e os fins da diligncia. Alm disso, devero ser registrados os dados pessoais das pessoas revistadas, como nome, documento de identidade, sexo, idade, cor e religio. Compreendemos que o objetivo da proposio tentar evitar ao mximo que o critrio de escolha da pessoa revistada seja orientado por preconceito racial, religioso ou de qualquer cunho. Na medida em que a polcia dever fazer o registro desses dados, imagina-se que seria possvel exercer algum tipo de controle sobre as estratgias de abordagem dos rgos policiais. Trata-se, portanto, de um objetivo mais do que legtimo, principalmente por sabermos que o sistema penal brasileiro apresenta uma ntida clivagem racial. Contudo, a nosso ver, alguns ajustes so necessrios. Em primeiro lugar, entendemos que os motivos e os fins da diligncia de busca pessoal devem ser no s registrados em livro prprio, mas tambm informados pessoa revistada. Esta no pode ser confundida com um mero objeto inanimado. preciso que o agente policial explique as razes da abordagem, para que o ato no se transforme em mera exibio de fora. Em segundo lugar, por mais que tenhamos conscincia de que o racismo est presente nas prticas policiais (como, de resto, em outros setores da vida cotidiana), consideramos problemtico o registro obrigatrio da cor e da religio da pessoa inspecionada. Afinal de contas, seria o prprio executor da medida que definiria os critrios do registro.

227

228 Assim sendo, sem negar que, historicamente, o policiamento ostensivo no Brasil concentra suas aes sobre a populao afrodescendente e de baixa renda, parece-nos que o mais razovel seria o registro dos dados objetivos constantes do documento de identidade da pessoa revistada. Assim, inclumos pargrafo nico no art. 217 do projeto de Cdigo para prever que a autoridade dever informar a pessoa revistada sobre os motivos e fins da busca pessoal, bem como registr-los em livro prprio. E mais. Que no registro da diligncia devero constar os dados do documento de identidade ou outros que permitam a identificao da pessoa submetida busca. Quanto ao abuso de autoridade, alm da omisso do registro formal da diligncia de busca pessoal, parece-nos relevante definir como crime a prpria realizao de busca sem observncia das formalidades legais ou por motivos no autorizados em lei. Assim, previmos a incluso de alnea j no art. 4 da Lei n 4.889, de 1965, para punir as condutas acima narradas. Finalmente, em face da estratgia de criminalizar a falta de registro da diligncia de busca pessoal, entendemos que a alterao sugerida no Decreto-Lei n 3.992, de 1941, perde um pouco o sentido. A autoridade policial ser a maior interessada em preservar tais dados, sob pena de responsabilidade criminal. Cabe-nos, assim, assinalar que aproveitamos as principais ideias do PLS n 77, de 2004, com leves adaptaes. Esta proposio ser rejeitada por simples formalidade regimental. II.2.25 PLS n 82, de 2004 Considerando que o protesto por novo jri foi extinto pela Lei n 11.689, de 2008, s nos resta reconhecer a prejudicialidade do PLS em epgrafe. Vale a pena registrar, em complemento, que o projeto de Cdigo no tratou da referida modalidade recursal. Sendo assim, somos pela rejeio do PLS n 82, de 2004. II.2.26 PLS n 116, de 2004 228

229 De fato, os procedimentos especiais hoje previstos no CPP foram perdendo importncia com o passar do tempo, sobretudo em face do advento da Lei n 9.099, de 1995, da Lei n 9.279, de 1996, e da Lei n 11.101, de 2005. O projeto de Cdigo tambm extingue todos os procedimentos especiais mencionados no PLS em epgrafe, provavelmente para reforar o procedimento ordinrio, o que se v do seu art. 257, 2. Quanto ao procedimento sumrio, vimos que a Lei n 11.719, de 2008, quis lhe dar sobrevida. Sem embargo, o projeto de Cdigo deu nova roupagem ao dito procedimento, que passar a admitir a aplicao de pena mediante requerimento das partes. Em sntese, estamos de acordo com a orientao do PLS n 116, de 2004, seguida pelo projeto de Cdigo. Contudo, entendemos que seria um retrocesso suprimir as disposies do procedimento relativo aos crimes contra a propriedade imaterial, especialmente as que foram introduzidas pela Lei n 10.695, de 1 de julho de 2003. Assim, no Substitutivo final ao PLS n 156, de 2009, mais precisamente nas Disposies Transitrias e Finais, acomodamos os arts. 530-B a 530-I na Lei n 9.279, de 1996, que regula direitos e obrigaes relativos propriedade industrial. Previmos, em complemento, a possibilidade de realizao de percia por amostragem em caso de apreenso de grande volume de materiais idnticos ou assemelhados que importem violao de direitos autorais. II.2.27 PLS n 365, de 2004 O PLS em questo oferece uma soluo inteligente para os bens no reclamados (seja porque no houve pedido de restituio por parte da vtima ou terceiro de boa-f, seja porque no foram objeto de sequestro judicial). Ou seja, so bens que se encontram numa espcie de limbo. O art. 123 do CPP determina, ento, a realizao de leilo pblico e o depsito do valor arrecada na conta do juzo de ausentes. A proposio faculta ao juiz que, em vez de promover o leilo dos referidos bens, possa repass-los a entidades assistenciais, que passaro a usufruir deles, at que (eventual) reivindicao dos proprietrios, que os recebero no estado em que se encontrarem. Os bens passam a ter uma

229

230 destinao construtiva do ponto de vista social, alm de ser uma forma de conserv-los, dado o interesse das entidades assistenciais. Com efeito, no Substitutivo final, incorporamos a sugesto do PLS em epgrafe como pargrafo nico do art. 439 do projeto de Cdigo. Aproveitamos a oportunidade, ainda, para suprimir a inadequada referncia ao art. 62 da Lei n 11.343, de 2006, feita no caput do citado art. 439, substituindo-a por juzo de ausentes, como consta do art. 123 do atual CPP. Feitas todas essas consideraes, resta assinalar que o PLS n 365, de 2004, ser rejeitado por simples formalidade regimental. II.2.28 PLS n 1, de 2005 Quanto proposta de ampliao da competncia do Tribunal do Jri, pressentimos que esse no o desejo da maioria da comunidade jurdica. que os tribunais do jri j recebem uma carga de trabalho considervel. Tanto que a Lei n 11.689, de 2009, passou a admitir o desaforamento no caso de comprovado excesso de servio no Tribunal do Jri. A incluso de determinados crimes preterdolosos na competncia do jri aumentaria ainda mais o drama do quadro atual. Portanto, rendemo-nos a um argumento de realidade. Quanto ao uso da carta precatria como estratgia de protelao, o art. 400, 1, do CPP, com redao determinada pela Lei n 11.719, de 2008, j prev que o juiz poder indeferir as provas consideradas irrelevantes, impertinentes ou protelatrias, qualquer que seja a sua natureza. Dispositivo semelhante foi previsto no art. 296, 1, do projeto de Cdigo. Quanto autorizao da priso preventiva no caso em que o indiciado por crime punido com deteno no fornea elementos que possam esclarecer a sua identidade, entendemos que essa circunstncia, por si s, no atende ao princpio de cautelaridade que deve nortear aquela modalidade de priso. Dito de outro modo, a lei processual j admite a priso preventiva para garantir a aplicao da lei penal. isso que importa. O juiz avaliar, no caso concreto, se o fato de o indiciado no possuir ou no fornecer identidade demanda, ou no, a aplicao de uma medida cautelar.

230

231 Feitas essas observaes e comentrios, somos pela rejeio do PLS n 1, de 2005. II.2.29 PLS n 367, de 2005 A proposio legislativa acima identificada toca numa das questes mais delicadas no julgamento do habeas corpus pelo STF, que o problema da supresso de instncia. Pensando ter pacificado a questo, a Corte editou a Smula n 691, com o seguinte enunciado: no compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra deciso do relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar. Ou seja, o STF conheceria do habeas corpus se, e somente se, o tribunal qualificado como autoridade coatora j tiver decidido definitivamente o mrito da questo, no bastando a deciso solitria do relator que no concede a liminar requerida. No entanto, logo o STF percebeu que a soluo contida na Smula n 691 era muito radical. Em diversos julgados, a Corte resolveu deliberadamente flexibilizar o entendimento sumulado. No HC n 99.289, por exemplo, considerou-se que o retardamento excessivo do julgamento do habeas corpus no STJ (1 ano e 2 meses) constitua situao excepcional que afastava a restrio sumular. Transcrevemos, abaixo, passagem da referida deciso em que so citados os precedentes da Corte:
Como se sabe, o Supremo Tribunal Federal, ainda que em carter extraordinrio, tem admitido o afastamento, hic et nunc, da Smula 691/STF, em hipteses nas quais a deciso questionada divirja da jurisprudncia predominante nesta Corte ou, ento, veicule situaes configuradoras de abuso de poder ou de manifesta ilegalidade (HC 85.185/SP, Rel. Min. Cezar Peluso HC 86.634MC/RJ, Rel. Min. Celso de Mello HC 86.864-MC/SP, Rel. Min. Carlos Velloso HC 87.468/SP, Rel. Min. Cezar Peluso HC 89.025-MC-AgR/SP, Rel. Min. Joaquim Barbosa HC 90.112MC/PR, Rel. Min. Cezar Peluso, v.g.).

Essa quebra no rigor da Smula 691 pode ser interpretada como o cuidado que o Tribunal tem, e deve ter, de preservar a sua competncia e autoridade constitucional. O STF no poderia fechar os olhos para situaes de manifesta ilegalidade ou desdm da instncia judicial inferior.

231

232 verdade que, num ou noutro caso, a deciso seletiva do STF pode provocar reaes e crticas acerbas, como se estivesse a privilegiar determinados presos. Por isso, o PLS em foco pretende, digamos, positivar o enunciado da Smula n 691. No obstante, entendemos que, no geral, as razes levantadas pelo STF para superar o obstculo da Smula 691 so mais do que razoveis. No bastasse, a tentativa de criar amarras como a proposta pelo PLS sub examine poderia sofrer srios questionamentos de ordem constitucional, pois o que est em jogo, em ltima anlise, a competncia da Corte Suprema. Talvez por isso o projeto de Cdigo no tenha pretendido impor mecanismos dessa natureza. Por todas essas razes, somos pela rejeio do PLS n 367, de 2005. II.2.30 PLS n 148, de 2006 Antes de examinar o contedo do PLS n 148, de 2006, convm recordar que, por ocasio da anlise do PLC n 69, de 2005, incorporamos no Substitutivo ao PLS n 156, de 2009, a orientao segundo a qual, uma vez descumprido o acordo de transao penal, caber ao Ministrio Pblico decidir pelo oferecimento da denncia, retomando o curso do procedimento sumarissimo. A proposio em epgrafe representa, por assim dizer, uma segunda etapa de aprimoramento do texto legal, dessa vez em homenagem ao princpio do ne bis in idem. Pode ocorrer que, antes de romper o acordo de transao penal, o ru tenha cumprido regularmente uma parte significativa da pena. Segundo o PLS n 148, de 2006, essa parte que fora cumprida regularmente deveria ser computada na pena porventura imposta ao final do procedimento. Significa, pois, que a lei deveria prever expressamente uma clusula de detrao. A favor do PLS, conta o fato de que o art. 44, 4, do Cdigo Penal j admite a detrao quando a pena restritiva de direitos convertida em privativa de liberdade. Embora estejamos de acordo com a convenincia da detrao, avaliamos que o clculo deve considerar a metade da pena cumprida antes do rompimento do acordo. Se a detrao fosse total, correramos o risco de desmoralizar o instituto da transao penal. 232

233 Isso posto, incorporamos a sugesto contida no PLS n 148, de 2006, no Substitutivo final, sem prejuzo das modificaes j discutidas e dos necessrios ajustes redacionais. II.2.31 PLS n 160, de 2006 Na mesma linha das concluses emitidas no tocante ao PLS n 82, de 2004, a proposio em epgrafe ficou prejudicada pelo advento da Lei n 11.689, de 2009, que extinguiu o denominado recurso de protesto por novo jri. II.2.32 PLS n 230, de 2006 A proposio em tela trata de ampliar a abrangncia da Lei n 9.296, de 1996, que passaria a regular a interceptao das comunicaes de qualquer natureza. O projeto de Cdigo revogou a Lei n 9.296, de 1996, passando a regular a interceptao de comunicaes telefnicas no prprio corpo do diploma, com vrias alteraes no sentido de exigir maior critrio na utilizao do referido instrumento investigativo. De fato, j tnhamos observado que o projeto de Cdigo incorreu em lapso ao no prever a interceptao do fluxo das comunicaes em sistemas de informtica ou telemtica, como prev, hoje, o art. 1, pargrafo nico, da Lei n 9.296, de 1996. E mais. Havamos alertado para a necessidade de serem previstas outras formas de comunicao. Assim, o Substitutivo final ao PLS n 156, de 2009, j contempla outras formas de comunicao por transmisso de dados, sinais, sons ou imagens. Entendemos que a expresso comunicao de qualquer natureza inadequada do ponto de vista tcnica, pois, em tese, abrangeria todo e qualquer tipo de comunicao entre duas ou mais pessoas (conversas presenciais, por gestos, mmicas, etc.). A nosso ver, o que a lei pretende proteger a comunicao que facilitada por algum aparelho tecnolgico. Assim, preferimos a expresso acima especificada, que atende, a nosso ver, ao principal propsito do PLS n 230, de 2006. Quanto clusula de nulidade das interceptaes realizadas sem observncia das exigncias legais, o art. 251 do projeto de Cdigo previu semelhante disposio.

233

234 Quanto a tornar inafianvel o crime de escuta clandestina e a quebra de segredo de justia, tal estratgia no se coaduna com as opes cautelares do novo CPP. Em vista dessas razes, manifestamo-nos pela rejeio do PLS em foco, embora seja oportuno registrar que o Substitutivo final ao projeto de Cdigo j contempla a ideia central da matria em exame, que ampliar a disciplina legal das interceptaes telefnicas a outras formas de comunicao. II.2.33 PLS n 276, de 2006 O PLS supraindicado inova ao prever o cabimento de recurso em sentido estrito contra o indeferimento dos pedidos de busca e apreenso, de interceptao telefnica ou das medidas assecuratrias previstas no art. 125 e seguintes do CPP. De se ter em conta, primeiramente, que o projeto de Cdigo substitui o recurso em sentido estrito pelo agravo, retido ou de instrumento. Quanto ao indeferimento do pedido de interceptao telefnica, a possibilidade de interposio de agravo de instrumento foi acolhida no art. 239 do referido texto legislativo, assim como a previso de que o investigado no ser ouvido a fim de se resguardar a eficcia da investigao. Ademais, no lugar da expresso medidas assecuratrias, o projeto de Cdigo usa o termo medidas cautelares reais. O indeferimento dessas medidas dar ensejo ao agravo, na forma do art. 463, V, do referido projeto. Portanto, o nico ponto no contemplado refere-se ao pedido de busca e apreenso. Entendemos que o novo CPP deve admitir a possibilidade de interposio de agravo de instrumento contra decises que indeferirem pedidos de produo de prova, no havendo necessidade de selecionar este ou aquele meio de obteno, como faz o PLS n 276, de 2006. Alis, esta lacuna no projeto de Cdigo j havia sido identificada pelo Dr. Fernando Fragoso, do Instituto dos Advogados Brasileiros, por ocasio da audincia pblica realizada em Braslia no dia 18 de junho de 2009:

234

235
Outro assunto importante diz respeito prova, admissibilidade da prova no Processo Penal. O art. 163 da proposta permite que o juiz rejeite a prova que considere inoportuna, procrastinatria que uma regra saudvel. Entretanto, no se estabelece l no tratamento dos agravos, dos recursos de agravo um recurso contra essa deciso. L na listagem das hipteses de cabimento do recurso de agravo deveria e no est includa a possibilidade de se recorrer contra o despacho do juiz que indefere a prova. Eu vou l: juiz, eu quero fazer essa e essa prova. O juiz: olha, eu considero essa prova procrastinatria. E fica por isso mesmo. H de haver um recurso especfico para o indeferimento da prova que assunto fundamental no processo. Se me vedada correta ou incorretamente a possibilidade de produo da prova preciso que eu tenha um recurso contra a deciso que a indefere.

Propusemos, assim, a incluso de inciso no art. 463 do projeto de Cdigo no sentido de incluir a expresso indeferir pedido de produo de prova. Alm do mais, no art. 467 do referido texto legislativo, previmos a possibilidade de agravo inaudita altera parte quando a intimao do agravado puder comprometer a eficcia do recurso. Feitas essas incorporaes no projeto de Cdigo, manifestamonos pela rejeio do PLS n 276, de 2006. II.2.34 PLS n 280, de 2006 Entendemos que a proposio em destaque ficou prejudicada com o advento da Lei n 11.719, de 2008, que passou a admitir a resposta escrita como primeiro ato de defesa do acusado, dando nova redao ao art. 396 do CPP. Alis, a citao do ru para oferecer resposta escrita foi estendida a todos os procedimentos de primeiro grau, conforme determina a nova redao do art. 394, 4, do CPP. A mesma sistemtica foi adotada no projeto de Cdigo, ficando claro que o juiz receber, ou no, a denncia somente aps a resposta escrita (arts. 261 a 263). que a Lei n 11.719, de 2008, criou enorme polmica ao mencionar o recebimento da denncia tanto no art. 396, como no art. 399 do CPP, vindo a gerar dvidas sobre qual seria o exato momento do recebimento da acusao, o que tem reflexos sobre a interrupo do prazo prescricional. Quanto deciso de recebimento da denncia, o projeto de Cdigo j previu a possibilidade de interposio de agravo (art. 463, I). Se

235

236 a pea acusatria inicial for indeferida, caber apelao, na forma do art. 471 do referido projeto. Feitas essas observaes, somos pela rejeio do PLS n 280, de 2006. II.2.35 PLS n 119, de 2007 O PLS em questo apresenta muitos pontos de contato com o projeto de Cdigo, sobretudo no que diz respeito desburocratizao do procedimento investigativo, seu trmite direto com o Ministrio Pblico e a competncia deste para arquiv-lo. Por outro lado, o aludido PLS afirma que o Ministrio Pblico, destinatrio do procedimento investigatrio sobre as infraes penais pblicas, tambm no excludo de atividades investigatrias. J tivemos a oportunidade de discutir o tema por ocasio da anlise do PLS n 486, de 2003, quando manifestamos a opinio de que o projeto de Cdigo adotou uma postura mais sensata frente polmica. Quanto pretendida incomunicabilidade do preso, no temos dvida em apontar a sua inconstitucionalidade, frente ao disposto no art. 5, LXIII, da CF. No que diz respeito aos prazos da investigao, tambm preferimos a soluo do projeto de Cdigo (art. 32). Ademais, acreditamos que o PLS em foco foi muito restritivo na referncia aos documentos que podero ser acessados pela defesa do investigado. Nesse ponto, o projeto de Cdigo traz previso mais afinada com a jurisprudncia do STF (art. 12). Por todas as razes expendidas, somos pela rejeio do PLS n 119, de 2007, registrando, porm, que parte das propostas nele contidas foi contemplada no projeto de Cdigo. II.2.36 PLS n 149, de 2007 O objetivo do PLS em destaque , em primeiro lugar, impedir a restituio dos bens que pertencerem ao acusado (isto , bens lcitos que foram apreendidos provavelmente para a formao da prova, mas que no 236

237 tm relao direta com o produto do crime). Tais bens, segundo a lgica da proposio, seriam utilizados para a reparao dos danos morais e materiais sofridos pela vtima, aps leilo pblico e o trnsito em julgado da sentena penal condenatria. Embora louvveis os fins que moveram a proposio, vemos na referida estratgia uma forma escamoteada de confisco, que, portanto, destoa do direito propriedade, como consagrado no art. 5, caput, da Constituio Federal. Nesse ponto, de se esperar que o PLS sofra contestaes de ordem constitucional, na linha da anlise feita pelo Senador Mozarildo Cavalcanti, relator da matria no mbito da CCJ. O outro objetivo da proposta, como j relatado, colocar a vtima como principal beneficiria dos bens ilcitos leiloados (isto , o produto do crime ou o proveito auferido com a prtica criminosa), para efeitos da indenizao civil ex delicto. Ocorre que a lei penal j garante o direito do lesado e do terceiro de boa-f, para, s depois, destinar o valor apurado Unio. Sinceramente, no cremos que o mecanismo proposto possa surtir os efeitos desejados, o que s ocorreria numa difcil conjuno de fatores, isto , na remota hiptese de existir saldo remanescente. No bastasse, o projeto de Cdigo adota o modelo de reparao civil centrado no dano moral. guisa de concluso, quanto no-restituio dos bens lcitos do acusado, parece-nos que a proposta suscita dvidas de ordem constitucional; quanto inverso da ordem de prioridade do valor apurado com o leilo dos bens sequestrados, parece-nos que eventual benefcio dependeria de uma conjuno muito remota de fatores. Em outras palavras, pode ser que o PLS transmita uma idia que, na prtica, dificilmente ser traduzida em benefcios concretos. Por todas essas razes, e considerando que o projeto de Cdigo apostou em outro modelo de reparao civil, somos pela rejeio do PLS n 149, de 2007. II.2.37 PLS n 179, de 2007 Como relatado, o PLS em tela atualiza os parmetros de referncia para a fixao do valor da fiana, tendo em vista o fato de que tanto o salrio mnimo de referncia quanto o Bnus do Tesouro

237

238 Nacional foram extintos. Os intervalos de valores continuam os mesmos. O que houve foi a atualizao do parmetro de referncia. De se notar que o projeto de Cdigo utiliza, na fixao dos valores da fiana, o mesmo parmetro do PLS em exame, isto , o salrio mnimo. Cremos, portanto, que o CPP em construo j contempla a ideia central da referida proposta. Tivemos, inclusive, a preocupao de elevar os referidos valores no Substitutivo final ao PLS n 156, de 2009. Com base nessas premissas, somos pela rejeio do PLS n 179, de 2007. II.2.38 PLS n 212, de 2007 Como relatado, a proposio em epgrafe atribui expressa competncia polcia militar para a lavratura do referido termo circunstanciado nas infraes de menor potencial ofensivo, modificando o art. 69 da Lei n 9.099, de 1995. Quais as consequncias prticas dessa alterao? que, nas infraes de menor potencial ofensivo, o policial militar no precisaria conduzir o suposto autor do crime delegacia de polcia civil. O autor do fato ou seria encaminhado diretamente ao juizado especial pela polcia militar, ou assumiria o compromisso de comparecer ao referido rgo judicial. A alterao parece simples, mas gerou bastante polmica. De fato, a expresso autoridade policial constante do caput do art. 69 da Lei n 9.099, de 1995, refere-se, em tese, ao delegado de polcia, pelo menos essa parece ser a interpretao mais razovel diante da tradio jurdica brasileira e, ainda, do prprio texto do CPP em vigor. A polcia militar atua na linha de frente, no policiamento ostensivo. a primeira linha de interveno do Estado. A polcia civil entra em cena no momento seguinte. interessante que o delegado de polcia faa uma triagem prvia dos casos, especialmente analisando se o fato corresponde, ou no, a uma infrao de menor potencial ofensivo, de competncia do juizado especial criminal. Enfim, que exera todas as funes de polcia judiciria (art. 6 do CPP em vigor).

238

239 O problema que, em muitos lugares, faltam delegacias de polcia. A polcia militar ficaria, assim, de mos atadas. Noutras situaes, a conduo dos envolvidos delegacia acaba tomando tempo excessivo da polcia militar, que poderia se voltar mais rapidamente para outras ocorrncias, no fosse a necessidade de conduo at a delegacia mais prxima. Esses so, portanto, os dois lados da mesma moeda. A propsito, o STF no conheceu de ao direta de inconstitucionalidade movida contra provimento do Poder Judicirio do Estado de So Paulo e resolues do Secretrio de Segurana Pblica daquele Estado que corroboravam a tese segundo a qual o termo circunstanciado pode ser elaborado por policial militar, contanto que assinado concomitantemente por oficial. O entendimento do STF que a matria diz respeito interpretao de norma infraconstitucional, e essa no a misso da Corte. Trata-se da ADI n 2.862/SP:
O Tribunal no conheceu de ao direta de inconstitucionalidade proposta pelo Partido Liberal contra o Provimento 758/2001, do Conselho Superior da Magistratura do Tribunal de Justia de So Paulo, que autoriza o juiz de direito, responsvel pelas atividades do Juizado a tomar conhecimento dos termos circunstanciados elaborados pelos policiais militares, desde que assinados concomitantemente por oficial da Polcia Militar, e da Resoluo SSP 403/2001, prorrogada pela Resoluo 517/2002, ambas do Secretrio de Segurana Pblica do Estado de So Paulo, que estabelece que, nas reas que elenca, o termo circunstanciado de que trata o art. 69, da Lei 9.099/95, ser elaborado pelo policial civil ou militar que primeiro tomar conhecimento da ocorrncia, e exige que os termos circunstanciados feitos pela Polcia Militar sejam assinados tambm por oficial da Corporao. Entendeu-se que os atos normativos impugnados seriam atos secundrios que se prestariam a interpretar norma contida no art. 69 da Lei 9.099/95. ADI 2862/SP, rel. Min. Crmen Lcia, 26.3.2008.

Curiosamente, o STJ, analisando a polmica em vista da Portaria n 172, de 2000, do Secretrio de Justia e da Segurana do Estado do Rio Grande do Sul, que tambm autorizava a lavratura de termo circunstanciado por parte da polcia militar, decidiu que a questo no de ordem infraconstitucional, mas de mera regulamentao do art. 69 da Lei n 9.099, de 1995 (vide o Agravo Regimental no Recurso Especial n 1005837/RS). Polmicas parte, a nosso sentir, a matria deve ser disciplinada por cada Estado, com base na sua realidade local. Em 239

240 determinadas reas, pode ser que a lavratura do termo circunstanciado pela polcia militar seja necessria. Noutras, no. O Tribunal e o Poder Executivo Estadual teriam melhores condies para avaliar cada situao, inclusive exigindo, se for o caso, que o termo seja assinado por oficial da polcia militar. O ideal seria que os conflitos de menor gravidade fossem levados delegacia de polcia para uma triagem inicial. Por outro lado, ponderamos que, em situaes excepcionais, seria razovel permitir que a lavratura do termo circunstanciado fosse feita pela polcia militar, sobretudo quando h carncias de unidades da polcia civil na regio. De qualquer sorte, e considerando especialmente o fato de que o CPP no disciplina as atividades de policiamento ostensivo, entendemos que a soluo deve ser local. S as autoridades locais sabero dizer se, nesta ou naquela situao, seria o caso de entregar polcia militar a lavratura do termo circunstanciado da infrao de menor potencial ofensivo. Por essas razes, manifestamo-nos pela rejeio do PLS n 212, de 2007. II.2.39 PLS n 321, de 2007 Acerca da proposio acima identificada, consideramos problemtico no fixar prazo mximo para a diligncia de interceptao, confiando apenas na expresso devendo ser encerrada quando colhidos os elementos suficientes para a instruo criminal. No obstante, j tivemos a oportunidade de ponderar que o prazo fixado no art. 240 do projeto de Cdigo pode, eventualmente, dificultar os trabalhos da investigao. Por isso, propusemos a elevao do referido prazo para 360 dias no Substitutivo final ao PLS n 159, de 2009, como exposto anteriormente. De outra parte, a previso de prazo mnimo de conservao dos dados mencionadas no art. 10-A da Lei n 9.296, de 1996, conforme redao proposta pelo PLS em epgrafe, j disciplinada em regulamentos da Agncia Nacional de Telecomunicaes (ANATEL). No caso dos telefones fixos, o prazo de 5 anos, portanto, superior aquele previsto no PLS (3 anos), conforme dispe o art. 22 da Resoluo n 426, de 9 de dezembro 2005, editada pela referia agncia reguladora; no caso de 240

241 telefones celulares, o prazo tambm de 5 anos, consoante o disposto no art. 10, XXII, da Resoluo n 477, de 7 de agosto de 2007, do mesmo rgo. Parece-nos que esta matria deve ser tratada pela Anatel, por meio de norma regulamentar. No seria conveniente, a nosso ver, que o CPP chegasse a tal nvel de detalhamento. Em face do exposto, somos pela rejeio do PLS n 321, de 2007. II.2.40 PLS n 335, de 2007 A essncia do projeto de Lei em epgrafe que os recursos descritos no art. 610 do CPP cheguem o quanto antes ao relator, que teria 5 dias para pedir data para julgamento da matria. Assim, o Ministrio Pblico interviria apenas na sesso de julgamento. A nosso aviso, o projeto de Cdigo oferece soluo mais razovel, conforme dispe o seu art. 507. Com efeito, tratando-se dos recursos de agravo de instrumento e de apelao, os autos seriam encaminhados previamente ao rgo do Ministrio Pblico que atua na segunda instncia. Essa seria a regra. No entanto, quando o recorrente solicitar a concesso de efeito suspensivo (ou seja, para sustar imediatamente os efeitos da deciso recorrida), os autos do recurso iriam imediatamente ao relator, sem passar pelo Ministrio Pblico. A fixao de prazo para que o relator solicite dia para julgamento do recurso pode ser problemtica quando houver necessidade de pronunciamento do revisor. O que o projeto de Cdigo faz, a nosso ver de maneira mais realista, determinar que o recurso, no tendo sido julgado na sesso designada, seja imediatamente includo em pauta, com intimao das partes (art. 511, pargrafo nico). No bastasse, qualquer inobservncia dos prazos dever ser expressamente justificada nos autos (art. 511, caput). Optamos, portanto, pelas frmulas apresentadas nos arts. 507 e 511 do projeto de Cdigo, pelo que nos manifestamos pela rejeio do PLS n 335, de 2007. II.2.41 PLS n 422, de 2007

241

242 O PLS em questo passa a exigir que a transao penal seja oferecida pelo Ministrio Pblico no curso do procedimento sumarissimo, e no antes da denncia, como prev, hoje, o art. 76 da Lei n 9.099, de 1995. Sinceramente, no vemos problemas de constitucionalidade no aludido instituto. Em que consiste a transao penal? O Ministrio Pblico, no sendo o caso de arquivamento do termo circunstanciado, prope a aplicao imediata de pena no privativa da liberdade. O suposto autor do fato aceita, ou no, a proposta, segundo lhe convier, a partir da orientao recebida por defensor na audincia preliminar. O que o STF decidiu que a assistncia de advogado ou defensor pblico na audincia preliminar indispensvel para a validade do acordo:
A presena de defesa tcnica na audincia preliminar indispensvel transao penal, a teor do disposto nos artigos 68, 72 e 76, 3, da Lei 9.099/95. Com base nesse entendimento, a Turma deferiu habeas corpus a paciente que no fora amparado por defesa tcnica na audincia preliminar em que proposta e aceita a transao penal pela suposta prtica do delito de desacato (CP, art. 331). Entendeu-se que os princpios norteadores dos juizados especiais, tais como oralidade, informalidade e celeridade, no podem afastar o devido processo legal, do qual o direito ampla defesa corolrio. HC 88797/RJ, rel. Min. Eros Grau, 22.8.2006. (HC-88797).

Outro ponto que suscitou debates jurisprudenciais foi a converso da pena oriunda da transao penal em privativa de liberdade, no caso de descumprimento do acordo. O STF j decidiu que essa converso, sim, feriria o devido processo legal:
Ofende os princpios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditrio (CF, art. 5, LIV e LV) a converso de pena restritiva de direitos em privativa de liberdade, em virtude de descumprimento de termo de transao penal) (...) Precedente citado: HC 79.572-GO (julgado em 29.2.2000, acrdo pendente de publicao - v. Informativo 180). RE 268.319-PR, rel. Min. Ilmar Galvo, 13.6.2000. (RE-268319)

de se ver que o acordo propriamente dito nunca foi contestado pela Suprema Corte. No nos parece razovel transferir o momento da transao para a ltima fase do procedimento sumarissimo. 242

243 Perderamos o que h de melhor na legislao em vigor, isto , a possibilidade de encerrar um caso de menor gravidade sem os custos do processo, evitando inclusive maiores desgastes para autor e vtima. Por fim, vale registrar que, por ocasio da anlise do PLC n 69, de 2005, e do PLS n 148, de 2006, supra, promovemos alteraes no instituto da transao penal que visam o seu aperfeioamento. Feitas essas observaes, opinamos pela rejeio do PLS n 422, de 2007. II.2.42 PLS n 736, de 2007 Em razo da supervenincia da Lei n 11.900, de 2009, que disciplinou o interrogatrio por videoconferncia no processo penal brasileiro, entendemos que a proposio em epgrafe est prejudicada. O mesmo ocorreu com o PLS n 248, de 2002, que tambm cuidava da referida modalidade de interrogatrio. No bastasse, entendemos que o art. 73, 2, do projeto de Cdigo, tendo encontrado inspirao na Lei n 11.900, de 2009, regulamenta a videoconferncia com muito mais detalhes do que a proposio em comento. Por essas razes, somos pela rejeio do PLS n 736, de 2007. II.2.43 PLS n 270, de 2008 A proposio em tela tem o objetivo de restringir a interceptao telefnica. Com efeito, adota novo critrio de cabimento da referida diligncia investigativa, qual seja, as infraes que tenham pena mxima igual ou superior a 5 anos. Se a pena cominada for inferior ao mencionado parmetro, a interceptao no ser cabvel, a no ser no caso de crimes contra a Administrao Pblica, assim definidos no art. 312 e seguintes do Cdigo Penal. J tivemos a oportunidade de discutir o critrio de cabimento da referida tcnica investigativa. O art. 235 do projeto de cdigo exclui do alcance da interceptao telefnica as infraes de mdio potencial ofensivo, isto , cuja pena mnima cominada seja igual ou inferior a 1 ano, salvo se a conduta for realizada exclusivamente por meio de comunicao 243

244 telefnica ou, ainda, se se tratar do crime de formao de quadrilha ou bando. O PLS talvez tenha sido ainda mais restritivo ao impor que as infraes objeto de interceptao telefnica tenham pena mxima igual ou superior a 5 anos. Optamos, porm, por moderao. Acreditamos que o melhor critrio, como j defendido, o que remete s infraes de menor potencial ofensivo, que estariam fora do alcance da interceptao telefnica. Referido critrio, alis, o que foi proposto no texto final do PLS n 525, de 2007, aprovado pela CCJ em deciso terminativa e j encaminhado Cmara dos Deputados. Quanto ao recurso de ofcio, o projeto de Cdigo decidiu abolir tal modalidade, exigindo, sempre, a iniciativa da parte interessada, o que nos parece mais apropriado. Aps essas observaes, sentimo-nos seguros para opinar pela rejeio do PLS n 270, de 2008. II.2.44 PLS n 327, de 2008 A proposio supraidentificada pretende construir mecanismos de fiscalizao das diligncias de interceptao telefnica, o que ficaria a cargo de um conselho composto por membros do Ministrio Pblico com essa especfica misso. Ocorre que o PLS incorre em vcio de inconstitucionalidade formal, uma vez que a iniciativa para criao de rgos no Ministrio Pblico deve partir ou do Chefe do Executivo, ou do prprio rgo ministerial, segundo o disposto no art. 61, 1, II, d, e 127 da Constituio Federal. No cabe, portanto, projeto de lei de iniciativa parlamentar para alterar a organizao do Ministrio Pblico. Tal obstculo tambm foi realado no relatrio do Senador Jarbas Vasconcelos. De qualquer sorte, o art. 243 do projeto de Cdigo atribui ao Ministrio Pblico a competncia para fiscalizar diretamente as operaes necessrias interceptao das comunicaes telefnicas. Alm do mais, o art. 248 do citado projeto determina que, finda a instruo processual, todas as pessoas que tiveram interceptaes 244

245 telefnicas interceptadas sejam cientificadas, salvo se o juiz entender, por deciso fundamentada, que a providncia poder prejudicar outras investigaes em curso. Nesse sentido, o projeto de Cdigo acolhe algumas sugestes contidas no PLS n 327, de 2008, que, porm, no poderia prosperar por vcio de inconstitucionalidade formal. II.2.45 PLS n 420, de 2008 De fato, o art. 581, I, do CPP em vigor no prev expressamente a possibilidade de recurso em sentido estrito contra a deciso judicial que no receber o aditamento da denncia. O PLS em destaque pretende, to-somente, suprir essa lacuna. Como j relatado, o projeto de Cdigo segue outra lgica quanto ao recurso das decises interlocutrias. Em primeiro lugar, substitui o recurso em sentido estrito pelo agravo; em segundo, o indeferimento imediato da denncia passa a constituir causa de extino do processo sem resoluo do mrito, devendo ser contestado pelo recurso de apelao (art. 253 c/c o art. 471 do PLS n 156, de 2009). Se analisarmos bem, pode ser que a denncia ou queixa seja recebida, mas no o seu aditamento. Vislumbramos duas hipteses: a) a vtima entra com a ao penal subsidiria da pblica e o Ministrio Pblico promove o seu aditamento (art. 49, 1, do projeto de Cdigo); b) o Ministrio Pblico adita a sua prpria denncia na hiptese de emendatio libeli (art. 408 do projeto de Cdigo). A rejeio de tais aditamentos no est contemplada nas hipteses dos arts. 463, I, e 471, caput, do projeto de Cdigo. Isto , tal deciso no poderia ser contestada nem por agravo de instrumento, nem por apelao. A nica forma de revis-la seria por agravo retido. Portanto, aproveitamos a arguta justificao do PLS n 420, de 2008, para prever a possibilidade de interposio de agravo de instrumento contra decises que rejeitarem o aditamento da pea acusatria inicial, de modo a aprimorar o art. 463 do projeto de Cdigo.

245

246 Referida proposio ser rejeita por simples formalidade regimental. II.2.46 PLS n 239, de 2009 Como relatado, a proposio em referncia bastante pontual. Pretende conferir prioridade aos processos contra autoridades detentoras de foro privativo por prerrogativa de funo, o chamado foro privilegiado. A despeito das legtimas preocupaes que motivaram a apresentao da proposta legislativa em comento, confessamo-nos cticos quanto aos efetivos resultados da estratgia. A lei tem l os seus limites. Recordemo-nos, por exemplo, guardadas as devidas propores, do comando constante do art. 37, XVIII, ao preceituar que a administrao fazendria e seus servidores fiscais tero, dentro de suas reas de competncia e jurisdio, precedncia sobre os demais setores administrativos, na forma da lei. Ainda que a comparao no seja a mais apropriada, convenhamos que o referido preceito constitucional nunca gozou de efetividade. Em complemento, por que outros processos criminais tambm no mereceriam prioridade legal, como, por exemplo, os recursos relativos aos crimes dolosos contra a vida ou de pedofilia? A gravidade de tais infraes no justificaria um julgamento prioritrio? Receamos, assim, abrir um precedente difcil de ser justificado. Digno de registro, por fim, que o projeto de Cdigo disciplina, de forma indita, o procedimento na ao penal originria de competncia de tribunal, isto , precisamente as hipteses de foro privilegiado (art. 302 e seguintes). Pelas razes expendidas, somos pela rejeio do PLS n 239, de 2009. II.2.47 PLS n 257, de 2009 O PLS em tela pretende destinar a orfanatos, asilos e entidades assistenciais congneres, desde que haja utilidade, os instrumentos do crime declarados perdidos em favor da Unio.

246

247 A despeito da boa inteno do projeto de lei em apreo, padece, no entanto, de uma inconsistncia tcnica. que a hiptese do art. 124 do CPP refere-se aos instrumentos do crime que consistam em coisas cujo fabrico, alienao, uso, porte ou deteno constitua fato ilcito. So esses os instrumentos do crime que, aps o trnsito em julgado da sentena penal condenatria, so perdidos em favor da Unio, na forma do art. 91, II, a, do Cdigo Penal. Esse dispositivo tinha um endereo certo, qual seja, as armas de fogo no registradas. Ocorre que o art. 25 da Lei n 10.826, de 22 de dezembro de 2003 Estatuto do Desarmamento, disciplinou a matria exaustivamente, prevendo a destruio ou doao das armas apreendidas aos rgos de segurana pblica. De qualquer sorte, temos de considerar que os instrumentos a que faz referncia o art. 124 do CPP so ilcitos. No h sentido, pois, em prever a sua utilizao por parte de entidades assistenciais. Finalmente, quanto ao crime de violao de direitos autorais, o art. 530-G do atual CPP j prev a destruio ou doao dos bens apreendidos. No Substitutivo final ao projeto de Cdigo, tal dispositivo foi deslocado para a Lei n 9.279, de 1996, que regula direitos e obrigaes relativos propriedade industrial. Em face dessas consideraes de ordem estritamente tcnica, somos pela rejeio do PLS n 257, de 2009. II.3 As concluses dos relatrios parciais Os relatrios parciais concluem pela modificao do projeto de Cdigo em vrios pontos, seja suprimindo dispositivos, seja alterando a redao original, seja propondo acrscimos ao texto. Essas concluses foram recebidas a ttulo de contribuio ao relatrio final. Nos tpicos seguintes, faremos a anlise de mrito das alteraes propostas pelos Relatores parciais. Para facilitar a apreciao das sugestes encaminhadas, tomamos a iniciativa de numerar a emendas contidas nos relatrios parciais na ordem em que foram apresentadas em cada um dos referidos documentos. II.3.1 As sugestes do relatrio do Senador Romeu Tuma

247

248 Uma das principais concluses do relatrio parcial oferecido pelo Senador Romeu Tuma a de que o inqurito policial deve tramitar entre polcia e Poder Judicirio (no caso, o juiz das garantias). Manter-seia, pois, a triangulao que hoje caracteriza o trmite do inqurito, sendo que as informaes chegam ao promotor de justia por intermdio do juiz. Trata-se de um ponto de vista que merece acima de tudo respeito e reflexo, sobretudo por ser defendido por quem acumulou tanta experincia profissional como delegado de polcia, chegando a chefiar o Departamento de Polcia Federal. Com a devida vnia, estamos persuadidos de que o modelo triangular est superado. Primeiro, porque j no atende aos reclamos de agilidade da persecuo penal. O trmite judicial do inqurito costuma cobrar um alto preo em termos de morosidade da investigao, que se perde na lentido das rotinas burocrticas. A nica resposta possvel estabelecer um link direto, com o perdo do anglicismo, entre a polcia e o Ministrio Pblico, como, alis, j acontece no Estado do Rio de Janeiro, e de forma muito bem-sucedida, diga-se de passagem. Por outro lado, o fato de o inqurito ser remetido ao Ministrio Pblico no significar tendenciosidade da autoridade policial. Ela conduzir a investigao com absoluta autonomia, ainda que os resultados do inqurito desagradem o Ministrio Pblico. O que o projeto de Cdigo prope um canal de dilogo entre as duas instituies, sem intermedirio. E isso, no h como negar, muito bem-vindo e a sociedade agradece. A propsito, a Segunda Turma do STF, em recente deciso que examinava a legitimidade da investigao conduzida pelo Ministrio Pblico, no mediu palavras para reafirmar a independncia da autoridade policial no que diz respeito conduo dos trabalhos investigativos. Permitimo-nos transcrever trechos do referido julgado:
(...) asseverou-se que no estaria em discusso, por indisputvel, a afirmativa de que o exerccio das funes inerentes Polcia Judiciria competiria, ordinariamente, s Polcias Civil e Federal (CF, art. 144, 1, IV e 4), com exceo das atividades concernentes apurao de delitos militares. Esclareceu-se que isso significaria que os inquritos policiais nos quais se consubstanciam, instrumentalmente, as investigaes penais promovidas pela Polcia Judiciria sero dirigidos e presididos por autoridade policial competente, e por esta, apenas (CPP, art. 4, caput). (HC n 89.837/DF, Relator Ministro Celso de Mello).

248

249 Da mesma forma como se espera que a autoridade policial conduza a investigao com imparcialidade, tambm de se esperar que o prprio Ministrio Pblico forme a sua convico com base nos elementos objetivos de autoria e materialidade da infrao penal. Sim, o Ministrio Pblico parte processual. Nesse sentido, ele parcial. Mas nada o obriga a oferecer a denncia se no houver fundamento mnimo para a acusao. Tanto assim que o art. 37 do projeto de Cdigo prev o arquivamento do inqurito policial por insuficincia de elementos de convico. No prospera nem resiste a um exame mais acurado, portanto, o argumento segundo o qual o novo trmite proposto para o inqurito policial desequilibra a relao de foras entre as partes do processo penal. Cada instncia executa o seu trabalho de forma independente. Apenas que, para requerer algo autoridade policial, o Ministrio Pblico no precisar passar pelo priplo dos ritos judiciais, procedimento que se revelou repleto de burocracias e perda desnecessria de tempo. Bem entendido, o que o projeto de Cdigo faz, e a nosso ver acertadamente, permitir que a defesa tambm identifique fontes de prova em seu benefcio, contribuindo, assim, com a apurao da verdade. Mas esse direito que o direito sagrado ampla defesa deve ser reconhecido ainda que o atual modelo de tramitao do inqurito prevalecesse. O que no podemos fazer pressupor a incompetncia do investigado para buscar elementos informativos que tragam luz investigao. Antes o contrrio. Sendo a pessoa que mais tem a perder com as suspeitas que pesam contra si, natural supor que o investigado a pessoa que tem maior interesse no esclarecimento dos fatos. Se devemos pressupor alguma coisa, essa nos parece ser a nica pressuposio possvel. Logo, divergimos da proposta de suprimir a chamada investigao defensiva. Em segundo lugar, o modelo triangular serve apenas para confundir o papel do juiz na fase pr-processual. No pode o magistrado assumir a posio de gerente do inqurito, decidindo tal ou qual diligncia deve ou no ser realizada. No esse o papel reservado ao Poder Judicirio no processo penal de ndole democrtica. At porque as concluses da investigao no se dirigem ao rgo julgador, no sentido de que no compete ao magistrado emitir juzos nesse momento to embrionrio da persecuo penal. Tanto que, na fase judicial, toda a produo probatria ser refeita luz do contraditrio e da ampla defesa. Em suma, o modelo em vigor no eficiente e, alm disso, confunde os papis reservados ao juiz e ao Ministrio Pblico. Representa,

249

250 a nosso ver, um forte resqucio inquisitorial, na medida em que coloca o juiz no centro da investigao. preciso reconhecer que o pensamento externado pelo Senador Romeu Tuma (isto , de manuteno do atual modelo no que tange ao trmite, controle de prazos e arquivamento do inqurito policial) est longe de ser uma posio isolada. H setores que ainda resistem s alteraes propostas no projeto de Cdigo, e esse registro deve ser feito com muita maturidade e compreenso. Afinal de contas, tudo que novo inspira certa desconfiana. Contudo, preciso venc-la. Apropriamo-nos, por oportuno, das palavras da Ministra Maria Thereza Assis Rocha e do Professor Mohamad Ale Hasan Mahmoud, ao comentarem o projeto do novo CPP:
Todos os atores do processo penal devem contribuir para que essa nova e decisiva etapa de consolidao democrtica seja implementada a contento. importante que sejam rompidos os grilhes de velhas concepes, abrindo-se as mentes (...). (A reforma processual penal. In: Revista de Informao Legislativa, ano 46, n. 183, p. 166, jul./set. 2009).

preciso ter a conscincia de que se no alterarmos esse ponto crucial que a tramitao do inqurito policial, a sociedade no sentir os avanos que tanto espera em termos de celeridade da resposta penal. Do ponto de vista das garantias individuais, tambm no h dvida de que melhor deixar o juiz distante da dinmica do inqurito, at para que possa exercer com maior liberdade crtica o controle da legalidade da investigao e a salvaguarda dos direitos fundamentais, como consta do art. 15, caput, do projeto de Cdigo. Por essas razes, embora fazendo questo de assinalar que o douto relatrio do Senador Romeu Tuma em muito qualifica o debate em torno do PLS n 156, de 2009, no subscrevemos as alteraes ou supresses propostas por Sua Excelncia quanto aos arts. 15, 32, 34, 35, 37 a 40 e 250 do projeto de Cdigo, pois, a nosso ver, descaracterizariam o novo diploma processual. Dentro do mesmo tema, julgamos equivocada a nova redao oferecida ao art. 9 do projeto de Cdigo, pelas razes j discutidas quando da anlise do PLS n 486, de 2003.

250

251 No que diz respeito troca, no art. 8 do projeto de Cdigo, da expresso identificao das fontes de prova por apurao da verdade dos fatos, reputamos tecnicamente inadequada, tendo em vista o esforo do PLS n 156, de 2009, no sentido de distinguir o conceito de prova dos elementos informativos da fase de investigao. Ademais, a palavra verdade remete a uma viso muito ambiciosa e que, talvez, no seja compatvel com o trao de falibilidade de qualquer obra humana. A proposta de suprimir o art. 23 do projeto de Cdigo tambm no nos parece prudente nem vantajosa sob nenhum ponto de vista. Ora, qual o problema ou inconvenincia em comunicar a corregedoria-geral de polcia e o Ministrio Pblico de que existem indcios de que uma determinada infrao foi praticada por policial? Cremos que a medida poder contribuir para a imediata apurao das responsabilidades penal e administrativa do agente policial que praticou algum tipo de desvio de conduta. Em compensao, estamos plenamente de acordo com o relatrio parcial no que diz respeito alterao do art. 25, caput, do projeto de Cdigo, para incluir a expresso desde que haja fundamento razovel, com a finalidade de explicitar que compete autoridade policial, antes de instaurar o inqurito, verificar se existe fundamento minimamente razovel para a adoo da medida. Outro ponto. Entendemos necessrio, sim, modificar a redao do art. 33 do projeto de Cdigo, como defendido anteriormente, no sentido de realar que a investigao no se destina apenas formao do convencimento do rgo de acusao, mas sobretudo elucidao dos fatos. Embora o relatrio parcial proponha a supresso do aludido dispositivo, esperamos que a nova redao prevista no Substitutivo final reverta as preocupaes externadas pelo Senador Romeu Tuma. De sua vez, a proposta de suprimir o art. 243 do projeto de Cdigo contraria o esprito da proposio que justamente o aumento dos controles sobre a diligncia de interceptao das comunicaes telefnicas. A nosso aviso, fundamental que o Ministrio Pblico fiscalize diretamente as operaes tcnicas da referida diligncia. Quanto substituio do termo autoridade policial por delegado de polcia no art. 284 do projeto de Cdigo e em outras passagens, entendemos inoportuna em face dos argumentos expendidos por ocasio da anlise do PLS n 212, de 2007, retro.

251

252 No que tange ao novo critrio proposto para a priso temporria (crimes punidos com recluso), receamos o desmedido alargamento do instituto. preciso ter em conta que o projeto de Cdigo j amplia as hipteses de priso temporria em comparao com o art. 1, III, da Lei n 7.960, de 1989. De igual modo, no art. 539 do projeto de Cdigo, procede a crtica de que a expresso flagrante preparado pela polcia no foi muito feliz. Assim, suprimimos o termo pela polcia. Outra questo. O Senador Tuma foi preciso ao apontar uma falha do projeto de Cdigo, que revogou a Lei n 9.296, de 1996, mas esqueceu de resgatar o tipo penal previsto no seu art. 10. J havamos identificado a incorreo e, no Substitutivo final, propusemos que o crime de escuta clandestina e condutas correlatas sejam tipificados no Cdigo Penal. Esperamos, assim, ter atendido arguta observao de Sua Excelncia. Finalmente, estamos de acordo com a proposta de permitir que, nos casos em que seja possvel a concesso de fiana diretamente pela autoridade policial (art. 556 do projeto de Cdigo), esta decida pela liberao do preso que no tenha condies econmicas de pagar o encargo, sem prejuzo dos demais compromissos legais da referida medida cautelar. Apenas fizemos alguns ajustes redacionais, uma vez que o instituto da liberdade provisria, elevado ao status de medida cautelar autnoma, fique vinculado autoridade judicial. Em resumo, seguindo a ordem em que as sugestes foram apresentadas no relatrio parcial em foco, somos pela rejeio das Emendas nos 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 e 13, pelo acolhimento das Emendas nos 5, 12 e 14, com os ajustes tcnicos e redacionais propostos no Substitutivo final, tendo em conta os argumentos discorridos neste tpico. Feita a anlise do relatrio parcial apresentado pelo Senador Romeu Tuma, sentimo-nos gratificados pelas contribuies oferecidas por Sua Excelncia, que sempre demonstrou grande interesse pelos trabalhos desta Comisso. II.3.2 As sugestes do relatrio da Senadora Serys Slhessarenko Cabe-nos, nesse momento, analisar as sugestes contidas no relatrio parcial sobre os recursos. 252

253 Antes, porm, gostaramos de ressaltar o zelo e a dedicao da Senadora Serys Slhessarenko demonstrados desde o momento da instalao desta Comisso Temporria de Estudo da Reforma do CPP. De incio, devemos expressar nossa respeitosa divergncia no que diz respeito s alteraes propostas em relao aos embargos infringentes. O projeto de Cdigo assumiu um claro vis restritivo em relao a essa modalidade recursal. A prevalecer o texto original do PLS n 156, de 2009, o recurso de embargos infringentes s ser cabvel em relao s sentenas de mrito que forem reformadas pelo tribunal. Com efeito, no caber essa modalidade de embargos contra decises interlocutrias ou decises de mrito confirmadas pela maioria do rgo fracionrio do tribunal. A proposta do relatrio parcial seria praticamente um retorno ao modelo vigente (art. 609, pargrafo nico, do CPP), que extremamente prdigo quanto possibilidade de interposio da referida espcie recursal. De igual modo, opomo-nos possibilidade de interposio em cascata dos embargos declaratrios, como admite o relatrio parcial em epgrafe ao propor a supresso do termo uma nica vez, constante do art. 482, 2, do projeto de Cdigo. preciso recordar que os embargos declaratrios interrompem os prazos para a interposio de outros recursos. Da que a proibio prevista no texto original do PLS n 156, de 2009, faz todo sentido, a fim de evitar manobras protelatrias. Por outro lado, ao contrrio do que prev o art. 482, 2, do referido projeto, que fixa em 5 dias o prazo para interposio dos embargos declaratrios, somos pela manuteno do prazo de 2 dias, como consta do art. 619 do atual CPP. que, como explicado, a interposio de embargos declaratrios obsta o prazo de outros recursos. Por conseguinte, se entendermos demais aquele prazo, haver repercusso em toda a cadeia recursal. Quanto modificao do art. 459, 2, do projeto de Cdigo, entendemos que a proposta do relatrio parcial no merece melhor sorte. A regra a de que o tribunal poder conhecer de matria que favorea ao acusado mesmo no recurso exclusivo da acusao. O relatrio parcial pretende ressalvar a hiptese de prescrio. Data venia, a prescrio penal matria de ordem pblica e pode ser reconhecida a qualquer momento, inclusive mediante habeas corpus concedido de ofcio pelo tribunal.

253

254 Quanto a priorizar o julgamento sobre a repercusso geral do recurso extraordinrio por grave violao de direitos humanos, conforme proposta de incluso de 3 no art. 492 do projeto de Cdigo, somos cticos quanto eficcia da medida, conforme o debate que travamos na oportunidade da anlise do PLS n 239, de 2009. O relatrio prope, ainda, que as contrarrazes sejam condio de validade do recurso, conforme nova redao proposta ao art. 455 do projeto de Cdigo. Sinceramente, no entendemos bem os motivos dessa alterao, uma vez que as contrarrazes podem, ou no, ser oferecidas pelo recorrido, como lhe for conveniente. Fosse condio de validade, bastaria que o recorrido no apresentasse as contrarrazes para que o recurso perdesse efeito, o que seria uma estratgia muito vantajosa. Por isso, no nos pareceu aproveitvel a sugesto. Com relao s modificaes propostas para o art. 454 do projeto de Cdigo, consideramos mais do que justas as ponderaes feitas no relatrio parcial, de modo a garantir que o acusado seja intimado pessoalmente para constituir novo defensor no caso de falecimento ou renncia do antigo, assegurada, em todo caso, a assistncia da Defensoria Pblica. Fizemos apenas ligeiros ajustes redacionais, tendo em vista as consideraes feitas no tpico II.1.33, retro. Entremos, agora, na seara da Lei Maria da Penha. Procedem os argumentos trazidos pelo relatrio parcial no sentido de que o projeto de Cdigo necessita de adaptaes para que a referida lei no enfrente problemas ou dvidas na sua aplicao cotidiana. Associamo-nos a todos esses esforos e s manifestaes das entidades de defesa dos direitos da mulher. Estamos inteiramente de acordo, portanto, com as alteraes sugeridas nos arts. 254, 300 e 675 do projeto de Cdigo. Tais adaptaes tm o objetivo legtimo de preservar a Lei Maria da Penha, conforme exposto no tpico II.1.2, retro. Equivale a dizer que deixamos claro no texto legal que o procedimento relativo aos juizados especiais e a suspenso condicional do processo no se aplicam aos casos de violncia domstica e familiar contra a mulher. Alm do mais, retificamos a redao proposta para o art. 129-A do Cdigo Penal, de tal maneira que os crimes de leso corporal leve e culposa sejam processados por ao penal pblica incondicionada.

254

255 Ocorre que o relatrio em exame vai alm, e a precisamos analisar com um pouco mais de cuidado as sugestes nele contidas. Se, de um lado, preciso preservar a Lei Maria da Penha, por outro, tambm devemos garantir a unidade sistmica que tanto nos esforamos para oferecer ao novo diploma processual, unidade essa que seria colocada em risco com constantes referncias legislao especial, em particular Lei n 11.340, de 2006. O relatrio parcial pretende impedir a concesso de fiana por parte da autoridade policial nas situaes descritas no art. 556, 1, do projeto de Cdigo (crimes punidos com pena mxima igual ou superior a 5 anos). Todavia, hoje a lei j permite que o delegado de polcia conceda fiana no caso de leso corporal de natureza leve, j que se trata de crime punido com pena de deteno (art. 322 do atual CPP). No consideramos adequada, assim, a restrio que se quer impor. Quanto ao procedimento sumrio previsto no art. 271, que admite a aplicao da pena mediante requerimento das partes, tambm avaliamos como inadequada a restrio proposta. Vale recordar que o procedimento sumrio depende de acordo entre as partes, isto , entre acusado e o Ministrio Pblico. E que o acusado sofre uma punio, que a pena aplicada no mnimo legal e, eventualmente, com reduo da pena. Muitas vezes, mais vantajoso que a pena seja aplicada imediatamente do que arrastar um processo por anos e anos, e esse raciocnio naturalmente vale para as vtimas de violncia domstica. Por outro lado, no alcanamos as razes para excluir a competncia do juiz das garantias quanto aos crimes resultantes de violncia domstica e familiar contra a mulher, conforme redao proposta para o art. 16 do projeto de Cdigo. A figura do juiz das garantias no se traduz em tratamento nem mais nem menos drstico em relao a nenhum tipo de crime. Tambm manifestamos nosso respeitoso desacordo em relao proposta de supresso do 3 do art. 46 do projeto de Cdigo. Vale a pena sublinhar que o referido dispositivo amolda-se natureza do bem jurdico protegido, que o patrimnio da vtima. Se o patrimnio um bem disponvel, soa estranho que o Estado ajuze uma ao penal mesmo contra a vontade da vtima. No caso da chamada violncia patrimonial contra a mulher, preciso esclarecer que o ataque aos bens pessoais da vtima , nada mais, do que uma forma de ameaa. Como tal, no caberia a aplicao do citado art. 46, 3, que excetua os crimes praticados mediante violncia ou grave ameaa. 255

256 Por sua vez, consideramos desnecessria a modificao do art. 257, 2, do projeto de Cdigo, como prope o relatrio em tela. At porque o referido dispositivo em nada altera a Lei Maria da Penha, cujo art. 13 remete justamente ao CPP. Se no aplicssemos o procedimento comum, qual seria aplicado? Ademais, as regras do procedimento comum no importam em tratamento mais ou menos benfico para o acusado. Quanto impossibilidade de aplicao de medida cautelar que, em tese, seja mais grave do que a pena decorrente de eventual condenao (art. 515 do projeto de Cdigo), trata-se do simples reconhecimento do princpio da proporcionalidade. Com todo respeito, no podemos revogar nem excepcionar esse princpio, que, para muitos, tem residncia na clusula do Estado Democrtico de Direito (art. 1, caput, da CF). Da mesma forma, no vemos a menor necessidade de ressalvar as medidas cautelares previstas na legislao especial, conforme prope o relatrio parcial ao oferecer nova redao ao art. 521 do projeto de Cdigo. Vale lembrar, aqui, um princpio bsico de direito intertemporal, segundo o qual a lei posterior geral no revoga lei especial (lex posterior generalis non derogat speciali). Essa concluso tambm vlida para a proposta que julgamos inadequada de inserir 3 no art. 593 do projeto de Cdigo, como consta do relatrio parcial. No que diz respeito priso preventiva, tambm ponderamos no haver necessidade nas modificaes propostas para os arts. 544 e 545 do projeto de Cdigo, como proposto no relatrio parcial. No podemos impedir que o magistrado faa, com base nas circunstncias do caso concreto, o juzo de adequao e suficincia da medida cautelar por ele escolhida. A prpria Lei Maria da Penha oferece alternativas priso. Em complemento, o art. 545, II, do projeto de Cdigo j ressalva expressamente os crimes praticados mediante violncia ou grave ameaa pessoa, o que, obviamente, alcana as situaes de violncia domstica e familiar contra a mulher. Por fim, sobre o nmero par de jurados, entendemos tratar-se de uma regra universal de justia. Em caso de empate, prevalece a tese favorvel defesa, como, alis, prev o art. 615, 1, do atual CPP em relao a todas as decises judiciais (Havendo empate de votos no julgamento de recursos, se o presidente do tribunal, cmara ou turma, no tiver tomado parte na votao, proferir o voto de desempate; no caso contrrio, prevalecer a deciso mais favorvel ao ru). No caso do Tribunal do Jri, consideramos que as decises por maioria devem ter

256

257 quorum qualificado. Imaginem-se as decises por 4 a 3 que redundam em elevadas penas, e sem necessidade de fundamentao do voto. Essa tambm a posio manifestada pelo Dr. Rogrio Couto (da Associao dos Defensores Pblico do Estado do Rio Grande do Sul), na oportunidade da audincia pblica de Porto Alegre em 10 de agosto de 2009:
(...) tambm foi muito interessante a questo de levantar, aumentar o nmero de jurados, at porque para a condenao necessria a certeza do fato, em qualquer processo criminal necessria a certeza do fato para alguma condenao e uma condenao no quatro a trs, a certeza da ocorrncia do fato o que no existe.

Naquela mesma audincia, o Desembargador Mrio Rocha Lopes Filho tambm exps o seu entendimento favorvel elevao:
Parece-me que foi um avano esse nmero de oito jurados, tanto se queria no Brasil que chegssemos ao momento do jri e decidir e ficar empatado, ento o que se presume que o ru est absolvido, que em parte o ru est absolvido, isso se assemelha aquela hiptese do ru ser absolvido por falta de prova, na verdade, o jri se convence quando empata que no h prova para condenar.

Com o fim do protesto por novo jri, com maior razo vemos a necessidade de elevar para 8 o nmero de jurados. Caso haja empate, sinal que os jurados esto divididos, razo pela qual se impe, na dvida, a tese mais favorvel ao acusado. Em sntese, seguindo a ordem em que as sugestes foram apresentadas no relatrio parcial em anlise, somos pela rejeio das Emendas nos 1, 4, 5, 7 e 9 a 19, e pelo acolhimento das Emendas nos 2, 3, 6, 8, com os ajustes tcnicos e redacionais propostos no Substitutivo final, tendo em vista os argumentos expostos neste tpico. So essas, portanto, as consideraes feitas sobre o relatrio da Senadora Serys Slhessarenko, a quem agradecemos pela ativa participao e valiosos contributos aos trabalhos desta Comisso. II.3.3 As sugestes do relatrio do Senador Marconi Perillo Passemos anlise das contribuies oferecidas pelo Senador Marconi Perillo no relatrio parcial relativo s medidas cautelares. 257

258 Referido relatrio apontou algumas imprecises ou equvocos redacionais do projeto de Cdigo. A comear pelo vocbulo em tese, que consta do art. 515 do referido texto. De fato, tal expresso est sobrando na redao. Se a eliminarmos, a redao parece fluir melhor, sem prejuzo do sentido da norma. O mesmo comentrio vlido para as alteraes propostas nos arts. 520, 1, e 542 do projeto de Cdigo. So muito bem-vindos, pois, os leves reparos redacionais sugeridos. J no que se refere substituio do termo ru por acusado, teramos de analisar com mais cuidado. Ru a pessoa contra a qual algum postula judicialmente o reconhecimento de determinado direito. Conforme definio de Christovo Piragibe Tostes Malta relativa ao verbete ru:
Pessoa em face de quem ou contra quem ajuizada uma demanda; plo passivo da relao processual; reclamado; requerido; postulado. Pessoa que processada sob acusao de haver praticado crime (Dicionrio jurdico, 6. ed., p. 793).

Portanto, em sentido tcnico, s poderamos falar em ru quando j iniciado o processo penal. Da mesma forma, s podemos falar em acusado aps o oferecimento da denncia pelo Ministrio Pblico. Logo, no campo do processo penal, ru e acusado so expresses equivalentes. Ocorre que o CPP em vigor utiliza, em determinadas passagens, a palavra ru para se referir ao preso provisrio ou investigado, sendo que o projeto de Cdigo tambm se aproveitou dessa mesma licenciosidade. O problema que as medidas cautelares podem ser aplicadas tanto na fase pr-processual, como na fase propriamente processual. Portanto, se utilizarmos sempre o termo acusado, como prope o relatrio parcial, tambm poderamos incorrer na mesma impreciso. Em suma, no vemos como to vantajosas as substituies propostas. De outro lado, consideramos positivo o acrscimo proposto ao art. 582, I, do projeto de Cdigo, de modo a cercar todas as hipteses em que o monitorado ludibria o aparelho eletrnico. O estabelecimento de prazo para a manifestao do juiz quando do recebimento do auto de priso em flagrante (art. 543 do projeto

258

259 de Cdigo) tambm nos parece medida adequada, como j sustentamos no tpico II.1.19, retro. Somos inclusive mais rigorosos, propondo que a manifestao judicial seja feita em 24 horas, e no 48. A despeito dessa leve divergncia de prazo, esperamos ter atendido preocupao de Sua Excelncia. Quanto vedao de proteo deficiente (conceito que se quer introduzir no art. 517, pargrafo nico, do projeto de Cdigo), temos reservas. que tal conceito funciona muito bem para suprir uma determinada lacuna no ordenamento jurdico. Na falta de mecanismos legais, isto , se a proteo falha, justifica-se uma determinada medida ainda que no tenha previso legal. Esse , em traduo grosseira, o campo de aplicao da referida construo terica. Ocorre que o projeto de Cdigo adota o princpio da estrita legalidade em matria cautelar (art. 514), no deixando espao para as chamadas cautelares inominadas. Em resumo, embora seja correto afirmar que a vedao de proteo deficiente integre teoricamente o princpio de proporcionalidade, parece-nos temerrio agasalhar o referido conceito na disciplina das medidas cautelares. O relatrio parcial conclui, ainda, que a Defensoria Pblica deve ser comunicada imediatamente da priso de qualquer pessoa. Contudo, tal comunicao deve ser feita apenas se o preso no indicar advogado. Sugere-se, assim, que essa ressalva conste expressamente do art. 533, caput, do projeto de Cdigo. Parece-nos sensata a proposta, que ser acolhida do Substitutivo final, embora com leves adaptaes redacionais, uma vez que inclumos pargrafo no citado dispositivo para acolher a sugesto. Quanto a ressalvar o procedimento dos juizados especiais no art. 540 do projeto de Cdigo, entendemos que a proposta revela uma prudncia que nunca excessiva em se tratando de processo penal. O texto original do PLS n 156, de 2009, fez a ressalva apenas no art. 25, caput, negligenciando o disposto no art. 540. Vale a pena, portanto, deixar claro que o auto de priso em flagrante no ser lavrado se for o caso de infrao de menor potencial ofensivo. A proposta de remeter ao Ministrio Pblico cpia do auto de priso em flagrante boa, mas apenas na teoria. que, conforme sustentado no tpico II.1.29, supra, recuperamos a norma do art. 306, 1, do atual CPP, que determina o envio de cpia integral do referido auto

259

260 Defensoria Pblica. Assim, receamos sobrecarregar a polcia com mais um encargo burocrtico. Ainda mais se lembrarmos que, no projeto de Cdigo, o Ministrio Pblico j o destinatrio do inqurito policial. No caso de Defensoria Pblica, a medida imprescindvel uma vez que est em jogo o jus libertatis do cidado. Quanto proposta de supresso do inciso III do art. 548 do projeto de Cdigo, temos que ir devagar. verdade que a expresso comportamento gravemente censurvel guarda aspecto de generalidade. O problema que a sua simples eliminao pode ser um daqueles casos em que a emenda sai pior que o soneto. Por qu? Porque aps a liberao do ru preso por excesso de prazo, o juiz no poderia voltar a decretar a priso preventiva com base nos elementos do art. 544 do projeto de Cdigo. Do contrrio, os prazos mximos seriam uma fico, pois, aps a liberao, bastaria que o juiz impusesse nova preventiva. Por outro lado, no podemos dar um cheque em branco ao liberado. Da que o art. 548, III, fala no em comportamento censurvel, mas em comportamento gravemente censurvel. Esse qualificativo diminui um pouco a abertura da norma. De qualquer sorte, seria muito pior que a frmula fosse simplesmente decotada do projeto de Cdigo. No que concerne ao cabimento da priso temporria nos crimes punidos com pena de 8 anos, como proposto no relatrio final, julgamos que a estratgia alargaria demasiadamente o instituto, que j vem sofrendo muitas contestaes. O projeto de Cdigo, ao adotar o patamar de 12 anos (art. 551, 1), j amplia as hipteses de cabimento da priso temporria em relao legislao em vigor (art. 1, III, da Lei n 7.960, de 1989). No avaliamos como oportuna, nem do ponto de vista tcnico como poltico, o alargamento proposto. Alm do mais, o projeto de Cdigo mostra coerncia na escolha do patamar de 12 anos, que o mesmo que justifica a ampliao dos prazos de durao da priso preventiva (art. 546, 3). Por seu turno, consideramos acertada a proposta de ressalvar os casos de flagrante delito no art. 529 do projeto de Cdigo, o que dispensa maiores comentrios em face do teor do art. 5, LXI, da CF. Por fim, estamos de acordo com a sugesto de fixar um prazo para a hiptese de priso descrita no art. 532, 2, do projeto de Cdigo, para que no perdure o estado de indefinio. Ponderamos, to-somente,

260

261 que o prazo deve ser de 24 horas, e no de 48, a despeito do que esperamos ter atendido ao pleito do Senador Marconi Perillo. Resumidamente, seguindo a ordem em que as sugestes foram apresentadas no relatrio parcial em anlise, somos pela rejeio das Emendas nos 2, 7, 10, 11 e 13, e pelo acolhimento das Emendas nos 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12 e 14, com os ajustes tcnicos e redacionais propostos no Substitutivo final, em face das razes expostas neste tpico. Feita a anlise do relatrio parcial, manifestamos o nosso profundo agradecimento ao Senador Marconi Perillo pelo trabalho srio e dedicado, orientado ao aperfeioamento do novo CPP. II.3.4 As sugestes do relatrio do Senador Valter Pereira As sugestes encaminhadas pelo Senador Valter Pereira, no que tange ao tema das provas, comeam por conferir ao juiz a iniciativa de determinar, de ofcio, a produo de provas sob risco de perecimento. Trata-se da chamada produo antecipada de provas. Data venia, estamos persuadidos de que tal possibilidade fere o modelo acusatrio. Num processo marcado pelo contraditrio das partes, cabe precipuamente ao rgo de acusao ou prpria defesa solicitar a produo antecipada de provas. Fosse admitida a iniciativa do juiz (e devemos considerar que a palavra perecimento exige avaliaes nem sempre objetivas), este estaria se inclinando para um dos lados da contenda. Com todo respeito, o Ministrio Pblico est l justamente para zelar pela produo de provas que corroborem a tese da acusao. Insofismavelmente, se a antecipao fosse determinada por iniciativa exclusiva do juiz haveria substituio da atuao probatria do Parquet. A propsito, cumpre-nos registrar que o projeto de Cdigo admitia a produo antecipada de provas por iniciativa do juiz (arts. 147 e 186). Ocorre que, a nosso ver, o texto incorreu em grave lapso nos referidos dispositivos, como que tolerando nichos de inquisitorialismo no sistema processual penal. Por que dizemos que houve lapso? Primeiro porque os citados dispositivos no se harmonizam com a redao do art. 4, onde est a essncia do princpio acusatrio. Segundo, porque no art. 190 do mesmo projeto, que trata da antecipao de prova no depoimento sem dano, ficou claro que o juiz apenas decide o pedido de antecipao, sem tomar a iniciativa da diligncia.

261

262 Seja como for, no tpico II.1.15, retro, defendemos a modificao dos arts. 147 e 186 do projeto de Cdigo no sentido de valorizar o modelo acusatrio. Assim sendo, manifestamos respeitosamente nossa divergncia em relao proposta contida no relatrio parcial do Senador Valter Pereira. Pelas mesmas razes, somos contrrios proposta de alterao do art. 162 do projeto de Cdigo. Quanto proposta de que a figura do juiz das garantias fique reduzida s comarcas constitudas por mais de 5 juzes criminais em exerccio, cabe-nos, democraticamente, expressar o nosso desacordo, com base nos argumentos j discutidos no tpico II.1.4, retro. No queremos aprovar dois Cdigos, uma para as Capitais, outro para o interior do Brasil. Reconhecemos as dificuldades prticas de implementao da nova figura judicial, mas no as consideramos intransponveis se dermos tempo ao Poder Judicirio. Da por que dissentimos da proposta de alterao do art. 15 do projeto de Cdigo, conforme consta do relatrio parcial em anlise. No que diz respeito alterao do art. 44 do projeto de Cdigo, de fato, seria melhor especificar a manuteno de duas vias da cpia do documento de identificao civil. Acolhemos, pois, a sugesto apresentada. Em relao redao oferecida ao art. 48 do projeto de Cdigo, conforme consta do relatrio parcial, entendemos que o referido dispositivo pode ser interpretado na linha de autorizar a investigao direta por parte do Ministrio Pblico. Como j assinalamos abertamente em outras passagens deste Relatrio, entendemos que o tema no deve constar da reforma do CPP, tendo em vista os riscos de obstruo poltica e o fato de que o STF ainda no decidiu definitivamente a questo, que tem forte colorao constitucional. No entanto, em vez de oferecer nova redao ao citado art. 48, como proposto no relatrio parcial, preferimos simplesmente suprimi-lo. Outro ponto. No vemos vantagens no deslocamento do art. 61 para o art. 265 do projeto de Cdigo. At porque, se analisarmos bem, aquele dispositivo trata do no comparecimento do defensor a qualquer ato do processo (e no apenas no tocante audincia de instruo). Com respeito s modificaes propostas ao art. 64 do projeto de Cdigo, preciso ter em conta, em primeiro lugar, que a estratgia

262

263 adotada no texto original do PLS n 156, de 2009, foi a de contemplar regras gerais para o instituto do interrogatrio, seja conduzido pela polcia, seja o interrogatrio policial. No vemos, pois, necessidade de nominar a autoridade policial no art. 64, 1, do citado projeto. Ademais, julgamos tratar-se de enorme avano legislativo a previso do art. 64, 2, do projeto de Cdigo, segundo a qual o interrogatrio no se prolongar por tempo excessivo, impondo-se o respeito integridade fsica e mental do interrogando. Referido dispositivo cuida apenas de proteger a liberdade de declarar, que ficaria comprometida em razo do cansao e esgotamento mental do interrogando se a diligncia tivesse durao muito prolongada. Consta, ainda, do relatrio parcial a proposta de recuperar o disposto no art. 157 do atual CPP, com redao determinada pela Lei n 11.690, de 2008. De fato, o projeto de Cdigo no fez nenhuma meno contaminao das provas em razo do reconhecimento da ilicitude de uma delas. Acertada, portanto, a iniciativa do Senador Valter Pereira. Do ponto de vista da redao, mantivemos o teor do art. 164 do projeto de Cdigo acrescido do contedo dos 2 e 3 do art. 157 do atual CPP. Quanto regra de suspeio sugerida no relatrio parcial (arts. 164, 4, e 268 do projeto de Cdigo, conforme redao proposta), em caso de ser reconhecida a ilicitude de determinada prova, entendemos que a medida soaria como uma punio ao magistrado, em face do desacerto de sua deciso. Assim, avaliamos que tal estratgia poderia ferir o princpio da independncia da instncia judicial. Ademais, teramos de esperar o trnsito em julgado para afastar o magistrado por suspeio, o que poderia atrasar em muito o curso regular do processo penal. De sua vez, a ressalva que se quer introduzir no art. 165, caput, do projeto de Cdigo com o objetivo de permitir que o juiz busque apoio em elementos informativos no submetidos ao contraditrio judicial, desde que a deciso no esteja fundamentada exclusivamente em tais elementos, equivale a sacrificar os princpios do contraditrio e da ampla defesa (art. 5, LV, da CF). Ora, se a informao no foi submetida ao devido processo legal, o juiz no pode se valer dela para condenar o acusado. Assim, data venia, o advrbio exclusivamente soa-nos como um eufemismo para mutilar os aludidos princpios. Alm do mais, no haveria como controlar a utilizao dos elementos informativos colhidos na fase investigativa, uma vez que a

263

264 partcula exclusivamente comporta vrias gradaes. Damos um exemplo numrico apenas para forar o raciocnio: fosse acolhida a proposta, o juiz poderia utilizar dez elementos informativos colhidos na investigao e uma prova submetida ao contraditrio judicial, o que no nos parece nem um pouco razovel. Tambm expressamos nossa respeitosa divergncia quanto substituio, no art. 165, 1, do termo graves por harmnicos. A ideia que o juiz pode recorrer a indcios na fundamentao da sentena (e no necessariamente a provas materiais conclusivas), mas desde que graves, precisos e concordantes. A noo de gravidade afasta, portanto, ilaes banais que no tenham o menor respaldo ftico. Alm do que, a partcula harmnico j est contida na ideia de concordncia, como consta do citado art. 165, 1. Sendo assim, somos contrrios proposta de modificao do referido dispositivo. J no que se refere ao art. 165, 2, do projeto de Cdigo, o relatrio prope redao que, a nosso ver, permite uma interpretao mais cautelosa da norma, ao ressalvar a necessidade de que a prova que confirma as declaraes do coautor ou partcipe seja colhida em juzo. Acatamos, assim, a contribuio do Senador Valter Pereira. O relatrio parcial traz baila, ainda, um tema de grande interesse prtico para a justia criminal, que a possibilidade de aproveitamento de provas produzidas em outra instncia judicial. a chamada prova emprestada. O projeto de Cdigo silencia-se a esse respeito. Todavia, somos da opinio de que o novo diploma processual deveria prever expressamente tal possibilidade, no s em relao prova produzida noutro processo judicial, mas tambm em processo administrativo que tenha respeitado o contraditrio e a ampla defesa. Seria uma forma de acelerar a produo probatria, sem que se possa alegar violao dos aludidos princpios constitucionais. Teramos, no entanto, alguns reparos a fazer. Em primeiro lugar, parece-nos que a condio de ru preso ou solto no deveria interferir no prazo de manifestao da parte contrria. Suprimiramos, da mesma forma, a expresso desde que o juiz entenda necessrio, uma vez que o pedido de prova complementar deve ser visto como uma faculdade da parte contrria, lembrando, ainda, que o projeto de Cdigo j admite o indeferimento de provas consideradas impertinentes ou irrelevantes (art. 163, caput). Tambm entendemos que a novidade deveria constar de dispositivo autnomo. Enfim, tudo considerado, julgamos extremamente

264

265 vlida a contribuio oferecida no relatrio parcial em questo, sem prejuzo de alguns ajustes redacionais. No que toca proposta de modificao do art. 196, 1, do projeto de Cdigo, apreciamos o esforo no sentido de oferecer uma redao mais conciliatria, mas entendemos que o dispositivo deve ser suprimido, uma vez que os servidores pblicos no esto obrigados a desempenhar funes estranhas s atribuies legais de seu cargo (conferir tpico II.1.22, supra). Por seu turno, avaliamos como vlida a ideia de fixar um prazo para a formulao de quesitos das partes, como tambm para a manifestao do assistente tcnico. Todavia, em homenagem ao princpio acusatrio, julgamos dispensvel a expresso quesitos complementares aos do juiz. Enfim, acolhemos parcialmente a proposta do Senador Valter Pereira, por meio de alteraes nos arts. 196, 4, e 197, II, do projeto de Cdigo. Pelo mais, consideramos desnecessria a modificao formal proposta ao art. 210, pargrafo nico, do projeto de Cdigo, pois, obviamente, os quesitos das partes devero observar as demais regras fixadas no diploma processual, independentemente de se tratar de carta precatria, ou no. A definio do horrio de cumprimento dos mandados de busca domiciliar uma sugesto muito bem-vinda, de maneira a fixar um critrio objetivo para a conduta das polcias judicirias de todo o Brasil. No entanto, em vez das 20 horas, parece-nos que o teto mais adequado seria s 19 horas. Assim, as buscas ficariam condicionadas a um critrio temporal objetivo, qual seja, das 6 s 19 horas. Outro ponto. Contrariamente proposta de extinguir o pedido verbal de quebra do sigilo telefnico, entendemos que, em situaes excepcionais, a medida necessria, sobretudo quando houver risco vida da vtima. Fora convir que o art. 238, 1 e 2, do projeto de Cdigo foi extremamente cauteloso na admisso do pedido verbal. Finalmente, quanto ordem de inquirio dos peritos, somos pela manuteno do disposto no art. 265 do projeto de Cdigo, que, diga-se de passagem, praticamente transcreve o art. 400, caput, do atual CPP, com redao determinada pela Lei n 11.719, de 2008. que a solicitao para que o perito preste esclarecimentos pode partir da defesa. Nesse caso, pode

265

266 ser que ela tenha interesse estratgico de que o perito fale depois das testemunhas de acusao. Esse clculo (isto , saber quem fala antes ou depois) muito comum na rotina das audincias judiciais. Em sntese, seguindo a ordem na qual as sugestes constam do relatrio parcial em destaque, somos pela rejeio das Emendas nos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15 e 16, e pelo acolhimento das Emendas nos 3, 8, 9, 11 e 13, com os ajustes tcnicos e redacionais propostos no Substitutivo final, nos termos da anlise realizada no presente tpico. Feitas essas consideraes, cumprimentamos o Senador Valter Pereira pelo cuidadoso trabalho realizado, sempre buscando as melhores solues para o novo diploma processual. II.4 Agradecimentos finais Ao longo do presente relatrio, fizemos questo de deixar registrado os agradecimentos Comisso de Juristas responsvel pela redao do anteprojeto que culminou no PLS n 156, de 2009, bem como s autoridades e entidades associativas que participaram ativamente das diversas audincias pblicas realizadas por esta Comisso. Tambm j tivemos a oportunidade de consignar os nossos agradecimentos a todos que encaminharam sugestes para o incremento do novo diploma processual penal, seja por email, seja por correspondncia. De igual modo, reiteramos a valiosa atuao dos relatores parciais no sentido do aperfeioamento do texto legislativo, a despeito de eventuais divergncias, todas elas saudveis e vistas com naturalidade no campo do debate parlamentar, sobretudo em face de questes to polmicas como as tratadas no projeto do novo CPP. Porm, antes de concluir o presente Relatrio, no poderamos deixar de reconhecer a forma cordial, equilibrada e inteligente pela qual o Presidente desta Comisso, Senador Demstenes Torres, conduziu os trabalhos. No foram poucas as vezes que dialogamos com Sua Excelncia, e sempre vimos vontade poltica para desbravar os caminhos da reforma do CPP, tendo em conta, acima de tudo, o interesse da sociedade brasileira. Expressamos os nossos agradecimentos, ainda, ao Senador Garibaldi Alves Filho, Presidente do Senado Federal quando da instalao da Comisso de Juristas, pelo apoio poltico e interesse demonstrado pelo

266

267 tema. Sua Excelncia temos de registrar sempre esteve de portas abertas para receber os pleitos relacionados reforma do CPP. Ao Senador Jos Sarney, atual Presidente do Senado Federal, tambm manifestamos de pblico o nosso reconhecimento, no s pelo fato de ter assinado o PLS n 156, de 2009, emprestando-lhe o seu prestgio poltico, mas sobretudo por no poupar esforos para que esta Casa pudesse apreciar a matria com a importncia que ela merece. III VOTO Em face de todo o exposto, manifestamo-nos pela aprovao do Projeto de Lei do Senado n 156, de 2009, na forma do Substitutivo ao final apresentado e considerando a preferncia sobre as demais proposies anexadas; pela rejeio dos Projetos de Lei da Cmara nos 34 e 36, de 2003, 77 e 93, de 2004, 69 e 135, de 2005, 35 e 64, de 2006, 4, 35 e 98, de 2007, 8, 202 e 205, de 2008, 8, 127, 145 e 182 de 2009, e dos Projetos de Lei do Senado nos 248, de 2002, 437, 479, 486 e 514, de 2003, 77, 82, 116 e 365, de 2004, 1 e 367, de 2005, 148, 160, 230, 276 e 280, de 2006, 119, 149, 179, 212, 321, 335, 422 e 736, de 2007, 270, 327 e 420, de 2008, 239 e 257, de 2009; pela rejeio das Emendas nos 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 e 13, do Senador Romeu Tuma, das Emendas nos 1, 4, 5, 7 e 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 e 19, da Senadora Serys Slhessarenko, das Emendas nos 2, 7, 10, 11 e 13, do Senador Marconi Perillo, e das Emendas nos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15 e 16, do Senador Valter Pereira; e, finalmente, pelo acolhimento das Emendas nos 5, 12 e 14, do Senador Romeu Tuma, das Emendas nos 2, 3, 6, 8, da Senadora Serys Slhessarenko, das Emendas nos 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12 e 14, do Senador Marconi Perillo, e das Emendas nos 3, 8, 9, 11 e 13, do Senador Valter Pereira, sem prejuzo dos ajustes tcnicos e redacionais previstos no Substitutivo a seguir: EMENDA N SUBSTITUTIVO (ao Projeto de Lei do Senado n 156, de 2009)

Cdigo de Processo Penal.

O CONGRESSO NACIONAL decreta: 267

268 LIVRO I DA PERSECUO PENAL TTULO I DOS PRINCPIOS FUNDAMENTAIS Art. 1 O processo penal reger-se-, em todo o territrio nacional, por este Cdigo, bem como pelos princpios fundamentais constitucionais e pelas normas previstas em tratados e convenes internacionais dos quais seja parte a Repblica Federativa do Brasil. Art. 2 As garantias processuais previstas neste Cdigo sero observadas em relao a todas as formas de interveno penal, incluindo as medidas de segurana, com estrita obedincia ao devido processo legal constitucional. Art. 3 Todo processo penal realizar-se- sob o contraditrio e a ampla defesa, garantida a efetiva manifestao do defensor tcnico em todas as fases procedimentais. Art. 4 O processo penal ter estrutura acusatria, nos limites definidos neste Cdigo, vedada a iniciativa do juiz na fase de investigao e a substituio da atuao probatria do rgo de acusao. Art. 5 A interpretao das leis processuais penais orientar-se- pela proibio de excesso, privilegiando a mxima proteo dos direitos fundamentais, considerada, ainda, a efetividade da tutela penal. Art. 6 A lei processual penal admitir a analogia e a interpretao extensiva, vedada, porm, a ampliao do sentido de normas restritivas de direitos e garantias fundamentais. Art. 7 A lei processual penal aplicar-se- desde logo, ressalvada a validade dos atos realizados sob a vigncia da lei anterior. 1 As disposies de leis e de regras de organizao judiciria que inovarem sobre procedimentos e ritos, bem como as que importarem modificao de competncia, no se aplicam aos processos cuja instruo tenha sido iniciada. 2 Aos recursos aplicar-se-o as normas processuais vigentes na data da deciso impugnada. TTULO II

268

269 DA INVESTIGAO CRIMINAL CAPTULO I DISPOSIES GERAIS Art. 8 A investigao criminal tem por objetivo a identificao das fontes de prova e ser iniciada sempre que houver fundamento razovel a respeito da prtica de uma infrao penal. Art. 9 A autoridade competente para conduzir a investigao criminal, os procedimentos a serem observados e o seu prazo de encerramento sero definidos em lei. Art. 10. Para todos os efeitos legais, caracteriza-se a condio jurdica de investigado a partir do momento em que realizado o primeiro ato ou procedimento investigativo em relao pessoa sobre a qual pesam indicaes de autoria ou participao na prtica de uma infrao penal, independentemente de qualificao formal atribuda pela autoridade responsvel pela investigao. Art. 11. Toda investigao criminal deve assegurar o sigilo necessrio elucidao do fato e preservao da intimidade e vida privada da vtima, das testemunhas e do investigado. Pargrafo nico. A autoridade diligenciar para que as pessoas referidas no caput deste artigo no sejam submetidas exposio dos meios de comunicao. Art. 12. garantido ao investigado e ao seu defensor acesso a todo material j produzido na investigao criminal, salvo no que concerne, estritamente, s diligncias em andamento. Pargrafo nico. O acesso a que faz referncia o caput deste artigo compreende consulta ampla, apontamentos e reproduo por fotocpia ou outros meios tcnicos compatveis com a natureza do material. Art. 13. direito do investigado ser ouvido pela autoridade competente antes que a investigao criminal seja concluda. Pargrafo nico. A autoridade tomar as medidas necessrias para que seja facultado ao investigado o exerccio do direito previsto no caput deste artigo, salvo impossibilidade devidamente justificada. Art. 14. facultado ao investigado, por meio de seu advogado, de defensor pblico ou de outros mandatrios com poderes expressos, tomar a iniciativa de identificar fontes de prova em favor de sua defesa, podendo inclusive entrevistar pessoas. 269

270 Pargrafo nico. As entrevistas realizadas na forma do caput deste artigo devero ser precedidas de esclarecimentos sobre seus objetivos e do consentimento das pessoas ouvidas. CAPTULO II DO JUIZ DAS GARANTIAS Art. 15. O juiz das garantias responsvel pelo controle da legalidade da investigao criminal e pela salvaguarda dos direitos individuais cuja franquia tenha sido reservada autorizao prvia do Poder Judicirio, competindo-lhe especialmente: I receber a comunicao imediata da priso, nos termos do inciso LXII do art. 5 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil; II receber o auto da priso em flagrante, para efeito do disposto no art. 556; III zelar pela observncia dos direitos do preso, podendo determinar que este seja conduzido a sua presena; IV ser informado da abertura de qualquer inqurito policial; V decidir sobre o pedido de priso provisria ou outra medida cautelar; VI prorrogar a priso provisria ou outra medida cautelar, bem como substitu-las ou revog-las; VII decidir sobre o pedido de produo antecipada de provas consideradas urgentes e no repetveis, assegurados o contraditrio e a ampla defesa; VIII prorrogar o prazo de durao do inqurito, estando o investigado preso, em vista das razes apresentadas pela autoridade policial e observado o disposto no pargrafo nico deste artigo; IX determinar o trancamento do inqurito policial quando no houver fundamento razovel para sua instaurao ou prosseguimento; X requisitar documentos, laudos e informaes da autoridade policial sobre o andamento da investigao; XI decidir sobre os pedidos de: a) interceptao telefnica, do fluxo de comunicaes em sistemas de informtica e telemtica ou de outras formas de comunicao; b) quebra dos sigilos fiscal, bancrio e telefnico; c) busca e apreenso domiciliar; d) acesso a informaes sigilosas; e) outros meios de obteno da prova que restrinjam direitos fundamentais do investigado. XII julgar o habeas corpus impetrado antes do oferecimento da denncia; 270

271 XIII determinar a realizao de exame mdico de sanidade mental, nos termos do art. 448, 1; XIV outras matrias inerentes s atribuies definidas no caput deste artigo. Pargrafo nico. Estando o investigado preso, o juiz das garantias poder, mediante representao da autoridade policial e ouvido o Ministrio Pblico, prorrogar, uma nica vez, a durao do inqurito por at 10 (dez) dias, aps o que, se ainda assim a investigao no for concluda, a priso ser revogada automaticamente. Art. 16. A competncia do juiz das garantias abrange todas as infraes penais, exceto as de menor potencial ofensivo e cessa com a propositura da ao penal. 1 Proposta a ao penal, as questes pendentes sero decididas pelo juiz do processo. 2 As decises proferidas pelo juiz das garantias no vinculam o juiz do processo, que, aps o oferecimento da denncia, poder reexaminar a necessidade das medidas cautelares em curso. 3 Os autos que compem as matrias submetidas apreciao do juiz das garantias sero juntados aos autos do processo. Art. 17. O juiz que, na fase de investigao, praticar qualquer ato includo nas competncias do art. 15 ficar impedido de funcionar no processo, observado o disposto no pargrafo nico do art. 701. Art. 18. O juiz das garantias ser designado conforme as normas de organizao judiciria da Unio, dos Estados e do Distrito Federal. CAPTULO III DO INQURITO POLICIAL Seo I Disposio preliminar Art. 19. A polcia judiciria ser exercida pelas autoridades policiais no territrio de suas respectivas circunscries e ter por fim a apurao das infraes penais e da sua autoria. Pargrafo nico. Nos casos das polcias civis dos Estados e do Distrito Federal, a autoridade policial poder, no curso da investigao, ordenar a realizao de diligncias em outra circunscrio policial, independentemente de requisio ou precatria, comunicando-as previamente autoridade local.

271

272 Seo II Da abertura Art. 20. O inqurito policial ser iniciado: I de ofcio; II mediante requisio do Ministrio Pblico; III a requerimento, verbal ou escrito, da vtima ou de seu representante legal. 1 A vtima ou seu representante legal tambm podero solicitar ao Ministrio Pblico a requisio de abertura do inqurito policial. 2 Da deciso que indeferir o requerimento formulado nos termos do inciso III deste artigo, ou sobre ele no se manifestar a autoridade policial em 30 (trinta) dias, a vtima ou seu representante legal podero recorrer, no prazo de 5 (cinco) dias, autoridade policial hierarquicamente superior, ou representar ao Ministrio Pblico na forma do 1 deste artigo. Art. 21. Independentemente das disposies do art. 20, qualquer pessoa do povo que tiver conhecimento da prtica de infrao penal poder comunic-la autoridade policial ou ao Ministrio Pblico, verbalmente ou por escrito, para que sejam adotadas as providncias cabveis, caso haja fundamento razovel para o incio da investigao. Art. 22. O inqurito, nos crimes em que a ao pblica depender de representao, no poder sem ela ser iniciado. Art. 23. Havendo indcios de que a infrao penal foi praticada por policial, ou com a sua participao, a autoridade comunicar imediatamente a ocorrncia respectiva corregedoria-geral de polcia, para as providncias disciplinares cabveis, e ao Ministrio Pblico. Seo III Das diligncias investigativas Art. 24. Salvo em relao s infraes de menor potencial ofensivo, quando ser observado o procedimento previsto no art. 281 e seguintes, a autoridade policial, ao tomar conhecimento da prtica da infrao penal e desde que haja fundamento razovel, instaurar imediatamente o inqurito, devendo: I registrar a notcia do crime em livro prprio; II providenciar para que no se alterem o estado e a conservao das coisas at a chegada de perito oficial, de modo a preservar o local do crime pelo tempo necessrio realizao dos exames periciais, podendo, inclusive, restringir o acesso de pessoas em caso de estrita necessidade; 272

273 III apreender os objetos que tiverem relao com o fato; IV colher todas as informaes que servirem para o esclarecimento do fato e suas circunstncias; V ouvir a vtima; VI ouvir o investigado, respeitadas as garantias constitucionais e legais, observando o procedimento previsto nos arts. 64 a 70; VII proceder ao reconhecimento de pessoas e coisas e a acareaes, quando necessrio; VIII requisitar ao rgo oficial de percia criminal a realizao de exame de corpo de delito e de quaisquer outras percias; IX providenciar, quando necessria, a reproduo simulada dos fatos, desde que no contrarie a ordem pblica ou as garantias individuais constitucionais; X ordenar a identificao datiloscpica e fotogrfica do investigado, nas hipteses previstas no Captulo IV deste Ttulo. Pargrafo nico. As diligncias previstas nos incisos VII e IX deste artigo devero ser realizadas com prvia cincia do Ministrio Pblico. Art. 25. Incumbir ainda autoridade policial: I informar a vtima de seus direitos e encaminh-la, caso seja necessrio, aos servios de sade e programas assistenciais disponveis; II comunicar imediatamente a priso de qualquer pessoa ao juiz das garantias, enviando-lhe o auto de priso em flagrante em at 24 horas; III fornecer s autoridades judicirias as informaes necessrias instruo e ao julgamento das matrias em apreciao; IV realizar as diligncias investigativas requisitadas pelo Ministrio Pblico, que sempre indicar os fundamentos da requisio; V cumprir os mandados de priso expedidos pelas autoridades judicirias; VI representar acerca da priso preventiva ou temporria, bem como sobre os meios de obteno de prova que exijam pronunciamento judicial; VII prestar o apoio necessrio execuo dos programas de proteo a vtimas e a testemunhas ameaadas; VIII auxiliar nas buscas de pessoas desaparecidas. Art. 26. A vtima, ou seu representante legal, e o investigado podero requerer autoridade policial a realizao de qualquer diligncia, que ser efetuada, quando reconhecida a sua necessidade. 1 Se indeferido o requerimento de que trata o caput deste artigo, o interessado poder representar autoridade policial superior ou ao Ministrio Pblico. 2 A autoridade policial comunicar a vtima dos atos relativos priso, soltura do investigado e concluso do inqurito. 273

274 Art. 27. As intimaes dirigidas a testemunhas e ao investigado explicitaro, de maneira clara e compreensvel, a finalidade do ato, devendo conter informaes que facilitem o seu atendimento. Art. 28. Os instrumentos e objetos apreendidos pela autoridade policial, quando demandarem a realizao de exame pericial, ficaro sob a guarda do rgo responsvel pela percia pelo tempo necessrio confeco do respectivo laudo, ressalvadas as hipteses legais de restituio, quando ser observado o disposto no art. 441 e seguintes. Art. 29. No inqurito, as diligncias sero realizadas de forma objetiva e no menor prazo possvel, sendo que as informaes e depoimentos podero ser tomados em qualquer local, cabendo autoridade policial resumi-los nos autos com fidedignidade, se colhidos de modo informal. 1 O registro do interrogatrio do investigado, das declaraes da vtima e dos depoimentos das testemunhas poder ser feito por escrito ou mediante gravao de udio ou filmagem, com o fim de obter maior fidelidade das informaes prestadas. 2 Se o registro se der por gravao de udio ou filmagem, fica assegurada a sua transcrio a pedido do investigado, de seu defensor ou do Ministrio Pblico. 3 A testemunha ouvida na fase de investigao ser informada de seu dever de comunicar autoridade policial qualquer mudana de endereo. Seo IV Do indiciamento Art. 30. Reunidos elementos suficientes que apontem para a autoria da infrao penal, a autoridade policial cientificar o investigado, atribuindo-lhe, fundamentadamente, a condio jurdica de indiciado, respeitadas todas as garantias constitucionais e legais. 1 A condio de indiciado poder ser atribuda j no auto de priso em flagrante ou at o relatrio final da autoridade policial. 2 A autoridade dever colher informaes sobre os antecedentes, a conduta social e a condio econmica do indiciado, assim como acerca das consequncias do crime. 3 O indiciado ser advertido da necessidade de fornecer corretamente o seu endereo, para fins de citao e intimaes futuras e sobre o dever de comunicar a eventual mudana do local onde possa ser encontrado.

274

275 Seo V Dos prazos de concluso Art. 31. O inqurito policial deve ser concludo no prazo de 90 (noventa) dias, estando o investigado solto. 1 Decorrido o prazo previsto no caput deste artigo sem que a investigao tenha sido concluda, os autos do inqurito sero encaminhados ao Ministrio Pblico, com proposta de renovao do prazo e as razes da autoridade policial. 2 Se o investigado estiver preso, o inqurito policial deve ser concludo no prazo de 10 (dez) dias. 3 Caso a investigao no seja encerrada no prazo previsto no 2 deste artigo, a priso ser revogada, exceto na hiptese de prorrogao autorizada pelo juiz das garantias, a quem sero encaminhados os autos do inqurito e as razes da autoridade policial, para os fins do disposto no pargrafo nico do art. 15. Seo VI Do relatrio e da remessa dos autos ao Ministrio Pblico Art. 32. Os elementos informativos da investigao devem ser colhidos no sentido de elucidar os fatos e de contribuir para a formao do convencimento do Ministrio Pblico sobre a viabilidade da acusao, bem como para a efetivao de medidas cautelares, pessoais ou reais, a serem decretadas pelo juiz das garantias. Art. 33. Concludas as investigaes, em relatrio sumrio e fundamentado, com as observaes que entender pertinentes, a autoridade policial remeter os autos do inqurito ao Ministrio Pblico, adotando, ainda, as providncias necessrias ao registro de estatstica criminal. Art. 34. Ao receber os autos do inqurito, o Ministrio Pblico poder: I oferecer a denncia; II requisitar, fundamentadamente, a realizao de diligncias complementares, consideradas indispensveis ao oferecimento da denncia; III determinar o encaminhamento dos autos a outro rgo do Ministrio Pblico, por falta de atribuio para a causa; IV determinar o arquivamento da investigao. Art. 35. Os autos do inqurito instruiro a denncia, sempre que lhe servirem de base.

275

276 Art. 36. A remessa dos autos do inqurito policial ao Ministrio Pblico no restringir em nenhuma hiptese o direito de ampla consulta de que trata o art. 12. Seo VII Do arquivamento Art. 37. Compete ao Ministrio Pblico determinar o arquivamento do inqurito policial, seja por insuficincia de elementos de convico ou por outras razes de direito, seja, ainda, com fundamento na provvel supervenincia de prescrio que torne invivel a aplicao da lei penal no caso concreto, tendo em vista as circunstncias objetivas e subjetivas que orientaro a fixao da pena. Art. 38. Ordenado o arquivamento do inqurito policial ou de quaisquer elementos informativos da mesma natureza, o Ministrio Pblico comunicar vtima, ao investigado e autoridade policial. 1 Se a vtima, seu representante legal ou terceiros interessados no concordarem com o arquivamento do inqurito policial, podero, no prazo de 30 (trinta) dias do recebimento da comunicao, submeter a matria reviso da instncia competente do rgo ministerial, conforme dispuser a respectiva lei orgnica. 2 Nas aes penais relativas a crimes praticados em detrimento da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, e ainda de suas autarquias, fundaes e empresas pblicas, a reviso do arquivamento do inqurito policial poder ser provocada pela chefia do rgo a quem couber a sua representao judicial. Art. 39. Arquivados os autos do inqurito por falta de base para a denncia, e, surgindo posteriormente notcia de outros elementos informativos, a autoridade policial dever proceder a novas diligncias, de ofcio ou mediante requisio do Ministrio Pblico. Art. 40. Nas investigaes em que o juiz das garantias chamado a intervir, na forma do art. 15, o arquivamento do inqurito policial ou a providncia mencionada no art. 34, III, ser-lhe-o comunicados pelo Ministrio Pblico, para baixa dos procedimentos e respectivos registros na instncia judiciria. CAPTULO IV DA IDENTIFICAO CRIMINAL

276

277 Art. 41. O preso em flagrante delito, assim como aqueles contra os quais tenha sido expedido mandado de priso, desde que no identificados civilmente, sero submetidos identificao criminal, pelos processos datiloscpico e fotogrfico. Pargrafo nico. Havendo identificao criminal, a autoridade policial providenciar a juntada dos materiais datiloscpico e fotogrfico aos autos da comunicao da priso em flagrante ou nos do inqurito policial. Art. 42. A prova de identificao civil far-se- mediante apresentao de documento original reconhecido pela legislao ou por outros meios legtimos de direito. Art. 43. A apresentao de documento civil no excluir a identificao criminal, se, por despacho motivado da autoridade policial: I houver fundada suspeita de falsificao ou adulterao do documento de identidade; II o estado de conservao ou a distncia temporal da expedio de documento apresentado impossibilite a completa identificao dos caracteres essenciais; III constar de registros policiais ou judicirios o uso de outros nomes ou diferentes qualificaes; IV houver registro de extravio do documento de identidade. Art. 44. Cpia do documento de identificao civil apresentada dever ser mantida nos autos de priso em flagrante, quando houver, e no inqurito policial, em duas vias. TTULO III DA AO PENAL Art. 45. A ao penal pblica, de iniciativa do Ministrio Pblico, podendo a lei, porm, condicion-la representao da vtima ou de quem tiver qualidade para represent-la, segundo dispuser a legislao civil, no prazo decadencial de seis meses, contados do dia em que vier a saber quem o autor do crime. Pargrafo nico. No caso de morte da vtima, o direito de representao passar ao cnjuge, companheiro, ascendente, descendente ou irmo, observado o prazo decadencial previsto no caput deste artigo. Art. 46. Ser pblica, condicionada representao, a ao penal nos crimes contra o patrimnio previstos no Ttulo II da Parte Especial do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1941 Cdigo Penal, quando 277

278 atingirem exclusivamente bens jurdicos do particular e desde que praticados sem violncia ou grave ameaa pessoa. 1 A representao a autorizao para o incio da persecuo penal, dispensando quaisquer formalidades, podendo dela se retratar a vtima at o oferecimento da denncia. 2 Nos crimes de que trata o caput deste artigo, em que a leso causada seja de menor expresso econmica, ainda que j proposta a ao, a conciliao entre o autor do fato e a vtima implicar a extino da punibilidade. Art. 47. Qualquer pessoa do povo poder apresentar ao Ministrio Pblico elementos informativos para o ajuizamento de ao penal pblica, no se exigindo a investigao criminal preliminar para o seu exerccio. Art. 48. Se o Ministrio Pblico no intentar a ao penal no prazo previsto em lei, poder a vtima, ou, no caso de sua menoridade civil ou incapacidade, o seu representante legal, no prazo de 6 (seis) meses, contados da data em que se esgotar o prazo do rgo ministerial, ingressar com ao penal subsidiria. 1 Oferecida a queixa, poder o Ministrio Pblico promover o seu aditamento, com ampliao da responsabilizao penal, ou oferecer denncia substitutiva, sem restringir, contudo, a imputao constante da inicial acusatria. 2 O Ministrio Pblico intervir em todos os termos do processo e retomar a acusao em caso de negligncia do querelante. 3 A queixa ser subscrita por advogado, aplicando-se a ela todos os requisitos e procedimentos relativos denncia. Se a vtima no tiver condies para a constituio de advogado, o juiz lhe nomear um para promover a ao penal. Art. 49. O Ministrio Pblico no poder desistir da ao penal. Art. 50. O prazo para oferecimento da denncia ser de 5 (cinco) dias, se o investigado estiver preso, ou de 15 (quinze) dias, se estiver solto, contado da data em que o rgo do Ministrio Pblico receber os autos da investigao. No ltimo caso, se houver devoluo do inqurito autoridade policial, contar-se- o prazo da data em que o rgo do Ministrio Pblico receber novamente os referidos autos. Pargrafo nico. Quando o Ministrio Pblico dispensar a investigao preliminar, o prazo para o oferecimento da denncia contarse- da data em que tiver recebido as peas de informao ou a representao.

278

279 Art. 51. Se, a qualquer tempo, o juiz reconhecer extinta a punibilidade, dever declar-lo de ofcio ou por provocao. Quando j proposta a ao, o processo ser extinto, na forma do disposto no art. 264, II. Pargrafo nico. Se a alegao de extino da punibilidade depender de prova, o juiz ouvir a parte contrria, conceder prazo para a instruo do pedido e decidir no prazo de 5 (cinco) dias. TTULO IV DOS SUJEITOS DO PROCESSO CAPTULO I DO JUIZ Art. 52. Ao juiz incumbir zelar pela regularidade do processo e manter a ordem no curso dos respectivos atos. Art. 53. O juiz no poder exercer jurisdio no processo em que: I tiver funcionado seu cnjuge, companheiro ou parente, consanguneo ou afim, em linha reta ou colateral at o terceiro grau, inclusive, como defensor ou advogado, rgo do Ministrio Pblico, autoridade policial, auxiliar da justia ou perito; II ele prprio houver desempenhado qualquer dessas funes ou servido como testemunha; III tiver funcionado como juiz de outra instncia, pronunciando-se, de fato ou de direito, sobre a questo; IV ele prprio ou seu cnjuge, companheiro ou parente, consanguneo ou afim em linha reta ou colateral at o terceiro grau, inclusive, for parte ou diretamente interessado no feito. Art. 54. Nos juzos colegiados, no podero servir no mesmo processo os juzes que forem entre si cnjuges, companheiros ou parentes, consanguneos ou afins, em linha reta ou colateral at o terceiro grau, inclusive. Art. 55. O juiz dar-se- por suspeito, e, se no o fizer, poder ser recusado por qualquer das partes: I se mantiver relao de amizade ou de inimizade com qualquer deles; II se ele, seu cnjuge, companheiro, ascendente ou descendente, estiver respondendo a processo por fato anlogo, sobre cujo carter criminoso haja controvrsia; 279

280 III se ele, seu cnjuge, companheiro ou parente, consanguneo, ou afim, at o terceiro grau, inclusive, sustentar demanda ou responder a processo que tenha de ser julgado por qualquer das partes; IV se tiver aconselhado qualquer das partes; V se mantiver relao jurdica de natureza econmica ou moral com qualquer das partes, das quais se possa inferir risco imparcialidade; Pargrafo nico. O juiz, a qualquer tempo, poder afirmar a sua suspeio por quaisquer razes de foro ntimo, caso em que justificar os motivos junto aos rgos correcionais da magistratura. Art. 56. A suspeio no poder ser declarada nem reconhecida, quando a parte injuriar o juiz ou de propsito der motivo para cri-la, salvo quando do fato se puder deduzir violao ao princpio da imparcialidade. CAPTULO II DO MINISTRIO PBLICO Art. 57. O Ministrio Pblico o titular da ao penal, incumbindolhe zelar, em qualquer instncia e em todas as fases da persecuo penal, pela defesa da ordem jurdica e pela correta aplicao da lei. Art. 58. Os rgos do Ministrio Pblico no funcionaro nos processos em que o juiz ou qualquer das partes for seu cnjuge, companheiro ou parente, consanguneo ou afim, em linha reta ou colateral, at o terceiro grau, inclusive, e a eles se estendem, no que lhes for aplicvel, as prescries relativas suspeio e aos impedimentos dos juzes. CAPTULO III DA DEFENSORIA PBLICA Art. 59. A Defensoria Pblica instituio essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a orientao jurdica e a defesa, em todos os graus, dos necessitados. 1 Com o fim de assegurar o contraditrio e a ampla defesa no mbito do processo penal, caber Defensoria Pblica o patrocnio da defesa do acusado que, por qualquer motivo, no tenha constitudo advogado, independentemente de sua situao econmica, ressalvado o direito de, a todo tempo, nomear outro de sua confiana, ou a si mesmo defender-se, caso tenha habilitao.

280

281 2 O acusado que possuir condio econmica e no constituir advogado arcar com os honorrios decorrentes da defesa tcnica, cujos valores sero revertidos Defensoria Pblica, nos termos da lei. CAPTULO IV DO ACUSADO E SEU DEFENSOR Seo I Disposies gerais Art. 60. Todo acusado ter direito defesa tcnica em todos os atos do processo penal, exigindo-se manifestao fundamentada por ocasio das alegaes finais e em todas as demais oportunidades em que seja necessria ao efetivo exerccio da ampla defesa e do contraditrio. 1 Se o acusado no tiver advogado constitudo, e no foro onde no houver Defensoria Pblica, ser-lhe- nomeado defensor para o processo ou para o ato, ressalvado o seu direito de, a todo tempo, nomear outro de sua confiana, ou a si mesmo defender-se, caso tenha habilitao. O acusado arcar com as despesas do defensor designado pelo juiz, salvo quando no puder faz-lo por impossibilidade material. 2 Com vistas ao pleno atendimento do disposto no caput deste artigo, o defensor dever ouvir pessoalmente o acusado, salvo em caso de manifesta impossibilidade, quando ser feito o registro dessa situao excepcional. Art. 61. O defensor poder ingressar no processo ou atuar na fase de investigao ainda que sem instrumento de mandato, caso em que atuar sob a responsabilidade de seu grau. Art. 62. O no comparecimento do defensor no determinar o adiamento de ato algum do processo, devendo o juiz nomear outro em substituio, para o adequado exerccio da defesa. 1 A audincia poder ser adiada se, por motivo devidamente justificado at a sua abertura, o defensor no puder comparecer. 2 Tratando-se de instruo relativa a matria de maior complexidade probatria, a exigir aprofundado conhecimento da causa, o juiz poder adiar a realizao do ato, com a designao de defensor, para assegurar o pleno exerccio do direito de defesa. Art. 63. A ausncia de comprovao da identidade civil do acusado no impedir a ao penal, quando certa a identificao de suas caractersticas pessoais por outros meios. A qualquer tempo, no curso do processo, do julgamento ou da execuo da sentena, se for descoberta a 281

282 sua qualificao, far-se- a retificao por termo nos autos, sem prejuzo da validade dos atos precedentes. Seo II Do interrogatrio Subseo I Disposies gerais Art. 64. O interrogatrio constitui meio de defesa do investigado ou acusado e ser realizado na presena de seu defensor. 1 No caso de flagrante delito, se, por qualquer motivo, no se puder contar com a assistncia de advogado ou defensor pblico no local, o auto de priso em flagrante ser lavrado e encaminhado ao juiz das garantias sem o interrogatrio do conduzido, aguardando a autoridade policial o momento mais adequado para realiz-lo, salvo se o interrogando manifestar livremente a vontade de ser ouvido naquela oportunidade. 2 Na hiptese do 1 deste artigo, no se realizando o interrogatrio, a autoridade limitar-se- a qualificar o investigado. Art. 65. Ser respeitada em sua plenitude a capacidade de compreenso e discernimento do interrogando, no se admitindo o emprego de mtodos ou tcnicas ilcitas e de quaisquer formas de coao, intimidao ou ameaa contra a liberdade de declarar, sendo irrelevante, nesse caso, o consentimento da pessoa interrogada. 1 A autoridade responsvel pelo interrogatrio no poder prometer vantagens sem expresso amparo legal. 2 O interrogatrio no se prolongar por tempo excessivo, impondo-se o respeito integridade fsica e mental do interrogando. O tempo de durao do interrogatrio ser expressamente consignado no termo de declaraes. Art. 66. Antes do interrogatrio, o investigado ou acusado ser informado: I do inteiro teor dos fatos que lhe so imputados ou, estando ainda na fase de investigao, dos elementos informativos ento existentes; II de que poder entrevistar-se, em local reservado e por tempo razovel, com o seu defensor; III de que as suas declaraes podero eventualmente ser utilizadas em desfavor de sua defesa; IV do direito de permanecer em silncio, no estando obrigado a responder a uma ou mais perguntas em particular, ou todas que lhe forem formuladas;

282

283 V de que o silncio no importar confisso, nem poder ser interpretado em prejuzo de sua defesa. Pargrafo nico. Em relao parte final do inciso I deste artigo, a autoridade no est obrigada a revelar as fontes de prova j identificadas ou a linha de investigao adotada. Art. 67. O interrogatrio ser constitudo de duas partes: a primeira sobre a pessoa do interrogando; a segunda sobre os fatos. 1 Na primeira parte, o interrogando ser perguntado sobre o seu nome, naturalidade, estado civil, idade, filiao, residncia, meios de vida ou profisso, lugar onde exerce a sua atividade, vida pregressa, notadamente se foi preso ou processado alguma vez e, em caso afirmativo, qual o juzo do processo, se houve suspenso condicional ou condenao, qual a pena imposta e se a cumpriu. 2 Na segunda parte, ser perguntado sobre os fatos que lhe so imputados, ou que estejam sob investigao e todas as suas circunstncias. 3 Ao final, a autoridade indagar se o interrogando tem algo mais a alegar em sua defesa. Art. 68. As declaraes prestadas sero reduzidas a termo, lidas e assinadas pelo interrogando e seu defensor, assim como pela autoridade responsvel pelo ato. Pargrafo nico. Se o interrogatrio tiver sido gravado ou filmado, na forma do 1 do art. 29, o interrogando ou seu defensor podero solicitar a transcrio do udio e obter, imediatamente, cpia do material produzido. Art. 69. Assegura-se ao interrogando, na fase de investigao ou de instruo processual, o direito de ser assistido gratuitamente por um intrprete, caso no compreenda bem ou no fale a lngua portuguesa. 1 Se necessrio, o intrprete tambm intermediar as conversas entre o interrogando e seu defensor, ficando obrigado a guardar absoluto sigilo. 2 A repartio consular competente ser comunicada, com antecedncia, da realizao do interrogatrio de seu nacional. 3 O interrogatrio do mudo, do surdo ou do surdo-mudo ser realizado na forma seguinte: I ao surdo sero apresentadas por escrito as perguntas, que ele responder oralmente; II ao mudo as perguntas sero feitas oralmente, respondendo-as por escrito; III ao surdo-mudo as perguntas sero formuladas por escrito e do mesmo modo dar as respostas;

283

284 IV as pessoas mencionadas nos incisos I, II e III deste artigo tm o direito de serem assistidas por intrprete com conhecimento da lngua brasileira de sinais. 4 No interrogatrio do ndio, o juiz, se necessrio, solicitar a colaborao de antroplogo com conhecimento da cultura da comunidade a que pertence o interrogando ou de representante da Fundao Nacional do ndio (FUNAI), para servir de intrprete e prestar esclarecimentos que possam melhor contextualizar e facilitar a compreenso das respostas. Art. 70. Quando o interrogando quiser confessar a autoria da infrao penal, a autoridade indagar se o faz de livre e espontnea vontade. Pargrafo nico. nulo o interrogatrio que no observar as regras previstas nesta Seo. Subseo II Disposies especiais relativas ao interrogatrio em juzo Art. 71. No interrogatrio realizado em juzo, caber autoridade judicial, depois de informar o acusado dos direitos previstos no art. 66, proceder sua qualificao. Pargrafo nico. Na primeira parte do interrogatrio, o juiz indagar ainda sobre as condies e oportunidades de desenvolvimento pessoal do acusado e outras informaes que permitam avaliar a sua conduta social. Art. 72. As perguntas relacionadas aos fatos sero formuladas diretamente pelas partes, concedida a palavra primeiro ao Ministrio Pblico, depois defesa. 1 O defensor do corru tambm poder fazer perguntas ao interrogando, aps o Ministrio Pblico. 2 O juiz no admitir perguntas ofensivas ou que puderem induzir a resposta, no tiverem relao com a causa ou importarem repetio de outra j respondida. Art. 73. Ao trmino das indagaes formuladas pelas partes, o juiz poder complementar o interrogatrio sobre pontos no esclarecidos, observando, ainda, o disposto no 3 do art. 67. Subseo III Do interrogatrio do ru preso Art. 74. O interrogatrio do ru preso, como regra, ser realizado na sede do juzo, devendo ser ele requisitado para tal finalidade. 1 O interrogatrio do acusado preso tambm poder ser feito no estabelecimento prisional em que se encontrar, em sala prpria, desde que 284

285 esteja garantida a segurana do juiz e das demais pessoas presentes, bem como a publicidade do ato. 2o Excepcionalmente, o juiz, por deciso fundamentada, de ofcio ou a requerimento das partes, poder realizar o interrogatrio do ru preso por sistema de videoconferncia ou outro recurso tecnolgico de transmisso de sons e imagens em tempo real, desde que a medida seja necessria para atender a uma das seguintes finalidades: I prevenir risco segurana pblica, quando exista fundada suspeita de que o preso integre organizao criminosa ou de que, por outra razo, possa fugir durante o deslocamento; II viabilizar a participao do ru no referido ato processual, quando haja relevante dificuldade para seu comparecimento em juzo, por enfermidade ou outra circunstncia pessoal; III impedir a influncia do ru no nimo de testemunha ou da vtima, desde que no seja possvel colher o depoimento destas por videoconferncia, nos termos do art. 181. 3o Da deciso que determinar a realizao de interrogatrio por videoconferncia, as partes sero intimadas com 10 (dez) dias de antecedncia do respectivo ato. 4o Antes do interrogatrio por videoconferncia, o preso acompanhar, pelo mesmo sistema tecnolgico, a realizao de todos os atos da audincia nica de instruo e julgamento de que trata o art. 272, 1. 5o Se o interrogatrio for realizado por videoconferncia, fica garantido, alm do direito entrevista do acusado e seu defensor, o acesso a canais telefnicos reservados para comunicao entre os advogados, presentes no presdio e na sala de audincia do Frum, e entre este e o preso. 6o A sala reservada no estabelecimento prisional para a realizao de atos processuais por sistema de videoconferncia ser fiscalizada pelos corregedores e pelo juiz criminal, como tambm pelo Ministrio Pblico, pela Defensoria Pblica e pela Ordem dos Advogados do Brasil. 7o Aplica-se o disposto nos 1o a 5 deste artigo, no que couber, realizao de outros atos processuais que dependam da participao de pessoa que esteja presa, como acareao, reconhecimento de pessoas e coisas, e inquirio de testemunha ou tomada de declaraes da vtima. 8o Na hiptese do 5o deste artigo, fica garantido o acompanhamento do ato processual pelo acusado e seu defensor. 9 Cabe ao diretor do estabelecimento penal garantir a segurana para a realizao dos atos processuais previstos nos 1 e 2 deste artigo. CAPTULO V DO ASSISTENTE E DA PARTE CIVIL 285

286 Seo I Do assistente Art. 75. Em todos os termos do processo penal, poder intervir, como assistente do Ministrio Pblico, a vtima ou, no caso de menoridade ou de incapacidade, seu representante legal, ou, na sua falta, por morte ou ausncia, seus herdeiros, conforme o disposto na legislao civil. Art. 76. O assistente ser admitido enquanto no passar em julgado a sentena e receber a causa no estado em que se achar. Art. 77. Ao assistente ser permitido propor meios de prova, formular perguntas s testemunhas, vtima e ao acusado, participar dos debates orais, formular quesitos ao exame pericial, requerer diligncias complementares ao final da audincia de instruo, apresentar memoriais e arrazoar os recursos interpostos pelo Ministrio Pblico, ou por ele prprio, nas hipteses de absolvio, de absolvio sumria, de impronncia ou de extino da punibilidade. 1 O juiz, ouvido o Ministrio Pblico, decidir acerca da realizao das provas propostas pelo assistente. 2 O processo prosseguir independentemente de nova intimao do assistente, quando este, intimado, deixar de comparecer a qualquer dos atos da instruo ou do julgamento, sem motivo de fora maior devidamente comprovado. 3 O recurso do assistente limitar-se- ao reconhecimento da autoria e da existncia do fato. Art. 78. O Ministrio Pblico ser ouvido previamente sobre a admisso do assistente, sendo irrecorrvel a deciso que indeferir ou admitir a assistncia. Seo II Da parte civil Art. 79. A vtima ou, no caso de sua ausncia ou morte, as pessoas legitimadas a ingressar como assistentes, sem ampliar a matria de fato constante da denncia, podero, no prazo de 10 (dez) dias, requerer a recomposio civil do dano moral causado pela infrao, nos termos e nos limites da imputao penal, para o que ser notificado aps o oferecimento da inicial acusatria. 1 O arbitramento do dano moral ser fixado na sentena condenatria e individualizado por pessoa, no caso de ausncia ou morte da vtima e de pluralidade de sucessores habilitados nos autos.

286

287 2 Se a vtima no puder constituir advogado, circunstncia que dever constar da notificao, ser-lhe- nomeado um pelo juiz, ainda que apenas para o ato de adeso civil ao penal, caso em que o advogado poder requerer a extenso do prazo por mais 10 (dez) dias improrrogveis. 3 A condenao do acusado implicar, ainda, a condenao em honorrios, observadas as regras da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, devidos ao advogado constitudo pela parte civil ou nomeado pelo juiz. Art. 80. A parte civil ter as mesmas faculdades e os mesmos deveres processuais do assistente, alm de autonomia recursal quanto matria tratada na adeso, garantindo-se ao acusado o exerccio da ampla defesa. Pargrafo nico. Quando o arbitramento do dano moral depender da prova de fatos ou circunstncias no contidas na pea acusatria ou a sua comprovao puder causar transtornos ao regular desenvolvimento do processo penal, a questo dever ser remetida ao juzo cvel, sem prejuzo do disposto no art. 475-N, II, da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil. Art. 81. A adeso de que cuida este Captulo no impede a propositura de ao civil contra as pessoas que por lei ou contrato tenham responsabilidade civil pelos danos morais e materiais causados pela infrao. Se a ao for proposta no juzo cvel contra o acusado, incluindo pedido de reparao de dano moral, estar prejudicada a adeso na ao penal, sem prejuzo da execuo da sentena penal condenatria, na forma do disposto no art. 82. 1 A reparao dos danos morais arbitrada na sentena penal condenatria dever ser considerada no juzo cvel, quando da fixao do valor total da indenizao devida pelos danos causados pelo ilcito. 2 No caso de precedncia no julgamento da ao civil contra o acusado e/ou outros responsveis civis pelos danos decorrentes da infrao, o valor arbitrado na sentena penal para a reparao do dano moral no poder exceder quele fixado no juzo cvel para tal finalidade. 3 A deciso judicial que, no curso do inqurito policial ou do processo penal, reconhecer a extino da punibilidade ou a absolvio por atipicidade ou por ausncia de provas, no impedir a propositura de ao civil. Art. 82. Transitada em julgado a sentena penal condenatria, e sem prejuzo da propositura da ao de indenizao, podero promover-lhe a execuo, no cvel (art. 475-N, II, da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil), as pessoas mencionadas no art. 75.

287

288 Pargrafo nico. O juiz civil poder suspender o curso do processo at o julgamento final da ao penal j instaurada, nos termos e nos limites da legislao processual civil pertinente. CAPTULO VI DOS PERITOS E INTRPRETES Art. 83. O perito estar sujeito disciplina judiciria. Art. 84. As partes no interviro na nomeao do perito. Art. 85. O perito nomeado pela autoridade judicial no poder recusar o encargo, ressalvada a hiptese de escusa justificada. 1 Sero apuradas as responsabilidades civil, penal e disciplinar, quando couber, do perito que, sem justa causa: a) deixar de atender intimao ou ao chamado da autoridade; b) no comparecer no dia e local designados para o exame; c) no apresentar o laudo, ou concorrer para que a percia no seja feita, nos prazos estabelecidos. 2 No caso de no comparecimento do perito em juzo, sem justa causa, a autoridade poder determinar a sua conduo. Art. 86. extensivo aos peritos, no que lhes for aplicvel, o disposto sobre a suspeio e impedimentos dos juzes. Art. 87. Os intrpretes so, para todos os efeitos, equiparados aos peritos. TTULO V DOS DIREITOS DA VTIMA Art. 88. Considera-se vtima a pessoa que suporta os efeitos da ao criminosa, consumada ou tentada, dolosa ou culposa, vindo a sofrer, conforme a natureza e as circunstncias do crime, ameaas ou danos fsicos, psicolgicos, morais, patrimoniais ou quaisquer outras violaes de seus direitos fundamentais. Art. 89. So direitos assegurados vtima, entre outros: I ser tratada com dignidade e respeito condizentes com a sua situao; II receber imediato atendimento mdico e ateno psicossocial;

288

289 III ser encaminhada para exame de corpo de delito quando tiver sofrido leses corporais; IV reaver, no caso de crimes contra o patrimnio, os objetos e pertences pessoais que lhe foram subtrados, ressalvados os casos em que a restituio no possa ser efetuada imediatamente em razo da necessidade de exame pericial; V ser comunicada: a) da priso ou soltura do suposto autor do crime; b) da concluso do inqurito policial e do oferecimento da denncia; c) do eventual arquivamento da investigao, para efeito do disposto no art. 38, 1; d) da condenao ou absolvio do acusado. VI obter cpias de peas do inqurito policial e do processo penal, salvo quando, justificadamente, devam permanecer em estrito sigilo; VII ser orientada quanto ao exerccio oportuno do direito de representao, de ao penal subsidiria da pblica, de ao civil por danos materiais e morais, da adeso civil ao penal e da composio dos danos civis para efeito de extino da punibilidade, nos casos previstos em lei; VIII prestar declaraes em dia diverso do estipulado para a oitiva do suposto autor do crime ou aguardar em local separado at que o procedimento se inicie; IX ser ouvida antes de outras testemunhas, respeitada a ordem prevista no caput do art. 272; X peticionar s autoridades pblicas para se informar a respeito do andamento e deslinde da investigao ou do processo, bem como manifestar as suas opinies; XI obter do autor do crime a reparao dos danos causados, assegurada a assistncia de defensor pblico para essa finalidade; XII intervir no processo penal como assistente do Ministrio Pblico ou como parte civil para o pleito indenizatrio; XIII receber especial proteo do Estado quando, em razo de sua colaborao com a investigao ou processo penal, sofrer coao ou ameaa sua integridade fsica, psicolgica ou patrimonial, estendendo-se as medidas de proteo ao cnjuge ou companheiro, filhos, familiares e afins, se necessrio for; XIV receber assistncia financeira do Poder Pblico, nas hipteses e condies especficas fixadas em lei; XV ser encaminhada a casas de abrigo ou programas de proteo da mulher em situao de violncia domstica e familiar, quando for o caso; XVI obter, por meio de procedimentos simplificados, o valor do prmio do seguro obrigatrio por danos pessoais causados por veculos automotores. 289

290 1 dever de todos o respeito aos direitos previstos neste Ttulo, especialmente dos rgos de segurana pblica, do Ministrio Pblico, das autoridades judicirias, dos rgos governamentais competentes e dos servios sociais e de sade. 2 As comunicaes de que trata o inciso V deste artigo sero feitas por via postal ou endereo eletrnico cadastrado e ficaro a cargo da autoridade responsvel pelo ato. 3 As autoridades tero sempre o cuidado de preservar o endereo e outros dados pessoais da vtima. Art. 90. Os direitos previstos neste Ttulo estendem-se, no que couber, aos familiares prximos e ao representante legal, quando a vtima no puder exerc-los diretamente, respeitadas, quanto capacidade processual e legitimao ativa, as regras atinentes assistncia e parte civil. TTULO VI DA COMPETNCIA CAPTULO I DISPOSIES GERAIS Art. 91. A competncia para o processo penal determinada pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil, por este Cdigo e, no que couber, pelas leis de organizao judiciria. Art. 92. Ningum ser processado nem sentenciado seno pelo juiz constitucionalmente competente ao tempo do fato. Art. 93. A incompetncia , de regra, absoluta, independe de alegao da parte e deve ser reconhecida de ofcio, a todo tempo e em qualquer grau de jurisdio. 1 A incompetncia territorial relativa, devendo ser alegada pela defesa na resposta escrita (art. 269) ou reconhecida de ofcio pelo juiz, at o incio da audincia de instruo e julgamento. 2 Iniciada a instruo, vedada a modificao da competncia por leis e normas de organizao judiciria, ressalvadas as hipteses expressamente previstas neste Cdigo. 3 Nos casos de conexo ou continncia, a modificao da competncia pode ser reconhecida a qualquer tempo, antes da sentena.

290

291 Art. 94. A atuao judicial por substituio ou por auxlio depender de previso em normas de organizao judiciria, observado, em qualquer caso, o critrio da impessoalidade na designao. Art. 95. Considera-se praticada em detrimento dos interesses da Unio ou de suas autarquias e empresas pblicas, alm das hipteses expressamente previstas em lei, a infrao penal lesiva a bens ou recursos que, por lei ou por contrato, estejam sob administrao, gesto ou fiscalizao destas entidades. 1 Inclui-se na competncia jurisdicional federal a infrao penal que tenha por fundamento a disputa sobre direitos indgenas, ou quando praticada por ndio. 2 Considera-se praticada em detrimento dos servios federais, a infrao penal dirigida diretamente contra o regular exerccio de atividade administrativa da Unio, autarquias e empresas pblicas federais. CAPTULO II DA COMPETNCIA TERRITORIAL Seo I Da competncia pelo lugar Art. 96. A competncia, de regra, e com o objetivo de facilitar a instruo criminal, ser determinada pelo lugar em que forem praticados os atos de execuo da infrao penal. 1 Quando no for conhecido ou no se puder determinar o lugar dos atos de execuo, bem como no caso de crimes praticados fora do territrio nacional, a competncia ser fixada pelo local da consumao da infrao penal. No sendo este conhecido, a ao poder ser proposta no foro de qualquer domiclio ou residncia do ru. 2 No caso de infrao continuada ou de infrao permanente, praticada em mais de um lugar, ser competente o juiz sob cuja jurisdio tiver cessada a permanncia ou a continuao, ou, ainda, o do local em que forem praticados os ltimos atos de execuo. 3 Nas demais hipteses, quando os atos de execuo forem praticados em lugares diferentes, ser competente o foro da consumao ou, em caso de tentativa, o do ltimo ato de execuo. Seo II Da competncia por distribuio

291

292 Art. 97. A precedncia da distribuio fixar a competncia quando, na mesma circunscrio judiciria, houver mais de um juiz igualmente competente. Seo III Da competncia pela natureza da infrao Art. 98. A competncia pela natureza da infrao ser regulada em normas de organizao judiciria, sempre que justificada a necessidade de especializao do juzo, respeitadas, em qualquer hiptese, as disposies relativas s regras de competncia em razo do lugar da infrao. Art. 99. Compete ao Tribunal do Jri o processo e julgamento dos crimes dolosos contra a vida, tentados ou consumados, bem como das infraes continentes, decorrentes de unidade da conduta. Art. 100. dos Juizados Especiais Criminais a competncia para o processo e julgamento das infraes de menor potencial ofensivo, ressalvadas a competncia da jurisdio comum nas hipteses de modificao de competncia previstas neste Cdigo, ou nos locais em que no tenham sido institudos os Juizados. Art. 101. Se, iniciado o processo perante um juiz, houver desclassificao para infrao da competncia de outro, a este ser remetido o processo. 1 Se da desclassificao resultar incompetncia relativa do juiz e j tiver sido iniciada a instruo, o magistrado ter prorrogada a sua jurisdio. 2 O procedimento previsto no caput deste artigo ser adotado quando a desclassificao for feita pelo juiz da pronncia, nos processos cuja competncia tenha sido inicialmente atribuda ao Tribunal do Jri. 3 No caso previsto no 2 deste artigo, o acusado ter o prazo de 5 (cinco) dias para apresentar nova resposta escrita e arrolar outras testemunhas, at o mximo de 3 (trs), bem como oferecer outras provas e requerer a reinquirio de testemunha j ouvida, desde que justificada a indispensabilidade de seu depoimento. Seo IV Da competncia internacional Art. 102. No processo por crimes praticados fora do territrio brasileiro, ser competente o juzo da Capital do Estado onde houver por ltimo residido o acusado. Se este nunca tiver residido no Brasil, ser competente o juzo do Distrito Federal.

292

293 Art. 103. Os crimes cometidos em qualquer embarcao nas guas territoriais da Repblica, ou nos rios e lagos fronteirios, bem como a bordo de embarcaes nacionais, em alto-mar, sero processados e julgados na jurisdio do primeiro porto brasileiro em que tocar a embarcao, aps o crime, ou, quando se afastar do Pas, pela do ltimo em que houver tocado. Art. 104. Os crimes praticados a bordo de aeronave nacional, dentro do espao areo correspondente ao territrio brasileiro, ou em alto-mar, ou a bordo de aeronave estrangeira, dentro do espao areo correspondente ao territrio nacional, sero processados e julgados na jurisdio em cujo territrio se verificar o pouso aps o crime, ou pela da comarca de onde houver partido a aeronave. CAPTULO III DA MODIFICAO DE COMPETNCIA Seo I Disposies gerais Art. 105. A competncia territorial poder ser alterada quando o juiz, no curso do processo penal, de ofcio ou por provocao das partes, reconhecer a conexo ou a continncia entre dois ou mais fatos. Art. 106. A conexo e a continncia implicaro a reunio dos processos para fins de unidade de julgamento, no abrangendo aqueles j sentenciados, caso em que as eventuais consequncias jurdicas que delas resulte sero reconhecidas no juzo de execuo. 1 No Tribunal do Jri, tratando-se de concurso entre crimes dolosos contra a vida e outros da competncia do juiz singular, somente ocorrer a unidade de processo e de julgamento na hiptese de continncia. 2 Nas hipteses de conexo, a reunio dos processos cessar com a pronncia. Neste caso, caber ao juiz da pronncia ou ao juiz presidente, quando for o caso, o julgamento dos crimes que no sejam dolosos contra a vida, com base na prova produzida na fase da instruo preliminar, no se repetindo a instruo destes processos em plenrio. Art. 107. Haver separao obrigatria de processos no concurso entre a jurisdio comum e a militar, bem como entre qualquer uma delas e os atos infracionais imputados a criana e a adolescente. 1 Cessar a unidade do processo, se, em relao a algum corru, sobrevier a situao prevista no art. 451.

293

294 2 A unidade do processo no importar a do julgamento no caso do art. 379. Art. 108. Ser facultativa a separao dos processos quando houver um nmero elevado de rus; quando as infraes tiverem sido praticadas em circunstncias de tempo ou de lugar diferentes, ou, ainda, por qualquer outro motivo relevante em que esteja presente o risco efetividade da persecuo penal ou ao exerccio da ampla defesa. Seo II Da conexo Art. 109. Modifica-se a competncia pela conexo: I se, ocorrendo duas ou mais infraes, houverem sido praticadas, ao mesmo tempo, por vrias pessoas reunidas, ou por vrias pessoas em concurso, embora diverso o tempo e o lugar; II se houverem sido umas praticadas para facilitar ou ocultar as outras, ou para conseguir a impunidade ou vantagem em relao a qualquer delas; III quando a prova de uma infrao ou de qualquer de suas circunstncias influir na prova de outra infrao ou de sua circunstncia. Seo III Da continncia Art. 110. Verifica-se a continncia quando, constatada a unidade da conduta, duas ou mais pessoas forem acusadas da prtica do mesmo fato ou nas hipteses dos arts. 70, 73 e 74 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal. Seo IV Da determinao do foro prevalecente Art. 111. Tratando-se de fatos ou de processos conexos ou continentes, a competncia ser determinada: I no concurso entre a competncia do jri e a de outro rgo da jurisdio comum, prevalecer a competncia do jri, ressalvadas as regras do art. 106, quanto competncia do juiz da pronncia ou do juiz presidente para o julgamento dos crimes que no sejam dolosos contra a vida, nos casos de conexo; II no concurso de jurisdies do mesmo grau: a) preponderar a do lugar da infrao qual for cominada a pena mais grave; 294

295 b) prevalecer a do lugar em que houver ocorrido o maior nmero de infraes, se as respectivas penas forem de igual gravidade; c) firmar-se- a competncia pela antecedncia na distribuio, nos demais casos; III no concurso entre a jurisdio comum e a Justia Eleitoral, prevalecer a desta. Art. 112. Verificada a reunio dos processos por conexo ou continncia, ainda que no processo da sua competncia prpria o juiz desclassifique a infrao para outra que no se inclua na sua competncia, continuar competente em relao a todos os processos. Pargrafo nico. Igual procedimento ser adotado quando, reconhecida inicialmente ao jri a competncia por conexo ou continncia, sem prejuzo do disposto no art. 106, o juiz da pronncia vier a desclassificar a infrao ou impronunciar ou absolver sumariamente o acusado, de maneira que exclua a competncia do jri. Seo V Da competncia por foro privativo Art. 113. Na hiptese de continncia ou de conexo entre processos da competncia originria ou entre estes e processos da competncia de primeiro grau, prevalecer a competncia do tribunal de maior hierarquia jurisdicional. 1 No caso de continncia em crime doloso contra a vida, haver separao de processos, cabendo ao Tribunal do Jri o processo e julgamento daquele que no detiver foro privativo por prerrogativa de funo. 2 Nas hipteses de conexo, o tribunal competente poder determinar a separao de processos e do juzo, salvo quando a reunio destes e a unidade de julgamentos se demonstrarem imprescindveis. Art. 114. A competncia originria dos foros privativos depender do efetivo exerccio do cargo ou funo pelo acusado. Pargrafo nico. A renncia ao cargo ou funo, bem como a aposentadoria voluntria do acusado no determinar a modificao da competncia em relao aos processos com instruo j iniciada nos Tribunais. Art. 115. Nos processos de competncia originria aplicam-se as regras previstas nos regimentos dos tribunais, alm das normas relativas ao procedimento e competncia territorial previstas neste Cdigo.

295

296 Art. 116. Nos processos por crime contra a honra praticado contra pessoas ocupantes de cargos e funes para as quais sejam previstos foros privativos nos Tribunais, caber a estes o julgamento de exceo da verdade oposta no processo penal. CAPTULO IV GRAVE VIOLAO DE DIREITOS HUMANOS Art. 117. Em caso de grave violao de direitos humanos, o Procurador-Geral da Repblica, com a finalidade de assegurar o cumprimento de obrigaes decorrentes de tratados internacionais de direitos humanos dos quais o Brasil seja parte, e com o fim de preservar a competncia material da Justia Federal, poder suscitar, perante o Superior Tribunal de Justia, em qualquer fase da investigao preliminar ou do processo em tramitao na jurisdio estadual, incidente de deslocamento de competncia. Art. 118. A petio inicial conter a exposio do fato ou situao que constitua grave violao de direitos humanos, a indicao do tratado internacional cujas obrigaes se pretende assegurar e as razes que justifiquem o reconhecimento da competncia da Justia Federal, extensiva, inclusive, matria cvel. Pargrafo nico. Suscitado o incidente de deslocamento de competncia, sua desistncia no ser admitida. Art. 119. A petio inicial inepta, no fundamentada ou manifestamente improcedente ser liminarmente indeferida pelo relator. Pargrafo nico. Da deciso caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, ao rgo competente para o julgamento do incidente. Art. 120. Admitido o incidente, o relator requisitar informaes por escrito ao Tribunal de Justia, Procuradoria-Geral de Justia e ao Governo do Estado onde ocorreu a grave violao dos direitos humanos. 1 As informaes de que trata o caput sero prestadas no prazo de 30 (trinta) dias. 2 Enquanto no for julgado o incidente, a investigao preliminar ou o processo tero prosseguimento regular perante as autoridades estaduais. 3 O relator, considerando a representatividade dos postulantes, poder admitir, por deciso irrecorrvel, a manifestao de outros rgos ou entidades, mesmo quando no tenham interesse estritamente jurdico na questo, dentro do prazo previsto para a apresentao das informaes de que trata o 1 deste artigo. 296

297 Art. 121. Findo o prazo para apresentao de informaes, ainda que estas no tenham sido prestadas, os autos sero conclusos ao relator que, no prazo de 15 (quinze) dias, pedir dia para julgamento. Art. 122. Julgado procedente o pedido, o Superior Tribunal de Justia determinar o imediato envio da investigao ou do processo Justia Federal, para fins do disposto no art. 5, LIII, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil. CAPTULO V DO CONFLITO DE COMPETNCIA Art. 123. As questes atinentes competncia resolver-se-o no s pela exceo prpria, como tambm pelo conflito positivo ou negativo de jurisdio. Art. 124. Haver conflito de competncia: I quando duas ou mais autoridades judicirias se considerarem competentes, ou incompetentes, para conhecer do mesmo fato criminoso; II quando entre elas surgir controvrsia sobre unidade de juzo, reunio ou separao de processos. Art. 125. O conflito poder ser suscitado: I pela defesa ou pelo rgo do Ministrio Pblico junto a qualquer dos juzos em dissdio; II por qualquer dos juzes ou tribunais em causa. Art. 126. Os juzes e tribunais, sob a forma de representao, e o Ministrio Pblico e a defesa, sob a de requerimento, daro parte escrita e circunstanciada do conflito perante o tribunal competente, expondo os fundamentos e juntando os documentos comprobatrios. 1 Quando negativo o conflito, os juzes e tribunais podero suscitlo nos prprios autos do processo. 2 Distribudo o feito, se o conflito for positivo, o relator poder determinar imediatamente que se suspenda o andamento do processo. 3 Expedida ou no a ordem de suspenso, o relator requisitar informaes s autoridades em conflito, remetendo-lhes cpia do requerimento ou representao. 4 As informaes sero prestadas no prazo marcado pelo relator. 5 Recebidas as informaes, e depois de ouvido o rgo do Ministrio Pblico ali oficiante, o conflito ser decidido na primeira sesso, salvo se a instruo do feito depender de diligncia.

297

298 6 Proferida a deciso, as cpias necessrias sero remetidas, para a sua execuo, s autoridades contra as quais tiver sido levantado o conflito ou que o houverem suscitado. Art. 127. Na hiptese de conflito negativo de competncia, o rgo da jurisdio que primeiro atuou no processo poder praticar atos processuais de urgncia, sobretudo aqueles atinentes s medidas cautelares, pessoais ou reais. CAPTULO VI DO CONFLITO DE ATRIBUIES ENTRE RGOS DO MINISTRIO PBLICO Art. 128. Cabe ao Supremo Tribunal Federal decidir o conflito de atribuies entre rgos do Ministrio Pblico. 1 O conflito, positivo ou negativo, poder ser suscitado, conforme o caso, pelo Procurador-Geral de Justia, pelo Procurador-Geral do Ministrio Pblico Militar ou pelo Procurador-Geral da Repblica. 2 Aplicam-se ao conflito de atribuies entre rgos do Ministrio Pblico, no que couber, as disposies do Captulo anterior relativas ao conflito de competncia. TTULO VII DOS ATOS PROCESSUAIS CAPTULO I DOS ATOS EM GERAL Art. 129. Os atos e termos processuais, ressalvada a hiptese de previso expressa em lei, no dependem de forma determinada, reputandose tambm vlidos aqueles que, realizados de outro modo, cumpram sua finalidade essencial. Art. 130. Em todos os juzos e tribunais, alm das audincias e sesses ordinrias, haver as extraordinrias, de acordo com as necessidades do rpido andamento dos feitos. Art. 131. As audincias, sesses e os atos processuais sero, em regra, pblicos, ressalvados os casos em que se deva guardar o sigilo das inviolabilidades pessoais ou quando necessrio preservao da ordem e do bom andamento dos trabalhos. 298

299 1 Se da publicidade da audincia, da sesso ou do ato processual puder resultar qualquer inconveniente grave ou perigo de perturbao da ordem, a autoridade judicial poder, de ofcio ou a requerimento da defesa ou do Ministrio Pblico, determinar que o ato seja realizado a portas fechadas, limitando o nmero de pessoas que possam estar presentes. 2 As audincias, as sesses e os atos processuais, em caso de justificada necessidade, podero realizar-se fora da sede do juzo, em local previamente designado. Art. 132. A polcia das audincias e das sesses compete aos respectivos juzes ou ao presidente do tribunal, cmara, ou turma, que podero determinar o que for conveniente manuteno da ordem. Para tal fim, requisitaro fora pblica, que ficar exclusivamente sua disposio. Art. 133. Os espectadores das audincias ou das sesses no podero manifestar-se. Art. 134. Excetuadas as sesses de julgamento, que sero marcadas para os dias de regular expediente forense, os demais atos do processo podero ser praticados em perodo de frias, aos sbados, domingos e feriados. Todavia, os julgamentos iniciados em dia til no se interrompero. Art. 135. A sentena ou o acrdo, que julgar a ao, qualquer incidente ou recurso, condenar nas custas o vencido, ressalvadas as hipteses de insuficincia econmica demonstrada na forma da lei. Pargrafo nico. As custas sero calculadas e cobradas de acordo com os regulamentos expedidos pela Unio e pelos Estados. CAPTULO II DOS PRAZOS Art. 136. Quando expressamente previsto em lei, os prazos podero correr em cartrio, respeitado o acesso do advogado aos autos, na forma legal. 1 Os prazos sero contnuos e peremptrios, no se interrompendo por frias, sbados, domingos ou feriados. 2 No se computar no prazo o dia do comeo, incluindo-se, porm, o do vencimento. 3 A terminao dos prazos ser certificada nos autos pelo escrivo; ser, porm, considerado findo o prazo, ainda que omitida aquela formalidade, se feita a prova do dia em que comeou a correr.

299

300 4 O prazo que terminar no sbado, domingo ou feriado considerarse- prorrogado at o dia til subsequente. 5 No correro os prazos, nos casos de fora maior, ou em razo de qualquer obstculo judicial. 6 Salvo os casos expressos em lei, os prazos correro: a) da intimao; b) da audincia ou sesso em que for proferida a deciso, se a ela estiver presente a parte; c) do dia em que a parte manifestar nos autos cincia inequvoca do despacho, deciso ou sentena. 7 Considera-se realizada no primeiro dia til seguinte a intimao ocorrida em dia em que no tenha havido expediente. Art. 137. O escrivo realizar os atos determinados em lei ou ordenados pelo juiz no prazo de 24 (vinte e quatro) horas. Art. 138. Os juzes singulares daro seus despachos e decises dentro dos prazos seguintes, quando outros no estiverem estabelecidos: I de 10 (dez) dias, para as sentenas; II de 5 (cinco) dias, para as decises interlocutrias; III de 1 (um) dia, se se tratar de despacho de expediente. 1 Os prazos para o juiz contar-se-o do termo de concluso. 2 Os prazos do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblico contarse-o da data do ingresso dos autos no setor administrativo competente da respectiva instituio. 3 Em qualquer instncia, declarando motivo justo, poder o juiz exceder por igual tempo os prazos a ele fixados neste Cdigo. 4 So contados em dobro os prazos para a Defensoria Pblica. CAPTULO III DA CITAO E DAS INTIMAES Seo I Das citaes Art. 139. A citao far-se- por mandado quando o ru estiver no territrio sujeito jurisdio do juiz que a houver ordenado. Pargrafo nico. O mandado de citao indicar: I o nome do juiz; II o nome do querelante nas aes pblicas iniciadas por queixa; III o nome do ru, ou, se for desconhecido, os seus sinais caractersticos; IV a residncia do ru, se for conhecida; 300

301 V o fim para que feita a citao; VI o juzo e seu endereo, bem como o prazo para a apresentao da resposta escrita, devendo constar a advertncia no sentido da nomeao, pelo juiz, de defensor quele que no constituir advogado (art. 268, 4); VII a subscrio do escrivo e a rubrica do juiz; VIII o endereo da defensoria pblica local, com a informao de que o acusado tem direito assistncia judiciria. Pargrafo nico. Se o ru estiver em comarca contgua, a citao poder ser feita por mandado. Art. 140. Quando o ru estiver fora do territrio da jurisdio do juiz processante, ser citado mediante carta precatria, observado o disposto no pargrafo nico do art. 139. Pargrafo nico. A precatria indicar: I o juiz deprecado e o juiz deprecante; II a sede da jurisdio de um e de outro; III o fim para que feita a citao, com todas as especificaes; IV o juzo e seu endereo, bem como o prazo para a resposta escrita e a advertncia mencionada no inciso VI do art. 139. Art. 141. A precatria ser devolvida ao juiz deprecante, independentemente de traslado, depois de lanado o cumpra-se e de feita a citao por mandado do juiz deprecado. 1 Verificado que o ru se encontra em territrio sujeito jurisdio de outro juiz, a este remeter o juiz deprecado os autos para efetivao da diligncia, desde que haja tempo para fazer-se a citao. 2 Certificado pelo oficial de justia que o ru se oculta para no ser citado, a precatria ser imediatamente devolvida, para o fim previsto no art. 146. Art. 142. Se houver urgncia, a precatria, que conter em resumo os requisitos enumerados no pargrafo nico do art. 140, poder ser expedida por fax, mensagem eletrnica ou outro meio de que se dispuser, com as cautelas e informaes necessrias verificao da autenticidade da ordem judicial. Art. 143. So requisitos da citao por mandado: I leitura do mandado ao citando pelo oficial e entrega da contraf, na qual se mencionaro dia e hora da citao; II declarao do oficial, na certido, da entrega da contraf e sua aceitao ou recusa. Art. 144. Se o ru estiver preso, ser pessoalmente citado.

301

302 Art. 145. Se o ru no for encontrado no endereo por ele fornecido ou nele j intimado anteriormente, ser citado por edital, com o prazo de 15 (quinze) dias, se no se souber do seu paradeiro. Pargrafo nico. A citao ser feita tambm por edital no caso de comprovada impossibilidade de realizao da citao por mandado, em razo de inexistncia de acesso livre ao local identificado como endereo do acusado. Art. 146. Verificando-se que o ru se oculta para no ser citado, a citao far-se- por edital, com o prazo de 5 (cinco) dias. Art. 147. O edital de citao indicar: I o nome do juiz que a determinar; II o nome do ru, ou, se no for conhecido, os seus sinais caractersticos, bem como sua residncia e profisso, se constarem do processo; III o fim para que feita a citao; IV o juzo e seu endereo, bem como o prazo para a apresentao da resposta escrita, devendo constar a advertncia no sentido da nomeao, pelo juiz, de defensor quele que no constituir advogado (art. 268, 4); V o prazo ser contado do dia da publicao do edital na imprensa, se houver, ou da sua afixao. Pargrafo nico. O edital ser afixado porta do edifcio onde funcionar o juzo e ser publicado pela imprensa, onde houver, devendo a afixao ser certificada pelo oficial que a tiver feito e a publicao provada por exemplar do jornal ou certido do escrivo, da qual conste a pgina do jornal com a data da publicao. Art. 148. Se o acusado, citado por edital, no apresentar resposta escrita, nem constituir advogado, ficaro suspensos o processo e o curso do prazo prescricional, podendo o juiz determinar, mediante requerimento do Ministrio Pblico ou do defensor pblico, a produo antecipada das provas consideradas urgentes e, se for o caso, decretar quaisquer das medidas cautelares previstas no art. 534. 1 As provas antecipadas sero produzidas na presena do Ministrio Pblico e do defensor pblico. 2 Se, suspenso o processo, o acusado apresentar-se pessoalmente ou requerer ao juzo, ainda que para alegar a nulidade da citao, ter-se- por realizado o ato, prosseguindo regularmente o processo. 3 A suspenso a que alude o caput deste artigo no ultrapassar o perodo correspondente ao prazo prescricional regulado pelo mximo da pena privativa de liberdade cominada, nos termos do art. 109 do DecretoLei n 2.848, de 7 de dezembro de 1941 Cdigo Penal.

302

303 Art. 149. A instruo do processo seguir sem a presena do acusado que, citado ou intimado pessoalmente para qualquer ato, deixar de comparecer sem motivo justificado, ou, no caso de mudana de residncia, no comunicar o novo endereo ao juzo. Art. 150. Estando o acusado no estrangeiro, em lugar sabido, ser citado mediante carta rogatria, suspendendo-se o curso do prazo de prescrio at o seu cumprimento. Art. 151. As citaes que houverem de ser feitas em legaes estrangeiras sero efetuadas mediante carta rogatria. Seo II Das intimaes Art. 152. Nas intimaes dos acusados, das testemunhas e demais pessoas que devam tomar conhecimento de qualquer ato, ser observado, no que for aplicvel, o disposto na Seo anterior. 1 A intimao do defensor constitudo, do advogado do querelante e do assistente far-se- por publicao no rgo incumbido da publicidade dos atos judiciais da comarca, incluindo, sob pena de nulidade, o nome do acusado. 2 Caso no haja rgo de publicao dos atos judiciais na comarca, a intimao far-se- diretamente pelo escrivo, por mandado, ou via postal com comprovante de recebimento, ou por qualquer outro meio idneo. 3 A intimao pessoal, feita pelo escrivo, dispensar a providncia prevista no 1 deste artigo. 4 A intimao poder ser feita, ainda, por meio eletrnico, na forma da Lei n 11.419, de 19 de dezembro de 2006. 5 A intimao do Ministrio Pblico, do Defensor Pblico e do defensor nomeado ser pessoal. Art. 153. Adiada, por qualquer motivo, a instruo criminal, o juiz marcar desde logo, na presena das partes e testemunhas, dia e hora para seu prosseguimento, do que se lavrar termo nos autos. CAPTULO IV DAS NULIDADES Art. 154. O descumprimento das disposies legais ou constitucionais que tenham por objeto matria relativa ao processo ou investigao criminal determinar a invalidade dos respectivos atos, nos limites e na extenso previstos neste Cdigo. 303

304 Art. 155. A declarao de nulidade e a invalidao do ato irregular dependero de manifestao especfica e oportuna do interessado, sempre que houver necessidade de demonstrao concreta de prejuzo ao regular e efetivo exerccio de direito ou de garantias processuais das partes, observando-se, ainda e especialmente, as seguintes disposies: I nenhum ato ser declarado nulo, se da irregularidade no resultar prejuzo para a acusao ou para a defesa, ou no houver infludo na apurao da verdade substancial ou na deciso da causa; II no se invalidar o ato quando, realizado de outro modo, alcance a mesma finalidade da lei, preservada a amplitude da defesa. Art. 156. Sero absolutamente nulos e insanveis os atos de cuja irregularidade resulte violao essencial aos princpios fundamentais do processo penal, notadamente no que se refere: I no observncia da garantia dos prazos e da interveno da acusao e da defesa no processo; II ao desrespeito s regras de suspeio e impedimentos do juiz; III obrigatoriedade das motivaes das decises; IV s disposies constitucionais relativas competncia jurisdicional. 1 As medidas cautelares ordenadas por juiz ou tribunal cuja incompetncia territorial ou constitucional tenha sido reconhecida, podero ser ratificadas ou, se for o caso, renovadas, por aqueles que prosseguirem no processo. 2 Ainda quando absolutamente nulos, o juiz no declarar a nulidade quando puder julgar o mrito em favor da defesa. Art. 157. Nenhuma das partes poder arguir nulidade a que haja dado causa, ou para a qual tenha concorrido, ou referente a formalidade cuja observncia s parte contrria interesse, ressalvada a funo custos legis do Ministrio Pblico. Art. 158. Reconhecida a incompetncia territorial, sero anulados os atos de contedo decisrio, podendo o juiz que prosseguir no processo ratificar os demais, bem como determinar a renovao da instruo. Art. 159. A falta ou a nulidade da citao, da intimao ou notificao estar sanada, desde que o interessado comparea, antes de o ato consumar-se, embora declare que o faz para o nico fim de argui-la. O juiz ordenar, todavia, a suspenso ou o adiamento do ato, quando reconhecer que a irregularidade poder prejudicar direito da parte. Art. 160. As nulidades que dependam de provocao dos interessados devero ser arguidas at antes do incio da audincia de

304

305 instruo e julgamento, salvo quando posteriores a ela, quando devero ser objeto de manifestao na primeira oportunidade em que falarem nos autos. Art. 161. A nulidade de um ato do processo, uma vez declarada, causar a dos atos que dele diretamente dependam ou sejam consequncia, ressalvadas as hipteses previstas neste Cdigo. Art. 162. O juiz que pronunciar a nulidade declarar os atos a que ela se estende, ordenando as providncias necessrias para a sua retificao ou refazimento. TTULO VIII DA PROVA CAPTULO I DISPOSIES GERAIS Art. 163. As provas sero propostas pelas partes. Pargrafo nico. Ser facultado ao juiz, antes de proferir a sentena, esclarecer dvida sobre a prova produzida, observado o disposto no art. 4. Art. 164. O juiz decidir sobre a admisso das provas, indeferindo as vedadas pela lei e as manifestamente impertinentes ou irrelevantes. Pargrafo nico. Somente quanto ao estado das pessoas sero observadas as restries prova estabelecidas na lei civil. Art. 165. So inadmissveis as provas obtidas, direta ou indiretamente, por meios ilcitos. 1 A prova declarada inadmissvel ser desentranhada dos autos e arquivada sigilosamente em cartrio. 2 So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. 3 Considera-se fonte independente aquela que por si s, seguindo os trmites tpicos e de praxe, prprios da investigao ou instruo criminal, seria capaz de conduzir ao fato objeto da prova. Art. 166. O juiz formar livremente o seu convencimento com base nas provas submetidas ao contraditrio judicial, indicando na fundamentao os elementos utilizados e os critrios adotados.

305

306 1 A existncia de um fato no pode ser inferida de indcios, salvo quando forem graves, precisos e concordantes. 2 As declaraes do coautor ou partcipe na mesma infrao penal s tero valor se confirmadas por outros elementos de prova colhidos em juzo que atestem sua credibilidade. Art. 167. Admite-se no processo penal a prova emprestada, mediante requerimento da parte e desde que tenha sido colhida em processo judicial ou administrativo com observncia do contraditrio e da ampla defesa. 1 Deferido o requerimento, o juiz solicitar autoridade responsvel pelo processo em que a prova foi produzida o traslado do material ou remessa de cpia autenticada. 2 Aps a juntada, a parte contrria ser intimada a se manifestar no prazo de 3 (trs) dias, sendo admitida a produo de prova complementar. CAPTULO II DOS MEIOS DE PROVA Seo I Da prova testemunhal Art. 168. Toda pessoa poder ser testemunha. Art. 169. A testemunha far, sob palavra de honra, a promessa de dizer a verdade do que souber e lhe for perguntado, devendo declarar seu nome, sua idade, seu estado e sua residncia, sua profisso, lugar onde exerce sua atividade, se parente, e em que grau, de alguma das partes, ou quais suas relaes com qualquer delas, e relatar o que souber, explicando sempre as razes de sua cincia ou as circunstncias pelas quais possa avaliar-se de sua credibilidade. Art. 170. O depoimento ser prestado oralmente, no sendo permitido testemunha traz-lo por escrito. Pargrafo nico. No ser vedada testemunha, entretanto, breve consulta a apontamentos. Art. 171. Se ocorrer dvida sobre a identidade da testemunha, o juiz proceder verificao pelos meios ao seu alcance, podendo, entretanto, tomar-lhe o depoimento desde logo. Art. 172. A testemunha no poder eximir-se da obrigao de depor. Podero, entretanto, recusar-se a faz-lo o ascendente ou descendente, o

306

307 afim em linha reta, o cnjuge, o companheiro, o irmo e o pai, a me, ou o filho adotivo do acusado. Pargrafo nico. A testemunha ser advertida sobre o direito a silenciar sobre fatos que possam incrimin-la. Art. 173. So proibidas de depor as pessoas que, em razo de funo, ministrio, ofcio ou profisso, devam guardar segredo, salvo se, desobrigadas pela parte interessada, quiserem dar o seu testemunho. Art. 174. No se deferir o compromisso a que alude o art. 169 aos doentes e deficientes mentais e aos menores de 14 (quatorze) anos, nem s pessoas a que se refere o caput do art. 172. Art. 175. As testemunhas sero inquiridas separadamente, de modo que umas no saibam nem ouam os depoimentos das outras, devendo o juiz adverti-las das penas cominadas ao falso testemunho. Pargrafo nico. Antes do incio da audincia e durante a sua realizao, sero reservados espaos separados para a garantia da incomunicabilidade das testemunhas. Art. 176. Se o juiz, ao pronunciar sentena final, reconhecer que alguma testemunha fez afirmao falsa, calou ou negou a verdade, remeter cpia do depoimento ao Ministrio Pblico para as providncias cabveis. Art. 177. As perguntas sero formuladas pelas partes diretamente testemunha, no admitindo o juiz aquelas que puderem induzir a resposta, no tiverem relao com a causa ou importarem na repetio de outra j respondida. 1 Sobre os pontos no esclarecidos, o juiz poder complementar a inquirio. 2 Se das respostas dadas ao juiz resultarem novos fatos ou circunstncias, s partes ser facultado fazer reperguntas, limitadas quelas matrias. Art. 178. O juiz no permitir que a testemunha manifeste suas apreciaes pessoais, salvo quando inseparveis da narrativa do fato. Art. 179. Antes de iniciado o depoimento, as partes podero contraditar a testemunha ou arguir circunstncias que a tornem suspeita de parcialidade ou indigna de f. O juiz far consignar a contradita, a arguio e a resposta, mas s excluir a testemunha ou no lhe deferir compromisso nos casos previstos nos arts. 172 a 174. Art. 180. O registro do depoimento da testemunha ser feito pelos meios ou recursos de gravao magntica, estenotipia, digital ou tcnica 307

308 similar, inclusive audiovisual, destinada a obter maior fidelidade das informaes. 1 No caso de registro por meio audiovisual, ser encaminhada s partes cpia do registro original, sem necessidade de transcrio. 2 No sendo possvel o registro na forma do caput, o depoimento da testemunha ser reduzido a termo, assinado por ela, pelo juiz e pelas partes, devendo o juiz, na redao, cingir-se, tanto quanto possvel, s expresses usadas pela testemunha, reproduzindo fielmente as suas frases. Art. 181. Se o juiz verificar que a presena do ru poder causar humilhao, temor, ou srio constrangimento testemunha ou vtima, de modo que prejudique a verdade do depoimento, far a inquirio por videoconferncia e, somente na impossibilidade dessa forma, determinar a retirada do ru, prosseguindo na inquirio, com a presena do seu defensor. Pargrafo nico. A adoo de qualquer das medidas previstas no caput deste artigo dever constar do termo, assim como os motivos que a determinaram. Art. 182. Se, regularmente intimada, a testemunha deixar de comparecer sem motivo justificado, o juiz poder requisitar autoridade policial a sua apresentao ou determinar seja conduzida por oficial de justia, que poder solicitar o auxlio da fora pblica. Art. 183. O juiz poder condenar a testemunha faltosa ao pagamento das custas da diligncia, sem prejuzo do processo penal por crime de desobedincia. Pargrafo nico. A testemunha ser intimada para justificar sua ausncia, aps o que, ouvido o Ministrio Pblico, o juiz decidir. Art. 184. As pessoas impossibilitadas, por enfermidade ou por velhice, de comparecer para depor, sero inquiridas onde estiverem. Art. 185. O Presidente e o Vice-Presidente da Repblica, os Ministros de Estado, os membros do Congresso Nacional, os comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica, os Governadores de Estado e do Distrito Federal e os respectivos secretrios de Estado, os Prefeitos, os deputados estaduais e distritais, os membros do Poder Judicirio, os membros dos Tribunais de Contas da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, sero inquiridos em local, dia e hora previamente ajustados entre eles e o juiz. 1o O Presidente e o Vice-Presidente da Repblica, os presidentes do Senado Federal, da Cmara dos Deputados e do Supremo Tribunal Federal, bem como o Procurador-Geral da Repblica, podero optar pela prestao

308

309 de depoimento por escrito, caso em que as perguntas, formuladas pelas partes e deferidas pelo juiz, lhes sero transmitidas por ofcio. 2o Os militares devero ser requisitados autoridade superior. 3o Aos servidores pblicos aplicar-se- o disposto no art. 182, devendo, porm, a expedio do mandado ser imediatamente comunicada ao chefe da repartio em que servirem, com indicao do dia e da hora marcados. Art. 186. A testemunha que morar fora da comarca ser inquirida pelo juiz do lugar de sua residncia, expedindo-se, para esse fim, carta precatria, com prazo razovel, intimadas as partes sobre a data em que ser prestado o depoimento. 1o A expedio da precatria no suspender a instruo criminal. 2 Na hiptese prevista neste artigo, a inquirio da testemunha poder ser realizada por meio de videoconferncia ou outro recurso tecnolgico de transmisso de sons e imagens em tempo real, assegurada a presena do defensor, e, de preferncia, durante a audincia de instruo e julgamento. Art. 187. Quando a testemunha no conhecer a lngua nacional, ser nomeado intrprete para traduzir as perguntas e respostas. Pargrafo nico. Tratando-se de mudo, surdo, surdo-mudo ou ndio, proceder-se- na conformidade do art. 69. Art. 188. O juiz, a requerimento de qualquer das partes, poder ouvir antecipadamente a testemunha, nas hipteses de enfermidade, de velhice ou de qualquer outro motivo relevante, em que seja possvel demonstrar a dificuldade da tomada do depoimento ao tempo da instruo criminal. Seo II Das declaraes da vtima Art. 189. Sempre que possvel, a vtima ser qualificada e perguntada sobre as circunstncias da infrao, quem seja ou presuma ser o seu autor, as provas que possa indicar, tomando-se por termo as suas declaraes. Pargrafo nico. Aplicam-se s declaraes da vtima, no que couber, as disposies sobre a prova testemunhal. Seo III Disposies especiais relativas inquirio de crianas e adolescentes Art. 190. A inquirio de criana ou adolescente como vtima ou testemunha poder, mediante solicitao de seu representante legal, de

309

310 requerimento das partes ou por iniciativa do juiz, ser realizada na forma do art. 191, para: I salvaguardar a integridade fsica, psquica e emocional do depoente, considerada a sua condio peculiar de pessoa em desenvolvimento; II evitar a revitimao do depoente, ocasionada por sucessivas inquiries sobre o mesmo fato, nos mbitos penal, cvel e administrativo. Art. 191. O procedimento de inquirio observar as seguintes etapas: I a criana ou adolescente ficar em recinto diverso da sala de audincias, especialmente preparado para esse fim, devendo dispor de equipamentos prprios e adequados idade e etapa evolutiva do depoente; II a criana ou adolescente ser acompanhada por um profissional designado pelo juiz; III na sala de audincias, as partes formularo perguntas ao juiz; IV o juiz, por meio de equipamento tcnico que permita a comunicao em tempo real, far contato com o profissional que acompanha a criana ou adolescente, retransmitindo-lhe as perguntas formuladas; V o profissional, ao questionar a criana ou adolescente, poder simplificar a linguagem e os termos da pergunta que lhe foi transmitida, de modo a facilitar a compreenso do depoente; VI o depoimento ser gravado em meio eletrnico ou magntico, cuja transcrio e mdia passaro a fazer parte integrante do processo. 1 A opo pelo procedimento descrito neste artigo levar em conta a natureza e a gravidade do crime, bem como as suas circunstncias e consequncias, e ser adotada quando houver fundado receio de que a presena da criana ou adolescente na sala de audincias possa prejudicar a espontaneidade das declaraes, constituir fator de constrangimento para o depoente ou dificultar os objetivos descritos nos incisos I e II do art. 190. 2 No havendo sala ou equipamentos tcnicos adequados, nem profissional capacitado para a mediao que se requer, o depoimento ser validamente realizado de acordo com a forma ordinria prevista neste Cdigo para a prova testemunhal. Art. 192. Na fase de investigao, ao decidir sobre o pedido de produo antecipada de prova testemunhal de criana ou adolescente, o juiz das garantias atentar para o risco de reduo da capacidade de reproduo dos fatos pelo depoente, em vista da condio da pessoa em desenvolvimento, observando, quando recomendvel, o procedimento previsto no art. 191.

310

311 1 Antecipada a produo da prova na forma do caput deste artigo, no ser admitida a reinquirio do depoente na fase de instruo processual, inclusive na sesso de julgamento do Tribunal do Jri, salvo quando justificada a sua imprescindibilidade, em requerimento devidamente fundamentado pelas partes. 2 Para fins de atendimento ao disposto no inciso II do art. 190, o depoimento da criana ou adolescente tomado na forma do caput deste artigo ser encaminhado autoridade responsvel pela investigao e ao Conselho Tutelar que tiver instaurado expediente administrativo, com o fim de evitar a reinquirio da criana ou adolescente. Seo IV Do reconhecimento de pessoas e coisas e da acareao Art. 193. Quando houver necessidade de fazer-se o reconhecimento de pessoa, proceder-se- da seguinte forma: I a pessoa que tiver de fazer o reconhecimento ser convidada a descrever a pessoa que deva ser reconhecida; II a pessoa, cujo reconhecimento se pretender, ser colocada ao lado de outras que com ela tiverem qualquer semelhana, convidando-se quem tiver de fazer o reconhecimento a apont-la; III a autoridade providenciar para que a pessoa a ser reconhecida no veja aquela chamada para fazer o reconhecimento; IV do ato de reconhecimento lavrar-se- auto pormenorizado, subscrito pela autoridade, pela pessoa chamada para proceder ao reconhecimento e por 2 (duas) testemunhas presenciais; V no reconhecimento do acusado ser observado o disposto no 4 do art. 272. Pargrafo nico. O disposto no inciso III deste artigo no ter aplicao na fase da instruo criminal ou em plenrio de julgamento. Art. 194. No reconhecimento de objeto, proceder-se- com as cautelas estabelecidas no art. 193, no que for aplicvel. Art. 195. Se vrias forem as pessoas chamadas a efetuar o reconhecimento de pessoa ou de objeto, cada uma far a prova em separado, evitando-se qualquer comunicao entre elas. Art. 196. A acareao ser admitida entre testemunhas, entre testemunha e vtima e entre vtimas, sempre que divergirem, em suas declaraes, sobre fatos ou circunstncias relevantes. Pargrafo nico. Os acareados sero inquiridos para que expliquem os pontos de divergncia, reduzindo-se a termo o ato de acareao.

311

312 Art. 197. Se ausente alguma testemunha, cujas declaraes divirjam das de outra que esteja presente, a esta se daro a conhecer os pontos da divergncia, consignando-se no auto o que explicar ou observar. Se subsistir a discordncia, expedir-se- precatria autoridade do lugar onde resida a testemunha ausente, transcrevendo-se as declaraes desta e as da testemunha presente, nos pontos em que divergirem, bem como o texto do referido auto, a fim de que se complete a diligncia, ouvindo-se a testemunha ausente, pela mesma forma estabelecida para a testemunha presente. Pargrafo nico. Na hiptese prevista neste artigo, sempre que possvel, a acareao ser realizada por videoconferncia ou outro recurso tecnolgico de transmisso de sons e imagens em tempo real. Seo V Da prova pericial e do exame do corpo de delito Art. 198. As percias sero realizadas por perito oficial, portador de diploma de curso superior. 1o Na falta de perito oficial, o exame ser realizado por 2 (duas) pessoas idneas, portadoras de diploma de curso superior preferencialmente na rea especfica, dentre as que tiverem habilitao tcnica relacionada com a natureza do exame. 2o Os peritos no oficiais prestaro o compromisso de bem e fielmente desempenhar o encargo. 3o Ser facultada ao Ministrio Pblico, ao assistente de acusao, vtima, ao querelante, ao indiciado e ao acusado a formulao de quesitos no prazo de 5 (cinco) dias, contados da nomeao do perito. Art. 199. Os peritos exercero suas atividades com autonomia tcnico-cientfica, podendo utilizar todos os meios e recursos tecnolgicos necessrios realizao da percia, bem como pesquisar vestgios que visem instruir o laudo pericial, e ainda: I requerer autoridade competente os documentos, dados e informaes necessrios realizao dos exames periciais; II solicitar servios tcnicos especializados e meios materiais e logsticos de outros rgos pblicos; III solicitar auxlio de fora policial a fim de garantir a segurana necessria realizao dos exames. Pargrafo nico. A coleta de vestgios e o exame pericial podero ser realizados em qualquer dia e horrio, caso haja condies tcnicas. Art. 200. Durante o curso do processo judicial, permitido s partes, quanto percia:

312

313 I requerer a inquirio dos peritos para esclarecerem a prova ou para responderem a quesitos, desde que o mandado de intimao e os quesitos ou questes a serem esclarecidas sejam encaminhados com antecedncia mnima de 10 (dez) dias, podendo apresentar as respostas em laudo complementar; II indicar assistentes tcnicos que podero apresentar pareceres no prazo de 10 (dez) dias da intimao da juntada do laudo pericial ou ser inquiridos em audincia. 1o O assistente tcnico atuar a partir de sua admisso pelo juiz e aps a concluso dos exames e elaborao do laudo pelos peritos oficiais, sendo as partes intimadas desta deciso. 2o Havendo requerimento das partes, o material probatrio que serviu de base percia ser disponibilizado no ambiente do rgo oficial e na presena de perito oficial, que manter sempre sua guarda, para exame pelos assistentes, salvo se for impossvel a sua conservao. 3o Tratando-se de percia complexa que abranja mais de uma rea de conhecimento especializado, poder-se- designar a atuao de mais de um perito oficial, e a parte indicar mais de um assistente tcnico. Art. 201. O perito elaborar o laudo pericial, no qual descrever minuciosamente o que examinar e responder aos quesitos formulados. 1 O laudo pericial ser elaborado no prazo mximo de 15 (quinze) dias, podendo este prazo ser prorrogado, em casos excepcionais, a requerimento do perito. 2 Sempre que possvel e conveniente, o laudo ser ilustrado com fotografias, desenhos ou esquemas elucidativos. 3 Havendo mais de um perito, no caso de divergncia entre eles, sero consignadas no auto do exame as declaraes e respostas de um e de outro, ou cada um redigir separadamente o seu laudo, cabendo autoridade a designao de um terceiro; se este divergir de ambos, a autoridade poder mandar proceder a novo exame por outros peritos. 4 No caso de inobservncia de formalidades, ou no caso de omisses, obscuridades ou contradies, a autoridade judiciria mandar suprir a formalidade, complementar ou esclarecer o laudo. 5 O juiz, a requerimento das partes, poder tambm ordenar que se proceda a novo exame, por outros peritos, se julgar conveniente. Art. 202. O juiz no ficar adstrito ao laudo, podendo aceit-lo ou rejeit-lo, no todo ou em parte. Art. 203. Quando a infrao deixar vestgios, ser indispensvel o exame de corpo de delito, direto ou indireto, no podendo supri-lo a confisso do acusado.

313

314 Art. 204. No sendo possvel o exame de corpo de delito, por haverem desaparecido os vestgios, o laudo de exame de corpo de delito ser elaborado pelos peritos com base nos elementos de prova testemunhal e documental existentes, ressalvadas as hipteses de perecimento da coisa por omisso da autoridade. Art. 205. Em caso de leses corporais, se o primeiro exame pericial tiver sido incompleto, proceder-se- a exame complementar por determinao da autoridade policial ou judiciria, de ofcio ou a requerimento do Ministrio Pblico, da vtima ou do acusado, ou de seu defensor. 1o No exame complementar, os peritos tero presente o auto de corpo de delito, a fim de suprir-lhe a deficincia ou retific-lo. 2o Se o exame tiver por fim precisar a classificao do delito no art. 129, 1o, I, do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, dever ser feito logo que decorra o prazo de 30 (trinta) dias, contado da data do crime. 3o A falta de exame complementar poder ser suprida pela prova testemunhal ou documental. Art. 206. A necropsia ser feita pelo menos seis horas depois do bito, salvo se os peritos, pela evidncia dos sinais de morte, julgarem que possa ser feita antes daquele prazo, o que declararo no auto. Pargrafo nico. Nos casos de morte violenta, bastar o simples exame externo do cadver, quando no houver infrao penal que apurar, ou quando as leses externas permitirem precisar a causa da morte e no houver necessidade de exame interno para a verificao de alguma circunstncia relevante. Art. 207. Os cadveres sero sempre fotografados na posio em que forem encontrados, bem como, na medida do possvel, todas as leses externas e vestgios deixados no local do crime. Art. 208. Para representar as leses encontradas no cadver, os peritos, quando possvel, juntaro ao laudo do exame provas fotogrficas, esquemas ou desenhos, devidamente rubricados. Art. 209. Em caso de exumao para exame cadavrico, a autoridade providenciar para que, em dia e hora previamente marcados, se realize a diligncia, da qual se lavrar auto circunstanciado. Pargrafo nico. O administrador de cemitrio pblico ou particular indicar o lugar da sepultura, sob pena de desobedincia. No caso de recusa ou de falta de quem indique a sepultura, ou de encontrar-se o cadver em

314

315 lugar no destinado a inumaes, a autoridade proceder s pesquisas necessrias, o que tudo constar do auto. Art. 210. Havendo dvida sobre a identidade do cadver exumado, proceder-se- ao reconhecimento por meio de mtodos cientficos adequados, lavrando-se auto de reconhecimento e de identidade, no qual se descrever o cadver, com todos os sinais e indicaes. Pargrafo nico. Em qualquer caso, sero arrecadados e autenticados todos os objetos encontrados, que possam ser teis para a identificao do cadver. Art. 211. Para o efeito de exame do local onde houver sido praticada a infrao, a autoridade providenciar imediatamente para que no se altere o estado das coisas at a chegada dos peritos, que podero instruir seus laudos com fotografias, desenhos ou esquemas elucidativos. 1 Quando for o caso, o perito diligenciar para que todos os vestgios recolhidos no local sejam acondicionados em embalagens individualizadas e devidamente lacradas, etiquetadas e rubricadas, com vistas preservao da cadeia de custdia da prova durante o curso do processo. 2 O perito registrar, no laudo, as alteraes do estado das coisas e discutir, no relatrio, as consequncias dessas alteraes na dinmica dos fatos. Art. 212. Nas percias de laboratrio, o perito guardar material suficiente para a eventualidade de nova percia. Sempre que conveniente, os laudos sero ilustrados com provas fotogrficas, ou microfotogrficas, desenhos ou esquemas. Art. 213. Nos crimes cometidos com destruio ou rompimento de obstculo subtrao da coisa, ou por meio de escalada, o perito, alm de descrever os vestgios, indicar com que instrumentos, por que meios e em que poca presume ter sido o fato praticado. Art. 214. Proceder-se-, quando necessrio, avaliao de coisas destrudas, deterioradas ou que constituam produto do crime. Pargrafo nico. Se impossvel a avaliao direta, os peritos procedero avaliao por meio dos elementos existentes nos autos e dos que resultarem de diligncias. Art. 215. No caso de incndio, o perito verificar a causa e o lugar em que houver comeado, o perigo que dele tiver resultado para a vida ou para o patrimnio alheio, a extenso do dano e o seu valor e as demais circunstncias que interessarem elucidao do fato.

315

316 Art. 216. Nos exames periciais grafotcnicos e em outros cotejos documentoscpicos, observar-se- o seguinte: I a pessoa a quem se atribua ou se possa atribuir o escrito ser intimada para o ato, se for encontrada; II para a comparao, podero servir quaisquer documentos que a pessoa reconhecer ou que j tiverem sido judicialmente reconhecidos como de seu punho, ou sobre cuja autenticidade no houver dvida; III a autoridade, quando necessrio, requisitar, para o exame, os documentos que existirem em arquivos ou estabelecimentos pblicos, ou nestes realizar a diligncia, se da no puderem ser retirados; IV quando no houver escritos para a comparao ou forem insuficientes os exibidos, a autoridade mandar que a pessoa escreva o que lhe for ditado. Pargrafo nico. Na hiptese do inciso IV do caput deste artigo, se a pessoa estiver ausente, mas em lugar certo, a diligncia poder ser feita por precatria, em que se consignaro as palavras que a pessoa ser intimada a escrever. Art. 217. Sero sujeitos a exame os instrumentos empregados para a prtica da infrao, a fim de se lhes verificar a natureza e a eficincia. Art. 218. No exame por precatria, a nomeao dos peritos far-se- no juzo deprecado. Pargrafo nico. Os quesitos do juiz e das partes sero transcritos na precatria. Seo VI Da prova documental Art. 219. As partes podero apresentar documentos em qualquer fase do processo, ouvida a parte contrria, em 5 (cinco) dias, observado o disposto no art. 388. Art. 220. cpia do documento, devidamente autenticada, se dar o mesmo valor do original. Art. 221. As cartas particulares, interceptadas ou obtidas por meios criminosos, no sero admitidas como prova. Pargrafo nico. As cartas podero ser exibidas em juzo pelo respectivo destinatrio, para a defesa de seu direito, ainda que no haja consentimento do signatrio. Art. 222. A letra e a firma dos documentos particulares sero submetidas a exame pericial, quando contestada sua autenticidade. 316

317 Pargrafo nico. A mesma providncia ser determinada quando impugnada a autenticidade de qualquer tipo de reproduo mecnica, como a fotogrfica, cinematogrfica, fonogrfica ou de outra espcie. Art. 223. Os documentos em lngua estrangeira, sem prejuzo de sua juntada imediata, sero traduzidos por tradutor pblico, ou, na falta, por pessoa idnea nomeada pela autoridade. Art. 224. Os documentos originais, quando no existir motivo relevante que justifique a sua conservao nos autos, podero, mediante requerimento, ouvido o Ministrio Pblico, ser entregues parte que os produziu, ficando traslado nos autos. CAPITULO III DOS MEIOS DE OBTENO DA PROVA Seo I Da busca e da apreenso Art. 225. A busca ser pessoal ou domiciliar. Art. 226. A busca pessoal ser determinada quando houver indcios suficientes de que algum oculte os objetos que possam servir de prova de infrao penal. Art. 227. A busca pessoal independer de mandado no caso de priso ou quando houver fundada suspeita de que a pessoa esteja na posse de arma proibida ou de objetos que constituam corpo de delito, ou quando a medida for determinada no curso de busca domiciliar. Pargrafo nico. Na hiptese prevista no caput deste artigo, o executor informar os motivos e os fins da diligncia pessoa revistada, devendo registr-los em livro prprio, onde constaro, ainda, os dados do documento de identidade ou outros que permitam identificar a pessoa submetida busca. Art. 228. A busca pessoal ser realizada com respeito dignidade da pessoa revistada e, quando em mulher, ser feita por outra, se no importar retardamento ou prejuzo da diligncia. Art. 229. Proceder-se- busca domiciliar quando houver indcios suficientes de que pessoa que deva ser presa ou objetos que possam servir de prova de infrao penal encontrem-se em local no livremente acessvel ao pblico.

317

318 Art. 230. A busca domiciliar dever ser precedida da expedio de mandado judicial. Art. 231. O mandado de busca ser fundamentado e dever: I indicar, o mais precisamente possvel, o local em que ser realizada a diligncia e o nome do respectivo proprietrio ou morador; ou, no caso de busca pessoal, o nome da pessoa que ter de sofr-la ou os sinais que a identifiquem; II mencionar os motivos, a pessoa e os objetos procurados; III ser subscrito pelo escrivo e assinado pelo juiz que o fizer expedir. Pargrafo nico. No ser permitida a apreenso de documento em poder do defensor do acusado, salvo quando constituir elemento do corpo de delito. Art. 232. As buscas domiciliares sero executadas entre as 6 (seis) e 19 (dezenove) horas, salvo se o morador consentir que se realizem em horrio diverso, e, antes de penetrarem na casa, os executores mostraro e lero o mandado ao morador, ou a quem o represente, intimando-o, em seguida, a abrir a porta. 1o Em caso de desobedincia, ser arrombada a porta e forada a entrada. 2o Recalcitrando o morador, ser permitido o emprego de fora contra coisas existentes no interior da casa, para o descobrimento do que se procura. 3o Observar-se- o disposto nos 1o e 2o deste artigo quando ausentes os moradores, devendo, neste caso, ser intimado a assistir diligncia qualquer vizinho, se houver e estiver presente. 4o O morador ser intimado a mostrar a coisa ou objeto procurado. 5o Descoberta a pessoa ou coisa que se procura, ser imediatamente apreendida e posta sob custdia da autoridade ou de seus agentes. 6o Finda a diligncia, os executores lavraro auto circunstanciado, assinando-o com 2 (duas) testemunhas presenciais. Art. 233. Aplicar-se- tambm o disposto no art. 232, quando se tiver de proceder a busca em compartimento habitado ou em aposento ocupado de habitao coletiva ou em compartimento no aberto ao pblico, onde algum exercer profisso ou atividade. Art. 234. No sendo encontrada a pessoa ou coisa procurada, os motivos da diligncia sero comunicados a quem tiver sofrido a busca, se o requerer.

318

319 Art. 235. Em casa habitada, a busca ser feita de modo que no moleste os moradores mais do que o indispensvel para o xito da diligncia. Art. 236. Para a realizao das diligncias previstas nesta Seo, observar-se-, no que couber, o disposto no art. 15. Seo II Do acesso a informaes sigilosas Art. 237. O acesso a informaes sigilosas, para utilizao como prova no processo penal, depender de ordem judicial, devendo ser o pedido formulado pela autoridade policial ou pelo Ministrio Pblico, na fase de investigao, ou por qualquer das partes, no curso do processo judicial, indicando: I a existncia de indcios razoveis da prtica de infrao penal que admita a providncia; II a necessidade da medida, diante da impossibilidade de obteno da prova por outros meios; III a pertinncia e a relevncia das informaes pretendidas para o esclarecimento dos fatos. Art. 238. Autuado o pedido em autos apartados e sob segredo de justia, o juiz das garantias, na fase de investigao, ou o juiz da causa, no curso do processo penal, decidir fundamentadamente em 48 (quarenta e oito) horas e determinar, se for o caso, que o responsvel pela preservao do sigilo apresente os documentos em seu poder, fixando prazo razovel, sob pena de apreenso. Art. 239. Os documentos que contiverem informaes sigilosas sero autuados em apartado, sob segredo de justia, sendo acessveis somente ao juiz, s partes e a seus procuradores, que deles no podero fazer outro uso seno o estritamente necessrio para a discusso da causa. Art. 240. A violao do dever de sigilo previsto nesta seo sujeitar o infrator s penas previstas na legislao pertinente. Seo III Da interceptao das comunicaes telefnicas Subseo I Disposies gerais

319

320 Art. 241. Esta Seo disciplina a interceptao, por ordem judicial, de comunicaes telefnicas, para fins de investigao criminal ou instruo processual penal. Art. 242. O sigilo das comunicaes telefnicas compreende o contedo de conversas, sons, dados e quaisquer outras informaes transmitidas ou recebidas no curso das ligaes telefnicas. 1 Considera-se interceptao das comunicaes telefnicas a escuta, gravao, transcrio, decodificao ou qualquer outro procedimento que permita a obteno das informaes e dados de que trata o caput deste artigo. 2 Quanto aos registros de dados estticos referentes origem, destino, data e durao das ligaes telefnicas, igualmente protegidos por sigilo constitucional, observar-se-o as disposies da Seo II do Captulo III do Ttulo VIII deste Livro. 3 As disposies desta Seo tambm se aplicam interceptao: I do fluxo de comunicaes em sistemas de informtica e telemtica; II de outras formas de comunicao por transmisso de dados, sinais, sons ou imagens. Art. 243. A interceptao de comunicaes telefnicas no ser admitida na investigao criminal ou instruo processual de crimes de menor potencial ofensivo, assim definidos no art. 284, salvo quando a conduta delituosa for realizada exclusivamente por meio dessa modalidade de comunicao. Art. 244. Em nenhuma hiptese podero ser utilizadas para fins de investigao ou instruo processual as informaes resultantes de conversas telefnicas entre o investigado ou acusado e seu defensor, quando este estiver no exerccio da atividade profissional. Seo IV Do pedido Art. 245. O pedido de interceptao de comunicaes telefnicas ser formulado por escrito ao juiz competente, mediante requerimento do Ministrio Pblico ou da defesa, ou por meio de representao da autoridade policial, ouvido, neste caso, o Ministrio Pblico, e dever conter: I a descrio precisa dos fatos investigados; II a indicao de indcios suficientes de materialidade do crime investigado;

320

321 III a qualificao do investigado ou acusado, ou esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, salvo impossibilidade manifesta devidamente justificada; IV a demonstrao da estrita necessidade da interceptao e de que informaes essenciais investigao ou instruo processual no poderiam ser obtidas por outros meios; V a indicao do cdigo de identificao do sistema de comunicao, quando conhecido, e sua relao com os fatos investigados; VII a indicao do nome da autoridade responsvel por toda a execuo da diligncia. Art. 246. O requerimento ou a representao ser distribudo e autuado em separado, sob segredo de justia, devendo o juiz competente, no prazo mximo de 24 (vinte e quatro) horas, proferir deciso fundamentada, que atentar para o preenchimento, ou no, de cada um dos requisitos previstos no art. 245, indicando, se a interceptao for autorizada, o prazo de durao da diligncia. 1 Excepcionalmente, o juiz poder admitir que o pedido seja formulado verbalmente, desde que estejam presentes os pressupostos que autorizem a interceptao, caso em que a concesso ser condicionada sua reduo a termo, e observadas as seguintes hipteses: I quando a vida de uma pessoa estiver em risco, podendo o juiz dispensar momentaneamente um ou mais requisitos previstos no art. 245; II durante a execuo da diligncia, caso a autoridade responsvel pela investigao tome conhecimento de que o investigado ou acusado passou a fazer uso de outro nmero, cdigo ou identificao em suas comunicaes, havendo urgncia justificvel. 2 Despachado o pedido verbal, os autos seguiro para manifestao do Ministrio Pblico e retornaro ao juiz, que, em seguida, reapreciar o pedido. Art. 247. Contra deciso que indeferir o pedido de interceptao caber agravo, na forma do art. 471, podendo o relator na instncia ad quem, em deciso fundamentada, autorizar liminarmente o incio da diligncia. Pargrafo nico. O agravo tramitar em segredo de justia e ser processado sem a oitiva do investigado ou acusado, a fim de resguardar a eficcia da investigao. Subseo I Dos prazos

321

322 Art. 248. O prazo de durao da interceptao no poder exceder a 60 (sessenta) dias, permitida sua prorrogao por igual perodo, desde que continuem presentes os pressupostos autorizadores da diligncia, at o mximo de 360 (trezentos e sessenta) dias, salvo quando se tratar de crime permanente, enquanto no cessar a permanncia. 1 O prazo correr de forma contnua e ininterrupta e ser contado a partir da data do incio da interceptao, devendo a prestadora responsvel pelo servio comunicar imediatamente este fato ao juiz, por escrito. 2 Para cada prorrogao ser necessria nova deciso judicial fundamentada, observado o disposto no caput deste artigo. Seo V Do cumprimento da ordem judicial Art. 249. Do mandado judicial que determinar a interceptao de comunicaes telefnicas dever constar a qualificao do investigado ou acusado, quando identificado, ou o cdigo de identificao do sistema de comunicao, quando conhecido. 1 O mandado judicial ser expedido em 2 (duas) vias, uma para a prestadora responsvel pela comunicao e outra para a autoridade que formulou o pedido de interceptao. 2 O mandado judicial poder ser expedido por qualquer meio idneo, inclusive o eletrnico ou similar, desde que comprovada sua autenticidade. Art. 250. A prestadora de servios de telecomunicaes dever disponibilizar, gratuitamente, os recursos e meios tecnolgicos necessrios interceptao, indicando ao juiz o nome do profissional que prestar tal colaborao. 1 A ordem judicial dever ser cumprida no prazo mximo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de multa diria at o efetivo cumprimento da diligncia, sem prejuzo das demais sanes cabveis. 2 No caso de ocorrncia de qualquer fato que possa colocar em risco a continuidade da interceptao, incluindo as solicitaes do usurio quanto portabilidade ou alterao do cdigo de acesso, suspenso ou cancelamento do servio e transferncia da titularidade do contrato de prestao de servio, a prestadora deve informar ao juiz no prazo mximo de 24 (vinte e quatro) horas contadas da cincia do fato, sob pena de multa diria, sem prejuzo das demais sanes cabveis. Art. 251. A execuo das operaes tcnicas necessrias interceptao das comunicaes telefnicas ser fiscalizada diretamente pelo Ministrio Pblico.

322

323 Seo VI Do material produzido Art. 252. Findas as operaes tcnicas, a autoridade encaminhar, no prazo mximo de 60 (sessenta) dias, ao juiz competente, todo o material produzido, acompanhado de auto circunstanciado, que detalhar todas as operaes realizadas. 1 Decorridos 60 (sessenta) dias do encaminhamento do auto circunstanciado, o juiz, ouvido o Ministrio Pblico, determinar a inutilizao do material que no interessar ao processo. 2 A inutilizao do material ser assistida pelo Ministrio Pblico, sendo facultada a presena do acusado ou da parte interessada, bem como de seus representantes legais. Art. 253. Recebido o material produzido, o juiz dar cincia ao Ministrio Pblico para que requeira, se julgar necessrio, no prazo de 10 (dez) dias, diligncias complementares. Art. 254. No havendo requerimento de diligncias complementares ou aps a realizao das que tiverem sido requeridas, o juiz intimar o investigado ou acusado para que se manifeste, fornecendo-lhe cpia identificvel do material produzido exclusivamente em relao sua pessoa. Art. 255. Conservar-se-o em cartrio, sob segredo de justia, as fitas magnticas ou quaisquer outras formas de registro das comunicaes interceptadas at o trnsito em julgado da sentena, quando sero destrudas na forma a ser indicada pelo juiz, de modo a preservar a intimidade dos envolvidos. Seo VII Disposies finais Art. 256. Finda a instruo processual, dar-se- cincia a todas as pessoas que tiveram conversas telefnicas interceptadas, tenham ou no sido indiciadas ou denunciadas, salvo se o juiz entender, por deciso fundamentada, que a providncia poder prejudicar outras investigaes em curso. Art. 257. As dvidas a respeito da autenticidade ou integridade do material produzido sero dirimidas pelo juiz. Art. 258. Na hiptese de a interceptao das comunicaes telefnicas revelar indcios de crime diverso daquele para o qual a

323

324 autorizao foi dada e que no lhe seja conexo, a autoridade dever remeter ao Ministrio Pblico os documentos necessrios para as providncias cabveis. Art. 259. As informaes obtidas por meio da interceptao de comunicaes telefnicas realizada sem a observncia dos procedimentos definidos no presente Captulo no podero ser utilizadas em nenhuma investigao, processo ou procedimento, seja qual for sua natureza. LIVRO II DO PROCESSO E DOS PROCEDIMENTOS TTULO I DO PROCESSO CAPTULO I DA FORMAO DO PROCESSO Art. 260. Considera-se proposta a ao no momento de sua distribuio. Art. 261. A pea acusatria ser desde logo indeferida: I quando for inepta; II quando faltar interesse na ao penal, por supervenincia provvel de prescrio; III quando ausentes, em exame liminar, quaisquer das demais condies da ao ou de pressupostos processuais; Pargrafo nico. Considera-se inepta a denncia ou a queixa subsidiria que no preencher os requisitos do art. 266, ou, quando da deficincia no seu cumprimento, resultarem dificuldades ao exerccio da ampla defesa. CAPTULO II DA SUSPENSO DO PROCESSO Art. 262. Nos crimes em que a pena mnima cominada for igual ou inferior a 1 (um) ano, o Ministrio Pblico, ao oferecer a denncia, poder propor a suspenso do processo, por 2 (dois) a 4 (quatro) anos, desde que o acusado no esteja sendo processado ou no tenha sido condenado por outro crime, presentes os demais requisitos que autorizariam a suspenso

324

325 condicional da pena (art. 77 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal). 1 Aceita a proposta pelo acusado e seu defensor, na presena do juiz, este, recebendo a denncia, poder suspender o processo, submetendo o acusado a perodo de prova, sob as seguintes condies: I reparao do dano, salvo comprovada impossibilidade de faz-lo; II proibio de frequentar determinados lugares; III proibio de ausentar-se da comarca onde reside, sem autorizao do juiz; IV comparecimento pessoal e obrigatrio a juzo, mensalmente, para informar e justificar suas atividades. 2 O juiz poder especificar outras condies a que fica subordinada a suspenso, desde que adequadas ao fato e situao pessoal do acusado, vedada a imposio de pena criminal. 3 A suspenso ser revogada se, no curso do prazo, o beneficirio vier a ser processado por crime doloso ou no efetuar, sem motivo justificado, a reparao do dano. 4 A suspenso poder ser revogada se o acusado vier a ser processado, no curso do prazo, por contraveno, ou descumprir qualquer outra condio imposta, observado o disposto no 5 deste artigo. 5 No caso de descumprimento de condio imposta na forma do 1 deste artigo, o Ministrio Pblico, em face da justificativa apresentada pelo acusado, poder requerer a prorrogao da suspenso ou reformular a proposta, a fim de possibilitar o seu cumprimento. 6 Expirado o prazo sem revogao, o juiz declarar extinta a punibilidade. 7 No correr a prescrio durante o prazo de suspenso do processo. 8 Se o acusado no aceitar a proposta prevista neste artigo, o processo prosseguir em seus ulteriores termos. 9 O disposto neste artigo no se aplica no mbito da Justia Militar nem em relao aos crimes praticados com violncia domstica e familiar contra mulher, segundo dispe a Lei n 11.340, de 7 de agosto de 2006. CAPTULO III DA EXTINO DO PROCESSO Art. 263. So causas de extino do processo, sem resoluo do mrito, a qualquer tempo e grau de jurisdio: I o indeferimento da denncia; II a ausncia de quaisquer das condies da ao ou de justa causa, bem como dos pressupostos processuais; 325

326 III a impronncia. Art. 264. So causas de extino do processo, com resoluo de mrito, em qualquer tempo e grau de jurisdio: I as hipteses de absolvio sumria previstas neste Cdigo; II a extino da punibilidade; III a aplicao da pena no procedimento sumrio; IV a condenao ou absolvio do acusado. TTULO II DOS PROCEDIMENTOS CAPTULO I DISPOSIES GERAIS Art. 265. O procedimento ser comum ou especial, aplicvel ao Tribunal do Jri e nos tribunais. 1o O procedimento comum ser ordinrio, sumrio ou sumarissimo. I ordinrio, quando no processo se apurar crime cuja sano mxima cominada for superior a 8 (oito) anos de pena privativa de liberdade; II sumrio, quando no processo se apurar crime cuja sano mxima no ultrapasse 8 (oito) anos de pena privativa de liberdade; III sumarissimo, quando no processo se apurar as infraes penais de menor potencial ofensivo. 2o Aplica-se a todos os processos o procedimento comum, inclusive queles para os quais seja previsto procedimento na legislao atualmente em vigor, ressalvado o especial do Tribunal do Jri e o procedimento na ao penal originria. CAPTULO II DO PROCEDIMENTO ORDINRIO Art. 266. A denncia, observados os prazos previstos no art. 50, conter a exposio dos fatos imputados, com todas as suas circunstncias, de modo a definir a conduta do autor, a sua qualificao pessoal ou elementos suficientes para identific-lo, a qualificao jurdica do crime imputado e a indicao das provas que se pretende produzir, com o rol de testemunhas.

326

327 1o O rol de testemunhas dever precisar, o quanto possvel, o nome, profisso, residncia, local de trabalho, telefone e endereo eletrnico. 2o Podero ser arroladas at 8 (oito) testemunhas. Art. 267. Oferecida a denncia, se no for o caso de seu indeferimento liminar, o juiz notificar a vtima para, no prazo de 10 (dez) dias, promover a adeso civil da imputao penal. Art. 268. Com ou sem a adeso civil, o juiz mandar citar o acusado para oferecer resposta escrita no prazo de 10 (dez) dias. 1o O mandado de citao dever conter cpia integral da denncia e demais documentos que a acompanhem. 2o Se desconhecido o paradeiro do acusado, ou se ele criar dificuldades para o cumprimento da diligncia, proceder-se- sua citao por edital, contendo o teor resumido da acusao, para fins de comparecimento sede do juzo. 3o Comparecendo o acusado citado por edital, ter vista dos autos pelo prazo de 10 (dez) dias, a fim de apresentar a resposta escrita. 4o Em qualquer caso, citado o acusado e no apresentada a resposta no prazo legal, o juiz nomear defensor para oferec-la, concedendo-lhe vista dos autos por 10 (dez) dias. Art. 269. Na resposta escrita, o acusado poder arguir tudo o que interessar sua defesa, no mbito penal e civil, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas at o mximo de 8 (oito), qualificandoas, sempre que possvel. Pargrafo nico. As excees sero processadas em apartado, nos termos do art. 426 e seguintes. Art. 270. Estando presentes as condies da ao e os pressupostos processuais, o juiz receber a acusao e, no sendo o caso de absolvio sumria ou de extino da punibilidade, designar dia e hora para a instruo ou seu incio em audincia, a ser realizada no prazo mximo de 60 (sessenta dias), determinando a intimao do rgo do Ministrio Pblico, do defensor ou procurador e das testemunhas que devero ser ouvidas. Pargrafo nico. O acusado preso ser requisitado para comparecer audincia e demais atos processuais, devendo o poder pblico providenciar sua apresentao, ressalvado o disposto nos 1o e 2 do art. 74. Art. 271. Caber absolvio sumria, desde logo, quando o juiz, prescindindo da fase de instruo: I comprovar a existncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato;

327

328 II comprovar a existncia manifesta de causa excludente da culpabilidade, salvo quando cabvel a imposio de medida de segurana; III- reconhecer a manifesta atipicidade do fato, nos termos e nos limites em que narrado na denncia. Art. 272. Na audincia de instruo, proceder-se- tomada de declaraes da vtima, inquirio das testemunhas arroladas pela acusao e pela defesa, nesta ordem, bem como aos esclarecimentos dos peritos, s acareaes e ao reconhecimento de pessoas e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado. 1o Se possvel, todos os atos sero realizados em audincia nica, facultando-se ao juiz o fracionamento da instruo quando for elevado o nmero de testemunhas. 2 O juiz arguir os depoentes se, ao final da inquirio das partes, tiver dvida relevante sobre elementar ou circunstncia do fato imputado. 3o Se necessrio, nova audincia ser designada no prazo mximo de 15 (quinze) dias, intimados desde logo todos os presentes. 4o O acusado que regularmente intimado para a audincia no comparecer poder ser conduzido coercitivamente se demonstrada a necessidade de reconhecimento de pessoa na produo da prova testemunhal. 5o Para os fins da conduo referida no 4 deste artigo, o mandado especificar a finalidade do ato, os nomes das partes e os demais dados de identificao do processo e seu cumprimento se far em estrita obedincia s demais garantias individuais. Art. 273. Produzidas as provas, o Ministrio Pblico, o assistente, a parte civil e, a seguir, o acusado podero requerer diligncias cuja necessidade se origine de circunstncias ou fatos apurados na instruo, em 5 (cinco) dias, para o que sero intimados no final da audincia. Pargrafo nico. O juiz deferir as diligncias se forem imprescindveis para a comprovao de suas alegaes. Art. 274. No havendo requerimento de diligncias, ou sendo indeferido, sero oferecidas alegaes finais orais por 20 (vinte) minutos, respectivamente, pela acusao e pela defesa, prorrogveis por mais 10 (dez), proferindo o juiz, a seguir, sentena. 1 Havendo mais de um acusado, o tempo previsto para a defesa de cada um ser individual. 2 Ao assistente do Ministrio Pblico, aps a manifestao desse, sero concedidos 10 (dez) minutos, prorrogando-se por igual perodo o tempo de manifestao da defesa. 3 O mesmo procedimento descrito no 2 deste artigo ser observado quanto interveno da parte civil. 328

329 4 Nos processos decorrentes de ao de iniciativa privada subsidiria da pblica, o Ministrio Pblico oferecer alegaes finais orais aps o querelante e antes do acusado, conforme o disposto no caput deste artigo, contando-se em dobro o tempo da defesa. 5 O juiz poder, considerada a complexidade do caso ou o nmero de acusados, conceder s partes o prazo de 10 (dez) dias sucessivamente para a apresentao de memoriais. Nesse caso, ter o prazo de 10 (dez) dias para proferir a sentena. Encerrada a instruo, as partes sero intimadas para apresentarem alegaes finais no prazo sucessivo de 10 (dez) dias. Art. 275. Ordenada diligncia considerada imprescindvel, de ofcio ou a requerimento da parte, a audincia ser concluda sem os debates orais. Pargrafo nico. Realizada, em seguida, a diligncia determinada, as partes apresentaro, no prazo sucessivo de 10 (dez) dias, suas alegaes finais, por memorial, e, no prazo de 10 (dez) dias, o juiz proferir a sentena. Art. 276. O juiz que presidiu a instruo dever proferir a sentena, salvo se estiver convocado, licenciado, afastado por motivo independente da sua vontade, promovido ou aposentado, casos em que passar os autos ao seu sucessor. Pargrafo nico. Em qualquer hiptese, o sucessor que proferir a sentena, se entender necessrio, poder mandar repetir as provas j produzidas. Art. 277. Do ocorrido em audincia ser lavrado termo em livro prprio, assinado pelo juiz e pelas partes, contendo breve resumo dos fatos relevantes nela ocorridos. Art. 278. Sempre que possvel, o registro dos depoimentos do investigado, vtima e testemunhas ser feito pelos meios ou recursos de gravao magntica, estenotipia, digital ou tcnica similar, inclusive audiovisual, destinada a obter maior fidelidade das informaes. Pargrafo nico. No caso de registro por meio audiovisual, ser encaminhada s partes cpia do registro original, sem necessidade de transcrio. CAPTULO III DO PROCEDIMENTO SUMRIO Art. 279. At o incio da instruo e da audincia a que se refere o art. 272, cumpridas as disposies do rito ordinrio, o Ministrio Pblico e 329

330 o acusado, por seu defensor, podero requerer a aplicao imediata de pena nos crimes cuja sano mxima cominada no ultrapasse 8 (oito) anos. 1 So requisitos do acordo de que trata o caput deste artigo: I a confisso, total ou parcial, em relao aos fatos imputados na pea acusatria; II o requerimento de que a pena privativa de liberdade seja aplicada no mnimo previsto na cominao legal, independentemente da eventual incidncia de circunstncias agravantes ou causas de aumento da pena, e sem prejuzo do disposto nos 1 e 2 deste artigo; III a expressa manifestao das partes no sentido de dispensar a produo das provas por elas indicadas. 1 Aplicar-se-, quando couber, a substituio de pena privativa da liberdade, nos termos do disposto no art. 44 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, bem como a suspenso condicional prevista no art. 77 do mesmo Cdigo. 2 Mediante requerimento das partes, a pena aplicada conforme o procedimento sumrio poder ser ainda diminuda em at 1/3 (um tero) do mnimo previsto na cominao legal, se as condies pessoais do agente e a menor gravidade das consequncias do crime o indicarem. 3 No se aplica o disposto no 2 deste artigo se incidir no caso concreto, ressalvada a hiptese de crime tentado, outra causa de diminuio da pena, que ser expressamente indicada no acordo. 4 Se houver cominao cumulativa de pena de multa, esta tambm ser aplicada no mnimo legal, devendo o valor constar do acordo. 5 O acusado ficar isento das despesas e custas processuais. 6 Na homologao do acordo e para fins de aplicao da pena na forma do procedimento sumrio, o juiz observar o cumprimento formal dos requisitos previstos neste artigo. 7 Para todos os efeitos, a homologao do acordo considerada sentena condenatria. 8 Se, por qualquer motivo, o acordo no for homologado, ser ele desentranhado dos autos, ficando as partes proibidas de fazer quaisquer referncias aos termos e condies ento pactuados, tampouco o juiz em qualquer ato decisrio. Art. 280. No havendo acordo entre acusao e defesa, o processo prosseguir na forma do rito ordinrio. CAPTULO IV DO PROCEDIMENTO SUMARISSIMO Seo I

330

331 Disposies gerais Art. 281. O procedimento sumarissimo se desenvolve perante o Juizado Especial Criminal, consoante o disposto no art. 98, I, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Art. 282. Os Juizados Especiais Criminais, rgos da Justia Ordinria, sero criados pela Unio, no Distrito Federal e pelos Estados, para conciliao, processo, julgamento e execuo, nas causas de sua competncia. Art. 283. O Juizado Especial Criminal, provido por juzes togados ou togados e leigos, tem competncia para a conciliao, o julgamento e a execuo das infraes penais de menor potencial ofensivo, respeitadas as regras de conexo e continncia. Pargrafo nico. Na reunio de processos perante o juzo comum ou o Tribunal do Jri, decorrentes da aplicao das regras de conexo e continncia, observar-se-o os institutos da transao penal e da composio dos danos civis. Art. 284. Consideram-se infraes penais de menor potencial ofensivo, para os efeitos deste Cdigo, as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a 2 (dois) anos, cumulada ou no com multa. Art. 285. O processo perante o Juizado Especial orientar-se- pelos princpios da oralidade, informalidade, economia processual e celeridade, objetivando, sempre que possvel, a reparao dos danos sofridos pela vtima e a aplicao de pena no privativa de liberdade. Seo II Da competncia e dos atos processuais Art. 286. A competncia territorial do Juizado Especial Criminal ser determinada pelo lugar em que foram praticados os atos de execuo da infrao penal, consoante o disposto no art. 96. Art. 287. Os atos processuais relativos ao procedimento sumarissimo sero pblicos e podero realizar-se em horrio noturno e em qualquer dia da semana, conforme dispuserem as normas de organizao judiciria. Art. 288. Os atos processuais sero vlidos sempre que preencherem as finalidades para as quais foram realizados, atendidos os princpios indicados no art. 285. 331

332 1 No se pronunciar qualquer nulidade sem que tenha havido prejuzo. 2 A prtica de atos processuais em outras comarcas poder ser solicitada por qualquer meio hbil de comunicao. 3 Sero objeto de registro escrito exclusivamente os atos havidos por essenciais. Os atos realizados em audincia de instruo e julgamento podero ser gravados em fita magntica ou equivalente. Art. 289. A citao ser pessoal e far-se- no prprio Juizado, sempre que possvel, ou por mandado. Pargrafo nico. No encontrado o acusado para ser citado, o juiz encaminhar as peas existentes ao juzo comum para adoo do procedimento ordinrio. Art. 290. A intimao far-se- por correspondncia, com aviso de recebimento pessoal ou, tratando-se de pessoa jurdica ou firma individual, mediante entrega ao encarregado da recepo, que ser obrigatoriamente identificado, ou, sendo necessrio, por oficial de justia, independentemente de mandado ou carta precatria, ou ainda por qualquer meio idneo de comunicao. Pargrafo nico. Dos atos praticados em audincia considerar-se-o desde logo cientes as partes, os interessados e defensores. Art. 291. Do ato de intimao do autor do fato e do mandado de citao do acusado constar a necessidade de seu comparecimento acompanhado de advogado, com a advertncia de que, na sua falta, ser-lhe designado defensor. Seo III Da fase preliminar Art. 292. A autoridade policial que tomar conhecimento da ocorrncia lavrar termo circunstanciado e o encaminhar imediatamente ao juizado, com o autor do fato e a vtima, providenciando-se as requisies dos exames periciais necessrios. Pargrafo nico. Ao autor do fato que, aps a lavratura do termo, for imediatamente encaminhado ao juizado ou assumir o compromisso de a ele comparecer, no se impor priso em flagrante, nem se exigir fiana. Art. 293. Comparecendo o autor do fato e a vtima, e no sendo possvel a realizao imediata da audincia preliminar, ser designada data prxima, da qual ambos sairo cientes.

332

333 Art. 294. Na falta do comparecimento de qualquer dos envolvidos, a secretaria providenciar sua intimao e, se for o caso, a do responsvel civil, na forma do art. 290. Art. 295. Na audincia preliminar, presente o representante do Ministrio Pblico, o autor do fato e a vtima, e, se possvel, o responsvel civil, acompanhados por seus advogados, o juiz esclarecer sobre a possibilidade da composio dos danos e da aceitao da proposta de aplicao imediata de pena no privativa de liberdade. Art. 296. A conciliao ser conduzida pelo juiz ou por conciliador sob sua orientao. Pargrafo nico. Os conciliadores so auxiliares da Justia, recrutados, na forma da lei local, preferentemente entre bacharis em Direito, excludos os que exeram funes na administrao da Justia Criminal. Art. 297. A composio dos danos civis ser reduzida a escrito e, homologada pelo juiz mediante sentena irrecorrvel, ter eficcia de ttulo a ser executado no juzo civil competente. 1 Tratando-se de ao penal pblica condicionada representao, o acordo homologado acarreta a renncia ao direito de representao. 2 Nas condies do 1 deste artigo, no caso de acordo no curso do processo, o juiz julgar extinta a punibilidade, desde que comprovada a efetiva recomposio dos danos. Art. 298. No havendo conciliao a respeito dos danos civis, ser dada imediatamente a vtima a oportunidade de exercer o direito de representao verbal, que ser reduzida a termo. Pargrafo nico. O no oferecimento da representao na audincia preliminar no implica decadncia do direito, que poder ser exercido no prazo previsto em lei. Art. 299. Havendo representao ou tratando-se de crime de ao penal pblica incondicionada, no sendo caso de arquivamento, o Ministrio Pblico poder propor a aplicao imediata de pena restritiva de direitos ou multas, a ser especificada na proposta. 1 Nas hipteses de ser a pena de multa a nica aplicvel, o juiz poder reduzi-la at a metade. 2 No se admitir a proposta se ficar comprovado: I ter sido o autor da infrao condenado, pela prtica de crime, pena privativa de liberdade, por sentena definitiva;

333

334 II ter sido o agente beneficiado anteriormente, no prazo de 5 (cinco) anos, pela aplicao de pena restritiva ou multa, nos termos deste artigo; III no indicarem os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstncias, ser necessria e suficiente a adoo da medida. 3 Aceita a proposta pelo autor da infrao e seu defensor, ser submetida apreciao do juiz. 4 Acolhendo a proposta do Ministrio Pblico e aceita pelo autor da infrao, o juiz aplicar a pena restritiva de direitos ou multa, que no importar em reincidncia, sendo registrada apenas para impedir novamente o mesmo benefcio no prazo de cinco anos. 5 A imposio da sano de que trata o 4 deste artigo no constar de certido de antecedentes criminais, salvo para os fins previstos no mesmo dispositivo, e no ter efeitos civis, cabendo aos interessados propor ao cabvel no juzo cvel. 6 Se houver descumprimento da pena imposta na forma do 4 deste artigo, o juiz dar vista dos autos ao Ministrio Pblico para, se for o caso, oferecer denncia escrita, aps o que o acusado ser citado e cientificado da designao da audincia de instruo e julgamento, prosseguindo-se de acordo com as demais regras do procedimento sumarissimo. 7 Suspende-se o prazo prescricional enquanto no houver o cumprimento integral da pena imposta na forma do 4 deste artigo. 8 Na hiptese do 6 deste artigo, computa-se na pena restritiva de direitos eventualmente aplicada ao final do procedimento sumarissimo, pela metade, o perodo efetivamente cumprido da pena imposta na transao penal, ainda que diversas. 9 O disposto no 8 deste artigo tambm se aplica hiptese de pena de multa, descontando-se o valor pago em razo da transao penal. Seo IV Da fase processual Art. 300. Quando no houver composio dos danos civis ou transao penal, o Ministrio Pblico oferecer ao juiz, de imediato, denncia oral, se no houver necessidade de diligncias imprescindveis. 1 Para o oferecimento da denncia, que ser elaborada com base no termo de ocorrncia referido no art. 292, com dispensa do inqurito policial, prescindir-se- do exame do corpo de delito quando a materialidade do crime estiver aferida por boletim mdico ou prova equivalente.

334

335 2 Se a complexidade ou circunstncias do caso no permitirem a formulao da denncia, o Ministrio Pblico poder requerer ao juiz o encaminhamento das peas existentes ao juzo comum. Art. 301. A denncia oral ser reduzida a termo, entregando-se cpia ao acusado, que com ela ficar citado e imediatamente cientificado da designao de dia e hora para a audincia de instruo e julgamento, da qual tambm tomaro cincia o Ministrio Pblico, a vtima, o responsvel civil e seus advogados. 1 Se o acusado no estiver presente, ser citado e cientificado da data da audincia de instruo e julgamento, devendo a ela trazer suas testemunhas, no mximo de 5 (cinco), ou apresentar requerimento para intimao, no mnimo 5 (cinco) dias antes de sua realizao. 2 No estando presentes, a vtima e o responsvel civil sero intimados para comparecerem audincia de instruo e julgamento. 3 As testemunhas arroladas sero intimadas na forma prevista neste procedimento. Art. 302. No dia e hora designados para a audincia de instruo e julgamento, se na fase preliminar no tiver havido possibilidade de tentativa de conciliao e de oferecimento de proposta pelo Ministrio Pblico, sero renovados os respectivos atos processuais. Art. 303. Nenhum ato ser adiado, determinando o juiz, quando imprescindvel, a conduo coercitiva de quem deva comparecer. Art. 304. Aberta a audincia, ser dada a palavra ao defensor para responder acusao, aps o que o juiz receber, ou no, a denncia; havendo recebimento, e no sendo o caso de absolvio sumria ou de extino da punibilidade, sero ouvidas a vtima e as testemunhas de acusao e defesa, interrogando-se a seguir o acusado, se presente, passando-se imediatamente aos debates orais e prolao da sentena. 1 Todas as provas sero produzidas na audincia de instruo e julgamento, podendo o juiz limitar ou excluir as que considerar excessivas, impertinentes ou protelatrias. 2 De todo o ocorrido na audincia ser lavrado termo, assinado pelo juiz e pelas partes, contendo breve resumo dos fatos relevantes ocorridos em audincia e a sentena. 3 Nas infraes penais em que as consequncias do fato sejam de menor repercusso social, o juiz, vista da efetiva recomposio do dano e conciliao entre autor e vtima, poder julgar extinta a punibilidade, quando a continuao do processo e a imposio da sano penal puder causar mais transtornos queles diretamente envolvidos no conflito.

335

336 4 A sentena, dispensado o relatrio, mencionar os elementos de convico do juiz. Art. 305. Da deciso de indeferimento da denncia e da sentena caber apelao, que poder ser julgada por turma composta de trs Juzes em exerccio no primeiro grau de jurisdio, reunidos na sede do Juizado. 1 A apelao ser interposta no prazo de 10 (dez) dias, contados da cincia da sentena pelo Ministrio Pblico, pelo ru e seu defensor, por petio escrita, da qual constaro as razes e o pedido do recorrente. 2 O recorrido ser intimado para oferecer resposta no prazo de 10 (dez) dias. 3 As partes podero requerer a transcrio da gravao da fita magntica a que alude o 3 do art. 288. 4 As partes sero intimadas da data da sesso de julgamento pela imprensa. 5 Se a sentena for confirmada pelos prprios fundamentos, a smula do julgamento servir de acrdo. Art. 306. Cabero embargos de declarao quando, em sentena ou acrdo, houver obscuridade, contradio, omisso ou dvida. 1 Os embargos de declarao sero opostos por escrito ou oralmente, no prazo de cinco dias, contados da cincia da deciso. 2 Quando opostos contra sentena, os embargos de declarao interrompero o prazo para o recurso. 3 Os erros materiais podem ser corrigidos de ofcio. Seo V Das despesas processuais Art. 307. Nos casos de homologao do acordo civil e de aplicao de pena restritiva de direitos ou multa, as despesas processuais sero reduzidas, conforme dispuser lei estadual. Seo VI Disposies finais Art. 308. O procedimento sumarissimo previsto neste Captulo no se aplica no mbito da Justia Militar nem em relao aos crimes praticados com violncia domstica e familiar contra mulher, segundo dispe a Lei n 11.340, de 7 de agosto de 2006. Art. 309. As disposies relativas ao procedimento ordinrio aplicam-se subsidiariamente ao procedimento sumarissimo previsto neste Captulo. 336

337 CAPTULO V DO PROCEDIMENTO NA AO PENAL ORIGINRIA Art. 310. Nas aes penais de competncia originria, o procedimento nos tribunais obedecer s disposies gerais previstas neste Cdigo e no respectivo regimento interno, e, especialmente, o seguinte: I as funes do juiz das garantias sero exercidas por membro do tribunal, escolhido na forma regimental, que ficar impedido de atuar no processo como relator; II o Ministrio Pblico ter o prazo de 15 (quinze) dias para se manifestar sobre os elementos informativos colhidos na investigao preliminar; se o ru estiver preso, o prazo ser de 5 (cinco) dias, nos termos do art. 50. III a denncia e a queixa subsidiria observaro as disposies previstas neste Cdigo, relativamente aos requisitos formais da pea acusatria. Art. 311. Compete ao relator determinar a citao do acusado para oferecer resposta no prazo de 10 (dez) dias, aplicando-se, no que couber, as demais disposies do procedimento ordinrio sobre a matria. 1 Com o mandado, sero entregues ao acusado cpia da denncia ou da queixa subsidiria, do despacho do relator e dos documentos por este indicados. 2 Se desconhecido o paradeiro do acusado, ou se este criar dificuldades para que o oficial cumpra a diligncia, proceder-se- a sua citao por edital, contendo o teor resumido da acusao, para que comparea ao tribunal, em 5 (cinco) dias, onde ter vista dos autos pelo prazo de 10 (dez) dias, a fim de apresentar a resposta prevista neste artigo. Art. 312. Apresentada a resposta, o relator designar dia para que o tribunal delibere sobre o recebimento da denncia ou da queixa, se no for o caso de extino da punibilidade ou de absolvio sumria, quando tais questes no dependerem de prova, nos limites e nos termos em que narrada a pea acusatria. 1 No julgamento de que trata este artigo, ser facultada sustentao oral pelo prazo de 15 (quinze) minutos, primeiro acusao, depois defesa. 2 Encerrados os debates, o tribunal decidir por maioria. Art. 313. Recebida a pea acusatria, o relator poder determinar a expedio de carta de ordem para a instruo do processo, que obedecer, no que couber, ao previsto para o procedimento ordinrio.

337

338 1 O interrogatrio do acusado poder ser realizado diretamente no tribunal, se assim o requerer a defesa, em dia e horrio previamente designados. 2 O relator, ou o tribunal, poder, de ofcio, determinar diligncias para o esclarecimento de dvidas sobre a prova produzida, observado o disposto no art. 4. Art. 314. Concluda a instruo, as partes podero requerer diligncias, no prazo de 5 (cinco) dias, quando imprescindveis para o esclarecimento de questes debatidas na fase probatria. Art. 315. Realizadas as diligncias, ou no sendo estas requeridas nem determinadas pelo relator, sero intimadas a acusao e a defesa para, sucessivamente, apresentarem, no prazo de 10 (dez) dias, alegaes finais escritas. Art. 316. O tribunal proceder ao julgamento, na forma determinada pelo regimento interno, observando-se o seguinte: I a acusao e a defesa tero, sucessivamente, nessa ordem, prazo de 1 (uma) hora para sustentao oral, assegurado ao assistente 1/4 (um quarto) do tempo da acusao; II encerrados os debates, o tribunal passar a proferir o julgamento, podendo o Presidente limitar a presena no recinto s partes e seus advogados, ou somente a estes, se o interesse pblico exigir. CAPTULO VI DO PROCEDIMENTO RELATIVO AOS PROCESSOS DA COMPETNCIA DO TRIBUNAL DO JRI Seo I Da acusao e da instruo preliminar Art. 317. O juiz, ao receber a denncia ou a queixa, ordenar a citao do acusado para responder a acusao, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias. 1o O prazo previsto no caput deste artigo ser contado a partir do efetivo cumprimento do mandado ou do comparecimento, em juzo, do acusado ou de defensor constitudo, no caso de citao invlida ou por edital. 2o A acusao poder arrolar testemunhas, at o mximo de 8 (oito), para cada fato, na denncia ou na queixa. 3o Na resposta, o acusado poder arguir preliminares e alegar tudo que interesse a sua defesa, no mbito penal e cvel, oferecer documentos e 338

339 justificaes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, at o mximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimao, quando necessrio. Art. 318. As excees sero processadas em apartado, nos termos do art. 426 e seguintes. Art. 319. No apresentada a resposta no prazo legal, o juiz nomear defensor para oferec-la em at 10 (dez) dias, concedendo-lhe vista dos autos. Art. 320. O juiz determinar a inquirio das testemunhas e a realizao das diligncias requeridas pelas partes, no prazo mximo de 10 (dez) dias. Art. 321. Na audincia de instruo, proceder-se- tomada de declaraes da vtima, se possvel, inquirio das testemunhas arroladas pela acusao e pela defesa, nesta ordem, bem como aos esclarecimentos dos peritos, s acareaes e ao reconhecimento de pessoas e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado e procedendo-se o debate. 1o Os esclarecimentos dos peritos dependero de prvio requerimento e de deferimento pelo juiz. 2o As provas sero produzidas em uma s audincia, salvo quando o elevado nmero de testemunhas recomendar o seu fracionamento, podendo o juiz indeferir as consideradas irrelevantes, impertinentes ou protelatrias. 3o Encerrada a instruo probatria, observar-se-, se for o caso, o disposto no art. 415, ressalvada a possibilidade de aditamento da denncia para incluir coautores ou partcipes no mencionados na pea acusatria inicial. 4o As alegaes sero orais, concedendo-se a palavra, respectivamente, acusao e defesa, pelo prazo de 20 (vinte) minutos, prorrogveis por mais 10 (dez). 5o Havendo mais de 1 (um) acusado, o tempo previsto para a acusao e para a defesa de cada um deles ser individual. 6o Ao assistente do Ministrio Pblico, aps a manifestao deste, sero concedidos 10 (dez) minutos, prorrogando-se por igual perodo o tempo de manifestao da defesa. 7o Nenhum ato ser adiado, salvo quando imprescindvel prova faltante, determinando o juiz a conduo coercitiva de quem deva comparecer. 8o A testemunha que comparecer ser inquirida, independentemente da suspenso da audincia, observada em qualquer caso a ordem estabelecida no caput deste artigo.

339

340 9o Encerrados os debates, o juiz proferir a sua deciso, ou o far em 10 (dez) dias, ordenando que os autos para isso lhe sejam conclusos. Art. 322. O procedimento ser concludo no prazo mximo de 90 (noventa) dias. Seo II Da pronncia, da impronncia e da absolvio sumria Art. 323. O juiz, fundamentadamente, pronunciar o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existncia de indcios suficientes de autoria ou de participao. 1o A fundamentao da pronncia limitar-se- indicao da materialidade do fato imputado e da existncia de indcios suficientes de autoria ou de participao, devendo constar ainda a classificao do crime, bem como as circunstncias qualificadoras e as causas de aumento de pena, nos termos em que especificadas pela acusao. 2o O juiz decidir, motivadamente, no caso de manuteno, revogao ou substituio da priso preventiva ou de quaisquer das medidas cautelares anteriormente decretadas, e, tratando-se de acusado solto, sobre a necessidade da decretao da priso ou imposio de quaisquer das medidas previstas no Ttulo II do Livro III deste Cdigo. Art. 324. No se convencendo da materialidade do fato ou da existncia de indcios suficientes de autoria ou de participao, o juiz, fundamentadamente, impronunciar o acusado. Pargrafo nico. Enquanto no ocorrer a extino da punibilidade, poder ser formulada nova acusao se houver prova nova. Art. 325. O juiz, fundamentadamente, absolver desde logo o acusado, quando: I provada a inexistncia do fato; II provado no ser ele autor ou partcipe do fato; III o fato no constituir infrao penal; IV demonstrada causa de iseno de pena ou de excluso do crime. Pargrafo nico. No se aplica o disposto no inciso IV do caput deste artigo ao caso de inimputabilidade prevista no caput do art. 26 do DecretoLei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, salvo quando esta for a nica tese defensiva. Art. 326. Contra a deciso de impronncia ou a sentena de absolvio sumria caber apelao.

340

341 Art. 327. O juiz poder dar ao fato definio jurdica diversa da constante da acusao, embora o acusado fique sujeito a pena mais grave, sendo-lhe vedada a alterao substancial da acusao. Art. 328. Quando o juiz se convencer, em discordncia com a acusao, da existncia de crime diverso dos referidos no art. 99 e no for competente para o julgamento, remeter os autos ao juiz que o seja, sem prejuzo do disposto no art. 112. Pargrafo nico. Remetidos os autos do processo a outro juiz, disposio deste ficar o acusado preso. Art. 329. A intimao da deciso de pronncia ser feita: I pessoalmente ao acusado, ao defensor nomeado e ao Ministrio Pblico; II ao defensor constitudo, ao querelante e ao assistente do Ministrio Pblico; Pargrafo nico. Ser intimado por edital o acusado solto que no for encontrado. Art. 330. Preclusa a deciso de pronncia, os autos sero encaminhados ao juiz presidente do Tribunal do Jri. 1o Ainda que preclusa a deciso de pronncia, havendo circunstncia superveniente que altere a classificao do crime, o juiz ordenar a remessa dos autos ao Ministrio Pblico. 2o Em seguida, os autos sero conclusos ao juiz para deciso. Seo III Da preparao do processo para julgamento em plenrio Art. 331. Ao receber os autos, o presidente do Tribunal do Jri determinar a intimao do rgo do Ministrio Pblico ou do querelante, no caso de queixa subsidiria, e do defensor, para, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentarem rol de testemunhas que iro depor em plenrio, at o mximo de 5 (cinco), oportunidade em que podero juntar documentos e requerer diligncias. Art. 332. Deliberando sobre os requerimentos de provas a serem produzidas ou exibidas no plenrio do jri, e adotadas as providncias devidas, o juiz presidente: I ordenar as diligncias necessrias para sanar qualquer nulidade ou esclarecer fato que interesse ao julgamento do processo; II far relatrio sucinto do processo, determinando sua incluso em pauta da reunio do Tribunal do Jri.

341

342 Art. 333. Quando a lei local de organizao judiciria no atribuir ao presidente do Tribunal do Jri o preparo para julgamento, o juiz competente remeter-lhe- os autos do processo preparado at 5 (cinco) dias antes do sorteio a que se refere o art. 341. Pargrafo nico. Devero ser remetidos, tambm, os processos preparados at o encerramento da reunio, para a realizao de julgamento. Seo IV Do alistamento dos jurados Art. 334. Anualmente, sero alistados pelo presidente do Tribunal do Jri de 800 (oitocentos) a 1.500 (um mil e quinhentos) jurados nas comarcas de mais de 1.000.000 (um milho) de habitantes, de 300 (trezentos) a 700 (setecentos) nas comarcas de mais de 100.000 (cem mil) habitantes e de 80 (oitenta) a 400 (quatrocentos) nas comarcas de menor populao, observando-se, sempre que possvel, a proporcionalidade entre homens e mulheres. 1o Nas comarcas onde for necessrio, poder ser aumentado o nmero de jurados e, ainda, organizada lista de suplentes, depositadas as cdulas em urna especial, com as cautelas mencionadas na parte final do 3o do art. 335. 2o O juiz presidente requisitar s autoridades locais, associaes de classe e de bairro, entidades associativas e culturais, instituies de ensino em geral, universidades, sindicatos, reparties pblicas e outros ncleos comunitrios a indicao de pessoas que renam as condies para exercer a funo de jurado. 3o Qualquer cidado que preencha os requisitos legais poder se inscrever para ser jurado. Art. 335. A lista geral dos jurados, com indicao das respectivas profisses, ser publicada pela imprensa at o dia 10 de outubro de cada ano e divulgada em editais afixados porta do Tribunal do Jri. 1o A lista poder ser alterada, de ofcio ou mediante reclamao de qualquer do povo ao juiz presidente at o dia 10 de novembro, data de sua publicao definitiva. 2o Juntamente com a lista, sero transcritos os arts. 345 a 355. 3o Os nomes e endereos dos alistados, em cartes iguais, aps serem verificados na presena do Ministrio Pblico, de advogado indicado pela Seo local da Ordem dos Advogados do Brasil e de defensor indicado pelas Defensorias Pblicas competentes, permanecero guardados em urna fechada a chave, sob a responsabilidade do juiz presidente, a quem caber, com exclusividade, o conhecimento acerca do endereo dos jurados.

342

343 4o O jurado que tiver integrado o Conselho de Sentena nos 12 (doze) meses que antecederem publicao da lista geral fica dela excludo. 5o Anualmente, a lista geral de jurados ser, obrigatoriamente, completada. Seo V Do desaforamento Art. 336. Se houver fundada dvida sobre a imparcialidade do jri, o Tribunal, a requerimento do Ministrio Pblico, do assistente, do querelante ou do acusado ou mediante representao do juiz competente, poder determinar o desaforamento do julgamento para outra comarca da mesma regio, onde no existam aqueles motivos, preferindo-se as mais prximas. 1o O pedido de desaforamento ser distribudo imediatamente e ter preferncia de julgamento na Cmara ou Turma competente. 2o Sendo relevantes os motivos alegados, o relator poder determinar, fundamentadamente, a suspenso do julgamento pelo jri. 3o Ser ouvido o juiz presidente, quando a medida no tiver sido por ele solicitada. 4o Na pendncia de recurso contra a deciso de pronncia ou quando efetivado o julgamento, no se admitir o pedido de desaforamento, salvo, nesta ltima hiptese, quanto a fato ocorrido durante ou aps a realizao de julgamento anulado. Art. 337. O desaforamento tambm poder ser determinado, em razo do comprovado excesso de servio, ouvidos o juiz presidente e a parte contrria, se o julgamento no puder ser realizado no prazo de 6 (seis) meses, contado do trnsito em julgado da deciso de pronncia. 1o Para a contagem do prazo referido neste artigo no se computar o tempo de adiamentos, diligncias ou incidentes de interesse da defesa. 2o No havendo excesso de servio ou existncia de processos aguardando julgamento em quantidade que ultrapasse a possibilidade de apreciao pelo Tribunal do Jri, nas reunies peridicas previstas para o exerccio, o acusado poder requerer ao tribunal que determine a imediata realizao do julgamento. Seo VI Da organizao da pauta Art. 338. Salvo motivo relevante que autorize alterao na ordem dos julgamentos, tero preferncia: 343

344 I os acusados presos; II dentre os acusados presos, aqueles que estiverem h mais tempo na priso; III em igualdade de condies, os precedentemente pronunciados. 1o Antes do dia designado para o primeiro julgamento da reunio peridica, ser afixada na porta do edifcio do Tribunal do Jri a lista dos processos a serem julgados, obedecida a ordem prevista no caput deste artigo. 2o O juiz presidente reservar datas na mesma reunio peridica para a incluso de processo que tiver o julgamento adiado. Art. 339. O assistente somente ser admitido se tiver requerido sua habilitao at 5 (cinco) dias antes da data da sesso na qual pretenda atuar. Art. 340. Estando o processo em ordem, o juiz presidente mandar intimar as partes, a vtima, se for possvel, as testemunhas e os peritos, quando houver requerimento, para a sesso de instruo e julgamento. Seo VII Do sorteio e da convocao dos jurados Art. 341. Em seguida organizao da pauta, o juiz presidente determinar a intimao do Ministrio Pblico, da Ordem dos Advogados do Brasil e da Defensoria Pblica para acompanharem, em dia e hora designados, o sorteio dos jurados que atuaro na reunio peridica. Art. 342. O sorteio, presidido pelo juiz, far-se- a portas abertas, cabendo-lhe retirar as cdulas at completar o nmero de 25 (vinte e cinco) jurados, para a reunio peridica ou extraordinria. 1o O sorteio ser realizado entre o 15o (dcimo quinto) e o 10o (dcimo) dia til antecedente instalao da reunio. 2o A audincia de sorteio no ser adiada pelo no comparecimento das partes. 3o O jurado no sorteado poder ter o seu nome novamente includo para as reunies futuras. Art. 343. Os jurados sorteados sero convocados pelo correio ou por qualquer outro meio hbil de comunicao para comparecer no dia e hora designados para a reunio, sob as penas da lei. Pargrafo nico. No mesmo expediente de convocao sero transcritos os arts. 345 a 355.

344

345 Art. 344. Sero afixados na porta do edifcio do Tribunal do Jri a relao dos jurados convocados, os nomes do acusado e dos procuradores das partes, alm do dia, hora e local das sesses de instruo e julgamento. Seo VIII Da funo do jurado Art. 345. O servio do jri obrigatrio. O alistamento direito de todos que satisfaam as exigncias legais e compreender os cidados maiores de 18 (dezoito) anos de notria idoneidade. 1o Nenhum cidado poder ser excludo dos trabalhos do jri ou impedido de se alistar em razo de cor ou etnia, raa, credo, sexo, profisso, classe social ou econmica, origem ou grau de instruo ou deficincia fsica, quando compatvel com o exerccio da funo. 2o A recusa injustificada ao servio do jri acarretar multa no valor de 1 (um) a 10 (dez) salrios mnimos, a critrio do juiz, de acordo com a condio econmica do jurado. Art. 346. Esto isentos do servio do jri: I o Presidente da Repblica e os Ministros de Estado; II os Governadores e seus respectivos Secretrios; III os membros do Congresso Nacional, das Assemblias Legislativas e das Cmaras Distrital e Municipais; IV os Prefeitos Municipais; V os Magistrados e membros do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica e seus estagirios; VI os servidores do Poder Judicirio, do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica; VII as autoridades e os servidores dos quadros da polcia, da segurana pblica e os guardas municipais; VIII os militares em servio ativo; IX os cidados maiores de 70 (setenta) anos que requeiram sua dispensa; X aqueles que o requererem, demonstrando justo impedimento. Art. 347. A recusa ao servio do jri fundada em convico religiosa, filosfica ou poltica importar no dever de prestar servio alternativo, sob pena de suspenso dos direitos polticos, enquanto no prestar o servio imposto. 1o Entende-se por servio alternativo o exerccio de atividades de carter administrativo, assistencial, filantrpico ou mesmo produtivo, no Poder Judicirio, na Defensoria Pblica, no Ministrio Pblico ou em entidade conveniada para esses fins.

345

346 2o O juiz fixar o servio alternativo de modo a no prejudicar as atividades laborais do cidado. 3o Sempre que possvel, o corpo de jurados observar a proporcionalidade entre homens e mulheres. Art. 348. O exerccio efetivo da funo de jurado constituir servio pblico relevante e estabelecer presuno de idoneidade moral. Art. 349. Constitui tambm direito do jurado, preferncia, em igualdade de condies, nas licitaes pblicas e no provimento, mediante concurso, de cargo ou funo pblica, bem como nos casos de promoo funcional ou remoo voluntria. Art. 350. Nenhum desconto ser feito nos vencimentos ou salrio do jurado sorteado que comparecer sesso do jri. Art. 351. Ao jurado que, sem causa legtima, deixar de comparecer no dia marcado para a sesso ou retirar-se antes de ser dispensado pelo presidente ser aplicada multa de 1 (um) a 10 (dez) salrios mnimos, a critrio do juiz, de acordo com a sua condio econmica. Art. 352. Somente ser aceita escusa fundada em motivo relevante devidamente apresentado e comprovado, ressalvadas as hipteses de fora maior, at o momento da chamada dos jurados. Art. 353. O jurado somente ser dispensado por deciso motivada do juiz presidente, consignada na ata dos trabalhos. Art. 354. O jurado, no exerccio da funo ou a pretexto de exerc-la, ser responsvel criminalmente nos mesmos termos em que o so os juzes togados. Art. 355. Aos suplentes, quando convocados, sero aplicveis os dispositivos referentes s dispensas, s faltas e escusas e equiparao de responsabilidade prevista no art. 354. Seo IX Da composio do Tribunal do Jri e da formao do Conselho de Sentena Art. 356. O Tribunal do Jri composto por 1 (um) juiz togado, seu presidente e por 25 (vinte e cinco) jurados que sero sorteados dentre os alistados, 8 (oito) dos quais constituiro o Conselho de Sentena em cada sesso de julgamento.

346

347 Art. 357. So impedidos de servir no mesmo Conselho: I marido e mulher, bem como companheiro e companheira; II ascendente e descendente; III sogro ou sogra e genro ou nora; IV irmos e cunhados, durante o cunhadio; V tio e sobrinho; VI padrasto ou madrasta e enteado. 1o O mesmo impedimento ocorrer em relao s pessoas que mantenham unio estvel reconhecida como entidade familiar. 2o Aplicar-se- aos jurados o disposto sobre os impedimentos e a suspeio dos juzes togados. Art. 358. No poder servir o jurado que: I tiver funcionado em julgamento anterior do mesmo processo, independentemente da causa determinante do julgamento posterior; II no caso do concurso de pessoas, houver integrado o Conselho de Sentena que julgou o outro acusado; III tiver manifestado prvia disposio para condenar ou absolver o acusado. Art. 359. Dos impedidos entre si por parentesco ou relao de convivncia, servir o que houver sido sorteado em primeiro lugar. Art. 360. Os jurados excludos por impedimento ou suspeio sero considerados para a constituio do nmero legal exigvel para a realizao da sesso. Art. 361. O mesmo Conselho de Sentena poder conhecer de mais de um processo, no mesmo dia, se as partes o aceitarem, hiptese em que seus integrantes devero prestar novo compromisso. Seo X Da reunio e das sesses do Tribunal do Jri Art. 362. O Tribunal do Jri reunir-se- para as sesses de instruo e julgamento nos perodos e na forma estabelecida pela lei local de organizao judiciria. Art. 363. At o momento de abertura dos trabalhos da sesso, o juiz presidente decidir os casos de iseno e dispensa de jurados e o pedido de adiamento de julgamento, mandando consignar em ata as deliberaes.

347

348 Art. 364. Se o Ministrio Pblico no comparecer, o juiz presidente adiar o julgamento para o primeiro dia desimpedido da mesma reunio, cientificadas as partes e as testemunhas. Pargrafo nico. Se a ausncia no for justificada, o fato ser imediatamente comunicado Chefia da Instituio, assim como a data designada para a nova sesso. Art. 365. Se a falta, sem escusa legtima, for do advogado do acusado, e se outro no for por este constitudo, o fato ser imediatamente comunicado ao presidente da seccional da Ordem dos Advogados do Brasil, assim como a data designada para a nova sesso. 1o No havendo escusa legtima, o julgamento ser adiado somente uma vez, devendo o acusado ser julgado quando chamado novamente. 2o Na hiptese do 1o deste artigo, o juiz intimar a Defensoria Pblica para o novo julgamento, que ser adiado para o primeiro dia desimpedido, observado o prazo mnimo de 10 (dez) dias. Art. 366.O julgamento no ser adiado pelo no comparecimento do acusado solto ou do assistente que tiver sido regularmente intimado. 1o Os pedidos de adiamento e as justificaes de no comparecimento, salvo comprovado motivo de fora maior, devero ser previamente submetidos apreciao do juiz presidente do Tribunal do Jri. 2o Se o acusado preso no for conduzido, o julgamento ser adiado para o primeiro dia desimpedido da mesma reunio, salvo se houver pedido de dispensa de comparecimento subscrito por ele e seu defensor. Art. 367. Se a testemunha, sem justa causa, deixar de comparecer, o juiz presidente, sem prejuzo da ao penal pela desobedincia, a condenar nas despesas da diligncia. Art. 368. Aplicar-se- s testemunhas a servio do Tribunal do Jri o disposto no art. 350. Art. 369. Antes de constitudo o Conselho de Sentena, as testemunhas sero recolhidas a lugar onde umas no possam ouvir os depoimentos das outras. Art. 370. O julgamento no ser adiado se a testemunha deixar de comparecer, salvo se uma das partes tiver requerido a sua intimao por mandado, indicando a sua localizao e declarando no prescindir do depoimento. 1o Se, intimada, a testemunha no comparecer, o juiz presidente suspender os trabalhos e mandar conduzi-la ou adiar o julgamento para o primeiro dia desimpedido, ordenando a sua conduo. 348

349 2o O julgamento ser realizado mesmo na hiptese de a testemunha no ser encontrada no local indicado, se assim for certificado por oficial de justia. Art. 371. Realizadas as diligncias referidas nos arts. 363 a 370, o juiz presidente verificar se a urna contm as cdulas dos 25 (vinte e cinco) jurados sorteados, mandando que o escrivo proceda sua chamada. Art. 372. Comparecendo, pelo menos, 15 (quinze) jurados, o juiz presidente declarar instalados os trabalhos, anunciando o processo que ser submetido a julgamento. 1o O oficial de justia far o prego, certificando a diligncia nos autos. 2o Os jurados excludos por impedimento ou suspeio sero computados para a constituio do nmero legal. Art. 373. No havendo o nmero referido no art. 372, proceder-se- ao sorteio de tantos suplentes quantos necessrios, e designar-se- nova data para a sesso do jri. Art. 374. Os nomes dos suplentes sero consignados em ata, remetendo-se o expediente de convocao, com observncia do disposto nos arts. 343 e 344. Art. 375. Antes do sorteio dos membros do Conselho de Sentena, o juiz presidente esclarecer sobre os impedimentos e a suspeio constantes dos arts. 357 e 358. 1o O juiz presidente tambm advertir os jurados de que, uma vez sorteados, no podero se comunicar com terceiros enquanto durar o julgamento e, entre si, durante a instruo e os debates, sob pena de excluso do Conselho e multa, na forma do 2o do art. 345. 2o A incomunicabilidade ser certificada nos autos pelo oficial de justia. Art. 376. Verificando que se encontram na urna as cdulas relativas aos jurados presentes, o juiz presidente sortear 8 (oito) dentre eles para a formao do Conselho de Sentena. Art. 377. medida que as cdulas forem sendo retiradas da urna, o juiz presidente as ler, e a defesa e, depois dela, o Ministrio Pblico podero recusar os jurados sorteados, at 3 (trs) cada parte, sem motivar a recusa. Pargrafo nico. O jurado recusado imotivadamente por qualquer das partes ser excludo daquela sesso de instruo e julgamento,

349

350 prosseguindo-se o sorteio para a composio do Conselho de Sentena com os jurados remanescentes. Art. 378. Se forem 2 (dois) ou mais os acusados, as recusas, para todos, podero ser feitas por um s defensor, havendo acordo entre eles. 1o A separao dos julgamentos somente ocorrer se, em razo das recusas, no for obtido o nmero mnimo de 8 (oito) jurados para compor o Conselho de Sentena. 2o Determinada a separao dos julgamentos, ser julgado em primeiro lugar o acusado a quem foi atribuda a autoria do fato ou, em caso de coautoria, aplicar-se-o os critrios de preferncia dispostos no art. 338. 3o Sendo insuficientes os critrios do art. 338, a precedncia no julgamento obedecer a ordem da maior idade do acusado. Art. 379. Desacolhida a arguio de impedimento ou suspeio contra o juiz presidente do Tribunal do Jri, rgo do Ministrio Pblico, jurado ou qualquer funcionrio, o julgamento no ser suspenso, devendo, entretanto, constar da ata o seu fundamento e a deciso. Art. 380. Se, em consequncia de impedimento, suspeio, dispensa ou recusa, no houver nmero para a formao do Conselho, o julgamento ser adiado para o primeiro dia desimpedido, aps sorteados os suplentes, com observncia do disposto no art. 373. Art. 381. Formado o Conselho de Sentena, o presidente, levantando-se, e, com ele, todos os presentes, far aos jurados a seguinte exortao: Em nome da lei, concito-vos a examinar esta causa com imparcialidade e a proferir a vossa deciso de acordo com a prova dos autos, a vossa conscincia e os ditames da justia. Os jurados, nominalmente chamados pelo presidente, respondero: Assim o prometo. 1 O jurado, em seguida, receber cpias da pronncia ou, se for o caso, das decises posteriores que julgaram admissvel a acusao e do relatrio do processo. 2 O juiz indagar aos jurados acerca da necessidade de leitura das peas mencionadas no 1 deste artigo. Seo XI Da instruo em plenrio

350

351 Art. 382. Prestado o compromisso pelos jurados, ser iniciada a instruo plenria quando o Ministrio Pblico, o assistente, o querelante e o defensor do acusado tomaro, sucessiva e diretamente, as declaraes da vtima, se possvel, e inquiriro as testemunhas arroladas pela acusao. 1o Ao final das inquiries, o juiz presidente poder formular perguntas aos depoentes para esclarecimento de dvidas, obscuridades ou contradies. 2o Para a inquirio das testemunhas arroladas pela defesa, o defensor do acusado formular as perguntas antes do Ministrio Pblico e do assistente, mantidos, no mais, a ordem e os critrios estabelecidos neste artigo. 3o Os jurados podero formular perguntas vtima e s testemunhas, por intermdio do juiz presidente. 4o As partes e os jurados podero requerer acareaes, reconhecimento de pessoas e coisas e esclarecimento dos peritos, bem como a leitura de peas que se refiram, de modo exclusivo, s provas colhidas por carta precatria e s provas cautelares, antecipadas ou no repetveis. 5 O acusado ter assento ao lado de seu defensor. Art. 383. A seguir ser o acusado interrogado, se estiver presente, na forma estabelecida no Captulo III do Ttulo IV do Livro I deste Cdigo, com as alteraes introduzidas nesta Seo. 1o Os jurados podero formular perguntas por intermdio do juiz presidente. 2o No se permitir o uso de algemas no acusado durante o perodo em que permanecer no plenrio do jri, salvo se absolutamente necessrio ordem dos trabalhos, segurana das testemunhas ou garantia da integridade fsica dos presentes. Art. 384. O registro dos depoimentos e do interrogatrio ser feito pelos meios ou recursos de gravao magntica, eletrnica, estenotipia ou tcnica similar, destinada a obter maior fidelidade e celeridade na colheita da prova. Pargrafo nico. A transcrio do registro, aps feita a degravao, constar dos autos. Seo XII Dos debates Art. 385. Encerrada a instruo, ser concedida a palavra ao Ministrio Pblico, que far a acusao com base na denncia, observados os limites da pronncia ou das decises posteriores que julgaram

351

352 admissvel a acusao, sustentando, se for o caso, a existncia de circunstncia agravante. 1o O assistente falar depois do Ministrio Pblico. 2o Tratando-se de processo instaurado por meio de ao penal privada subsidiria da pblica, falar em primeiro lugar o querelante e, em seguida, o Ministrio Pblico, salvo se este houver retomado a titularidade da ao. 3o Finda a acusao, ter a palavra a defesa. 4o A acusao poder replicar e a defesa treplicar, sendo admitida a reinquirio de testemunha j ouvida em plenrio. Art. 386. O tempo destinado acusao e defesa ser de uma hora e meia para cada, e de uma hora para a rplica e outro tanto para a trplica. 1o Havendo mais de um acusador ou mais de um defensor, combinaro entre si a distribuio do tempo, que, na falta de acordo, ser dividido pelo juiz presidente, de forma a no exceder o determinado neste artigo. 2o Havendo mais de 1 (um) acusado, o tempo para a acusao e a defesa ser acrescido de 1 (uma) hora e elevado ao dobro o da rplica e da trplica, observado o disposto no 1o deste artigo. Art. 387. Durante os debates as partes no podero, sob pena de nulidade, fazer referncias: I aos fundamentos da deciso de pronncia ou das decises posteriores que julgaram admissvel a acusao, aos motivos determinantes do uso de algemas como argumento de autoridade que beneficiem ou prejudiquem o acusado; II ao silncio do acusado ou ausncia de interrogatrio por falta de requerimento, em seu prejuzo. III aos depoimentos prestados na fase de investigao criminal, ressalvada a prova antecipada. Art. 388. Durante o julgamento no ser permitida a leitura de documento ou a exibio de objeto que no tiver sido juntado aos autos com a antecedncia mnima de 3 (trs) dias teis, dando-se cincia outra parte. Pargrafo nico. Compreende-se na proibio deste artigo a leitura de jornais ou qualquer outro escrito, bem como a exibio de vdeos, gravaes, fotografias, laudos, quadros, croqui ou qualquer outro meio assemelhado, cujo contedo versar sobre a matria de fato submetida apreciao e julgamento dos jurados. Art. 389. A acusao, a defesa e os jurados podero, a qualquer momento e por intermdio do juiz presidente, pedir ao orador que indique a 352

353 folha dos autos onde se encontra a pea por ele lida ou citada, facultandose, ainda, aos jurados, solicitar-lhe, pelo mesmo meio, o esclarecimento de fato por ele alegado. 1o Concludos os debates, o presidente indagar dos jurados se esto habilitados a julgar ou se necessitam de outros esclarecimentos. 2o Se houver dvida sobre questo de fato, o presidente prestar esclarecimentos vista dos autos. 3o Os jurados tero acesso aos autos e aos instrumentos do crime se solicitarem ao juiz presidente. Art. 390. Se a verificao de qualquer fato, reconhecida como essencial para o julgamento da causa, no puder ser realizada imediatamente, o juiz presidente dissolver o Conselho, ordenando a realizao das diligncias entendidas necessrias. Pargrafo nico. Se a diligncia consistir na produo de prova pericial, o juiz presidente, desde logo, nomear perito e formular quesitos, facultando s partes tambm formul-los e indicar assistentes tcnicos, no prazo de 5 (cinco) dias. Seo XIII Da votao Art. 391. Encerrados os debates, o Conselho de Sentena ser questionado sobre a matria de fato admitida pela pronncia e a que tiver sido alegada pela defesa em plenrio. Pargrafo nico. Os quesitos sero redigidos em proposies afirmativas, simples e distintas, de modo que cada um deles possa ser respondido com o adequado grau de clareza e preciso. Art. 392. Os quesitos sero formulados na ordem que segue, e indagaro sobre: I se deve o acusado ser absolvido; II se existe causa de diminuio de pena alegada pela defesa; III se existe circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena reconhecidas na pronncia. 1 Havendo mais de um crime ou mais de um acusado, os quesitos sero formulados em sries distintas. 2 Respondido positivamente o primeiro quesito por 4 (quatro) jurados, o juiz presidente encerrar a votao, proferindo sentena absolutria. 3 Se for negado por maioria o primeiro quesito, o juiz formular separadamente os quesitos pertinentes a cada uma das causas de diminuio da pena, circunstncias qualificadoras e causas de aumento.

353

354 4 Se tiver sido sustentada em plenrio a desclassificao da infrao para outra de competncia do juiz singular, ser formulado quesito preliminar a respeito. 5 Resolvido o quesito, encerra-se a sua apurao, sem a abertura das cdulas restantes. Art. 393. Antes da votao, o presidente ler os quesitos e indagar das partes se tm requerimento ou reclamao a fazer, devendo qualquer deles, bem como a deciso, constar da ata. Pargrafo nico. Ainda em plenrio, o juiz presidente explicar aos jurados o significado de cada quesito. Art. 394. No havendo dvida a ser esclarecida, os jurados devero se reunir reservadamente em sala especial, por at uma hora, a fim de deliberarem sobre a votao. Pargrafo nico. Na falta de sala especial, o juiz presidente determinar que todos se retirem, permanecendo no recinto somente os jurados. Art. 395. A seguir, e na presena dos jurados, do Ministrio Pblico, do assistente, do querelante, do defensor do acusado, do escrivo e do oficial de justia, o juiz presidente mandar distribuir aos jurados pequenas cdulas, feitas de papel opaco e facilmente dobrvel, contendo 8 (oito) delas a palavra sim, e 8 (oito) a palavra no. Pargrafo nico. O juiz presidente advertir as partes de que no ser permitida qualquer interveno que possa perturbar a livre manifestao do Conselho e far retirar da sala quem se portar inconvenientemente. Art. 396. Para assegurar o sigilo do voto, o oficial de justia recolher em urnas separadas as cdulas correspondentes aos votos e as no utilizadas. Art. 397. Aps a resposta, verificados os votos e as cdulas no utilizadas, o presidente determinar que o escrivo registre no termo a votao de cada quesito, bem como o resultado do julgamento. Pargrafo nico. Do termo tambm constar a conferncia das cdulas no utilizadas. Art. 398. As decises do Tribunal do Jri sero tomadas por maioria de votos, prevalecendo a deciso mais favorvel ao acusado, no caso de empate. Art. 399. Encerrada a votao, ser o termo a que se refere o art. 397 assinado pelo presidente, pelos jurados e pelas partes.

354

355 Seo XIV Da sentena Art. 400. Em seguida, o presidente, dispensando o relatrio, proferir sentena que: I no caso de condenao: a) fixar a pena-base; b) considerar as circunstncias agravantes ou atenuantes alegadas nos debates; c) impor os aumentos ou diminuies da pena alegadas nos debates, em ateno s causas admitidas pelo jri; d) observar as demais disposies do art. 419; e) mandar o acusado recolher-se ou recomend-lo- priso em que se encontra, se presentes os requisitos da priso preventiva; f) estabelecer os efeitos genricos e especficos da condenao; II no caso de absolvio: a) mandar colocar em liberdade o acusado se por outro motivo no estiver preso; b) revogar as medidas restritivas provisoriamente decretadas; c) impor, se for o caso, a medida de segurana cabvel. Pargrafo nico. Se houver desclassificao da infrao para outra, de competncia do juiz singular, ao presidente do Tribunal do Jri caber proferir sentena em seguida, aplicando-se, quando o delito resultante da nova tipificao for considerado pela lei como infrao penal de menor potencial ofensivo, o disposto no art. 281 e seguintes. Art. 401. A sentena ser lida em plenrio pelo presidente antes de encerrada a sesso de instruo e julgamento, devendo os presentes permanecer de p durante o ato. Seo XV Da ata dos trabalhos Art. 402. De cada sesso de julgamento o escrivo lavrar ata, assinada pelo presidente e pelas partes. Art. 403. A ata descrever fielmente todas as ocorrncias, mencionando obrigatoriamente: I a data e a hora da instalao dos trabalhos; II o magistrado que presidiu a sesso e os jurados presentes; III os jurados alistados que deixaram de comparecer, com escusa ou sem ela, e as sanes aplicadas, bem como aqueles impedidos de participar do jri; IV o ofcio ou requerimento de iseno ou dispensa; 355

356 V o sorteio dos jurados suplentes; VI o adiamento da sesso, se houver ocorrido, com a indicao do motivo; VII a abertura da sesso e a presena do Ministrio Pblico, do querelante e do assistente, se houver, e a do defensor do acusado; VIII o prego e a sano imposta, no caso de no comparecimento; IX as testemunhas dispensadas de depor; X o recolhimento das testemunhas a lugar de onde umas no pudessem ouvir o depoimento das outras; XI a verificao das cdulas pelo juiz presidente; XII a formao do Conselho de Sentena, com o registro dos nomes dos jurados sorteados e recusas; XIII o compromisso e o interrogatrio, com simples referncia ao termo; XIV os debates e as alegaes das partes com os respectivos fundamentos; XV os incidentes; XVI o julgamento da causa; XVII a publicidade dos atos da instruo plenria, das diligncias e da sentena. Art. 404. A falta da ata sujeitar o responsvel a sano administrativa e penal. Seo XVI Das atribuies do presidente do Tribunal do Jri Art. 405. So atribuies do juiz presidente do Tribunal do Jri, alm de outras expressamente referidas neste Cdigo: I regular a polcia das sesses; II requisitar o auxlio da fora pblica, que ficar sob sua exclusiva autoridade; III dirigir os debates, intervindo em caso de abuso, excesso de linguagem ou mediante requerimento de uma das partes; IV resolver as questes incidentes que no dependam de pronunciamento do jri; V nomear defensor ao acusado, quando consider-lo indefeso, podendo, neste caso, dissolver o Conselho e designar novo dia para o julgamento, com a nomeao ou a constituio de novo defensor; VI mandar retirar da sala o acusado que dificultar a realizao do julgamento, o qual prosseguir sem a sua presena;

356

357 VII suspender a sesso pelo tempo indispensvel realizao das diligncias requeridas ou entendidas necessrias, mantida a incomunicabilidade dos jurados, quando for o caso; VIII interromper a sesso por tempo razovel, para proferir sentena e para repouso ou refeio dos jurados; IX decidir, de ofcio, ouvidos o Ministrio Pblico e a defesa, ou a requerimento de qualquer deles, a arguio de extino de punibilidade; X resolver as questes de direito suscitadas no curso do julgamento; XI determinar, de ofcio ou a requerimento das partes ou de qualquer jurado, as diligncias destinadas a sanar nulidade ou a suprir falta que prejudique o esclarecimento da verdade; XII intervir durante os debates, para assegurar a palavra parte que dela estiver fazendo uso, sob pena de suspenso da sesso, ou, em ltimo caso, da retirada daquele que estiver desrespeitando a ordem de manifestao. CAPTULO VII DO PROCESSO DE RESTAURAO DE AUTOS EXTRAVIADOS OU DESTRUDOS Art. 406. Os autos originais de processo penal extraviados ou destrudos, em primeira ou segunda instncia, sero restaurados. 1o Se existir e for exibida cpia autntica ou certido do processo, ser uma ou outra considerada como original. 2o Na falta de cpia autntica ou certido do processo, o juiz mandar, de ofcio, ou a requerimento de qualquer das partes, que: a) o escrivo reproduza o que houver a respeito em seus protocolos e registros; b) sejam requisitadas cpias do que constar a respeito no Instituto Mdico-Legal, no Instituto de Identificao e Estatstica ou em estabelecimentos congneres, reparties pblicas, penitencirias ou cadeias; c) as partes sejam citadas pessoalmente, ou, se no forem encontradas, por edital, com o prazo de 10 (dez) dias, para o processo de restaurao dos autos. 3o Proceder-se- restaurao na primeira instncia, ainda que os autos se tenham extraviado na segunda. Art. 407. No dia designado, as partes sero ouvidas, mencionando-se em termo circunstanciado os pontos em que estiverem acordes e a exibio

357

358 e a conferncia das certides e demais reprodues do processo apresentadas e conferidas. Art. 408. O juiz determinar as diligncias necessrias para a restaurao, observando-se o seguinte: I caso ainda no tenha sido proferida a sentena, reinquirir-se-o as testemunhas podendo ser substitudas as que tiverem falecido ou no forem encontradas; II os exames periciais, quando possvel, sero repetidos, de preferncia pelos mesmos peritos; III a prova documental ser reproduzida por meio de cpia autntica; IV podero tambm ser inquiridas sobre os atos do processo, que dever ser restaurado, as autoridades, os serventurios, os peritos e as demais pessoas que nele tenham funcionado; V o Ministrio Pblico e as partes podero oferecer testemunhas e produzir documentos, para provar o teor do processo extraviado ou destrudo. Art. 409. Realizadas as diligncias que, salvo motivo de fora maior, devero concluir-se dentro de 20 (vinte) dias, sero os autos conclusos para julgamento. Pargrafo nico. No curso do processo, conclusos os autos para sentena, o juiz poder, dentro em cinco dias, requisitar de autoridades ou de reparties todos os esclarecimentos para a restaurao. Art. 410. Os causadores de extravio de autos respondero pelas custas, sem prejuzo da responsabilidade criminal. Art. 411. Julgada a restaurao, os autos respectivos valero pelos originais. Pargrafo nico. Se no curso da restaurao aparecerem os autos originais, nestes continuar o processo, apensos a eles os autos da restaurao. Art. 412. At a deciso que julgue restaurados os autos, a sentena condenatria em execuo continuar a produzir efeito, desde que conste da respectiva guia, no estabelecimento prisional onde o ru estiver cumprindo a pena, ou de registro que torne a sua existncia inequvoca. TTULO III DA SENTENA

358

359 Art. 413. A sentena conter: I o nmero dos autos, os nomes das partes ou, quando no possvel, as indicaes necessrias para identific-las; II a exposio sucinta da acusao e da defesa; III a indicao dos motivos de fato e de direito em que se fundar a deciso; IV a indicao dos artigos de lei aplicados; V o dispositivo; VI a data e a assinatura do juiz. Art. 414. O juiz, sem modificar a descrio do fato contida na denncia, poder atribuir-lhe definio jurdica diversa, ainda que, em consequncia, tenha de aplicar pena mais grave. 1o Se, em consequncia de definio jurdica diversa, houver possibilidade de proposta de suspenso condicional do processo ou de transao penal, o juiz proceder de acordo com o disposto nos arts. 262 e 299. 2o Tratando-se de infrao da competncia de outro juzo, em razo da matria, a este sero encaminhados os autos. Art. 415. Encerrada a instruo probatria, se entender cabvel nova definio jurdica do fato, em consequncia de prova existente nos autos de elemento ou circunstncia da infrao penal no contida na acusao, o Ministrio Pblico, por requerimento em audincia, poder aditar a denncia, no prazo de 5 (cinco) dias, reduzindo-se a termo o aditamento, quando feito oralmente. 1o Ouvido o defensor do acusado no prazo de 5 (cinco) dias e admitido o aditamento, o juiz, a requerimento de qualquer das partes, designar dia e hora para continuao da audincia, com inquirio de testemunhas, novo interrogatrio do acusado, realizao de debates e julgamento. 2o Aplicam-se as disposies dos 1o e 2o do art. 414 ao caput deste artigo. 3o Havendo aditamento, cada parte poder arrolar at 3 (trs) testemunhas, no prazo de 5 (cinco) dias, ficando o juiz, na sentena, adstrito aos termos do aditamento. 4o No recebido o aditamento, o processo prosseguir. Art. 416. O juiz poder proferir sentena condenatria, nos estritos limites da denncia, ainda que o Ministrio Pblico tenha opinado pela absolvio, no podendo, porm, reconhecer qualquer agravante no alegada ou causa de aumento no imputada.

359

360 Art. 417. O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconhea: I estar provada a inexistncia do fato; II no haver prova da existncia do fato; III no constituir o fato infrao penal; IV estar provado que o ru no concorreu para a infrao penal; V no existir prova de ter o ru concorrido para a infrao penal; VI existirem circunstncias que excluam a ilicitude ou isentem o ru de pena (arts. 20 a 23, 26 e 28, 1o, todos do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal), ou mesmo se houver fundada dvida sobre sua existncia; VII no existir prova suficiente para a condenao. Pargrafo nico. Na sentena absolutria, o juiz: I mandar por o ru em liberdade; II ordenar a cessao das medidas cautelares provisoriamente aplicadas; III aplicar medida de segurana, se cabvel. Art. 418. Faz coisa julgada no cvel a sentena penal absolutria que reconhecer: I a inexistncia do fato; II estar provado no ter o ru concorrido para a ocorrncia do fato; III ter sido o ato praticado em estado de necessidade, em legtima defesa, em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito, sem prejuzo da responsabilidade civil, quando prevista em lei. Art. 419. O juiz, ao proferir sentena condenatria: I mencionar as circunstncias agravantes ou atenuantes definidas no Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, desde que as primeiras tenham sido alegadas pela acusao; II mencionar as outras circunstncias apuradas e tudo o mais que deva ser levado em conta na aplicao da pena, de acordo com o disposto nos arts. 59 e 60 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal; III aplicar as penas de acordo com essas concluses; IV arbitrar o valor da condenao civil pelo dano moral, se for o caso; V declarar os efeitos da condenao, na forma dos arts. 91 e 92 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal VI determinar se a sentena dever ser publicada na ntegra ou em resumo, e designar o jornal em que ser feita a publicao. Pargrafo nico. O juiz decidir, fundamentadamente, sobre a manuteno ou, se for o caso, imposio de priso preventiva ou de outra

360

361 medida cautelar, sem prejuzo do conhecimento da apelao que vier a ser interposta. Art. 420. A sentena constar dos registros forenses. Art. 421. O querelante ou o assistente ser intimado da sentena, pessoalmente ou na pessoa de seu advogado. Se nenhum deles for encontrado no lugar da sede do juzo, a intimao ser feita mediante edital com o prazo de 10 (dez) dias, afixado no lugar de costume. Art. 422. A intimao da sentena ser feita: I ao ru e ao seu defensor no processo, pessoalmente; II mediante edital, se o ru no for encontrado, e assim o certificar o oficial de justia; 1o Se o defensor no for encontrado, o juiz intimar o ru para constituir um novo no prazo de 48 (quarenta e oito) horas; no o fazendo, a autoridade judicial designar outro defensor para receber a intimao. 2 O prazo do edital ser de 90 (noventa) dias, se tiver sido imposta pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a um ano, e de 60 (sessenta) dias, nos outros casos. 3 O prazo para apelao correr aps o trmino do fixado no edital, salvo se, no curso deste, for feita a intimao na forma prevista no inciso I deste artigo. 4 Na intimao do ru, o oficial de justia consignar a inteno de recorrer, quando manifestada no referido ato processual. TTULO IV DAS QUESTES E PROCESSOS INCIDENTES CAPTULO I DAS QUESTES PREJUDICIAIS Art. 423. Se a deciso sobre a existncia da infrao depender da soluo de controvrsia sobre o estado civil das pessoas, que o juiz repute sria e fundada, o curso do processo penal ficar suspenso at que a questo seja dirimida por sentena passada em julgado no juzo cvel, sem prejuzo, entretanto, da inquirio das testemunhas e da produo de outras provas de natureza urgente. Pargrafo nico. O Ministrio Pblico, quando necessrio, promover a ao civil ou prosseguir na que tiver sido iniciada, com a citao dos interessados.

361

362 Art. 424. Se o reconhecimento da existncia da infrao penal depender de deciso sobre controvrsia diversa da prevista no art. 423, da competncia do juzo cvel, e se neste houver sido proposta ao para resolv-la, o juiz criminal poder, desde que se trate de questo de difcil soluo e no verse sobre direito cuja prova a lei civil limite, suspender o curso do processo, aps a inquirio das testemunhas e realizao das outras provas de natureza urgente. 1 O juiz marcar o prazo da suspenso, que poder ser razoavelmente prorrogado, se a demora no for imputvel parte. Expirado o prazo, sem que o juiz cvel tenha proferido deciso, o juiz criminal far prosseguir o processo, retomando sua competncia para resolver, de fato e de direito, toda a matria da acusao ou da defesa. 2 Do despacho que denegar a suspenso no caber recurso. 3 Suspenso o processo, incumbir ao Ministrio Pblico intervir imediatamente na causa cvel, para o fim de promover-lhe o rpido andamento. Art. 425. A suspenso do curso do processo penal, nos casos dos arts. 423 e 424, ser decretada pelo juiz, de ofcio ou a requerimento das partes. CAPTULO II DAS EXCEES Art. 426. Podero ser opostas as excees de: I suspeio ou impedimento; II incompetncia de juzo. Art. 427. A arguio de suspeio ou impedimento poder ser oposta a qualquer tempo. Art. 428. O juiz que espontaneamente afirmar suspeio ou impedimento dever faz-lo por escrito, declarando o motivo legal e remetendo imediatamente o processo ao seu substituto, intimadas as partes. Art. 429. Quando qualquer das partes pretender recusar o juiz, dever faz-lo em petio assinada por ela prpria ou por procurador com poderes especiais, aduzindo as suas razes acompanhadas de prova documental ou do rol de testemunhas. Art. 430. Se reconhecer a suspeio ou o impedimento, o juiz sustar a marcha do processo, mandar juntar aos autos a petio do recusante com os documentos que a instruam, e por despacho se declarar suspeito ou impedido, ordenando a remessa dos autos ao substituto.

362

363 Art. 431. No aceitando a arguio, o juiz mandar autuar em apartado a petio, dar sua resposta dentro em trs dias, podendo instru-la e oferecer testemunhas, e, em seguida, determinar sejam os autos da exceo remetidos, dentro em 24 (vinte e quatro) horas, ao tribunal a quem competir o julgamento. 1 Reconhecida, preliminarmente, a relevncia da arguio, o tribunal, com citao das partes, marcar dia e hora para a inquirio das testemunhas, seguindo-se o julgamento, independentemente de mais alegaes. 2 Se a arguio de suspeio ou impedimento for de manifesta improcedncia, o relator a rejeitar liminarmente. Art. 432. Julgada procedente a exceo, sero anulados todos os atos do processo. Art. 433. Quando a parte contrria reconhecer a procedncia da arguio, poder ser sustado, a seu requerimento, o processo principal, at que se julgue o incidente. Art. 434. Nos Tribunais, o magistrado que se julgar suspeito ou impedido dever declar-lo nos autos, verbalmente ou por escrito, na forma regimental. Art. 435. Se for arguida a suspeio ou impedimento do rgo do Ministrio Pblico, o juiz, depois de ouvi-lo, decidir, sem recurso, podendo antes admitir a produo de provas no prazo de 3 (trs) dias. Art. 436. As partes podero tambm arguir de suspeitos ou impedidos os peritos e demais responsveis pela prova pericial, bem como os intrpretes, decidindo o juiz de plano e sem recurso, vista da matria alegada e da prova imediata. Pargrafo nico. Havendo alegao de suspeio ou impedimento, quando cabvel, da autoridade policial, caber ao juiz das garantias a deciso sobre o incidente. Art. 437. A suspeio ou impedimentos dos jurados dever ser arguida oralmente, decidindo de plano o presidente do Tribunal do Jri, que a rejeitar se, negada pelo recusado, no for imediatamente comprovada, o que tudo constar da ata. Art. 438. A exceo de incompetncia do juzo poder ser oposta no prazo de resposta escrita. 1 Se, ouvido o Ministrio Pblico, for aceita a declinatria, o feito ser remetido ao juzo competente, onde, e se possvel, ratificados os atos anteriores, o processo prosseguir. 363

364 2 Recusada a incompetncia, o juiz continuar no processo. Art. 439. At o incio da audincia de instruo e julgamento, o juiz poder reconhecer sua incompetncia territorial, prosseguindo-se na forma do art. 438. Art. 440. As excees sero processadas em autos apartados e no suspendero, em regra, o andamento do processo penal. CAPTULO III DA RESTITUIO DAS COISAS APREENDIDAS Art. 441. Antes de transitar em julgado a sentena final, as coisas apreendidas no podero ser restitudas enquanto interessarem ao processo. Art. 442. As coisas a que se refere o art. 91, II, a e b, do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, no podero ser restitudas, mesmo depois de transitar em julgado a sentena final, salvo se pertencerem vtima ou a terceiro de boa-f. Art. 443. A restituio, quando cabvel, poder ser ordenada pela autoridade policial ou juiz, mediante termo nos autos, desde que no exista dvida quanto ao direito do reclamante. 1 Se duvidoso esse direito, o pedido de restituio autuar-se- em apartado, assinando-se ao requerente o prazo de 5 (cinco) dias para a prova. Em tal caso, s o juiz criminal poder decidir o incidente. 2 O incidente autuar-se- tambm em apartado e s a autoridade judicial o resolver, se as coisas forem apreendidas em poder de terceiro de boa-f, que ser intimado para alegar e provar o seu direito, em prazo igual e sucessivo ao do reclamante, tendo um e outro dois dias para arrazoar. 3 Sobre o pedido de restituio ser sempre ouvido o Ministrio Pblico. 4 Em caso de dvida sobre quem seja o verdadeiro dono, o juiz remeter as partes para o juzo cvel, ordenando o depsito das coisas em mos de depositrio ou do prprio terceiro que as detinha, se for pessoa idnea. 5 Tratando-se de coisas facilmente deteriorveis, sero avaliadas e levadas a leilo pblico na forma do art. 628, ou entregues ao terceiro que as detinha, se este for pessoa idnea e assinar termo de responsabilidade. 6 Contra a deciso judicial que deferir ou indeferir o pedido de restituio feito pela vtima ou terceiro de boa-f, cabe agravo na forma do art. 470 e seguintes.

364

365 Art. 444. No caso de apreenso de coisa adquirida com os proventos da infrao, aplica-se o disposto no art. 624 e seguintes. Art. 445. Sem prejuzo do disposto no art. 444, decorrido o prazo de 90 (noventa) dias, aps transitar em julgado a sentena condenatria, o juiz adjudicar, se for caso, a perda, em favor da Unio, das coisas apreendidas (art. 91, II, a e b, do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal) e ordenar que sejam vendidas em leilo pblico. Pargrafo nico. Do dinheiro apurado ser recolhido ao Tesouro Nacional o que no couber ao lesado ou a terceiro de boa-f. Art. 446. Fora dos casos previstos neste Captulo, se no prazo de 90 dias, a contar da data em que transitar em julgado a sentena final, condenatria ou absolutria, os objetos apreendidos no forem reclamados ou no pertencerem ao ru, sero vendidos em leilo, depositando-se o saldo disposio do juzo de ausentes. Pargrafo nico. Alternativamente venda em leilo, os objetos de que trata o caput deste artigo podero, a critrio do juiz, ser entregues a entidades assistenciais conveniadas em usufruto at a reivindicao dos legtimos proprietrios, que os recebero no estado em que se encontrarem. Art. 447. Os instrumentos do crime, cuja perda em favor da Unio for decretada, e as coisas confiscadas, de acordo com o disposto no art. 91, II, a, do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, sero inutilizados ou recolhidos, se houver interesse na sua conservao. CAPTULO IV DA INSANIDADE MENTAL DO ACUSADO Art. 448. Quando houver dvida sobre a integridade mental do acusado, o juiz ordenar, de ofcio ou a requerimento do Ministrio Pblico, do defensor, do curador, do ascendente, descendente, irmo, cnjuge ou companheiro do acusado, seja este submetido a exame mdicolegal. 1 O exame poder ser ordenado ainda na fase de investigao preliminar, mediante representao da autoridade ao juiz das garantias. 2 O juiz nomear curador ao acusado, nos termos da lei civil, quando determinar o exame, ficando suspenso o processo, se j iniciada a ao penal, salvo quanto s diligncias que possam ser prejudicadas pelo adiamento.

365

366 Art. 449. Para o efeito do exame, o acusado, se estiver preso, ser encaminhado instituio de sade, ou, se estiver solto, e o requererem os peritos, em outro estabelecimento que o juiz entender adequado. 1 O exame no durar mais de 45 (quarenta e cinco) dias, salvo se os peritos demonstrarem a necessidade de maior prazo. 2 Se no houver prejuzo para a marcha do processo, o juiz poder autorizar sejam os autos entregues aos peritos, para facilitar o exame. Art. 450. Se os peritos conclurem que o acusado era, ao tempo da infrao, irresponsvel nos termos do art. 26 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, o processo prosseguir, com a presena do curador. Art. 451. Se se verificar que a doena mental sobreveio infrao, o processo e o prazo prescricional ficaro suspensos at que o acusado se restabelea, observado o 2 do art. 449. 1 O juiz poder, nesse caso, adotar as medidas cabveis e necessrias para evitar os riscos de reiterao do comportamento lesivo, sem prejuzo das providncias teraputicas indicadas no caso concreto. 2 O processo retomar o seu curso, desde que se restabelea o acusado, ficando-lhe assegurada a faculdade de reinquirir as testemunhas que houverem prestado depoimento sem a sua presena. Art. 452. O incidente da insanidade mental processar-se- em auto apartado, que s depois da apresentao do laudo ser apensado ao processo principal. Art. 453. Se a insanidade mental sobrevier no curso da execuo da pena, observar-se- o disposto no art. 183 da Lei n 7.210, de 11 de julho de 1984 Lei de Execuo Penal. TTULO V DOS RECURSOS EM GERAL CAPTULO I DISPOSIES GERAIS Art. 454. A toda pessoa acusada da prtica de uma infrao penal garantido o direito de recorrer a outro juiz ou tribunal de deciso que lhe seja desfavorvel, observados os prazos e condies fixados neste Ttulo. Art. 455. As decises podero ser impugnadas no todo ou em parte.

366

367 Art. 456. So cabveis os seguintes recursos: I agravo; II apelao; III embargos infringentes; IV embargos de declarao; V recurso ordinrio; VI recurso especial; VII recurso extraordinrio; VIII embargos de divergncia. Art. 457. O recurso poder ser interposto pelas partes e, nas hipteses previstas em lei, pela vtima, assistente ou terceiro prejudicado. 1 Ao acusado facultado interpor o recurso pessoalmente, por petio ou termo nos autos, devendo nessa hiptese proceder-se intimao pessoal do defensor para o oferecimento de razes. 2 O recurso da defesa devolve integralmente o conhecimento da matria ao tribunal. Art. 458. O recurso ser interposto por petio dirigida ao rgo recorrido, acompanhada de razes, que compreendero os fundamentos de fato e de direito e o pedido de nova deciso. Art. 459. Salvo a hiptese de m-f, a parte no ser prejudicada pela interposio de um recurso por outro. Pargrafo nico. Se o juiz ou relator, desde logo, reconhecer a impropriedade do recurso interposto pela parte, mandar process-lo de acordo com o rito do recurso cabvel. Art. 460. No sero prejudicados os recursos que, por erro, falta ou omisso do servio judicirio, no tiverem seguimento ou no forem apresentados no prazo. Art. 461. O prazo para interposio do recurso contar-se- da intimao. 1 A petio ser protocolada em cartrio ou na secretaria do rgo recorrido ou remetida pelo correio, com aviso de recebimento pessoal pelo responsvel; 2 A petio do recurso, no prazo para a sua interposio, poder ser transmitida por meio eletrnico, com aviso de recepo, na forma da lei e do regimento interno. 3 O prazo para a interposio de recurso extraordinrio e especial, relativamente parte unnime do julgamento, ficar sobrestado at a intimao da deciso nos embargos infringentes.

367

368 Art. 462. Se, durante o prazo para a interposio do recurso, sobrevier motivo de fora maior que impea a sua apresentao, o prazo da parte afetada ser suspenso, voltando a correr depois de nova intimao. Pargrafo nico. No caso de falecimento do defensor, o prazo ser restitudo integralmente, cabendo ao acusado, aps intimao pessoal, indicar o novo defensor no prazo de 5 (cinco) dias, assegurada a assistncia judiciria pela Defensoria Pblica. Art. 463. A resposta do defensor condio de validade do recurso, mesmo que a deciso seja anterior ao oferecimento da denncia. Art. 464. Transitado em julgado o acrdo, o escrivo ou secretrio, independentemente de despacho, providenciar a baixa dos autos ao juzo de origem, no prazo de 5 (cinco) dias. Pargrafo nico. Havendo pluralidade de rus, ser extrada a guia de recolhimento para a execuo daquele em relao ao qual estiver transitada em julgado a deciso. Art. 465. O julgamento proferido pelo tribunal ou pela turma recursal substituir a deciso recorrida no que tiver sido objeto de recurso. Art. 466. No caso de concurso de pessoas, a deciso do recurso interposto por um dos acusados, se fundado em motivos que no sejam de carter exclusivamente pessoal, aproveitar aos outros. Art. 467. No recurso da defesa proibido ao tribunal agravar a situao jurdica do acusado. 1 Declarada a nulidade da deciso recorrida, a situao jurdica do acusado no poder ser agravada no novo julgamento. 2 No recurso exclusivo da acusao, poder o tribunal conhecer de matria que, de qualquer modo, favorea o acusado. Art. 468. Os recursos sero interpostos e processados independentemente de preparo e de pagamento de custas ou despesas. Art. 469. Das decises do relator, relativas ao provimento ou no provimento dos recursos, caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, devendo as partes ser intimadas para a sesso de julgamento, admitida a sustentao oral de suas razes. No havendo retratao, o processo ser apresentado em mesa. CAPTULO II DO AGRAVO

368

369 Art. 470. Das decises proferidas no curso do processo e, na fase de investigao, pelo juiz das garantias, caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias. Art. 471. O agravo ser, em regra, retido, podendo ser processado por instrumento da deciso que: I receber, no todo ou em parte, a denncia, a queixa subsidiria e respectivos aditamentos; II rejeitar parcialmente a denncia ou a queixa subsidiria; III rejeitar, total ou parcialmente, o aditamento da denncia ou da queixa subsidiria; IV declarar a incompetncia ou afirmar a competncia do juzo; V rejeitar exceo processual; VI pronunciar o acusado; VII deferir, negar, impor, revogar, prorrogar, manter ou substituir quaisquer das medidas cautelares, reais ou pessoais; VIII arbitrar, cassar, julgar idnea ou quebrada a fiana ou perdido o seu valor; IX indeferir pedido de extino da punibilidade; X conceder, negar ou revogar a suspenso condicional do processo; XI indeferir pedido de produo de prova; XII decidir sobre a ilicitude da prova e seu desentranhamento; XIII anular parcialmente o processo; XIV recusar a homologao do acordo no procedimento sumrio; XV for proferida pelo juiz das garantias; 1 Ser processado por instrumento o agravo contra deciso: I que conceder ou negar liminar em habeas corpus; II proferida pelo juiz da execuo, observadas as demais disposies deste Captulo, no que couber; III que inadmitir ou negar seguimento a recurso. 2 Na hiptese do inciso III do 1 deste artigo, o juiz no poder negar seguimento ao agravo, ainda que intempestivo. Art. 472. O agravo retido ter efeito apenas devolutivo e o agravo de instrumento ter tambm efeito suspensivo nos casos em que, a critrio do juiz ou do tribunal e sendo relevante a fundamentao do pedido, da deciso puder resultar leso grave ou de difcil reparao. Pargrafo nico. O recurso da pronncia suspender to-somente o julgamento. Art. 473. O agravo retido ser interposto perante o juzo recorrido, com requerimento de que o tribunal dele conhea preliminarmente ao julgamento da apelao.

369

370 1 No se conhecer do agravo retido se o agravante deixar de requerer expressamente, nas razes ou na resposta da apelao, sua apreciao pelo tribunal. 2 Das decises agravveis proferidas em audincia admitir-se- a interposio oral de agravo retido, a constar do respectivo termo, expostas, no ato da interposio, as razes do pedido de nova deciso. 3 Caso o tribunal venha a julgar procedente o agravo interposto na forma deste artigo, indicar, sempre que possvel, os atos processuais posteriores deciso recorrida que podero ser validamente aproveitados. Art. 474. O agravo de instrumento ser interposto perante o juzo recorrido, sem nus, com indicao das peas a serem trasladadas ao instrumento. 1 O traslado das peas indicadas ser realizado pelo servio judicirio, no prazo de 5 (cinco) dias, e dele constaro, na ordem numrica das folhas do processo originrio, obrigatoriamente, cpias: I da denncia ou da queixa subsidiria, aditamentos e respectivas decises de recebimento ou rejeio; II da deciso agravada e certido da respectiva intimao; III da procurao ou nomeao de defensor do agravante ou do agravado; IV das demais peas indicadas pelo agravante, se for caso. 2 O agravo contra decises proferidas no mbito do processo de execuo penal dever ser instrudo com as peas indicadas nos incisos II, III e IV do 1 deste artigo, alm de cpias da sentena condenatria, da guia de recolhimento e do histrico da pena. Art. 475. O agravado ser intimado, independentemente de despacho do juiz, para responder no prazo de 10 (dez) dias. Pargrafo nico. No caso de agravo contra o indeferimento de pedido de produo de prova, o agravado no ser intimado se a medida puder comprometer a eficcia do recurso. Art. 476. Com a resposta, o agravado poder indicar peas a serem trasladadas, sem nus, pelo cartrio, em 5 (cinco) dias, e juntadas ao instrumento segundo a ordem numrica das folhas do processo originrio. Art. 477. Se o juiz, em qualquer caso, reformar a deciso agravada, a parte contrria poder agravar, quando cabvel, sendo vedado ao juiz, desta feita, modific-la. Art. 478. O recurso ser encaminhado ao tribunal, dentro de 5 (cinco) dias da publicao do despacho ou deciso do juiz, remetido pelo correio, com aviso de recebimento pessoal pelo responsvel na secretaria do

370

371 tribunal, ou transmitido por meio eletrnico, com aviso de recepo, na forma da lei ou do regimento interno. CAPTULO III DA APELAO Art. 479. Da deciso que extingue o processo, com ou sem resoluo do mrito, caber apelao no prazo de 15 (quinze) dias. 1 Da deciso do Tribunal do Jri somente caber apelao quando: I ocorrer nulidade posterior pronncia; II for a sentena do juiz presidente contrria lei expressa ou deciso dos jurados, caso em que o tribunal far a devida retificao; III houver erro ou injustia no tocante aplicao da pena ou da medida de segurana, caso em que o tribunal proceder devida retificao; IV for a deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos autos, caso em que o tribunal sujeitar o acusado a novo julgamento, no se admitindo, porm, pelo mesmo motivo, segunda apelao. 2 Quando cabvel a apelao, no se admitir agravo, ainda que se recorra somente de parte da deciso. 3 A apelao em favor da defesa ser recebida tambm no efeito suspensivo, ressalvada a imposio de medidas cautelares. Art. 480. O Ministrio Pblico poder apelar em favor do acusado. Art. 481. Nos crimes da competncia do Tribunal do Jri, ou do juiz singular, se da sentena no for interposta apelao pelo Ministrio Pblico no prazo legal, a vtima ou qualquer das pessoas enumeradas no art. 75, ainda que no se tenha habilitado como assistente, poder interpor apelao. Pargrafo nico. O prazo para interposio do recurso de que trata o caput deste artigo, contado a partir do dia seguinte em que terminar o do Ministrio Pblico, ser de 5 (cinco) dias para o assistente e de 15 (quinze) dias para a vtima no habilitada e demais legitimados. Art. 482. O assistente arrazoar em 5 (cinco) dias, aps o prazo do Ministrio Pblico. Pargrafo nico. Se a ao penal for instaurada pela vtima, o Ministrio Pblico ter vista dos autos para arrazoar, no mesmo prazo. Art. 483. A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da matria impugnada pela acusao, sem prejuzo do disposto no 2 do art. 467. 371

372 Art. 484. A apelao da sentena absolutria no impedir que o ru seja posto imediatamente em liberdade. Art. 485. Ao receber a apelao, o juiz mandar dar vista ao apelado para responder, no prazo de 15 (quinze) dias. Pargrafo nico. Havendo mais de um apelado, o prazo ser comum, contado em dobro, devendo o juiz assegurar aos interessados o acesso aos autos. Art. 486. No julgamento das apelaes, o tribunal, cmara, turma ou outro rgo fracionrio competente poder, mediante requerimento do apelante, proceder a novo interrogatrio do acusado, reinquirir testemunhas ou determinar outras diligncias. Art. 487. Durante o processamento da apelao, as questes relativas situao do preso provisrio sero decididas pelo juiz da execuo, se necessrio em autuao suplementar, ressalvada a competncia do relator do recurso, nos termos do pargrafo nico do art. 520. Art. 488. Apresentada a resposta, o juiz, se for o caso, reexaminar os requisitos de admissibilidade do recurso. Art. 489. Se houver mais de um acusado, e todos no tiverem sido julgados, ou todos no tiverem apelado, caber ao servio judicirio promover extrao do traslado dos autos, o qual dever ser remetido ao tribunal no prazo de 15 (quinze) dias. CAPTULO IV DOS EMBARGOS INFRINGENTES Art. 490. Do acrdo condenatrio no unnime que, em grau de apelao, houver reformado sentena de mrito, em prejuzo do ru, cabem embargos infringentes a serem opostos pela defesa, no prazo de 10 (dez) dias, limitados matria objeto da divergncia no tribunal. Art. 491. Interpostos os embargos, abrir-se- vista ao recorrido para contrarrazes, no prazo de 10 (dez) dias. Art. 492. Os embargos sero processados e julgados conforme dispuser o regimento do tribunal. Pargrafo nico. O rgo competente ser composto de modo a garantir a possibilidade de reforma do acrdo da apelao.

372

373 Art. 493. Do sorteio do novo relator ser excludo aquele que exerceu tal funo no julgamento da apelao. Art. 494. O prazo para interposio dos recursos extraordinrio e especial ficar sobrestado at que o recorrente seja intimado da deciso dos embargos infringentes, inclusive em relao parte unnime do acrdo recorrido. CAPTULO V DOS EMBARGOS DE DECLARAO Art. 495. Cabem embargos de declarao quando: I houver, na deciso, obscuridade ou contradio; II for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal. 1 Os embargos s tero efeito modificativo na medida do esclarecimento da obscuridade, da eliminao da contradio ou do suprimento da omisso. 2 Os embargos sero opostos uma nica vez, no prazo de 2 (dois) dias, em petio dirigida ao juiz ou relator, com indicao do ponto obscuro, contraditrio ou omisso. 3 No tribunal, o relator apresentar os embargos em mesa na sesso subsequente, independentemente de intimao, proferindo voto. Art. 496. Os embargos de declarao interrompem o prazo para a interposio de recursos, para qualquer das partes, ainda quando no admitidos. CAPTULO VI DO RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL Art. 497. Caber recurso ordinrio ao Superior Tribunal de Justia das decises denegatrias de habeas corpus e de mandado de segurana, nos prprios autos, quando proferidas em nica ou ltima instncia pelos tribunais, no prazo de 10 (dez) dias. Art. 498. Caber recurso ordinrio ao Supremo Tribunal Federal das decises denegatrias de habeas corpus e de mandado de segurana originrios do Superior Tribunal de Justia, nos prprios autos, no prazo de 10 (dez) dias.

373

374 Art. 499. O recurso ser interposto perante o tribunal recorrido e remetido ao tribunal competente. Art. 500. Distribudo o recurso, far-se-, imediatamente, vista ao Ministrio Pblico, pelo prazo de 10 (dez) dias. Art. 501. Conclusos os autos ao relator, este submeter o feito a julgamento na primeira sesso, observado o disposto no pargrafo nico do art. 524. CAPTULO VII DOS RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINRIO Seo I Das disposies comuns Art. 502. O recurso extraordinrio e o recurso especial, nas hipteses previstas na Constituio da Repblica Federativa do Brasil, podero ser interpostos, no prazo de 15 (quinze) dias, perante o presidente do tribunal recorrido, em peties distintas, que contero: I a exposio do fato e do direito; II a demonstrao do cabimento do recurso interposto; III as razes do pedido de reforma da deciso recorrida. Pargrafo nico. Quando o recurso fundar-se em dissdio jurisprudencial, o recorrente far a prova da divergncia mediante certido, cpia autenticada ou pela citao do repositrio de jurisprudncia, oficial ou credenciado, inclusive em mdia eletrnica, em que tiver sido publicada a deciso divergente, ou ainda pela reproduo de julgado disponvel na internet, com indicao da respectiva fonte, demonstrando, em qualquer caso, as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados. Art. 503. Recebida a petio pela secretaria do tribunal, ser intimado o recorrido, abrindo-se-lhe vista para apresentar contrarrazes. Pargrafo nico. Findo esse prazo, sero os autos conclusos para admisso ou no do recurso, no prazo de 15 (quinze) dias, em deciso fundamentada. Art. 504. Admitidos os recursos, os autos sero remetidos ao Superior Tribunal de Justia. 1o Concludo o julgamento do recurso especial, sero os autos remetidos ao Supremo Tribunal Federal, para apreciao do recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado. 374

375 2o Na hiptese de o relator do recurso especial considerar que o recurso extraordinrio prejudicial quele, em deciso irrecorrvel sobrestar o seu julgamento e remeter os autos ao Supremo Tribunal Federal, para o julgamento do recurso extraordinrio. 3o No caso do 2 deste artigo, se o relator do recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, no o considerar prejudicial, devolver os autos ao Superior Tribunal de Justia, para o julgamento do recurso especial. Seo II Da repercusso geral Art. 505. O Supremo Tribunal Federal, em deciso irrecorrvel, no conhecer do recurso extraordinrio, quando a questo constitucional nele versada no tiver repercusso geral, nos termos deste artigo. 1 Para efeito da repercusso geral, ser considerada a existncia, ou no, de questes relevantes do ponto de vista social, jurdico ou a grave violao aos direitos humanos. 2 O recorrente dever demonstrar, em preliminar do recurso, para apreciao exclusiva do Supremo Tribunal Federal, a existncia da repercusso geral. 3 Haver repercusso geral sempre que o recurso se fundar na grave violao aos direitos humanos, ou quando a deciso for contrria smula ou jurisprudncia dominante do tribunal. 4 Se a turma decidir pela existncia da repercusso geral por, no mnimo, 4 (quatro) votos, ficar dispensada a remessa do recurso ao Plenrio. 5 Negada a existncia da repercusso geral, a deciso valer para todos os recursos sobre matria idntica, que sero indeferidos liminarmente, salvo reviso da tese, tudo nos termos do regimento interno do Supremo Tribunal Federal. 6 O relator poder admitir, na anlise da repercusso geral, a manifestao de terceiros, subscrita por procurador habilitado, nos termos do regimento interno do Supremo Tribunal Federal. 7 A smula da deciso sobre a repercusso geral constar de ata, que ser publicada no Dirio Oficial e valer como acrdo. Art. 506. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica controvrsia, a anlise da repercusso geral ser processada nos termos do regimento interno do Supremo Tribunal Federal, observado o disposto neste artigo. 1 Caber ao tribunal de origem selecionar um ou mais recursos representativos da controvrsia e encaminh-los ao Supremo Tribunal 375

376 Federal, sobrestando os demais at o pronunciamento definitivo daquela Corte. 2 Negada a existncia de repercusso geral, os recursos sobrestados considerar-se-o automaticamente inadmitidos. 3 Julgado o mrito do recurso extraordinrio, os recursos sobrestados sero apreciados pelos tribunais ou turmas recursais, que podero declar-los prejudicados ou retratar-se. 4 Mantida a deciso e admitido o recurso, poder o relator reformar, liminarmente, o acrdo contrrio orientao firmada no Supremo Tribunal Federal. Seo III Do recurso repetitivo Art. 507. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica questo de direito, o recurso especial ser processado nos termos deste artigo. 1 Caber ao presidente do tribunal de origem admitir um ou mais recursos representativos da controvrsia, os quais sero encaminhados ao Superior Tribunal de Justia, ficando suspensos os demais recursos especiais at o pronunciamento definitivo daquele tribunal. 2 No adotada a providncia descrita no 1o deste artigo, o relator, ao identificar que sobre a controvrsia j existe jurisprudncia dominante ou que a matria j est afeta ao colegiado, poder determinar a suspenso, nos tribunais de segunda instncia, dos recursos nos quais a controvrsia esteja estabelecida. 3 O relator poder solicitar informaes, a serem prestadas no prazo de 15 (quinze) dias, aos tribunais federais ou estaduais a respeito da controvrsia. 4 O relator, conforme dispuser o regimento interno do Superior Tribunal de Justia e considerando a relevncia da matria, poder admitir manifestao de pessoas, rgos ou entidades com interesse na controvrsia. 5 Recebidas as informaes e, se for o caso, aps cumprido o disposto no 4o deste artigo, ter vista o Ministrio Pblico pelo prazo de 15 (quinze) dias. 6 Transcorrido o prazo para o Ministrio Pblico e remetida cpia do relatrio aos demais Ministros, o processo ser includo em pauta na seo ou na Corte Especial, devendo ser julgado com preferncia sobre os demais feitos, ressalvados os que envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus. 7 Publicado o acrdo do Superior Tribunal de Justia, os recursos especiais sobrestados na origem: 376

377 I tero seguimento denegado, na hiptese de o acrdo recorrido coincidir com a orientao do Superior Tribunal de Justia; ou II sero novamente examinados pelo tribunal de origem na hiptese de o acrdo recorrido divergir da orientao do Superior Tribunal de Justia. 8 Na hiptese prevista no inciso II do 7o deste artigo, mantida a deciso divergente pelo tribunal de origem, far-se- o exame de admissibilidade do recurso especial. 9 No caso do 8 deste artigo, o relator poder, liminarmente, reformar o acrdo contrrio orientao firmada pelo Superior Tribunal de Justia. Art. 508. O Superior Tribunal de Justia e os tribunais de segunda instncia regulamentaro, no mbito de suas competncias, os procedimentos relativos ao processamento e julgamento do recurso especial nos casos previstos neste artigo. Seo IV Da inadmisso do recurso extraordinrio e do recurso especial Art. 509. Da deciso que inadmitir o recurso extraordinrio ou o recurso especial caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, para o Supremo Tribunal Federal ou para o Superior Tribunal de Justia, nos prprios autos do processo, ressalvado o disposto no 3 deste artigo. 1 A petio de agravo ser dirigida presidncia do tribunal de origem. O agravado ser intimado, para, no prazo de 10 (dez) dias, oferecer resposta. Em seguida, subiro os autos ao tribunal superior, onde ser processado na forma regimental. 2 Transitando em julgado a deciso condenatria, ser determinada a expedio de guia de recolhimento para a execuo da pena. 3 O agravo depender da formao do instrumento quando o acrdo impugnado no der causa extino do processo. 4 Na hiptese do 3 deste artigo, cada agravo de instrumento ser instrudo com as peas que forem indicadas pelo agravante e pelo agravado, dele constando, obrigatoriamente, alm das mencionadas no pargrafo nico do art. 523 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, o acrdo recorrido, a petio de interposio do recurso e as contra-razes, se houver. Art. 510. O relator negar seguimento ao agravo intempestivo, manifestamente inadmissvel ou prejudicado. Art. 511. Provido o agravo, o recurso especial prosseguir com o seu processamento e julgamento. 377

378 Art. 512. Se o acrdo estiver em confronto com smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia, o relator poder conhecer do agravo para dar provimento ao recurso especial; havendo smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia no mesmo sentido do acrdo recorrido, poder conhecer do agravo para negar provimento ao recurso especial. Art. 513. O disposto nesta Seo tambm se aplica ao agravo contra denegao de recurso extraordinrio, salvo quando, na mesma causa, houver recurso especial admitido e que deva ser julgado em primeiro lugar. Art. 514. Na hiptese de ser provido o agravo interposto da inadmisso do recurso especial ou extraordinrio, no caber novo recurso, salvo quanto admissibilidade daquele a que se deu provimento. CAPTULO VIII DOS EMBARGOS DE DIVERGNCIA Art. 515. embargvel, no prazo de 15 (quinze) dias, a deciso da turma que: I em recurso especial, divergir do julgamento de outra turma, da seo ou do corte especial; II em recurso extraordinrio, divergir do julgamento da outra turma ou do pleno. Art. 516. Observar-se-, no recurso de embargos, o procedimento estabelecido no regimento interno. CAPTULO IX DO PROCESSO E DO JULGAMENTO DOS RECURSOS NOS TRIBUNAIS Art. 517. Os recursos de competncia dos tribunais sero julgados de acordo com as normas de organizao judiciria e de seus regimentos internos. Art. 518. O relator negar seguimento a recurso intempestivo, manifestamente inadmissvel ou prejudicado. Art. 519. Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, do

378

379 Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal, o relator poder dar provimento ao recurso; havendo smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia no mesmo sentido do acrdo recorrido, poder conhecer do agravo para negar provimento ao recurso. Art. 520. No agravo de instrumento e no recurso de apelao, ressalvado o caso de requerimento expresso de concesso de efeito suspensivo, os autos sero remetidos ao Ministrio Pblico, independentemente de despacho, para manifestao em 10 (dez) dias. Pargrafo nico. O relator, ou rgo institudo por norma de organizao judiciria, decidir sobre a concesso ou no do efeito suspensivo, bem como acerca da necessidade de manuteno ou substituio das medidas cautelares, com comunicao da deciso ao juzo e posterior encaminhamento dos autos ao Ministrio Pblico. Art. 521. Salvo disposio expressa em contrrio, conclusos os autos, o relator os examinar em 10 (dez) dias, enviando-os, em seguida, quando for o caso, ao revisor por igual prazo. Art. 522. No haver revisor no julgamento de recursos de agravo e de apelao, ressalvada a hiptese de processo da competncia do Tribunal do Jri. Art. 523. O recorrente poder sustentar oralmente suas razes, cabendo ao recorrido se manifestar no mesmo prazo. No caso de recurso da defesa, poder ela se manifestar novamente, aps o Ministrio Pblico. Art. 524. No caso de impossibilidade de observncia de qualquer dos prazos pelo julgador, os motivos da demora sero declarados nos autos. Pargrafo nico. No havendo o julgamento na sesso designada, o processo dever ser imediatamente includo em pauta, com intimao das partes. Art. 525. O tribunal decidir por maioria de votos, prevalecendo a deciso mais favorvel ao acusado, em caso de empate. Pargrafo nico. O resultado do julgamento ser proclamado pelo presidente aps a tomada dos votos, observando-se, sob sua responsabilidade, o seguinte: I prevalecendo o voto do relator e ressalvada a hiptese de retificao da minuta de voto, o acrdo ser assinado ao final da sesso de julgamento ou, no mximo, em 5 (cinco) dias;

379

380 II no caso de no prevalecer o voto do relator, o acrdo ser lavrado pelo relator designado, no prazo de 10 (dez) dias, sendo obrigatria a declarao de voto vencido, se favorvel ao acusado; III no caso de retificao da minuta de voto, o acrdo ser assinado no prazo mximo de 10 (dez) dias; IV a secretaria do tribunal far publicar, no dia subsequente assinatura do acrdo, a intimao, iniciando-se, a partir desta, o prazo para eventual recurso. LIVRO III DAS MEDIDAS CAUTELARES TTULO I DISPOSIES GERAIS Art. 526. No curso do processo penal, as medidas cautelares sero decretadas pelo juiz, de ofcio ou a requerimento das partes, observados os princpios do Cdigo e as disposies deste Livro. Pargrafo nico. Durante a fase de investigao, a decretao depende de requerimento do Ministrio Pblico ou de representao da autoridade policial, salvo se a medida substituir a priso ou outra cautelar anteriormente imposta, podendo, neste caso, ser aplicada de ofcio pelo juiz. Art. 527. As medidas cautelares dependem de expressa previso legal e somente sero admitidas como meio absolutamente indispensvel para assegurar os fins de persecuo criminal e de reparao civil, ficando a respectiva durao condicionada subsistncia dos motivos que justificaram a sua aplicao. Art. 528. vedada a aplicao de medida cautelar que seja mais grave do que a pena decorrente de eventual condenao. Art. 529. No ser imposta medida cautelar sem que existam indcios suficientes de autoria e materialidade do crime. Pargrafo nico. tambm vedada a aplicao de medidas cautelares quando incidirem, de forma inequvoca, causas de excluso da ilicitude ou da culpabilidade em favor do agente, ou ainda causas de extino da punibilidade. Art. 530. As medidas cautelares podero ser aplicadas isolada ou cumulativamente, nas hipteses e condies previstas neste Livro.

380

381 Pargrafo nico. A escolha ser orientada pelos parmetros de necessidade, adequao e vedao de excesso, atentando-se o juiz para as exigncias cautelares do caso concreto, tendo em vista a natureza e as circunstncias do crime. Art. 531. O juiz dever revogar a medida cautelar quando verificar a falta de motivo para que subsista, podendo substitu-la, se for o caso, bem como de novo decret-la, se sobrevierem razes para sua adoo. Art. 532. Ressalvados os casos de urgncia ou de perigo de ineficcia da medida, o juiz, ao receber o pedido cautelar, determinar a intimao da parte contrria, acompanhada da cpia do requerimento e das peas necessrias, permanecendo os autos em juzo. Art. 533. A deciso que decretar, prorrogar, substituir ou denegar qualquer medida cautelar ser sempre fundamentada. 1 No caso de eventual concurso de pessoas ou de crime plurissubjetivo, a fundamentao ser especfica para cada agente. 2 Sem prejuzo dos requisitos prprios de cada medida cautelar, a deciso conter necessariamente: I o fundamento legal da medida; II a indicao dos indcios suficientes de autoria e materialidade do crime; III as circunstncias fticas que justificam a adoo da medida; IV consideraes sobre a estrita necessidade da medida; V as razes que levaram escolha da medida, como tambm aplicao cumulativa, se necessria; VI no caso de decretao de priso, os motivos pelos quais o juiz considerou insuficiente ou inadequada a aplicao de outras medidas cautelares pessoais; VII a data de encerramento do prazo de durao da medida, observados os limites previstos neste Livro; VIII a data para reexame da medida, quando obrigatrio. TTULO II DAS MEDIDAS CAUTELARES PESSOAIS Art. 534. So medidas cautelares pessoais: I priso provisria; II fiana; III recolhimento domiciliar; IV monitoramento eletrnico;

381

382 V suspenso do exerccio de funo pblica, profisso ou atividade econmica; VI suspenso das atividades de pessoa jurdica; VII proibio de frequentar determinados lugares; VIII suspenso da habilitao para dirigir veculo automotor, embarcao ou aeronave; IX afastamento do lar ou outro local de convivncia com a vtima; X proibio de ausentar-se da comarca ou do Pas; XI comparecimento peridico em juzo; XII proibio de se aproximar ou manter contato com pessoa determinada; XIII suspenso do registro de arma de fogo e da autorizao para porte; XIV suspenso do poder familiar; XV bloqueio de endereo eletrnico na internet; XVI liberdade provisria. Art. 535. As medidas cautelares pessoais previstas neste Ttulo no se aplicam infrao a que no for cominada pena privativa de liberdade, quer isolada, quer cumulativa ou alternativamente a outras espcies de pena. CAPTULO I DA PRISO PROVISRIA Seo I Disposies preliminares Art. 536. Antes do trnsito em julgado da sentena penal condenatria, a priso ficar limitada s seguintes modalidades: I priso em flagrante; II priso preventiva; III priso temporria. Art. 537. A priso poder ser efetuada em qualquer dia e a qualquer hora, respeitadas as garantias relativas inviolabilidade do domiclio, nos termos do inciso XI do art. 5 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Art. 538. No ser permitido o emprego de fora, salvo a indispensvel no caso de resistncia ou de tentativa de fuga do preso. 1 Do mesmo modo, o emprego de algemas constitui medida excepcional, justificando-se apenas em situaes de resistncia priso, 382

383 fundado receio de fuga ou para preservar a integridade fsica do executor, do preso ou de terceiros. 2 expressamente vedado o emprego de algemas: I como forma de castigo ou sano disciplinar; II por tempo excessivo; III quando o investigado ou acusado se apresentar, espontaneamente, autoridade policial ou judiciria. 3 Se, para execuo da priso, for necessrio o emprego de fora ou de algemas, a autoridade far registro do fato, com indicao de testemunhas. Art. 539. A autoridade judicial que ordenar a priso far expedir o respectivo mandado. Pargrafo nico. O mandado de priso: a) ser assinado pelo juiz; b) designar a pessoa que tiver de ser presa por seu nome, alcunha ou sinais caractersticos; c) mencionar a infrao penal que motivar a priso; d) ser dirigido a quem tiver qualidade para dar-lhe execuo; e) trar informaes sobre os direitos do preso. Art. 540. A priso em virtude de mandado entender-se- feita desde que o executor, fazendo-se conhecer do preso, lhe apresente o mandado e o intime a acompanh-lo. Art. 541. O mandado ser passado em duplicata, e o executor entregar ao preso, logo depois da priso, um dos exemplares com declarao do dia, hora e lugar da diligncia. Da entrega dever o preso passar recibo no outro exemplar; se recusar, no souber ou no puder escrever, o fato ser registrado pelo agente pblico responsvel, com indicao de testemunhas, se houver. Pargrafo nico. Acompanhar o mandado cpia integral da deciso que decretou a priso, para que seja entregue ao preso. Art. 542. Salvo na situao de flagrante delito, ningum ser recolhido priso sem que seja exibido o mandado ao respectivo diretor ou carcereiro, a quem ser entregue cpia assinada pelo executor ou apresentada a guia expedida pela autoridade competente, devendo ser passado recibo da entrega do preso, com declarao de dia e hora. Pargrafo nico. O recibo poder ser passado no prprio exemplar do mandado, se este for o documento exibido. Art. 543. Se, no ato da entrega, o conduzido apresentar leses corporais ou estado de sade debilitado, a autoridade responsvel por sua

383

384 custdia dever encaminh-lo prontamente para a realizao de exame de corpo de delito. Art. 544. Quando o acusado estiver no territrio nacional, fora da jurisdio do juiz processante, ser deprecada a sua priso, devendo constar da precatria o inteiro teor do mandado, bem como cpia integral da deciso judicial. 1 Havendo urgncia, o juiz poder requisitar a priso por qualquer meio de comunicao, do qual dever constar o motivo da priso. 2 A autoridade a quem se fizer a requisio tomar as precaues necessrias para averiguar a autenticidade da comunicao. Art. 545. Se a pessoa perseguida passar ao territrio de outro municpio ou comarca, o executor poder efetuar-lhe a priso no lugar onde o alcanar, apresentando-o imediatamente autoridade local, que, depois de lavrado, se for o caso, o auto de flagrante, providenciar para a remoo do preso. 1 Entender-se- que o executor vai em perseguio do ru, quando: a) tendo-o avistado, for perseguindo-o sem interrupo, embora depois o tenha perdido de vista; b) sabendo, por indcios ou informaes fidedignas, que o ru tenha passado, h pouco tempo, em tal ou qual direo, pelo lugar em que o procure, for no seu encalo. 2 Quando as autoridades locais tiverem fundadas razes para duvidar da legitimidade da pessoa do executor ou da legalidade do mandado que apresentar, podero colocar o ru em custdia, pelo prazo mximo de 24 (vinte e quatro) horas, at que fique esclarecida a dvida. Art. 546. A priso de qualquer pessoa e o local onde se encontre sero comunicados imediatamente ao juiz competente e famlia do preso ou pessoa por ele indicada. 1 A comunicao prevista no caput deste artigo tambm ser feita, de imediato, Defensoria Pblica, a no ser que o preso indique advogado. 2 Em se tratando de estrangeiro, a priso tambm ser comunicada repartio consular do pas de origem. Art. 547. O preso ser informado de seus direitos, entre os quais o de: I permanecer em silncio; II saber a identificao dos responsveis por sua priso; III receber um exemplar do mandado judicial, salvo em flagrante delito; IV fazer contato telefnico com familiar ou outra pessoa indicada, to logo seja apresentado autoridade policial; 384

385 V ser assistido por um advogado de sua livre escolha ou defensor pblico; VI ser recolhido em local separado dos presos com condenao definitiva. Pargrafo nico. As informaes relativas aos direitos previstos nos incisos I e V do caput deste artigo constaro, por escrito, de todos os atos de investigao e de instruo criminal que requeiram a participao do investigado ou acusado, sob pena de nulidade. Art. 548. As pessoas presas provisoriamente ficaro separadas das que j estiverem definitivamente condenadas. 1 Quando, pelas circunstncias de fato ou pelas condies pessoais do agente, se constatar o risco integridade fsica do aprisionado, ser ele recolhido em quartis ou em outro local distinto do estabelecimento prisional. 2 Observadas as mesmas condies, o preso no ser transportado juntamente com outros. Art. 549. Sobrevindo condenao recorrvel, o tempo de priso provisria ser utilizado para clculo e gozo imediato dos benefcios previstos na Lei n 7.210, de 11 de julho de 1984 Lei de Execuo Penal, como a progresso de regime, livramento condicional, sada temporria, indulto e comutao de penas, observado o disposto no art. 487. Seo II Da priso em flagrante Art. 550. Qualquer do povo poder e as autoridades policiais e seus agentes devero prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito. Art. 551. Considera-se em flagrante delito quem: I est cometendo a infrao penal; II acaba de comet-la; III perseguido ou encontrado, logo aps, pela autoridade, pela vtima ou por qualquer pessoa, em situao que faa presumir ser o autor da infrao; Pargrafo nico. Nas infraes permanentes, entende-se o agente em flagrante delito enquanto no cessar a permanncia. Art. 552. nulo o flagrante preparado, com ou sem a colaborao de terceiros, quando seja razovel supor que a ao, impossvel de ser consumada, s ocorreu em virtude daquela provocao.

385

386 Pargrafo nico. As disposies do caput deste artigo no se aplicam aos casos em que seja necessrio o retardamento da ao policial, para fins de obteno de mais elementos informativos acerca da atividade criminosa. Art. 553. Excetuada a hiptese de infrao de menor potencial ofensivo, quando ser observado o procedimento previsto no art. 281 e seguintes, apresentado o preso autoridade competente, ouvir esta o condutor e colher, desde logo, sua assinatura, entregando a este cpia do termo e recibo de entrega do preso. Em seguida, proceder oitiva das testemunhas que o acompanharem e ao interrogatrio do preso sobre a imputao que lhe feita, colhendo, aps cada inquirio, suas respectivas assinaturas, lavrando, a autoridade, afinal, o auto. 1 Fica terminantemente vedada a incomunicabilidade do preso. 2 O interrogatrio ser realizado na forma do art. 64 e seguintes. 3 Resultando dos indcios colhidos fundada a suspeita contra o conduzido, a autoridade mandar recolh-lo priso, exceto no caso de ser prestada fiana ou de cometimento de infrao de menor potencial ofensivo, e prosseguir nos atos do inqurito, se para isso for competente; se no o for, enviar os autos autoridade que o seja. 4 A falta de testemunhas da infrao no impedir o auto de priso em flagrante; mas, nesse caso, com o condutor, devero assin-lo pelo menos 2 (duas) pessoas que hajam testemunhado a apresentao do preso autoridade. 5 Quando o acusado se recusar a assinar, no souber ou no puder faz-lo, o auto de priso em flagrante ser assinado por 2 (duas) testemunhas, que tenham ouvido sua leitura na presena deste. 6 A autoridade policial, vislumbrando a presena de qualquer causa excludente da ilicitude, poder, fundamentadamente, deixar de efetuar a priso, sem prejuzo da adoo das diligncias investigatrias cabveis. Art. 554. Observado o disposto no art. 546, em at 24 (vinte e quatro) horas depois da priso, ser encaminhado ao juiz competente o auto de priso em flagrante acompanhado de todas as oitivas colhidas. 1 Cpia integral do auto de priso em flagrante ser encaminhada Defensoria Pblica no mesmo prazo de 24 (vinte e quatro) horas, salvo se o advogado ou defensor pblico que acompanhou o interrogatrio j a tiver recebido. 2 Tambm no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, ser entregue ao preso, mediante recibo, a nota de culpa, assinada pela autoridade, com o motivo da priso, o nome do condutor e o das testemunhas.

386

387 Art. 555. Na ausncia de autoridade no lugar em que se tiver efetuado a priso, o preso ser logo apresentado da comarca mais prxima. Art. 556. Ao receber o auto de priso em flagrante, o juiz, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, dever: I relaxar a priso ilegal; ou II converter, fundamentadamente, a priso em flagrante em preventiva, quando presentes os seus pressupostos legais; ou III arbitrar fiana ou aplicar outras medidas cautelares mais adequadas s circunstncias do caso; ou IV conceder liberdade provisria, mediante termo de comparecimento a todos os atos do processo, sob pena de revogao. Seo III Da priso preventiva Subseo I Hipteses de cabimento Art. 557. A priso preventiva poder ser decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria. 1 A priso preventiva jamais ser utilizada como forma de antecipao da pena. 2 A gravidade do fato no justifica, por si s, a decretao da priso preventiva. 3 A priso preventiva somente ser imposta se outras medidas cautelares pessoais revelarem-se inadequadas ou insuficientes, ainda que aplicadas cumulativamente. Art. 558. No cabe priso preventiva: I nos crimes culposos; II nos crimes dolosos cujo limite mximo da pena privativa de liberdade cominada seja igual ou inferior a 4 (quatro) anos, exceto se cometidos mediante violncia ou grave ameaa pessoa; III se o agente : a) maior de 70 (setenta) anos; b) gestante a partir do stimo ms de gestao ou sendo esta de alto risco; c) me que convive com filho em idade igual ou inferior a 3 (trs) anos ou que necessite de cuidados especiais;

387

388 IV se o agente estiver acometido de doena gravssima, de tal modo que o seu estado de sade seja incompatvel com a priso preventiva ou exija tratamento permanente em local diverso; 1 No incidem as vedaes de que trata este artigo na hiptese: I de descumprimento injustificado de outras medidas cautelares pessoais, sem prejuzo da verificao dos demais pressupostos autorizadores da priso preventiva; II em que a priso preventiva imposta como garantia da aplicao penal, nos termos do caput do art. 148. 2 Quanto s alneas a, b e c do inciso III deste artigo, a priso preventiva poder ser decretada, excepcionalmente, em face de exigncias cautelares de extraordinria relevncia, dada a insuficincia de outras medidas cautelares pessoais. Subseo II Prazos mximos de durao Art. 559. Quanto ao perodo mximo de durao da priso preventiva, observar-se-o, obrigatoriamente, os seguintes prazos: I 180 (cento e oitenta) dias, se decretada no curso da investigao ou antes da sentena condenatria recorrvel, observado o disposto nos arts. 15, VIII e pargrafo nico, e 32, 2 e 3; II 360 (trezentos e sessenta) dias, se decretada ou prorrogada por ocasio da sentena condenatria recorrvel; no caso de prorrogao, no se computa o perodo anterior cumprido na forma do inciso I deste artigo. 1 No sendo decretada a priso preventiva no momento da sentena condenatria recorrvel de primeira instncia, o tribunal poder faz-lo no exerccio de sua competncia recursal, hiptese em que dever ser observado o prazo previsto no inciso II deste artigo. 2 Acrescentam-se 180 (cento e oitenta) dias ao prazo previsto no inciso II deste artigo, incluindo a hiptese do 1, se houver interposio, pela defesa, dos recursos especial e/ou extraordinrio. 3 Acrescentam-se, ainda, 60 (sessenta) dias aos prazos previstos nos incisos I e II deste artigo, bem como nos 1 e 2, no caso de investigao ou processo de crimes cujo limite mximo da pena privativa de liberdade cominada seja igual ou superior a 12 (doze) anos. 4 Nos processos de competncia do Tribunal do Jri, o prazo a que se refere o inciso I deste artigo ter como termo final a sentena de pronncia, contando-se, a partir da, mais 180 dias at a sentena condenatria recorrvel proferida pelo juiz presidente. 5 Os prazos previstos neste artigo tambm se aplicam investigao, processo e julgamento de crimes de competncia originria dos tribunais. 388

389 Art. 560. Os prazos mximos de durao da priso preventiva sero contados do incio da execuo da medida. 1 Se, aps o incio da execuo, o custodiado fugir, os prazos interrompem-se e, aps a recaptura, sero contados em dobro. 2 No obstante o disposto no 1 deste artigo, em nenhuma hiptese a priso preventiva ultrapassar o limite de 4 (quatro) anos, ainda que a contagem seja feita de forma descontnua. Art. 561. Ao decretar ou prorrogar a priso preventiva, o juiz indicar a data em que se encerra o prazo mximo de durao da medida, findo o qual o preso ser imediatamente posto em liberdade, observado o disposto nos pargrafos seguintes. 1 Exaurido o prazo legal previsto no inciso I do art. 559, posto o ru em liberdade, somente ser admitida nova priso preventiva nas hipteses de: I decretao no momento da sentena condenatria recorrvel de primeira instncia ou em fase recursal, nos termos do inciso II e 1 do art. 559; II fuga, comprovada por reiterado no atendimento de intimaes judiciais; III comportamento gravemente censurvel do ru aps a sua liberao. 2 No caso dos incisos II e III do 1 deste artigo, a nova medida ter prazo mximo de durao equivalente a 360 (trezentos e sessenta) dias. 3 Exauridos os prazos legais previstos no inciso II do art. 559 e seus respectivos pargrafos, somente ser admitida a decretao de nova priso preventiva com fundamento nos incisos II e III do 1 deste artigo. 4 Verificado excesso no prazo de durao da priso preventiva, o juiz, concomitantemente soltura do preso, poder aplicar medida cautelar pessoal de outra natureza, desde que preenchidos todos os requisitos legais. Art. 562. O juiz, quando recomendvel, poder decretar a priso preventiva com prazo certo de durao, observados, em todo caso, os limites mximos previstos no art. 559. Pargrafo nico. Na hiptese do caput deste artigo, ressalva-se a possibilidade de nova decretao da priso preventiva, cujo limite mximo de durao, todavia, ser calculado pelo saldo remanescente em funo de cada uma das hipteses do art. 559. Subseo III Reexame obrigatrio

389

390 Art. 563. Qualquer que seja o seu fundamento legal, a priso preventiva que exceder a 90 (noventa) dias ser obrigatoriamente reexaminada pelo juiz ou tribunal competente, para avaliar se persistem, ou no, os motivos determinantes da sua aplicao, podendo substitu-la, se for o caso, por outra medida cautelar. 1 O prazo previsto no caput deste artigo contado do incio da execuo da priso ou da data do ltimo reexame. 2 Se, por qualquer motivo, o reexame no for realizado no prazo devido, a priso ser considerada ilegal. Seo IV Priso temporria Art. 564. Fora das hipteses de cabimento da priso preventiva, o juiz, no curso da investigao, a requerimento do Ministrio Pblico ou mediante representao da autoridade policial, poder decretar priso temporria, quando no houver outro meio para garantir a realizao de ato essencial apurao do crime, tendo em vista indcios precisos e objetivos de que o investigado obstruir o andamento da investigao. 1 Aplica-se priso temporria o disposto nos arts. 557, 1, 2 e 3, e 558, sendo exigido que o crime investigado tenha pena mxima igual ou superior a 12 (doze) anos, ou se trate de formao de quadrilha ou bando ou organizao criminosa. 2 A medida cautelar prevista neste artigo no poder ser utilizada com o nico objetivo de interrogar investigado. Art. 565. Ressalvadas as disposies da legislao especial, a priso temporria no exceder a 5 (cinco) dias, admitindo-se uma nica prorrogao por igual perodo, em caso de extrema e comprovada necessidade. 1 Sem prejuzo do disposto no caput deste artigo, o juiz poder condicionar a durao da priso temporria ao tempo estritamente necessrio para a realizao do ato investigativo. 2 Findo o prazo de durao da priso temporria, o juiz, a requerimento do Ministrio Pblico ou mediante representao da autoridade policial, poder convert-la em priso preventiva, desde que presentes todos os pressupostos legais da nova medida cautelar. Art. 566. Na hiptese de representao da autoridade policial, o juiz, antes de decidir, ouvir o Ministrio Pblico. 1 A deciso que decretar a priso temporria dever ser prolatada no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, contadas a partir do recebimento da representao ou do requerimento.

390

391 2 O juiz poder, de ofcio, ou a requerimento do Ministrio Pblico e da defesa, determinar que o preso lhe seja apresentado, submetlo a exame de corpo de delito, bem como solicitar informaes e esclarecimentos da autoridade policial. 3 Decretada a priso temporria, expedir-se- mandado de priso, em 2 (duas) vias, uma das quais ser entregue ao indiciado e servir como nota de culpa. 4 Decorrido o prazo de 5 (cinco) dias de custdia, o preso dever ser posto imediatamente em liberdade, salvo em caso de prorrogao da priso temporria ou de converso em priso preventiva. Art. 567. O perodo de cumprimento da priso temporria ser computado para efeito dos prazos mximos de durao da priso preventiva. CAPTULO II DA FIANA Seo I Disposies preliminares Art. 568. A fiana consiste no arbitramento de determinado valor pela autoridade competente, com vistas a permitir que o preso, aps o pagamento e assinatura do termo de compromisso, seja imediatamente posto em liberdade. Pargrafo nico. A fiana ser prestada em garantia das obrigaes previstas no art. 580. A liberao dos recursos depender, no entanto, de condenao transitada em julgado. Art. 569. A fiana ser requerida ao juiz ou por ele concedida de ofcio. 1 Nos crimes punidos com deteno ou priso simples, qualquer que seja o limite mximo da pena cominada, ou recluso, com pena fixada em limite no superior a 5 (cinco) anos, exceto se praticados com violncia ou grave ameaa pessoa, a fiana ser concedida diretamente pela autoridade policial, logo aps a lavratura do auto de priso em flagrante. 2 Sem prejuzo da imediata liberao do preso, a fiana concedida na forma do 1 deste artigo ser comunicada ao juiz competente, bem como os compromissos tomados em conformidade com o disposto no 4. 3 Recusando ou demorando a autoridade policial a conceder a fiana, o preso, ou algum por ele, poder prest-la, mediante simples petio, perante o juiz competente, que decidir em 24 (vinte e quatro) horas. 391

392 4 A autoridade policial poder determinar a soltura do preso que, a toda evidncia, no tiver condies econmicas mnimas para efetuar o pagamento da fiana, sem prejuzo dos demais compromissos legais da referida medida cautelar, observando-se, ainda, no que couber, o disposto no pargrafo nico do art. 574. Art. 570. So inafianveis os crimes de racismo, tortura, trfico ilcito de drogas, terrorismo, os definidos em lei como hediondos e a ao de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrtico. Art. 571. No ser concedida fiana: I quando presentes os motivos que autorizam a decretao da priso preventiva; II aos que, no mesmo processo, tiverem quebrado fiana anteriormente concedida ou infringido, sem motivo justo, as obrigaes a que se refere o art. 574; III em caso de priso por mandado do juiz do cvel ou de priso disciplinar militar. Art. 572. A fiana poder ser prestada em qualquer termo do processo, enquanto no transitar em julgado a sentena condenatria. Seo II Do valor e forma de pagamento Art. 573. O valor da fiana ser fixado entre: I 1 (um) e 150 (cento e cinquenta) salrios mnimos, nas infraes penais cujo limite mximo da pena privativa de liberdade cominada seja igual ou superior a 8 (oito) anos; II 1 (um) e 75 (setenta e cinco) salrios mnimos, nas demais infraes penais. 1 Para determinar o valor da fiana, a autoridade considerar a natureza, as circunstncias e as consequncias do crime, bem como a importncia provvel das custas processuais, at o final do julgamento. 2 Se assim o recomendar a situao econmica do preso e a natureza do crime, a fiana poder ser: I reduzida at o mximo de dois teros; II aumentada, pelo juiz, at o dcuplo. Art. 574. O juiz, verificando ser impossvel ao ru prestar a fiana, por motivo de insuficincia econmica, poder conceder-lhe liberdade provisria, observados todos os demais compromissos do termo de fiana. Pargrafo nico. Para os fins do caput deste artigo, o juiz poder solicitar documentos ou provas que atestem a condio de insuficincia ou 392

393 exigir que o afianado declare formalmente a absoluta falta de recursos para o pagamento da fiana, incorrendo no crime de falsidade ideolgica, se inverdica a informao. Art. 575. Alm do prprio preso, qualquer pessoa poder prestar fiana em seu nome, sem necessidade de declarar os motivos do pagamento. Art. 576. O pagamento ser feito mediante depsito em conta bancria especfica a ser informada pela autoridade, garantida a reposio das perdas inflacionrias. Efetuado o depsito, o comprovante dever ser juntado aos autos do procedimento. Pargrafo nico. Quando, por qualquer motivo, o depsito no puder ser realizado de imediato, o valor ser entregue pessoalmente autoridade, que o encaminhar, to logo seja possvel, conta de que trata o caput deste artigo, tudo devendo constar do termo de fiana. Art. 577. Depois de prestada a fiana, que ser concedida independentemente de audincia do Ministrio Pblico, este ter vista do processo a fim de requerer o que julgar conveniente. Art. 578. Se o tribunal ad quem fixar outro valor para a fiana, a diferena ser devolvida quando a garantia, embora excessiva, j tenha sido prestada; se o novo valor for superior ao anteriormente fixado, exigir-se- reforo da fiana nos termos do art. 577. Art. 579. Se o pagamento da fiana no for realizado no prazo de 10 (dez) dias aps o arbitramento, o juiz far obrigatrio reexame do valor fixado. Pargrafo nico. Mantendo ou diminuindo tal valor, a autoridade judicial indicar os motivos que justificam a permanncia do afianado na priso; ou poder declarar sem efeito a fiana anteriormente concedida e aplicar outra medida cautelar que entenda adequada. Seo III Da destinao Art. 580. Sobrevindo condenao definitiva, o valor prestado como fiana servir ao pagamento das custas processuais, da indenizao civil pelos danos materiais e morais causados pelo crime e da pena de multa eventualmente aplicada, nessa ordem. Pargrafo nico. Se, ainda assim, houver saldo remanescente, o valor ser devolvido a quem tenha prestado fiana.

393

394 Art. 581. Se a fiana for declarada sem efeito ou passar em julgado a sentena que houver absolvido o ru ou declarado extinta a punibilidade, o valor ser integralmente restitudo quele que prestou fiana, com a devida atualizao. Pargrafo nico. Se, a despeito do disposto no caput deste artigo e no pargrafo nico do art. 580, a retirada no for realizada no prazo de 360 (trezentos e sessenta) dias, a contar da data de intimao de quem tenha prestado a fiana, os valores sero declarados perdidos em favor do Fundo Penitencirio Nacional ou de fundo estadual, conforme seja federal ou estadual a autoridade concedente. Seo IV Termo de fiana Art. 582. O afianado, mediante termo especfico, compromete-se a: I comparecer a todos os atos do inqurito e do processo para os quais for intimado; II no mudar de residncia sem prvia autorizao da autoridade judicial; III no se ausentar da comarca ou do Pas sem comunicar quela autoridade o lugar onde ser encontrado. Pargrafo nico. No mesmo termo, o afianado tambm se declarar ciente das consequncias previstas nos arts. 584 a 586. Art. 583. Nos juzos criminais e delegacias de polcia, haver um livro especial, com termos de abertura e de encerramento, numerado e rubricado em todas as suas folhas pela autoridade, destinado especialmente aos termos de fiana. O termo ser lavrado pelo escrivo e assinado pela autoridade, pelo afianado e por quem prestar a fiana em seu nome, e dele extrair-se- certido para juntar-se aos autos. Art. 584. Considerar-se- quebrada a fiana caso haja descumprimento injustificado de um dos compromissos estabelecidos no art. 582. Do mesmo modo se o afianado: I vier a praticar alguma infrao penal na vigncia da fiana, salvo na modalidade culposa; II obstruir deliberadamente o andamento da investigao ou do processo; III descumprir medida cautelar imposta cumulativamente com a fiana. Art. 585. Quebrada a fiana por qualquer motivo, o juiz avaliar a necessidade de decretao da priso preventiva ou de outras medidas cautelares, quando presentes os pressupostos legais. 394

395 Pargrafo nico. O mesmo procedimento ser adotado quando se verificar o descumprimento das obrigaes impostas na forma do art. 574. Art. 586. O quebramento da fiana importar a perda imediata da metade do seu valor para o Fundo Penitencirio Nacional ou fundos estaduais, depois de deduzidas as custas e os demais encargos processuais at o momento calculados. 1 Havendo condenao definitiva, a outra metade ser utilizada para os fins do art. 580. O saldo remanescente, porm, se houver, ter como destino o Fundo Penitencirio Nacional ou fundos estaduais. 2 No caso de absolvio, a metade restante ser declarada perdida em favor do mencionado Fundo ou de fundos estaduais. Art. 587. Se vier a ser reformado o julgamento em que se declarou quebrada a fiana, esta subsistir em todos os seus efeitos. CAPTULO III OUTRAS MEDIDAS CAUTELARES PESSOAIS Seo I Disposio preliminar Art. 588. Arbitrada ou no a fiana, o juiz poder aplicar, de forma isolada ou cumulada, as medidas cautelares pessoais previstas neste Captulo. Seo II Recolhimento domiciliar Art. 589. O recolhimento domiciliar consiste na obrigao de o investigado ou acusado permanecer em sua residncia em perodo integral, dela podendo se ausentar somente com autorizao do juiz. Art. 590. O juiz, entendendo suficiente, poder limitar a permanncia ao perodo noturno e dias de folga, desde que o acusado exera atividade econmica em local fixo ou frequente curso do ensino fundamental, mdio ou superior. Art. 591. Se o investigado ou acusado no possuir residncia prpria, nem outra para indicar, o juiz poder fixar outro local para o cumprimento da medida, como abrigos pblicos ou entidades assistenciais. Seo III 395

396 Monitoramento eletrnico Art. 592. Nos crimes cujo limite mximo da pena privativa de liberdade cominada seja igual ou superior a 8 (oito) anos, o juiz poder submeter o investigado ou acusado a sistema de monitoramento eletrnico que permita a sua imediata localizao. Art. 593. A medida cautelar prevista no art. 592 depende de prvia anuncia do investigado ou acusado, a ser manifestada em termo especfico, como alternativa a outra medida. Art. 594. Qualquer que seja a tecnologia utilizada, o dispositivo eletrnico no ter aspecto aviltante ou ostensivo nem colocar em risco a sade do investigado ou acusado, sob pena de responsabilidade do Estado. Art. 595. Considera-se descumprida a medida cautelar se o investigado ou acusado: I danificar ou romper o dispositivo eletrnico, ou de qualquer maneira adulter-lo ou ludibri-lo; II desrespeitar os limites territoriais fixados na deciso judicial; III deixar de manter contato regular com a central de monitoramento ou no atender solicitao de presena. Seo IV Suspenso do exerccio de funo pblica, profisso ou atividade econmica Art. 596. Atendidas as finalidades cautelares e existindo conexo com o fato apurado, o juiz poder suspender o exerccio de funo pblica, profisso ou atividade econmica desempenhada pelo investigado ou acusado ao tempo dos fatos. 1 No caso de funo pblica, o juiz poder determinar o afastamento das atividades especficas ento desempenhadas pelo investigado ou acusado. 2 A deciso ser comunicada ao rgo pblico competente ou entidade de classe, abstendo-se estes de promover anotaes na ficha funcional ou profissional, salvo se concludo processo disciplinar autnomo ou sobrevier sentena condenatria transitada em julgado. Seo V Suspenso das atividades de pessoa jurdica Art. 597. Faculta-se ao juiz suspender, total ou parcialmente, as atividades de pessoa jurdica sistematicamente utilizada por seus scios ou 396

397 administradores para a prtica de crimes contra o meio ambiente, a ordem econmica, as relaes de consumo ou que atinjam um nmero expressivo de vtimas. 1 Antes de decidir, o juiz levar em conta, igualmente, o interesse dos empregados e de eventuais credores e o princpio da funo social da empresa, bem como a manifestao do rgo pblico regulador, se houver. 2 A pessoa jurdica poder agravar da deciso, nos termos do art. 470 e seguintes. Seo VI Proibio de frequentar determinados lugares Art. 598. A proibio de frequentar determinados lugares abrange a entrada e permanncia em locais, eventos ou gneros de estabelecimentos expressamente indicados na deciso judicial, tendo em vista circunstncias relacionadas ao fato apurado. Seo VII Suspenso da habilitao para dirigir veculo automotor, embarcao ou aeronave Art. 599. Quando o crime for praticado na direo de veculo automotor, embarcao ou aeronave, o juiz poder suspender cautelarmente a habilitao do investigado ou acusado. 1 A suspenso de que trata o caput deste artigo tambm alcana a permisso provisria e o direito de obter habilitao. 2 Alm da obrigao de entrega do documento, a deciso ser comunicada aos rgos responsveis pela emisso do respectivo documento e controle do trfego, aplicando-se, no que couber, o disposto na parte final do 2 do art. 596. Seo VIII Afastamento do lar ou outro local de convivncia com a vtima Art. 600. Nos crimes praticados com violncia ou grave ameaa pessoa, o juiz poder determinar o afastamento do lar ou outro local de convivncia com a vtima. Seo IX Proibio de ausentar-se da comarca ou do Pas

397

398 Art. 601. Para acautelar a investigao ou a realizao de atos processuais, o juiz poder proibir o investigado ou acusado de ausentar-se da comarca onde reside ou do Pas, sem prvia autorizao. 1 Para garantir a plena observncia da medida de que trata o caput deste artigo, o juiz poder exigir a entrega do passaporte e de outros documentos pessoais em prazo determinado, bem como comunicar oficialmente da deciso os rgos de controle martimo, aeroporturio e de fronteiras. 2 No ser feita anotao ou registro no documento entregue nas condies do 1 deste artigo. Seo X Comparecimento peridico em juzo Art. 602. O investigado ou acusado poder ser obrigado a comparecer pessoalmente em juzo para informar e justificar suas atividades, na periodicidade fixada pelo juiz. Pargrafo nico. O cartrio judicial dispor de livro prprio para controle da referida medida cautelar. Seo XI Proibio de se aproximar ou manter contato com pessoa determinada Art. 603. Levando em conta circunstncias relacionadas ao fato, o juiz poder proibir o investigado ou acusado de se aproximar ou manter contato com a vtima ou outra pessoa determinada. Pargrafo nico. A deciso fixar os parmetros cautelares de distanciamento obrigatrio, bem como os meios de contato interditos. Seo XII Suspenso do registro de arma de fogo e da autorizao para porte Art. 604. Se o crime for praticado com arma de fogo, ainda que na forma tentada, o juiz poder suspender o respectivo registro e a autorizao para porte, inclusive em relao a integrantes de rgos de segurana pblica. Pargrafo nico. Enquanto durarem os seus efeitos, a deciso tambm impede a renovao do registro e da autorizao para porte de arma de fogo, e ser comunicada ao Sistema Nacional de Armas e Polcia Federal. Seo XIII Suspenso do poder familiar 398

399 Art. 605. Se o crime for praticado contra a integridade fsica, bens ou interesses do filho menor, o juiz poder suspender, total ou parcialmente, o exerccio do poder familiar que compete aos pais, na hiptese em que o limite mximo da pena cominada seja superior a 4 (quatro) anos. Pargrafo nico. No cabvel a aplicao da medida cautelar prevista no caput deste artigo se o juzo cvel apreciar pedido de suspenso ou extino do poder familiar formulado com antecedncia e baseado nos mesmos fatos. Seo XIV Bloqueio de endereo eletrnico na internet Art. 606. Em caso de crimes praticados por meio da internet, o juiz poder determinar que o acesso ao endereo eletrnico utilizado reiteradamente para a execuo de infraes penais seja desabilitado. 1 Para assegurar a efetividade da medida, a ordem judicial poder ser dirigida ao provedor de servios de armazenamento de dados ou de acesso internet, bem como ao Comit Gestor da Internet no Brasil. 2 A fim de preservar as provas, o juiz determinar que as informaes, dados e contedos do endereo eletrnico desabilitado sejam gravados em meio magntico, preservada a sua formatao original. Seo XV Disposies finais Art. 607. A durao das medidas cautelares pessoais previstas neste Captulo deve ser especificada na deciso judicial, respeitados os limites mximos de: I 180 (cento e oitenta) dias, nas hipteses dos arts. 592, 596 e 597; II 360 (trezentos e sessenta) dias, nas hipteses dos arts. 589 e 605. III 720 (setecentos e vinte) dias, nas demais medidas cautelares pessoais previstas neste Captulo. 1 Admite-se prorrogao desde que o perodo total de durao da medida no extrapole os prazos previstos no caput deste artigo. 2 Findo o prazo de durao, o juiz poder adotar outras medidas cautelares, em caso de extrema e comprovada necessidade. Art. 608. O tempo de recolhimento domiciliar ser computado no cumprimento da pena privativa de liberdade, na hiptese de fixao inicial do regime aberto na sentena condenatria. Pargrafo nico. Substituda a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, nesta ser computado o tempo de durao das medidas cautelares previstas nos arts. 589, 592, 596, 598 e 599. 399

400 Art. 609. O Ministrio Pblico poder supervisionar o regular cumprimento de qualquer medida cautelar pessoal. Art. 610. Em caso de descumprimento injustificado de uma das medidas cautelares pessoais previstas neste Captulo, o juiz, de ofcio ou a requerimento do Ministrio Pblico, ouvida a defesa, avaliar a necessidade de decretao da priso preventiva ou de substituio da medida anteriormente imposta por outra cautelar, interrompendo-se os prazos previstos no art. 607. CAPTULO IV DA LIBERDADE PROVISRIA Art. 611. O juiz poder conceder liberdade provisria, mediante termo de comparecimento a todos os atos do processo, especialmente nas seguintes hipteses: I no havendo fundamento para a converso da priso em flagrante em preventiva ou aplicao da fiana ou outra medida cautelar pessoal, nos termos do inciso IV do art. 556; II cessando os motivos que justificaram a priso provisria ou outra medida cautelar pessoal; III findo o prazo de durao da medida cautelar pessoal anteriormente aplicada. Art. 612. Em caso de no comparecimento injustificado a ato do processo para o qual o ru tenha sido regularmente intimado, aplica-se, no que couber, o disposto no art. 610. TTULO III DAS MEDIDAS CAUTELARES REAIS CAPTULO I DISPOSIES PRELIMINARES Art. 613. As medidas cautelares reais atendero s finalidades especficas previstas neste Ttulo, conforme as seguintes modalidades: I indisponibilidade dos bens; II sequestro de bens; III hipoteca legal; IV arresto de bens.

400

401 Art. 614. A adoo de uma das medidas cautelares reais no processo penal no prejudica semelhante iniciativa no juzo cvel. Art. 615. As medidas cautelares reais sero autuadas em apartado. CAPTULO II DA INDISPONIBILIDADE DOS BENS Art. 616. O juiz, observado o disposto no art. 526, poder decretar a indisponibilidade, total ou parcial, dos bens, direitos ou valores que compem o patrimnio do investigado ou acusado, desde que a medida seja necessria para recuperar o produto do crime ou qualquer bem ou valor que constitua proveito auferido pelo agente com a prtica do fato criminoso. 1 A medida de que trata o caput deste artigo tambm poder recair sobre o patrimnio de terceiro, inclusive pessoa jurdica, cujo nome tenha sido utilizado para facilitar a prtica criminosa ou ocultar o produto ou os rendimentos do crime. 2 Em todo caso, a indisponibilidade dos bens s cabvel quando ainda no se tenha elementos para distinguir, com preciso, os bens de origem ilcita daqueles que integram o patrimnio regularmente constitudo. Art. 617. A decretao da medida de indisponibilidade cria para o investigado ou acusado, ou terceiro afetado, a obrigao de no transferir e conservar todos os seus bens localizados no Brasil ou no exterior, ainda que no tenham sido especificados na deciso judicial. Art. 618. Se necessrio, o juiz comunicar imediatamente as instituies financeiras, que bloquearo qualquer tentativa de retirada ou transferncia de valores das contas atingidas pela medida, bem como a movimentao de aplicaes financeiras porventura existentes. 1 Para facilitar o cumprimento da ordem judicial prevista no caput deste artigo, o juiz poder solicitar auxlio ao Banco Central do Brasil, que dar cincia imediata da deciso a todas as instituies do sistema financeiro. 2 Segundo a natureza do bem atingido, o juiz poder ordenar ainda a inscrio do impedimento no Registro de Imveis ou no Departamento de Trnsito local. Art. 619. A indisponibilidade perde automaticamente seus efeitos se a ao penal no for intentada no prazo de 120 (cento e vinte) dias aps a sua decretao, bem como nos casos de extino da punibilidade ou absolvio do ru por sentena transitada em julgado. 401

402 Art. 620. Identificados todos os bens, direitos ou valores adquiridos ilicitamente, o juiz determinar a converso da medida de indisponibilidade em apreenso ou sequestro, conforme o caso. Art. 621. Salvo na hiptese de suspenso do processo pelo no comparecimento do acusado (art. 148), a indisponibilidade dos bens no passar de 180 (cento e oitenta) dias, admitida uma nica prorrogao por igual perodo. Art. 622. Na vigncia da medida, o juiz poder admitir, em carter excepcional, a disposio de parte dos bens quando necessrio conservao do patrimnio. Art. 623. Sucedendo reduo indevida dos bens declarados indisponveis, seja por ao, seja por omisso do investigado ou acusado, o juiz avaliar a necessidade de: I decretao da priso preventiva ou de outras medidas cautelares pessoais ou reais, quando presentes os pressupostos legais, sem prejuzo da responsabilidade por crime de desobedincia; II nomeao de gestor de negcios, que ficar responsvel pela conservao do patrimnio declarado indisponvel; III ampliao da medida, de parcial para total. CAPTULO III DO SEQUESTRO DE BENS Art. 624. Caber, no curso da investigao ou em qualquer fase do processo, observado o disposto no art. 526, o sequestro dos bens imveis ou mveis adquiridos pelo investigado ou acusado com os proventos da infrao, ainda que tenham sido registrados diretamente em nome de terceiros ou a estes transferidos, ou misturados ao patrimnio legalmente constitudo. 1 Quanto aos bens mveis, o sequestro ser decretado nos casos em que no seja cabvel a medida de busca e apreenso. 2 O sequestro no alcanar os bens adquiridos por terceiros a ttulo oneroso, uma vez reconhecida a boa-f. Art. 625. A decretao do sequestro depende da existncia de indcios veementes da provenincia ilcita dos bens. Pargrafo nico. Os bens atingidos sero minuciosamente descritos na deciso judicial.

402

403 Art. 626. Decretado o sequestro, o juiz tomar as providncias para garantir a efetividade da medida, entre as quais: I atribuir a instituio financeira a custdia legal dos valores depositados em suas contas, fundos e outros investimentos; II proceder inscrio do sequestro no Registro de Imveis; III determinar ao Departamento de Trnsito que a restrio conste dos registros do veculo sequestrado. Art. 627. O sequestro ser levantado: I se a ao penal no for intentada no prazo de 60 (sessenta) dias, contado da data em que ficar concluda a diligncia; II se o terceiro, a quem tiverem sido transferidos os bens, prestar cauo que assegure a aplicao do disposto no art. 91, II, b, do DecretoLei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal; III se for julgada extinta a punibilidade ou absolvido o ru, por sentena transitada em julgado. Art. 628. Recebida a denncia, o Ministrio Pblico poder requerer a alienao imediata dos bens sequestrados em caso de fundado receio de depreciao patrimonial pelo decurso do tempo. 1 A petio conter a descrio e o detalhamento de cada um dos bens, e informaes sobre quem os tem sob custdia e o local onde se encontram. 2 Requerida a alienao nos termos deste artigo, a petio ser juntada aos autos apartados do sequestro, concedendo-se vista para manifestao do ru ou de terceiro interessado. 3o Em seguida, os autos sero conclusos ao juiz, que, julgando pertinente o pedido, determinar a avaliao dos bens relacionados por perito oficial. 4o Feita a avaliao, ser aberta vista do laudo s partes e terceiros interessados, com prazo comum. 5 Dirimidas eventuais divergncias sobre o laudo, o juiz homologar o valor atribudo aos bens e determinar sua alienao em leilo pblico. 6o Realizado o leilo, a quantia apurada permanecer depositada em conta judicial remunerada pela poupana at o trnsito em julgado do respectivo processo penal. 7 Do dinheiro apurado, ser recolhido Unio o que no couber ao lesado ou terceiro de boa-f. 8 Recaindo o sequestro sobre veculos, embarcaes ou aeronaves, o juiz ordenar autoridade de trnsito ou ao equivalente rgo de registro e controle a expedio de certificado de registro e licenciamento em favor do arrematante, ficando este livre do pagamento de multas, encargos e

403

404 tributos anteriores, sem prejuzo de execuo fiscal em relao ao antigo proprietrio. 9 Em caso de absolvio transitada em julgado, os valores apurados com o leilo sero sacados pelo proprietrio do bem alienado cautelarmente, com juros remunerados pela poupana, salvo se a questo de quem seja o legtimo proprietrio for objeto de litgio no cvel, hiptese na qual os valores sero colocados disposio do juiz da causa. Art. 629. No tendo sido realizada a alienao cautelar nos termos do art. 628, o juiz aguardar o trnsito em julgado da sentena condenatria, para, ento, de ofcio ou a requerimento do interessado, determinar a avaliao e venda dos bens sequestrados em leilo pblico. Pargrafo nico. A quantia apurada ser recolhida Unio, ressalvado o direito do lesado ou de terceiro de boa-f. CAPTULO IV DAS GARANTIAS REPARAO CIVIL Seo I Da hipoteca legal Art. 630. A hipoteca legal sobre os imveis do ru poder ser requerida pela vtima habilitada como parte civil, nos termos do art. 79 e seguintes, desde que haja certeza da infrao e indcios suficientes da autoria. Pargrafo nico. A hipoteca legal poder ser requerida at a designao da audincia de instruo a que se refere o art. 272. Art. 631. Pedida a especializao mediante requerimento, em que a parte estimar o valor da responsabilidade civil pelo dano moral, e designar e estimar o imvel ou imveis que tero de ficar especialmente hipotecados, o juiz mandar logo proceder avaliao do imvel ou imveis. 1 A petio ser instruda com as provas ou indicao das provas em que se fundar a estimao da responsabilidade, com a relao dos imveis que o responsvel possuir, se outros tiver, alm dos indicados no requerimento, e com os documentos comprobatrios do domnio. 2 A avaliao dos imveis designados far-se-o por perito nomeado pelo juiz, onde no houver avaliador judicial, sendo-lhe facultada a consulta dos autos do processo respectivo. 3 O juiz autorizar somente a inscrio da hipoteca do imvel ou imveis necessrios garantia da responsabilidade.

404

405 4 Se o ru oferecer cauo suficiente, em dinheiro, o juiz poder deixar de mandar proceder inscrio da hipoteca legal. 5 Uma vez fixado o valor definitivo da responsabilidade pelo dano moral na fase do art. 419, IV, o juiz, se houver necessidade, dever reajustar a hipoteca quele valor. Seo II Do arresto Art. 632. No sendo possvel fornecer de imediato as informaes e documentos requeridos no caput e 1 do art. 631, a vtima poder solicitar o arresto do imvel ou imveis no mesmo prazo previsto para o pedido de hipoteca. Pargrafo nico. O arresto do bem imvel ser revogado, porm, se no prazo de 15 (quinze) dias no for promovido o processo de inscrio da hipoteca legal, como previsto na Seo anterior. Art. 633. Se o ru no possuir bens imveis ou os possuir de valor insuficiente, podero ser arrestados bens mveis suscetveis de penhora, nos termos em que facultada a hipoteca legal dos imveis. 1 Se esses bens forem coisas fungveis e facilmente deteriorveis, proceder-se- na forma do art. 628. 2 Das rendas dos bens mveis podero ser fornecidos recursos arbitrados pelo juiz, para a manuteno do ru e de sua famlia. Art. 634. No processo de execuo civil, o arresto realizado nos termos do art. 633 ser convertido em penhora, se o executado, depois de citado, no efetuar o pagamento da dvida. Art. 635. O depsito e a administrao dos bens arrestados ficaro sujeitos ao regime do processo civil. Seo III Disposies comuns Art. 636. As medidas cautelares reais previstas neste Captulo alcanaro tambm as despesas processuais e as penas pecunirias, tendo preferncia sobre estas a reparao do dano vtima. Art. 637. Nos crimes praticados em detrimento do patrimnio ou interesse da Unio, Estado, Distrito Federal ou Municpio, ter competncia para requerer a hipoteca legal ou arresto a Fazenda Pblica do respectivo ente, conforme disciplina estabelecida nas Sees anteriores.

405

406 Art. 638. Aplica-se s medidas cautelares reais previstas neste Captulo o disposto no 1 do art. 616. 1 Sendo o ru administrador ou scio de pessoa jurdica, os bens desta tambm so passveis de hipoteca legal ou arresto, uma vez constatado desvio de finalidade ou estado de confuso patrimonial. 2 Sempre que as medidas cautelares reais previstas neste e nos Captulos precedentes atingirem o patrimnio de terceiros, estes estaro legitimados a interpor o recurso de agravo, na forma do art. 470 e seguintes. Art. 639. O arresto ser levantado ou cancelada a hipoteca, se, por sentena irrecorrvel, o ru for absolvido ou julgada extinta a punibilidade. Art. 640. Passando em julgado a sentena condenatria, sero os autos de hipoteca ou arresto remetidos ao juiz do cvel, para os fins do disposto no art. 82. LIVRO IV DAS AES DE IMPUGNAO CAPTULO I DA REVISO Art. 641. A reviso dos processos findos ser admitida: I quando a sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei penal ou evidncia dos autos; II quando a sentena condenatria se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; III quando, aps a sentena, se descobrirem novas provas da inocncia do condenado ou de circunstncia que determine ou autorize diminuio especial da pena. Art. 642. A reviso poder ser proposta a qualquer tempo, j extinta ou no a pena. Pargrafo nico. No ser admissvel a reiterao do pedido, salvo se fundado em novas provas. Art. 643. A reviso poder ser proposta pelo prprio ru ou por procurador legalmente habilitado ou, no caso de morte do condenado, pelo cnjuge, companheiro, ascendente, descendente ou irmo e, ainda, pelo Ministrio Pblico. Pargrafo nico. No caso de reviso proposta pelo prprio condenado, ser-lhe- nomeado defensor.

406

407 Art. 644. As revises criminais sero processadas e julgadas: I pelo Supremo Tribunal Federal e pelo Superior Tribunal de Justia quanto s condenaes por eles proferidas; II pelos tribunais, nos demais casos. 1 No Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justia, o processo e julgamento obedecero ao que for estabelecido no respectivo regimento interno. 2 Nos tribunais, o julgamento ser efetuado pelas cmaras ou turmas criminais, reunidas em sesso conjunta, ou pelo tribunal pleno. 3 Nos tribunais onde houver quatro ou mais cmaras ou turmas criminais, podero ser constitudos dois ou mais grupos de cmaras ou turmas para o julgamento de reviso, com observncia do que for estabelecido no respectivo regimento interno. Art. 645. A petio inicial ser distribuda a um relator e a um revisor, devendo funcionar como relator o magistrado que no tenha proferido deciso em qualquer fase do processo. 1 O requerimento ser instrudo com a certido de haver passado em julgado a sentena condenatria e com as peas necessrias comprovao dos fatos arguidos. 2 O relator poder determinar que se apensem os autos originais, quando necessrio. 3 Se o requerimento no for indeferido liminarmente, abrir-se- vista dos autos Chefia do Ministrio Pblico, que se manifestar no prazo de 10 (dez) dias. Em seguida, examinados os autos, sucessivamente, em igual prazo, pelo relator e o revisor, julgar-se- o pedido na sesso que o presidente designar. Art. 646. Julgando procedente a reviso, o tribunal poder alterar a classificao da infrao, absolver o ru, modificar a pena ou anular o processo. Pargrafo nico. Em nenhuma hiptese poder ser agravada a pena imposta pela deciso revista. Art. 647. vista da certido do acrdo que cassar a sentena condenatria, o juiz mandar junt-la aos autos, para o imediato cumprimento da deciso. Art. 648. No caso de responsabilidade civil do Estado, o tribunal poder reconhecer o direito a uma justa indenizao pelos prejuzos sofridos. Pargrafo nico. Por essa indenizao, que ser liquidada no juzo cvel, responder a Unio, se a condenao tiver sido proferida pelos

407

408 rgos do Judicirio federal, ou o Estado, se o tiver sido pela respectiva Justia. CAPTULO II DO HABEAS CORPUS Seo I Do cabimento Art. 649. Dar-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao ilegal no seu direito de locomoo, ressalvados os casos de punio disciplinar. Art. 650. A coao considerar-se- ilegal: I quando no houver justa causa para a priso ou para a sua decretao; II quando algum estiver preso por mais tempo do que determina a lei; III quando quem ordenar a priso no tiver competncia para fazlo; IV quando houver cessado o motivo que autorizou a priso; V quando no for algum admitido a prestar fiana, nos casos em que a lei a autoriza; VI quando o processo a que se refere a priso ou sua decretao for manifestamente nulo; VII quando extinta a punibilidade do crime objeto da investigao ou do processo em que se determinou a priso. Pargrafo nico. No se admitir o habeas corpus no prazo em que for cabvel a interposio de recurso com efeito suspensivo. Art. 651. O juiz ou o tribunal, dentro dos limites da sua competncia, far passar imediatamente a ordem impetrada, nos casos em que tenha cabimento, seja qual for a autoridade coatora. Pargrafo nico. No exerccio de sua competncia, podero, de ofcio, expedir ordem de habeas corpus, quando, no curso de processo, verificarem que algum sofre ou est na iminncia de sofrer coao ilegal. Seo II Da competncia Art. 652. Competir conhecer do pedido de habeas corpus:

408

409 I ao Supremo Tribunal Federal, nos casos previstos nas alneas d e i do inciso I do art. 102 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil; II ao Superior Tribunal de Justia, nos casos previstos na alnea c do inciso I do art. 105 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil; III aos tribunais, sempre que os atos de violncia ou coao ilegal forem atribudos ao juiz das garantias, a turma recursal ou a autoridade sujeita competncia originria destes tribunais; IV s turmas recursais, sempre que os atos de violncia ou coao ilegal provierem do juizado especial criminal. V ao juiz das garantias, em relao aos atos eivados de ilegalidade realizados no curso da investigao e ao juiz do processo, quando encerrada a jurisdio daquele. Pargrafo nico. A competncia do juiz ou tribunal cessar sempre que a violncia ou coao provier de autoridade judiciria de igual ou superior hierarquia jurisdicional. Seo III Do procedimento Art. 653. O habeas corpus poder ser impetrado por qualquer pessoa, em seu favor ou de outrem. 1o A petio de habeas corpus conter: a) o nome da pessoa que sofre ou est ameaada de sofrer violncia ou coao e o de quem exerce a violncia, coao ou ameaa; b) a declarao da espcie de constrangimento ou, em caso de simples ameaa de coao, as razes em que funda o seu temor; c) a assinatura do impetrante, ou de algum a seu rogo, quando no souber ou no puder escrever, e a designao das respectivas residncias. 2o O habeas corpus poder ser impetrado por termo na secretaria do juzo competente, observando-se o disposto no 1 deste artigo. 3o Se os documentos que instrurem a petio evidenciarem a ilegalidade da coao, o juiz ou o tribunal ordenar que cesse imediatamente o constrangimento. Art. 654. Recebida a petio de habeas corpus, o juiz, no sendo o caso de concesso de cautela liminar e estando preso o paciente, mandar que este lhe seja imediatamente apresentado em dia e hora que designar, se entender imprescindvel ao julgamento do processo. Pargrafo nico. Em caso de desobedincia, o juiz providenciar a imediata soltura do paciente, encaminhando cpias do ocorrido ao Ministrio Pblico para a apurao da responsabilidade.

409

410 Art. 655. Se o paciente estiver preso, nenhum motivo escusar a sua apresentao, salvo: I grave enfermidade do paciente; II no estar ele sob a guarda da pessoa a quem se atribui a deteno; III se o comparecimento no tiver sido determinado pelo juiz ou pelo tribunal. 1 O detentor declarar ordem de quem o paciente estiver preso. 2 O juiz poder ir ao local em que o paciente se encontrar, se este no puder ser apresentado por motivo de doena. Art. 656. A autoridade apontada como coatora ser notificada para prestar informaes no prazo de 24 (vinte e quatro horas), aps o que, no mesmo prazo, o juiz decidir, fundamentadamente. 1o Se a deciso for favorvel ao paciente, ser logo posto em liberdade, salvo se por outro motivo dever ser mantido na priso. 2o Se a ilegalidade decorrer do fato de no ter sido o paciente admitido a prestar fiana, o juiz arbitrar o valor desta, que poder ser prestada perante ele, remetendo, neste caso, autoridade os respectivos autos, para serem anexados aos do inqurito policial ou aos do processo judicial. 3o Se a ordem de habeas corpus for concedida para evitar ameaa de violncia ou coao ilegal, dar-se- ao paciente salvo-conduto assinado pelo juiz. 4o Ser incontinenti enviada cpia da deciso autoridade que tiver ordenado a priso ou tiver o paciente sua disposio, a fim de juntar-se aos autos do processo. 5o Quando o paciente estiver preso em lugar que no seja o da sede do juzo ou do tribunal que conceder a ordem, o alvar de soltura ser expedido por meio eletrnico, ou por via postal, ou por outro meio de que se dispuser. Art. 657. Em caso de competncia originria dos tribunais, a petio de habeas corpus ser apresentada no protocolo para imediata distribuio. Art. 658. Se a petio contiver os requisitos do art. 653, sero requisitadas as informaes por escrito, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, se no for o caso de concesso liminar da ordem. Faltando, porm, qualquer daqueles requisitos, o relator mandar preench-lo, logo que lhe for apresentada a petio. Art. 659. O relator poder conceder cautela liminar, total ou parcialmente, se entender que manifesta a coao ou ameaa ilegal e que a demora na prestao jurisdicional poder acarretar grave prejuzo aos 410

411 direitos fundamentais, dispensando, inclusive, o pedido de informaes autoridade apontada como coatora. Pargrafo nico. Caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, da deciso do relator que negar a cautela liminar ou conceder a ordem. Art. 660. Recebidas as informaes, o Ministrio Pblico ter vista dos autos por 5 (cinco) dias, a contar da data do recebimento dos autos pela sua secretaria, cabendo secretaria do tribunal informar sobre o decurso do prazo. 1o Decorrido o prazo, com ou sem manifestao, o habeas corpus ser julgado na primeira sesso, podendo, entretanto, adiar-se o julgamento para a sesso seguinte. 2o Se o impetrante o requerer na impetrao, ser intimado da data do julgamento. 3o A deciso ser tomada por maioria de votos. Havendo empate, se o presidente no tiver tomado parte na votao, proferir voto de desempate; no caso contrrio, prevalecer a deciso mais favorvel ao paciente. Art. 661. Se o juiz ou o tribunal verificar que j cessou a violncia ou coao ilegal, julgar prejudicado o pedido. Seo IV Disposies finais Art. 662. O secretrio do tribunal lavrar a ordem que, assinada pelo presidente do tribunal, cmara ou turma, ser dirigida, por ofcio ou telegrama, ao detentor, ao carcereiro ou autoridade que exercer ou ameaar exercer o constrangimento. Art. 663. Os regimentos dos tribunais estabelecero as normas complementares para o processo e julgamento do pedido de habeas corpus de sua competncia originria. Art. 664. A impetrao e o processamento do habeas corpus independem de preparo e de pagamento de custas ou despesas. Art. 665. Ordenada a soltura do paciente em virtude de habeas corpus, ser responsabilizada penal, civil e administrativamente a autoridade que, por m-f ou abuso de poder, tiver determinado a coao. Pargrafo nico. Neste caso, ser remetida ao Ministrio Pblico cpia das peas necessrias para ser promovida a responsabilidade da autoridade.

411

412 Art. 666. O carcereiro ou o diretor da priso, o escrivo, o oficial de justia ou a autoridade judiciria ou policial que embaraar ou procrastinar a expedio de ordem de habeas corpus, as informaes sobre a causa da priso, a conduo e apresentao do paciente, ou a sua soltura, sero multados em at 50 (cinquenta) salrios mnimos, sem prejuzo de outras sanes cabveis. Pargrafo nico. Neste caso, ser remetida ao Ministrio Pblico cpia das peas necessrias para ser promovida a responsabilidade dos servidores e das autoridades. CAPTULO III DO MANDADO DE SEGURANA Art. 667. Cabe mandado de segurana para proteger direito lquido e certo no amparado por habeas corpus ou habeas data, contra ilegalidade ou abuso de poder de autoridade pblica, ou a ela equiparada, em sede de investigao ou processo penal. Art. 668. No cabvel mandado de segurana: I para atribuir efeito suspensivo a recurso; II contra ato judicial passvel de recurso com efeito suspensivo; III contra deciso judicial transitada em julgado. Art. 669. O juiz ou o relator poder deferir cautela liminar ou conceder a segurana sempre que a ilegalidade ou abuso de poder confrontarem com smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal. Pargrafo nico. Caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, da deciso que negar a cautela liminar ou conceder a segurana. Art. 670. A parte deve impetrar o mandado de segurana no prazo decadencial de 120 (cento e vinte) dias, a contar da cincia, pelo interessado, do ato impugnado. Art. 671. A petio ser instruda com os documentos necessrios comprovao da ilegalidade ou do abuso de poder alegados. Art. 672. O juiz ou o relator mandar notificar a autoridade coatora e, se necessrio, requisitar informaes por escrito, no prazo de 10 (dez) dias. Art. 673. Se os documentos necessrios prova do alegado se encontrarem em repartio ou estabelecimento pblico, ou em poder de

412

413 autoridade que se recuse a fornec-los por certido, o relator poder ordenar a sua exibio, no prazo de 10 (dez) dias. Se a autoridade que assim proceder for a coatora, a ordem de exibio far-se- no prprio instrumento de notificao. Art. 674. O mandado de segurana ser indeferido liminarmente quando for incabvel ou faltar algum dos seus requisitos legais. Art. 675. Nos tribunais, recebidas as informaes, o Ministrio Pblico ter vista dos autos por 5 (cinco) dias, a contar da data do seu recebimento, cabendo secretaria do tribunal informar sobre o decurso do prazo. 1o Decorrido o prazo, com ou sem manifestao, o mandado de segurana ser julgado na primeira sesso, podendo, entretanto, adiar-se o julgamento para a sesso seguinte. 2o Se o impetrante o requerer, destacadamente, na impetrao, ser intimado da data do julgamento. 3o A deciso ser tomada por maioria de votos. Havendo empate, se o presidente no tiver tomado parte na votao, proferir voto de desempate; no caso contrrio, prevalecer a deciso mais favorvel ao paciente. Art. 676. Os regimentos dos tribunais estabelecero as normas complementares para o processo e julgamento do pedido de mandado de segurana de sua competncia originria. Art. 677. A impetrao e o processamento do mandado de segurana independem de preparo e de pagamento de custas ou despesas. LIVRO V DAS RELAES JURISDICIONAIS COM AUTORIDADE ESTRANGEIRA TTULO I DISPOSIES GERAIS Art. 678. Sem prejuzo de convenes ou tratados, aplicar-se- o disposto neste Ttulo homologao de sentenas penais estrangeiras e expedio e ao cumprimento de cartas rogatrias para citaes, inquiries e outras diligncias necessrias instruo de processo penal. Art. 679. As sentenas estrangeiras no sero homologadas, nem as cartas rogatrias cumpridas, se contrrias ordem pblica e aos bons costumes. 413

414 Art. 680. O trnsito, por via diplomtica, dos documentos apresentados constituir prova bastante de sua autenticidade. TTULO II DAS CARTAS ROGATRIAS Art. 681. As cartas rogatrias sero, pelo respectivo juiz, remetidas ao Ministro da Justia, a fim de ser pedido o seu cumprimento, por via diplomtica, s autoridades estrangeiras competentes. Art. 682. As cartas rogatrias emanadas de autoridades estrangeiras competentes no dependem de homologao e sero atendidas se encaminhadas por via diplomtica e desde que o crime, segundo a lei brasileira, no exclua a extradio. 1 As rogatrias, acompanhadas de traduo em lngua nacional, feita por tradutor oficial ou juramentado, sero, aps exequatur do presidente do Superior Tribunal de Justia, cumpridas pelo juiz criminal do lugar onde as diligncias tenham de efetuar-se, observadas as formalidades prescritas neste Cdigo. 2 A carta rogatria ser remetida pelo presidente do Superior Tribunal de Justia aos presidentes dos tribunais, a fim de ser encaminhada ao juiz competente. 3 Ficar sempre na secretaria do Superior Tribunal de Justia cpia da carta rogatria. Art. 683. Concludas as diligncias, a carta rogatria ser devolvida ao presidente do Superior Tribunal de Justia, o qual, antes de devolv-la, mandar completar qualquer diligncia ou sanar qualquer nulidade. Art. 684. O despacho que conceder o exequatur marcar, para o cumprimento da diligncia, prazo razovel, que poder ser excedido, havendo justa causa, ficando esta consignada em ofcio dirigido ao presidente do Superior Tribunal de Justia, juntamente com a carta rogatria. TTULO III DA HOMOLOGAO DAS SENTENAS ESTRANGEIRAS Art. 685. As sentenas estrangeiras devero ser previamente homologadas pelo Superior Tribunal de Justia para que produzam os efeitos do art. 9 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal. 414

415 Art. 686. A sentena penal estrangeira ser homologada quando a aplicao da lei brasileira produzir na espcie as mesmas consequncias e concorrerem os seguintes requisitos: I estar revestida das formalidades externas necessrias, segundo a legislao do pas de origem; II haver sido proferida por juiz competente, mediante citao regular, segundo a mesma legislao; III ter passado em julgado; IV estar devidamente autenticada por cnsul brasileiro; V estar acompanhada de traduo, feita por tradutor pblico. Art. 687. O Procurador-Geral da Repblica, sempre que tiver conhecimento da existncia de sentena penal estrangeira, emanada de Estado que tenha com o Brasil tratado de extradio e que haja imposto medida de segurana pessoal que deva ser cumprida no Brasil, pedir ao Ministro da Justia providncias para obteno de elementos que o habilitem a requerer a homologao da sentena. 1 A homologao de sentena emanada de autoridade judiciria de Estado que no tiver tratado de extradio com o Brasil, depender de requisio do Ministro da Justia. 2 Distribudo o requerimento de homologao, o relator mandar citar o interessado para deduzir embargos, dentro de 10 (dez) dias, se residir no Distrito Federal, de 30 (trinta) dias, no caso contrrio. 3 Se nesse prazo o interessado no deduzir os embargos, ser-lhe- pelo relator nomeado defensor, o qual dentro de 10 (dez) dias produzir a defesa. 4 Os embargos somente podero fundar-se em dvida sobre a autenticidade do documento, sobre a inteligncia da sentena, ou sobre a falta de qualquer dos requisitos enumerados nos arts. 679 e 686. 5 Contestados os embargos dentro de 10 (dez) dias, pelo Procurador-Geral, ir o processo ao relator e ao revisor, observando-se no seu julgamento o regimento interno do Superior Tribunal de Justia. 6 Homologada a sentena, a respectiva carta ser remetida aos presidentes dos tribunais, para encaminhamento ao juiz competente. Art. 688. O interessado na execuo de sentena penal estrangeira, para a reparao do dano, restituio e outros efeitos civis, poder requerer ao Superior Tribunal de Justia a sua homologao, observando-se o que a respeito prescreve a Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil. LIVRO VI DISPOSIES TRANSITRIAS E FINAIS

415

416 Art. 689. O Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, passa a vigorar com as seguintes modificaes e acrscimos:
Art. 97. .................................................................................... 1 A internao, ou tratamento ambulatorial, perdurar enquanto no for averiguada, mediante percia mdica, a recuperao do inimputvel, no podendo, entretanto, superar o tempo previsto para a pena mxima cominada. ........................................................................................ (NR) Ao pblica Art. 100. A ao penal publica e ser promovida privativamente pelo Ministrio Pblico, dependendo, quando a lei o exige, de representao do ofendido. ........................................................................................ (NR) Decadncia do direito de representao Art. 103. Salvo disposio expressa em contrrio, o ofendido decai do direito de representao se no o exerce dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que veio a saber quem o autor do crime, ou, no caso do 3 do art. 100 deste Cdigo, do dia em que se esgota o prazo para oferecimento da denncia. (NR) Art. 117. O curso da prescrio interrompe-se: I pela propositura da ao penal, desde que recebida a denncia; ........................................................................................ (NR) Art. 129-A. Os crimes de leso corporal leve (art. 129, caput) e de leso corporal culposa (art. 129, 6) procedem-se mediante representao da vtima, excetuada a hiptese de violncia domstica e familiar contra a mulher. Art. 145. Nos crimes previstos neste Captulo somente se procede mediante representao da vtima, salvo quando, no caso do art. 140, 2, da violncia resulta leso corporal de natureza grave. ........................................................................................ (NR) Art. 151. .................................................................................. Pena deteno, de 1 (um) a 2 (dois) anos.

416

417
1 ............................................................................................ ................................................................................................... Violao de comunicao telegrfica ou radioeltrica II quem indevidamente divulga, transmite a outrem ou utiliza abusivamente comunicao telegrfica ou radioeltrica dirigida a terceiro; III quem impede a comunicao ou a conversao referidas no inciso II deste artigo; ................................................................................................... 3 Se o agente comete o crime, com abuso de funo em servio postal, telegrfico ou radioeltrico: ........................................................................................ (NR) Art. 151-A. Violar o sigilo de comunicao telefnica, de informtica ou telemtica, sem autorizao judicial ou com objetivos no autorizados em lei. Pena recluso, 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa. 1 Incorre nas mesmas penas quem viola o segredo de justia decorrente do procedimento judicial relativo interceptao das comunicaes de que trata o caput deste artigo. 2 A pena aumentada de um tero at metade se o crime previsto no caput ou no 1 deste artigo praticado por funcionrio pblico no exerccio de suas funes. Art. 151-B. Fazer afirmao falsa com o fim de induzir a erro a autoridade judicial no procedimento de interceptao de comunicaes telefnicas, de informtica ou telemtica. Pena recluso, de 1 (um) a 3 (trs) anos, e multa, se o fato no constitui elemento de crime mais grave. Art. 151-C. Oferecer servio privado de interceptao telefnica ou telemtica: Pena recluso, de 1 (um) a 3 (trs) anos, e multa. Art. 151-D. Utilizar contedo de interceptao telefnica ou telemtica com o fim de obter vantagem indevida, constranger ou ameaar algum: Pena recluso, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa. Art. 152. ..................................................................................

417

418
Pena deteno, de 1 (um) a 2 (dois) anos. ........................................................................................ (NR) Art. 153. .................................................................................. Pena deteno, de 1 (um) a 2 (dois) anos. ........................................................................................ (NR) Art. 154. .................................................................................. Pena deteno, de 1 (um) a 2 (dois) anos. ........................................................................................ (NR) Art. 161. .................................................................................. ................................................................................................... 3 Se a propriedade particular, e no h emprego de violncia, somente se procede mediante representao da vtima. (NR) Art. 167. Nos casos do art. 163, do inciso IV do seu pargrafo e do art. 164, somente se procede mediante representao da vtima. (NR) Art. 179. .................................................................................. Pargrafo nico. Somente se procede mediante representao da vtima. (NR) Art. 182. Somente se procede mediante representao da vtima, se o crime previsto neste ttulo atingir exclusivamente o patrimnio do particular e desde que praticado sem violncia ou grave ameaa pessoa. (NR) Art. 186. .................................................................................. I representao da vtima, nos crimes previstos no caput do art. 184; ........................................................................................ (NR) Art. 236. .................................................................................. Pargrafo nico. A ao penal depende de representao da vtima do contraente enganado e no pode ser intentada seno depois de transitar em julgado a sentena que, por motivo de erro ou impedimento, anule o casamento. (NR)

418

419
Art. 345. .................................................................................. Pargrafo nico. Se no h emprego de violncia, somente se procede mediante representao da vtima. (NR)

Art. 690. O art. 4 da Lei n 4.889, de 9 de dezembro de 1965, passa a vigorar acrescido da seguinte alnea j:
Art. 4 ..................................................................................... ................................................................................................... j) realizar busca pessoal sem observncia das formalidades legais ou por motivos no autorizados em lei, bem como deixar de proceder ao registro da referida diligncia em livro prprio. (NR)

Art. 691. Os arts. 242 e 350 do Decreto-Lei n 1.002, de 21 de outubro de 1969 Cdigo de Processo Penal Militar, passam a vigorar com a seguinte redao:
Art. 242. Quando, pelas circunstncias de fato ou pelas condies pessoais do agente, se constatar o risco integridade fsica do preso provisrio, ser ele recolhido em quartis ou em outro local distinto do estabelecimento prisional. Pargrafo nico. Observadas as mesmas condies, o preso no ser transportado juntamente com outros. (NR) Art. 350. .................................................................................. a) o presidente e o vice-presidente da Repblica, os governadores e interventores dos Estados, os ministros de Estado, os comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica, os senadores, os deputados federais e estaduais, os membros do Poder Judicirio e do Ministrio Pblico, o prefeito do Distrito Federal e dos Municpios, os secretrios dos Estados, os membros dos Tribunais de Contas da Unio e dos Estados, o presidente do Instituto dos Advogados Brasileiros e os presidentes do Conselho Federal e dos Conselhos Secionais da Ordem dos Advogados do Brasil, os quais sero inquiridos em local, dia e hora prviamente ajustados entre eles e o juiz; ........................................................................................ (NR)

Art. 692. O art. 197 da Lei n 7.210, de 11 de julho de 1984 Lei de Execuo Penal, passa a vigorar com a seguinte redao:
Art. 197. Das decises proferidas pelo Juiz caber recurso de agravo de instrumento. (NR)

419

420 Art. 693. A Lei n 8.038, de 28 de maio de 1990, passa a vigorar acrescida dos seguintes arts. 29-A e 35-A:
Art. 29-A. Aos recursos especial e extraordinrio que versem sobre matria penal aplica-se o disposto nos arts. 489 a 501 do Cdigo de Processo Penal. Art. 35-A. Ao recurso ordinrio em mandado de segurana que verse sobre matria penal aplica-se o disposto nos arts. 484 a 488 do Cdigo de Processo Penal.

Art. 694. A ementa e o art. 1 da Lei n 9.099, de 25 de setembro de 1995, passam a vigorar com a seguinte redao:
Dispe sobre os Juizados Especiais Cveis e d outras providncias. (NR) Art. 1 Os Juizados Especiais Cveis, rgos da Justia Ordinria, sero criados pela Unio, no Distrito Federal e nos Territrios, e pelos Estados, para conciliao, processo, julgamento e execuo, nas causas de sua competncia. (NR)

Art. 695. A Lei n 9.279, de 14 de maio de 1996, passa a vigorar com as seguintes modificaes e acrscimos:
Art. 199. Nos crimes previstos neste Ttulo somente se procede mediante representao da vtima, salvo quanto ao crime do art. 191, em que a ao penal ser pblica incondicionada. (NR) CAPTULO VIII Disposies aplicveis ao crime de violao de direito autoral Art. 210-A. Nos casos das infraes previstas nos 1, 2 e 3 do art. 184 do Cdigo Penal, ainda que no tenham conexo com os crimes previstos nesta Lei, a autoridade policial proceder apreenso dos bens ilicitamente produzidos ou reproduzidos, em sua totalidade, juntamente com os equipamentos, suportes e materiais que possibilitaram a sua existncia, desde que estes se destinem precipuamente prtica do ilcito. Art. 210-B. Na ocasio da apreenso ser lavrado termo, assinado por 2 (duas) ou mais testemunhas, com a descrio de todos os bens apreendidos e informaes sobre suas origens, o qual dever integrar o inqurito policial ou o processo.

420

421
Art. 210-C. Subsequente apreenso, ser realizada, por perito oficial, ou, na falta deste, por pessoa tecnicamente habilitada, percia sobre todos os bens apreendidos e elaborado o laudo que dever integrar o inqurito policial ou o processo. Pargrafo nico. Em caso de apreenso de grande volume de materiais idnticos ou assemelhados, a percia poder ser realizada por amostragem, devendo ficar consignados os critrios de seleo, bem como a quantidade e as caractersticas gerais de todos os bens apreendidos. Art. 210-D. Os titulares de direito de autor e os que lhe so conexos sero os fiis depositrios de todos os bens apreendidos, devendo coloc-los disposio do juiz quando do ajuizamento da ao. Art. 210-E. Ressalvada a possibilidade de se preservar o corpo de delito, o juiz poder determinar, a requerimento da vtima, a destruio da produo ou reproduo apreendida quando no houver impugnao quanto sua ilicitude ou quando a ao penal no puder ser iniciada por falta de determinao de quem seja o autor do ilcito. Art. 210-F. O juiz, ao prolatar a sentena condenatria, poder determinar a destruio dos bens ilicitamente produzidos ou reproduzidos e o perdimento dos equipamentos apreendidos, desde que precipuamente destinados produo e reproduo dos bens, em favor da Fazenda Nacional, que dever destru-los ou do-los aos Estados, Municpios e Distrito Federal, a instituies pblicas de ensino e pesquisa ou de assistncia social, bem como incorporlos, por economia ou interesse pblico, ao patrimnio da Unio, que no podero retorn-los aos canais de comrcio. Art. 210-G. As associaes de titulares de direitos de autor e os que lhes so conexos podero, em seu prprio nome, funcionar como assistente da acusao nos crimes previstos no art. 184 do Cdigo Penal, quando praticado em detrimento de qualquer de seus associados.

Art. 696. O art. 12 da Lei n 9.609, de 19 de fevereiro de 1998, passa a vigorar com a seguinte redao:
Art. 12. .................................................................................... ................................................................................................... 3 Nos crimes previstos neste artigo, somente se procede mediante representao da vtima, salvo:

421

422
........................................................................................ (NR)

Art. 697. Nas comarcas onde houver apenas um juiz, as normas de organizao judiciria disciplinaro formas de substituio, de modo que seja respeitada a regra de impedimento prevista no art. 17, observado o disposto no pargrafo nico do art. 701. Art. 698. A primeira contagem dos prazos previstos no art. 559 ser feita a partir da data de entrada em vigor deste Cdigo, observando-se, contudo, o limite mximo fixado no 2 do art. 560. Art. 699. O prazo para o primeiro reexame obrigatrio das prises preventivas decretadas sob a gide do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941, ser contado a partir da entrada em vigor deste Cdigo, no obstante o disposto no 1 do art. 563. Art. 700. As aes penais privativas da vtima ajuizadas antes da publicao deste Cdigo tero curso normal na forma da legislao anterior. Art. 701. Este Cdigo entra em vigor no prazo de 6 (seis) meses aps a sua publicao. Pargrafo nico. A regra de impedimento de que trata o art. 17 entrar em vigor no prazo de 2 (dois) anos aps a publicao deste Cdigo, e em 5 (cinco) anos, se se tratar de comarca onde houver apenas 1 (um) juiz.

422

423

Art. 702. Revogam-se o Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, os arts. 100, 1, 2 e 4, 104, 105, 106, 107, V, 145, pargrafo nico, do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, a Lei n 2.860, de 31 de agosto de 1956; a Lei n 3.988, de 24 de novembro de 1961; a Lei n 5.606, de 9 de setembro de 1970; o art. 19, III, da Lei n 7.102, de 20 de junho de 1983; a Lei n 7.172, de 14 de dezembro de 1983, a Lei n 7.960, de 21 de dezembro de 1989, os arts. 30 a 32 da Lei n 8.038, de 28 de maio de 1990, o art. 135 da Lei n 8.069, de 13 de junho de 1990, o art. 40, V, da Lei n 8.625, de 12 de fevereiro de 1993, o art. 7, V, da Lei n 8.906, de 4 de julho de 1994, o art. 8 da Lei n 9.034, de 3 de maio de 1995, os arts. 60 a 92 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, a Lei n 9.296, de 24 de julho de 1996, e a Lei n 10.054, de 7 de dezembro de 2000.

Sala da Comisso,

, Presidente

, Relator

423