A Filosofia na poca Trgica dos Gregos

Nietzsche

PREFCIO I
Em relao aos hom ens qu e esto longe d e ns, basta qu e saibam os os fins a qu e se p rop em p ara os aceitarm os ou os rejeitarm os em m assa. Ju lgam os os qu e esto m ais p erto d e ns p elos m eios qu e u sam p ara alcanar os seu s fins; e m u itas vezes no concord am os com os seu s fins, m as os am am os em virtu d e d os m eios qu e u sam e p or cau sa d a qu alid ad e d o seu qu erer. Ora, os sistem as filosficos so s inteiram ente verd ad eiros p ara os seu s criad ores: os filsofos p osteriores consid eram -nos norm alm ente u m erro enorm e, e p ara os esp ritos m ais fracos no p assam d e u m a som a d e erros e d e verd ad es, enqu anto fim su p rem o so, em tod o o caso, um erro e, por isso condenvel. Eis porque tantos desprezam o filsofo: p orqu e os seu s fins d iferem d os fins qu e aqu eles se p rop em ; esses s d e longe nos d izem resp eito. Qu em , em contrap artid a, se alegra com grand es hom ens, tam bm tem a su a alegria em tais sistem as, p ois, m esm o qu e sejam inteiram ente errneos, no d eixam d e ter u m p onto com p letam ente irrefu tvel, u m a d isp osio p essoal, u m a tonalid ad e; p od em u tilizar-se p ara constru ir a im agem d o filsofo: assim com o a p artir d e u m a p lanta

se p od em tirar conclu ses sobre o solo. Em tod o o caso, trata-se d e u m a m aneira d e viver e d e ver as coisas hu m anas qu e j existiu , e qu e, p or isso, p ossvel: o "sistem a" ou , p elo m enos, u m a p arte deste sistema, a planta nascida neste mesmo solo. Vou fazer a narrao d e u m a verso sim p lificad a d a histria d esses filsofos: d e cad a sistem a qu ero ap enas extrair o fragm ento de personalidade que contm e que pertence ao elemento irrefutvel e ind iscu tvel qu e a histria d eve gu ard ar: u m com eo para reencontrar e recriar essas natu rezas atravs d e com p araes. tam bm a tentativa d e d eixar soar d e novo a p olifonia d a alm a grega. A tarefa consiste em trazer lu z o qu e d evem os am ar e venerar sem p re e qu e no nos p od e ser rou bad o p or nenhu m conhecimento posterior: o grande homem.

II
Esta tentativa d e contar a histria d os filsofos gregos m ais antigos se d istingu e d e ou tras tentativas sem elhantes p ela su a conciso. Esta consegu iu -se p orqu e, em cad a filsofo, se m encionou ap enas u m n m ero m u ito lim itad o d as su as teorias, em virtu d e, p ortanto, d e no ap resentar u m a im agem com p leta. Mas escolheram-se as d ou trinas em qu e ressoa com m aior fora a p ersonalid ad e d e cad a filsofo, ao p asso qu e u m a enu m erao com p leta d e tod as as teses qu e nos foram transm itid as, com o costu m e nos m anu ais, s leva a u m a coisa: ao total em u d ecim ento d o qu e p essoal. p or isso qu e esses relatos so to aborrecid os: p ois em sistem as qu e foram refu tad os s nos p od e interessar a p ersonalid ad e, u m a vez qu e a nica realid ad e eternam ente irrefu tvel. Com trs aned otas p ossvel d ar a im agem d e u m hom em ; vou tentar extrair trs aned otas d e cad a sistem a, e no m e ocupo do resto.

A FILOSOFIA NA POCA TRGICA DOS GREGOS

I
H inim igos d a filosofia, e bom os escu tar p rincip alm ente quando desaconselham a metafsica s cabeas doentes dos Alemes e lhes p regam a p u rificao p ela fsica, com o Goethe, ou a cu ra p ela m sica, com o Richard Wagner. Os m d icos d o p ovo rejeitam a filosofia; e qu em qu iser ju stific-la ter d e d em onstrar p ara qu e qu e os p ovos sos p recisam e p recisaram d a filosofia. Se tal consegu ir d em onstrar, p od e ser qu e at os d oentes chegu em ao conhecim ento salu tar d as cau sas p elas qu ais a filosofia lhes prejudicial. H, sem dvida, bons exemplos de uma sade que pode su bsistir sem filosofia, ou qu e d ela faz u m u so m u ito m od erad o, qu ase l d ico; e foi assim qu e os Rom anos p assaram a su a p oca d ou rad a sem filosofia. Mas, ser p ossvel encontrar o exem p lo d e u m p ovo d oente ao qu al a filosofia tivesse restitu d o a sa d e perdida? Se alguma vez ela manifestou ser til, salutar e preventiva, foi p ara com os p ovos sos; aos d oentes tornou -os sem p re aind a m ais d oentes. Se algu m a vez u m p ovo se d esm em brou e ficou ligad o aos seu s elem entos singu lares com u m a tenso frou xa, a filosofia nu nca religou intim am ente estes ind ivd u os ao tod o. Sem p re qu e algu m se d isp s a afastar-se e a constru ir su a volta u m a barreira d e au to-su ficincia, a filosofia esteve sem p re p ronta p ara o isolar aind a m ais e o d estru ir atravs d esse m esm o isolam ento. Ela p erigosa, qu and o no goza d a p lenitu d e d os seu s d ireitos, e s a sa d e d e u m p ovo, em bora no a d e cad a p ovo, lhe d esse direito. Olhem os agora p ara aqu ela au torid ad e su p rem a qu e d ecid e o qu e se p od e cham ar d e so nu m p ovo. Os Gregos, enqu anto p ovo verd ad eiram ente so, ju stificaram a filosofia d e u m a vez p ara sem p re, p elo sim p les fato d e terem filosofad o; e m ais d o qu e tod os os ou tros p ovos. N em d eixaram d e o fazer a tem po; p ois at na rid a velhice se com p ortaram com o ard entes ad ora d ores d a

filosofia, em bora entend essem p or filosofia ap enas os sofism as p ied osos e as su btilezas sacrossantas d a d ogm tica crist. Por no terem sid o cap azes d e p arar a tem p o, encu rtaram m u ito o servio que poderiam ter prestado posteridade brbara que, na ignorncia e na im p etu osid ad e d a su a ju ventu d e, teve d e find ar fatalm ente presa nas redes e nas malhas artificialmente tecidas. Em contrap artid a, os Gregos sou beram com ear na altu ra p rp ria, e ensinam m ais claram ente d o qu e qu alqu er ou tro p ovo a altu ra em qu e se d eve com ear a filosofar. N o s na d esgraa, como pensam aqueles que derivam a filosofia do descontentamento. Mas antes na felicid ad e, na p lena m atu rid ad e viril, na alegria ard ente d e u m a id ad e ad u lta corajosa e vitoriosa. Qu e os Gregos tenham filosofad o nesse m om ento [d a su a histria] inform a-nos tanto sobre o qu e a filosofia e sobre o qu e ela d eve ser com o sobre os p rp rios Gregos. Se eles tivessem ento sid o esses hom ens p rticos, esses brincalhes sbrios e p recoces, tom o os im agina o filisteu eru d ito d os nossos d ias, ou se tivessem vivid o ap enas nu m lu xu rioso transp orte, ressoar, resp irar e sentir, com o su p e o fantasista incu lto, a fonte d a filosofia nu nca teria vind o lu z no meio deles. Quanto muito, teria surgido um regato que rapidamente d esap areceria na areia ou se evap oraria em nevoeiro, m as nu nca aqu ele rio largo d e ond u lao m ajestosa, qu e conhecem os com o a filosofia grega. certo qu e se em p enharam em ap ontar o qu anto os gregos p od eriam encontrar e ap rend er no estrangeiro, no Oriente, e qu antas coisas, d e fato, trou xeram d e l. Era, sem d vid a, u m esp etcu lo cu rioso, qu and o colocavam lad o a lad o os p retensos m estres d o Oriente e os p ossveis alu nos d a Grcia e exibiam agora Zoroastro ao lad o d e H erclito, os hind u s ao lad o d os eleatas, os egp cios ao lad o d e Em p d ocles, ou at m esm o Anaxgoras entre os ju d eu s e Pitgoras entre os chineses. N o p articu lar, p ou ca coisa ficou resolvid a; m as j a id ia geral, ns a aceitaram os d e bom grad o, contanto qu e no nos viessem com a conclu so d e qu e a filosofia, com isso, germ inou na Grcia ap enas com o im p ortad a e no d e u m solo natu ral d om stico, e at m esm o qu e ela, com o algo

alheio, antes arru inou d o qu e beneficiou aos gregos. N ad a m ais tolo d o qu e atribu ir aos gregos u m a cu ltu ra au tctone: p elo contrrio, eles sorveram tod a a cu ltu ra viva d e ou tros p ovos e, se foram to longe, p recisam ente p orqu e sabiam retom ar a lana ond e u m ou tro p ovo a aband onou , p ara arrem ess-la m ais longe. So ad m irveis na arte d o ap rend izad o fecu nd o, e assim com o eles d evem os ap rend er d e nossos vizinhos, u sand o o ap rend id o p ara a vid a, no p ara o conhecim ento eru d ito, com o esteios sobre os qu ais lanar-se alto, e m ais alto d o qu e o vizinho. As p ergu ntas p elos incios d a filosofia so com p letam ente ind iferentes, pois p or tod a p arte o incio o tosco, o am orfo, o vazio e o feio, e em tod as as coisas som ente os nveis su p eriores m erecem consid erao. Qu em , em lu gar d a filosofia grega, p refere d ed icar-se egp cia ou p ersa, p orqu e essas so talvez m ais "originais" e, em tod o caso, m ais antigas, p roced e com tanta d esateno qu anto aqu eles qu e no p od iam contentar-se com a m itologia grega, to esp lnd id a e p rofu nd a, enqu anto no a red u ziram a trivialid ad es fsicas, sol, relm p ago, tem p estad e e nu vem , com o seu s p rim rd ios, e qu e, p or exem p lo, p ensam ter reencontrad o na lim itad a ad orao d e u m a nica abbad a celeste, nos ou tros ind ogerm anos, u m a form a d e religio m ais p u ra d o qu e a p olitesta d os gregos. O cam inho em d ireo aos incios leva p or tod a p arte barbrie; e qu em se d ed ica aos gregos d eve sem p re ter p resente qu e o im p u lso d e saber, sem freios, em si m esm o, em tod os os tem p os, to brbaro qu anto o d io ao saber, e qu e os gregos, p or consid erao vid a, p or u m a id eal necessid ad e d e vid a, refrearam seu im p u lso d e saber, em si insacivel - p orqu e aqu ilo qu e eles ap rend iam qu eriam logo viver. Os gregos filosofaram tam bm com o hom ens civilizad os e com os alvos d a civilizao e, p or isso, pou p aram -se d e inventar m ais u m a vez, p or algu m a p resu no au tctone, os elem entos d a filosofia e d a cincia, m as p artiram logo p ara cu m p rir, au m entar, elevar e p u rificar esses elem entos ad qu irid os, d e tal m od o qu e som ente agora, em u m sentid o su p erior e em u m a esfera m ais p u ra, tornaram-se inventores. Ou seja, inventaram a cabea filosfica tp ica, e a p osterid ad e inteira nad a m ais inventou d e essencial a acrescentar.

Tod os os p ovos se envergonham qu and o se ap onta p ara u m a socied ad e d e filsofos to m aravilhosam ente id ealizad a com o a d os velhos m estres gregos, Tales, Anaxim and ro, H erclito, Parm nid es, Anaxgoras, Em p d ocles, Dem crito e Scrates. Tod os esses hom ens so talhad os d e u m a s p ed ra. O seu p ensam ento e o seu carter esto ligad os p or u m a necessid ad e estrita. Ignoram tod as as convenes, p orqu e naqu ela altu ra no havia nenhu m a classe d e filsofos e d e sbios. Tod os eles so, nu m a solid o extraord inria, os nicos hom ens qu e ento viviam votad os ao conhecim ento. Tod os p ossu em a energia virtu osa d os Antigos, p ela qu al su p eram tod os os qu e vm d ep ois, e qu e lhes p erm ite encontrar a su a form a p rp ria e d ar a esta o seu d esenvolvim ento p leno, nos p orm enores m ais p equ enos e nas p rop ores m ais am plas, graas m etam orfose. Pois no veio m od a algu m a ao seu encontro qu e se p restasse a alivi-los. E assim eles form am , em conju nto, aqu ilo qu e Schop enhau er cham ou , em op osio Rep blica d os sbios, u m a Repblica de gnios: um gigante interpela outro atravs dos espaos vazios d o tem p o, e, sem se d eixarem p ertu rbar p elos anes m aliciosos e baru lhentos qu e gu incham p or baixo d ele, continu am o seu dilogo espiritual sublime. Propus-m e narrar d este elevad o d ilogo esp iritu al o qu e a nossa su rd ez m od erna d ele p od e ou vir e com p reend er: isto qu er, com certeza, d izer o m nim o. Parece-m e qu e, neste d ilogo, os velhos sbios, d e Tales a Scrates, falaram , se bem qu e d a form a mais geral, sobre aquilo que aos nossos olhos constitui a essncia do esp rito helnico. Manifestam nos seu s d ilogos, com o tam bm j nas su as personalid ad es, os grand es traos d o gnio grego, d o qu al toda a histria grega uma impresso vaga, uma cpia difusa e que, p or isso; nos fala em term os p ou co claros. Mesm o qu e interp retssem os corretam ente tod a a vid a d o p ovo grego, encontraram os sem p re ap enas o reflexo d a im agem qu e brilha em cores m ais vivas nos seu s gnios m ais elevad os. J o p rim eiro acontecim ento d a filosofia em solo grego, a sano d os sete sbios, um trao ntido e inesquecvel da imagem do gnio helnico. Outros p ovos tm santos, os Gregos tm sbios. Disse-se, com razo, qu e

u m p ovo no s caracterizad o p elos seu s grand es hom ens, m as sobretu d o p ela m aneira d e os reconhecer e d e os honrar. N ou tros tem p os, o filsofo u m viajante solitrio, casu al, em red ond ezas hostis, qu e abre o seu cam inho ou fu rtivam ente ou aos em p u rres e d e p u nhos cerrad os. S nos Gregos qu e o filsofo no ap arece p or acaso: qu and o su rge, nos scu los sexto e qu into, entre os perigos enorm es e as tentaes d e u m a vid a secu larizad a, e qu and o avana, com o se tivesse sad o d o antro d e Trofnio, p ara a op u lncia, a alegria d a d escoberta, a riqu eza e a sensu alid ad e d as colnias gregas, ad ivinham os qu e ele vem com o ad m oestad or nobre e para o qu al nasceu a tragd ia nesse scu lo e qu e os m istrios rficos su gerem nos hierglifos grotescos d os seu s ritos. O ju zo d esses filsofos sobre a vid a e sobre a existncia em geral m u ito m ais significativo d o qu e u m ju zo m od erno, p orqu e tinham d iante d e si a vid a nu m a p lenitu d e exu berante e p orqu e neles o sentim ento d o p ensad or no se enred a, com o em ns, na ciso d o d esejo d a liberd ad e, d a beleza, d a grand eza d a vid a, e d o instinto d e verd ad e, que s pergunta: o que que a vida vale? A tarefa que o filsofo tem d e realizar no m bito d e u m a civilizao au tntica e p ossu id ora d e u m a grand e u nid ad e" d e estilo no se ad ivinha a p artir d a nossa cond io e d a nossa exp erincia, p orqu e no tem os u m a tal civilizao. Pelo contrrio, s u m a civilizao com o a grega p od e resp ond er p ergu nta relativa tarefa d o filsofo, s ela p od e, com o eu d izia, ju stificar a filosofia em geral, porqu e s ela sabe e pod e p rovar p orqu e razo e com o o filsofo no u m viajante qu alqu er, acidental e surge disperso aqui e ali. H uma necessidade frrea que acorrenta o filsofo a u m a civilizao au tntica: m as o qu e acontece qu and o esta civilizao no existe? Ento, o filsofo com o u m com eta im p revisvel e assu stad or, ao p asso qu e, nu m a boa ocorrncia, brilha com o o astro-rei no sistem a solar d a civilizao. Os Gregos ju stificam o filsofo, p orqu e este, ju nto d eles, no nenhum cometa.

II
Dep ois d estas consid eraes, ningu m ficar chocad o p or eu falar d os filsofos p r-p latnicos com o se form assem u m a socied ad e coerente, e p or p ensar em d ed icar s a eles este critrio. Com Plato, com ea u m a coisa com p letam ente nova; ou , com o com igu al razo se p od e d izer, em com p arao com aqu ela Rep blica d e gnios qu e vai d e Tales a Scrates, falta aos filsofos, d esd e Plato, algo de essencial. Qu em se qu er p ronu nciar d esfavoravelm ente sobre aqu eles m estres m ais antigos, p od e consid er-los u nilaterais, e os seu s ep gonos, com Plato frente, p oligonais. Seria m ais correto e m ais franco conceber os ltim os com o caracteres m istos e os p rim eiros com o os tip os p u ros. O p rp rio Plato o p rim eiro carter m isto extraordinrio, tanto na sua filosofia como na sua personalidade. Na su a teoria d as Id ias, encontram -se u nid os elem entos socrticos, p itagricos e heraclticos: p or isso qu e ela no nenhu m fenm eno d o tip o p u ro. Tam bm com o hom em , Plato m istu ra em si os rasgos d a reserva real e d a m od erao d e H erclito, d a com p aixo m elanclica d o legislad or Pitgoras e d o d ialtico p erscru tad or d e alm as Scrates. Tod os os filsofos p osteriores so caracteres m istos d este tip o; qu and o neles sobressai algo d e u nilateral, com o acontece com os Cnicos, no se trata d e u m tip o, mas de uma caricatura. Mas muito mais importante que eles sejam fu nd ad ores d e seitas e qu e as seitas p or eles fu nd ad as sejam tod as institu ies d e op osio contra a civilizao helnica e contra a u nid ad e d e estilo at ento existente. Bu scam , su a m aneira, u m a redeno - m as s p ara p essoas ind ivid u ais ou , qu anto m u ito, p ara gru p os p rxim os d e am igos e d e d iscp u los. A ativid ad e d os filsofos m ais antigos rem onta, em bora d isso no sejam conscientes, a u m a salvao e p u rificao em geral; no se p retend e interrom p er o cu rso im p onente d a civilizao grega, d evem afastar-se d o seu cam inho os p erigos terrveis, o filsofo p rotege e d efend e a su a p tria. Mas agora, d esd e Pia to, ele encontra-se no exlio e consp ira contra a ptria.

 u m a grand e d esgraa qu e tenham os conservad o to p ou co d estes p rim eiros m estres ,d a filosofia e qu e s nos tenham chegad o fragm entos. Por cau sa d esta p erd a, ap licam os-lhes, involu ntariam ente, m ed id as errad as' e som os inju stos p ara com os Antigos, em virtu d e d o fato p u ram ente casu al d e nu nca terem faltad o nem ad m irad ores nem cop iad ores a Plato e a Aristteles. H qu em ad m ita u m d estino p rp rio p ara os livros, u m fatu m libelloru m : m as d eve ter sid o u m d estino m u ito m aligno, se ele hou ve p or bem tirar-nos H erclito, o p oem a m aravilhoso d e Em p d ocles, os escritos d e Dem crito, qu e os Antigos equ ip araram a Plato e qu e u ltrap assa este ltim o em ingenu id ad e, e em troca nos d eu os escritos d os Esticos, d os Ep icu ristas e d e Ccero. p rovvel qu e tenham os p erd id o a p arte m ais grand iosa d o p ensam ento grego e d a su a exp resso em p alavras: u m d estino qu e no d evia su rp reend er qu em se lem bra d as d esventu ras d e Escoto Erigena ou de Pascal, e quem pensa que, neste sculo esclarecido, a p rim eira ed io d o Mu nd o com o Vontad e e Rep resentao d e Schop enhau er teve d e fazer-se em m acu latu ra. Se algu m qu er admitir para tais coisas a existncia de um poder fatalista, que o faa e qu e d iga com Goethe: "bers N ied ertrchtige niem and sich beklage; d enn es ist d as Mchtige, w as m an d ir au ch sage". ("De realid ad es infam es ningu m se qu eixe, p orqu e so p od erosas, d igase o qu e se d isser"). sobretu d o m ais p od eroso d o qu e o p od er d a verd ad e. to raro qu e a hu m anid ad e p rod u za u m bom livro em qu e se entoe com liberd ad e au d az o canto d e gu erra d a verd ad e, o hino d o herosm o filosfico: e, no entanto, d os acasos m ais m iserveis, d e obscu recim entos rep entinos d as cabeas, d e convu lses su p ersticiosas e d e antip atias, e, em ' ltim a anlise, tam bm d os d ed os d e escribas p regu iosos ou at d os insetos e d a chu va, qu e d ep end e se este livro vive m ais u m scu lo ou se volta p od rid o e terra. Mas no qu erem os qu eixar-nos, vam os antes ou vir as p alavras d e conclu so e d e consolao qu e H am ann d irige aos esp ritos cu ltos qu e se qu eixam d e obras p erd id as: "N o tinha o artista, qu e fazia p assar u m a lentilha p elo fu nd o d e u m a agu lha, o su ficiente p ara treinar a habilid ad e ad qu irid a com u m alqu eire d e lentilhas? Qu er fazer-se esta p ergu nta a tod os os esp ritos eru d itos,

qu e no sabem fazer m elhor u so d as obras d os Antigos d o qu e o homem faz das lentilhas". No nosso caso, deveria acrescentar-se que nenhu m a p alavra, nenhu m a aned ota, nenhu m a d ata p recisava d e nos ser transm itid a p ara alm d o qu e j nos foi transm itid o, u m a vez qu e nos chegaria m enos p ara constatar a d ou trina geral, segundo a qual os Gregos justificam a filosofia. Um a p oca qu e sofre d aqu ilo a qu e se cham a cu ltu ra geral, mas qu e no tem cu ltu ra nenhu m a, nem na su a vid a tem u nid ad e d e estilo, nu nca saber o qu e fazer com a filosofia, m esm o qu e ela seja proclamada nas estradas e nos mercados pelo gnio da Verdade em p essoa. N u m a poca assim , ela ser m u ito m ais o m onlogo erudito d o p asseante solitrio, o rou bo qu e o ind ivd u o faz p or acaso, o segred o d o qu arto fechad o ou a conversa inofensiva d e velhos acad m icos com crianas. N ingu m p od e ou sar cu m p rir a lei d a filosofia em si, ningu m vive filosoficam ente com aqu ela leald ad e elem entar qu e obrigava u m Antigo, ond e qu er qu e estivesse e fosse o qu e fosse qu e fizesse, a com p ortar-se, com o Estico, se tinha ju rad o fid elid ad e Stoa. Tod o o filosofar m od erno restringid o a u m a ap arncia d e eru d io, p oliticam ente e p olicialm ente, p or governos, p or Igrejas, p or acad em ias, p or costu m es, p or m od as e p elas cobard ias d os hom ens: fica-se p elo su sp iro "se" ou p ela constatao "era u m a vez". A filosofia j no tem razo d e ser e, por isso, o hom em m od erno, se fosse corajoso e honesto, d everia rejeit-la e bani-la com p alavras sem elhantes qu elas com qu e Plato exp u lsou os p oetas trgicos d o seu Estad o. Ela p od eria, sem d vid a, rep licar, com o tam bm os poetas trgicos retorqu iram a Plato. Se fosse obrigad a a falar, p od eria, p or exem p lo, d izer: "Pobre p ovo! Ser p or m inha cu lp a qu e eu vagu eio no teu solo como uma profetiza e que tenho de me esconder e de me d isfarar, com o se fosse u m a p ecad ora e vs os m eu s ju zes? Olhai a m inha irm , a arte Acontece-lhe com o a m im , refu giam o-nos ju nto d os Brbaros e j no sabem os salvar-nos. Aqu i, verd ad e, j no tem os nenhu m a boa razo d e ser: m as os ju zes, p erante os qu ais encontram os razo, tam bm vos ju lgam e ho d e d izer-vos: "Tend e p rim eiro u m a civilizao; d ep ois, ap rend ereis qu e a filosofia qu er e

pode".

III
A filosofia grega p arece com ear com u m a id ia absu rd a, com a p rop osio: a gu a a origem e a m atriz d e tod as as coisas. Ser m esm o necessrio d eter-nos nela e lev-la a srio? Sim , e p or trs razes: em p rim eiro lu gar, p orqu e essa p rop osio enu ncia algo sobre a origem d as coisas; em segu nd o lu gar, p orqu e faz sem im agem e fabu lao; e enfim , em terceiro lu gar, p orqu e nela, em bora apenas em estad o d e crislid a, est contid o o p ensam ento: "Tu d o u m ". A razo citad a em p rim eiro lu gar d eixa Tales aind a em com u nid ad e com os religiosos e su p ersticiosos, a segu nd a o tira dessa sociedade e no-lo mostra como investigador da natureza, mas, em virtu d e d a terceira, Tales se torna o p rim eiro filsofo grego- Se tivesse d ito: "Da gu a p rovm a terra", teram os ap enas u m a hip tese cientfica, falsa, m as d ificilm ente refu tvel. Mas ele foi alm d o cientfico. Ao exp or essa rep resentao d e u nid ad e atravs da hiptese da gua, Tales no superou o estgio inferior das noes fsicas d a p oca, m as, no m xim o, saltou p or sobre ele. As p arcas e d esord enad as observaes d a natu reza em p rica qu e Tales havia feito sobre a p resena e as transform aes d a gu a ou , m ais exatam ente, d o m id o, seriam o qu e m enos p erm itiria ou m esm o aconselharia to m onstru osa generalizao; o qu e o im p eliu a esta foi u m p ostu lad o m etafsico, u m a crena qu e tem su a origem em u m a intu io m stica e qu e encontram os em tod os os filsofos, ao lad o d os esforos sem p re renovad os p ara exp rim i-Ia m elhor - a proposio: "Tudo um". E notvel a violncia tirnica com qu e essa crena trata tod a a em p iria: exatam ente em Tales se p od e ap rend er com o p roced eu a filosofia, em tod os os tem p os, qu and o qu eria elevar-se a seu alvo m agicam ente atraente, transp ond o as cercas d a exp erincia. Sobre leves esteios, ela salta p ara d iante: a esp erana e o p ressentim ento p em asas em seu s p s. Pesad am ente, o entend im ento calcu lad or

arqu eja em seu encalo e bu sca esteios m elhores p ara tam bm alcanar aqu ele alvo sed u tor, ao qu al su a com p anheira m ais d ivina j chegou . Dir-se-ia ver d ois and arilhos d iante d e u m regato selvagem , qu e corre rod op iand o p ed ras; o p rim eiro, com p s ligeiros, salta p or sobre ele, u sand o as p ed ras e ap oiand o-se nelas p ara lanar-se m ais ad iante, aind a qu e, atrs d ele, afu nd em bru scam ente nas p rofu nd ezas. O ou tro, a tod o instante, d etm -se d esam p arad o, p recisa antes constru ir fu nd am entos qu e su stentem seu p asso p esad o e cau teloso; p or vezes isso no d resu ltad o e, ento, no h deus que possa auxili-lo a transpor o regato. O qu e, ento, leva o p ensam ento filosfico to rap id am ente a seu alvo? Acaso ele se d istingu e d o p ensam ento calcu lad or e m ed iad or p or seu vo m ais veloz atravs d e grand es esp aos? N o, p ois seu p alad o p or u m a p otncia alheia, lgica, a fantasia. Alad o p or esta, ele salta ad iante, d e p ossibilid ad e em p ossibilid ad e, qu e p or u m m om ento so tom ad as p or certezas; aqu i e ali, ele m esm o apanha certezas em vo. Um p ressentim ento genial as m ostra a ele e ad ivinha d e longe qu e nesse p onto h certezas d em onstrveis. Mas, em p articu lar, a fantasia tem o p od er d e cap tar e ilu m inar com o u m relm p ago as sem elhanas: m ais tard e, a reflexo vem trazer seu s critrios e p ad res e p rocu ra su bstitu ir as sem elhanas p or igu ald ad es, as contig id ad es p or cau salid ad es. Mas, m esm o qu e isso nu nca seja p ossvel, m esm o no caso d e Tales, o filosofar ind em onstrvel tem aind a u m valor; m esm o qu e estejam rom p id os tod os os esteios qu and o a lgica e a rigid ez d a em p iria quiseram chegar at a proposio "Tudo gua", fica ainda, sempre, d ep ois d e d estroad o o ed ifcio cientfico, u m resto; e p recisam ente nesse resto h u m a fora p rop u lsora e com o qu e a esp erana d e uma futura fecundidade. N atu ralm ente no qu ero d izer qu e o p ensam ento, em algu m a lim itao ou enfraqu ecim ento, ou com o alegoria, conserva aind a, talvez, u m a esp cie d e "verd ad e": assim com o, p or exem p lo, qu and o se p ensa em u m artista p lstico d iante d e u m a qu ed a d 'gu a, e ele v, nas form as qu e saltam ao seu encontro, u m jogo artstico e p refigu rad or d a gu a, com corp os d e hom ens e d e

anim ais, m scaras, p lantas, falsias, ninfas, grifos e, em geral, com tod os os p rottip os p ossveis: d e tal m od o qu e, p ara ele, a p rop osio "Tu d o gu a" estaria confirm ad a. O p ensam ento d e Tales, ao contrrio, tem seu valor - m esm o d ep ois d o conhecim ento d e qu e ind emonstrvel - em p retend er ser, em tod o caso; nom stico e no-alegrico. Os gregos, entre os qu ais Tales su bitam ente d estacou tanto, eram o op osto d e tod os os realistas, p ois propriamente s acreditavam na realidade dos homens e dos deuses e consid eravam a natu reza inteira com o qu e ap enas u m d isfarce, m ascaram ento e m etam orfose d esses hom ens-d eu ses. O hom em era p ara eles a verd ad e e o n cleo d as coisas, tod o o resto ap enas ap arncia e jogo ilu srio. Ju stam ente p or isso era to incrivelm ente difcil para eles captar os conceitos como conceitos: e, ao inverso dos m od ernos, entre os qu ais m esm o o m ais p essoal se su blim a em abstraes, entre eles o m ais abstrato sem p re conflu a d e novo em u m a p essoa. Mas Tales d izia: "N o o hom em , m as a gu a, a realidade das coisas"; ele comea a acreditar na natureza, na medida em qu e, p elo m enos, acred ita na gu a. Com o m atem tico e astrnomo, ele se havia tornado frio e insensvel a todo o mstico e o alegrico e, se no logrou alcanar a sobried ad e d a p u ra p rop osio "Tudo u m " e se d eteve em u m a exp resso fsica, ele era, contu d o, entre os gregos d e seu tem p o, u m a estranha rarid ad e. Talvez os ad m irveis rficos p ossu ssem a cap acid ad e d e cap tar abstraes e d e p ensar sem im agens, em u m grau aind a su p erior a ele: m as estes s chegaram a exp rim i-lo na form a d a alegoria. Tam bm Fercid es d e Siros, qu e est p rxim o d e Tales no tem p o e em m u itas d as concep es fsicas, oscila, ao exp rim i-Ias, naqu ela regio interm ed iria em qu e o m ito se casa com a alegoria: d e tal m od o qu e, p or exem p lo, se aventu ra a com p arar a Terra com u m carvalho alad o, su sp enso no ar com as asas abertas, e qu e Zeu s, d ep ois d e sobrep u jar Kronos, reveste d e u m fau stoso m anto d e honra, ond e bord ou , com su a p rp ria m o, as terras, gu as e rios. Contrap osto a esse filosofar obscu ram ente alegrico, qu e m al se d eixa trad u zir em im agens visu ais, Tales u m m estre criad or, qu e, sem fabu lao fantstica, com eou a ver a. natu reza em su as p rofu nd ezas. Se p ara isso se serviu , sem d vid a, d a cincia e d o d em onstrvel, m as logo

saltou p or sobre eles, isso igu alm ente u m carter tp ico d a cabea filosfica. A p alavra grega qu e d esigna o "sbio" se p rend e, etim ologicam ente, a sap io, eu saboreio, sap iens, o d egu stad or, sisyp hos, o hom em d o gosto m ais ap u rad o; u m ap u rad o d egu star e d istingu ir, u m significativo d iscernim ento, constitu i, p ois, segu nd o a conscincia d o p ovo, a arte p ecu liar d o filsofo. Este no p ru d ente, se cham am os d e p ru d ente qu ele qu e, em seu s assu ntos p rp rios, sabe d escobrir o bem . Aristteles d iz com razo: "Aqu ilo qu e Tales e Anaxgoras sabem ser cham ad o d e inslito, assom broso, d ifcil, d ivino, m as in til, p orqu e eles no se im p ortavam com os bens hu m anos". Ao escolher e d iscrim inar assim o inslito, assom broso, d ifcil, d ivino, a filosofia m arca o limite qu e a sep ara d a cincia, d o m esm o m od o qu e, ao p referir o in til, m arca o lim ite qu e a sep ara d a p ru d ncia. A cincia, sem essa seleo, sem esse refinam ento d e gosto, p recip ita-se sobre tu d o o qu e p ossvel saber, na cega avid ez d e qu erer conhecer a qualquer p reo; enqu anto o p ensar filosfico est sem p re no rastro d as coisas dignas de serem sabidas, dos conhecimentos importantes e grandes. Mas o conceito d e grand eza m u tvel, tanto no d om nio m oral qu anto no esttico: assim a filosofia com ea p or legislar sobre a grand eza, a ela se prend e u m a d oao d e nom es. "Isto grand e", d iz ela, e com isso eleva o hom em acim a d a avid ez cega, d esenfread a, d e seu im p u lso ao conhecim ento. Pelo conceito d e grand eza, ela refreia esse im p u lso: aind a m ais p or consid erar o conhecim ento m xim o, d a essncia e d o n cleo d as coisas, com o alcanvel e alcanad o. Qu and o Tales d iz: 'Tu d o gu a", o hom em estrem ece e se ergu e d o tatear e rastejar verm iform es d as cincias isolad as, p ressente a solu o ltim a d as coisas e vence, com esse p ressentim ento, o acanham ento d os grau s inferiores d o conhecim ento. O filsofo bu sca ressoar em si m esm o o clangor total d o m u nd o e, d e si m esm o, exp -lo em conceitos; enqu anto contem p lativo com o o artista p lstico, com p assivo com o o religioso, esp reita d e fins e cau salid ad es com o o hom em d e cincia, enqu anto se sente d ilatar-se at a d im enso d o m acrocosm o, conserva a lu cid ez p ara consid erar-se friam ente com o o reflexo d o

m u nd o, essa lu cid ez qu e tem o artista d ram tico qu and o se transform a em ou tros corp os, fala a p artir d estes e, contu d o, sabe p rojetar essa transform ao p ara o exterior, em versos escritos. O qu e o verso p ara o p oeta, aqu i, p ara o filsofo o p ensar d ialtico: d este qu e ele lana m o p ara fixar-se em seu enfeitiam ento, para petrific-la. E assim com o, p ara o d ram atu rgo, p alavra e verso so ap enas o balbu cio em u m a lngu a estrangeira, p ara d izer nela o qu e viveu e contem p lou e qu e, d iretam ente, s p od eria anu nciar p elos gestos e p ela m sica, assim a exp resso d aqu ela intu io filosfica p rofu nd a p ela d ialtica e p ela reflexo cientfica , d ecerto, p or u m lad o, o nico m eio d e com u nicar o contem p lad o, m as u m m eio raqu tico, no fu nd o u m a transp osio m etafrica, totalm ente infiel, em u m a esfera e lngu a d iferentes. Assim contem p lou Tales a u nid ad e d e tu d o o qu e : e qu and o qu is com u nicar-se, falou d a gua!

IV
Enqu anto o tip o u niversal d o filsofo, na im agem d e Tales, como que apenas se delineia de neblinas, j a imagem de seu grande su cessor nos fala m u ito m ais claram ente. Anaxim and ro d e Mileto, o p rim eiro escritor filosfico d os antigos, escreve com o escrever o filsofo tp ico, enqu anto solicitaes alheias no o d esp ojaram d e su a d esenvoltu ra e d e su a ingenu id ad e: em inscries sobre p ed ra, estilo grandioso, frase por frase, cada uma testemunha de uma nova ilu m inao e exp resso d o d em orar-se em contem p laes su blim es. O p ensam ento e su a form a so m arcos d e m ilha na send a qu e cond u z qu ela sabed oria altssim a. N essa conciso lap id ar, d iz Anaxim and ro u m a vez: "De ond e as coisas tm seu nascim ento, ali tam bm d evem ir ao fu nd o, segu nd o a necessid ad e; p ois tm d e p agar p enitncia e d e ser ju lgad as p or su as inju stias, conform e a ord em d o tem p o". Enu nciad o enigm tico d e u m verd ad eiro p essim ista, inscrio oracu lar sobre a p ed ra lim iar d a filosofia grega, com o te interp retarem os? O nico m oralista seriam ente intencionad o d e nosso scu lo, nos Parerga (volu m e II, cap tu lo 12,

su p lem ento d ou trina d o sofrim ento d o m u nd o, ap nd ice aos textos conexos), d epe sobre nosso corao u m a considerao sim ilar. "O verd ad eiro critrio p ara o ju lgam ento d e cad a hom em ser ele p rop riam ente u m ser qu e absolu tam ente no d everia existir, m as se p enitencia d e su a existncia p elo sofrim ento m u ltiform e e p ela m orte: o qu e se p od e esp erar d e u m tal ser? N o som os tod os p ecad ores cond enad os m orte? Penitenciam o-nos d e nosso nascim ento, em p rim eiro lu gar, p elo viver e, em segu nd o lu gar, p elo m orrer." Qu em l essa d ou trina na fisionom ia d e nossa sorte hu m ana u niversal e j reconhece a m nd ole fu nd am ental d a cad a vid a hu m ana no sim p les fato d e nenhu m a d elas su p ortar ser consid erad a atentam ente e m ais d e p erto - em bora nosso tem p o habitu ad o ep id em ia biogrfica p area p ensar d e ou tro m od o, e m ais favoravelm ente, sobre a d ignid ad e d o hom em - qu em , com o Schop enhau er, ou viu , "nas altu ras d os ares hind u s", a p alavra sagrad a d o valor m oral d a existncia, d ificilm ente p od er ser im p ed id o d e fazer u m m etfora altam ente antrop om rfica e d e tirar aqu ela d ou trina m elanclica d e su a restrio vid a hu m ana p ara aplic-la, por transferncia, ao carter universal de toda existncia. Pod e no ser lgico, m as, em tod o caso, bem hu m ano e, alm d isso, est no estilo d o salto filosfico d escrito antes, consid erar agora, com Anaxim and ro, tod o vir-a-ser com o u m a emancipao d o ser eterno, d igna d e castigo, com o u m a inju stia qu e d eve ser exp iad a p elo su cu m bir. Tu d o o qu e algu m a vez veio a ser, tambm perece outra vez, quer pensemos na vida humana, quer na gu a, qu er no qu ente e no frio: p or tod a p arte, ond e p od em ser percebid as p rop ried ad es, p od em os p rofetizar o su cu m bir d essas p rop ried ad es, d e acord o com u m a m onstru osa p rova exp erim ental. N u nca, p ortanto, u m ser qu e p ossu i p rop ried ad es d eterm inad as, e consiste nelas, p od e ser origem e p rincp io d as coisas; o qu e verdadeiram ente, conclu i Anaxim and ro, no p od e p ossu ir p rop ried ad es d eterm inad as, seno teria nascid o, com o tod as as ou tras coisas, e teria d e ir ao fu nd o. Para qu e o vir-a-ser no cesse, o ser originrio tem d e ser ind eterm inad o. A im ortalid ad e e eternid ad e d o ser originrio no est em su a infinitu d e e

inexauribilidade - com o com u m ente ad m item os com entad ores d e Anaximandro -, m as em ser d estitu d o d e qu alid ad es d eterm inad as, qu e levam a su cu m bir: e p or isso, tam bm , qu e ele traz o nom e d e "o indeterminado".l O ser originrio assim d enom inad o est acim a d o vir-a-ser e, ju stam ente p or isso, garante a eternid ad e e o cu rso ininterru p to d o vir-a-ser. Essa u nid ad e ltim a naqu ele "ind eterm inad o", m atriz d e tod as as coisas, p or certo s p od e ser d esignad a negativam ente p elo hom em , com o algo a qu e no p od e ser d ad o nenhu m p red icad o d o m u nd o d o vir-a-ser qu e a est, e p od eria, p or isso, ser tom ad a com o equ ivalente "coisa-em-si" kantiana. certo qu e qu em cap az d e se p r a d iscu tir com ou tros sobre o qu e tenha sid o p rop riam ente essa p roto-m atria, se p orventu ra u m a coisa interm ed iria entre ar e gu a, ou talvez entre ar e fogo, no entend eu nosso filsofo: o m esm o se p od e d izer d os qu e p ergu ntam seriam ente se Anaxim and ro p ensou su a p rotom atria com o m istu ra d e tod as as m atrias existentes. Tem os, antes, d e d irigir nosso olhar ao p onto d e ond e p od em os ap rend er qu e Anaxim and ro j no m ais tratou a p ergu nta p ela origem d este mundo de maneira puramente fsica, e de orient-lo segundo aquela p rop osio lap id ar ap resentad a no incio. Se ele p referiu ver, na p lu ralid ad e d as coisas nascid as, u m a som a d e inju stias a ser exp iad as, foi o p rim eiro grego qu e ou sou tom ar nas m os o novelo d o m ais p rofu nd o d os p roblem as ticos. Com o p od e p erecer algo qu e tem d ireito d e ser! De ond e vem aqu ele incansvel vir-a-ser e engend rar, d e ond e vem aqu ela contoro d e d or na face d a natu reza, d e ond e vem o infind vel lam ento m ortu rio em tod o o reino d o existir? Desse m u nd o d o inju sto, d o insolente d eclnio d a u nid ad e originria d as coisas, Anaxim and ro refu giou -se em u m abrigo m etafsico, d o qu al se d ebru a agora, d eixa o olhar rolar ao longe, p ara enfim , d ep ois d e u m silncio m ed itativo, d irigir a tod os os seres a p ergu nta: "O qu e vale vosso existir? E, se nad a vale, para qu e estais a? Por vossa cu lp a, observo eu , d em orais-vos nessa existncia. Com a morte tereis de expi-la. Vede como murcha vossa

Terra; os m ares se retraem e secam ; a concha sobre a m ontanha vos m ostra o qu anto j secaram ; o fogo, d esd e j, d estri vosso m u nd o, qu e, no fim , se esvair em vapor e fu m o. Mas sem p re, d e novo, voltar a ed ificar-se u m tal m u nd o d e inconstncia: qu em seria capaz de livrar-vos da maldio do vir-a-ser?". Para u m hom em qu e faz tais p ergu ntas, cu jo p ensar arrebatad o rom p e constantem ente as m alhas em p ricas p ara logo lanar-se no m ais alto vo su p ralu nar, nem tod o m od o d e viver pode ter sido bem-vindo. De bom grado aceitamos a tradio de que ele se ap resentava em ind u m entria p articu larm ente cerim oniosa e m ostrava u m orgu lho verd ad eiram ente trgico em seu s gestos e hbitos d e vid a. Vivia com o escrevia; falava to solenem ente qu anto se vestia; elevava a m o e p ou sava o p com o se esse estar-a fosse u m a tragd ia em qu e ele teria nascid o p ara tom ar p arte com o heri. Em tu d o ele foi o grand e m od elo d e Em p d ocles. Seu s concid ad os elegeram-no p ara cond u zir u m a colnia em igrante - talvez se alegrassem d e p od er ao m esm o tem p o vener-lo e d esvencilhar-se dele. Tambm seu pensa m ento em igrou , e fu nd ou colnias: em feso e Elia no se d esvencilharam d ele e, se no p u d eram d ecid ir-se a p erm anecer ond e ele estava, sabiam , contu d o, qu e foram gu iad os p or ele ao lugar de onde agora, sem ele, se dispunham a prosseguir. Tales m ostra a necessid ad e d e sim p lificar o reino d a p lu ralid ad e e red u zi-lo a u m m ero d esd obram ento ou d isfarce d a nica qu alid ad e existente, a gu a. Anaxim and ro o u ltrap assa em dois passos. Pergunta-se, da primeira vez: "Mas, se h em geral uma u nid ad e eterna, com o p ossvel aqu ela p lu ralid ad e?", e d ed u z a resp osta d o carter contrad itrio d essa p lu ralid ad e, qu e consom e e nega a si m esm o. Su a existncia se tom a p ara ele u m fenm eno m oral, qu e no se legitim a, m as se p enitencia, p erp etu am ente, p elo su cu m bir. Mas, em segu id a, ocorre-lhe a p ergu nta: "Por qu e, ento, tu d o o qu e veio a ser j no foi ao fu nd o h m u ito tem p o, u m a vez qu e j transcorreu tod a u m a eternid ad e d e tem p o? De ond e vem o flu xo sem p re renovad o d o vira-ser?" Ele s sabe salvar-se d essa

p ergu nta p or p ossibilid ad es m sticas: o vir-a-ser eterno s p od e ter su a origem no ser eterno, as cond ies p ara o d eclnio d aqu ele ser em u m vir-a-ser na inju stia so sem p re as m esm as, a constelao d as coisas tem d esd e sem p re u m a nd ole tal qu e no se p od e p rever nenhu m trm ino p ara aqu ele sair d os seres isolad os d o seio d o "indeterminado". Aqui ficou Anaximandro: isto , ficou nas sombras p rofu nd as qu e, com o gigantescos fantasm as, d eitam -se sobre a m ontanha d e u m a tal contem p lao d o m u nd o. Qu anto m ais se procurava aproximar-se do problema - como, em geral, pode nascer, p or d eclnio, d o ind eterm inad o o d eterm inad o, d o eterno o temporal, do justo a injustia -, maior se tornava a noite.

V
H erclito d e feso su rgiu no m eio d esta noite m stica qu e envolvia o p roblem a d o d evir d e Anaxim and ro, e ilu m inou -o com u m raio d e lu z d ivino: "Contem p lo o d evir", d iz ele, "e nu nca algu m contem p lou com tanta ateno o flu xo e o ritm o eternos d as coisas. E o qu e qu e eu vi? Legalid ad es, certezas infalveis, vias imutveis do direito, as Erinias que julgam todas as infraes s leis, o m u nd o inteiro a oferecer o esp etcu lo d e u m a ju stia soberana e d e foras natu rais d em onacas, p resentes em tod o o lad o e su bm issas ao seu servio. Contem p lei, no a p u nio d o qu e no d evir entrou , m as a ju stificao d o d evir. Qu and o qu e o crim e, a secesso se manifestou em formas inviolveis, em leis piedosamente venerad as? Ond e d om ina a inju stia, d epara-se com o arbitrrio, a d esord em , a irregu larid ad e, a contrad io; m as ond e s reinam a lei e a d ik, filha d e Zeu s, com o neste m u nd o, com o p od eria a vigorar a esfera d a cu lp a, d a exp iao, d a cond enao e, p or assim d izer, o lugar de suplcio de todos os condenados ?" Herclito tirou desta intuio duas negaes entre si solidrias, qu e s vm com p letam ente lu z p ela com p arao com os ensinam entos d o seu p recu rsor. Em p rim eiro lu gar, negou a d u alid ad e d e d ois m u nd os totalm ente d iferentes, qu e Anaxim and ro

se vira obrigad o a ad m itir; j no d istingu e u m m u nd o fsico e u m m u nd o m etafsico, u m d om nio d e qu alid ad es d efinid as e u m d om nio d a ind eterm inao ind efinvel. Ap s este p rim eiro p asso, tam bm j no p d e coibir-se d e u m a m aior au d cia d a negao: negou o ser em geral. Pois o nico m u nd o qu e ele conservou - um m u nd o rod ead o d e leis eternas no escritas, anim ad o d o flu xo e d o reflu xo d e u m ritm o d e bronze - nad a m ostra d e p erm anente, nad a d e ind estru tvel, nenhu m balu arte no seu flu xo. H erclito exclam ou m ais alto d o qu e Anaxim and ro: "S vejo o d evir. N o vos d eixeis enganar! vossa vista cu rta e no essncia d as coisas qu e se d eve o fato d e ju lgard es encontrar terra firm e no m ar d o d evir e d a evanescncia. Usais os nom es d as coisas com o se tivessem u m a d u rao fixa; m as at o p rp rio rio, no qu al entrais p ela segu nd a vez, j no o mesmo que era da primeira vez". O d om real d e H erclito a su a facu ld ad e su blim e d e representao intu itiva; ao p asso qu e se m ostra frio, insensvel e hostil p ara com o ou tro m od o d e rep resentao qu e se efetiva em conceitos e com binaes lgicas, p ortanto, p ara a razo, e p arece ter p razer em p od er contrad iz-la com algu m a verd ad e alcanad a p or intu io; f-lo com u m a insolncia tal, em frases com o: "Tod as as coisas, em todos os tempos, tm em si os contrrios", que Aristteles o acu sa d e crim e su prem o p erante o tribu nal d a razo, d e p ecad o contra o p rincp io d e contrad io. Mas a rep resentao intuitiva engloba d ois asp ectos d iferentes: o p rim eiro o m u nd o p resente, colorid o e em m u d ana, qu e se com p rim e nossa volta em tod as as exp erincias, e p ortanto, as cond ies qu e tornam p ossvel a experincia deste mundo, isto , o tempo e o espao. Pois se o tempo e o esp ao existem sem conte d o d efinid o, p od em ser ap ercebid os ind ep end entem ente d e tod a a exp erincia, d e m aneira p u ram ente intu itiva. N este m od o d e consid erao d o tem p o, d esligad o d e tod as as exp erincias, H erclito tinha o m onogram a m ais instrutivo, qu e resu m e tu d o o qu e se encontra no d om nio d a rep resentao intu itiva. A su a concep o d o tem p o , p or exem p lo, a d e Schop enhau er, p ara o qu al cad a instante d o tem p o s existe na m ed id a em qu e d estru iu o instante p reced ente, seu p ai, p ara bem

d ep ressa ser ele p rp rio tam bm d estru d o; p ara ele, o p assad o e o futuro so to vos como qualquer sonho, e o presente unicamente o lim ite, sem extenso nem consistncia, qu e a am bos sep ara. Com o o tem p o, tam bm o esp ao, e, com o este, tam bm tu d o o qu e nele e no tem p o existe s tem u m a existncia relativa, s existe p ara u m ou tro, a ele sem elhante, qu er d izer, qu e no tenha m ais p erm anncia d o qu e ele. Eis u m a verd ad e d e evid ncia im ed iata, acessvel a tod os e, ju stam ente p or isso, d ifcil d e atingir p ela via d os conceitos e d a razo. Mas qu em a tem d iante d os olhos d eve tam bm p assar im ed iatam ente conseq ncia heracltica e d izer que a essncia total da realidade s atividade e que para ela no h ou tro m od o d e ser; foi o qu e Schop enhau er exp s (O Mu nd o com o Vontad e e Rep resentao, tom o I, livro p rim eiro, p argrafo qu arto): "Ela s enche o esp ao, s enche o tem p o, na m ed id a em qu e age: a su a ao sobre o objeto im ed iato cond iciona a intu io, na qu al u nicam ente existe; a conseq ncia d a ao d e qu alqu er ou tro objeto m aterial sobre ou tro s se conhece e s consistente na m ed id a em que o ltimo age agora de maneira diferente sobre o objeto imediato. A essncia total d a m atria s , p ortanto, cau sa e efeito; o seu ser a su a ao. De m od o m u itssim o ap rop riad o se d esigna u m alem o o conju nto d as coisas m ateriais com a p alavra "Wirklichkeit" [realid ad e efetiva], qu e m u ito m ais exp ressiva d o qu e "Realitat". Aqu ilo sobre o qu e ela age, d e novo a m atria: tod o o seu ser e a su a essncia consiste, p ois, ap enas na m od ificao regu lar qu e u m a p arte d esta m atria p rod u z nu m a ou tra; p or consegu inte, ela , p or natu reza, inteiram ente relativa, segu nd o u m a relao qu e s vlid a no m bito d os seu s lim ites, e neste asp ecto sem elhante ao tempo, semelhante ao espao". O d ever nico e eterno, a inconsistncia total d e tod o o real, qu e som ente age e flu i incessantem ente, sem algu m a vez ser, , como Herclito ensina, uma idia terrvel e atordoadora, muitssimo afim , na su a influ ncia, ao sentim ento d e qu em , nu m trem or d e terra, p erd e a confiana qu e tem na terra firm e. Foi p recisa u m a energia su rp reend ente p ara transform ar este efeito no seu contrrio, em sublimidade e no assombro bem-aventurado. Herclito chegou a

este p onto graas a u m a observao d o verd ad eiro cu rso d o d evir e d a d estru io, qu e ele concebeu sob a form a d a p olarid ad e, com o a d isju no d e u m a m esm a fora em d u as ativid ad es qu alitativam ente d iferentes, op ostas, e qu e tend em d e novo a u nirse. Incessantem ente u m a qu alid ad e se cind e em si m esm a e se d ivid e nos seu s contrrios: p erm anentem ente esses contrrios tend em d e novo u m p ara o ou tro. O vu lgo, verd ad e, ju lga reconhecer algo d e rgid o, acabad o, constante; na realid ad e, em cad a instante, a lu z e a som bra, o d oce e o am argo esto ju ntos e ligad os u m ao ou tro com o d ois lu tad ores, d os qu ais ora a u m , ora a ou tro cabe a su p rem acia. O m el , segu nd o H erclito, sim u ltaneam ente am argo e d oce, e o p rp rio m u nd o u m jarro cheio d e u m a m istu ra qu e tem d e agitar-se constantem ente. Tod o o d evir nasce d o conflito d os contrrios; as qu alid ad es d efinid as qu e nos p arecem d u rad ou ras s exp rim em a su p eriorid ad e m om entnea d e u m d os lu tad ores, m as no p em term o gu erra: a luta persiste pela eternidade fora. Tudo acontece de acordo com esta lu ta, e esta lu ta qu e m anifesta a ju stia eterna. u m a id ia ad m irvel, oriu nd a d a m ais p u ra fonte d o gnio helnico, qu e consid era a lu ta com o a ao contnu a d e u m a ju stia hom ognea, severa, vincu lad a a leis eternas. S u m Grego era cap az d e fazer d esta rep resentao o fu nd am ento d e u m a cosm od icia; a boa ris d e H esod o, transfigu rad a em p rincp io csm ico, a id ia d e com p etio d os Gregos singu lares e d a cid ad e grega, transferid a d os ginsios e d as p alestras d os agons artsticos, d a lu ta d os p artid os p olticos e d as cid ad es entre si, p ara o m ais u niversal, d e m aneira qu e agora a engrenagem d o cosm os nela gira. Assim com o cad a Grego lu ta, com o se ap enas ele tivesse razo e com o se u m critrio infinitam ente segu ro d a d eciso ju d iciria d efinisse em cad a instante p ara qu e lad o tend e a vitria, assim tam bm lu tam entre si as qu alid ad es, segu nd o regras e leis inviolveis, im anentes ao com bate. As p rp rias coisas qu e a inteligncia lim itad a d o hom em e d o anim al ju lga slid as e constantes no tm existncia real, no passam d o lu zir e d o faiscar d e esp ad as d esem bainhad as, so o brilho da vitria na luta das qualidades opostas.

Essa lu ta qu e p rpria d e tod o o d evir, essa flu tu ao eterna d a vitria, assim d escrita p or Schop enhau er (O Mu nd o com o Vontad e e Rep resentao, tom o I, livro segu nd o, p argrafo 27): " necessrio qu e a m atria p ersistente m u d e incessantem ente d e form a, p orqu e fenm enos m ecnicos, fsicos, qu m icos, orgnicos, gu iad os p ela cau salid ad e, lu tam com avid ez p elo p rim eiro p lano e d ilaceram m u tu am ente a m atria, j qu e cad a u m qu er m anifestar a su a id ia.. Este conflito p od e observar-se em tod a a natu reza, p orqu e tam bm ela s existe m ed iante este conflito". As p ginas segu intes ap resentam as ilu straes m ais notveis d este conflito: m as a tnica fu nd am ental d essa d escrio j no a d e H erclito p orqu e a lu ta, p ara Schop enhau er, no p assa d e u m a p rova d a au tociso d o qu erer-viver, u m a au tocorroso d este instinto som brio e confu so; u m fenm eno absolu tam ente horroroso, nad a beatificante. A arena e o objeto d esta lu ta a m atria, qu e as foras natu rais tentam d ilacerar u m as s ou tras, e tam bm o esp ao e o tempo, cuja unio atravs da causalidade precisamente a matria.

VI
Enqu anto a im aginao d e H erclito p erscru tava o u niverso agitad o infatigavelm ente, a "realid ad e", com o olhar d o esp ectad or encantad o qu e v lu tar com alegria in m eros p ares sob a vigilncia d e rbitros severos, teve u m p ressentim ento aind a m ais su blim e; j no p od ia consid erar os p ares a lu tar e os ju zes com o sep arad os u ns d os ou tros, os p rp rios ju zes p areciam estar a lu tar, os lu tad ores p areciam estar a ju lgar-se a si m esm os - sim , u m a vez qu e ele, no fu nd o, s se ap ercebeu d a ju stia eternam ente reinante, ousou exclamar: "A prpria luta dos seres mltiplos a pura justia! E, d e resto, o u no o m ltip lo. Pois, qu al a essncia d e tod as essas qu alid ad es? Deu ses im ortais? So seres sep arad os qu e, d esd e o com eo e sem fim , agem p or si m esm os? E se o m u nd o qu e vem os s conhece o d evir e a d estru io e ignora o qu e p erm anece, no d everiam talvez essas qu alid ad es constitu ir u m m u nd o m etafsico d e ou tra esp cie: no p rop riam ente u m m u nd o d a u nid ad e, com o o

qu e Anaxim and ro p rocu rava atrs d o vu flu tu ante d a m u ltip licid ad e, m as u m m u nd o d e m u ltip licid ad es eternas e essenciais ?" - Em bora o tenha negad o com veem ncia, no voltou talvez H erclito a entrar, p or u m d esvio, na ord em csm ica d u p la, a braos com u m Olim p o d e nu m erosos d eu ses e d em nios im ortais isto , d e m u itas realid ad es - e com u m m u nd o hu m ano, qu e s v as nu vens d e p oeira d a lu ta olm p ica e o brilho d as lanas d ivinas isto , u m d evir e nad a m ais? Anaxim and ro tinha-se p recisam ente abrigad o d as qu alid ad es d efinid as, refu giand o-se no seio d o "Ind efinid o"m etafsico, p orqu e essas qu alid ad es nascem e p erecem , tinha-lhes negad o a existncia verd ad eira e essencial; m as no p arece agora qu e o d evir ap enas o evid enciar d e u m a lu ta d e qu alid ad es eternas? N o se d everia voltar fraqu eza p ecu liar d o conhecim ento hu m ano, qu and o falam os d o d evir - enqu anto na essncia d as coisas talvez no haja d evir algu m , m as u nicam ente a coexistncia de mltiplas realidades verdadeiras que se subtraem ao devir e destruio? Eis sad as e falsos cam inhos qu e no so d ignos d e H erclito; ele grita p ela segu nd a vez: "o u no o m ltip lo". As inmeras qualidades de que podemos aperceber-nos no so essncias eternas, nem fantasm as d os nossos sentid os (Anaxgoras ad m itira a p rim eira [d estas p ossibilid ad es], Parm nid es a segu nd a), no so u m ser rgid o e arbitrrio, nem a ap arncia fu gi d ia qu e atravessa os crebros hu m anos. A terceira p ossibilid ad e, a nica qu e restava a H erclito, no p od er ser ad ivinhad a nem calcu lad a antecip ad am ente p or ningu m d otad o d e faro d ialtico: p ois o qu e ele inventou aqu i u m a realid ad e, at no d om nio d as id ias msticas m ais inacred itveis e d as m etforas csm icas m ais inesperadas. - O m u nd o o jogo d e Zeu s ou , em term os fsicos, d o fogo consigo m esm o, o u no s neste sentid o sim u ltaneam ente o mltiplo. Para exp licar agora a introd u o d o fogo concebid o com o fora criad ora d o m u nd o, record o o d esenvolvim ento qu e Anaxim and ro tinha d ad o teoria d a gu a com o origem d as coisas. Em bora confiand o em Tales no tocante ao essencial e reforand o e

d esenvolvend o as su as observaes, Anaxim and ro no estava, no entanto, convencid o d e qu e no hou vesse qu alqu er ou tro grau d e qu alid ad e antes e, p or assim d izer, p or d etrs d a gu a; p arecia-lhe antes qu e o m id o se form ava p or si m esm o a p artir d o qu ente e d o frio. Por isso, o quente e o frio deveriam ser os estdios preliminares d a gu a, as qu alid ad es aind a m ais originrias. O d evir com ea qu and o elas se separam d o ser p rim ord ial, d o "Ind efinid o". H erclito qu e, com o fsico, se su jeitou au torid ad e d e Anaxim and ro, interp reta esta teoria d o qu ente segu nd o Anaxim and ro com o o sop ro, o hlito qu ente, os vap ores secos, em su m a, o elem ento ard ente; acerca d este fogo, d iz o qu e Tales e Anaxim and ro tinham d ito d a gu a: qu e p ercorre em in m eras m etam orfoses a send a d o d evir, sobretu d o nos trs estad os p rincip ais, qu e so o qu ente, o m id o e o slid o. Pois a gu a qu e d esce torna-se terra, e a gu a qu e sobe torna-se fogo; ou , com o H erclito p arece ter d ito com m ais p reciso: d o m ar s se elevam os vap ores m ais p u ros, qu e servem d e alim ento ao fogo celeste d os astros; d a terra s se elevam os vap ores escu ros e nebu losos, qu e servem d e alim ento ao m id o. Os vap ores p u ros so a transio d o m ar p ara o fogo, os vap ores im p u ros so a transio d a terra p ara a gu a. assim qu e o fogo segu e d u as vias d e m etam orfose qu e sobem e d escem incessantem ente, vo e vm , lad o a lad o, d o fogo gua, da terra, da terra de novo gua e da gua ao fogo. Embora H erclito siga Anaxim and ro no tocante s m ais im p ortantes d estas concep es, p or exem p lo, qu and o d iz qu e o fogo su stentad o p elas evap oraes, ou qu and o afirm a qu e d a gu a se sep ara em p arte a terra, em parte o fogo, mostra-se independente e contradiz o mestre, porque exclui o frio do processo fsico, ao passo que Anaximandro o tinha colocad o ju nto d o qu ente p ara fazer nascer o m id o d a u nio d e am bos. Esta d eciso era realm ente u m a necessid ad e p ara H erclito: p ois se tu d o fogo, nad a p od e haver, em tod as as p ossibilid ad es d a su a m etam orfose, qu e possa ser o seu contrrio absolu to. H erclito interp reta assim o qu e se cham a frio ap enas com o u m grau d o qu ente; e p d e ju stificar esta interp retao sem d ificu ld ad e algu m a. Mas m u ito m ais im p ortante d o qu e este afastamento da doutrina de Anaximandro uma outra coincidncia:

ele acred ita, com o este ltim o, nu m colap so d o m u nd o, qu e se rep ete p eriod icam ente, e no su rgim ento sem p re novo d e u m ou tro m u nd o, nascid o d a conflagrao csm ica qu e tu d o aniqu ila. extrem am ente su rp reend ente qu e H erclito caracterize o p erod o em qu e o m u nd o acorre ao encontro d essa conflagrao csm ica e d a d esintegrao no fogo p u ro, com o u m d esejo e u m a necessid ad e, e a p lena consu m ao p elo fogo com o a sacied ad e; e s nos resta p ergu ntar com o entend e e d esignou ele o acord ar d o novo im p u lso d e form ao d o m u nd o, o efu nd ir-se nas form as d a m u ltip licid ad e. O p rovrbio grego segu nd o o qu al "a sacied ad e gera o crim e" (a hybris) p arece vir em nosso au xlio; e p od e m os, com efeito, perguntar-nos p or u m instante se H eraclito fez d erivar d a hybris este retorno m u ltip licid ad e. Tom e-se este p ensam ento a srio: sua luz, a face de Herclito transforma-se aos nossos olhos, apaga-se o brilho orgu lhoso d os seu s olhos, traa-se no seu rosto u m a ru ga p rofu nd a d e ren ncia d olorosa e d e im p otncia; p arece qu e com p reend em os p or qu e razo a Antigu id ad e tard ia lhe cham ou o "filsofo qu e chora". N o tod o o p rocesso u niversal u m castigo d a hybris? E no a m u ltip licid ad e o resu ltad o d e u m crim e? N o a m etam orfose d o p u ro no im p u ro u m a conseq ncia d a inju stia? N o a cu lp a transferid a p ara o p rp rio corao d as coisas? E se, assim, o mundo do devi r e dos indivduos dela libertado, no est ao mesmo tempo condenado a sofrer sempre as conseqncias dela?

VII
Esta p alavra p erigosa, a hybris, d e fato a p ed ra d e toqu e d e tod o o d iscp u lo d e H erclito; aqu i qu e ele p od e d em onstrar se com p reend eu ou no o m estre. Ser qu e este m u nd o est cheio d e culpa, de injustia, de contradies e de sofrimento? Sim , grita H erclito, m as s p ara o hom em lim itad o qu e v as coisas sep arad as u m as d as ou tras e no no seu conju nto, no p ara o seu contu itivo; p ara este, tod os os contrrios conflu em nu m a harm onia, invisvel, verd ad e, ao olhar hu m ano com u m , m as

inteligvel p ara qu em , com o H erclito, se assem elha ao d eu s contem p lativo. Perante o seu olhar d e fogo, no su bsiste nenhu m a gota d e inju stia no m u nd o d erram ad o em seu red or; e chega mesmo a superar, mediante uma comparao sublime, a dificuldade p rincip al em exp licar com o p ossvel qu e o fogo p u ro p ossa assu m ir form as to im p u ras. N este m u nd o, s o jogo d o artista e d a criana tem u m vir existncia e u m p erecer, u m constru ir e u m d estru ir sem qu alqu er im p u tao m oral em inocncia eternam ente igu al. E, assim com o brincam o artista e a criana, assim brinca tambm o fogo eternamente ativo, constri e destri com inocncia e esse jogo joga-o o Eo consigo mesmo. Transformando-se em gua e em terra, junta, como uma criana, montinhos de areia beira-mar, constri e derruba: de vez em quando, recomea o jogo. Um instante d e sacied ad e: d ep ois, a necessid ad e ap od era-se ou tra vez d ele, tal com o a necessid ad e fora o artista a criar. N o a p erversid ad e, m as o im p u lso d o jogo sem p re d esp ertand o d e novo qu e cham a ou tros m u nd os vid a. As vezes, a criana lana fora o brinqu ed o: mas depressa recomea a brincar com uma disposio inocente. Mas, logo qu e constri, liga e ju nta as form as segu nd o u m a lei e em conformidade com uma ordem intrnseca. Ao m u nd o s assim o contem p la o hom em esttico, qu e d ivisou no artista e na gnese d a obra d e arte com o o conflito d a multiplicidade que pode, no .entanto, ter em si uma lei e um direito, com o o artista se coloca m ed itativam ente acim a d a su a obra e nela est qu and o trabalha, com o a necessid ad e e o jogo, o conflito e a harmonia se jungem constantemente para gerar a obra de arte. Qu em ir exigir aind a d e u m a tal filosofia u m a tica com os im p erativos constranged ores d o "tu d eves", ou qu em acu sar H erclito d e d ela carecer? O hom em , at su a ltim a fibra, necessid ad e, absolu tam ente "no-livre" - qu and o se entend e p or liberd ad e a p retenso est p id a d e p od er m u d ar arbitrariam ente a su a essentia com o se fora u m vestid o, p retenso esta qu e, at agora, tod as as filosofias srias rejeitaram com o d esp rezo m erecid o. Se to p equ eno o n m ero d e hom ens qu e vivem conscientem ente no jogos e em conform id ad e com o olho d o Artista qu e tu d o d om ina,

p orqu e as su as alm as so m id as e p orqu e os olhos, os ou vid os e, sobretu d o, o intelecto d os hom ens so m s testem u nhas, qu and o "lam a m id a se ap od era d as su as alm as". N o se p ergu nta p orqu e razo assim , com o tam bm no se p ergu nta p orqu e qu e o fogo transform a em terra e em gu a. H erclito no tem razo algu m a p ara se sentir obrigad o a p rovar (com o Leibniz) qu e este m u nd o o m elhor d e tod os; basta-lhe qu e seja o jogo belo e inocente d o Eo. Em geral, at consid era o hom em u m ser irracional; isto no im p ed e qu e em tod o o seu ser se cu m p ra a lei d a Razo soberana. Ele nem sequ er tem u m lu gar p rivilegiad o na natu reza, cu ja m anifestao m xim a o fogo, p or exem p lo, com o astro, m as no o hom em tolo. Se este, m ed iante a necessid ad e, recebeu algu m a p arte no fogo, j u m p ou co m ais razovel; na. m ed id a em qu e consiste em gu a e em terra, d ificilm ente p articip a d a su a razo. N ad a o obriga, p elo fato d e ser. hom em , a conhecer o jogos. Mas, p orqu e qu e h gu a, p orqu e qu e h terra? Eis u m p roblem a qu e bastante m ais srio p ara H erclito d o qu e p ergu ntar p orqu e qu e os hom ens so to est p id os e to m au s. Tanto no hom em su p erior com o no m ais m ed ocre se revela a m esm a conform id ad e im anente lei, a m esm a ju stia. Mas, se se qu isesse p ergu ntar a H erclito: "Porqu e qu e o fogo no sem p re fogo, p orqu e qu e agora gu a e logo terra?", este resp ond eria sim p lesm ente: " u m jogo, no se abord a p ateticam ente e, sobretu d o, d e u m m od o m oral !" H erclito s d escreve o m u nd o qu e existe e acha nele o m esm o p razer contem p lativo com qu e o artista olha p ara a su a obra em vias d e realizao. S os qu e no se d o p or satisfeitos com a su a d escrio natu ral d o hom em qu e o acham triste, m elanclico, choroso, som brio, bilioso, p essim ista e, nu m a s p alavra, od ioso. Mas esses hom ens, assim com o as su as antip atias e sim p atias, o seu d io e o seu am or, t-lo-iam d eixad o ind iferente, e ele t-las-ia servid o com algu m as verd ad es d este tip o: "Os ces lad ram aos d esconhecid os", ou "O burro prefere a palha ao ouro". Tam bm d esses d escontentes qu e p rovm as nu m erosas queixas acerca da obscuridade do estilo de Herclito: provvel que jam ais u m hom em , em tem p o algu m , tenha escrito d e u m m od o

m ais claro e m ais lu m inoso. verd ad e qu e se trata d e u m estilo m u ito lacnico e, p or isso, obscu ro p ara leitores m u ito ap ressad os. Mas com p letam ente inexp licvel qu e u m filsofo escrevesse d e p rop sito com p ou ca clareza - acu sao qu e se costu m a fazer a Herclito -, a no ser qu e tivesse razes p ara escond er os seu s p ensam entos, ou qu e fosse su ficientem ente tratante p ara d issim u lar em p alavras o vazio d o seu p ensam ento. p reciso evitar cu id ad osam ente, m ed iante a clareza, com o d iz Schop enhau er, m esm o nas circu nstncias norm ais d a vid a p rtica, m al-entendidos possveis; como que algum deveria poder exprimir-se de maneira p ou co p recisa, e at enigm tica, ao tratar d o objeto m ais d ifcil, m ais abstru so e m enos acessvel ao p ensam ento, d as tarefas d a filosofia? Mas Jean-Pau l d u m bom conselho, no tocante brevid ad e: "Em geral, bom qu e tu d o o qu e seja grand e - tu d o o qu e tenha sentid o p ara grand es esp ritos - se exp rim a em term os breves e (p ortanto) obscu ros, p ara qu e os esp ritos m ed ocres antes vejam ai u m nosentid o d o qu e o trad u zam p ara a su a insip id ez. Pois os esp ritos vu lgares tm a habilid ad e rep u gnante d e s verem , nas p alavras m ais p rofu nd as e m ais ricas, a su a p rp ria op inio d e tod os os d ias". De resto, H erclito no escap ou aos "esp ritos m ed ocres"; j os Esticos o interp retaram su perficialm ente, rebaixand o a su a percepo esttica fu nd am ental d o jogo d o m u nd o p ara a consid erao vu lgar p elas convenincias d o m u nd o, sobretu d o p elas vantagens d os hom ens; d e m aneira qu e a su a fsica, naqu elas cabeas, se tornou u m otim ism o grosseiro, com o constante convite dirigido a Pedro e a Paulo para o "Plaudite amici!"

VIII
H erclito era orgu lhoso, e qu and o o orgu lho entra nu m filsofo, ento, u m grand e orgu lho. A su a ao nu nca o rem ete p ara u m "p blico", p ara o ap lau so d as m assas e p ara o coro entu siasta d os seu s contem p orneos. Segu ir u m cam inho solitrio p ertence essncia d o filsofo. O seu d om o m ais raro e, d e certa m aneira, o m enos natu ral, exclu ind o e am eaand o tod os os ou tros

d ons. O m u ro d a su a au to-su ficincia d eve ser d e d iam ante, p ara no ser d estru d o nem p artid o, p orqu e tu d o se m ovim enta contra ele. A su a viagem p ara a im ortalid ad e m ais p enosa e m ais contrariad a d o qu e qu alqu er ou tra; e, no entanto, ningu m m ais d o qu e o filsofo p od e estar segu ro d e nela alcanar o seu p rp rio fim p orqu e s ele sabe p erm anecer nas asas abertas d e tod as as p ocas. O d esp rezo p elo p resente e p elo m om entneo p arte integrante d a grand e natu reza filosfica. Ele possu i a verd ad e: a rod a d o tem p o p od e rod ar p ara ond e qu iser, nu nca p od er su btrair-se verd ad e. E im p ortante saber se estes hom ens j viveram . N u nca se p od eria, p or exem p lo, im aginar u m orgu lho sem elhante ao d e H erclito com o sim p les p ossibilid ad e. Parece qu e tod o o esforo p elo conhecim ento est, p or natu reza, votad o a nu nca ser satisfeito nem satisfatrio. Por isso, ningum, a no ser quem tenha sido ensinado pela histria, p od er acred itar nu m a to rgia au to-estim a e convico d e ter sid o o nico galantead or d a verd ad e qu e teve xito. H om ens assim vivem num sistema solar prprio; e a que se devem procurar. Um Pitgoras, u m Em p d ocles tratavam -se a si m esm os com u m a consid erao sobre-hu m ana, com u m tem or qu ase religioso; m as o vncu lo d a com p aixo, conexo com a f p rofu nd a na m etem p sicose e na u nid ad e d e tod os os seres vivos, voltou a lev-los aos ou tros hom ens, su a salvao e red eno. Contu d o, s nas m ontanhas m ais selvagens e m ais solitrias qu e se p od e vislu m brar, com u m arrep io, o sentim ento d a solid o qu e invad ia o habitante efsio d o tem p lo d e rtem is. Dele no jorra nenhu m a em oo p rep otente d e compaixo, nenhu m a nsia d e aju d ar, d e salvar e d e rem ir. E u m astro sem atm osfera. O seu olhar ard ente, voltad o p ara d entro, virase, m orto e glid o, p ara fora, com o se p ara som ente u m a ap arncia. A sua volta, diretamente contra a fortaleza do seu orgulho, batem as vagas d a lou cu ra e d a p erversid ad e: ele volta-lhes as costas, cheio d e nu sea. Mas at os hom ens qu e tm u m corao sensvel evitam esta m scara, qu e p arece feita d e m etal; nu m santu rio isolad o, no m eio d e im agens d e d eu ses e ao p d e u m a arqu itetu ra fria e d e calm a su blim id ad e, u m ser assim p od e p arecer m ais com p reensvel. Com o hom em entre hom ens, H erclito tem algo d e inacred itvel; e se verd ad e qu e foi visto a observar os jogos d e crianas

baru lhentas, ao m enos nessa altu ra rep arou naqu ilo qu e jam ais algu m consid erara nu m a ocasio d essas: o jogo d a grand e criana u niversal, o jogo d e Zeu s. Ele no p recisava d os hom ens, sem sequ er p ara o seu conhecim ento; tod as as inform aes qu e d eles se p od iam obter ao interrog-los e tu d o o qu e os ou tros sbios antes d ele tinham tentad o p esqu isar no lhe interessavam . Falava com d esp rezo d esses hom ens interrogad ores, colecionad ores, em su m a, "histricos". "Foi a m im m esm o qu e eu p rocu rei e investigu ei", d izia ele d e si p rp rio, com u m a p alavra com qu e se d esigna a d ecifrao d e u m orcu lo: com o se ele, e m ais ningu m , fosse o verd ad eiro realizad or e cu m p rid or d o p receito d e Delfos: "Conhece-te a ti mesmo". Mas consid erou tu d o o qu e extraiu d esse orcu lo com o sabed oria im ortal e d igna d e ser eternam ente interp retad a, como tend o u m a ao ilim itad a no fu tu ro longnqu o segu nd o o m od elo d os d iscu rsos p rofticos d a Sibila. su ficiente p ara a hu m anid ad e m ais d istante: d esd e qu e se ap liqu e a interp retar, com o se d e orcu los se tratasse, o qu e ele, com o o d eu s d e Delfos, "no d iz nem escond e". Em bora a anu ncie "sem u m sorriso, sem ornato e sem blsam o", m as antes com u m a "boca esp u m ante", esta sabed oria d eve chegar ao m ilenrio fu tu ro. Pois o m u nd o p recisa eternam ente d a verd ad e, p recisa, portanto, eternam ente d e H erclito: em bora ele no p recise d o m u nd o. Qu e lhe im p orta a su a glria? A glria d os "m ortais em incessante flu xo !", com o ele brad a com d esd m . A su a glria im p orta aos hom ens, no a ele; im ortalid ad e d a hu m anid ad e p recisa d ele, ele no p recisa d a im ortalid ad e d o hom em H erclito. O qu e ele contem p lou , a d ou trina d a lei no d evir e d o jogo na necessid ad e, d eve contem p lar-se eternam ente a p artir d e agora: foi ele quem levantou a cortina deste espetculo sublime.

IX
Enqu anto em tod as as p alavras d e H erclito exp rim e-se a im p onncia e a m ajestad e d a verd ad e, m as d a verd ad e ap reend id a

na intu io, no d a verd ad e galgad a p ela escad a d e cord a d a lgica; enqu anto ele em u m xtase sibilino v, m as no esp ia, conhece m as no calcu la, ap arece ao lad o seu contem p orneo Parm nid es, com o u m p ar; igu alm ente com o tip o d e u m p rofeta d a verd ad e, m as com o qu e form ad o d e gelo, no d e fogo, vertend o em torno d e si uma luz fria e penetrante. N o fim d a su a vid a, p rovavelm ente, Parm nid es teve u m m om ento d a m ais p u ra abstrao, p u rificad a d e tod a efetivid ad e e com p letam ente exangu e; este m om ento - no-grego com o nenhu m ou tro nos d ois scu los d a p oca trgica -, cu jo p rod u to a teoria d o ser, foi p ara su a p rp ria vid a u m p onto d e d em arcao qu e a d ivid iu em d ois p erod os; este m esm o m om ento sep ara igu alm ente o p ensam ento p r-socrtico em d u as m etad es, send o qu e a p rim eira p od e ser cham ad a anaxim nd rica e a segu nd a p arm end ica. O p rim eiro e m ais antigo p erod o d o p rp rio filosofar d e Parm nid es aind a carrega igu alm ente a ru brica d e Anaxim and ro; este p erod o p rod u ziu u m sistem a fsico-filosfico efetivo com o resp osta s p ergu ntas d e Anaxim and ro. Qu and o m ais tard e ele foi acom etid o d aqu ele calafrio d e abstraes glaciais e form u lou a m ais sim p les p rop osio referente ao ser e ao no-ser, l estava o seu p rp rio sistem a, entre as m u itas teorias antigas qu e su a p rop osio red u zia a nad a. Tod avia, ele p arece no ter p erd id o tod a a p ied ad e p aternal em relao criana forte e bem form ad a d e su a ju ventu d e; e p or isto d iz: "Verd ad eiram ente existe ap enas u m cam inho correto; m as, querendo dirigir-se por outro caminho, o nico correto o da minha antiga op inio, p or seu s bens e su a conseq ncia". Protegend o-se com essa locu o, d eu ao seu antigo sistem a fsico u m im p ortante e extenso esp ao naqu ele grand e p oem a sobre a natu reza, o p rp rio p oem a qu e d evia p roclam ar o novo conhecim ento com o o nico itinerrio p ara a verd ad e. Esta consid erao p aterna, exatam ente qu and o atravs d ela u m erro p od eria insinu ar-se, u m resto d e sensibilid ad e hu m ana nu m a natu reza qu ase transform ad a em u m a m qu ina d e p ensar, inteiram ente p etrificad a p ela intransigncia lgica. Parm nid es, cu jas relaes p essoais com Anaxim and ro no

m e p arecem inverossm eis, qu e no ap enas verossim ilm ente m as evidentemente teve na teoria de Anaximandro seu ponto de partida, tinha as m esm as su sp eitas em relao p erfeita sep arao entre u m m u nd o qu e ap enas e u m m u nd o qu e ap enas vem a ser, su sp eita qu e tam bm H erclito ap reend era e qu e o cond u zira negao d o ser. Am bos p rocu ravam u m a sad a, fora d aqu ela op osio e sep arao d e u m a d u p la ord em d o m u nd o. Aqu ele salto no Ind eterm inad o, no ind eterm invel, atravs d o qu al Anaxim and ro escap ara d e u m a vez p or tod as ao reino d o vir-a-ser e d e su as qu alid ad es em p ricas d ad as, no era fcil p ara d u as cabeas to ind ep end entes e d iferentes com o as d e H erclito e Parm nid es; eles p rim eiram ente p rocu raram and ar to longe qu anto p od iam e reservaram o salto p ara aqu ele lu gar ond e o p no encontra m ais ap oio e ond e se p recisa saltar p ara no cair. Am bos viam rep etid am ente aqu ele m esm o m u nd o qu e Anaxim and ro to m elancolicam ente cond enara, exp licand o-o com o o lu gar d o crim e e sim u ltaneam ente d a exp iao p ara a inju stia d o vir-a-ser. Com o j sabem os, em su a viso H erclito d escobria qu e m aravilhosa ord enao, regu larid ad e e certeza m anifestam -se em tod o vir-a-ser; d a conclu a ele qu e o vir-a-ser no p od eria ser inju sto nem criminoso. Parm nid es teve u m a viso com p letam ente d iferente; ele comparava as qualidades umas com as outras e acreditava descobrir qu e elas no seriam tod as id nticas, m as p recisavam ser ord enad as em duas classes. Por exemplo: ele comparou a luz e a obscuridade e, assim , a segu nd a qu alid ad e era m anifestam ente ap enas a negao d a p rim eira; e assim ele d iferenciava qu alid ad es p ositivas e negativas, esforand o-se seriam ente p or reencontrar e assinalar esta op osio fu nd am ental em tod o o reino d a natu reza. Seu m tod o era o segu inte: ele tom ava algu ns op ostos, p or exem p lo, leve e p esad o, su til e d enso, ativo e p assivo, e os rem etia qu ela op osio m odelo entre lu z e obscu rid ad e; o qu e corresp ond ia lu z era a qu alid ad e p ositiva e o qu e corresp ond ia obscu rid ad e, a qu alid ad e negativa. Ele tom ava p or exem plo o p esad o e o leve: o leve ficava ao lad o d a lu z, o p esad o d o lad o obscu ro; e assim o p esad o valia p ara ele

ap enas com o negao d o leve; este valend o com o qu alid ad e p ositiva. N este m tod o j se revela u m a ap tid o ao p roced im ento lgico abstrato, resistente e fechad o s insinu aes d os sentid os. O p esad o p arece oferecer-se insistentem ente aos sentid os como qu alid ad e p ositiva, o qu e no d etinha Parm nid es em m arc-lo com u m a negao. Da m esm a form a ele ind icava a terra em op osio ao fogo, o frio em op osio ao qu ente, o d enso em op osio ao su til, o fem inino em op osio ao m ascu lino, o p assivo em op osio ao ativo, cad a u m ap enas com o negao d o ou tro; d e tal m aneira qu e, segu nd o su a viso, nosso m u nd o em p rico cind ia-se em d u as esferas sep arad as: naqu ela d as qu alid ad es p ositivas - com u m carter lu m inoso, gneo, qu ente, d elgad o, ativo, m ascu lino - e naqu ela d as qu alid ad es negativas. As ltim as exp rim em p rop riam ente ap enas a falta, a au sncia d as ou tras, d as p ositivas; ele d escrevia tam bm a esfera ond e faltavam as qu alid ad es p ositivas com o obscu ra, terrestre, fria, p esad a, esp essa e em geral com caracteres p assivo-fem ininos. Ao invs d as exp resses "p ositivo" e "negativo", ele tom ava os rgid os term os "ser" e "noser" e chegava com isso tese, em contrad io a Anaxim and ro, qu e este nosso mundo contm algo de ser e sem dvida tambm algo de no-ser. N o se d eve p rocu rar o ser fora d o m u nd o e com o qu e acim a d o nosso horizonte; d eve-se bu sc-lo d iante d e ns, em tod o vir-a-ser est contido algo de ser e em atividade. Entretanto, restava para ele a tarefa de dar a resposta correta p ergu nta: "O qu e o vir-a-ser?" E este era o m om ento em qu e ele p recisava saltar p ara no cair, aind a qu e, talvez, p ara tais natu rezas com o a d e Parm nid es, tod o salto equ ivalesse a u m a qu ed a. Enfim , cam os no nevoeiro, na m stica d as qu alitates occu ltae, talvez at m esm o na m itologia. Parm nid es v, com o H erclito, o vir-a-ser e o no-p erm anecer u niversais, m as ap enas p od e interp retar u m perecer de tal maneira que nele o no-ser precise ter uma culpa. Pois como podia o ser ter a culpa do perecer! Entretanto, o nascer precisa igu alm ente realizar-se p elo au xlio d o no-ser: p ois o ser est sem p re p resente e no p od eria, p or si m esm o, nascer nem exp licar nenhu m nascer. Assim , tanto o nascer com o o p erecer so

produzidos pelas qualidades negativas. O fato de ter um contedo o qu e nasce e p erd er u m conte d o o qu e p erece, p ressu p e qu e as qu alid ad es p ositivas - isto , aqu ele - p articip em igu alm ente d e am bos os p rocessos: "Ao vir-a-ser necessrio tanto o ser qu anto o no ser; se eles agem conjuntamente, ento resulta um vir-a-ser". Mas com o colaboram o p ositivo e o negativo? Eles no d eviam ao contrrio rep elir-se constantem ente com o contrad itrios, fazend o assim tod o vir-a-ser im p ossvel? Aqu i, Parm nid es lana m o d e u m a qu alitas occu lta, d e u m a m stica tend ncia d os contraditrios a ap roxim arem -se e atrarem -se, sim bolizand o aqu ela op osio p elo nom e d e Afrod ite, atravs d a conhecid a relao m tu a e em p rica entre m ascu lino e fem inino. O p od er d e Afrod ite ligar os contrad itrios, o ser e o no-ser. Um d esejo u ne os elem entos qu e conflitu am e se od eiam : o resu ltad o u m vir-a-ser. Qu and o o d esejo est satisfeito, o d io e o conflito interno im p u lsionam novam ente o ser e o no-ser sep arao - e ento o homem fala: "A coisa perece".

X
Mas ningu m se engana im p u nem ente com abstraes to terrveis com o so o ser e o no-ser. O sangu e se coagu la p ou co a pouco quando se toca nelas. Houve um dia em que Parmnides teve u m a estranha id ia, qu e p arecia invalid ar tod as as su as combinaes anteriores, de forma que ele tinha prazer de jog-las de lad o com o se joga u m saco d e m oed as sem valor. Su p e-se habitu alm ente qu e na inveno d aqu ele d ia teve influ ncia no ap enas a conseq ncia interna d e tais conceitos com o ser e no-ser m as tam bm u m a im p resso externa, o conhecim ento d a teologia do velho e errante rap sod o, cantor d e u m a m stica d ivinizao d a natureza, Xenfanes de Colofo. Xenfanes vivia u m a vid a extraord inria com o p oeta nm ad e e tornou -se, atravs d e su as viagens, u m hom em m u ito instru d o e m u ito instru tivo, qu e sabia interrogar e narrar; p or isso H erclito o

contava entre os p oli-historiad ores e em geral entre as natu rezas "histricas" no sentid o m encionad o. De ond e e qu and o lhe veio o im p u lso m stico ao Uno e eternam ente Im vel, ningu m p od e verificar; ela talvez a concep o d e u m hom em qu e finalm ente se tom ou velho e sed entrio, qu e ap s o m ovim ento d e su a od issia e ap s u m ap rend er e investigar infatigveis concebe o m aior e o su p rem o na viso d e u m rep ou so d ivino, na p erm anncia d e tod as as coisas e u m a p az p antestica originria. N o restante, p arece-me p u ram ente casu al qu e, exatam ente no m esm o lu gar, em Elia, conviviam d ois hom ens, cad a u m trazend o na cabea u m a concep o d a Unid ad e; eles no form am nenhu m a escola e no tm nad a em com u m , nad a qu e u m p u d esse ter ap rend id o d o ou tro e ento ensinad o. Pois a origem d e concep o d a Unid ad e nu m completamente diferente, mesmo oposta do outro; e, se um tivesse ap rend id o a teoria d o ou tro, ele p recisaria, ap enas p ara entend -la, traduzi-Ia p rim eiram ente em su a p rp ria lingu agem . Em tod o caso, nesta trad u o se p erd eria exatam ente o esp ecfico d a ou tra teoria. Se Parmnides chegava unidade do ser puramente atravs de uma su p osta conseq ncia lgica, retirand o-a d os conceitos d e ser e noser, Xenfanes um mstico religioso e, com aquela unidade mstica, p ertence com efeito ao VI scu lo. Ele no era u m a p ersonalid ad e to transform ad ora com o Pitgoras; m esm o assim , teve em su as p eregrinaes sem p re os m esm os im p u lsos e inclinaes: cu rar, p u rificar e m elhorar os hom ens. Ele o m oralista, m as aind a na categoria d os rap sod os; em u m a p oca p osterior ele teria sid o u m sofista. Em su a ou sad a cond enao d os costu m es vigentes ela no tem p ar na Grcia; p or isso no se recolhia d ~ m aneira algu m a solid o, com o Plato e H erclito, m as colocava-se, no com o u m Trsites d iscord ante, exatam ente d iante d aqu ele p blico qu e ele cond enava com clera e ironia, p ela su a ad m irao ru id osa p or H om ero, p ela su a inclinao ap aixonad a s honras d os festivais d e ginstica, p or su a ad orao p elas p ed ras com form a hu m ana. Com ele a liberd ad e d o ind ivd u o est no seu p onto m ais alto; e, nesta fu ga qu ase sem lim ites d e tod as as convenes, ele est m ais p rxim o d e Parm nid es d o qu e naqu ela su p rem a u nid ad e d ivina qu e ele viu u m a vez, em u m d aqu eles estad os d e viso d ignos d e

seu scu lo, qu e tem em com u m com a viso d o ser d e Parm nid es apenas a expresso e a palavra mas no certamente a origem. Foi antes em u m estad o d e esp rito op osto qu e Parm nid es encontrou as teoria d o ser. N aqu ele d ia e nesse estad o ele exam inava aqu elas op osies coop erantes cu jo d esejo e d io constitu am o m u nd o e o vir-a-ser, o ser e o no-ser, as qu alid ad es p ositivas e negativas; e ento ele se prend eu rep entinam ente, d esconfiad o, ao conceito d e qu alid ad e negativa, d o no-ser. Algo qu e no p od e ser u m qu alid ad e? Ou , interrogad o no p lano d os p rincp ios: algo qu e no , p od e ser? Mas a nica form a d o conhecim ento qu e nos oferece im ed iatam ente u m a segu rana incond icional e cu ja negao igu ala a lou cu ra a tau tologia A = A. Este m esm o conhecim ento tau tolgico lhe d izia im p lacavelm ente: "O qu e no , no ! O qu e , !" Rep entinam ente ele sentiu p esar sobre su a vid a u m m onstru oso p ecad o lgico; ele sem p re havia su p osto sem escr p u lo qu e existiam qu alid ad es negativas, noseres em geral, havia su p osto qu e, form alm ente exp resso, A = no A: o qu e som ente a m ais com p leta p erversid ad e d o p ensam ento p od eria form ar. Mas, vend o as coisas d e p erto, com o ele m esm o p ercebeu , tod a a grand e m aioria d os hom ens ju lgava com a m esm a p erversid ad e; ele m esm o tinha ap enas tom ad o p arte d o crim e geral contra a lgica. Mas o m esm o m om ento qu e o acu sa d este crim e ilumina-o com a glria d e u m a d escoberta: ele encontrou u m princpio, a chave para o mistrio universal, separado de toda iluso hu m ana; na firm e e terrvel m o d a verd ad e tau tolgica sobre o ser, ele desce agora ao abismo das coisas. N o cam inho ele encontra H erclito: u m encontro infeliz! Para ele, que tinha colocado tudo na mais rigorosa separao entre o ser e o no-ser, os jogos d e antinom ias d e H erclito tinham qu e ser p rofu nd am ente od iosos; p rop osies com o: "N s sim u ltaneam ente som os e no som os"... "Ser e no-ser so e no so os m esm os", p rop osies atravs d as qu ais tu d o o qu e ele tinha d estrinchad o e esclarecid o se tornaria novam ente op aca e inexp licvel, levaram -no ao fu ror. "Fora com os hom ens qu e nad a sabem e p arecem ter d u as cabeas", gritava ele. "Ju nto d eles est tu d o, tam bm seu

p ensam ente, em flu xo. Eles ad m iram as coisas p erenem ente m as p recisam ser to su rd os qu anto cegos p ara m istu rarem assim os contrrios!" A com p reenso d a m assa, glorificad a atravs d os jogos d e antinom ias e exaltad a com o o cu m e d e tod o conhecim ento, era para ele uma vivncia dolorosa e ininteligvel. Ele m ergu lhava ento no banho frio d e su as terrveis abstraes. O que verdadeiro precisa estar no presente eterno, dele no p od e ser d ito "ele era", "ele ser". O ser no p od e vir-a-ser: p ois d e qu e ele teria vind o? Do no-ser? Mas o no-ser no e no p od e p rod u zir nad a. Do ser? Isto no seria seno p rod u zir-se a si m esm o. O m esm o acontece com o p erecer; ele igu alm ente im p ossvel, com o o vir-a-ser, com o tod a m u tao, com o tod o au m ento, com o tod a d im inu io. vlid a em geral a p rop osio: tu d o d o qu e p od e ser d ito "foi" ou "ser", no ; d o ser, entretanto, nu nca pode ser dito "no ". O ser ind ivisvel, p ois ond e est a segu nd a p otncia qu e d evia d ivid i-lo? Ele im vel, p ois p ara ond e ele d evia m ovim entarse? Ele no p od e ser nem infinitam ente grand e nem infinitam ente p equ eno, p ois ele acabad o e u m infinito d ad o p or acabad o u m a contrad io. Assim lim itad o, acabad o, im vel, em equ ilbrio, em tod os os p ontos igu alm ente p erfeito com o u m a esfera, ele p aira, m as no em u m espao, p ois caso contrrio este esp ao seria u m segu nd o ser. Mas no p od em existir vrios seres, p ois p ara sep arlos p recisaria haver algo qu e no fosse u m ser: o qu e u m a su p osio qu e se su p rim e a si m esm a. Assim , existe ap enas a Unidade eterna. Mas, se agora Parm nid es voltava seu olhar ao m u nd o d o vira-ser, cu ja existncia ele antes tinha p rocu rad o com p reend er atravs d e com binaes to engenhosas, ele zangava-se com os seu s olhos p or verem o vir-a-ser e com seu s ou vid os, p or ou vi-lo. Seu im p erativo agora era: "N o siga os olhos est p id os, no siga o ou vid o ru id oso ou a lngu a, m as exam ine tu d o som ente com a fora d o p ensam ento". Com isto ele op erava a p rim eira crtica d o ap arelho d o conhecim ento, extrem am ente im p ortante e fu nesta em su as conseq ncias, se bem qu e aind a m u ito insu ficiente. Atravs d isso ele rep entinam ente sep arou os sentid os e a cap acid ad e d e

p ensar abstraes, a razo, com o se fossem d u as facu ld ad es inteiram ente d istintas, d esintegrou o p rp rio intelecto e anim ou aqu ela d iviso com p letam ente errnea entre corp o e esp rito qu e, esp ecialm ente d esd e Pia to, p esa sobre a filosofia com o u m a m ald io. Tod as as p ercep es d os sentid os, p ensa Parm nid es, d o ap enas ilu ses; e su a ilu so fu nd am ental sim u lar qu e o no-ser , qu e o vir-a-ser tem u m ser. Tod a aqu ela m u ltip licid ad e e varied ad e d o m u nd o conhecid o p ela exp erincia, a troca d e su as qu alid ad es, a ord enao d e seu s altos e baixos, foram p ostas d e lad o im p ied osam ente com o u m a ilu so e p u ra ap arncia; no h nad a p ara ap rend er d ela, est p erd id o tod o trabalho qu e se tem com este m u nd o m entiroso, nu lo e alcanad o atravs d os sentid os. Qu em p ensa d esta m aneira, com o o fez Parm nid es, su p rim e a possibilidade de ser um investigador da natureza; seu interesse pelo fenmeno cai, forma-se um dio em no poder livrar-se desta eterna frau d e d os sentid os. Agora a verd ad e ap enas p od e habitar nas m ais d esbotad as e p lid as generalid ad es, nas caixas vazias d as m ais ind eterm inad as p alavras, com o nu m castelo d e teias d e aranha; e ao lad o d e u m a tal "verd ad e" senta-se o filsofo, igu alm ente exangu e com o u m a abstrao, e lu ta enclau su rad o em frm u las. A aranha qu er o sangu e d e su as vtim as; m as o filsofo p arm enid iano od eia ju stam ente o sangu e d e su a vtim a, o sangu e d a em p iria p or ele sacrificada.

XI
E ele era u m grego, cu jo "florescim ento" ap roxim ad am ente contem p orneo ecloso d a revolu o jnica. Era ento p ossvel a um grego fugir da profusa efetividade como de um puro e impostor esqu em a d a im aginao. Fu gir, no, p or exem p lo, com o Pia to, p ara o p as d as id ias eternas, p ara a oficina d o arteso d o m u nd o, para passear os olhos nos prottipos imaculados, e inquebrveis das coisas - m as p ara o rgid o sossego d a m orte d o m ais frio e inexp ressivo conceito, o ser. Qu erem os gu ard ar-nos d e interp retar este fato notvel segundo falsas analogias. Aquela fuga no era uma

fu ga u niversal no sentid o d os filsofos hind u s, p ara ela no era exigid a a p rofu nd a convico religiosa d a p erversid ad e, m u tabilid ad e e infelicid ad e d a existncia; aqu ela m eta final, o rep ou so d o ser, no era asp irad a com o o m ergu lho m stico em u m a rep resentao totalm ente satisfatria e encantad ora qu e, p ara os hom ens com u ns, u m enigm a e u m escnd alo. O p ensam ento d e Parm nid es no traz em si nad a d o p erfu m e som brio e em briagante d os hind u s, p erfu m e qu e talvez no seja totalm ente im p ercep tvel em Pitgoras e Em p d ocles; o m ilagroso naqu ele fato, p ara aqu ele tem p o, antes o inod oro, o incolor, o inanim ad o, o d eform ad o, a falta total d e sangu e, d e religiosid ad e e d e calor tico, o esqu em atism o abstrato - em u m grego! O m ilagroso antes d e tu d o a terrvel energia d a asp irao certeza em u m a p oca d e p ensam ento m stico, fantstico e su m am ente m vel. A orao d e Parmnides : " deuses, concedei-me apenas uma certeza! E que ela seja u m a tbu a sobre o m ar d a incerteza, ap enas larga o su ficiente p ara p erm anecer sobre ela. Tom ai p ara vs tu d o o qu e vem -a-ser, o qu e exu berante, m u lticolorid o, florescente, enganad or, excitante e vivo; e dai-me apenas a nica, pobre e vazia certeza". Na filosofia de Parmnides preludia-se o tema da ontologia. A experincia no lhe apresentava em nenhuma parte um ser tal como ele o p ensava, m as, d o fato qu e p od ia p ens-lo, ele conclu a qu e ele p recisava existir: u m a conclu so qu e rep ou sa sobre o p ressu p osto d e qu e ns tem os u m rgo d e conhecim ento qu e vai essncia d as coisas e ind ep end ente d a exp erincia. Segu nd o Parm nid es, o elem ento d e nosso p ensam ento no est p resente na intu io m as trazid o d e ou tra p arte, d e u m m u nd o extra-sensvel ao qu al ns tem os u m acesso d ireto atravs d o p ensam ento.. Aristteles j fizera valer, contra, tod as as d ed u es anlogas, qu e a existncia nu nca p ertence essncia, qu e o ser-a nu nca p ertence essncia d as coisas. Exatam ente p or isso no se p od e, a p artir d o conceito "ser" cu ja essentia ap enas o ser -, conclu ir u m a existenta d o ser. A verd ad e lgica d aqu ela op osio entre o ser e no-ser com p letam ente vazia, se no p od e ser d ad o o objeto su bjacente, se no p od e ser d ad a a intu io atravs d a qu al esta op osio d ed u zi

d a p or abstrao; sem este retorno intu io, ela ap enas u m jogo com abstraes atravs d o qu al nad a conhecid o d e fato. Pois o p u ro critrio lgico d a verd ad e, com o Kant ensina, isto , a concord ncia d e u m conhecim ento com as leis form ais e gerais d o entendimento e da razo, apenas o condito sine qua non, portanto a cond io negativa d e tod a verd ad e: a lgica no p od e ir m ais longe nem d escobrir, atravs d e nenhu m p roced im ento, o erro qu e se refere no form a m as ao conte d o. Assim , qu and o se p rocu ra o contedo para a verdade lgica da oposio: "O que , ; o que no , no ", no se encontra, d e fato, nem u m a nica efetivid ad e qu e lhe seja rigorosam ente conform e; d e u m a rvore eu tanto p osso d izer "ela ", em comparao com todas as coisas restantes, como "ela vem a ser", em com p arao com ela m esm a nu m novo m om ento d o tem p o, ou finalm ente, tam bm , "ela no ", "ela aind a no rvore", p or exem p lo, enqu anto eu consid erava o arbu sto. As p alavras so ap enas sm bolos d as relaes d as coisas entre si e conosco, elas no fu nd am em p arte algu m a a verd ad e absolu ta; e a p alavra "ser" ind ica ap enas a relao m ais geral qu e liga tod as as coisas, igu alm ente com o a palavra "no-ser". Mas, se a p rp ria existncia d as coisas no d em onstrvel, ento a relao d as coisas entre si, o chamado "ser" e "no-ser", no pode ajudar a aproximarmo-nos nem u m p asso d o p as d a verd ad e. Atravs d e p alavras e conceitos ns no chegam os jam ais a p enetrar a m u ralha d as relaes, nem m esm o a algu m fabu loso fu nd am ento originrio d as coisas; e m esm o nas p u ras form as d a sensibilid ad e e d o entend im ento, no espao, no tem p o e na cau salid ad e, ns no ganham os nad a qu e se assem elhe a u m a veritas aeterna. incond icionalm ente im p ossvel, p ara o su jeito, qu erer conhecer e ver algo acim a d e si m esm o; to im p ossvel qu e conhecim ento e ser so, d e tod as as esferas, as m ais contrad itrias. Se Parm nid es, na ingenu id ad e ignorante d a crtica do intelecto de ento, podia presumir chegar a um ser-em-si a partir d e u m conceito eternam ente su bjetivo, hoje, d ep ois d e Kant, u m a ignorncia atrevid a colocar aqu i e ali, com o tarefa d a filosofia, p articu larm ente ju nto aos telogos m al instru d os qu e qu erem brincar d e filsofos, "ap reend er o absolu to com a conscincia", ap roxim ad am ente na form a: "O absolu to j est p resente, seno

com o ele p od eria ser p rocu rad o?" - com o se exp rim iu H egel. Ou na direo de Beneke: "O ser precisa estar dado de alguma maneira, ele p recisa d e algu m a m aneira estar acessvel, sem o qu e nem m esm o o conceito d o ser p od eram os ter". O conceito d o ser! Com o se ele j no m ostrasse na etim ologia a m ais p obre origem em prica. Pois, no fu nd o, esse qu er d izer ap enas resp irar; e, qu and o o hom em o em p rega em relao a tod as as ou tras coisas, ele transfere a convico qu e ele m esm o resp ira e vive s coisas, atravs d e u m a metfora, isto , atravs de algo ilgico, compreendendo a existncia d estas coisas com o u m resp irar, segu nd o a analogia hu m ana. Logo, confunde-se o significad o original d as p alavras, p erm anecend o sem p re o fato d e qu e o hom em rep resenta o ser-a d as ou tras coisas segu nd o a analogia com seu p rp rio ser-a, p ortanto, antrop om orficam ente, em tod o o caso, atravs d e u m a transp osio ilgica. Mesm o p ara os hom ens, p ortanto, p arte aqu ela transp osio, a p rop osio "eu resp iro, logo existe u m ser" com p letam ente insu ficiente: p ois contra ela p od e ser feita a mesma objeo que contra o ambulo ergo sum ou ergo est.

XII
O ou tro conceito, d e m aior conte d o qu e o d o ser e igu alm ente j encontrad o p or Parm nid es, o d e Infinito, se bem qu e aind a no to bem m anejad o com o p or seu d iscp u lo Zeno. N o p od e existir nad a d e infinito acabad o. O fato qu e nossa efetivid ad e, nosso m u nd o p resente, traga em si o carter d aqu ele acabad o, significa segu nd o su a essncia u m a contrad io contra o lgico, em conseq ncia contra o real, e ilu so, m entira, fantasm a. Zeno u sava sobretu d o u m m tod o d e d em onstrao ind ireta; ele d izia, p or exem p lo: "N o p od e existir nenhu m m ovim ento d e u m lu gar p ara ou tro, p ois, se existisse u m tal m ovim ento, estaria d ad o u m infinito acabad o, o qu e u m a im p ossibilid ad e". N a corrid a, Aqu iles' no p od e alcanar a tartaru ga qu e tem u m a p equ ena vantagem . Pois, ap enas p ara alcanar o p onto d e ond e a tartaru ga p artiu , ele j p recisaria ter p ercorrid o u m a in m era qu antid ad e d e

esp aos, qu antid ad e infinita; p rim eiram ente m etad e d aqu ele esp ao, d ep ois a qu arta p arte, d ep ois a oitava, a d cim a sexta e assim ao infinito. Se ele d e fato alcana a tartaru ga, este u m fenm eno ilgico, em tod o o caso, no nem u m a verd ad e, nem u m a realid ad e, nem u m ser verd ad eiro, m as ap enas u m a ilu so. Pois nu nca p ossvel term inar o infinito. Um a ou tra form a p op u lar d e exp resso d esta teoria a d a flecha qu e est em m ovim ento e entretanto em rep ou so. Em cad a m om ento d e seu vo ela ocu p a u m lu gar, neste lu gar ela rep ou sa. Seria a som a d os infinitos lu gares d e rep ou so id ntica ao m ovim ento? Seria o rep ou so, rep etid o infinitam ente, o m ovim ento, logo, seu p rp rio op osto? Aqu i, o infinito u tilizad o com o o sol vente d a efetivid ad e; ju nto a ele, ela se d esfaz. Tod avia, se os conceitos so rgid os, eternos e existentes e ser e p ensar coincid em p ara Parm nid es -, se, p ortanto, o infinito nu nca p od e estar acabad o, se o rep ou so nu nca p od e tornar-se m ovim ento, ento em verd ad e a flecha no voou ; ela no saiu d e seu lu gar e d e seu rep ou so, no flu iu nenhu m m om ento tem p oral. Ou , exp resso d e ou tra m aneira: no existe nesta cham ad a efetivid ad e, nesta efetivid ad e ap enas su p osta, nem tem p o nem esp ao ou m ovim ento. Finalm ente a p rp ria flecha ap enas u m a ilu so: p ois ela d escend e d a m u ltip licid ad e, d a fantasm agoria d o no-uno produzida pelos sentidos. Supondo que a flecha tivesse um ser, ento ele seria im vel, intem p oral, rgid o, eterno e estaria fora d e vir-a-ser u m a rep resentao im p ossvel! Su p ond o qu e o m ovim ento fosse realm ente verd ad eiro, ento no haveria rep ou so, logo no haveria nenhum lugar para a flecha, nenhum espao - uma rep resentao im p ossvel! Su p ond o qu e o tem p o fosse real, ento ele no p od eria ser infinitam ente d ivisvel; o tem p o d e qu e a flecha necessita consistiria em u m n m ero lim itad o d e m om entos tem p orais, cad a u m d estes m om entos p recisaria ser u m tom o uma representao impossvel! Tod as as nossas rep resentaes, enqu anto seu conte d o em p iricam ente d ad o, seu conte d o extrad o d este m u nd o intu itivo su p osto com o veritas aeterna, cond u zem -nos contrad io. Se existe o m ovim ento absolu to, ento no existe nenhu m esp ao; se

existe o esp ao absolu to, ento no existe nenhu m a m u ltip licid ad e; se existe a m u ltip licid ad e absolu ta, ento no existe nenhu m a u nid ad e. Aqu i d everia ficar claro o qu o p ou co ns, com tais conceitos, tocam os o corao d as coisas ou d esatam os os ns d a realid ad e; e entretanto, ao invs d isto, Parm nid es e Zeno fixam -se na verd ad e e valid ad e u niversal d os conceitos, rep u d iam o m u nd o intu itivo com o o contrrio d os conceitos verd ad eiros e universalmente vlid os, com o u m a objetivao d o qu e ilgico e com p letam ente contrad itrio. Em tod as as su as d em onstraes eles p artem d o p ressu p osto com p letam ente ind em onstrvel, m esm o inverossm il, segu nd o o qu al ns tem os naqu ela facu ld ad e d e conceitos o mais alto e decisivo critrio sobre o ser e o no-ser, isto , sobre a realidade objetiva; no se deve confirmar ou corrigir aqueles conceitos ju nto efetivid ad e, com o ind u bitavelm ente d erivad os d ela, m as, ao contrrio, eles qu e d evem d irigir e m ed ir a efetividad e e, em caso d e u m a contrad io com o qu e lgico, conden-la. Para p od er conced er-lhes esta com p etncia d iretora, Parmnides precisava lhes conferir o mesmo ser do que ele em geral ad m itia com o o ser. Agora no era m ais p ara serem tom ad os com o d ois m od os d iferentes d o ser, o p ensam ento e aqu ela esfera d o ser p erfeita e fora d o vir-a-ser, p ois no p od ia existir nenhu m a d u p licid ad e. Assim , tornou -se necessria a id ia ou sad ssim a d e explicar o pensamento e o ser como idnticos; aqui no podia vir em auxlio nenhu m a form a d e visibilid ad e, nenhu m sm bolo, nenhu m a m etfora; a id ia era com p letam ente irrep resentvel m as era necessria; e ele at m esm o festejava, nesta falta d e tod a p ossibilid ad e d e rep resentao, o m aior triu nfo sobre o m u nd o e as exigncias d os sentid os. O p ensam ento e aqu ele ser nod u lar e esfrico, com p letam ente m orto e m acio, im vel e im u tvel, p recisavam , segu nd o o im p erativo d e Parm nid es e p ara o terror d a im aginao, coincid ir e ser totalm ente u m e o m esm o. Esta id entid ad e p od e contrad izer os sentid os! Exatam ente isto a garantia de que ela no toma deles nada emprestado.

XIII
N o restante, p od er-se-ia apresentar contra Parm nid es p od erosos argu m entos ad hom inem ou ex-concessis, atravs d os qu ais no viria lu z a verd ad e, m as sim a inverd ad e d aqu ela sep arao entre m u nd o d os sentid os e m u nd o d os conceitos e daquela identidade entre ser e pensar. Primeiramente, se real o pensamento da razo por conceitos, ento a m u ltip licid ad e e o m ovim ento tam bm p recisam ter realid ad e, p ois o p ensam ento racional m vel, em verd ad e u m m ovim ento entre conceitos, logo entre u m a qu antid ad e d e realid ad es. Contra isso no existe nenhu m su bterf gio, com p letam ente im p ossvel qu alificar o p ensam ento com o u m rgid o p erm anecer, com o u m eterno e im vel p ensar-se-a-si-m esm o d a unidade. Em segu nd o lu gar, se d os sentid os vem ap enas engano e ap arncia, e se em verd ad e existe ap enas a id entid ad e real entre ser e p ensam ento, ento o qu e so os p rp rios sentid os? De qu alqu er m od o, eles certam ente tam bm so ap enas ap arncia, p ois no coincid em com o pensam ento e o seu p rod u to, o m u nd o d os sentid os, no coincid e com o ser. "Mas se os p rp rios sentid os so ap arncia, p ara qu em eles o so? Com o eles p od em , com o irreais, aind a ilu d ir? O no-ser p od e enganar. O p roblem a d e ond e p roced e a iluso e a aparncia permanece u m enigm a, m esm o u m a contrad io. N s cham am os estes argu m entos ad hom inem : a objeo d a razo m vel e a objeo d a origem d a ap arncia. Do p rim eiro segu iria a realid ad e d o m ovim ento e d a m u ltip licid ad e; d o segu nd o, a im p ossibilid ad e d a ap arncia p arm end ica, su p ond o qu e a teoria fu nd am ental d e Parm nid es, a teoria sobre o ser, seja ad m itid a com o fu nd ad a. Esta teoria fu nd am ental d iz ap enas qu e som ente o ser tem u m ser e qu e o no-ser no . Mas, se o m ovim ento u m tal ser, ento vale p ara ele o qu e vale p ara o ser em geral e em tod os os casos: ele est fora d o vir-a-ser, eterno, ind estru tvel, no su scetvel d e au m ento

nem d e d im inu io. Se a ap arncia d este m u nd o negad a com o au xlio d aqu ela p ergu nta p ela origem d a ap arncia, fica ao abrigo d a cond enao d e Parm nid es o p alco d o cham ad o vir-a-ser, a m u tao, nossa existncia incansavelm ente m u ltiform e, colorid a e rica; ento necessrio caracterizar simultaneamente este mundo da alternncia e d a m u tao com o u m a som a d e tais seres verd ad eiros, essencialid ad es existentes em tod a a eternid ad e. Com esta su p osio no se p od e falar natu ralm ente em u m a m u tao no sentid o rigoroso, em u m vir-a-ser. Mas agora a m u ltip licid ad e tem u m ser verd ad eiro, tod as as qu alid ad es tm u m ser verd ad eiro e o movimento no menos; e de cada momento deste mundo, mesmo se estes m om entos arbitrariam ente escolhid os fossem sep arad os p or m ilnios, p recisaria ser d ito: tod a as essencialid ad es verd ad eiras p resentes neles existem sim u ltaneam ente sem exceo, im u tveis, irred u tveis, sem au m ento, sem d im inu io. Um m ilnio m ais tard e elas so as m esm as, nad a se transform ou . A d esp eito d isto, se o m u nd o p arece u m a vez com p letam ente d iferente d o qu e em ou tra, isto no nenhu m a ilu so, no nenhu m a ap arncia, m as conseqncias do movimento eterno. Os seres verd ad eiros so m ovim entad os ora d e u m a m aneira, ora d e ou tra, ora u m em d ireo ao ou tro, ora em d irees contrrias, ora p ara cim a, ora p ara baixo, ora ju ntos, ora confundidos.

XIV
Esta consid erao j nos fez p enetrar u m p ou co na d ou trina d e Anaxgoras. ele qu em levanta com tod a a fora d u as objees contra Parm nid es, u m a acerca d a m obilid ad e d o p ensam ento e ou tra acerca d a origem d a ap arncia. N o entanto, a p rop osio fundamental d e Parm nid es continu a a su bju g-lo, com o tam bm a tod os os filsofos e, natu ralm ente, m ais novos. Tod os eles negam a p ossibilid ad e d o d evir e d o p arecer, no sentid o qu e lhe d o vu lgo e qu e Anaxim and ro e H erclito tinham ad m itid o com m ais p rofu nd a

reflexo, em bora aind a d e m aneira irrefletid a. Esta gnese m itolgica a p artir d o nad a, esta d issolu o no nad a, esta transform ao arbitrria d o nad a em qu alqu er coisa, esta troca arbitrria, este tirar ou revestir d e qu alid ad es, p assou a ser absu rd o: m as d o m esm o m od o e p elas m esm as razes se consid era absu rd a a gnese d o m ltip lo a p artir d o u no, d as qu alid ad es m ltip las a p artir d e u m a qu alid ad e p rim ord ial, em su m a, a d erivao d o m u nd o d e u m a m atria originria, m aneira d e Tales ou d e H erclito. Agora qu e estava p osto o verd ad eiro p roblem a d e transp or p ara este m u nd o p resente a d ou trina d o ser alheia ao d evir e im p erecvel, sem bu scar u m ref gio na teoria d a ap arncia e d a ilu so d os sentid os. Mas se no se qu er ad m itir qu e o m u nd o em p rico u m a ap arncia, se as coisas nem p od em p rovir d o nad a nem d e u m ser nico, p reciso qu e estas m esm as coisas contenham u m ser verd ad eiro, p reciso qu e o seu conte d o seja absolu tam ente real, e toda a modificao s se pode referir forma, isto , posio, ord em , ao agru p am ento, m istu ra ou d issociao d essas essencialid ad es eternas qu e existem sim u ltaneam ente. com o no jogo de dados: os dados so sempre os mesmos, mas, por carem ora d este m od o, ora d aqu ele, significam p ara ns algo d e d iferente. Tod as as teorias anteriores rem ontavam a u m elem ento p rim ord ial, seio e cau sa original d o d evir, fosse este a gu a, o ar, o fogo ou o indefinido de Anaximandro. Anaxgoras, pelo contrrio, afirma que o d issem elhante nu nca p od e p rovir d o sem elhante e qu e a m u d ana nu nca se p od er exp licar a p artir d e u m ente. Im agine-se esta m atria em estad o d e rarefao ou em estad o d e cond ensao, nu nca se chegar a exp licar p or rarefao ou p or cond ensao o qu e se d eseja exp licar: a m u ltip licid ad e d as qu alid ad es. Mas, se o mundo est efetivam ente cheio d as qu alid ad es m ais d iversas, necessrio qu e essas qu alid ad es tenham , caso no sejam ap arncia, u m ser, qu er d izer, p reciso qu e sejam eternas, qu e no p rovenham d o d evir, qu e no sejam p erecveis e existam sem p re simultaneamente. N o p od em ser u m a ap arncia, p ois a qu esto d a origem d a ap arncia aind a se m antm sem resp osta, m ais: resp ond id a com u m "no". Os investigad ores m ais antigos tinham qu erid o sim p lificar o p roblem a d o d evi r, com a ad m isso d e u m a

 nica su bstncia qu e trazia no seu seio tod as as p ossibilid ad es d o d evir. Agora, p elo contrrio, d iz-se: h in m eras su bstncias, m as nu nca h m ais, nem m enos, nem novas. H ap enas o m ovim ento qu e as arrem essa sem p re d e novo: m as qu e o m ovim ento u m a verd ad e e no u m a ap arncia foi o qu e Anaxgoras d em onstrou , contra Parm nid es, p ela su cesso incontestvel d as nossas representaes no pensamento. Pelo simples fato de pensarmos e de term os rep resentaes, tem os, p ois, acesso im ed iato verd ad e d o m ovim ento e d a su cesso. Eis, p ortanto, d e qu alqu er m od o, afastad o o ser rgid o, im vel e m orto d e Parm nid es; h m u itos seres, to segu ram ente com o tod os estes seres (existncias, su bstncias) esto em m ovim ento. A m u d ana m ovim ento - mas d e ond e p rovm o m ovim ento? Ser qu e este m ovim ento d eixa totalm ente intacto o ser genu no d essas nu m erosas su bstncias, ind ep end entes e isolad as, e no tem , necessariam ente, d e lhes ser estranho, d e acord o com o conceito m ais rigoroso d o ser? Ou ser qu e, ap esar d e tu d o, p ertence s p rp rias coisas? Chegam os a u m p onto d ecisivo: conform e nos voltarm os, p enetrarem os no territrio d e Anaxgoras, d e Em p d ocles ou d e Dem crito. p reciso colocar esta grave qu esto: se h m u itas su bstncias e se tod as elas se m ovem , o qu e qu e as m ove? Movem -se u m as s ou tras? Ou s as m ove a fora d a gravid ad e? Ou h foras m gicas d e atrao ou d e rep u lsa nas p rp rias coisas? Ou ser qu e a ocasio d o m ovim ento resid e fora d estas nu m erosas su bstncias reais? Ou , m ais p recisam ente, se d u as coisas revelam u m a su cesso, u m a mudana recp roca d e situ ao, ser qu e isso se d eve a elas m esm as? E d eve isso exp licar-se d e form a m ecnica ou m gica? Ou , se assim no acontece, u m a terceira fora qu e as m ove? u m p roblem a m u ito srio, p orqu e, m esm o qu e ad m itisse a existncia d e m u itas su bstncias, Parm nid es teria p od id o sem p re p rovar a im p ossibilid ad e d o m ovim ento contra Anaxgoras. Pod ia, efetivam ente, d izer: tom ai d ois seres qu e existam em si, cad a u m com u m . ser absolu tam ente d iferente, au tnom o e incond icional- e as su bstncias d e Anaxgoras so d este tip o -: nu nca p od em colid ir, ou m ovim entar-se, ou atrair-se m u tu am ente; entre elas, no h causalidade, no h ponte alguma, no se tocam, no se incomodam,

no tm nad a a ver u m as com as ou tras. O choqu e seria to inexp licvel com o a atrao m gica; seres qu e so absolu tam ente estranhos u ns aos ou tros no p od em exercer nenhu m tip o d e ao entre si, p ortanto, tam bm no se p od em m over a si m esm os, nem p od em d eixar-se m ovim entar. Parm nid es teria m esm o acrescentad o: a nica sad a qu e vos resta a atribu ir o m ovim ento s p rp rias coisas. Mas, ento, tu d o o qu e conheceis e ved es com o m ovim ento u nicam ente u m a ilu so e no o verd ad eiro m ovim ento, p orqu e o nico tip o d e m ovim ento qu e p od eria atribuir-se a essas su bstncias absolu tas e au tnom as seria ap enas u m m ovim ento esp ontneo, sem ao algu m a. Ora, vs ad m itis o m ovim ento ju stam ente p ara exp licar essas aes d a alterao, d a d eslocao no esp ao, d a m u d ana,em resu m o, as cau salid ad es e as relaes d as coisas entre si. Mas seriam p recisam ente essas aes qu e no se exp licariam e qu e p erm aneceriam to p roblem ticas com o antes. Tam bm no se v m ais nenhu m a razo p ara ad m itir a necessid ad e d e u m m ovim ento, u m a vez qu e no p rod u z o efeito qu e d ele se esp era. O m ovim ento no p ertence essncia d as coisas e -lhes eternamente estranho. Os ad versrios d a u nid ad e im vel d os Eleatas foram levad os a aband onar u m a tal argu m entao m ed iante u m p reconceito oriu nd o d o m u nd o sensvel. Parece to irrefu tvel qu e tod o o ser verd ad eiro seja u m corp o qu e ocu p a esp ao, u m p ed ao d e m atria, grand e ou p equ eno, m as qu e, em tod o o caso, tem d eterm inad a extenso no espao, que dois ou mais desses fragmentos no podem estar no m esm o esp ao. Sob este p ressu p osto, Anaxgoras, com o m ais tard e Dem crito, ad m itiu qu e d eviam tocar-se se, nos seu s m ovim entos, eram p ostos em contacto u ns com os ou tros, e qu e lu tariam p elo m esm o esp ao e qu e esta lu ta seria cau sa d e tod a a m u d ana. Por ou tras p alavras: essas su bstncias absolu tam ente isolad as, totalm ente d iferentes e eternam ente im u tveis no eram p ensad as com o absolu tam ente heterogneas, m as p ossu am tod as, alm d e u m a qu alid ad e esp ecfica m u ito p articu lar, u m su bstrato absolu tam ente hom ogneo, u m fragm ento d e m atria qu e enche o esp ao. Eram tod as igu ais no qu e d iz resp eito p articip ao na

m atria e p od iam , p or isso, agir u m as sobre as ou tras, isto , tocarse. De resto, tod a a m u d ana no d ep end ia d e m od o algu m d a heterogeneid ad e d essas su bstncias, m as d a hom ogeneid ad e d as m esm as enqu anto m atria. Encontra-se aqu i u m erro lgico nas hip teses d e Anaxgoras, p ois, o ser verd ad eiro tem d e ser absolu tam ente incond icionad o e u no, nad a p od e p ressu p or com o su a cau sa; ao p asso qu e tod as as su bstncias d e Anaxgoras esto aind a su jeitas a u m a cond io, a m atria, cu ja existncia j p ressu p em . A su bstncia "verm elho", p or exem p lo, no era, p ara Anaxgoras, apenas o vermelho em si, mas, alm disso, tacitamente, u m fragm ento d e m atria sem qu alid ad e algu m a. S por m eio d esta m atria qu e o "verm elho em si" p od ia agir nou tras su bstncias, no atravs d o verm elho, m as m ed iante o qu e no nem verm elho, nem colorid o, nem qu alitativam ente d efinid o. Se, faland o estritam ente, o verm elho fosse tom ad o com o verm elho, com o a p rp ria su bstncia, se fosse, p ortanto, p rivad o d esse su bstrato, Anaxgoras no teria certam ente ou sad o falar nu m a ao d o verm elho sobre ou tras su bstncias, ao d izer, p or exem p lo, qu e o "verm elho em si" p rop aga p or m eio d o choqu e o m ovim ento recebid o d o "carnal em si". Tornar-se-ia ento claro qu e u m tal ser verdadeiro nunca poderia mover-se.

XV
p reciso olhar p ara os ad versrios d os Eleatas p ara fazer ju stia s vantagens extraord inrias qu e oferece a hip tese d e Parm nid es. Qu e d ificu ld ad es - a qu e Parm nid es se su btrara esp eravam Anaxgoras e tod os os qu e acred itavam na m u ltip licid ad e d as su bstncias, na p ergu nta: "Qu antas su bstncias h?" Anaxgoras d eu o salto, fechou os olhos e d isse: "Um n m ero infinito"; assim escapou com provao extrem am ente p enosa d e enu m erar d eterm inad o n m ero d e m atrias p rim ord iais. Com o estas su bstncias infinitam ente nu m erosas d eviam existir h eternid ad es sem au m ento e sem sem m od ificao, esta su p osio im p licava a id ia contrad itria d e u m a infinid ad e fechad a e

realizad a. Em resu m o, a m u ltip licid ad e, o m ovim ento, o infinito, afu gentad os p or Parm nid es graas ao p rincp io ad m irvel d o ser u no, voltavam d o exlio e lanavam as su as flechas sobre os ad versrios d e Parm nid es, p ara lhes fazerem ferid as qu e no tm cu ra. Estes ad versrios no tinham , ap arentem ente, conscincia clara d a fora terrvel d o p ensam ento d os Eleatas: "N o p od e haver nem tem po nem m ovim ento nem esp ao, p orqu e s p od em os pens-los com o infinitos, qu er d izer, infinitam ente grand es, p or u m lad o, d ivisveis at ao infinito, p or ou tro; m as tod o o infinito no tem ser, no existe" - ningu m contesta esta id ia d esd e qu e tom e a p alavra "ser" em sentid o estrito e qu e consid ere im p ossvel a existncia d e algo d e contrad itrio, p or exem p lo, a d e u m a infinid ad e levad a a cabo. Mas, se ju stam ente a realid ad e qu e nos ap resenta tu d o sob a form a d e u m a infinid ad e realizad a, torna-se evid ente qu e ela se contrad iz a si m esm a, qu e p ortanto, no tem realid ad e verd ad eira. Mas se esses ad versrios qu isessem levantar a objeo: "N o vosso p rp rio p ensam ento, existe a su cesso, por conseguinte, o vosso pensamento poderia no ser real e, deste modo, tam bm nad a p od eria d em onstrar"Parm nid es teria talvez p od id o resp ond er com o Kant resp ond era nu m caso sem elhante, confrontad o com a m esm a acu sao: "Posso realm ente d izer qu e as minhas rep resentaes se su ced em , m as isso significa ap enas qu e tom am os conscincia d elas nu m a su cesso tem p oral, qu er d izer, d e acord o com a form a qu e lhes d o nosso sentid o interno. Por isso, o tempo no uma coisa em si, nem uma determinao objetivamente ligad a s coisas". Seria, p ois, p reciso d istingu ir entre o p ensam ento p u ro, qu e seria intem p oral com o o ser u no d e Parm nid es, e a conscincia d este p ensam ento. Esta conscincia j trad u ziria o p ensam ento na form a d a ap arncia, p ortanto, d a su cesso, d a multip licid ad e e d o m ovim ento. p rovvel qu e Parm nid es tivesse recorrid o a esta solu o. De resto, seria p reciso levantar contra ele a mesma objeo que A. Spir (Denken und Wirklichkeit, 2.a ed., t. I, p. 209 ss.) levanta contra Kant: "Em p rim eiro lu gar, claro qu e eu nad a p osso saber d e u m a su cesso em si, se no tenho sim u ltaneam ente os seu s elem entos su cessivos na m inha conscincia. A p rp ria rep resentao d e u m a su cesso nad a tem d e

su cessivo, , p ortanto, com p letam ente d iferente d a su cesso d as nossas rep resentaes. Em segu nd o lu gar, a su p osio d e Kant im p lica absu rd os to evid entes qu e se fica su rp reend id o p or ele os no ter consid erad o. Segu nd o tal su p osio, Csar e Scrates no esto verd ad eiram ente m ortos, esto to vivos com o h d ois m il anos e p arecem ap enas estar m ortos, com o conseq ncia d a organizao d o m eu "sentid o interno". Os hom ens qu e esto p or nascer j vivem agora, e se aind a no ap arecem com o vivos, isso tam bm se d eve a essa organizao d o "sentid o interno". Antes d e m ais, p reciso p ergu ntar aqu i: Com o qu e o com eo e o fim d a vid a consciente, com tod os os seu s sentid os externos e internos, p od em existir na concep o d o sentid o interno? Fato ju stam ente qu e no se p od e negar a realid ad e d a m u d ana. Se se d eitar p ela janela fora, volta a entrar p elo bu raco d a fechad u ra. Diga-se: "Parece-m e ap enas qu e os estad os e as rep resentaes m u d am " esta aparncia algo que existe objetivamente, e a sucesso tem nela u m a realid ad e objetiva incontestvel, a a su cesso existe realm ente. - Alm d isso, p reciso ad vertir qu e tod a a critica d a razo s se encontra fu nd am entad a e legitim ad a sob o p ressu p osto d e qu e as nossas prprias representaes nos aparecem como elas so. Pois, se as rep resentaes nos ap arecessem igu alm ente d e m aneira d iferente d o qu e realm ente so, tam bm nad a d e vlid o se p od eria afirm ar acerca delas. Por conseguinte, no se poderia elaborar uma teoria do conhecim ento nem fazer u m a investigao "transcend ental" qu e tivesse valor objetivo. Ora, ind u bitvel qu e as nossas p rprias representaes nos aparecem em sucesso. A consid erao d esta su cesso e d este m ovim ento qu e, certam ente, so ind u bitveis, levou Anaxgoras a u m a hip tese m em orvel. Obviam ente, as rep resentaes m ovim entam -se a si m esm as, no eram em p u rrad as e no tinham nenhu m a cau sa exterior d o m ovim ento. Por isso, existe, d iz ele p ara si m esm o, u m a coisa qu e traz em si a origem e o com eo d o m ovim ento; em segu nd o lu gar, ele observa qu e esta rep resentao no s se m ovim enta a si m esm a, com o aind a m ove u m a coisa com p letam ente d iferente, o corp o. Descobre assim na exp erincia

m ais im ed iata u m a ao d e rep resentaes sobre a m atria extensa, ao esta qu e se ap resenta com o o m ovim ento d esta m atria. Para ele, isto era u m fato, s incid entalm ente qu e foi levad o a tambm explic-lo. Em su m a, p ossu a u m esqu em a regu lativo p ara o m ovim ento no m u nd o qu e ele, na altu ra, concebia ou com o o m ovim ento d as essencialid ad es verd ad eiras e isolad as p ela facu ld ad e rep resentativa, o N ou s, ou com o o m ovim ento cau sad o p or algu m a coisa qu e j se encontrava em m ovim ento. Provavelm ente, escap ou -lhe qu e esta ltim a esp cie d e m ovim ento, a transm isso m ecnica d e m ovim entos e d e choqu es, tam bm continha em si u m p roblem a, em virtu d e d as su as su p osies bsicas: a p resena com u m e qu otid iana d o efeito por choqu e fez, sem d vid a, com qu e o seu olhar d eixasse d e reagir ao carter enigm tico d esse m esm o fenm eno. Em contrap artid a, sentiu m u ito a natu reza p roblem tica, e at contrad itria, d e u m a ao d as rep resentaes sobre su bstncias qu e existem p or si m esm as e, por isso, tam bm tentou fazer rem ontar esta ao a u m fenm eno m ecnico d e em p u rres e d e choqu es qu e lhe p areceu exp licvel. O N ou s tam bm era, em tod o o caso, u m a d essas su bstncias d otad as d e existncia, e foi p or ele caracterizad o com o u m a m atria m u ito d elicad a, revestid a d a qu alid ad e esp ecfica d e p ensar. Um a vez ad m itid o u m tal carter, a ao d esta m atria sobre ou tra m atria d evia, sem d vid a, ser sem elhante ao d e u m a ou tra su bstncia sobre u m a terceira, qu er d izer, u m a ao m ecnica m ovim entad a p or p resso e p or choqu e. Pelo m enos, ele tinha agora u m a su bstncia qu e se m ove a si m esm a e qu e m ove ou tras, cu jo m ovim ento no vem d e fora, nem d ep end e d e m ais ningu m ; a m aneira d e p ensar este m ovim ento esp ontneo p arecia qu ase ind iferente, p od ia ser qu alqu er coisa com o o m ovim ento d o vai e vem de pequenas bolinhas de mercrio muito delicadas. Entre todas as p ergu ntas relativas ao m ovim ento, no h nenhu m a m ais m aad ora d o qu e a pergu nta acerca d a origem d o m ovim ento. Se realmente se p od em p ensar tod os os ou tros m ovim entos com o conseq ncias e efeitos, fica sem p re p or exp licar o p rim eiro e m ais originrio d estes m ovim entos. Mas, nu m a seq ncia d e m ovim entos m ecnicos, o p rim eiro elem ento d a corrente no p od e

resid ir nu m m ovim ento m ecnico, p orqu e isso equ ivaleria a recorrer id ia absu rd a d a cau sa su i. Mas tam bm no se p od e atribu ir s coisas eternas e incond icionad as u m m ovim ento esp ontneo qu e lhes seria d ad o com a existncia, p or assim d izer d esd e a origem . Pois o m ovim ento no p od e rep resentar-se sem u m a d ireo e u m a tend ncia, p ortanto, s p od e rep resentar-se com o relao e cond io. Mas u m a' coisa d eixa d e ser existente em si e incond icional se, p or su a p rp ria natu reza, se refere necessariam ente a algo qu e exista fora d ela. Foi nesta d ificu ld ad e qu e Anaxgoras ju lgou encontrar a aju d a e salvao no N ou s qu e se m ove a si m esm o e qu e ind ep end ente; a su a essncia su ficientem ente obscu ra e velad a p ara nos ilu d ir acerca d e qu e tam bm a su a ad m isso im p lica, no fu nd o, esta m esm a cau sa su i interd ita. O p ensam ento em p rico chega m esm o a estip u lar qu e a rep resentao no u m a cau sa su i, m as u m a ao d o crebro; p ara ela, d eve constitu ir u m a extravagncia singu lar sep arar d a su a cau sa o "esp rito", p rod u to d o crebro, e im aginar qu e ele aind a existe d ep ois d esta separao. Foi o qu e fez Anaxgoras; esqu eceu o crebro, a su a virtu osid ad e su rp reend ente, a d elicad eza e a com p lexid ad e d as su as circu nvolu es e d os seu s p rocessos, e d ecretou a existncia d o "esp rito em si". Este "esp rito em si" tinha arbtrio, d e tod as as su bstncias era a nica a ter iniciativa d escoberta m aravilhosa! Pod ia com ear, em qu alqu er m om ento, a m over as coisas fora d ele, ou p od ia ocu p ar-se u nicam ente d e si m esm o d u rante scu los; em resu m o, Anaxgoras ad m itiu u m p rim eiro m ovim ento na origem d os tem p os com o o p onto germ inal d e tu d o o qu e se d esigna p or d evir, isto , d e tod a a m u d ana, d e tod a a d eslocao e d e tod a a revolu o d as su bstncias eternas e das suas partculas. Mesmo que o esprito seja em si eterno, no de m aneira algu m a obrigad o a tortu rar-se h eternid ad es com a d eslocao d os gros d e m atria; e, em tod o o caso, hou ve u m tem p o e u m estad o d essas p artcu las d e m atria - im p orta p ou co que a durao fosse curta ou longa -, em que o Nous ainda no agira nelas, em qu e aind a eram im veis. esse o p erod o d o caos d e Anaxgoras.

XVI
O caso d e Anaxgoras no u m a concep o d e evid ncia im ed iata; p ara a cap tar, p reciso ter com p reend id o a id ia qu e o nosso filsofo concebeu d o qu e se cham a "d evir". Pois o estad o d e tod as as existncias elem entares heterogneas antes d e tod o o m ovim ento no p rod u ziria necessariam ente u m a m istu ra absolu ta d e tod as as "sem entes d as coisas", com o reza a exp resso d e Anaxgoras, u m a m istu ra qu e ele im aginava com o u m a confu so total d e tod as as coisas at s p artes m ais p equ enas, d ep ois d e tod as essas existncias elem entares terem sid o d esfeitas com o qu e em argam assa e red u zid as a u m a p oeira d e tom os, d e m aneira a p od erem m istu rar-se u m as com as ou tras nesse caos, com o nu m cad inho. Pod er-se-ia d izer qu e esta concep o d o caos nad a tem d e necessrio; qu e seria su ficiente ad m itir u m a p osio acid ental qu alqu er d e tod as essas existncias, m as no u m a d iviso d as m esm as at ao infinito. Bastaria j u m a ju stap osio irregu lar, seria d esnecessria qu alqu er m istu ra e im p ensvel u m a to grand e confu so. Com o qu e Anaxgoras chegou a esta rep resentao d ifcil e com p licad a? Pela concep o qu e tinha d o d evir em p iricam ente d ad o, com o j foi referid o. Com eou p or hau rir d a prpria exp erincia u m a p rop osio extrem am ente su rp reend ente acerca d o d evir, e foi esta p rop osio qu e acarretou com o conseqncia a teoria do caos. A observao d os p rocessos d o nascim ento na natu reza, e no a referncia a u m sistem a anterior, qu e levou Anaxgoras d ou trina d e qu e tu d o nasce d e tu d o: Esta era a convico d o natu ralista, fu nd ad a nu m a ind u o m ltip la, no fu nd o, certo, extrem am ente ind igente. Ele d em onstrou -o d este m od o: se at o contrrio pode nascer do contrrio, o preto, por exemplo, do branco, ento, tu d o p ossvel; m as isso s acontece qu and o a neve branca se d issolve em gu a p reta. Exp licava a nu trio d o corp o p elo fato d e os alim entos d everem conter p equ enas p arcelas invisveis d e carne, d e sangu e ou d e ossos, qu e se d esagregam na alim entao e

se u nem com o qu e lhes anlogo no corp o. Mas se tu d o p od e nascer d e tu d o, o qu e slid o d o qu e lqu id o, o qu e d u ro d o qu e m ole, o preto d o branco, a carne d o p o, p orqu e tu d o d eve estar contid o em tu d o. Ento, os nom es d as coisas s exp rim em a p rep ond erncia d e u m a su bstncia sobre as ou tras, qu e esto p resentes em m assas m ais p equ enas, p or vezes im p ercep tveis. N o ou ro, isto , no qu e se d esigna a p otiore p elo nom e d e "ou ro", tam bm d eve haver p rata, neve, p o e carne, m as em com p onentes m u ito p equ enas. O conju nto tem o nom e d a su bstncia d om inante, que o ouro. Mas, com o p ossvel qu e u m a su bstncia p red om ine e encha u m a coisa com m ais m assa d o qu e as ou tras su bstncias? A experincia mostra que esta preponderncia s produzida pouco a p ou co p elo m ovim ento; qu e a p rep ond erncia o resu ltad o d e u m p rocesso qu e norm alm ente d esignam os p or d evir. Pelo contrrio, o fato d e tu d o estar em tu d o no o resu ltad o d e u m processo, m as antes o p ressu p osto d e tod o o d evir e d e tod o o m ovim ento; , p ortanto, anterior a tod o o d evir. Por ou tras p alavras: a em p iria ensina qu e o sem elhante se ju nta incessantem ente ao sem elhante, p or exem p lo, p ela nu trio; p or isso, esses' elem entos no se encontravam lad o a lad o, nem estavam ju ntos d esd e a origem , m as sep arad os. N os p rocessos em p ricos qu e se oferecem aos nossos olhos, o sem elhante antes sem p re extrad o d o d issem elhante e m ovid o p ara d iante (p or exem p lo, na nu trio, as p artcu las d e carne a p artir d o p o); assim , a m istu ra d as su bstncias d iversas a form a p rim itiva d a constitu io d as coisas, e anterior no tem p o a tod o o d evi r e a tod o o m ovim ento. Se, p ortanto, tu d o o qu e se cham a d evir u m a d esagregao e p ressu p e u m a m istu ra, p reciso p ergu ntar p elo grau qu e essa m istu ra, essa confu so, d eve ter tid o na origem . Em bora o p rocesso qu e o m ovim ento d o sem elhante p ara o sem elhante, o d evir, d u re j h u m tem po incom ensu rvel, reconhece-se, no entanto, qu e m esm o agora tod as as coisas contm restos e sem entes d e tod as as ou tras coisas, que estas sem entes agu ard am a su a d issociao, e qu e aqu i e ali se chegou p red om inncia d e u m a d elas; a m istu ra p rim ognita teve

d e ser total, isto , u m a m istu ra at ao infinitam ente p equ eno, u m a vez que preciso um tempo infinito para desfazer a mistura. Aderese aqu i firm em ente id ia d e qu e tu d o o qu e p ossu i u m ser essencial divisvel at ao infinito, sem alguma vez perder a prpria natureza especfica. Segu nd o estes p ressu p ostos, Anaxgoras im agina a existncia p rim itiva d o m u nd o m ais ou m enos com o u m a m assa p oeirenta d e p ontos m ateriais infinitam ente p equ enos, d os qu ais cad a u m esp ecificam ente sim p les e p ossu i ap enas u m a nica qu alid ad e, m as d e m aneira a rep resentar cad a u m a d essas qu alid ad es esp ecficas nu m n m ero infinito d e p ontos isolad os. Aristteles cham ou hom eom erias a esses p ontos, p orqu e so as p artes sem elhantes entre si d e u m tod o hom ogneo s p rp rias p artes. Mas seria u m grand e engano p r em p d e igu ald ad e a m istu ra originria d e tod os esses p ontos, d as "sem entes d as coisas", e o elemento p rim ord ial d e Anaxim and ro: este ltim o elem ento, cham ad o "Ind efinid o", u m a m assa absolu tam ente hom ognea e p ecu liar, ao p asso qu e o caos d e Anaxgoras constitu i u m agregad o d e m atrias d iversas. Acerca d este agregad o d e m atrias p od e d izer-se, sem d vid a, o qu e se d izia d o Ind efinid o d e Anaxim and ro: foi o qu e fez Aristteles; o agregad o d e m atrias no p od ia ser nem branco, nem cinzento, nem p reto, nem d e ou tra cor qu alqu er, era insp id o, inodoro e, no seu todo, no era determinado nem quantitativamente, nem qu alitativam ente; neste asp ecto qu e o Ind efinid o d e Anaxim and ro e a m istu ra p rim ord ial d e Anaxgoras so sem elhantes. Mas, parte esta sem elhana negativa, d istingu em -se d e m aneira p ositiva, na m ed id a em qu e o segu nd o com p osto e o primeiro u m a u nid ad e. Ao ad m itir o caos, Anaxgoras tinha p elo m enos esta vantagem em relao a Anaxim and ro: no p recisava d e deduzir a multiplicidade a partir da unidade, nem o devir do ser. Teve certam ente d e tolerar u m a exceo na m istu ra u niversal d as sem entes: o N ou s no existia ento e, m esm o agora, no est m istu rad o com coisa algu m a. Pois se estivesse m istu rad o com u m nico ente, teria de habitar, em infinitas divises, em todas as outras coisas. Esta exceo extrem am ente contestvel d e u m p onto d e

vista lgico, sobretu d o p or estar d ad a a natu reza m aterial d o N ou s, antes d elinead a; tem algo d e m itolgico e p arece arbitrria m as, d e acord o com as p rem issas d e Anaxgoras, era rigorosam ente necessria. De resto, o esp rito d ivisvel at ao infinito com o qu alqu er ou tra su bstncia, s no d ivisvel p elas ou tras su bstncias, m as p or si m esm o. Qu and o se d ivid e, d ivid ind o-se e aglomerando-se em m assas u m a vez grand es, ou tra vez p equ enas, tem d esd e tod a a eternid ad e u m a m assa e u m a qu alid ad e invariveis, e o qu e neste instante esp rito no m u nd o inteiro, nos anim ais, nas p lantas e nos hom ens, j o era h u m m ilhar d e anos, sem au m ento nem d im inu io, em bora rep artid o d e ou tra m aneira. E qu and o ele algu m a vez tinha u m a relao com qu alqu er ou tra su bstncia, nu nca se m istu rava nela, m as antes se ap od erava voluntariamente dela, movia-a e impelia-a como queria, em resumo, dominava-a. O esp rito, qu e o nico a ter m ovim ento p rp rio, tam bm o nico a ter d om nio no m u nd o e d em onstra-o p ela m ovim entao d os gros d e su bstncias. Mas p ara ond e os m ove? Ou ser qu e este m ovim ento p ensvel sem d ireo, sem cam inho? Ser o esp rito to cap richoso nos seu s im p u lsos com o qu and o d ou no d os seu s im p u lsos? Em su m a, ser qu e no m ovim ento reina o acaso, isto , a arbitraried ad e cega? neste lim ite qu e entramos no santurio das concepes de Anaxgoras.

XVII
O qu e qu e se d evia fazer com a confu so catica d o estad o originrio antes d e tod o o m ovim ento p ara qu e d ela su rja, sem qu alqu er acrescentam ento d e su bstncias ou foras novas, o m u nd o p resente com as rbitas regu lares d as estrelas, as form as regu lares d as estaes e d as horas, a su a beleza m ltip la e a su a ord em , nu m a p alavra, p ara qu e o caos se transform asse em cosm os? Isto s p od eria resu ltar d o m ovim ento, m as d e u m m ovim ento d eterm inad o e ord enad o d e m aneira inteligente. esse m ovim ento qu e o m eio d e ao d o N ou s, o seu fim consistiria em d esligar com p letam ente d o agregad o tod as as p artes sem elhantes, fim qu e

aind a no foi atingid o, p orqu e a d esord em e a m istu ra eram infinitas na origem . S se chegar a esse fim graas a u m p rocesso im enso; nu nca p or ao d e u m a varinha d e cond o m itolgica. Se algu m a vez, nu m m om ento infinitam ente longnqu o, acontecer qu e tod as as su bstncias sem elhantes sejam reu nid as e qu e as existncias p rim ord iais ind ivisas rep ou sem lad o a lad o nu m a ord em bela, qu and o cad a p artcu la tiver reencontrad o os seu s companheiros e a sua ptria, quando a grande paz suceder grande d isp erso e grand e d iviso d as su bstncias e qu and o j no hou ver fend as nem d ivises, ento, o N ou s regressar ao seu m ovim ento esp ontneo; no se encontrand o j d ivid id o, p ercorrer o m u nd o em m assas u m a vez grand es, ou tra vez p equ enas, sob a form a d e esp rito vegetal ou d e esp rito anim al e instalar-se- no interior d e u m a ou tra m atria. A su a tarefa, entretanto, aind a no est acabad a: m as o m od o d e m ovim ento, qu e o N ou s inventou p ara a realizar, ostenta u m a ad ap tao m aravilhosa aos seu s fins, p ois tend e a realizar cad a vez m elhor a su a tarefa; este m ovim ento u m a rotao contnu a concntrica, com eou nu m p onto qu alqu er d a m istu ra catica, p ercorre, na form a d e u m a p equ ena volta e p or cam inhos cad a vez m aiores, tod o o ser existente, extraind o d e tod as as coisas o sem elhante, p ara o ju ntar ao seu sem elhante. Prim eiram ente, esta revolu o rolante ap roxim a, na m ed id a em qu e avana, o esp esso d o esp esso, o su btil d o su btil, e tam bm tu d o o qu e som brio, claro, m id o, seco d o qu e 1hes sem elhante; m as, acima destas rubricas gerais, ainda h duas mais vastas: o ter, isto , tu d o o qu e qu ente, claro, su btil, e o ar, ou seja, tu d o o qu e som brio, frio, p esad o, com p acto. A sep arao d as m assas etreas d as areas p rod u z com o p rim eiro efeito d esta rotao, qu e se vai alargand o, u m efeito sem elhante ao d o tu rbilho qu e se gera em gu as estagnad as: as p artes p esad as so levad as p ara o centro e com p rim id as. Esse ciclone p rogressivo form a-se d a m esm a m aneira no caos: na su a p arte exterior, form a-se d e p artcu las etreas, su btis, claras e, na su a p arte interior, d e p artcu las nebu losas, p esad as, m id as. N a seq ncia d este p rocesso, a gu a sep ara-se d a m assa etrea concentrad a no interior e, d ep ois, sep ara-se a terra d a gu a. Pela ao d e u m frio terrvel, sep aram -se finalm ente as p ed ras d a

terra. Por ou tro lad o, h fragm entos d e p ed ras qu e, p ela violncia d a rotao, so arrancad os d e vez em qu and o terra e p rojetad os p ara a regio d o ter ard ente e claro. A, p ostos em brasa no elemento ardente e lanados na rotao etrea, transformados no sol e nos astros, irrad iam lu z e ilu m inam e reaqu ecem a terra som bria e fria. Tod a esta concep o d e u m a au d cia e d e u m a sim p licid ad e ad m irveis, e no se p arece nad a com a teleologia d esajeitad a e antrop om rfica qu e se associou tantas vezes ao nom e d e Anaxgoras. O qu e faz a grand eza e o orgu lho d essa concep o o fato d e d ed u zir d o ciclo em m ovim ento tod o o cosm os d o d evir, ao p asso qu e Parm nid es consid erava o ser verd ad eiro com o u m a esfera im vel e m orta. Desd e qu e este ciclo se m ovim ente e qu e role graas ao d o N ou s, a ord em , a regu larid ad e e a beleza d o m u nd o torna-se a conseq ncia natu ral d este p rim eiro im p u lso. Com o grand e a inju stia p ara com Anaxgoras, qu and o censu rad o d a su a absteno sbia em relao teleologia, qu e se revela nesta concep o, e qu and o se fala d o seu N ou s com d esd m , com o se fora u m d eu s ex m achina! Mas ju stam ente p orqu e afastara tanto os fenm enos m aravilhosos d e origem m itolgica ou testa com o os fins e as u tilid ad es hu m anas, Anaxgoras teria p od id o p ronu nciar p alavras to orgu lhosas com o as qu e Kant u sou na su a histria natu ral d o cu . Pois u m p ensam ento su blim e fazer rem ontar o esp lend or d o cosm os e a p reciso m aravilhosa d as rbitas das estrelas a um simples movimento puramente mecnico e tam bm a u m a figu ra m atem tica anim ad a; p or consegu inte, no rem ontam s intenes nem interveno m anu al d e u m d eu s m ecnico, m as sim p lesm ente a u m m od o d e vibrao qu e, u m a vez d esencad ead o, p rossegu e d e m aneira necessria e d eterm inad a e obtm efeitos qu e se p arecem com os d os clcu los m ais sbios d a inteligncia e d o sentid o p rtico m ais refletid o, send o, no entanto, com p letam ente d iferentes. "Saboreio o p razer", d izia Kant, "d e ver nascer u m tod o bem ord enad o, sem a aju d a d e fices arbitrrias, em virtu d e d e leis d o m ovim ento estabelecid as, tod o qu e se p arece tanto com o nosso u niverso qu e no p osso d eixar d e acred itar qu e se trate d o m esm o. Parece-m e qu e se p od eria aqu i d izer, sem audcia presunosa: dai-me a matria e construirei um mundo!"

XVIII
Su p ond o m esm o qu e se ad m ite a m istu ra p rim itiva como corretam ente d ed u zid a p arece qu e, d o p onto d e vista m ecnico, se levantam algu m as objees a este grand e esboo d a estru tu ra d o u niverso. Mesm o qu e o esp rito p rod u za u m m ovim ento giratrio nu m p onto, m u ito d ifcil im aginar a continu ao d o m esm o, sobretu d o p orqu e d eve ser infinito e d eve fazer girar, aos p ou cos e p ou cos, tod as as m assas existentes. Su p or-se-ia d esd e o p rincp io qu e a p resso d e tod o o resto d a m atria teria d e esm agar este m ovim ento giratrio fraco: qu e isto no acontea p ressu p e d a p arte d o N ou s m otor qu e intervenha d e rep ente com u m a fora terrvel, em tod o o caso, su ficientem ente d ep ressa p ara term os d e cham ar tu rbilho ao m ovim ento. Dem crito tam bm im aginara u m tu rbilho assim . E com o esse tu rbilho tem d e ser infinitam ente forte p ara no ser entravad o p elo p eso d o u niverso infinito qu e o esm agaria, tam bm tem d e ser infinitam ente rp id o, p orqu e a fora, originalm ente, s p od e m anifestar-se na rap id ez. Em contrap artid a, qu anto m ais se alargam os anis concntricos, tanto m ais lento ser esse m ovim ento. Se o m ovim ento p u d esse algu m a vez atingir o term o d a extenso u niversal infinita seria p reciso qu e j tivesse u m a rap id ez d e vibrao infinitam ente p equ ena. Se, p elo contrrio, im aginam os o m ovim ento com o infinitam ente grand e, qu er d izer, com o infinitam ente rp id o, na origem d o m ovim ento, tam bm p reciso qu e o ciclo original tenha sid o infinitam ente p equ eno. Deste m od o, obtem os no p rincp io u m p onto qu e gira sobre si m esm o, com u m conte d o m aterial infinitam ente p equ eno. Mas esse p onto no exp licaria a seq ncia d o m ovim ento, p od er-se-ia m esm o im aginar algu ns p ontos d a m assa p rim itiva girand o sobre si m esm os e d eixand o tod a a m assa im vel e ind iferenciad a. N o caso d e, p elo contrrio, esse p onto m aterial infinitam ente p equ eno, apanhado e im p elid o p elo N ou s, no ser levad o a girar sobre si m esm o, m as a fazer u m crcu lo p erifrico alargad o, isso chegaria p ara tocar, m ovim entar, lanar, fazer ressaltar ou tros p ontos e a

su scitar d este m od o, aos p ou cos e p ou cos, u m tu m u lto em m ovim ento, cu jo p rim eiro resu ltad o seria a sep arao d as m assas areas d as m assas etreas. Assim com o a iniciativa d o m ovim ento u m ato arbitrrio d o N ou s, tam bm o o m od o d esta iniciativa, na m ed id a em qu e o p rim eiro m ovim ento d escreve u m crcu lo, cu jo raio escolhido arbitrariamente como maior do que um ponto.

XIX
Sem d vid a, p od er-se-ia agora p ergu ntar p or qu e razo o N ou s teve a id ia s bita d e atingir u m p onto m aterial arbitrariam ente escolhid o nesse grand e n m ero d e p ontos p ara o fazer girar na d ana agitad a e p or qu e razo no lhe ocorreu esta id ia m ais ced o. Anaxgoras resp ond eria: "Ele tem o p rivilgio d o arbitrrio, tem o d ireito d a iniciativa, s d ep end e d e si m esm o, ao p asso qu e o resto tod o d eterm inad o a p artir d e fora. N o tem nenhu m a obrigao e, p ortanto; tam bm no existe cau sa algu m a qu e ele fosse obrigad o a d efend er. Se algu m a vez d esencad eou o m ovim ento e se fixou u m fim , isso no p assou d e" - a resp osta difcil e Herclito acrescentaria - "um jogo". Parece ter sid o sem pre esta a m elhor solu o ou a resp osta ltim a qu e os Gregos tiveram nos lbios. Segu nd o Anaxgoras, o esp rito u m artista, o gnio m ais p od eroso d a m ecnica e d a arqu itetu ra, qu e cria com os m eios m ais sim p les as form as e os cam inhos m ais grand iosos e qu e tam bm cria u m a esp cie d e arqu itetu ra m vel, m as sem p re em virtu d e d essa arbitraried ad e irracional, qu e jaz no fu nd o d a natu reza d o artista. Parece qu e Anaxgoras ap onta p ara Fd ias e qu e, face obra d e arte p rod igiosa qu e o cosm os, brad a com o se se encontrasse p erante o Partnon: "O d evir no u m fenm eno m oral, ap enas u m fenm eno esttico". Aristteles narra qu e Anaxgoras resp ond era assim p ergu nta acerca d o valor qu e a existncia tinha p ara ele: "Qu e eu p ossa contem p lar o cu e a ord em d o cosm os", Tratava as coisas fsicas com a m esm a p ied ad e e com o m esm o tem or d evoto qu e ns

exp erim entam os p erante u m tem p lo antigo. A su a d ou trina tornou se uma espcie de religio laica que se protegia com o odi profanum vu lgu s el arceo e qu e escolhia p ru d entem ente os ad ep tos d a m elhore m ais nobre socied ad e d e Atenas. N o cencu lo fechad o d os anaxagoreanos d e Atenas, a m itologia p op u lar s era tolerad a com o u m a lingu agem sim blica. Tod os os m itos, tod os os d eu ses, tod os os heris su rgiam a u nicam ente com o hierglifos d e u m a interp retao d a natu reza, e m esm o a p ica hom rica d evia ser o hino cannico qu e cantava o p od er d o N o"s e as lu tas e as leis d a p hysis. De vez .em qu and o, u m a p alavra vind a d esta socied ad e d e esp ritos livres e su blim es chegava at ao p ovo. E, sobretu d o, o grand e Em p d ocles, sem p re au d az e ansioso p or novid ad es, m anifestava, atravs d a m scara trgica, coisas qu e p enetravam com o u m a flecha no esp rito d as m assas e d as qu ais s se libertavam mediante caricaturas burlescas e interpretaes ridculas. Mas o m aior d os anaxagoreanos, o hom em m ais p od eroso e m ais d igno d e tod os Pricles, e p recisam ente a seu resp eito qu e Plato d iz qu e s a filosofia d e Anaxgoras d eu ao seu gnio u m a d im enso su blim e. Qu and o se ap resentava em p blico p ara falar ao p ovo, assem elhava-se, na su a beleza im vel e rgid a, a u m olm p ico d e m rm ore; e qu and o agora, sereno, envolvid o no seu m anto, sem d esfazer o p regu ead o, sem m u d ar a exp resso d o rosto, sem sorrir, sem mudar o tom forte da voz, falava, certamente no Demstenes, mas com o Pricles, lanand o raios e fascas, aniqu iland o e red im ind o, era ento qu e p arecia a abreviatu ra d o cosm os d e Anaxgoras, a im agem d o N ou s qu e constru iu p ara si a casa m ais bela e m ais d igna e tam bm a encarnao visvel d a fora constru tiva, m otriz, analtica, ord enad ora, sinp tica, artsticoind eterm inad a d o esp rito. O p rp rio Anaxgoras d isse qu e o hom em j o ser m ais racional, ou qu e d everia trazer d entro d e si o N ou s em m aior abu nd ncia d o qu e tod os os ou tros seres, sim p lesm ente p or p ossu ir rgos to ad m irveis com o as m os. Conclu iu ento qu e o N ou s, d e acord o com a extenso ou a m assa em qu e se ap rop ria d e u m corp o m aterial, constri sem p re nessa m atria instru m entos qu e corresp ond em ao seu grau qu antitativo,

p ortanto, instru m entos m ais belos e m ais bem ad ap tad os ao seu fim qu and o ele ap arece na m aior p lenitu d e. E com o o ato m ais m aravilhoso e m ais eficaz d o N ou s tinha d e ser o m ovim ento p rim ord ial d e rotao, u m a vez qu e o esp rito estava aind a ind iviso e concentrad o em si m esm o, assim tam bm o efeito d a eloq ncia d e Pricles d evia p arecer m u itas vezes a Anaxgoras, qu e o escu tava, o sm bolo d esse m ovim ento giratrio p rim itivo. Pois tam bm aqu i sentiu p rim eiro u m tu rbilho d e p ensam entos, qu e se m ovim entava com u m a fora terrvel, m as com ord em , qu e se ap rop riava aos p ou cos e p ou cos d os ou vintes p rxim os ou longnqu os, levand o-os consigo e qu e, no fim d o d iscu rso, tinha transformado todo o povo num todo organizado. Os filsofos p osteriores d a Antigu id ad e acharam singu lar e qu ase im perd ovel a m aneira d e Anaxgoras u sar o N ou s p ara exp licar o u niverso. Pareceu -lhes qu e tinha d escoberto u m instru m ento m agnfico sem o ter com p reend id o bem , e tentaram recu p erar o qu e o inventor negligenciara. Mas no com p reend eram o sentid o d a resignao d e Anaxgoras qu e, insp irad o p elo m ais p u ro esp rito d o m tod o d as cincias natu rais, p ergu nta em cad a caso e em p rim eiro lu gar p elo "m ed iante o qu e" u m a coisa (cau sa efficiens) e no p elo "p orqu " d a coisa (cau sa finalis). Anaxgoras no invocou o N ou s p ara resp ond er p ergu nta esp ecial: p orqu e razo h m ovim ento e com o qu e h m ovim entos regu lares? Mas Plato acu sa-o d e no ter d em onstrad o o qu e d everia ter d em onstrad o, a saber: qu e cad a coisa se encontra, a seu m od o e no seu lu gar p rp rio, no estad o m ais belo, m elhor e m ais conveniente possvel. Anaxgoras no teria ousado afirmar isto em nenhum caso p articu lar. Para ele, o m u nd o p resente nem sequ er era o m ais p erfeito p ossvel, p orqu e via tod as as coisas nascerem u m as d as ou tras, e a sep arao d as su bstncias p or m eio d o N O!4s no lhe p arecia realizad a nem acabad a, nem na extrem id ad e ,d o esp ao m aterial u niversal, nem nos seres ind ivid u ais. A su a cap acid ad e d e conhecer estava satisfeita p or ter encontrad o u m m ovim ento, cu ja sim p les d u rao p od e criar u m a ord em visvel nu m caos totalm ente m istu rad o, e ele bem se abstinha d e p ergu ntar p elo p orqu d o

m ovim ento, p ela cau sa racional d o m ovim ento. Pois se o N ou s realm ente tivesse u m fim necessrio p or essncia a realizar atravs d o m ovim ento, j no estaria vontad e p ara com ear o m ovim ento nu m m om ento qu alqu er. N a m ed id a em qu e eterno, tam bm teria d e ter sid o d eterm inad o eternam ente p or esse fim , e ento no p od eria ter existid o m om ento algu m em qu e faltasse o m ovim ento. N o p lano lgico, seria m esm o interd ito p ensar qu e o m ovim ento tivesse tid o u m com eo, o qu e tam bm tornaria logicam ente im p ossvel a id ia d o caos original, fu nd am ento d e tod a a cosm ologia d e Anaxgoras. Para evitar as d ificu ld ad es criad as p ela teleologia, Anaxgoras teve d e afirm ar e d e su blinhar sem p re com energia qu e o esp rito age livrem ente. Tod os os seu s atos, m esm o o d o m ovim ento original, so atos d o "qu erer livre", ao p asso qu e, por ou tro lad o, tod o o resto d o m u nd o se form a a p artir d o m om ento p rim itivo com u m a d eterm inao rigorosa, u m a d eterminao m ecnica. Mas esse qu erer absolu tam ente livre s p od e p ensar-se com o d esligad o d e qu alqu er fim , m aneira d e u m jogo d e crianas ou d o jogo d o instinto artstico. sem razo qu e se im p u ta a Anaxgoras a confu so habitu al d os telelogos qu e, m aravilhados com a u tilid ad e extraord inria d o m ecanism o, com a consonncia d as p artes com o tod o, nom ead am ente no m u nd o orgnico, su p em qu e o qu e existe p ara o intelecto tam bm d eve ter sid o introd u zid o p elo intelecto e qu e aqu ilo qu e eles s realizam com a aju d a d e u m conceito d e finalid ad e tam bm teve d e ser realizad o p ela natu reza, p or m eio d a reflexo e d e conceitos d e finalid ad e (Schop enhau er, O Mu nd o com o Vontad e e Rep resentao) volu m e II, livro segu nd o, cap tu lo 26, a p rop sito d a teleologia). Mas, no esp rito d e Anaxgoras, a ord em e a finalid ad e d as coisas so d iretam ente ap enas o resu ltad o d e u m m ovim ento cego e m ecnico. Anaxgoras ad m itiu o N ou s arbitrrio, d ep end ente ap enas d e si m esm o, s para p od er d ar incio ao m ovim ento, p ara p od er sair algu m a vez d o repouso mortal do caos. Nele, apreciou precisamente a qualidade de ser ind iscrim inad o, d e p od er, p ortanto, agir d e m aneira absolu ta, indeterminada, sem ter de obedecer a causas ou a fins.

* * *