Il modello in sei fasi dell'reframing parte dal presupposto che c'è una parte di te che ti fa

fare ciò che non vuoi fare, o una parte che ti impedisce di fare ciò che vuoi fare. Questo è
un grosso presupposto. Tuttavia, questo è un modo per descrivere una difficoltà e di solito
puoi organizzare la tua esperienza in quel modo. Puoi adattare qualsiasi difficoltà al
modello a sei fasi. Quella descrizione può sempre essere considerata accurata, perché
qualcosa sta producendo la difficoltà.

Quindi non è che una parte sia "fartelo fare"; è che due parti stanno facendo ciascuna
qualcosa di utile, ma i modi in cui lo stanno facendo sono in conflitto tra loro.
Ad esempio, qualcuno di voi ha mai provato a lavorare e non ci è riuscito? La seguente esperienza è
familiare? Ti siedi per scrivere una tesina, compilare i moduli assicurativi o qualunque lavoro tu debba
fare. Il tuo lavoro è di fronte a te e hai deciso congruentemente che lo farai durante la
prossima ora. Prendi la penna e guardi il foglio. Inizi a scrivere e una vocina entra e dice
"Ehi, piccola, vuoi una birra?" "Mi chiedo cosa c'è in televisione?" "Bella giornata fuori; c'è
il sole."
Ora, la domanda è: descriviamo questa situazione di non essere in grado di realizzare qualcosa a
causa di una parte che ti ferma? O la descriviamo come una situazione in cui hai due parti: una che
vuole uscire e giocare e una che vuole lavorare?
Il lavoro e il gioco sono entrambe funzioni valide e la maggior parte delle persone ha anche modi validi per
raggiungere tali funzioni. Ma se entrambe le parti continuano a fare il loro lavoro allo stesso tempo, nessuno
dei due può funzionare bene.
Un'indicazione della presenza di due parti da riformulare è se si verifica anche l'inverso del problema. Quanti di voi sono usciti
per giocare per la giornata e all'improvviso una vocina dentro ha detto "Le vostre tasse non sono finite". "La casa non è pulita."
"Avresti dovuto scrivere prima quel foglio." Questo ti consente di sapere che ogni parte interferisce con l'altra. Descriverlo in
questo modo può essere molto più utile che presumere che il problema sia il risultato di una singola parte. Entrambe le
descrizioni possono portarti allo stesso risultato. È una questione di efficienza. A volte puoi ottenere buoni risultati in modo più
conveniente e più rapido se presupponi due parti.

Decidere quale modello utilizzare è solo una questione di quando dirai quale bugia. Sono serio su questo. Se guardo in modo
significativo qualcuno in una sessione e dico "Ora, guarda, c'è una parte di te che trova questo un po' spaventoso e posso
capirlo", è una grande bugia.
"Parte di cosa?" Non so cosa significhi. Oppure possiamo dire "Ora hai una strategia e la tua difficoltà è un sottoprodotto di
questa strategia". Decidere quale modello utilizzare è solo una questione di quando dirai quale bugia. Sono serio su questo. Se
guardo in modo significativo qualcuno in una sessione e dico "Ora, guarda, c'è una parte di te che trova questo un po'
spaventoso e posso capirlo", è una grande bugia.
Questi sono solo modi di parlare di cose e quelle parole non sono radicate nella realtà. Queste descrizioni sono solo modi utili
per organizzare l'esperienza.

Le persone che cercano di approssimare la realtà cadono in quelle che chiamiamo "virgolette perdute".
La più grande citazione perdente di tutte è ciò che chiamiamo "performativo perso" nel Meta-Modello. La cosa più pericolosa, e
penso la più letale, è perdere lecitazioni su te stesso e credere che i tuoi pensieri siano realtà: credere che le persone siano
davvero "visive", "cinestetiche" o "uditive"; credere che le persone siano davvero "placatrici", "super-ragionevoli" o qualsiasi altra
cosa. Credere di avere effettivamente un "genitore", un "figlio" e un "adulto" è psicotico! Una cosa è usare quei costrutti per fare
un buon lavoro: organizzare il comportamento di qualcuno. È tutta un'altra cosa perdere le virgolette e credere che questa sia la
realtà. Quindi, quando dici "Beh, questa bugia si avvicina a ciò che 'realmente' sta succedendo più del
Qualunque bugia funzioni, è importante che tu capisca che sono tutte bugie. Sono solo modi per organizzare la
tua esperienza per andare in un posto nuovo. Questa è l'unica parte che conta. Daremo per scontato che l'altra
bugia, il modello in sei fasi, sia antiquata perché esiste da troppo tempo. Questa è sempre una buona politica.
Quel modello, che presuppone che una parte sia responsabile del comportamento negativo, esiste ormai da
diversi anni.
Quindi prenderemo un'altra bugia per un po' e assumeremo che il problema non è intrinsecamente che una parte
genera un comportamento che non vuoi. Assumiamo che il comportamento problema sia il risultato dell'interazione
di due o più parti e la soluzione verrà dalla negoziazione tra di loro.

Quindi diciamo che qualcuno entra e dice "Non posso studiare. Mi siedo e provo a studiare, e non riesco a
concentrarmi. Penso di andare a sciare". Con questo modello diciamo "Guarda, hai molte, molte parti dentro di te.
Hai tutti i tipi di parti che girano in giro per fare diversi lavori. Hai la capacità di studiare. Hai la capacità uscire e
giocare. Quando ti siedi a studiare, qualche altra parte è attiva nel cercare di svolgere la sua funzione".
Per negoziare una soluzione, ho bisogno di identificare ogni parte, comunicare con ogni parte e ottenere
l'intenzione positiva di ogni parte. Potrei iniziare scegliendo la parte che interferisce con lo studio. Quindi dico
"Vorrei che tu entrassi e chiedessi se la parte di te che vuole davvero studiare sa quale altra parte la infastidisce in
modo che non possa concentrarsi completamente". Quindi ti faccio andare in questa parte interferente e chiedere
qual è la tua funzione?" Questo è un modo rapido per scoprire qual è l'intenzione dietro il comportamento. "Cosa
fai per questa persona?"