Corporate Finance 3e

David Hillier, Stephen Ross, Randolph Westerfield, Jeffrey Jaffe, Bradford Jordan
© 2018, McGraw-Hill Education (Italy) srl

Caso di studio del capitolo 13

Il vostro conto pensione in Umbria Crociere
1. Prima del fatto, vi aspettereste che i gestori dei fondi fossero in grado di fare meglio del
mercato. Ciò si deve in parte alla natura darwiniana del business. I gestori dei fondi che rendono
bene vengono riccamente premiati, e i gestori dei fondi che lo rendono vengono licenziati,
spesso quasi subito. In realtà dovremo aspettarci che meno del 50% di tutti i fondi azionari
facciano meglio del mercato. Ciò non dipende dal livello di efficienza del mercato. Ponetevi
questa domanda: quale percentuale degli investitori farà meglio del mercato in un determinato
anno? La risposta è: il 50%. Anche se in un determinante anno potrebbe esserci un solo
investitori particolarmente sfortunato che si prende tutte le perdite, in linea generale per ottenere
la media del mercato ci aspetteremmo che metà degli investitori facciano meglio del mercato e
che l'altra metà facciano peggio del mercato. Dopotutto, il rendimento medio del mercato deve
essere il rendimento medio di tutti gli investitori. Ciò è assolutamente vero se consideriamo il
rendimento medio ponderato, ossia il rendimento medio degli investitori moltiplicato per l'entità
monetaria dell'investimento. Ci aspetteremmo che oltre il 50% dei fondi comuni facesse peggio
del mercato a causa delle spese addebitate dai fondi. Considerate il fondo azionario ad alta
capitalizzazione, in cui le spese incidono nella misura dell'1.50%. Il fondo deve "battere" il
mercato dell'1.50% al lordo dei fee per ottenere un rendimento al netto dei fee uguale al
rendimento del mercato. Il fatto che il mercato sia efficiente o inefficiente è irrilevante a meno
che i gestori dei fondi comuni siano i migliori investitori del mercato, che tutti gli altri
investitori, inclusi i money manager privati, i gestori dei fondi pensionistici, gli investitori
individuali eccetera siano i peggiori investitori del mercato.

Dovremmo tener presente inoltre che i gestori dei fondi comuni potrebbero far meglio del
mercato al lordo delle spese. Il fatto che possano far meglio del mercato al netto delle spese
dipende dalla possibilità di estrarre delle rendite economiche dal mercato azionario. Il dato
empirico tende a supportare l'idea che non siano in grado di farlo. In linea generale, le ricerche
hanno dimostrato che i gestori dei fondi comuni fanno peggio del mercato al netto delle spese,
in base all'incidenza media delle spese. Significa che i fondi comuni nel loro complesso tendono
a ottenere il rendimento medio del mercato al lordo delle spese, per cui non sembrano in grado
di far meglio del mercato.

2. I risultati visualizzati nel grafico tendono a supportare l'idea dell'efficienza del mercato.
Considerate il caso del Fidelity Magellan Fund, uno dei più grandi fondi azionari gestiti al momento
in cui scriviamo. In questo momento, gli asset totali del fondo ammontavano a circa 55 miliardi di
dollari. Allora la domanda da porsi è questa: quanto pagherebbe in un anno Fidelity per fare
aumentare dello 0.01% il rendimento del Magellan Fund? Se moltiplichiamo gli asset del fondo per
lo 0.001% otteniamo:$55000 000 000 (0.01%) = $5500 000. Perciò, se Fidelity è in grado di
aumentare il rendimento di questo fondo di appena lo 0.01% all’anno, dovrebbe essere disposto a
pagare fino l 5,5 milioni di dollari per quell'anno. Tenuto conto della cifra che i fondi comuni sono
disposti a spendere per le ricerche, e della natura darwiniana del settore, ci aspetteremmo che i
gestori dei fondi comuni fossero in grado di fare meglio del mercato. Pur con alcune ragguardevoli
eccezioni, come il mandato di Peter Lynch alla guida del Magellan, i gestori dei fondi comuni non
sembrano in grado di fare meglio del mercato. Di conseguenza, se gli investitori "migliori" è meglio
Corporate Finance 3e
David Hillier, Stephen Ross, Randolph Westerfield, Jeffrey Jaffe, Bradford Jordan
© 2018, McGraw-Hill Education (Italy) srl

finanziati non possono fare meglio del mercato, i risultati supportano il concetto di efficienza del
mercato.

3. Poiché le evidenze presentate tendono a supportare l'efficienza del mercato, dovreste investire nel
fondo indicizzato che ricalca il mercato. Ma questa non è l'intera risposta. Investendo l'intera quota
azionaria del vostro conto personale del fondo indicizzato che ricalca il mercato, il vostro
portafoglio non è diversificato perché quel fondo include solo azione ad alta capitalizzazione.
Perciò, una parte del vostro investimento azionario dovrebbe probabilmente andare nel fondo a
bassa capitalizzazione a scopo di diversificazione. Notate che un fondo indicizzato a bassa
capitalizzazione potrebbe rappresentare l'opzione più valida, ma nel conto pensionistico non c'è a
disposizione alcun fondo di questo tipo.