Vincenzo Zeno-Zencovich

Ci vuole poco per fare una università migliore

Guardando oltre la “Riforma Gelmini”

nuovi percorsi

il Sirente
Questo libro, distribuito in licenza creative commons by-nc-nd,
può essere acquistato in versione cartacea su www.sirente.it
nuovi percorsi 1
Alcuni diritti riservati

Questo lavoro è edito con licenza Creative

Commons Attribuzione - Non commerciale
- Non opere derivate 3.0 Unported License.

Tu sei libero:
di riprodurre, distribuire, comunicare al pubblico,
esporre in pubblico, rappresentare, eseguire e recitare
quest’opera.

Alle seguenti condizioni:

Attribuzione — Devi attribuire la paternità dell’opera
nei modi indicati dall’autore o da chi ti ha dato l’opera in
licenza e in modo tale da non suggerire che essi avallino
te o il modo in cui tu usi l’opera.

Non commerciale — Non puoi usare quest’opera per

fini commerciali.

Non opere derivate — Non puoi alterare o trasformare

quest’opera, né usarla per crearne un’altra.

Prendendo atto che:

Rinuncia — è possibile rinunciare a qualunque delle
condizioni sopra descritte se ottieni l’autorizzazione dal
detentore dei diritti.

Altri Diritti — La licenza non ha effetto in nessun modo

sui diritti morali dell’autore.

Copyright © 2011 Editrice il Sirente, Fagnano Alto

isbn 978-88-87847-31-4
www.sirente.it
 Vincenzo Zeno-Zencovich
Ci vuole poco per fare una università migliore
Guardando oltre la “Riforma Gelmini”

il Sirente
 Indice

p. 1 Introduzione. Il luogo comune

5 i. A che cosa serve l’università

5 a) L’università, un prodotto “nazionale”
6 b) L’università come comunità
7 c) Le due gambe dell’università
8 d) Università e società della conoscenza
9 e) L’università come servizio pubblico
9 f) I limiti del confronto Europa-USA

12 ii. Gli studenti

12 a) Sono i buoni studenti che fanno i buoni professori
13 b) Cominciare dalle scuole superiori
15 c) Limiti e pregi di una cultura umanista
16 d) Gli studenti come fruitori di un servizio
18 e) L’anacronistica concezione tributaria
19 f) La truffa del “diritto allo studio”
20 g) Il ruolo dell’orientamento
21 h) L’esamificio
23 i) Il grande e reale handicap: le lingue
25 l) L’università per i giovani...
27 m) ...e per chi già lavora

29 iii. I servizi e le strutture

29 a) L’università come impresa di servizi
30 b) Il luogo dello studio
32 c) L’importanza del personale “amministrativo”
34 d) Una “carta dei servizi” dello studente europeo
36 e) Dal “cosa” al “come” insegnare
x Indice

38 iv. La ricerca
38 a) Il mito della ricerca “pura”
39 b) La commistione fra le diverse forme di ricerca
40 c) L’università come consulente delle istituzioni
41 d) La naturale “fuga dei cervelli”

45 v. I professori
45 a) La cooptazione come processo di selezione
47 b) Quale professore?
48 c) La interazione fra docenti ed il resto del sistema
50 d) Le metodologie didattiche
51 e) Cosa insegnare?
53 f) I corsi in lingua
56 g) Le valutazioni degli studenti
57 h) Una organizzazione senza gerarchie

60 vi. Riforme? No, grazie

60 a) Il termine “riforma” fra favola e inganno
62 b) Perché “riformare” l’università?
63 c) Un approccio “minimalista”
65 d) Una sola “riforma”: le facoltà di medicina
66 e) Le politiche degli incentivi

68 vii. E i soldi?
68 a) I mendicanti nella città dell’oro
70 b) L’incomprensibile bilancio universitario
72 c) Le politiche di bilancio
73 d) Spesa statale, spesa individuale, spesa familiare
75 e) Una impresa a ciclo continuo

77 viii. La “Riforma Gelmini”

77 a) Un testo largamente condiviso
78 b) Una impostazione costruttivista
79 c) Dalla diarchia alla triarchia
80 d) Anno aetatis suae CMXXII obiit A.D. MMX
82 e) Dare i numeri
83 f) La sudditanza intellettuale verso il “politically correct”
84 g) I passi in avanti
86 h) Valutazione e concorsi: “Plus ça change, plus c’est la même chose”
 Indice xi

88 Conclusioni

91 Postilla

93 Appendice
Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Norme in materia di organizzazione delle università,
di personale accademico e reclutamento, nonché delega al Governo
per incentivare la qualità e l’efficienza del sistema universitario.
(in GU n. 10 del 14-1-2011  - Suppl. Ordinario n.11)
 Introduzione
Il luogo comune

“Con la ricetta della nonnina, zucchero, latte e fior di farina”. Vien da

canticchiare il jingle di un “carosello” di quasi mezzo secolo fa per dire
che gli ingredienti di una università migliore sono semplici e a portata
di mano.
Il problema è che non basta scrivere la ricetta e impararla a memo-
ria, per quanto semplice sia. Occorre prima di tutto liberarsi di una serie
di luoghi comuni che soprattutto negli ultimi anni si sono accumulati,
come materiali in una discarica, coprendo alla vista e alla ragione quel
che invece c’è.
Questi luoghi comuni sono risaputi: l’università italiana è arretrata,
inefficiente, corrotta. È governata da baronie che mescolano uso spre-
giudicato del potere e nepotismo. Insegna poco e male. Sforna disoccu-
pati i quali non sapranno cosa fare del pezzo di carta ottenuto ed entre-
ranno rapidamente nel vizioso circolo del clientelismo.
Di fronte a tale scenario sconfortante si può solo sperare in una rico-
struzione ab imis fundamentis, preparata da un diluvio che spazzi via gli
incompetenti ed i corrotti che imperversano.
Nel frattempo – sempre secondo la vulgata – non c’è alternativa per
i giovani meritevoli che l’emigrazione, quella “fuga dei cervelli” che im-
poverisce il nostro paese. All’estero – solo all’estero – potranno ricevere
una vera istruzione universitaria, farsi valere e lavorare senza sottostare
a umilianti vassallaggi.
Beninteso per chi è convinto – e lo urla ogni giorno ai quattro venti –
che l’Italia è uno dei paesi peggiori al mondo: povero, ingiusto, senza li-
bertà, corrotto e in mano a cricche criminali e politiche fra di loro alleate,
è ovvio che l’Università è solo una delle tante manifestazioni del malaf-
fare nazionale. Come la scuola, la sanità, la pubblica amministrazione,
2 Il luogo comune

i trasporti essa merita solo disprezzo. Ma verrà un giorno in cui le teste

dei baroni rotoleranno nei cesti o almeno i loro polsi saranno stretti dal-
le manette ed il neo-proletariato intellettuale che ha vissuto per decenni
fra stenti ed abusi prenderà il sopravvento inaugurando una nuova sta-
gione di libertà.
Chi invece guardi alla realtà con occhi meno offuscati si pone una
semplice domanda: com’è possibile che un paese che da decenni è fra i
più produttivi del mondo, nel quale il tenore di vita è arrivato a livelli
mai visti prima, nel quale la quasi totalità dei cittadini ama vivere e non
pensa minimamente di emigrare abbia una università così disastrosa? È
possibile che tutto il marcio si sia concentrato in una settantina di luo-
ghi sparsi per il paese, esercitando una forza centripeta quasi fossero dei
catalizzatori di sporcizia? Un marziano che guardasse dal suo pianeta
verso lo stivale sarebbe piuttosto sorpreso da una simile conclusione. In
società aperte, all’interno e verso l’esterno, articolate in una molteplicità
di attività, enti, istituzioni largamente indipendenti fra di loro, è diffici-
le che tutto il peggio – o il meglio – si racchiuda in un solo luogo.
E poi, se davvero le cose stessero come ci vengono raccontate, per-
ché mai centinaia di migliaia di giovani si affannerebbero ad iscriversi,
a studiare libri pesanti e indigesti, trascorrere alcuni degli anni più belli
della vita in luoghi inconcludenti e mefitici? Si va a scuola perché si è
obbligati, in ospedale perché malati, si prendono i trasporti pubblici
perché bisogna andare in un luogo. Ma nessuno li costringe ad affollare
le aule degli atenei: sono solo stati abbindolati da padre Dante, ma in-
vece di virtute e canoscenza, generazione dopo generazione imparano a
loro spese che sarebbe stato meglio viver come bruti?
E poi perché mai un certo numero di costoro, dopo anni trascorsi
nelle università come studenti, decidono di protrarre la loro permanen-
za in questo luogo di nequizie, come se fossero sotto un oscuro incante-
simo o fossero vincolati da una ancestrale servitù della gleba?
Il buon senso ci dice allora che le cose probabilmente non stanno
come si vorrebbe far credere. E questa impressione viene confermata
se leggiamo con attenzione i dati sui nostri laureati, sul loro accesso
al lavoro, sul loro reddito, sul loro giudizio sull’università che hanno
 Introduzione 3

frequentato. Dati che forniscono un quadro ben diverso, ovviamente se-

gnato da luci e da ombre, ma complessivamente positivo. Evidentemente
la “ricetta della nonnina”, come l’acqua calda o l’ombrello, non ha biso-
gno di essere reinventata. C’è già chi la conosce e la mette in pratica,
senza che siano necessari super-poteri o furori ideologici.
Di qui l’utilizzo, nel titolo di questo lavoro, di un aggettivo compa-
rativo, “migliore”, il quale vuole suggerire che nel nostro paese vi è già,
diffusamente, una buona università che può – e deve – essere rafforzata
nelle sue qualità. Ancora una volta conviene avvertire che gli aggettivi
usati sicuramente esprimono valutazioni soggettive, le quali dipendono
da una molteplicità di fattori: cosa ci si attende da una università; qual’è
il suo ruolo nella formazione di persone dotate di conoscenze avanzate;
come si confrontano il livello dei laureati e quello della ricerca; che im-
portanza dare al giudizio degli utenti.
Variando questi fattori il risultato finale può cambiare, ed anche di
molto. Tuttavia una avvertenza è necessaria: chi pensa che ci sia un unico
metro per misurare la qualità delle istituzioni universitarie, applicabile
indistintamente a Chicago e ad Osaka, a Helsinki o a Torino commette
un grave errore. E se la proposta del metro unico proviene – come spesso
capita – da accademici questo fa sorgere un legittimo dubbio in ordine
alla qualità delle metodologie delle scienze sociali che hanno imparato,
piuttosto che su ciò che si sforzano di misurare.
Se misurazioni e confronti si devono fare – e come si devono fare!
– converrà distinguere fra situazioni profondamente diverse (una facol-
tà di medicina ed una di lettere); scienze universali (la matematica) e
ambiti legati al territorio (la storia); tenere conto dei fattori linguistici
come dell’organizzazione degli studi, sia prima che durante l’università.
Certamente va evitato il provincialismo di chi pensa di essere il mi-
gliore al mondo, perché appunto non ha messo piede fuori casa e dun-
que ignora che esiste un mondo al di fuori di essa. Ma parimenti occorre
fuggire dal suo opposto, l’esteromania che porta a ritenere, a priori, che
ciò che succede fuori casa sia meglio. Più prudente – e più attendibile
– appare dunque il confronto all’interno di una realtà nazionale, e fra
questa con la realtà di altri paesi in cui i punti di partenza e di arrivo
4 Il luogo comune

sono omogenei. Peraltro scopo di questo lavoro non è quello di distri-

buire medagliette o penitenze, ma molto più semplicemente illustrare
alcune semplici letture che possono contribuire a migliorare l’università
italiana. Se poi questa davvero non è all’altezza di un giudizio positivo,
vorrà dire che la “ricetta” potrà aiutare a conseguirlo.
Insomma, messa da parte la pubblicistica arrabbiata e apocalittica,
il principale difetto di una parte consistente di quella “colta” sta nella
assolutezza dei parametri valutativi che utilizza, i quali impediscono di
vedere quanto di buono c’è e prospettano modelli per un verso irrealisti-
ci, per altro verso sotto molti aspetti opinabili.
Il risultato cui pervengono entrambi i filoni è tuttavia identico: dif-
fondere l’idea che l’università italiana, per sintetizzare il giudizio con
una battuta, “fa schifo”. Su questo terreno la contestazione, anche vio-
lenta, di minoranze politiche trova la propria giustificazione; mentre
chi ci lavora perde ogni motivazione: perché impegnarsi in un’impresa
in stato pre-agonico?
Questo breve lavoro vuole puntare i riflettori su alcuni aspetti, so-
litamente negletti, che invece possono costituire dei punti di forza sui
quali lavorare, senza bisogno di tanti apporti esterni ma facendo affida-
mento sulle risorse, umane e materiali, che già esistono.
 Capitolo primo
A che cosa serve l’università

a) L’università, un prodotto “nazionale”

La critica alla fiorente pubblicistica distruttiva e la (ri)proposizione

della “ricetta della nonnina” richiede una precisazione in ordine a qua-
le idea di università si abbia in mente, quali i suoi mezzi, quali i suoi
fini. Chiaramente ve ne possono essere tante, variabili nel tempo e nello
spazio, tutte legittime posto che nessuna legge divina ha stabilito, per
fortuna, come deve essere fatta e retta l’università.
Non si vuole fare sfoggio di un patetico orgoglio nazionale ricor-
dando, però, che l’idea di università, nel mondo occidentale, nasce
in Italia, a Bologna, sul finire del XI /inizio XII secolo, e si diffonde
rapidamente in tutta Europa. Lo si dice perché la fonte della “ricet-
ta” non è esotica, ma vicina geograficamente e culturalmente a noi.
Mille anni fa come oggi, giovani d’ogni parte si radunano in un luo-
go per apprendere cose che non sanno e che pensano possa servire
loro per una esistenza più ricca, economicamente e intellettualmente.
L’università nasce come un luogo di libertà: di pensare, di apprendere,
di organizzarsi, di comportarsi. C’è molta retorica, anche stucchevole,
nella storia dell’università, ma l’elemento della libertà rimarrà costan-
te e caratterizzerà questa organizzazione sociale (l’università, appun-
to) per la scarsa propensione verso le gerarchie e le formalizzazioni
amministrative.
Si tratta di un fattore che sarebbe il caso di tenere a mente, soprat-
tutto quando si propone di regolamentare l’università immaginando
che sia popolata di soldatini od operai che rispondono obbedienti agli
ordini che provengono dall’alto.
6 Capitolo primo

La sociologia dell’organizzazione universitaria, così semplice nei se-

coli e senza distinzione di frontiere, dice molte più cose di quanto tanti
esperti ritengono, e soprattutto evidenzia la sua scarsa permeabilità ad
approcci normativistici.

b) L’università come comunità

Se c’è un’altra cosa che la storia – e le vicende attuali – ci insegna

è che l’università è, in primo luogo, una comunità di persone, che
pur da prospettive diverse puntano ad obiettivi comuni. L’approccio
“comunitario” non ha alcuna connotazione ideologica, ma è un dato
di fatto: quando un gruppo consistente di persone sono legate da
rapporti di interazione, in maniera continuativa, per un numero
consistente di anni vengono a crearsi delle dinamiche sociali ben di-
verse da quelle che normalmente avvengono in un mercato o nella
erogazione di altri servizi pubblici, nei quali rilevano la occasiona-
lità e la mutevolezza delle scelte. Nell’università – almeno in Europa
(ma, in maniera significativa anche negli Stati Uniti) – si è docenti
per la vita, cominciando da giovani e progressivamente incanutendo,
mentre gli studenti hanno sempre la stessa fascia di età. E una volta
che lo studente si iscrive ad una università – a parte gli abbandoni
ed i rari trasferimenti – vi rimane fino a quando non si laurea. Non
si tratta di due corpi separati e casualmente accostati: essi interagi-
scono costantemente mettendo in moto delle dinamiche che talvolta
possono essere antagonistiche, ma il più delle volte sono cooperati-
ve. Il senso di appartenenza ad una comunità – che è una delle carat-
teristiche più distintive del mondo anglosassone, rispetto al modello
mediterraneo, che guarda più al nucleo famigliare – costituisce uno
degli elementi vivificanti – nei secoli – delle istituzioni universitarie.
Ed esso si fonda non tanto sul reciproco interesse, ma su un biso-
gno intellettuale – che il mondo occidentale racchiude da più di tre
millenni nel mito di Prometeo. L’università come luogo di dialogo,
discussione, approfondimento, scoperta, spesso senza un fine pre-
determinato ed in larga misura confidando nella universalità della
 A che cosa serve l’università 7

conoscenza e nella casualità dei percorsi che portano ad allargarla,

individualmente e collettivamente.
Beninteso si tratta di una comunità aperta – anzi apertissima – al
resto della società, ma se essa non esiste o la sua percezione è debole,
essa non potrà mai svolgere il suo ruolo.

c) Le due gambe dell’università

Tornando però ad un modello condiviso di università, si può dire che

l’università ha come fine la formazione di conoscenze specialistiche di
livello elevato, necessarie in società complesse ed evolute. L’università
ne attesta l’apprendimento, seleziona in base alle capacità e il merito,
rende più fluido il mercato del lavoro favorendo l’incontro fra chi ha
talune competenze e chi cerca persone che ne dispongano. Se questi
compiti possono apparire quasi banali, si immagini per un istante come
funzionerebbero le società contemporanee senza di esse.
Per conseguire questi scopi l’università dispone, metaforicamente,
di due gambe, fra di loro coordinate, la didattica e la ricerca. Gambe
molto antiche se, come scrive verso la metà del ‘200 uno dei fondatori
della Scuola di Bologna, studendo coepit docere.
Mentre la prima è comune a tutte le istituzioni impegnate nell’istru-
zione, la seconda costituisce la caratteristica dell’università e ne è, sem-
pre metaforicamente, il combustile. Senza ricerca l’università è un luo-
go di mera trasmissione di conoscenze acquisite altrove, con un elevato
tasso di obsolescenza. La ricerca fa sì che le nuove frontiere che vengono
raggiunte nelle diverse discipline, appena consolidate, vengono trasfe-
rite attraverso la didattica aggiornando costantemente i suoi contenuti.
Questo processo assume un rilievo centrale nelle società contempora-
nee. Passati dall’economia dei beni primari, prodotti dalla terra e sog-
getti ad una modesta trasformazione, all’economia secondaria fondata
sulla rivoluzione industriale, per arrivare all’economia del terziario, fon-
data sui servizi, il cuore della riflessione batte da alcuni decenni sulla
conoscenza come il bene di maggiore valore e che viene prodotto attra-
verso un processo circolare ascendente. Le informazioni si intersecano
8 Capitolo primo

con l’esperienza pratica, generando nuove informazioni che vengono

organizzate in modo sistematico suscettibile di essere utilizzate, attra-
verso un costante affinamento e miglioramento.
Se questo processo è particolarmente evidente in talune branche
– tipicamente la medicina – esso caratterizza anche le altre discipline,
secondo dinamiche incrementali che hanno contraddistinto gran parte
dell’evoluzione dell’umanità.

d) Università e società della conoscenza

Se la conoscenza costituisce la autentica ricchezza delle società

contemporanee, le università sono uno dei luoghi principali ove essa
viene creata, distribuita, rigenerata, certificata. Le università sono luo-
ghi da sempre vocati a mettere a frutto la conoscenza che, secondo la
classificazione degli economisti, è un bene pubblico: non esclusivo, non
consumabile.
In concreto l’università è produttrice in proprio di conoscenze, ma
per farlo attinge a quelle di altri luoghi produttori di conoscenze, in pri-
mo luogo di altre università. Attraverso la didattica le mette in circolo,
formando persone che entreranno nelle varie attività con livelli di cono-
scenza più avanzati. Il confronto fra “vecchio” e “nuovo” darà vita ad una
dialettica la cui sintesi contiene elementi dell’uno e dell’altro.
Se, dunque, si vuole dare una lettura economicistica dell’università,
sarebbe opportuno considerare che essa è uno fra i principali luoghi di
produzione della ricchezza contemporanea. Questa ricchezza va misu-
rata, per quanto possibile, utilizzando non solo criteri di valutazione
formalizzati (tipicamente: i brevetti che vengono registrati) e altri mo-
delli contabili (il rapporto fra entrate e uscite) ma anche una serie di
esternalità positive che apportano benessere materiale ed intellettuale
a tutta la comunità.
Se ne tratterà più diffusamente oltre, ma fin d’ora va evidenziato
come uno dei principali difetti di talune letture fortemente critiche del
sistema universitario italiano sia quello di trascurare l’approccio di eco-
nomia della conoscenza e le implicazioni di social welfare.
 A che cosa serve l’università 9

e) L’università come servizio pubblico

Con ciò si ritorna al tentativo di individuare i fini dell’università nel-

le società contemporanee. A mo’ di postulato si può affermare che si
tratta – quantomeno in Europa, ma in generale in gran parte del mon-
do – di un servizio pubblico. Il termine “servizio pubblico” ha assunto
nel corso dell’ultimo secolo una pluralità di significati, anche mutevoli
nel tempo. Ciò che si vuole indicare, in questo libro, è che l’università,
al pari di altri servizi educativi (prima fra tutti la scuola), oppure della
sanità, di talune forme di trasporto (come quello locale), viene offer-
to da soggetti pubblici, o sotto un penetrante controllo pubblico, per
soddisfare esigenze che nelle società vengono considerati di importanza
primaria anche per i diritti che vi sono sottesi (l’istruzione, la salute, la
possibilità di circolazione, appunto). L’economia dei servizi pubblici è
significativamente diversa da quella delle imprese private che fornisco-
no servizi analoghi nel senso che, anche se non si tratta di servizi privi
di prezzo, si dà per acquisito che il loro costo complessivo sarà posto a
carico della collettività.
È chiaro che ciò ha rilevanti implicazioni politiche, in quanto incide
sul prelievo fiscale e sulle scelte redistributive compiute dagli elettori e
dalle istituzioni che li rappresentano.
Tale scelta non è certamente irrazionale, salvo pensare che la razio-
nalità risiede solo in chi opera in un ambiente rarefatto dove le deci-
sioni vengono assunte esclusivamente utilizzando il bilancino del dare
e dell’avere. Se si ritiene preferibile porre a carico del contribuente il
costo dell’università (come anche della scuola e degli ospedali) è perché
si ritiene che esso produca, e sia in grado di produrre, effetti di beneficio
generale, che poi è lo scopo dello Stato, almeno dal XVIII secolo in poi
secondo talune non disprezzabili, nè tramontate, teorie politiche.

f) I limiti del confronto Europa-USA

A questo modello si oppone – talvolta con propositi polemici – quel-

lo statunitense, fondato prevalentemente sulla struttura privata delle
10 Capitolo primo

università, senza oneri a carico dello Stato e basato su una sana logica
di bilancio.
Dalla grande ed entusiasmante, sotto tanti aspetti, esperienza ame-
ricana si possono – e si devono – trarre molti ammaestramenti. Il primo
dei quali è quanto valore, non solo economico, si attribuisce all’istruzio-
ne; al giusto rapporto fra qualità dei servizi resi e loro corrispettivo eco-
nomico; la costante spinta verso il miglioramento; le valutazioni basate
sul merito dei singoli e delle istituzioni. Ma è bene evidenziarlo – tutto
ciò non è necessariamente una esclusiva di quel modello e lo si trova
anche, sotto forme diverse, in Europa ed in Italia.
In primo luogo va rimarcato che il sistema universitario statunitense
in larga misura ricalca un generale modello sociale che attribuisce ai
privati il compito di erogare taluni servizi sociali essenziali. L’università
non è diversa dalla scuola, dalla sanità, dalla previdenza. Nel complesso
gli americani non amano politiche fiscali redistributive e preferiscono
pagare meno tasse utilizzando i risparmi per acquistare quei servizi che
in Europa sono offerti dalla fiscalità generale. In questo c’è un consape-
vole esercizio della democrazia: se gli “have not” sono numericamente
superiori agli “have”, perché non votano per un modello social-demo-
cratico? Chiaramente i cittadini americani, soprattutto quelli che aspi-
rano ad un miglior tenore di vita, preferiscono wealth domani piuttosto
che welfare oggi.
E specularmente i cittadini europei altrettanto consapevolmente
hanno optato per una soluzione diversa. Ed è poco utile e credibile so-
stenere che si tratterebbe di scelte irrazionali e inefficienti, quando sono
compiute da qualche centinaio di milioni di persone, sotto cieli diversi e
liberi di votare e determinare il proprio governo.
Il modello americano trova poi le sue radici profonde in quell’etica
calvinista che ne plasmò le origini. Se da un lato occorre far fruttare
i talenti che si sono ricevuti, una volta che questi siano diventati una
fortuna la responsabilità morale impone di distribuirne una parte alla
comunità. E negli Stati Uniti restiamo sempre ammirati per i musei,
gli atenei, gli ospedali, i parchi, le fondazioni, nati dalla munificenza
privata e che svolgono compiti che in Europa vengono svolti dallo Stato.
 A che cosa serve l’università 11

Se vogliamo, non metaforicamente, guardare al soldo occorrerebbe

chiedersi quanto di risparmiato dalle tasse le famiglie americane spen-
dono per l’istruzione dei figli; quanto incide l’indebitamento degli stu-
denti americani per pagarsi le rette universitarie sul loro ingresso sul
mercato del lavoro. E confrontarlo con la spesa pubblica europea per
l’università. E, alla fine, stabilito questo costo complessivo confrontarlo
con il risultato: la qualità dei laureati. Cosa sono in grado di fare, come
affrontano le sfide, quale sarà la loro progressione economica e sociale?
Non si tratta di affermare la superiorità di un modello su un altro,
ma semplicemente di capirne la reale natura e la sua interdipendenza
con altri fattori. Pare piuttosto evidente che in paesi nei quali la pres-
sione fiscale si aggira intorno al 50% (e più) del reddito, solo coloro che
sono molto abbienti possono – o potrebbero – permettersi di spendere
ogni anno intorno ai 30.000 euro per una istruzione universitaria pri-
vata, la quale peraltro viene fornita dallo Stato ad un decimo del prezzo
(se non meno).
L’importazione del modello americano, da più parti suggerita, è,
dunque, come l’espianto del cuore di un leone ed il suo trapianto nel
corpo di un elefante. È ozioso discutere su quale dei due animali sia
“superiore”, e dunque invocare il sopravvento di una specie e l’estinzio-
ne di un’altra. È utile, invece, partendo dall’assunto che al di qua e al di
là dell’Atlantico le università hanno il medesimo compito, vedere quali
“pezzi” del loro complesso meccanismo possono essere trasferiti e spe-
rimentati con successo in altri sistemi. Lo scambio, è bene chiarirlo, non
è unidirezionale e ci sono molto cose che i pur grandi e ricchi Stati Uniti
d’America possono ancora imparare dalla vecchia Europa e, persino,
dalla piccola Italia.
Si può, a questo punto, passare ad esaminarne i vari “ingredienti” di
buona università, che punta a migliorare le sue prestazioni.
 Capitolo secondo
Gli studenti

a) Sono i buoni studenti che fanno i buoni professori

Quando i professori scrivono di università subiscono una compul-

sione interiore che li porta ad attribuire il ruolo di primo attore/prima
donna alla propria categoria.
Sono i professori che fanno l’università, che la possono salvare come
la possono distruggere. Ed attorno ad essi, e alle loro vicende – dal reclu-
tamento al governo degli atenei – tutto si riconduce.
Tale visione appare frutto di una notevole ipertrofia dell’io, per certi
versi soggettivamente comprensibile ma piuttosto lontana dalla realtà.
A rischio di proporre un paradosso si dovrebbe dire che sono i buoni
studenti a fare una buona università (e dunque a fare dei buoni pro-
fessori) e non viceversa. Il paradosso va smussato considerando che si
tratta di una relazione biunivoca e circolare nella quale i veri soggetti
interagiscono (positivamente o negativamente) fra di loro.
Non è dunque sbagliato partire dagli studenti. A qualcuno verrà da
esclamare “Bravi studenti? Ad averne!”. Tale atteggiamento riflette uno dei
più pervicaci modi di pensare dell’umanità: ciascuna generazione, rag-
giunta la maturità ed avviandosi verso la senilità, ritiene che la generazio-
ne che la segue sia composta da persone ignoranti, incapaci, irrispettose.
E questo sentimento è particolarmente acuito in tempi di rapi-
do cambiamento: chi non riesce a comprendere o accettare i tempi
nuovi si esprime negativamente nei confronti di coloro che ne sono i
protagonisti.
Ora si può dire, quasi da che mondo è mondo, che ogni padre ritiene
il proprio figlio uno scapestrato fannullone, pieno di idee balorde. Ed
 Gli studenti 13

ogni madre pensa che la propria figlia sia – per dirla con parole di una
volta – immodesta, interessata solo ai divertimenti e ad amoreggiare
con detestabili coetanei senza né arte né parte. Ma, se davvero le cose
stessero così, l’umanità sarebbe avviata verso una inarrestabile regres-
sione, perdendo ogni conoscenza e capacità. Invece il percorso è inverso
e, col metro dei tempi lunghi, da mille anni in Europa ogni generazione
ha fatto dei passi avanti. Forse che gli inventori, i riformatori, i creatori
di nuove filosofie che hanno superato quelle del passato venivano da
un altro pianeta? Forse si tratta(va) di una eletta schiera che a dispetto
dell’imbarbarimento collettivo ha cambiato il corso della storia? Se si
giunge alla conclusione che i conflitti generazionali fanno parte della
nostra psiche e rispondono a meccanismi di autodifesa di chi si vede
franare il terreno sotto i piedi, è meglio lasciare talune ricorrenti lita-
nie alle deliziose commedie del Goldoni dove costituiscono l’anima del
divertimento.
Non c’è dunque nessun motivo per ritenere che gli odierni studenti
universitari siano più stupidi o svogliati di quelli di una o due generazio-
ni fa. Quello che non va non è la loro giovinezza bensì l’età che hanno
raggiunto le menti e gli occhi di chi li guarda.
Questo non vuole dire avere un atteggiamento concessivo o, peggio,
permissivo nei loro confronti. Anzi! Ma comporta valutare ciò che vera-
mente conta e non ciò che – se uno si guarda alle spalle – era il modo con
il quale si era visti dai propri genitori.

b) Cominciare dalle scuole superiori

Si parta dunque dalla considerazione che gli studenti di oggi non

sono né migliori né peggiori di quelli del passato, e che dovranno impa-
rare molto di più per affrontare una società più complessa. Come fare,
dunque, per avere dei “bravi studenti” che migliorino l’università?
La prima risposta, apparentemente ovvia, è fare in modo che siano
ben preparati nella e dalla scuola superiore.
A questa considerazione si replica, solitamente, con un sorriso di
compatimento, un gesto sconsolato, un garbato invito a sognare altrove.
14 Capitolo secondo

Anche in questo caso si coglie la pretesa – ed autoattribuita – superiorità

dell’università rispetto ai precedenti livelli di istruzione. L’educazione e
l’istruzione sono, invece, un continuo di evoluzione e di formazione e
non sarebbero pochi i pedagogisti che, al contrario, porrebbero al verti-
ce dell’importanza la scuola materna rispetto all’università.
Dunque quest’ultima è interessata – deve interessarsi – a quanto
avviene nella scuola superiore. Anziché cimentarsi nelle consuete ge-
remiadi sugli studenti che fanno grossolani errori di grammatica e di
sintassi; che sono incapaci di superare un semplicissimo test di mate-
matica etc. etc. sarebbe forse il caso di chiedersi: cosa può fare l’uni-
versità per migliorare la scuola superiore? E le risposte in larga parte ci
sono già: intensificare i rapporti negli ultimi due anni delle superiori, fa-
vorendo l’orientamento e l’emergere delle vocazioni. Trasmettere l’idea
che quello che può apparire un gradino finale, in realtà è quello iniziale
per realizzare le proprie ambizioni.
Questo in larga misura già lo si fa, e chi lo fa con attenzione è in gra-
do di misurare i risultati.
Ma quel che occorre soprattutto sono modi diversi di guardare
dall’università verso le scuole superiori. In primo luogo, abbandonando
la fastidiosa supponenza del professore universitario – l’unico vero, au-
tentico e certificato Professore – verso chi insegna nelle scuole superiori
fra mille difficoltà logistiche e di sistema, a fronte di una retribuzione a
dir poco modesta. E non si tratta di una questione di bon-ton sociale, di
benevolenza da dispensare generosamente verso classi di docenti rite-
nute svantaggiate. Significa valutare, criticare, stimolare, incoraggiare
quanto viene fatto nelle scuole superiori, lavorando assieme per il rag-
giungimento di obiettivi che sono comuni.
Basta, per cominciare, una azione semplice: segnalare a ciascun li-
ceo o istituto la progressione di carriera dei loro studenti nel curriculum
universitario, indicando livelli medi e punte di eccellenza e chiedendo
che chi sta dietro si ponga degli obiettivi di miglioramento.
Il secondo sguardo che andrebbe rivolto con maggiore lucidità è
alla qualità comparativa dei diplomati delle scuole superiori italia-
ne. Chiunque ha un minimo di esperienza di insegnamento all’estero
 Gli studenti 15

oppure ha dimestichezza con i non pochi studenti stranieri che vengo-

no per un breve periodo presso le università italiane nel quadro degli
scambi Erasmus, può toccare con mano un dato di fatto: uno studente
di medio livello uscito da un liceo italiano è decisamente migliore dei
suoi coetanei usciti da analoghe scuole di gran parte degli altri paesi
dell’Unione Europea, a cominciare dal fin troppo sopravvalutato Regno
Unito. Non parliamo poi del confronto fra un liceo italiano e uno stu-
dente di una buona high school statunitense.

c) Limiti e pregi di una cultura umanista

Certamente – e test empirici lo confermano – l’insegnamento delle

materie scientifiche, a partire dalla matematica, è uno dei punti dolenti
della scuola superiore italiana con il risultato che nelle aree dove più ci
sarebbe bisogno di tali capacità – l’ingegneria, l’informatica – siamo in
cronico deficit.
Ma se è consentito azzardare una ipotesi questa non è una responsa-
bilità della scuola italiana e dei suoi insegnanti.
Come è stato da più parti sottolineato, il dominio intellettuale che per
quasi mezzo secolo hanno esercitato sulla cultura italiana due grandi filo-
sofi idealisti, Gentile e Croce (entrambi, in momenti diversi, con responsa-
bilità anche politiche) ha generato, inter alia, un generale disinteresse – se
non una ostilità – verso la scienza ed il pensiero scientifico, i quali si pongo-
no agli antipodi, con la loro logica induttiva, rispetto al dogmatismo della
concettuologia. Se dunque la cultura italiana ha una forte propensione ai
piani bassi verso il chiacchericcio e ai piani alti verso l’onanismo intellet-
tuale, non è colpa della scuola se non viene data – a differenza di altri paesi
– una importanza centrale alla matematica e alle scienze teoriche ed empi-
riche e di conseguenza alla formazione in questi campi.
A questo limite considerevole fa però da contrappeso il punto di
forza della scuola italiana: proprio per via di quella impronta idealista
essa è permeata da una generale visione umanista, con la creazione di
un quadrilatero di conoscenze fra di loro unite, costituito dalla storia,
dalla filosofia, dalla letteratura e dalle lingue antiche. Questo significa
16 Capitolo secondo

che ogni anno in Italia centinaia di migliaia di giovani studiano le radici

del mondo occidentale apprendendo i suoi blocchi fondanti e la inscin-
dibile connessione evolutiva che la caratterizza da circa tremila anni.
Qualcosa che è totalmente mancante – se non con riguardo alla propria
letteratura – nel mondo anglosassone dove tutto questo è oggetto di un
bricolage dai risultati modestissimi.
In altri paesi europei – in particolare in Francia ed in Germania – si
seguono percorsi analoghi all’Italia, ma la nostra peculiarità, racchiusa
nel liceo classico, è il legame fra lingua greca e latina e le loro espressioni
di pensiero e di arte. Ovviamente bisogna essere consapevoli – e saper
trasmettere questa convinzione – che il latino ed il greco non sono “lin-
gue morte”, ma consentono di comprendere come l’uomo occidentale
sia tutto racchiuso nell’odissea di Ulisse disposto a sfidare i nemici, la
natura e persino gli dei per ottenere quel che ritiene il suo diritto; come
l’umanità ancora, e per sempre, sarà fatta di conflitti fra individuo e or-
dine, fra passione e ragione scolpiti nelle tragedie greche; come l’espe-
rienza romana è l’archetipo di ogni impero successivo e attraverso la sua
storia siamo in grado di interpretare realisticamente le dinamiche ed i
fallimenti dell’attuale “impero” statunitense.
La digressione potrebbe sembrare fuor d’opera se non fosse che con-
sente di comprendere perché un gran numero di studenti universitari
italiani, comparativamente, dispongono di un bagaglio di conoscenze
all’apparenza non congruenti con taluni percorsi di studio, ma che in
realtà consentono loro di eccellere purché...

d) Gli studenti come fruitori di un servizio

Abbandonate le giaculatorie sui bei tempi andati e sulla decaden-

za cui siamo inevitabilmente destinati, si parta dalla constatazione che
l’università italiana dispone di un largo numero di studenti che hanno i
mezzi intellettuali per affrontare con successo studi avanzati.
Per valorizzare questo patrimonio di partenza non occorrono mira-
coli, ma semplicemente alcuni elementi lievitanti naturali, che contri-
buiscano a disperdere mentalità, qui davvero, sorpassate.
 Gli studenti 17

Uno dei più diffusi preconcetti è quello di trattare per un verso gli
studenti come dei soggetti inerti nella elargizione del sapere da parte
dei professori; e per altro verso, contemporaneamente, quasi mossi da
un senso di colpa, giustificare e legittimare ogni loro mancanza.
Ritenere che gli studenti siano, in partenza, capaci non implica che
essi debbano essere blanditi e vezzeggiati, né può eliminare la distan-
za fra chi sa e deve insegnare quel che sa e chi non sa e deve imparare.
Mentre la scuola è per definizione legale il luogo dell’obbligo, l’universi-
tà è il luogo della (auto)responsabilità. Il primo compito dei professori
è convincere gli studenti che ciò che stanno studiando è importante per
loro e per il loro futuro; che sono dei privilegiati rispetto alla stragrande
maggioranza dei loro coetanei che l’università non la vedranno mai o
che l’abbandoneranno; che quel che oggi costa uno in termini di fatica
domani costerà cento; che per ogni lezione che perdono buttano via i
soldi che hanno già pagato (in media fra i 2 e 3 euro per ora).
Il generale approccio oggi è, a dir poco, primitivo e prescinde del
tutto da come oggi si configura il rapporto di cittadinanza.
Gli studenti sono cittadini maggiorenni che pagano per ricevere
un servizio pubblico comprensivo di lezioni, esami, materiali didattici,
orientamento nelle varie fasi della loro carriera, servizi bibliotecari fisici
e digitali, spazi di studio, luoghi di incontro, di ristorazione, di attività
culturale e sportiva extra-curriculare. Valutarlo solo sui primi due profili
è davvero riduttivo.
Questo servizio pubblico si distingue da altri (come la sanità e i
trasporti) perché richiede una attiva cooperazione dei suoi destinata-
ri. Il servizio del docente è del tutto inutile se colui cui è rivolto non
studia. Alla fine della degenza il paziente, che lo voglia o no, viene
dimesso; alla fine del viaggio l’utente scende dal treno. Per lo studente
la fine del servizio dipende dal superamento delle prove volte ad ac-
certare che effettivamente abbia acquisito quelle conoscenze inerenti
al servizio stesso.
In questa necessaria interazione sta l’essenza del servizio universi-
tario: come fare in modo che lo studente possa effettivamente acquisire
ciò per cui ha pagato e che dall’esterno gli si richiede sappia?
18 Capitolo secondo

Per questo non ci sono pietistiche scorciatoie da proporre; e quelle

che vengono offerte sul mercato da talune imprese private sono delle
vere e proprie truffe per quel che costano e per quel che (non) danno.

e) L’anacronistica concezione tributaria

Ma se è ovvio a chiunque guardi l’università all’interno di una socie-

tà moderna che il rapporto fra studenti e istituzione è quello tipico fra
utente ed erogatore di un servizio, questa percezione ancora sfugge al
legislatore italiano il quale, imbarcandosi ciclicamente in faraonici pro-
getti di “riforma”, trascura la circostanza – che ha dell’incredibile – che il
rapporto fra lo studente ed il suo Ateneo è di natura tributaria.
Ciò che viene pagato è, lo dice il nome, una “tassa universitaria” e
dunque lo studente si trova nel recinto sorvegliato e rigidissimo, del fi-
sco. Dunque non è un utente, con precisi diritti (e responsabilità come
si è visto), bensì un contribuente, che deve solo pagare. Tale impostazio-
ne ha, ovviamente, delle deleterie conseguenze sul governo del sistema
universitario che anziché ragionare in termini di qualità ed efficienza,
deve comportarsi da gabelliere di tasse decise da un sovrano distante e
indifferente.
In questo quadro assumono la natura di gargarismi retorici i discorsi
sulla “partecipazione” degli studenti alle decisioni sul governo dell’uni-
versitaria. Fuori della gabbia impositiva i cittadini “partecipano”, come
si dice in America, con i piedi, e cioè semplicemente muovendosi per
scegliere quel servizio che appare più confacente alle loro specifiche
esigenze.
Una volta riconosciuti gli studenti come utenti – e non come “tartas-
sati” – ne consegue, naturalmente e senza bisogno di rivoluzioni, tutto
ciò che questo status comporta: “carte dei servizi”, livelli misurabili della
qualità, verifiche della soddisfazione, confronti fra atenei basati su que-
sti dati, politiche di fidelizzazione nei confronti di chi è studente, lo è
stato, lo sarà. La forte identificazione di un ateneo con il territorio, il suo
vivere in simbiosi con una comunità, il saper creare fra i suoi studen-
ti una duratura rete di rapporti che conta soprattutto quando gli studi
 Gli studenti 19

sono finiti, richiede in partenza una leale intesa fra chi eroga il servizio
educativo e chi lo sceglie fra tanti altri ed è messo in grado di valutarne
la qualità.
Occorre ribadire che la qualifica di utente attribuita agli studen-
ti non è né una concessione, né risponde ad una visione populistica
dell’università. Se il rapporto deve basarsi su una intesa leale, occorre
anche sgombrare il campo dal vergognoso inganno secondo cui qualsia-
si diplomato può iscriversi all’università.
È ovvio che questo sta bene allo stato-gabelliere il quale è contento
se cresce il numero di coloro che pagano le tasse universitarie, ed ancor
più contento se questi le pagano, ma non usufruiscono dei servizi offer-
ti, e dunque non aumentano in alcun modo il carico di lavoro.
Come pure sta bene allo stato-statistico il quale può ridurre il nume-
ro dei disoccupati inserendoli nella casella degli “studenti”.

f) La truffa del “diritto allo studio”

Pare ormai entrato nella sfera di percezione anche dei più ottusi che
l’accesso libero all’università, camuffato dalle altisonanti e false parole
di “diritto allo studio”, costituisce, come tutte le politiche demagogiche,
il peggior nemico di chi, asseritamente, si dice di voler proteggere.
Il risultato di circa 40 anni di “accesso libero” è che coloro che all’in-
terno della classi sociali più svantaggiate non avevano nessuna, nean-
che lontana, attitudine allo studio universitario sono stati abbindolati a
comprare il biglietto di una lotteria che non avrebbero mai potuto vin-
cere, ed i cui ricavi sono andati a favore di coloro che, appartenendo a
classi economicamente e culturalmente meno svantaggiate, potevano in
qualche modo sopperire alle loro deficienze accademiche. I più poveri
dunque hanno pagato gli studi degli abbienti. Una semplice correlazio-
ne – ormai disponiamo di decenni di statistiche – fra scuola superiore di
provenienza ed abbandoni mostra come la politica dell’“accesso libero”
si è rivelata avere la credibilità del “venghino, venghino” dell’imbonitore
in una fiera di campagna. Che poi ci si lamenti della “mortalità studen-
tesca” quando si sono aperti i cancelli a tutti, è come prima scoraggiare
20 Capitolo secondo

l’uso dei profilattici e poi lamentarsi che in Africa milioni di bambini

nascano (e poi muoiano) con l’AIDS.
La risposta a questo vero e proprio inganno non è in una politica
malthusiana. Per questo basta guardare alla recessione demografica del
nostro paese. Gli strumenti esistono già e sono semplicissimi. I test di
accesso da sostenere prima della iscrizione, e che la legge da tempo im-
pone, sono in primis un imperativo etico per l’università. Senza nean-
che bisogno di ricorrere a complesse pianificazioni le quali consentono
l’adozione del “numero chiuso”, il serio svolgimento di una prova volta
a cogliere reali capacità ed incolmabili lacune, eviterebbe un enorme
spreco di risorse umane e materiali, per il singolo e per la collettività.
Dietro il fenomeno degli abbandoni ci sono centinaia di milioni di euro
sprecati per tasse, per testi, per mobilità. Centinaia di migliaia di ore che
avrebbero potuto essere impiegate, almeno in parte, in attività lavorati-
ve o di formazione al lavoro.
Ma soprattutto vi sono sogni ed ambizioni che vengono demoliti e
generano frustrazione individuale e sociale.

g) Il ruolo dell’orientamento

Anche qui l’ingrediente lo offre la legge la quale prevede che nei test
di accesso venga attribuito un valore, fino al massimo di un quarto, ai
risultati conseguiti nella scuola superiore. Il che ovviamente crea una
spirale virtuosa fra scuola e università e sprona studenti e insegnanti
delle superiori a fare meglio.
Chiedere che l’università svolga una attività di orientamento all’in-
gresso – incoraggiando, indirizzando, dissuadendo – implica il rico-
noscimento che, per fortuna, gli studenti sono diversi fra di loro ed il
primo compito dell’educatore è cogliere le potenzialità racchiuse nelle
differenze, ma anche i limiti che ciascuno – foss’anche un genio – ha.
Una appropriata opera di orientamento prima della scelta univer-
sitaria si accompagna al servizio di orientamento in itinere. Accanto
ad attività ovvie – consigliare in ordine ad indirizzi, propedeuticità,
tesi – la sfida principale consiste nell’individuare precise azioni volte a
 Gli studenti 21

contrastare il fenomeno degli abbandoni e a porre dei concreti (in ter-

mini percentuali) obiettivi di riduzione del numero di quanti perdono il
passo e progressivamente spariscono dalla vista della loro coorte.
Il ragionamento è semplice: se lo studente è un utente, se per sce-
gliere questo studente sono state impiegate risorse finanziarie ed or-
ganizzative (pubblicità, test), occorre fare di tutto per mantenere lo
studente in corso. Il monitoraggio degli esami sostenuti, soprattutto
nel primo anno (quello più a rischio) dovrebbe imporsi come la spe-
ciale cautela che si ha in un reparto di neonatologia. La segnalazione
del ritardo, la manifestazione, non paternalistica, della preoccupazione
dell’Ateneo per la situazione; l’offerta di servizi didattici di recupero;
sono tutte azioni che ormai sono a portata di mano grazie alle nuove
tecnologie informatiche e telematiche. È ovvio che se al secondo o terzo
anno ci si accorge che il 20% degli iscritti è “morto”, ed un altro 30% an-
naspa lontanissimo dalla pur ravvicinata meta di una laurea triennale, i
soccorsi giungeranno troppo tardi.
Soprattutto il tempestivo rilevamento statistico dovrebbe far com-
prendere dove e perché si sta sbagliando: nei test di accesso? Negli in-
dispensabili esami fondamentali? Nella distribuzione del carico didatti-
co? Domande che in qualsiasi organizzazione produttiva (e l’università
produce conoscenza) sollecitano risposte e reazioni.
Se si guarda allo studente non come una pecorella da tosare (il con-
tribuente) o come un fastidio (secondo taluni docenti vale il principio
“meno siamo, meglio stiamo), bensì come un valore presente e futuro
dell’università cambia la politica nei suoi confronti, senza accondiscen-
denza ma con intelligente coinvolgimento.

h) L’esamificio

Un’altra manifestazione della demagogica visione del rapporto stu-

dente-università sta nel considerare quest’ultima, tutt’al più, come un
esamificio.
La smisurata moltiplicazione degli appelli di esami – otto, nove, die-
ci l’anno – impegna ingenti risorse di tempo, sia dei docenti che dei
22 Capitolo secondo

discenti. Se poi si ignora del tutto la legislazione che vieterebbe tale pra-
tica, lo studente prova, riprova, e riprova ancora l’esame come se fosse il
biglietto di una lotteria o un gratta-e-vinci. Alla fine con un po’ di fortu-
na, per sfinimento dell’esaminatore, o per carità cristiana ce la farà. Ma è
difficile che gli adepti di questa pratica si chiedano il senso di tutto ciò.
In un processo di trasmissione della conoscenza l’esame costituisce
solo un piccolo momento della valutazione. Questa dovrebbe avvenire
durante il corso, ed anche quando le classi sono particolarmente nume-
rose ed impediscono un rapporto diretto fra docente e discente esistono
tanti strumenti – come ad esempio le prove intermedie – che consento-
no di accertare il progresso (o il regresso) degli studenti.
La moltiplicazione degli appelli – un fenomeno tutto nazionale, che
trova equivalenti solo in sistemi che difficilmente potrebbero fungere da
modello – costituisce la negazione della didattica: suppone che questa
sia inutile o che, comunque, essa possa essere totalmente scissa tem-
poralmente dalla prova di esame che può avvenire a distanza di mesi o
di anni. Costituisce l’invito, l’incentivo a non frequentare, allo studente
“fai da te” che si organizza gli esami pescando dal menù tutti i pasticcini
e lasciando alla fine i piatti indigesti. Come se non ci fosse una modu-
larità nella costruzione delle conoscenze, come se si potesse studiare la
storia contemporanea prima di (o senza) quella medievale; l’astrofisica
prima della fisica; la patologia prima dell’anatomia e via discorrendo.
La resa alle richieste demagogiche di autoproclamate rappresentanze
studentesche costituisce il massimo incentivo a finire fuori corso (tanto
l’esame lo si può dare quando si vuole) con conseguenze negative su tut-
to il sistema, in primo luogo sui docenti i quali preferiscono controllare
che insegnare.
Occorre infatti considerare il non trascurabile effetto di “trascina-
mento” che il binomio frequenza al corso–esami produce su tutta la co-
orte degli iscritti ad un certo anno accademico. Non solo stimola una
positiva emulazione, ma genera delle prassi che diventano il sentiero
sul quale lo studente si incammina molto più facilmente in gruppo, che
isolato. E, soprattutto, consente di individuare con facilità lo studente
con difficoltà e proporre iniziative di sostegno e recupero.
 Gli studenti 23

D’altronde, per misurare la diversità dei modelli è sufficiente confronta-

re quei corsi di laurea nei quali la frequenza è obbligatoria, da quella in cui
essa è facoltativa. Nelle prime la lezione diventa il luogo non solo di socia-
lizzazione della conoscenza ma anche dove si individuano i punti più diffi-
cili della materia, si imprimono meglio nella memoria concetti ed esempi.
Per quanto i libri siano il fondamento dello studio universitario, il
lavoro del docente è quello della mediazione con il testo, che viene pre-
sentato alla conoscenza da chi già sa – e dunque può guidare – rispetto al
naturale smarrimento di chi deve ancora imparare tutto o molto.
D’altronde non occorre un grande sforzo di fantasia per individuare
e mettere in pratica forme di valutazione diverse dal tradizionale esame
orale, il quale se pure è utile per sviluppare capacità espositive e dialetti-
che spesso si rivela o in una giaculatoria ovvero in una moderna ordalia.
Si può invece ampiamente diversificare – a seconda della materia, del
numero, del livello – fra test, esami scritti, lavori individuali o di gruppo,
giochi di ruolo, vere e proprie gare, trasformando l’esame da semplice
verifica a momento (anche) di apprendimento.

i) Il grande e reale handicap: le lingue

Se c’è un aspetto nel quale gli studenti italiani risultano indietro ri-
spetto a quelli di molti dei paesi europei (sicuramente a Germania e pa-
esi nordici; alla pari dei francesi, meglio di spagnoli e inglesi) è nella co-
noscenza di una lingua straniera. In quasi il 90% dei casi questa lingua è
l’inglese, sia perché prevalente nell’insegnamento delle scuole superio-
ri, sia perché è ormai diventata la lingua veicolare globale, soprattutto
per le giovani generazioni le quali vivono parte significativa della loro
giornata connessi alla rete, dove l’inglese è assolutamente dominante, a
partire dal linguaggio gergale.
Pare inutile sottolineare l’importanza delle lingue nella istruzione
universitaria: esse aprono a nuove culture, favoriscono la intercompren-
sione fra persone e comunità di nazionalità diverse e, soprattutto, co-
stituiscono un titolo preferenziale nel mondo del lavoro. Un laureato
con votazione finale modesta (ad es. 90/95) ma con buona conoscenza
24 Capitolo secondo

delle lingue, ha molte più chances di assunzione rispetto a quello che

ottenuto il massimo dei voti e la lode ma è rigorosamente monolingue.
Il valore della lingua è ben colto dalla molteplicità di imprese private
che, a caro prezzo, organizzano corsi e rilasciano titoli della cui reale
consistenza spesso è lecito dubitare.
L’università è il luogo ideale per l’insegnamento del lingue, non
solo per via della presenza di specialisti madrelingua e di esperti glot-
todidatti, ma anche perché esso si associa ad un sistema complessivo di
formazione elevata. Ma anche il luogo di insegnamento necessario: se
l’università deve insegnare ad apprendere; se le conoscenze sono diffuse
in molte lingue, di cui alcune - in talune epoche storiche - dominanti
(banalmente: latino, italiano, francese, inglese); le carenze linguistiche
non consentono allo studente di accedere ad uno straordinario patrimo-
nio di conoscenze e ne limitano fortemente la crescita.
Gli attuali limiti del sistema sono, per un verso la sottovalutazione
dell’importanza delle lingue da parte da un numero consistente di do-
centi che essendo cresciuti in un ambiente monolinguistico non ne sen-
tono l’esigenza; per altro verso il perverso sistema dei “crediti minimi”
per le varie discipline fissato dai decreti ministeriali porta ad una aspra
contesa di accaparramento lasciando solo il minimo indispensabile alla
formazione linguistica. Se si considera che gli studenti hanno abilità
linguistiche differenziate sia per qualità naturali che per formazione, ci
si rende conto della esigenza di prevedere percorsi didattici adattati alle
specifiche esigenze dei vari gruppi di discenti con l’obiettivo di portare
tutti i laureati al medesimo livello di uscita.
Quello dell’insegnamento delle lingue costituisce il tipico esempio
di come un obiettivo interesse di tutti gli studenti possa venir sacrificato
a favore di piccole – e miopi – esigenze ispirate da un malinteso enciclo-
pedismo: si ritiene, spesso, più importante dal punto di vista formativo
l’impartire alcune nozioni obiettivamente marginali, piuttosto che svi-
luppare capacità la cui resa effettiva è almeno cento volte superiore.
Anche qui però, si tratta di scelte che non sono imposte dall’alto ma
frutto di una irrealistica percezione della graduatoria delle cose che si
devono imparare all’università.
 Gli studenti 25

Accanto all’insegnamento delle lingue straniere, vi è anche l’inse-

gnamento dell’italiano agli studenti stranieri: esistono già, a Perugia e
Siena, due storiche università per stranieri che svolgono, fra l’altro, il
compito di formare coloro che intendono insegnare l’italiano nel pro-
prio paese di origine. Ma accanto a questo obiettivo “alto” vi è quello
molto più semplice di rendere gli studenti stranieri in grado di seguire i
corsi nelle nostre università. Mettendo da parte l’esperienza, importan-
te ma molto limitata nel tempo, degli studenti Erasmus, una delle ragio-
ni per le quali non riusciamo ad attirare studenti a tempo pieno da paesi
dove l’istruzione universitaria è ad un livello decisamente inferiore al
nostro è che non diamo sufficiente importanza al nostro patrimonio lin-
guistico che si esprime non solo attraverso i vertici inarrivabili di Dante,
Petrarca e Boccaccio, ma che permea tutta la cultura artistica italiana,
da Michelangelo a Rossini.
Sicuramente sarebbe compito in primo luogo dei governi – quale
che sia il loro orientamento - promuovere la diffusione della lingua ita-
liana. Ma l’università è il luogo ove la consapevolezza del patrimonio
linguistico di cui disponiamo dovrebbe essere più vivo. Ed è il luogo
dove è possibile, con semplicità ed anche a costi piuttosto modesti,
promuovere l’italiano come terza lingua per un numero significativo di
studenti universitari, soprattutto dell’area umanistica. L’inarrestabile
declino del francese – che pure esprime un insieme di valori equiva-
lenti ai nostri – apre grandi spazi all’italiano, che solo in parte sono
contrastati dallo spagnolo, che per la sua diffusione fra centinaia di
milioni di persone, e ragioni geopolitiche (l’essere la prima lingua di
quasi tutta l’America latina e la seconda lingua negli Stati Uniti) ha
una notevole forza d’urto, ma una incomparabilmente minore attra-
zione culturale.

l) L’università per i giovani...

Quando si parla di studenti universitari ci si riferisce generalmente

ad una consistente classe di giovani che si iscrivono sui 18/19 anni e fini-
scono, se va bene, i due livelli di laurea intorno ai 24/25 anni.
26 Capitolo secondo

Ancorché omogenei per età questi studenti sono – lo si ripete, per

fortuna – molto diversi fra di loro, e non solo per scuola di provenienza
e retroterra culturale e sociale.
Le differenze di attitudine, di capacità, di carattere costituiscono un
fattore importante se si vogliono valorizzare gli studenti e metterli in
grado di sfruttare appieno le loro potenzialità. Non si tratta certo di tra-
sformare gli atenei in centri di consulenza psico-pedagogica, nè chiede-
re ai docenti di fare da consiglieri spirituali. Quel che si vuole mettere
in luce – e che verrà meglio analizzato nel seguito – è che se si parte
dall’assunto che l’università mette in moto processi di approfondimen-
to–conoscenza, la consapevolezza in ordine ai processi di trasmissione
del sapere e alle caratteristiche dei discenti è molto importante. Saper
distinguere fra studenti di primo e studenti di ultimo anno; saper distin-
guere fra studenti che già dispongono di una base (perché il corso è lo
sviluppo modulare di altri) ovvero non ne dispongono affatto (un corso
di economia in una facoltà di lettere; un corso di diritto in una facoltà di
ingegneria) comporta un mutamento delle strategie didattiche, la foca-
lizzazione su taluni aspetti rispetto ad altri.
Sottolineare la centralità degli studenti e dei loro processi di appren-
dimento non risponde affatto a visioni caritatevoli, quasi fossero dei po-
veretti cui graziosamente dispensare l’infinita sapienza che risiede nelle
menti dei professori. Vuole invece valorizzare il ruolo della trasmissione
del sapere, e dunque dare un senso alla didattica. Ma, soprattutto, signi-
fica spostare i riflettori, generalmente puntati sul “cosa” e sul “quanto” si
insegna, sul “come” lo si insegna. Si sconta qui un’alta fallacia del retag-
gio idealista: e cioè che chi sa, sa anche insegnarlo. E si misura il docente
esclusivamente sulle centinaia o migliaia di pagine che ha scritto, non
sulla sua capacità di trasferire nozioni, semplici o complesse, ad altri. Il
che presuppone saper distinguere il pubblico cui ci si rivolge, guardare
all’effetto utile della comunicazione, tenere a freno l’impulso narcisisti-
co del parlarsi addosso. Questo non significa affatto che nell’università
italiana, in tutte le materie, non ci siano degli straordinari didatti, di cui
a distanza di decenni si ricordano ancora i concetti presentati e spie-
gati. Ma queste qualità se non vengono apertamente derise (dire di un
 Gli studenti 27

professore che è un “ottimo didatta” è come dire di una ragazza che ha

dei begli occhi) certamente non sono evidenziate e indicate a modello,
quasi fossero degli optionals.

m) ...e per chi già lavora

Il discorso sulla didattica serve a mettere in luce come accanto alla

gran massa degli studenti “giovani” ve ne sono, in numero crescente,
altri che per varie ragioni sono diversi per molteplici ragioni.
Per un verso l’importanza che ha assunto anche nel nostro paese la
formazione continua (il c.d. “life-long learning”) pone l’università a con-
tatto con persone adulte già inserite nel mondo del lavoro per le quali
l’aggiornamento costituisce una necessità o una opportunità. La qualità
di una università va valutata anche in relazione all’approccio che ha nei
confronti di questa tipologia di discenti, anche perché la mette a contat-
to diretto con il mondo del lavoro, la sua evoluzione e trasformazione,
le nuove esigenze poste da un mondo globale. Il rapporto con questi
studenti è particolarmente importante non solo per le implicazioni eco-
nomico-sociali, ma perché stimola il docente ad un approccio diverso,
a confrontare la teoria – di cui è maestro – con la pratica incarnata nei
suoi studenti. Impara molto di realtà cui è spesso estraneo creando pro-
prio quel processo circolare di acquisizione ed elaborazione che è tipico
della conoscenza.
All’interno della categoria degli studenti “adulti” vi è quella degli
studenti-lavoratori. Secondo un certo modo di vedere si tratta di una
categoria svantaggiata per il fatto di non poter frequentare i corsi e de-
dicare molto tempo allo studio. L’idea si associa ad iniziative nate già nel
XIX secolo (i “corsi serali”) per la promozione dei soggetti socialmente
svantaggiati (i “lavoratori”, appunto).
Se si guardano alle cose in maniera meno oleografica le considera-
zioni da svolgere sono differenti. Il punto di partenza è che si tratta di
persone le quali hanno già – in maniera maggiore o minore – una oc-
cupazione. Circostanza non disprezzabile in periodi di elevata disoccu-
pazione giovanile, che non fa di loro dei privilegiati ma li rende, sotto
28 Capitolo secondo

certi aspetti, avvantaggiati rispetto ai loro colleghi più giovani. Il secon-

do punto da considerare è che gli studenti-lavoratori sono la migliore
dimostrazione del valore dell’istruzione universitaria: essi si iscrivono e
si sottopongono ad una non indifferente fatica perché sono consapevoli
che in questo modo miglioreranno la loro condizione. La finalità emi-
nentemente utilitaristica dello studio non lo svilisce affatto ma attribu-
isce ad esso significato importante.
Come fare, però, perché possano raggiungere il traguardo cui mira-
no? La concezione tradizionale che vede negli studenti-lavoratori dei
soggetti con disabilità da soccorrere, oltre che anacronistica, finisce per
proporre una discriminazione inversa, offrendo a taluni dei percorsi
agevolati per conseguire un medesimo titolo. La risposta è data, questa
volta, dalle nuove tecnologie, ampiamente sperimentate all’estero e in
Italia, che vanno sotto il nome di e-learning. Contrariamente a taluni
luoghi comuni, l’insegnamento a distanza su piattaforma telematica
non solo offre quella flessibilità di organizzazione che concilia lo studio
con gli impegni lavorativi, ma soprattutto consente di monitorare tutte
le attività dello studente ed i suoi effettivi progressi. Fatto in maniera
seria, un corso a distanza offre molto di più di un corso “in presenza”
perché consente di integrare le lezioni con i materiali, pone il discen-
te in un rapporto di “uno-a-uno” con il tutor, offre costanti occasioni
di verifica intermedia. Anche se prevalentemente utilizzata con grande
successo all’estero, si tratta ancora una volta di una ricetta semplice che
si fonda sul felice connubio fra la forte motivazione degli studenti e la
didattica digitale.
 Capitolo terzo
I servizi e le strutture

a) L’università come impresa di servizi

L’università è una impresa che eroga servizi. Ma questi servizi sono

solo in parte strettamente didattici. Un corso, per quanto contenutisti-
camente eccellente, deve essere inserito in un contesto complessivo che
ne consenta la effettiva ed ottimale fruizione.
D’altra parte se si interrogano gli studenti – e ciò avviene costante-
mente ed in maniera uniforme in tutti gli atenei italiani – ciò che mag-
giormente apprezzano (o criticano) è la qualità dei servizi extra-didat-
tici che non possono essere considerati come accessori. Se si guarda alla
realtà della vita universitaria il primo e principale punto di contatto del-
lo studente – ben prima del professore, distante e scarsamente attento
ai problemi pratici – è con le segreterie, con i servizi di informazione,
con le strutture.
Le lezioni sono il nocciolo di un complesso di elementi articolati
i quali danno ad esse un sapore piacevole o sgradevole. Si cominci da
un, solo apparente, paradosso: la qualità dei servizi universitari si mi-
sura dalla qualità dei suoi servizi... igienici. Quanti sono in proporzione
all’utenza? Quando sono stati rinnovati l’ultima volta? Vengono rego-
larmente riforniti di carta igienica, sapone ed asciugamani? Quante vol-
te al giorno vengono puliti? Le serrature funzionano? A chi ritenesse che
si tratti di domande, letteralmente, triviali, si può rispondere con un’al-
tra domanda: come valutate una stazione ferroviaria, un terminal aero-
portuale, un ristorante se trovate i bagni sporchi e maleodoranti? Se si
pensa che gli studenti dovrebbero passare gran parte della loro giornata
all’università, per diversi giorni la settimana, per molti mesi l’anno la
30 Capitolo terzo

domanda non è oziosa, salvo che si ritenga che lo studente debba posse-
dere, oltre alla maturità, anche la virtù della continenza.
In realtà, il riferimento ai servizi igienici è, come si è detto, un pa-
radosso solo in apparenza. Essi costituiscono un indice dell’attenzione
che si rivolge all’utenza: se sono, letteralmente, dei cessi è difficile che
le aule, le biblioteche, gli spazi comuni possano essere trattati con mag-
giore cura.
Il problema è molto semplice: se l’università è organizzata attorno
all’offerta di servizi didattici è necessario che gli studenti ne possano
usufruire. Per fare questo è necessario “catturare” gli utenti rendendo
quanto meno non sgradevole la permanenza nei suoi ambienti. Non c’è
bisogno di elaborare teorie di psicologia del lavoro, per comprendere
che ciò che vale per qualunque lavoratore, vale almeno altrettanto per
lo studente, il cui “mestiere” è quello di applicarsi – non retribuito, ma
anzi, pagando – ad una occupazione intellettualmente impegnativa.

b) Il luogo dello studio

Nascosta dietro la burocratica etichetta di “edilizia universitaria” vi

è tutto lo spazio nel quale i servizi universitari devono essere erogati e
la cui qualità complessiva dipende non da chissà quale magica potenza,
bensì da tanti piccoli dettagli, che tutti coloro che hanno frequentato e
frequentano, da studente o docente, un ateneo ben conoscono. Si tro-
va posto in aula? Si sente bene la lezione? È climatizzata? Si possono
utilizzare gli strumenti informatici e telematici da parte di docenti e
studenti? Prima o dopo la lezione ci sono spazi dove stare assieme?
Dove studiare? C’è una mensa, un bar? Ci sono distributori automatici
di bevande e di snack? Vi sono armadietti custoditi? C’è un parcheggio?
La biblioteca di quanti posti dispone? Quante ore al giorno è aperta? I
libri sono reperibili direttamente oppure occorre richiederli al persona-
le addetto? Le fotocopiatrici funzionano? L’accesso alle banche di dati
on-line è facile? Gli edifici sono predisposti per l’accesso mobile alla rete
internet? Ci sono impianti sportivi? Per quali discipline? Vi sono luoghi
per attività culturali generali (ad es. teatro e musica)? Questo elenco
 I servizi e le strutture 31

solo parziale non è la lista dei regali da chiedere a Babbo Natale: moltis-
sime università italiane soddisfano tutte queste esigenze. Il punto è che
se queste vengono scarsamente pesate nella valutazione degli atenei e
nella distribuzione delle risorse pubbliche è come se equiparassimo la
stamberga all’albero di lusso, la compagnia aerea sempre in ritardo con
quella quasi sempre puntuale.
In altre parole l’università considerata come un servizio va organiz-
zata come qualsiasi altro servizio che compete con altri e cerca di affer-
marsi sul mercato: e le strutture sono essenziali. Ma per la sua natura
di servizio pubblico essa richiede una particolare attenzione. La prima
attenzione è il rapporto con le amministrazioni locali: le università co-
stituiscono una ricchezza non solo per ciò che producono, ma perché
nella loro attività produttiva generano occupazione diretta ed indiretta
e caratterizzano il contesto urbano. Al tempo stesso richiedono spazi,
viabilità, trasporti. Se le due istituzioni si ignorano i risultati sono la-
sciati al caso. La cooperazione invece ha dato e dà risultati ottimi. La
seconda attenzione è verso la progettazione: è chiaro che se le attività
universitarie si svolgono in locali pensati con tutt’altra destinazione (ca-
serme, ospedali, uffici pubblici dismessi) i problemi saranno infiniti, dal
gelo invernale alle scale strette, dalla mancanza di insonorizzazione alla
disposizione labirintica. Un punto, fra i tanti e ovvi, andrebbe tenuto
a mente: l’esperienza universitaria è, in larga misura, collettiva. Crea
legami talvolta della durata di un corso, ma talvolta di una vita. Gli stu-
denti non sono la sommatoria aritmetica di tante individualità, ma una
comunità che agisce e reagisce in modi coerenti e prevedibili. La scelta e
l’organizzazione dello spazio in cui questa comunità si forma ed opera è
parte integrante della politica universitaria.
In questa prospettiva, l’attenzione verso l’organizzazione dell’attivi-
tà sportiva e la predisposizione degli impianti necessari non è affatto os-
sequio formale al trito detto mens sana in corpore sano. In un paese nel
quale la percentuale della popolazione, di qualsiasi età, dedita alle più
svariate attività sportive è altissima, è naturale che l’università sia uno
dei luoghi ove essa possa esplicarsi. Ma vi è soprattutto la funzione so-
cializzante - e, se si può usare il termine senza retorica, democratizzante
32 Capitolo terzo

- dello sport, dove non contano i titoli, la posizione professionale, o i

voti di esame, ma, come spesso avviene nella vita reale, altre qualità che
distinguono la persona dal computer. Certo, occorre tenere conto dei
cambiamenti di tendenza: più palestre e meno piste di atletica, più di-
scipline di ispirazione orientale, più rapporto fra attività fisica e preven-
zione delle malattie. Ma per questo non occorrono intuizioni, ma solo
l’osservazione di quel che, normalmente fanno, studenti e personale,
docente e non, quando non sono impegnai nelle loro ordinarie occupa-
zioni universitarie.
Una obiezione abbastanza naturale alle politiche di rinnovo edili-
zio è che la creazione di edifici appropriati è costosa. Tutto quanto si è
scritto, dunque, è una chimera. Se però si guarda alla realtà ci si avvede
che la maggior parte delle università italiane dispongono di un patri-
monio immobiliare ingentissimo. Una sua gestione dinamica, fatta di
dismissioni ed acquisizioni, di liquidazioni, investimenti e prudente
indebitamento può, in larga misura consentire di fare fronte alle nuove
necessità. Ancora una volta non si tratta di chissà quale rivoluzione, ma
di dare valore a ciò che già, intrinsicamente, lo ha; di guardare alle cose
con occhi diversi e considerare il patrimonio immobiliare per quel che
è, e cioè una voce dell’attivo, e non una passività.

c) L’importanza del personale “amministrativo”

Le lenti deformate con cui spesso si esamina l’università porta ad

ingigantire le figure dei professori e a rendere invisibili le tante altre
persone che ci lavorano. Il burocratese aiuta nel risultato nascondendo-
li sotto l’etichetta di “personale TAB” dove l’acronimo sta per “tecnico,
amministrativo, bibliotecario”. Certo, nella ricetta da cui si è partiti, oc-
corrono buoni studenti, ma senza un personale amministrativo adegua-
to si va davvero poco lontano. E proseguendo negli apparenti paradossi
si può dire che il professore, senza il supporto degli “amministrativi”,
può fare ben poco.
Si è già detto che il primo impatto dell’immatricolato è con i vari
uffici da cui dipende la sua “carriera”. Certamente molto oggi si può fare,
 I servizi e le strutture 33

o fare meglio, attraverso procedure automatizzate. Ma dietro queste ci

sono sempre degli esseri umani e se non sono competenti il risultato
sarà coerente con le premesse.
Allora, anziché dedicare tante pagine e tante norme (sprecate come
si dirà) al reclutamento dei professori, ci si concentri piuttosto su come
reclutare il personale amministrativo. È ovvio che il modello obbligato è
quello, scarsamente flessibile, del concorso pubblico, ma già nella indi-
viduazione delle professionalità richieste, dei requisiti di accesso e delle
prove si può operare una qualche positiva selezione.
Ma è soprattutto nella formazione e nell’aggiornamento professio-
nale che si misura la volontà di un ateneo di offrire ai suoi utenti dei
servizi adeguati. Si parta da una realtà obiettiva: la maggior parte dei
dipendenti universitari – come quasi tutti quelli delle amministrazioni
dello stato – guadagnano in media poco più di mille euro al mese. E se
qualcuno può ritenere che per 36 ore la settimana e per un posto fisso
non è una cifra da poco se confrontata con la retribuzione in tanti setto-
ri privati e l’alea dell’impiego, è difficile pensare che si tratti di importi
incentivanti, soprattutto se si considerano i limiti rigidissimi al lavoro
straordinario. Ma il problema è che negli uffici che hanno più diretto
rapporto con le attività degli studenti il lavoro è incessante e sempre
superiore alle disponibilità del personale.
Come incentivare dunque il personale? Un primo passo è riconosce-
re che nell’università-impresa tutte le sue componenti sono essenziali e
contribuiscono ai successi (come agli insuccessi). Ciò richiede una forte
integrazione fra il lavoro comune. La diffusa, fra i professori, noncu-
ranza per il lavoro amministrativo non aiuta ed in realtà rende i primi
succubi del secondo.
Il porre obiettivi misurabili e comuni (ad es. la riduzione degli ab-
bandoni) ha l’effetto di cementare l’idea dell’università come identità,
come appartenenza, come luogo in cui riconoscersi.
In linea con la concezione degli studenti come utenti il periodico
rilevamento delle loro valutazioni trasmette non tanto l’idea di essere
giudicati, quanto il valore del servizio pubblico che soddisfa esigenze
essenziali e svolge un ruolo sociale fondamentale.
34 Capitolo terzo

E se la motivazione ideale di per sè non basta, occorre tenere pre-

sente che l’efficienza dei servizi amministrativi consente all’università
di attivare una serie di iniziative rivolte all’esterno (master, corsi di ag-
giornamento e formazione) che essendo retribuiti a parte consentono di
acquisire significative risorse finanziarie che possono essere distribuite
come incentivo economico. Ancora una volta qual che conta è il modo di
vedere le cose: l’efficienza non è una parola astratta, una categoria etica.
L’efficienza è un valore in senso proprio, perché porta vantaggi econo-
mici e non. Non c’è nessun bisogno di entrare in logiche mercantiliste,
ma semplicemente prendere atto del fatto che le università – a differen-
za di tanti altri servizi pubblici – sono in concorrenza fra di loro ed il
modo corretto con il quale ciò deve avvenire è sulla quantità e qualità
dei servizi che si offrono.
E questi servizi devono essere offerti anche ai dipendenti: non solo
per far crescere le loro capacità e la loro formazione avanzata, ma anche
per rendere più semplice e produttive le loro prestazioni: dal telelavo-
ro agli asili-nido, dalla flessibilità degli orari alla organizzazione degli
uffici.

d) Una “carta dei servizi” dello studente europeo

Di qui alla redazione di “carte dei servizi” il passo è breve. Qui il con-
fronto con altre esperienze è davvero utile: in tutta Europa vi sono uni-
versità organizzate come in Italia e che rilasciano titoli di studio equi-
pollenti. In tutta Europa la stragrande maggioranza degli atenei è stata-
le ed è finanziata dalla fiscalità generale. In tutta Europa le università si
trovano a fronteggiare i problemi posti dalla scarsità di risorse rispetto
alla crescita della domanda di istruzione di qualità. In tutta Europa l’im-
porto percentuale delle risorse destinate all’università non è – nel lungo
periodo – molto diverso, come non molto diverse sono le “tasse” univer-
sitarie ed i salari di docenti e personale amministrativo. Non c’è dunque
alcuna ragione per la quale lo studente italiano debba ricevere meno
servizi - e di minor qualità – rispetto ad uno spagnolo, tedesco, inglese
o francese. Ed in effetti in larga misura è così. La migliore riprova, al di
 I servizi e le strutture 35

là di qualsiasi rilevazione statistica, sono gli studenti Erasmus, sia quelli

che dall’Italia vanno a studiare per un breve periodo in una università
straniera, sia quelli che fanno un percorso inverso.
Tutto ciò è chiaramente inserito in quel che comunemente viene
definito il “processo di Bologna”, che partendo dalla risoluzione dei mi-
nistri europei adottata nel 1999 nella culla dell’università occidentale,
punta ad assicurare uniformità nella formazione degli studenti e dun-
que automatico riconoscimento dei titoli e circolazione dei lavoratori
laureati. Ma esistono anche una serie di indicatori frequentemente uti-
lizzati e che possono essere adottati su base volontaria per verificare la
qualità dei servizi, come già avviene nel settore alberghiero, in quello
dei trasporti, nelle telecomunicazioni.
La circostanza che i primi siano settori privati – e dunque opera-
no con finalità prettamente lucrative – non è certo di ostacolo alla loro
adozione da parte dell’impresa-università che vive prevalentemente di
entrate statali, ma proprio per questo ha una responsabilità maggiore
nella loro efficiente gestione.
Solitamente le statistiche che vengono diffuse e commentate riguar-
dano unicamente il rapporto iscritti/laureati ed il tasso di occupazione
ad un certo numero di anni dalla laurea. Si tratta sicuramente di dati
importanti, ma la loro lettura rischia di essere parziale se non messa in
correlazione con l’ampiezza e la qualità dei servizi che vengono offerti
dall’università e che li influenzano in misura maggiore o minore.
Si pensi solo ai servizi di orientamento divisi in “orientamento in
entrata” “orientamento in itinere”, “orientamento in uscita”. Essi sono of-
ferti da praticamente tutte le università, soprattutto da quelle che sono
radicate nel territorio ed hanno un solido rapporto con le istituzioni
politiche e i soggetti economici. Dalla promozione degli studi univer-
sitari nelle scuole superiori; al tutorato; ai centri di ascolto psicologi-
co; agli stage; al collocamento post-lauream. Questi servizi funzionano
egregiamente in molti atenei, ed i risultati si vedono nelle carriere degli
studenti, nella loro qualità, nel loro accesso al mercato del lavoro.
Chi guarda alle statistiche negative con l’occhio del catastrofista
borbotta che “gli è tutto da rifare” e si mette ad elaborare chissà quale
36 Capitolo terzo

pozione magica. Chi le guarda come l’evidenza di processi organizzativi

inadeguati, sa che la soluzione è sotto gli occhi di tutti, e cioè in quelle
strutture universitarie, italianissime, dove viene fatto quel che oggi ci si
attende dall’università, e viene fatto non da chissà quali super-esseri, ma
da persone normali, che lavorano normalmente e la cui unica differenza
è, forse, l’orgoglio che hanno per il loro mestiere.
La “ricetta” è, dunque, quella della semplicità: si rediga la lista dei
servizi che sono necessari e sono comunemente offerti. Si verifichino
quali sono effettivamente prestati e a quale livello. Laddove mancano o
sono insoddisfacenti se ne comprendano le ragioni (mancanza di risor-
se finanziarie? ma quelle sono scarse ovunque; disorganizzazione? ma a
quella si può porre rimedio). Si metta in atto un piano graduale (cinque
anni sono un orizzonte ampio, ma adeguato per misurare i risultati) con
obiettivi scadenzati.
Per una semplice regola socio-economica sono proprio gli atenei
posti nelle peggiori posizioni ad avere – come si dice con gli studenti
svogliati – ampi margini di miglioramento con un ridotto impegno,
mentre è l’eccellenza che costa molto di più. Ma poichè l’università è
un sistema che si tiene, la riduzione dei livelli di inefficienza ai pia-
ni più bassi ha benéfici effetti complessivi ed ingenera una spirale
virtuosa.

e) Dal “cosa” al “come” insegnare

Le considerazioni appena svolte vogliono mettere in evidenza – ma

sul punto si tornerà più avanti – che una buona università è frutto di una
molteplicità di fattori di cui i contenuti dei corsi – su cui si concentra,
spesso monotematicamente, l’attenzione – sono solo un aspetto e di ri-
dotta importanza.
Per una certa visione corrente – che benevolmente potrebbe esse-
re definita enciclopedica, e meno eufemisticamente, nozionistica – il
percorso universitario è una sorta di barattolo che occorre riempire fino
all’inverosimile, chiudere con una pesante tesi e etichettare con il diplo-
ma di laurea.
 I servizi e le strutture 37

Se, invece, si considera che gli studi universitari sono solo una tap-
pa di un processo continuo di apprendimento, ci si renderà conto che
l’università in minima parte deve insegnare “cose”, mentre il suo compi-
to principale è “insegnare ad imparare”: come apprendere qualcosa che
non si sa; quali fonti utilizzare; quanto tempo ed impegno sono neces-
sari; il rapporto fra sistema e particolare; le relazioni fra le diverse bran-
che del sapere.
Sempre nella visione dell’università come impresa di servizi non
è inutile sottolineare come questi siano in larga misura immateriali e
quindi facilmente fruibili attraverso le tecnologie digitali.
Si è già detto dell’e-learning. Ma nella società dell’informazione è
chiaro che non solo le lezioni possono essere veicolate dalla rete. Se si
considera la straordinaria penetrazione della telefonia mobile nel no-
stro paese e la quantità di servizi che vengono via via offerti senza costi
aggiuntivi è intuitivo comprendere come le comunicazioni fra atenei
e suoi iscritti siano fortemente facilitate. Ciò già avviene diffusamente
e segna una radicale semplificazione delle forme organizzative. Senza
considerare che, forse per la prima volta nella storia, assistiamo ad un
rovesciamento del tradizionale divario di conoscenze fra generazioni.
Solitamente chi è più anziano ha acquisito maggiori conoscenze; se
questo rimane in genere vero, con riguardo alle tecnologie digitale vale
l’opposto. Non occorre dunque “alfabetizzare” gli utenti, come solita-
mente avviene per altri servizi sociali o pubblici (nei trasporti, nelle pre-
stazioni sanitarie o previdenziali); gli studenti sono in genere molto più
avanzati rispetto alla maggior parte dei loro docenti e di una consistente
quota del personale amministrativo.
Da questo punto di vista si può prevedere – senza disporre di capa-
cità divinatorie – che l’università, inserita strategicamente nel processo
della formazione della conoscenza, è nella sua essenza in grado di co-
gliere appieno tutti i vantaggi, crescenti, dell’evoluzione tecnologica. E
non c’è bisogno di essere affetti da un inguaribile ottimismo per com-
prendere che le cose non potranno che migliorare: più servizi a minor
costo. È chiaro però che tutto ciò non avviene automaticamente, facen-
do affidamento semplice sulla forza della corrente dei megabit.
 Capitolo quarto
La ricerca

a) Il mito della ricerca “pura”

L’università, lo si è detto, cammina con due gambe, quelle delle di-

dattica e della ricerca.
Senza quest’ultima la prima è, letteralmente, anchilosata perché i
docenti inevitabilmente finiscono per insegnare quello che hanno im-
parato decenni prima. L’insegnamento universitario è fortemente dina-
mico, nel senso che pur partendo da solide basi teoriche e metodologi-
che deve stare al passo con i tempi. Questo lo si vede in modo partico-
lare nelle scienze, dove i progressi sono quasi quotidiani, ma anche nel
settore umanistico cambiano i materiali, i baricentri, le interpretazioni.
Ci si attende che i docenti universitari siano impegnati nella ricerca per-
ché questa è la loro vocazione, per questo motivo sono stati reclutati,
questo è quello che li distingue dalle tante altre categorie di docenti.
Ma la ricerca oltre ad essere un compito individuale è anche missio-
ne di tutta l’università, la quale giustifica la sua esistenza non solo per i
servizi didattici ma anche per il suo contributo al complessivo avanza-
mento degli studi in un certo settore. Si parta dalla ricerca pura, quella
che è mossa dalla predominante motivazione della conoscenza, della
scoperta, dello stimolo intellettuale. Si tratta del più tipico, e storico,
prodotto dell’università. Nell’analizzarla occorre guardarsi da due defor-
mazioni: la prima è quella di ritenere che è la ricerca “pura” a mantenere
“pura” l’università da contaminazioni mercantiliste. Questo approccio
finisce per legittimare qualsiasi filone di ricerca, foss’anche sul nulla;
sulla ossessiva iterazione di indagini già compiute ed i cui risultati, se
esistenti, sono da tempo consolidati; sulla affabulazione narcisistica in
 La ricerca 39

cui lo studioso narra interamente di sé stesso. La ricerca “pura” è fon-

damentale, invece, perché la sua indipendenza da fini professati e da
agenti esterni porta appunto alle “scoperte” casuali, alla interazione fra
fattori distanti, all’attenzione verso terreni poco battuti e non “di moda”,
al non conformismo. Teoricamente, il principio di efficienza dovrebbe
portare a concentrare le risorse intellettuali e finanziarie in taluni cam-
pi. Ma chi decide quali sono questi campi? Solo in un modello dirigisti-
co e pianificato si possono dare simili direttive, e non è proprio questa
l’università che si vuole.
Libertà di ricerca non implica tuttavia assenza di responsabilità.
Nella lunga vita dello studioso c’è tutto il tempo per effettuare delle ve-
rifiche periodiche sui risultati delle sue ricerche e sul loro rilievo. Per
quanto soggettivo e generalizzato, il giudizio della comunità degli stu-
diosi è rivelatore, come pure lo è il fatto che un lavoro venga ripreso e
commentato (in senso positivo o negativo), o venga del tutto ignorato.
Proprio perché la ricerca “pura” è l’anima dell’università non si può
cadere nella distorsione opposta, e cioè che la ricerca finanziata da terzi
e mirata a precisi obiettivi di ritorno economico sia lo sterco del demo-
nio. In primo luogo l’università ha una responsabilità verso la società,
quella di formare degli specialisti, e quello dell’avanzamento della cono-
scenza. Non è, nè può essere, un mondo separato dal resto, indifferente
a ciò che la circonda. Essa giustifica la sua esistenza se produce, buoni
laureati e buona ricerca. D’altra parte separare la ricerca “pura” da quella
a pagamento è una operazione sofistica. La ricerca “pura” è pagata da
tutti i contribuenti (i quali potrebbero avere qualche ragione per sapere
come sono spesi i propri soldi), ma anche dai proventi di quella su com-
missione. E, alla fine, quello che conta non è chi paga, ma il risultato.

b) La commistione fra le diverse forme di ricerca

Per fortuna, nella realtà, non si è posti di fronte ad alternative sec-

che, ma ci si confronta con una varietà di soluzioni poste su un con-
tinuum, prevalentemente concentrate, in termini percentuali, su posi-
zioni mediane, e frutto di scelte non obbligate ma libere. Di fronte a
40 Capitolo quarto

taluni anatemi che vengono indirizzati alla ricerca etero-finanziata sor-

ge il dubbio che chi li pronuncia si dolga del fatto che nessuno lo voglia
“comprare”.
Ma la ricerca su commissione non solo è un compito normale
dell’università, e non solo l’aiuta notevolmente dal punto di vista finan-
ziario, ma contribuisce significativamente a migliorare la comprensione
dei problemi e la didattica.
La maggior parte dei laureati entrerà nel mondo del lavoro non
per svolgervi degli esercizi intellettuali, ma per la soluzione di questio-
ni problematiche ed anche nuove che abbiano un valore economico.
Manifestare disprezzo per questa dimensione non è utile per i discenti
i quali finiscono per ritenere lo studio e la laurea come una scelta sno-
bistica e priva di utilità. Una visione d’insieme serve a stare con i piedi
per terra, individuare quel che è più importante che uno studente impa-
ri, in quali contesti si troverà a lavorare quando uscirà dalla isola felice
dell’università.

c) L’università come consulente delle istituzioni

Accanto all’attività tradizionale della ricerca applicata ve n’è un’altra

che viene solitamente trascurata quando si valuta l’università, e cioè la
quotidiana presenza di docenti nelle istituzioni, sia locali che centrali,
in attività di progettazione, consulenza, valutazione. Non ci si riferisce
ai numerosi casi di universitari “prestati” alle istituzioni, perché questo
dipende in larga misura da scelte e preferenze dei singoli, anche in re-
lazione ai loro legittimi orientamenti politici. Che si tratti di adottare
provvedimenti; che si tratti di reclutare personale o attribuire abilita-
zioni l’università viene, in quanto tale, investita del compito di assistere
il governo, il parlamento, l’autorità, la regione, la provincia, il comune,
gli ordini professionali.
Se questo può essere più evidente in talune attività (se si tratta di
formulare norme, i giuristi sono onnipresenti), considerata l’ampiez-
za delle competenze dei soggetti pubblici la richiesta di expertise è
assolutamente trasversale, dalla tutela delle belle arti all’innovazione
 La ricerca 41

tecnologica; dalla progettazione di infrastrutture alle dinamiche demo-

grafiche; dalla protezione dell’ambiente all’epidemiologia.
Si potrebbe ritenere che questo sia un comune e storico compi-
to dell’università. Ma questo ha come ovvia conseguenza la verifica su
come tale compito viene assolto. Sul punto non vi sono indagini che
consentano di misurare la quantità e la qualità dell’impegno, ma alcune
considerazioni possono essere comunque svolte. Da un lato il costante
ricorso delle istituzioni alle università è stabilito da atti normativi ge-
nerali o particolari. Dunque vi sono state – e vi sono quotidianamente
– scelte pubbliche che individuano nell’università il soggetto più idoneo
allo svolgimento di talune attività. Se davvero l’università italiana fos-
se – come da taluno proclamato – allo sfascio, perché mai avvalersi di
essa? Possibile che coloro i quali sono in una posizione pubblica siano
ciechi come tanti troiani rispetto alle novelle cassandre? Solo costoro
sono consapevoli del disastro, e tutti gli altri lo ignorano? Nella diffusa
prospettiva catastrofista questa lettura più che plausibile, è certa. Ma se
ci si toglie il velo funebre, probabilmente la realtà è diversa.
Dall’altro lato la circostanza che l’università sia, oltre che una istitu-
zione in sè, un interlocutore costante delle istituzioni rafforza la teoria
di una società molto estesa ma anche coesa nella quale i vari aspetti
sono fra loro collegati. Per ribadire un concetto già espresso, è ben diffi-
cile che un paese fra i primi dieci per prodotto interno lordo del mondo
abbia un sistema universitario che viene collocato al livello di un paese
in via di sviluppo. O è sbagliata la prima misurazione, o è sbagliata la
seconda.

d) La naturale “fuga dei cervelli”

A questa considerazione si oppone, solitamente, un discorso che

viene brandito come l’arma dialettica che dimostra, inconfutabilmen-
te, il fallimento dell’università italiana e del paese: la “fuga dei cervelli”.
Quel che si vuole sostenere in queste pagine è che il termine “fuga dei
cervelli” è un’etichetta logora per qualificare negativamente un fenome-
no comune e, nel complesso, positivo.
42 Capitolo quarto

In primo luogo, va chiarito l’ambito di cui si discute: nella vulgata

ci si riferisce a laureati che anziché intraprendere (o proseguire) una
attività di ricerca presso una istituzione universitaria (o similare) italia-
na, accettano una proposta di lavoro all’estero. Non si sta parlando del
brillante laureato in economia o in ingegneria che viene assunto da una
impresa multinazionale o straniera. Apparentemente, quindi, questi
non sarebbero “cervelli in fuga”.
In secondo luogo, la circostanza che giovani italiani trovino più fa-
cilmente lavoro all’estero che in Italia sta ad indicare, per cominciare,
che si tratta di bravi laureati, usciti da una università italiana, le cui ca-
pacità sono apprezzate all’estero. Il contrario dunque della tesi dell’inar-
restabile declino. Chi fosse animato da visioni negative – e non manca-
no certo in altri paesi – dovrebbe lamentarsi del fatto che si è costretti
ad “importare” cervelli. Non consta tuttavia che in giro per il mondo ci
si lamenti di questa emigrazione italiana.
La ovvia, e terza, considerazione è che forse in talune aree discipli-
nari l’Italia “produce” un surplus di cervelli che non è in grado di assor-
bire. Se non si immagina l’università come un corpo separato, è piut-
tosto ovvio che in taluni settori lo sviluppo della ricerca universitaria
dipende dallo sviluppo dell’industria in quel settore. Non ha davvero
senso dare lavoro di ricerca a migliaia di persone che poi non hanno
degli interlocutori – o abbastanza interlocutori – nel mondo delle im-
prese. Certo si potrebbero pianificare gli accessi, ridurre il numero di
laureati, ma francamente appare preferibile produrre cervelli che do-
verli importare, come invece avviene in altri settori che richiedono pro-
fessionalità manuali, dall’agricoltura all’industria manifatturiera, alle
attività infermieristiche.
Ma anche se non ci fosse un surplus, comunque la circostanza che
“cervelli” italiani vadano all’estero è un fenomeno comune che si è ve-
rificato in tante altre epoche, con riguardo a tanti paesi. Ci si trova di
fronte a qualcosa di ben diverso dai flussi migratori che hanno portato
milioni di persone di miserrima condizione economica a lasciare il con-
tinente europeo e a cercare – il più delle volte trovandola – fortuna oltre
oceano. Né è qualcosa di simile all’emigrazione dal meridione d’Italia
 La ricerca 43

verso il nord negli anni del boom economico. Qui ci si trova di fronte a
persone che, munite di un titolo di laurea, cercano non solo una occu-
pazione stabile, ma soprattutto uno stimolo intellettuale adeguato per
realizzare quanto hanno in mente. Ed è chiaro che trattandosi di perso-
ne intelligenti sono in grado di valutare rischi ed opportunità nel recarsi
all’estero in luoghi e contesti più appaganti. Perché non ci si straccia le
vesti se un nostro laureato trova subito lavoro a Wall Street, ed invece si
intonano canti funebri se è assunto al MIT? I “cervelli”, se funzionano,
è bene che scelgano strade diverse, e l’innovazione non sta solo nella
ricerca, ma anche nelle scelte di vita.
Si aggiunga a tutto ciò che la tanto deprecata “fuga dei cervelli” è
un fenomeno positivo sotto numerosi aspetti: in primo luogo perché
porta la specificità italiana, fatta di cultura ed inventività, all’interno di
istituzioni straniere. E solo chi non ha vissuto in contesti del genere può
trascurare le straordinarie qualità umane che la presenza italiana porta
in ambienti multiculturali. Ma non vi è solo una esportazione; i ricer-
catori italiani all’estero creano una rete di rapporti con la madre patria,
sottraggono taluni ambienti alla tentazione del provincialismo, offrono
opportunità di lavoro per altri giovani, spesso ritornano in Italia arric-
chiti di una preziosa esperienza che da noi non avrebbero fatto.
Insomma, se non è per guerra, persecuzioni o povertà, è bene che i
cervelli “fuggano”, perché dimostrano di voler funzionare e di non essere
succubi della “path dependency”. Semmai quel che va evitata è una cer-
ta pregiudiziale esterofilia che finisce per attribuire più valore all’attivi-
tà svolta presso una modesta università inglese che in un buon ateneo
italiano. E chiedersi, obiettivamente e caso per caso, il reale valore dei
“cervelli” che a tutti i costi si vogliono far “rientrare”.
Il problema è un altro, ma in qualche modo speculare: il modello
italiano è scarsamente attraente per ricercatori e studiosi stranieri sia
per le forti barriere amministrative all’accesso, sia per la non competiti-
vità dei salari. Legate a laboriose procedure concorsuali, imposte dalla
Costituzione (art. 98), riesce difficile spiegare ad uno straniero il perché
ci si mettano due, tre, quattro anni per assumere un professore di ruo-
lo. E forme di assunzione a tempo determinato sono solo per periodi
44 Capitolo quarto

assai brevi. Ed anche quando si riescano ad aggirare questi problemi, il

salario di ingresso non è competitivo e raggiunge livelli equiparabili a
quelli dei principali paesi europei solo dopo una notevole anzianità di
servizio. Questo profilo, tuttavia, rafforza la percezione delle università
come imprese di servizi che competono fra di loro anche sul mercato del
lavoro intellettuale altamente specializzato.
In conclusione, se la ricerca è e deve essere una delle gambe su cui
cammina l’università, questa certamente non manca negli atenei italia-
ni. Certamente, soprattutto nelle aree scientifiche, soffre delle ridotte
dimensioni dell’impresa italiana cui fa da riscontro una elevata concen-
trazione in altri paesi. Ma questa non è una “colpa” dell’università italia-
na e si collega a tutto il sistema del paese. Peraltro tale condizione può
essere – ed è nei fatti – superata dal crescente lavoro in rete di istituti di
ricerca universitari, soprattutto in ambito europeo. La creazione di con-
sorzi, stabili o su progetti, inter-universitari supplisce al sotto-dimen-
sionamento delle strutture nazionali e consente di creare delle virtuose
concorrenze con i mega-istituti statunitensi che, essendo prevalente-
mente “industry driven”, dispongono di risorse infinitamente superiori.
 Capitolo quinto
I professori

a) La cooptazione come processo di selezione

Alla fine, si può analizzare l’ultimo ingrediente della ricetta di una

buona università: i professori. Auto-celebrativi e vituperati; eccezionali
e incomprensibili; mossi dalla passione e corrotti. Di recente è diventa-
to una sorta di tiro al piccione mediatico prendersela con i professori,
denunciandone le malefatte le quali trascinano sul fondo l’università. Si
è già detto come vi siano molti luoghi comuni dietro questa visione che
meritano di essere dissolti.
Il primo riguarda il “reclutamento”: secondo la voce corrente, nell’ac-
cademia italiana si entrerebbe solo grazie a favoritismi e clientelismi; sa-
rebbero premiati i parenti, gli amici e le amiche; i meritevoli verrebbero
scacciati con le buone o con le cattive. Questa rappresentazione è solo
grottesca: se davvero fosse così l’università costituirebbe la sentina dei
vizi, da isolare ed evitare, e lì, più che in qualsiasi altra amministrazione
pubblica, regnerebbe la corruzione. Allora perché mai questi numerosi
critici mandano i propri figli all’università in Italia? Perché quando essi
o qualche loro parente sono afflitti da guai di salute o legali si affidano (a
caro prezzo) ad un (tanto disprezzato) professore? Perché i giornalisti,
censori di ogni costume tranne il proprio, si affannano a chiedere com-
menti a o ad ingaggiare come “opinionisti” dei professori?
Il punto che non sembra essere compreso – per mancato studio del
fenomeno che viene criticato – è che in tutto il mondo l’accesso all’ac-
cademia è governato da lenti processi di cooptazione nei quali contano
non soltanto il merito e l’attitudine, ma anche le scelte metodologiche,
gli orientamenti socio-politici, la conoscenza personale che i cooptanti
46 Capitolo quinto

hanno del cooptato. Il candidato ad un posto di professore non è qual-

cuno di sconosciuto che tutto ad un tratto compare nel firmamento
dell’accademia e chiede di trovarvi posto, bensì è una persona che da
anni lavora nel campo e si è fatta una reputazione. E la misurazione
dei suoi meriti, tolte ovviamente le posizioni statisticamente marginali
degli eccezionalmente bravi e degli incapaci, è fortemente soggettiva.
Se si prende il paese più libero – sotto questo aspetto – del mondo
è assai difficile che negli Stati Uniti uno studioso di marcata connota-
zione conservatrice trovi spazio in università liberal; come in taluni altri
atenei sono preferiti studiosi che appartengono a talune minoranze; si
rifiutano docenti che hanno assunto posizioni che non sono ben viste
dalla comunità scientifica. Il candidato che aspira ad una posizione con-
fida che le lettere di raccomandazione che ha chiesto ai suoi maestri e
che fanno parte normale del processo di selezione siano prese in con-
siderazione. Le ragioni di questo fenomeno, comune a tutti i sistemi
universitari, sono legate in gran parte alle loro origini, in parte alla auto-
considerazione elitaria che i professori hanno della loro professione.
Ovviamente è legittimo sostenere che essi si sbagliano e che non devono
comportarsi come in un club (dove si è ammessi solo se ben presentati e
graditi). Ma fintanto che questo è il modo con cui normalmente si pro-
cede ovunque, e l’università funziona (grazie o nonostante, a seconda
dei punti di vista) con questi metodi, l’indignazione serve poco.
Come serve poco escogitare complesse procedure giuridiche per eli-
minare il processo cooptativo: sorteggi, maggioranze particolari, liste
uniche, rotazione dei selezionatori, obblighi di motivare in dettaglio le
scelte. Alla fine è difficile che il risultato cambi, e si appesantisce soltan-
to il processo decisionale.
Ben più utile, in un mercato reputazionale come quello dei profes-
sori, dare ampia pubblicità alle “prestazioni” scientifiche e didattiche
dei professori dopo la presa di servizio; cosa hanno scritto, cosa hanno
prodotto, cosa hanno insegnato e quale giudizio ne danno gli studenti.
Come pure basterebbe tenere conto di chi ha cooptato chi, anche per
misurarne l’affidabilità futura. Insomma, per dirla crudemente, se è vero
che i tanti sistemi che si sono succeduti in Italia negli ultimi 40 anni
 I professori 47

hanno consentito di imbarcare degli asini protetti, è difficile trovare

qualcuno di veramente meritevole che sia stato escluso. E se poi ci si
chiede se altri meccanismi avrebbero funzionato meglio la risposta for-
nisce molti più dubbi che rassicuranti certezze.

b) Quale professore?

In realtà, concentrare gli strali sul processo di selezione dei profes-

sori è tipico di chi, non comprendendo il problema, individua un falso
obiettivo. Non sono i professori selezionati attraverso un procedimento
che non piace a fare una cattiva università. È la scarsa chiarezza, interna
ed esterna, degli obiettivi dell’università che fa sì che vengano scelti dei
docenti inadeguati.
Per un verso i concorsi sono fissati per legge prefigurando un model-
lo di docente del tutto immaginario che poteva vivere nell’università di
mezzo secolo fa, con pochi colleghi, pochi studenti e tanti libri. I com-
piti attuali del professore universitario sono cresciuti con lo sviluppo del
sistema universitario, ma soprattutto si sono fortemente diversificati per
aree disciplinari e per ateneo. I compiti organizzativi ed amministrativi
sono inimmaginabili oggi rispetto a pochi lustri fa. Non si tratta solo di
un appesantimento burocratico, generato dai tanti organismi intermedi
produttivi di molte chiacchiere e pochi fatti, ma anche del risultato di
una forte domanda di maggiori e migliori servizi dall’università, che ri-
chiedono capacità organizzative e progettuali.
Tuttavia, nonostante il meccanismo di selezione dei docenti sia an-
cora di stampo ottocentesco, ovunque nell’università (e non solo nelle
facoltà di medicina che da sempre se ne fanno carico) si trovano mi-
gliaia di persone che si sobbarcano oneri gravosi non retribuiti, o quasi.
Peraltro tutte queste persone si formano sul campo, senza essere pre-
viamente preparati, conoscendo poco o nulla della infinità di griglie
normative nelle quali la loro attività deve inserirsi. Eppure il sistema
funziona, e l’università italiana non deve ricorrere, se non in casi ecce-
zionali, a manager esterni la cui mentalità, probabilmente, poco si confà
all’accademia.
48 Capitolo quinto

Nei tanti bilanci che si fanno dell’università, sfugge all’occhio dei

critici questo impegno straordinario e volontario, che non conosce orari
o ferie, su cui una parte significativa dell’università si regge, e che com-
porta una sostanziale riduzione dei costi. Come sfugge anche l’appor-
to, privo di qualsiasi remunerazione economica, di migliaia di giovani i
quali dopo la laurea continuano a mantenere un contatto con l’universi-
tà contribuendo alle sue attività didattiche (in particolare esercitazioni
ed esami) e ricevendo uno stimolo alla specializzazione.
In sintesi, il sistema universitario italiano, quale che sia il modello
formale adottato, continua a selezionare persone eccellenti e molto mo-
tivate. Ovviamente, non tutti sono identificabili con questa fotografia,
ma piuttosto che andare alla ricerca di pozioni magiche, converrebbe
chiedersi se sistemi diversi di reclutamento, adottati in altri paesi, dan-
no risultati migliori. Per chi abbia frequentato atenei esteri ha potuto
constatare che anche nei migliori non mancano persone scialbe, di ri-
dotta competenza e poco motivate. Anche se a taluni critici piacerebbe
che l’Italia avesse il monopolio in questo campo, le cose non stanno così
ed i vizi degli accademici sono ben distribuiti nel mondo.
Si metta dunque da parte il falso problema – perché causalmente
scarsamente influente – dei concorsi universitari e ci si concentri invece
sulla realtà: la stragrande maggioranza dei docenti universitari italiani
sono preparati e motivati, con punte percentuali elevate di eccellenza
a livello europeo ed internazionale. Il vero problema, dunque, è come
valorizzare la competenza e stimolare le motivazioni.

c) La interazione fra docenti ed il resto del sistema

Se questo è l’obiettivo, si coglie subito il nesso con gli altri “ingre-

dienti” della ricetta. La qualità dei professori è in relazione di interdi-
pendenza con quella degli studenti, delle strutture, dell’organizzazione,
sulla quale è possibile intervenire attraverso le azioni che si sono deline-
ate nelle pagine precedenti. Viene quasi da dire che quando gli studenti
sono stati ben scelti, la struttura è adeguata e l’organizzazione efficiente,
è facile essere dei buoni professori, quanto meno dal punto di vista della
 I professori 49

didattica. E non è un caso che in altre esperienze – tipicamente quella

statunitense – l’inserimento di nuovi elementi, scelti attraverso proce-
dure molto semplificate, non crea grandi problemi perché il docente
viene trascinato dalla corrente generata dall’ateneo nel suo complesso.
Se invece deve “arrangiarsi”, curando tutti gli aspetti collaterali della
propria attività, supplendo alle carenze e alle disfunzioni, inventando
incentivi e disincentivi, è chiaro che non tutti, anzi pochi, avranno la
voglia e la forza d’animo di incamminarsi in questa direzione.
Ancora una volta, dunque, è la visione d’insieme che serve e aiu-
ta a cogliere la realtà che invece sfugge se ci si concentra sugli episodi.
Questo contrasta con la concezione – ancora assai diffusa – individuali-
stica del professore, che da solo tutto sa, tutto fa e tutto può. Si tratta di
un modo di vedere le cose completamente avulso dalla realtà. È chiaro
che se in un paesino tutti pensano di avere dei super-poteri, ci si può
ingannare a vicenda per un bel po’ di tempo. Ma appena si mette il pie-
de fuori dal contado sono dolori se non ci si abitua a considerarsi delle
persone normali in un contesto sociale fatto di tante componenti, tutte
necessarie.
Il difetto, dunque, è di conoscenza: i professori, in larghe per-
centuali, non sanno come funziona una università, quali sono i tan-
ti passaggi amministrativi che riguardano la carriera dello studente,
l’organizzazione dei curricula, la gestione del personale e delle risor-
se finanziarie, solo per fare qualche esempio. Così come sono larga-
mente inconsapevoli delle infinite regole che governano il sistema.
Ovviamente conoscere questi aspetti non significa doversene occupa-
re, ma consente di fare meglio il proprio lavoro, di cogliere le tante
opportunità offerte, di superare ostacoli che a volte appaiono insupe-
rabili e che favoriscono l’immobilismo.
Senza bisogno di chissà quale riforma epocale basterebbe che ogni
nuovo assunto in un ateneo – ricercatore, professore – seguisse un corso
di poche ore su quanto attiene agli studenti, alla ricerca, al personale,
alle risorse. E per fare questo è sufficiente inserirlo nel bando di con-
corso o di trasferimento prevedendolo come pre-requisito della presa di
servizio.
50 Capitolo quinto

d) Le metodologie didattiche

Da quasi duecento anni l’insegnamento universitario segue, in ge-

nerale, un modello che è entrato nell’abito mentale del professore, di
qualunque professore ovunque collocato nel tempo e nello spazio: la
lezione cattedratica ad una platea di studenti in generale passivi; queste
lezioni, che fino ad alcuni decenni fa venivano raccolte dal docente o
dagli stessi studenti, diventavano prima un breve testo sintetico per poi
sfociare in un manuale, destinato a duraturo o effimero successo, ma
comunque inevitabilmente associato alla preparazione dell’esame.
Anche nelle materie scientifiche l’attenzione è prevalentemente fo-
calizzata sul “cosa” insegnare, piuttosto sul “come”, e l’introduzione di
metodologie sperimentali avviene al di fuori degli atenei: chi non ri-
corda “La lezione di anatomia del dr. Tulp” organizzata dal collegio dei
medici di Amsterdam e magistralmente dipinta da Rembrandt? Questa
visione è comune a gran parte dell’Europa e riflette l’idea che il profes-
sore è in primo luogo depositario di uno sconfinato sapere, che viene
erogato sotto forma di distillato nelle lezioni, o in maniera più ampia
nel manuale. Come abbia fatto ad imparare tutte queste cose è quasi
il segreto dell’alchimista, che non va divulgato per evitare che l’allievo
sappia più del maestro e lo renda inutile.
Nella società della conoscenza, nella quale l’università svolge un
ruolo centrale, il processo attraverso il quale vengono accumulate, ri-
elaborate e trasmesse le conoscenze costituisce uno degli aspetti più
importanti di tutto il sistema: non esserne consapevoli è come avere
una scatola di fiammiferi e non saperli accendere, avere un libro e non
saperlo leggere. Peraltro, da molto più di un secolo la pedagogia si inter-
roga sulle più appropriate metodologie didattiche con riguardo all’età
dei discenti, alla materia di insegnamento, al contesto educativo. Si trat-
ta, inutile dirlo, di studi che proprio nell’università si sono sviluppati
ed affermati e che formano il nucleo essenziale dei corsi di laurea in
pedagogia.
Insistere sulle metodologie vuole mettere in luce che è questa la vera
carenza del sistema didattico universitario italiano (ed in larga parte
 I professori 51

europeo) fondato sull’errata idea della sapienza contenuta nella caraffa

del professore e da questi versata nei bicchieri degli studenti. Ma anche
qui non ci sono grandiose trasformazioni da realizzare: da tempo ed in
tutte le discipline esiste un nutrito gruppo di studiosi i quali si dedicano
a presentare e verificare, attraverso serie ricerche statistiche e docimolo-
giche, i metodi che si possono utilizzare per insegnare meglio la propria
materia. L’unica cosa da fare è squarciare il velo che separa queste due
aree, organizzando piccoli, in termini di partecipazione e di tempo, in-
contri che servano ad istruire ed aggiornare.
Niente da obiettare ad un sistema di reclutamento nazionale basato
essenzialmente sulle ricerche effettuate e sulle pubblicazioni presenta-
te. Ma quando un ateneo vuole assumere un nuovo docente dovrebbe
chiedersi quali siano le sue capacità didattiche. Si tratta di un punto che
basta esplicitare nel “manifesto” con il quale una università enuncia le
proprie caratteristiche, ed al quale far seguire semplici procedure: chie-
dere ai docenti che vogliono essere chiamati di produrre, oltre ai loro
titoli scientifici, anche le valutazioni che hanno in precedenza ricevuto
dagli studenti; come pure addestrare chi non ha precedenti esperienze
dirette di insegnamento. Ovviamente questo non farà sparire il profes-
sore le cui lezioni sono di una noia mortale (ma, si spera, compensate
da una forte capacità di ricerca), ma servirà a dare risalto ad una qualità
essenziale e che non può essere ignorata.

e) Cosa insegnare?

L’insistenza sulle metodologie didattiche non deve far dimentica-

re il contenuto di ciò che viene insegnato. Storicamente i corsi hanno
avuto una struttura ad accumulo: mano a mano che nuove conoscenze
si consolidano esse vengono aggiunte al programma dilatandolo a di-
smisura. Poi, con una cadenza all’incirca generazionale, il tutto viene
riorganizzato, eliminando o riducendo le parti di ricostruzione storica
e presentando gli argomenti in una veste ed in un ordine nuovi. Verso
la fine del ciclo i programmi sono diventati mastodontici, perché da
un lato non si vuole rinunciare al passato sul quale si è studiato, ma al
52 Capitolo quinto

tempo stesso occorre presentare ciò che è cambiato. Questa sequenza

avrebbe potuto ripetersi all’infinito se l’irrompere delle nuove tecnolo-
gie dell’informazione non avessero sconvolto i luoghi, i tempi e le for-
me della conoscenza. All’origine, l’università era la prima e principale
depositaria dei saperi elevati, la sua biblioteca il compendio di tutto lo
scibile formalizzato in un testo scritto, i manuali erano l’introduzione
alla specializzazione. Ora tutto questo è cambiato.
La rete internet consente a tutti, sempre, ovunque di accedere a
sconfinati materiali scritti, sonori, di immagini statiche ed in movi-
mento. E non solo informazioni generiche, elementari, di intratteni-
mento ma straordinari giacimenti culturali che per la prima volta sono
ora accessibili a chiunque, senza bisogno che ci si sposti fisicamente
per chiedere il permesso di entrare nel tempio del sapere, la bibliote-
ca universitaria. Tutto questo ha avuto effetti straordinari su una delle
fondamentali libertà, quella di conoscere, che è alla base della libertà di
pensiero. Gli effetti benefici di tutto ciò li constatiamo con mano ogni
qualvolta abbiamo un dubbio, cerchiamo la soluzione ad un problema,
vogliamo contattare una persona.
Perché questo influenza il contenuto dei corsi universitari? In primo
luogo perché non c’è più bisogno di fornire allo studente un “mattone”
contenente tutto quello che deve imparare, ma, in larga misura, è pos-
sibile rinviare a materiali effettivamente disponibili, anziché a quei lun-
ghi ed impressionanti “riferimenti bibliografici” che si trovano all’inizio
di ciascun capitolo e che non verranno neanche scorsi e men che meno
cercati.
Ma non si tratta solo di una dematerializzazione dei libri di testo;
il sapere specialistico di cui si nutre l’università circola con una rapi-
dità impensabile fino ad un decennio fa. Quel che prima, su carta, ci
metteva mesi ad arrivare in giro per il mondo ora è fruibile a distanza
di pochi minuti dalla pubblicazione, ingenerando reazioni, commen-
ti, ulteriori scritti. Molto rimarrà effimero, ma il consolidamento di
ciò che è comunemente accettato e ritenuto essenziale avviene molto
più rapidamente. Il ciclo generazionale non ha più senso ai tempi di
Internet.
 I professori 53

Questa sconfinata mole di testi può per un verso spaventare, per-

ché ci si rende conto, visivamente e a portata di un click, di quanto si
dovrebbe sapere. Ma al tempo stesso l’infinito dello scibile dà valore
alla relatività di quanto si può realisticamente insegnare (ed impa-
rare). Proprio perché in teoria si potrebbe offrire tutto, nella pratica
è molto meglio concentrarsi sulle fondamenta a partire dalle quali è
possibile sviluppare le conoscenze successive. Occorre immaginare di
avere di fronte degli studenti i quali passano moltissime ore della loro
giornata connessi alla rete, in genere per intrattenimento e comuni-
cazioni personali, ma con la costante possibilità di acquisire informa-
zioni che mancano. Ciò che serve loro è una guida ai siti attendibili,
alle fonti primarie, a quelle storiche. Mentre una volta lo specialista
doveva basarsi su quanto imparato all’università e sull’esperienza che
si faceva nella attività professionale, ora questo iato non c’è più e l’in-
segnamento deve tenerne conto. Se per un verso il nozionismo rimane
pur sempre una base imprescindibile (certe cose o le si sanno oppure è
meglio lasciar perdere) ciò che si deve pretendere dallo studente non
è la risposta esatta alla domanda ma, il più delle volte, gli elementi
costitutivi della questione ed il percorso attraverso il quale si arriva
alla soluzione. Dunque il docente dovrebbe saper porre le domande,
ed il discente saper rispondere alle domande impreviste - quelle che
nella vita gli si presenteranno costantemente - utilizzando il materiale
a disposizione.
Ancora una volta, queste notazioni non rivelano alcuna straordina-
ria novità e riflettono esperienze diffuse nelle nostre università ed in
quelle di altri paesi. Quel che è importante è esserne, collettivamente,
consapevoli.

f) I corsi in lingua

Fra gli indicatori del declino dell’università italiana viene solita-

mente messo in elenco la mancata attrazione di studenti e di professori
stranieri. Vengono fatti confronti con l’eta pre-repubblicana con esiti
fortemente negativi.
54 Capitolo quinto

A voler vedere le cose in modo diverso le ragioni del fenomeno ap-

paiono legate a fattori diversi, primo fra tutti il fatto che i paesi dotati di
un sistema universitario, che erano poche decine un secolo fa, ora sono
centinaia. Vi sono poi fattori geopolitici: l’impero culturale americano
inevitabilmente esercita una attrazione straordinaria, ed il fattore lin-
guistico, unito ad una diffusa (ma tutt’altro che generale) eccellenza,
trascina quello inglese nell’orbita statunitense. Il sistema tedesco gode
di una, prevedibilmente transeunte, forte attrazione verso i paesi dell’est
europeo i cui sistemi universitari soffrono ancora dei retaggi anteceden-
ti alla caduta del Muro. Per quanto riguarda la Francia, a parte le sue
eccellenti écoles superiori, chi, se non un cittadino delle sue ex colonie,
manderebbe i figli a studiare lì?
Occorre dunque pensare a come attirare il notevole flusso di stu-
denti che sono interessati ad una formazione universitaria di qualità
superiore rispetto a quella che potrebbero ricevere nel proprio paese. Il
modo più semplice per fare questo è – cominciando con l’esperimento
di brevi corsi intensivi estivi – strutturare un biennio conclusivo intera-
mente in inglese. Dal punto di vista pratico l’operazione è assai meno
difficile di quanto sembri. Nelle facoltà scientifiche ormai la lingua di
riferimento è l’inglese e le pubblicazioni che valgono sono in inglese.
Lo stesso può dirsi largamente per le discipline economiche. Un elevato
numero di docenti non solo si è formato in università anglo-americane,
ma regolarmente partecipa a conferenze, in Italia o all’estero, presentan-
do relazioni in inglese.
Non si tratta di una resa all’anglofilia, ma semplicemente prendere
atto del fatto che ormai nell’accademia e nelle relazioni professionali
transnazionali la lingua veicolare è diventata l’inglese.
Ma l’insegnamento in inglese non solo offre a studenti stranieri, ai
quali è difficile chiedere quella conoscenza avanzata dell’italiano che
consenta loro di seguire un corso universitario, la opportunità di ve-
nire in Italia, ma ha due ulteriori benefici: il primo è nei confronti dei
nostri studenti i quali sono messi nella condizione di immergersi in
un contesto educativo interamente in inglese, nè più nè meno che se
si iscrivessero ad una università inglese o americana. Si tratta di una
 I professori 55

esperienza particolarmente formativa perché costringe a passare dalla

conoscenza teorica di una lingua – buona per conversare con un cono-
scente, leggere un libro, guardare un film – in una esperienza pratica
in cui le quattro abilità, produttive e recettive, scritte e verbali, ven-
gono messe alla prova e notevolmente rafforzate. Un corso in inglese
costringe gli studenti alla partecipazione attiva alla classe, ad esporre,
prendere posizione, esprimere concetti dialettici rispetto ai propri col-
leghi e al docente.
Ma il secondo beneficio riguarda il docente e le sue capacità didat-
tiche: per un verso si allena, qualora non l’abbia mai fatto, a tenere un
corso in una università straniera il che ne rafforza le potenzialità di in-
ternazionalizzazione. Per altro verso l’insegnamento in inglese è pro-
fondamente diverso nella forma – e quindi anche nei contenuti – rispet-
to ad un corso in italiano. Alla lezione cattedratica, che gran parte dei
docenti preferiscono anche perché estremamente discorsiva e digressi-
va, occorre sostituire una esposizione asciutta, coadiuvata da supporti
digitali per rafforzare la memorizzazione e superare difficoltà di com-
prensione della pronuncia (non è un problema nostro: provate a sentire
la conferenza di un professore australiano o del Texas).
Ma, soprattutto, la scelta del corso in inglese costringe a seguire quel
modello didattico, faticoso ma premiante per tutti, della preparazione
di ciascuna lezione prima dell’inizio dell’anno accademico, la indica-
zione del calendario con gli argomenti che verranno trattati ed i relativi
materiali, la previsione che lo studente venga in classe avendo già letto
una serie di testi che formeranno oggetto della lezione. Ed è in questo
lavoro preparatorio che non solo si rafforzano le capacità argomentati-
ve, ma anche tutto il corso assume una compattezza ed una coerenza
che manca nella ordinaria sequenza, spesso casuale, di conferenze, tal-
volta molto belle ma talaltra anche noiosissime.
È evidente che questo modello non si può estendere a tutti i corsi:
non ha senso insegnare in inglese, ad un pubblico di studenti italiani, la
storia del risorgimento o le Rime del Tasso. Ma se si guarda all’insieme
dei corsi di laurea magistrali è facile individuare i percorsi che potreb-
bero essere facilmente internazionalizzati.
56 Capitolo quinto

g) Le valutazioni degli studenti

Da molti anni agli studenti viene periodicamente consegnato un

modulo standardizzato per la valutazione dei corsi che frequentano
e sul quale devono esprimere, seguendo talune graduazioni (decisa-
mente sì, più sì che no, più no che sì, decisamente no), il giudizio
sul corso, sulle strutture nelle quali si tiene, sul docente. In talune
università la “somministrazione” (questo l’orrendo termine gergale)
assume modalità rituali volte, apparentemente, ad assicurare il libero
esercizio di critica. Della fine di questi questionari poco, però si sa.
Sicuramente il singolo docente riceve la sintesi dei risultati assieme
agli eventuali commenti degli studenti; ugualmente i dati aggregati
di facoltà o di corso di laurea vengono utilizzati a fini sia interni di
ateneo che esterni nei confronti del Ministero e degli organismi di va-
lutazione. Tuttavia non è regolamentato l’uso che se ne può fare con
riguardo ai professori, nè chi sia abilitato a farlo. Se può suscitare una
comprensibile ritrosia la pubblicazione dei risultati quasi fossero i
quadri degli scrutini finali che si vanno a leggere per vedere chi è sta-
to promosso e chi invece bocciato, dovrebbe invece risultare normale
che essi vengano utilizzati per riconoscere o negare ulteriori incarichi
didattici retribuiti, assegnare somme per collaborazioni ai corsi, auto-
rizzare supplenze esterne. E non c’è neanche bisogno di rendere noto
nel dettaglio la performance di ciascun professore, essendo sufficiente
ripartirle per fasce di risultato (ad es. A sopra la media dell’8, B tra il 7
e l’8, C sopra il 6 e D sotto).
Con questo non si intende attribuire un ruolo taumaturgico al giudi-
zio degli studenti, nè cedere a facili demagogie, giacché si tratta solo di
uno fra i tanti aspetti del rapporto che si deve creare fra le varie compo-
nenti di un ateneo. Ma al tempo stesso non è accettabile l’atteggiamento
del “nessuno mi può giudicare” di tanti cattedratici, i quali temono chis-
sà quale “rappresaglia” studentesca. In primo luogo perché quando tali
questionari vengono distribuiti il corso è già in una fase avanzata e chi
non lo apprezza, in genere, ha già espresso il suo giudizio abbandonan-
do la frequenza. E laddove questa è obbligatoria è bene che le critiche
 I professori 57

emergano. Nella logica del servizio pubblico la valutazione da parte de-

gli utenti non solo è un diritto ma anche un esercizio di auto-respon-
sabilità. E se gli studenti hanno diritto di voto alle tante consultazioni
elettorali e referendarie, esercitano le loro capacità critiche con riguardo
ai tanti servizi pubblici e privati di cui usufruiscono, sono parte attiva
dei rapporti di consumo, non si comprende perché l’università dovrebbe
essere l’unica zona insindacabile.
D’altronde il professore appena un po’ accorto dovrebbe essere al
corrente del fatto che lo stesso sito del proprio ateneo ospita quasi sem-
pre un forum degli studenti (e molti altri ne fioriscono altrove sulla rete)
sul quale oltre a piccoli annunci, la lista delle domande di esame, ri-
chieste di informazioni le più disparate, ci sono giudizi assai articolati
sui singoli docenti. Forse, dunque, è meglio affidarsi ad un sistema di
rilevazione ufficiale e più attendibile.
In conclusione, se è indispensabile che i professori valutino seria-
mente e senza dannose indulgenze gli studenti, altrettanto vale per l’in-
verso; e non è l’ottimismo a far ritenere che allo scrupolo degli uni corri-
sponda, e corrisponderà, quello degli altri.

h) Una organizzazione senza gerarchie

L’università è una impresa che eroga servizi. Tuttavia ha una parti-

colarità: in una delle sue componenti, essenziale anche se non prepon-
derante, essa è priva di una struttura gerarchica, che invece è propria di
organizzazioni produttive. I professori sono tutti uguali fra di loro, le
decisioni non fanno capo a dei centri decisionali monocratici ma a degli
organi collegiali; in ogni caso è assai difficile imporre queste decisioni a
chi non le condivida o semplicemente le ignori in quanto i poteri san-
zionatori sono assai deboli se non nei casi estremi.
Si tratta, all’apparenza, di una peculiarità claudicante se non para-
lizzante in quanto non consente di attuare cambiamenti e garantire il
principio di responsabilità decisionale. Di qui proposte volte a cambia-
re, significativamente, lo statuto giuridico dei professori introducendo
forme più o meno incisive di controllo e subordinazione.
58 Capitolo quinto

Conviene guardare il problema non con delle concezioni a priori,

ma in una ottica funzionale: cosa ci si aspetta dai professori? qual’è il
modo più efficiente per ottenere i risultati? quali sono i vantaggi e gli
svantaggi nell’adozione di taluni modelli?
Per un verso si deve osservare che l’università sceglie modelli varie-
gati: in talune strutture, quelle che ruotano attorno a grandi laboratori
o a vere e proprie aziende (ad es. i policlinici), il principio di gerarchia si
impone sia di fatto che in via regolamentare. In altre sedi, tipicamente le
facoltà umanistiche, l’individualismo pare la caratteristica dominante.
Il che fa comprendere che non è il professore, nella sua ontologia, ad es-
sere refrattario all’ordine ma dipende essenzialmente dal tipo di lavoro
che fa, o, per vederla dall’altra faccia della medaglia, si vuole che faccia.
In secondo luogo il modello seguito da gran parte dei professori, e
non solo in Italia, non è l’eredità di qualche bizzarra ed anacronistica
tradizione ma risponde ad altre forme di organizzazione sociale, prima
fra tutte quella politica. Anche se le differenze fra le due sono eviden-
ti, entrambe si reggono essenzialmente sul consenso e sulla volontaria
adesione alle decisioni assunte. Si tratta di contesti governati da quel
che comunemente si definiscono “norme sociali”, non fissate da una au-
torità ma condivise dalla comunità e la cui forza di imposizione è fon-
data su – da un lato – scelte di conformazione alle condotte generali e
– dall’altro – sanzioni di tipo reputazionale.
Non si tratta di esaltare il modello delle “norme sociali” come otti-
male rispetto a quello rigidamente gerarchico-regolamentare, ma sol-
tanto di prendere atto del fatto che nella società nel suo complesso, e
non solo nell’università, esistono modelli organizzativi differenziati che
vanno valutati per come sono e per quel che producono.
Occorre poi distinguere gli ambiti di lavoro: nella articolazione della
didattica si constata che esiste già un diffuso coordinamento – che in
genere funziona senza bisogno di usare autorità e proclami – per quan-
to attiene al suo svolgimento, nell’ambito degli spazi fisici, degli anni
di corso, della ripartizione semestrale o trimestrale. Esiste meno con
riguardo al coordinamento fra i contenuti dei corsi ed ancor meno per
quanto riguarda il contenuto specifico di ciascun corso. Quest’ultimo
 I professori 59

limite va ricondotto ad una frettolosa lettura dell’art. 33 della nostra

Costituzione il quale garantisce sì la libertà di insegnamento ma non
l’insindacabilità della sua inadeguatezza, arretratezza o stravaganza.
Quanto al coordinamento fra i corsi è una naturale conseguenza del
principio di efficienza nell’erogazione di un servizio evitare ripetizioni e
sovrapposizioni (che implicano sprechi quantomeno di tempo): in mol-
ti corsi di laurea già lo si fa senza che per questo qualcuno si senta leso
nelle proprie prerogative.
Con riguardo alla ricerca, invece, le costrizioni organizzative sono
– e dovrebbero rimanere – frutto di scelte tanto individuali quanto co-
muni, mentre la regola generale dovrebbe continuare ad essere quella
della libertà, fermo restando quanto si è già scritto nel capitolo dedicato
al tema.
 Capitolo sesto
Riforme? No, grazie

a) Il termine “riforma” fra favola e inganno

Da sempre l’umanità si duole del presente, rimpiange il passato e

spera in un futuro migliore. Nel paradiso terrestre Eva – probabilmente
sotto l’influsso di qualche docente della “Scuola di Chicago” – aveva da
ridire sulla regolamentazione del mercato della frutta e sul monopolio
della conoscenza, in ciò seguita da quel credulone di Adamo, forse un
bocconiano ante litteram. È comprensibile che in contesti assai meno
perfetti ci siano fondati motivi di doglianza.
L’università è lungi dall’essere come la si vorrebbe, non solo nel
nostro paese ma anche in quelli che talvolta prendiamo a modello, se-
gno che la insoddisfazione non è una specialità della società italiana.
La nostra risposta è però unica: qui ci vuole una bella riforma! Riforma
dell’università, della scuola, della sanità, della giustizia, delle professio-
ni, delle pensioni, e chi più ne ha più ne metta.
La ragione di ciò è legata alla valenza semantica che si attribuisce,
almeno da 60 anni, alla parola “riforma”: essa è, in sé, indistinguibile
da qualsiasi altro intervento legislativo e dunque viene caricata di un
significato esterno comunemente inteso in senso positivo (ed il suo op-
posto, “contro-riforma”, in senso negativo). È dunque comprensibile e
giustificato che la politica, la quale vive di consensi, voglia presentare
le sue iniziative come “riforme”. Meno comprensibile è che un pubblico
accorto “abbocchi”, a prescindere dal giudizio sul contenuto delle modi-
fiche proposte.
Insomma il termine “riforma” è una etichetta ingannevole che illude
sulla natura di ciò che dietro essa si nasconde e distoglie dall’esame obiettivo.
 Riforme? No, grazie 61

Ma l’espressione “riforma” è indice di una radicata tendenza – la quale

prescinde del tutto dagli orientamenti politici – che si può definire co-
struttivista e che è la discendente del principio della supremazia della leg-
ge affermato con la rivoluzione francese. Essa esprime il convincimento
che compete a chi governa – anzi è suo dovere inderogabile – fissare per
legge o regolamento il funzionamento delle istituzioni sottostanti e di co-
loro che in essa operano. Le norme costituiscono per così dire il progetto
dell’architetto che la società poi provvede a realizzare. In questa visione
regna l’idea della onnipotenza del legislatore, il quale interpretando il
mandato ricevuto dal popolo sovrano, è in grado di attuare un illuminato
disegno potendo contare sulla spontanea adesione dei cittadini.
Gli errori di questa impostazione sono molteplici ma, come per le
superstizioni, sono difficili da sradicare. In primo luogo perché, nella
generalità dei casi, tra il dire del parlamento o del governo ed il fare dei
destinatari delle norme c’è una vasto mare fatto di una somma di com-
portamenti individuali che non sono automatici ma riflettono attitudi-
ni, interessi, idiosincrasie. Ciò che viene disposto per il bene comune,
non è affatto detto che venga interpretato in tale modo.
Ma il principale errore dell’approccio costruttivistico è pensare ci sia
qualcuno dotato di superiori capacità di ideazione e sintesi di un mo-
dello che si deve imporre a tutti. Senza rendersi conto che il mito della
immutabilità della legge è tramontato da molti decenni ed ormai l’oriz-
zonte temporale su cui si muove un sistema settoriale è non superiore
al lustro.
La rapidità dei cambiamenti sociali, la interazione con altre parti del
mondo (la c.d. globalizzazione), la inevitabile mutevolezza degli obiet-
tivi generali da perseguire fa comprendere che quando si prospettano
delle “riforme”, le quali per definizione dovrebbero cambiare in maniera
duratura il sistema, queste sono precocemente invecchiate già al termi-
ne della loro gestazione e vengono messe in circolazione quando i ter-
mini della questione sono in parte significativa mutati. Se poi non sono
di immediata attuazione ma richiedono, a cascata, rivoli di interventi di
adattamento, ci si rende conto della inanità dello sforzo: poco più che
raccogliere l’acqua con il colabrodo.
62 Capitolo sesto

b) Perché “riformare” l’università?

Neanche l’università sfugge alla vocazione riformatrice dei governi

e delle forze politiche, sostenuta da larghi settori dell’accademia. Così
nel corso dei decenni ciascun ministro competente per il settore sente
il bisogno – quasi a cercare imperitura fama – di associare il proprio co-
gnome a quello di una “riforma”. Le ragioni vengono ben esplicitate e si
fondano sulla insoddisfazione per lo status quo. Quel che invece è ben
lungi dall’essere chiaro è se ciò che viene proposto si confà all’obiettivo
da raggiungere, oppure sia il frutto di un disegno astratto.
Se proprio bisogna dirla tutta, quello di cui l’università italiana non
ha bisogno è di continui cambiamenti “riformatori” i quali, presentati
come grandi novità da un ministro devono poi essere corretti e “ri-ri-
formati” da quello successivo: l’esempio tipico è stato quello della arti-
colazione dei corsi di laurea in un primo livello triennale, seguito da un
secondo livello biennale che ha comportato, prima, la moltiplicazione
dei corsi di laurea, poi l’interrogarsi sul senso di questa deflagrazione,
ed infine ritirarsi sulle valli troppo precipitosamente discese. Se uno do-
vesse fare il conto, è sicuramente possibile affermare che, nel comples-
so, molte centinaia di migliaia di ore di lavoro, per fare e dopo disfare,
sono state sprecate sottraendole ad attività didattiche o di ricerca che
sarebbero state più proficue. Perché, a dispetto di tante lamentazioni, le
università sono piene di persone serie – tra personale docente e ammi-
nistrativo – che prendono sul serio le leggi della repubblica e cercano di
darvi attuazione.
Ma la domanda è un’altra: se una buona università dipende, in larga
misura, da come si scelgono e si seguono gli studenti, da come sono or-
ganizzati gli uffici e costruiti gli edifici, da quali servizi vengono offerti
e di che livello, dall’attenzione alle metodologie didattiche, c’è bisogno
di una “riforma” per ottenere tutto questo? Oppure è proprio l’idea, la
parola d’ordine di “riforma” che distoglie l’attenzione dalle soluzioni a
portata di mano?
In realtà, di fronte agli scarsi risultati delle tante reclamizzate “rifor-
me” c’è da considerare che forse un approccio diverso, il quale valorizzi
 Riforme? No, grazie 63

l’esistente, possa essere molto più produttivo. Un atteggiamento lessi-

calmente, ma anche intellettualmente, opposto e cioè “conservatore”, il
quale punti a conservare quanto c’è di buono (cioè di funzionante) mi-
gliorandone le prestazioni. Questo approccio non è certamente ideolo-
gico, come taluno equivocando sulla contrapposizione fra “riformismo”
e “conservatorismo” potrebbe ritenere, ma è frutto dell’osservazione
dello sviluppo storico delle istituzioni. E l’università è fra queste.
In primo luogo, guardando alle istituzioni, è frutto di semplificazio-
ne retorica ritenere che i difetti i quali vengono riscontrati siano il frutto
di una precisa disfunzione, sicchè eliminandone la causa la conseguenza
viene corretta. Certamente ci si può divertire a immaginare, ed addirit-
tura ricostruire, una istituzione come un apparato meccanico o idrauli-
co, ma questo rimane appunto un divertissement. Già in natura è difficile
stabilire con esattezza relazioni causali fra un evento ed un altro, figurarsi
nei corpi sociali. È molto più utile considerare che in tali entità complesse
ogni risultato è frutto della interazione fra una molteplicità di elementi.
Si tratta di correggere tali relazioni, non pensare che il problema si risolva
facendo tabula rasa e rimettendo in piedi una nuova dinamica.
In secondo luogo, chiunque guardi alle istituzioni, ovunque esse si
trovino collocate nel tempo e nello spazio, constata che sempre, ben più
dei proclami, contano le prassi, le quali si perpetuano a dispetto anche di
rivolgimenti che appaiono storicamente epocali. La continuità delle pras-
si – bene espressa dal termine inglese, comune alle scienze sociali, di “path
dependency” – è facilmente riscontrabile in una istituzione come l’univer-
sità poco propensa ad una rigida organizzazione gerarchica e scarsamente
etero-plasmabile. Sono queste prassi che, nei fatti, governano l’università
e che, se inefficienti, vanno cambiate. Ma per apportare queste modifiche
non serve che un migliaio di parlamentari vengano chiamati a proporre,
discutere, emendare, votare taumaturgici provvedimenti legislativi.

c) Un approccio “minimalista”

Una buona università, come un buon ospedale, un buon albergo,

una buona compagnia aerea, è fatta di dettagli, una infinità di piccoli
64 Capitolo sesto

dettagli, dietro a ciascuno dei quali c’è una persona o un gruppo di per-
sone che di quel dettaglio hanno la responsabilità: dalla organizzazione
degli orari alla registrazione degli esami, dalla disponibilità dei testi e
dei materiali alla puntualità nelle lezioni e negli esami, dai tempi di
acquisizione di un libro nuovo a quelli di pagamento dei collaboratori
esterni, dalla gestione di un bando di gara alla organizzazione di tornei
sportivi. Fissato un quadro di tutela della sicurezza individuale, di cor-
retta gestione finanziaria, di prevenzione delle frodi, la gestione di una
istituzione non dipende da leggi ma da una attenta attività amministra-
tiva, e questa è dettata, dall’amor proprio e dal senso di responsabilità e,
occorrendo, da una appropriata politica di incentivi e disincentivi.
Ancorché questo approccio minimalista sia poco in sintonia con
quello epico-retorico delle “riforme”, al di là di ogni disquisizione ide-
ale, presenta numerosi vantaggi. In primo luogo esso mira a far com-
prendere che il successo ed il prestigio di una università non dipendono
dalla bacchetta magica del ministro, del governo o del parlamento, ma
dall’impegno di tutti coloro che ci lavorano ed il cui apporto, dal rettore
all’usciere, è altrettanto importante (e, volendo, dal punto di vista degli
studenti il secondo ben più del primo).
In secondo luogo, mentre le leggi sono precetti generali ed astrat-
ti rivolti al futuro ed il cui successo è difficilmente misurabile (manca
la controprova: occorrerebbe che gli atenei dalla A alla L applicassero
la “riforma” X, e quelli dalla M alla Z la “riforma” Y ), i dettagli sono
tutti misurabili, comparabili, aggregabili, rilevabili nel corso di anni. I
dettagli lasciano poco spazio alla retorica e per quanto rimanga vero il
detto del premier Gladstone secondo cui ci sono tre tipi di menzogne:
le bugie, le bugie sfacciate e le statistiche, chi arriva fra gli ultimi in
tutti i dettagli ha ben poco da imprecare contro l’avarizia del ministro
del tesoro, la congiuntura economica o il calo demografico. Infine l’at-
tenzione per i dettagli si concentra sul fare, semplice ed ordinato, anzi-
ché sul dire, spesso roboante e quasi sempre inconcludente. È ovvio che
– come per qualsiasi servizio – anche quello universitario occorre poi
pubblicizzarlo e “venderlo”, ma sulla base di fatti, non di chiacchiere o
slogan immaginifici. E questi fatti sono alla portata di tutti, facilmente
 Riforme? No, grazie 65

comprensibili, realizzabili da persone normali che conducono una vita

normale ed alle quali non occorre chiedere nè lungimiranti visioni, de-
dizione alla missione, spirito di sacrificio.
Nella logica del dettaglio non serve che poche persone illuminate
siano all’avanguardia e distacchino, per impegno, intelligenza, capacità,
il resto del corpo sociale. Occorre che tutti, o quasi, facciano, assieme, un
passo avanti, foss’anche di un solo metro, e proseguano con continuità.

d) Una sola “riforma”: le facoltà di medicina

Se proprio bisogna accontentare i “riformisti”, e dare loro qualcosa

di nuovo da fare per tenere occupate le loro menti, questo riguarda le
facoltà di medicina. Assieme a quella di giurisprudenza e di teologia la
facoltà medica costituisce il nucleo fondante dell’università occidenta-
le ed ha sempre avuto un ruolo fondamentale non solo nel suo svilup-
po ma anche per il benessere sociale. Da quando lo stato si è assunto
come compito quello di tutelare la salute dei suoi cittadini, le facoltà
di medicina sono state investite di compiti crescenti, non solo per la
formazione dei medici, ma per la ricerca e per la gestione di strutture
sanitarie. La nascita dei policlinici universitari risponde ad una chiara
politica sociale che vedeva nella istruzione e nella sanità i pilastri della
futura società del benessere. Lo strettissimo collegamento fra didattica,
ricerca e pratica continua ad avere la sua ragion d’essere ed è impensabi-
le rinunciarvi, sia pure tenendo presente lo straordinario sviluppo delle
scienze mediche.
Dove sta il problema dunque? La crescita del servizio sanitario na-
zionale, il passaggio di gran parte delle sue competenze a livello regio-
nale, l’aumento della spesa rende il rapporto università-policlinici estre-
mamente complesso. Da un lato si offrono servizi didattici, da un altro
si svolge attività di ricerca, da un altro ancora si assicura (o, almeno, si
cerca di assicurare) a tutti i beni più preziosi: la vita e la salute.
In sintesi le facoltà di medicina svolgono un ruolo essenziale ma al
tempo stesso assolutamente diverso da quello delle altre facoltà, le qua-
li devono occuparsi solo di studenti e di ricerca. Ciò crea conflitti non
66 Capitolo sesto

facilmente risolubili a tutti i livelli: sia dei professori – i titolari di una

clinica sono a capo di una vera e propria azienda sanitaria, con respon-
sabilità penali, civili ed amministrative incomparabilmente superiori a
quella di tutti i loro colleghi –; sia del personale amministrativo, cui
sono affidati compiti profondamente diversi; sia degli studenti i quali
individuano nella struttura in cui studiano il loro potenziale primo da-
tore di lavoro.
La coesistenza fra queste due realtà è tutt’altro che facile, anche in
considerazione della gestione finanziaria e della provenienza delle risor-
se, in particolare con le disastrate casse delle regioni.
Tutto questo porta alla esigenza di separare nettamente, giuridica-
mente ed amministrativamente, l’università da un lato e il complesso
facoltà di medicina-policlinici dall’altro. Non certo perché quest’ultimo
sia meno università del resto ma per soddisfare meglio le sue particolari
ed uniche esigenze e non appesantire le due entità con incombenze e
prospettive che non sono le proprie.
Qui dunque l’intervento si giustifica non sulla base di costruzioni
aprioristiche bensì di concrete esigenze funzionali le quali hanno biso-
gno di un quadro normativo appropriato, a differenza di quello esistente
che non lo è.

e) Le politiche degli incentivi

Un servizio pubblico non viene gestito con finalità di lucro degli

azionisti (che non ci sono), ma nell’interesse della collettività. Questo
implica che gli utili costituiscono un obiettivo fondamentale dell’im-
presa perché consentono di realizzare quegli investimenti indispen-
sabili per il miglioramento dei servizi e per la maggiore competitività
dell’ateneo. Ancora una volta il problema è di cambio di prospettiva e
di mentalità: se si concepisce l’università come una divisione decentra-
ta del ministero il fine è la parità di bilancio. Se la si guarda come una
impresa erogatrice di servizi la cifra “zero” sulla riga dell’avanzo/disa-
vanzo di esercizio è indice di una istituzione che vivacchia e cerca, come
meglio può, di stare a galla. È in quest’ultima logica che si sono mossi i
 Riforme? No, grazie 67

governi dell’ultimo decennio alle prese con una difficile crisi della finan-
za e con la sacrosanta esigenza di ridurre la spesa pubblica. In questo
modo di anno in anno si sono dovute ridurre le uscite rendendo asfittica
ogni prospettiva di sviluppo. Se si ragiona nell’ottica di una impresa la
risposta è quella degli incentivi, in particolare sotto forma di co-finan-
ziamenti. Attualmente questi sono solitamente dei sussidi mascherati:
se invece si ipotizza un meccanismo in base al quale per ciascun euro
che l’ateneo riceve – a qualsiasi titolo dall’esterno (escluse ovviamente
le rette degli studenti) – lo stato contribuisce in una certa percentuale
ed entro certi limiti, si mette in moto una spirale virtuosa che spinge ad
uscire dalla mentalità della lamentazione pauperistica.
Ma anche in una prospettiva di riduzione delle spese, è possibile
utilizzare, incrociandoli, incentivi positivi e negativi: si tratta di fissare
degli obiettivi, realistici, sia in assoluto che rispetto ai dati precedenti e
sulla base del loro raggiungimento attuare i tagli che a questo punto non
sarebbero più generalizzati ma solleciterebbero significativi recuperi di
efficienza.
La politica degli incentivi da generale può agevolmente essere ap-
plicata nelle singole realtà: nelle facoltà, nei dipartimenti, negli uffici
di ateneo. Di certo non si vuole sostenere che nella pubblica ammini-
strazione la monetizzazione dei risultati è l’unica strada percorribile.
Quello cui si deve puntare è premiare il diffuso impegno esistente ed
incoraggiare il superamento delle sacche di abulia.
Il che comporta una intelligente politica delle relazioni industriali,
come in qualsiasi impresa che produce servizi, ma che in questo caso lo
fa nell’interesse della collettività e non del management o degli azioni-
sti. Ed è dalla scarsa attenzione a questo profilo – come se una università
fosse una amministrazione come tante altre – che nascono spinte corpo-
rative o di sostanziale elusione degli obblighi di lavoro.
 Capitolo settimo
E i soldi?

a) I mendicanti nella città dell’oro

Fra le più diffuse lamentazioni intorno all’università italiana è che essa

riceverebbe troppo poche risorse finanziarie dallo stato sia in assoluto che
in confronto con altri paesi europei. E che quel che si riceve a malapena
basta per pagare gli stipendi correnti. In molti atenei ben oltre il 90% del-
le entrate va in questa direzione, lasciando praticamente nulla per spese
straordinarie ed investimenti. Di qui una continua questua nei confronti
del governo e degli enti locali per arrivare al 27 del mese.
La situazione è davvero paradossale: la conoscenza è il bene più pre-
zioso nelle società contemporanee, le università ne sono fra i principali
produttori ed eccole con il cappello in mano come dei mendicanti sui
gradini di una chiesa a chiedere un soldo di carità.
Le ragioni di questa deplorevole condizione non sono legate solo
alla incomprensione per il ruolo che le università svolgono in un sistema
economico. Vi è sicuramente il fatto che esse hanno, in larga misura,
scelto la comoda strada del “vivere in famiglia” confidando sulla “pa-
ghetta” dello stato-genitore, piuttosto che imboccare la strada di una
(almeno relativa) autonomia finanziaria. Ma anche il fatto che è difficile
recidere il legame fra stato che vorrebbe governare l’istruzione univer-
sitaria e lo fa attraverso il suo bilancio, e qualche centinaia di migliaia
di persone (e le loro famiglie) che si sentono collettivamente dei dipen-
denti statali, nè più nè meno di un cancelliere di tribunale, di un funzio-
nario delle dogane o di un agente di pubblica sicurezza.
A tutto ciò è facile rispondere che ogni qualvolta un ateneo ha as-
sunto a tempo indeterminato un impiegato al livello più basso o un
 E i soldi? 69

professore all’apice della propria carriera, lo ha fatto sulla base di preci-

se scelte di bilancio che, lo avrebbe capito anche un bambino, si sareb-
bero propagate per molti anni zavorrando il bilancio complessivo. Chi
oggi piange miseria in larga misura si è comportato da cicala negli anni
passati e giustamente suscita scarsa compassione, in primo luogo dal
ministro del tesoro, chiunque sia.
La prima domanda che occorre quindi farsi è: ma davvero le univer-
sità sono delle imprese così “labour intensive”, quasi fossero delle filan-
de dell’ottocento? Per un verso è ovvio che l’informatizzazione riduce,
come in tutte le attività amministrative, l’esigenza di lavoro personale;
e per le attività didattiche, oltre a quelle a distanza, anche quelle tradi-
zionali beneficiano della disponibilità di materiali e sussidi sulla rete.
Ma è soprattutto nel rapporto con gli studenti – i quali, come si è detto,
sono tecnologicamente molto più evoluti del personale docente e non
dell’ateneo – che è possibile abbattere i tempi ed i costi della interazione
e delle comunicazioni.
Ma la vera questione è quella del razionale impiego del personale
esistente, che in larga misura e a partire da ampie fasce di professori,
non è utilizzato al meglio.
Per dirla in altri termini la “crisi dell’università” – nella misura in cui
sia effettiva e non una qualifica permanente e dunque irrilevante – non
è dettata dalla mancanza di risorse finanziarie (che in certi periodi sono
anche state rilevanti) ma dalla incapacità di molti atenei a svolgere i
compiti affidati loro pur avendo a disposizione migliaia di dipendenti.
Si torna qui alla “politica dei dettagli”: solo osservando con atten-
zione i vari comparti che compongono una università; come sono orga-
nizzati; chi fa cosa, come, in quanto tempo; in che maniera potrebbero
essere meglio utilizzate le sette ore e dodici minuti dei cinque giorni la
settimana del personale dipendente e le capacità, necessariamente ela-
stiche, di quello docente; solo al termine di questo dettagliato esame si
potrà dire che, sì, effettivamente, l’università italiana ha bisogno di una
iniezione di ricostituenti finanziari. Altrimenti, per dirla con una colo-
rita espressione americana, la soluzione che si invoca equivale a lanciare
soldi contro il problema, non a risolverlo.
70 Capitolo settimo

b) L’incomprensibile bilancio universitario

L’insostenibilità dell’approccio puramente finanziario alla supposta

crisi universitaria si basa su un fatto estremamente semplice: attual-
mente i bilanci degli atenei e delle loro strutture interne sono privi di
qualsiasi senso e rendono totalmente opaca la comprensione dei feno-
meni finanziari che si svolgono al loro interno.
Si tratta di un modello di bilancio pensato per una amministrazio-
ne centrale dello stato – il ministero dell’agricoltura oppure il catasto
edilizio urbano – ma totalmente inadeguato per una impresa che eroga
servizi e compete con altre imprese, pubbliche e private, italiane ed eu-
ropee, di istruzione avanzata.
I bilanci sono fatti di tanti piccoli dettagli – espressi in euro e cen-
tesimi – corrispondenti ad entrate ed uscite. Servono a capire da dove
provengono le risorse e come sono stati spesi i soldi; servono a dare tra-
sparenza in ordine alle politiche di spesa; servono a responsabilizzare
chi deve effettuare delle scelte; servono a confrontare i rendimenti delle
diverse istituzioni.
L’attuale struttura dei bilanci di Ateneo – sia generale che nelle loro
varie strutture interne ( i c.d. “centri di spesa”) – è fatta apposta per
impedire tutto ciò. Possono bastare alcuni esempi banali: quanto co-
sta la Facoltà di Architettura dell’ateneo A? Quanto costa la Facoltà di
Economia dell’ateneo B? È difficilissimo saperlo, in primo luogo perché
nell’attuale sistema – nel quale alle facoltà sono attribuite tantissime
competenze sia nell’erogazione dei servizi didattici sia nella assunzio-
ne di nuovo personale docente – le facoltà non sono “centri di spesa”.
Occorre scorporare a livello di ateneo tutte le spese che questo sostie-
ne, e tutte le somme che esso incassa per quella facoltà e riaggregarle.
Questo viene fatto quasi mai e comunque il risultato non è pubblico:
quando vengono prese delle decisioni da parte delle facoltà (chiamare
un nuovo docente, istituire un numero programmato di studenti, creare
una nuova struttura edilizia) nessuno ha la più pallida idea di quanto
costerà. Sa solo che pagherà l’ateneo che, attraverso qualche acrobazia
non comprensibile ai più, ha trovato i fondi.
 E i soldi? 71

Ma le cose non vanno diversamente nei “centri di spesa”, cioè quelle

strutture, come i dipartimenti, alcune biblioteche, vari centri di ateneo,
che ogni anno devono redigere un bilancio. Infatti quest’ultimo riguar-
da solo delle partite correnti, frutto della dotazione annuale che viene
versata dall’ateneo e che copre talune attività, e delle entrate che pro-
vengono da soggetti terzi (in ipotesi: il ministero che finanzia una ri-
cerca, l’azienda che ha commissionato un progetto, le royalties su un
brevetto). Ma le spese del personale continuano a gravare direttamen-
te sull’ateneo; gli immobili nei quali hanno la sede sono di proprietà
dell’ateneo ed il loro valore d’uso non viene conteggiato.
Si arriva poi all’assurdo quando si tratta di ammortamento: la foto-
copiatrice di una biblioteca acquistata per 20.000 euro continuerà ad
essere iscritta a bilancio con quel valore anche quando – dopo pochi
anni – sarà diventata un rottame.
Il problema non è ideologico, nè di principio. Una impresa è una im-
presa se ha un bilancio come tutte le imprese: punto e basta. Se non ha
un bilancio come tutte le altre imprese non si vuole che sia una impresa
ma semplicemente un imbuto che inghiottisce fondi pubblici senza che
se ne comprenda realmente la destinazione. E l’università – lo si voglia o
no – è dal punto di vista del diritto comunitario una impresa, opera sul
mercato, soggiace alle regole generali della concorrenza (si pensi solo a
quando università ed enti privati competono per aggiudicarsi impor-
tanti fondi di ricerca europei). Dunque non vi è alcuna ragione per la
quale non debba adottare un bilancio di impresa e, al contrario, tante
ragioni per le quali essa vi è tenuta.
Dai tempi della partita doppia i numeri iscritti a bilancio costitui-
scono un dovere verso ciò che si gestisce, ma anche espressione del cre-
dito di cui si dispone e di cui si gode, garanzia per i creditori e per gli
investitori. Anche se l’operazione può apparire complessa si prendano
le cifre, le si organizzino secondo i criteri – collaudati a livello interna-
zionale – del bilancio “civilistico” (quello, per intendersi, di qualunque
società) e lo stato di salute (o di dissesto) di un ateneo sarà molto più
evidente, e, soprattutto, sarà assai più chiaro quel che si può e ciò che si
deve fare.
72 Capitolo settimo

c) Le politiche di bilancio

Nulla esprime meglio la scarsa considerazione verso le cifre della

storica distinzione, fissata per legge, fra senato accademico e consiglio
di amministrazione. Al primo la “alta” politica culturale, al secondo la
“bassa” cucina finanziaria. L’assurdità di una tale impostazione è evi-
dente: è come se, in una compagnia aerea, in una stanza si decidessero
quali rotte aprire o mantenere e quale tipo di velivolo utilizzare, ed in
un’altra stanza si decidesse quanti soldi sono disponibili. Il risultato è
che o la mano destra non sa quel che fa la sinistra, o una mano cerca di
prendere il sopravvento sull’altra. Dovrebbe, invece, essere ovvio che
non ci può essere un serio indirizzo politico se al tempo stesso non si
conoscono bene e si controllano le risorse; e che il controllo delle risorse
è inutile se si ignorano le priorità presenti e future e non si è in grado di
effettuare i necessari bilanciamenti fra esigenze diverse.
Il dissesto o la quasi paralisi di molti atenei possono essere collegati
proprio alla scarsa trasparenza dei bilanci e alle noncuranti politiche di
spesa conseguenti. Beninteso, non è affatto detto che l’adozione di ap-
propriati criteri formali sia, di per sé, un antidoto alla cattiva gestione,
ma almeno questa si sarebbe evidenziata con largo anticipo e soprattut-
to nei momenti topici della vita di un ateneo, come il rinnovo dei suoi
organi di vertice.
La opacità di bilancio ha poi degli effetti punitivi nei confronti delle
strutture virtuose e premianti nei confronti di quelle inefficienti nella
misura in cui non consente di verificare e confrontare la qualità della
spesa. Le risorse dunque vengono distribuite in maniera sostanzialmen-
te paritaria sulla base di parametri formali quali, ad esempio, la dimen-
sione dell’ente, in base al numero di personale o di studenti, quasi si
trattasse di un organismo cui bisogna somministrare tanti grammi di
medicina per ciascun chilo di peso. Il che ovviamente favorisce il placi-
do ippopotamo rispetto al cavallo da corsa.
Una razionale politica di bilancio parte da alcuni dati, semplici.
Quanto costa erogare i servizi didattici a ciascuno studente, sia in un
determinato anno, sia durante tutta la sua carriera, assumendo che si
 E i soldi? 73

mantenga in corso? Quanto paga ciascuno studente per questi servizi?

Quale rapporto c’è fra spesa e rendimento (in termini di studenti in cor-
so e/o laureati)? Ha senso applicare rette uguali per qualsiasi corso di
laurea, indipendentemente dal suo effettivo costo e dal suo rendimen-
to? Per le strutture non didattiche come si combinano i vari fattori del-
la produzione (personale, macchinari o beni mobili, strutture) e quale
rapporto hanno con i risultati dell’attività (tipicamente, la ricerca).
Sulla base di questi dati è possibile comprendere seriamente dove
vi possono essere significativi risparmi, economie di scala, recuperi di
efficienza; dove applicare politiche di incentivo. Ma soprattutto resi-
stere alle incessanti richieste di sussidio che provengono dalle singole
strutture, le quali hanno già dimenticato come hanno speso l’ultimo
centesimo erogato; e sfuggire alla logica di non scontentare nessuno di-
stribuendo a pioggia.
Insomma, i soldi all’università servono e non sono lo sterco del de-
monio; come è stato spiegato un paio di millenni fa il problema è come
ciascuno utilizza e fa fruttare i talenti che gli sono stati consegnati e
questi talenti non sono solo quelli della dotazione statale, ma ancor più
importanti i “talenti” individuali degli studenti che nell’università cre-
dono e nella quale investono tempo, danaro e speranze.

d) Spesa statale, spesa individuale, spesa familiare

Si è vista la difficoltà di confrontare il modello universitario statuni-

tense con quello italiano, per le tante diversità che esistono a tutti i livel-
li, fra cui anche quello finanziario: in America gli studenti pagano rette
estremamente alte (anche se per i bisognosi molto meritevoli esistono
borse di studio); si indebitano notevolmente per mantenersi agli studi,
il più delle volte in una sede centinaia se non migliaia di chilometri da
casa; passano i primi anni della loro attività professionale a ripagarsi il
mutuo erogato.
Nel modello europeo il costo degli studi universitari viene pagato
dalla fiscalità generale, con un effetto distributivo a favore di chi è in gra-
do di usufruire del servizio. In genere, comunque, vi è un significativo
74 Capitolo settimo

contributo delle famiglie, nel senso che è difficile che uno studente si in-
debiti per andare all’università, anche per le note strozzature all’accesso
al credito che, alla fin dei conti, non si sono rivelate totalmente negative.
Nel sistema italiano il ruolo delle famiglie è accentuato da due fat-
tori fra di loro correlati: per un verso la circostanza che i giovani italiani
lasciano il tetto familiare solo molto tardi rispetto ad altri paesi europei,
solitamente quando hanno un lavoro stabile e/o mettono su una famiglia
propria (le due cose spesso coincidono). Per altro verso vi è una scarsis-
sima mobilità studentesca, nel senso che, con il proliferare degli atenei
locali, vi è una forte propensione a svolgere gli studi nella città dove si
vive, o comunque ad una distanza da poter “pendolare”. Tale fenomeno si
collega al primo – la ritardata uscita dalla famiglia di origine - e rafforza
la contribuzione di quest’ultima al finanziamento degli studi universitari.
È un bene che l’istruzione universitaria in Italia sia finanziata, oltre
che dallo stato, anche dalle famiglie? Se l’alternativa è che gli studenti
si indebitino e che il sistema bancario si arricchisca è più efficiente la
prima soluzione non fosse altro perché risparmia sui costi di interme-
diazione finanziaria.
In realtà occorre volgere in positivo questo anomalo partenariato
pubblico-privato, considerando i complessivi vantaggi sociali che deri-
vano da un aumento della popolazione laureata. E al contrario dell’espe-
rienza americana nella quale si entra nel mercato del lavoro oberati da
debiti, immaginare, invece, dei crediti di imposta spendibili nei primi
anni dopo la laurea. In un sistema fortemente caratterizzato dalla fisca-
lità, questa, anziché scoraggiare forme di investimento privato (e quello
negli studi dei figli sicuramente lo è), può fungere da leva per incenti-
varle. La peculiarità del modello economico italiano, che vede l’organiz-
zazione familiare alla base sia del sistema delle piccole e medie imprese,
sia di uno dei tassi di propensione al risparmio più elevati nel mondo
occidentale, se pure ha in sè notevoli limiti (non ultimo il provinciali-
smo), costituisce una straordinaria (e spesso non valutata) ricchezza.
Un netto ed esplicito miglioramento dei servizi educativi accompagnato
da sgravi fiscali è in grado di giustificare, in primo luogo politicamente,
proporzionati aumenti di retta.
 E i soldi? 75

e) Una impresa a ciclo continuo

Nella logica di un’impresa di servizi le entrate dipendono da una

efficiente utilizzazione dei fattori della produzione: locali, strutture,
personale. Per l’università non dovrebbe essere diverso e consentirebbe
di incrementare significativamente le sue risorse.
Occorre abbandonare, ovviamente, quell’idea, coeva dei treni a va-
pore, dell’università che comincia a metà novembre e finisce verso la
fine di aprile e nei sei mesi intermedi vivacchia con un po’ di esami; una
idea che in fondo coincideva con quella scuola, che i più anziani ancora
ricordano, in cui il primo giorno era il 1° ottobre e l’ultimo era il 10/15
giugno e poi si entrava nella lunga stagione della villeggiatura.
Ora l’università non si rivolge solo agli studenti tradizionali, ma ad
una molteplicità di soggetti che intendono approfondire la loro istru-
zione oppure hanno bisogno di aggiornarla: scuole dottorali, master,
formazione continua per insegnanti delle scuole primarie e secondarie
e per professionisti. Senza contare la forte richiesta che viene dall’estero
per corsi di lingua, letteratura ed arte italiane.
Non c’è davvero motivo per il quale l’università non debba essere un
erogatore di servizi a ciclo continuo, esclusi alcuni giorni sotto le ferie
natalizie e verso la metà di agosto.
È chiaro che questo tipo di offerta non può riguardare – almeno
all’inizio – tutte le facoltà, ma, per rendersi conto della domanda che
c’è, basta pensare al numero dei nostri laureati che approfittano delle
ferie estive per frequentare “summer schools” in paesi o atenei stranie-
ri – anche improbabili – con costi non indifferenti anche di soggiorno.
Lo stesso può dirsi per il fiorire di iniziative formative post laurea,
spesso organizzate da soggetti con scarse credenziali scientifiche, che
stanno occupando una fetta del mercato che le università rischiano di
lasciare scoperte. Si assiste ad un fenomeno in qualche modo speculare
a quello della sanità, dove l’inefficienza delle strutture pubbliche assicu-
ra la fortuna – al costo di una fortuna – delle cliniche private.
Se è vero che in società della conoscenza si è di fronte a crescenti
fenomeni di “life-long learning”, è chiaro che le università devono essere
76 Capitolo settimo

attrezzate per una attività di “year-round teaching”. Va solo aggiunto che

l’aumento delle attività didattiche non solo comporta un più efficiente
utilizzo delle strutture – i “posti aula” vanno considerati come i posti
letto di un albergo, lasciarli vuoti è una perdita secca – ma accresce no-
tevolmente l’occupazione soprattutto di giovani studiosi e di altri sog-
getti non stabilmente incardinati nell’università, con generali benefìci
da indotto.
La redditività di tali iniziative – le cui ricadute positive vanno a fa-
vore dell’ateneo e delle strutture che vi si impegnano consentendo di
svolgere altre attività istituzionali per le quali vi è carenza di fondi –
risulta evidente se si considera che mentre lo studente immatricolato
paga mediamente 2/3 euro per ora di lezione, in questi casi il prezzo –
onesto – corrente sul mercato arriva fino a dieci volte tanto.
Ancora una volta non è una questione di cambiare il quadro norma-
tivo: è una questione di mentalità. Occorre che chi lavora nell’università,
a tutti i livelli, si convinca di svolgere una attività non solo socialmente
importantissima ma anche produttiva di grandi utili sia per chi la svolge
che per chi la acquista.
 Capitolo ottavo
La “Riforma Gelmini”

a) Un testo largamente condiviso

A dispetto del gran vociare (rigurgito di un passato ben poco glo-

rioso) che ha accompagnato le ultime fasi dell’approvazione della
L. 240/10 il testo emerso dal lungo (oltre un anno) dibattito parlamen-
tare ed extra-parlamentare è frutto di una visione largamente condivisa.
Una diversa maggioranza non avrebbe approvato un testo molto diver-
so, ma tutt’al più ci avrebbe spruzzato sopra degli aromi sociali, volatili
per la generale penuria di risorse finanziarie.
Di certo non è mancata la discussione attorno alle “Norme in ma-
teria di organizzazione delle università, di personale accademico e
reclutamento, nonché delega al Governo per incentivare la qualità
e l’efficienza del sistema universitario” non solo da parte dei parla-
mentari, ma di tutti coloro che al di fuori degli organi legislativi si
occupano di università, in primo luogo la Conferenza dei rettori ita-
liani (CRUI). Un testo figlio di molti padri, il che consentirà di riven-
dicare a sé i begli occhi, le lunghe gambe o la folta chioma della legge
neonata.
Il testo interessa perché, nel suo complesso, esso riflette una certa
idea della università che si sono fatta non solo i politici – i quali legit-
timamente rappresentano gli elettori – ma anche gran parte del ceto
accademico.
Al di là della retorica il dibattito si è concentrato attorno a taluni
punti – quei luoghi comuni che si sono evidenziati in apertura – e che
secondo i fautori la legge dovrebbe contribuire a debellare, e secondo i
detrattori ad acuire.
78 Capitolo ottavo

b) Una impostazione costruttivista

La “legge Gelmini” esprime – e non poteva essere diversamente – la

generale cultura costruttivista della politica (nel senso più ampio del ter-
mine) italiana. Il convincimento, cioè, che spetta al legislatore disegnare
le istituzioni – pubbliche, economiche, sociali – alle quali i singoli, da soli
o in forma associata, dovranno adeguarsi. Si è già evidenziata la fallacia,
storica e sociologica, di questa visione, in particolare in un paese come
l’Italia dove, per nostra fortuna, non si vive nell’ansia dell’ordine formale
e nel convincimento che si può fare solo quello che è stato espressamente
autorizzato e solo nei modi prescritti, come invece avviene in alcuni altri
paesi che vorrebbero imporre le loro paure al resto d’Europa.
Dunque una università efficiente che sia “luogo di apprendimento
ed elaborazione critica delle conoscenze” ed operi “combinando in modo
organico ricerca e didattica, per il progresso culturale, civile ed econo-
mico della Repubblica” deve essere costruita secondo un modello unico,
rispondente alla illuminata visione del legislatore, che si suppone sia in
grado di sintetizzare le migliori soluzioni disponibili e soprattutto di
garantirne una lunga e proficua durata.
Già questa “taglia unica” – “one size fits all” dicono gli americani
– rivela i suoi limiti perché non tiene conto delle diverse storie e com-
posizioni dei singoli atenei e delle loro vocazioni. Molto banalmente
c’è una significativa differenza fra una università di un grande centro
metropolitano ed una, anche di lunga tradizione, di una piccola città di
provincia: cambia il “bacino di utenza”, cambia il rapporto con le isti-
tuzioni locali, cambia la domanda di laureati del territorio, cambiano
le relazioni transnazionali. Perché Bologna e Macerata, La Sapienza di
Roma e Verona, Napoli e Foggia debbano, per ordine dei superiori, se-
guire lo stesso modello non è dato comprendere. Molto più semplice la-
sciare alla scelta di ciascun ateneo il modello organizzativo ritenuto più
appropriato offrendo, da parte del ministero, alcuni modelli di statuto
da adottare ed adattare.
Comunque, mettendo da parte inutili elucubrazioni su quel che
avrebbe potuto essere, occorre prendere atto che per almeno i prossimi
 La “Riforma Gelmini” 79

due anni tutti gli atenei saranno impegnati nel complesso lavoro di
modifica dei propri statuti e dei connessi regolamenti. La legge as-
segna sei mesi, ma ove si considerino le molteplici fasi consultive e
deliberative, è difficile immaginare che per la approvazione di un te-
sto così articolato e fondamentale come lo statuto ci si possa mettere
meno tempo. A ciò si aggiunga l’anno di tempo per l’emanazione di
una serie di altri importanti provvedimenti da parte del Ministero ed
il biennio sta già stretto.

c) Dalla diarchia alla triarchia

Coerentemente con la sua impostazione prescrittivista, la legge si

premura di elencare gli organi necessari dell’ateneo, prospettando, dal
punto di vista del governo effettivo, una triarchia: rettore, senato acca-
demico e consiglio di amministrazione. Al primo sono attribuite “fun-
zioni di indirizzo, di iniziativa e di coordinamento delle attività scien-
tifiche e didattiche; della responsabilità del perseguimento delle finalità
dell’università secondo criteri di qualità”, la “proposta del documento di
programmazione strategica triennale di ateneo”, la proposta del bilan-
cio. Al secondo la competenza “a formulare proposte e pareri obbligatori
in materia di didattica, di ricerca e di servizi agli studenti” approvando-
ne i regolamenti; proposte “di attivazione, modifica o soppressione di
corsi, sedi, dipartimenti, strutture”; “svolgere funzioni di coordinamento
e di raccordo con i dipartimenti” e con quelle che dovrebbero essere le
future “facoltà”. Al terzo, infine, sono attribuite le “funzioni di indirizzo
strategico, di approvazione della programmazione finanziaria annuale e
triennale e del personale, nonché di vigilanza sulla sostenibilità finanzia-
ria delle attività; della competenza a deliberare, previo parere del senato
accademico, l’attivazione o soppressione di corsi e sedi; della competenza
ad adottare il regolamento di amministrazione e contabilità”, l’approva-
zione del bilancio e delle proposte di chiamata dei professori.
I vari commentatori hanno visto in questo disegno una ridistribu-
zione dei poteri, in precedenza prevalentemente concentrati nel sena-
to accademico, verso il rettore ed il consiglio di amministrazione e la
80 Capitolo ottavo

formulazione testuale sicuramente milita in questa direzione. Ma il pro-

blema non è se ciò sia corretto, quanto piuttosto che senso abbia una tri-
partizione dei poteri all’interno di un ente chiamato principalmente ad
erogare servizi, di elevato valore e dietro corrispettivo, seguendo criteri
di efficienza e buona amministrazione. I tre organi non sono rappresen-
tativi di realtà diverse o di elettorati portatori di interessi necessitanti
di una espressione corporativa, i quali hanno bisogno di bilanciarsi fra
loro, interloquendo nelle varie fasi del processo decisionale. E se indub-
biamente vi erano state negli anni diffuse critiche alla figura del rettore
come un soggetto dotato di poteri in larga misura non formali e soggetti
a continua negoziazione, la tripartizione divisata dalla legge non fa cer-
to venire meno le preoccupazioni di stalli assemblearistici.
Il punto va espresso con semplicità: il bilancio dell’ateneo è unico;
tutte le decisioni che vanno prese devono tenere conto delle compati-
bilità di bilancio e dunque vanno prese da chi ha la responsabilità del
bilancio. Chi non risponde delle scelte finanziarie non ha titolo per in-
terloquire su decisioni che hanno implicazioni di entrata o di uscita.

d) Anno aetatis suae CMXXII obiit A.D. MMX

Negli ultimi nove secoli le università si sono sviluppate attorno a

delle strutture – le facoltà – che corrispondevano ad un corso di studi,
il quale a sua volta apriva a delle professioni: inizialmente la medicina,
l’avvocatura, il clero; poi a partire dal XIX secolo altre branche del sape-
re applicato, scientifiche, sociali, umanistiche. La centralità delle facoltà
non impediva il crearsi di strutture di più ridotte dimensioni, gli istituti,
i quali erano focalizzati su ambiti tematici e in prevalenza dediti alla
ricerca. Almeno dall’800 questa dualità è sempre esistita ed è espressio-
ne delle due gambe dell’università, quella della didattica e quella del-
la ricerca. Le cose non sono cambiate granché, in Italia, quando sulla
porta di molti degli istituti esistenti è stata sostituita la targa chiaman-
doli dipartimenti. In tal modo si dava veste formale ad una situazione
sedimentata. E mentre la struttura dipartimentale ha avuto in genere
successo laddove ad essa sono annessi laboratori e vi è la necessità di
 La “Riforma Gelmini” 81

lavorare in équipe, ben diverso è il risultato laddove l’impegno è preva-

lentemente individuale ed isolato.
La legge presenta come un grande, ed innovativo, cambiamento la
– almeno formale – soppressione delle facoltà, giustificata dall’obietti-
vo della “semplificazione dell’articolazione interna”, e la “attribuzione
al dipartimento delle funzioni finalizzate allo svolgimento della ricerca
scientifica, delle attività didattiche e formative, nonché delle attività ri-
volte all’esterno ad esse correlate o accessorie”.
Le università possono – ma non devono – “istituire tra più diparti-
menti, raggruppati in relazione a criteri di affinità disciplinare, strutture
di raccordo, comunque denominate, con funzioni di coordinamento e ra-
zionalizzazione delle attività didattiche, compresa la proposta di attiva-
zione o soppressione di corsi di studio, e di gestione dei servizi comuni”.
Dunque la parola “facoltà” non viene nemmeno menzionata, quasi fosse
colpita da una damnatio memoriae.
Beninteso non si tratta di fare del conservazionismo istituzionale:
nel corso dei secoli – ed ancor più degli ultimi decenni – scompaio-
no specie viventi, mestieri, città, nazioni. Dunque, nulla di male se si
prendesse atto dell’inutilità di talune forme di aggregazione formale,
sostituendole con altre. Ma, nel caso delle facoltà, così non è: esse con-
tinuano ad essere il luogo di appartenenza e di sintesi di una moltepli-
cità di soggetti portatori di visioni ed interessi anche differenziati. In
taluni casi si tratta di organi pletorici nei quali i processi decisionali
sono estremamente complessi, se non impossibili. Ma questo dipende
dalle persone, non dagli enti: chi ha nel sangue la vocazione assemblea-
re – discutiamo tutti, non decidiamo nulla – troverà sempre un luogo (il
condominio, la bocciofila, il consiglio dei genitori) ove esprimere questa
sua tendenza inconcludente.
Il problema è un’altro: un corso di laurea non è la sommatoria di
tante aree disciplinari; la visione necessariamente parziale di un dipar-
timento difficilmente si concilia con l’esigenza di avere un orizzonte am-
pio e trasversale. Ancora una volta la soluzione proposta appare quella
della “taglia unica”: per alcuni corsi di studio abbastanza compatti (si
pensi alla laurea in giurisprudenza o ad un corso di laurea in filosofia)
82 Capitolo ottavo

la attribuzione ai dipartimenti delle scelte didattiche potrebbe compor-

tare pochi effetti negativi. Ma in altri percorsi che sono per loro natura
interdisciplinari (sia pensi alle lauree in economia o in scienze politi-
che, ad altre in ambito tecnico-scientifico) la istituenda “struttura di
raccordo” finirà inevitabilmente per essere il luogo della “lottizzazione”
di pacchetti preconfezionati di saperi. Sicuramente più snella ma anche
più rigida nelle sue determinazioni.
Vi è poi un punto sul quale è bene insistere: chi controlla le risorse
finanziarie per la didattica? Se sono decise dall’ateneo, i dipartimen-
ti assumeranno decisioni senza una responsabilità di bilancio; se esse
sono oggetto del potere di disposizione dei singoli dipartimenti ciascu-
no penserà al proprio interesse particolare, e non a quello complessivo
del corso di laurea. Perché – è bene non dimenticarlo – uno studente
non si iscrive ad un dipartimento, ma ad una facoltà, o ad un corso di
laurea offerto dalla facoltà, e da essa si attende un insieme di servizi per
i quali paga e dai quali confida di trarre il massimo profitto.
Estinte le facoltà, si estingue anche la secolare figura del preside,
che in un gran numero di casi, storicamente, ha rappresentato eponi-
mamente le fortune o le sfortune della istituzione nella quale operava
come primus inter pares ma con il prestigio e l’autorità che sapeva con-
quistarsi. La sua posizione è in qualche modo similare – ma ancor più
affievolita – a quella dei rettori; semmai essa andava dotata di poteri e
responsabilità, agevolando l’esercizio di un mandato impegnativo ma
anche importantissimo.

e) Dare i numeri

La legge – in modo assolutamente coerente con l’idea di una univer-

sità disegnata dal legislatore razionale e nazionale – è zeppo di numeri:
non più di 35 i componenti il senato; non più di undici quelli del consiglio
di amministrazione; non meno di 35 oppure 40 gli afferenti ad un dipar-
timento; non più di dodici “strutture di raccordo”; almeno 50 professori
per ciascun settore concorsuale; e via discorrendo. Chiaramente, quando
si imbocca la strada delle definizioni quantitative, dare i numeri finisce
 La “Riforma Gelmini” 83

per essere una scelta obbligata. Ma al di là della assoluta (e naturale: non

esistono numeri perfetti) opinabilità delle indicazioni, si potrebbe anche
ritenerle sostanzialmente convenzionali e come tali inoffensive.
Dove, invece, i numeri hanno un ben preciso significato politico è
nel termine massimo di sei anni fissato per la durata in carica dei rettori.
Sono ben note le ragioni dietro tale disposizione: in molti atenei i ret-
tori sono in carica da 15 e più anni e, anche quando lo statuto fissava dei
limiti, in numero di mandati o di anni di carica, questi venivano spesso
aggirati attraverso modifiche ad personam dello statuto. Beninteso non
vi è nulla, in sè, di errato nel ritenere che le cariche elettive debbano
avere un orizzonte temporale. È difficile però non interpretare la dispo-
sizione come una sanzione nei confronti di un corpo sociale – quello dei
professori universitari – dove le cariche e gli incarichi sono scarsamente
influenzati dagli orientamenti politici dei candidati e sicuramente non
sono determinati ab externo dal ceto politico vero e proprio.
Indubbiamente uno dei principali limiti del sistema italiano è la sua
gerontocrazia: mentre grandi paesi democratici eleggono ai propri vertici
esponenti nemmeno cinquantenni, da noi se non si sono superati i set-
tanta si è ancora dei lattanti. Nulla di male nella saggezza che viene dalla
lunga esperienza, ma è difficile che chi si è formato 30 o 40 anni prima sia
in grado di portare delle grandi novità e di stare al passo con i tumultuosi
tempi moderni. Ma vedere nei ripetuti mandati dei rettori – democrati-
camente eletti da un vasto corpo elettorale, certamente non composto da
persone sprovvedute o suggestionabili – il cattivo esempio da sradicare sa
di argomento demagogico da dare in pasto ai “benpensanti”. Si potrebbe
anche ritenere che, in fondo, la disposizione fa poco male perché le uni-
versità sono piene di persone capaci e motivate in grado di fare i rettori, se
non fosse sintomatica della considerazione di cui – a torto o a ragione – i
vertici universitari godono fra la classe politica.

f) La sudditanza intellettuale verso il “politically correct”

La norma sul limite temporale del mandato dei rettori è uno dei
tanti frutti di quella diffusa concezione dell’università come luogo di
84 Capitolo ottavo

abusi di potere e di corruzione, da ripulire con una legge igienizzante.

Soprattutto nel passaggio alla Camera dei deputati si è attinto a piene
mani alla vacua ideologia del “politicamente corretto”: “quote rosa” nei
consigli di amministrazione, l’esclusione da cariche accademiche dei
professori a tempo definito, l’obbligo di adozione di “codici etici”. Il giu-
rista coglie in ciò l’assai poco razionale rapporto con le norme alla cui
base c’è l’hoc volo, sic iubeo, fit pro ratione voluntas. Il massimo della
contraddizione sta nella previsione dei c.d. “codici etici”: non c’è biso-
gno di filosofeggiare per comprendere la distanza che c’è tra legge ed
etica, essendo il primo precetto eterodeterminato, la seconda pulsione
interna, intellettuale, spontanea. Qui la legge impone che si scriva un
testo il quale “determina – niente poco di meno – i valori fondamentali
della comunità universitaria”. Non si tratta solo di etichette mal con-
fezionate: in fondo basterebbe prevedere un regolamento che stabili-
sca obblighi e responsabilità, casi di conflitto di interesse, sanzioni. La
nuova previsione si innesta su un articolato tessuto disciplinare che ri-
guarda tutti i pubblici dipendenti e che era sufficiente tirare fuori dai
cassetti e chiedere di rispettare. Ma la vocazione alle grida manzoniane
non viene mai meno

g) I passi in avanti

Se i punti che si sono evidenziati in precedenza sono frutto della

concezione costruttivista del legislatore italiano e, nella migliore delle
ipotesi, faranno perdere migliaia di ore di lavoro per disfare, rifare e dare
l’impressione che sulla carta l’università corrisponde ai desiderata parla-
mentari, vi sono, nel testo, approvato, alcuni passi in avanti.
• Il più importante è la previsione della “revisione della disciplina
concernente la contabilità, al fine di garantirne coerenza con la pro-
grammazione triennale di ateneo, maggiore trasparenza ed omoge-
neità, e di consentire l’individuazione della esatta condizione patri-
moniale dell’ateneo e dell’andamento complessivo della gestione”;
questo attraverso la “introduzione di un sistema di contabilità eco-
nomico-patrimoniale e analitica, del bilancio unico e del bilancio
 La “Riforma Gelmini” 85

consolidato di ateneo sulla base di princìpi contabili e schemi di

bilancio stabiliti e aggiornati dal Ministero”. Occorre però avvertire
che si tratta solo di un piccolo segnale; se lo schema di bilancio non
terrà conto della natura di impresa di servizi dell’università e rical-
cherà quello di un ufficio del catasto edilizio, di strada se ne farà
davvero poca. E poi, il bilancio è solo un termometro per verificare
lo stato di salute di un ateneo ed assumere le decisioni più appro-
priate, non certo la medicina che lo immunizza dal pericolo di una
gestione inefficiente o, peggio, dissipatrice.
• La previsione di svolgimento di prove nazionali per la valutazione
degli iscritti al primo anno e a quelli successivi sia ai fini dell’eroga-
zione di borse, sia per la ripartizione dei fondi ministeriali. Si tratta
di una misura che, sia pure non generalizzata, riprende quanto già
effettuato nelle scuole medie con la c.d. prova INVALSI, la quale ser-
ve a verificare il livello di preparazione degli studenti in tutta Italia
e a confrontarlo con quello degli altri paesi della Comunità europea.
• La proposta di “fornire buoni studio, che prevedano una quota, deter-
minata in relazione ai risultati accademici conseguiti, da restituire a
partire dal termine degli studi” con esclusione dalla restituzione per
coloro che conseguono la laurea con il massimo dei voti e in corso,
costituisce una tipica misura di incentivo alla puntuale conclusione
degli studi. Tuttavia essa si ridurrà a ben poca cosa, soprattutto in
tempi di finanza pubblica allo stremo, se le rette universitarie rimar-
ranno al livello attuale. Cosa mai si potrà restituire (o vedersi abbuo-
nato) su un importo di circa 5/6mila euro versati nel quinquennio
di studi?
• La promozione della indispensabile internazionalizzazione degli
studi attraverso la mobilità di docenti e studenti; borse di studio a
questi ultimi per le esperienze di formazione all’estero; attivazione
di insegnamenti e corsi di studio, nonchè di selezione svolti in lin-
gua straniera.
• Forte effetto di responsabilizzazione e di deterrenza – ma tutto di-
pende dai tempi entro i quali si riuscirà ad introdurre una nuova di-
sciplina di bilancio – dovrebbe avere la “previsione della declaratoria
86 Capitolo ottavo

di dissesto finanziario nell’ipotesi in cui l’università non possa garan-

tire l’assolvimento delle proprie funzioni indispensabili ovvero non
possa fare fronte ai debiti liquidi ed esigibili nei confronti dei terzi”.
Già ora numerosi atenei si trovano in queste condizioni per aver se-
guito la politica della cicala. I tempi concessi per il rientro appaiono
tuttavia troppo lunghi (un quinquennio) e la minaccia del commis-
sariamento di difficile attuazione.
• La previsione della riduzione dei settori scientifico-disciplinare che
nel corso degli anni, secondo la logica degli orticelli recintati erano
cresciuti fino all’astronomico numero di quasi 300. Una situazione
che non ha eguali in nessun paese del mondo. Il consiglio universi-
tario nazionale ha già provveduto, nel novembre 2009, a proporre
una significativa sforbiciata, ma pure così i settori rimangono più di
150. Per comprendere l’ipertrofia basta un esempio: i settori giuridici
attualmente sono 21, dovrebbero essere ridotti ad una dozzina; nei
principali paesi europei, se esistono, sono al massimo due o tre.

h) Valutazione e concorsi: “Plus ça change, plus c’est la même chose”

Da quindici anni si parla e si legifera in materia di valutazione della

didattica e della ricerca. Nonostante le numerose commissioni, costi-
tuite da persone di grandi capacità ed equilibrio, i risultati concreti
non si vedono. La legge dedica molto spazio alle competenze dell’AN-
VUR (Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e del-
la ricerca) la quale dovrebbe “verifica(re) e valuta(re) i risultati secon-
do criteri di qualità, trasparenza e promozione del merito, anche sulla
base delle migliori esperienze diffuse a livello internazionale, garanten-
do una distribuzione delle risorse pubbliche coerente con gli obiettivi,
gli indirizzi e le attività svolte da ciascun ateneo, nel rispetto del prin-
cipio della coesione nazionale, nonché con la valutazione dei risultati
conseguiti”. Si tratta di formule già sentite tante volte. Conferma che
le parole del legislatore non spostano di una enne la realtà, la quale
cambia solo se tante formichine decidono di muoversi in una certa
direzione.
 La “Riforma Gelmini” 87

Per il reclutamento dei professori viene ripresa la previsione – risa-

lente ad un decennio fa – della lista di abilitazione nazionale. Anche qui
alle parole della legge non era seguito nulla. L’unico elemento di relativa
positività è la soppressione dell’irresponsabile meccanismo del sorteg-
gio puro – irresponsabile perché soggetti scelti a caso e privi di qualsiasi
forma di legittimazione assumono la veste di arbitri occasionali delle
sorti altrui senza portarne alcuna conseguenza – ad uno più temperato
di sorteggio fra presunti ottimati. Ma chi è passato personalmente, come
candidato e come commissario, attraverso una mezza dozzina di sistemi
diversi ha qualche motivo di rimanere scettico sulla resa di un sistema
fondato sull’idea che con le regolette si producono risultati efficienti.
 Conclusioni

Chi ha avuto la pazienza di arrivare alla fine di questo lavoro e ha qual-

che dimestichezza con le cose universitarie si porrà la domanda sul senso
di quanto ha letto: in fondo si suggerisce di badare di più alla selezione e
alla cura degli studenti, di organizzare servizi efficienti, di non disdegnare
la ricerca su commissione, e di motivare i professori capaci che già ci sono.
Indicazioni banali, che tutti già sanno e in larga misura mettono in pratica.
Ma – se questa è l’impressione conclusiva – era proprio quella che si
voleva provocare: che per migliorare l’università italiana non occorro-
no miracoli ma ricette semplici, basate su quello che già c’è. Come per
Monsieur Jourdain che faceva della prosa tutti i giorni senza saperlo, in
Italia tutti i giorni si fa della buona università anche se non se ne è con-
sapevoli, e, soprattutto, non ne sono consapevoli all’esterno.
La valutazione critica della legge approvata del parlamento non vuo-
le sminuire il valore dell’impegno di chi, al ministero o in parlamento, vi
ha lavorato, quanto mettere in guardia da attese messianiche.
L’università migliorerà non perché così vuole la legge, ma perché
coloro che ad essa tengono – in primo luogo coloro che vi lavorano –
pensano che si possa fornire un servizio di qualità, pur in condizioni (di
strutture, di personale, di risorse) ben lungi dall’ottimale.
Se questo atteggiamento scettico può sembrare strano provenendo da un
giurista – come chi scrive – in realtà è proprio l’osservazione della distanza fra
diritto scritto e diritto vivente, fra enunciazioni verbali e prassi normative, fra
intenzione e risultati, e la ricorrente eterogenesi dei fini, che porta ad attribu-
ire un peso rilevante ma tutt’altro che determinante alla legge.
L’insistenza sull’esempio – che è sotto gli occhi di chiunque voglia
guardare senza pregiudizi all’università italiana – di tante realtà esisten-
ti non è dovuto ad uno spirito evangelico o ad un revival deamicisia-
no. Fra gli atenei italiani – o almeno la loro maggior parte – esiste una
 Conclusioni 89

concorrenza attenuata ma virtuosa che porta ad un progressivo innalza-

mento degli standards. Certo non è una concorrenza come la si vorreb-
be, basata sul conquistarsi studenti, docenti e risorse in base alla qualità
(e, perché no?, costo) dei servizi offerti. Ma chi ha frequentato l’univer-
sità 30/40 anni fa in mezzo a violenze di minoranze squadristiche, a una
diffusa indifferenza dei docenti, alla mancanza della cultura del servizio
pubblico nelle strutture amministrative, è in grado di vedere come le
istituzioni universitarie – al pari di tanti altri settori della società italia-
na – sono migliorate.
L’esigenza appare dunque quella di stimolare i germogli di concor-
renza esistenti, e ciò lo si può fare, molto meglio che con provvedimenti
generali all’apparenza assai incisivi, con micro-interventi di natura re-
golamentare, volti, in primo luogo, a rimuovere ostacoli e colli di botti-
glia di prevalente natura amministrativa.
Uno dei tipici elementi della concorrenza – ormai superata la fase
della scarsità di offerta attraverso una settantina di atenei variamente
distribuiti sul territorio – è quello della diversificazione e specializza-
zione della offerta formativa, concentrando l’impegno non su tutti i
possibili corsi di laurea ma su alcuni, individuati anche attraverso un
coordinamento inter-regionale.
E sempre nell’ottica di graduali miglioramenti occorre ridurre la
vincolatività del numero di crediti formativi attribuiti a questa o quel-
la disciplina. Dietro l’argomento della completezza dei curricula si cela
spesso una logica di occupazione di orticelli del sapere (“la storia dei
marziani è mia, e nessun’altro può insegnarla”) che si pone in netto con-
trasto con la naturale interdisciplinarietà della conoscenza e crea delle
rendite di posizione difficilmente riducibili.
Insomma, se si guarda all’insieme dei servizi universitari secondo i
criteri – si perdoni l’uso degli orrendi ma espressivi termini da marke-
ting – del consumer oriented e dell’user friendly, è possibile individuare
in ciascuna piccola rotella che compone il grande orologio dell’univer-
sità procedimenti che possono essere migliorati, semplificati, ampliati.
Le periodiche conferenze di ateneo sulla didattica, la ricerca, l’orien-
tamento, i servizi bibliotecari etc. possono essere una utile occasione
90 Conclusioni

per confrontare esperienze, valutare bilanci, proporre linee-guida, in-

dicare obiettivi dal cui raggiungimento dipende l’attribuzione di quote
crescenti delle risorse di ateneo.
Il senso di queste, solo parzialissime, indicazioni è che l’autonomia
universitaria – per quanto octroyée da un governo centrale che mescola
buone dosi di dirigismo, avarizia e abulia – va intesa in senso effettivo in
primo luogo dalle università, senza accampare scuse sui lacci che sareb-
bero imposti dal centro.
E autonomia, presa nel senso letterale del termine, vuol dire darsi
regole da sé, scegliere le forme organizzative più appropriate, verificare
che esse vengano rispettate. Ed in questi anni molto si poteva fare ed in
effetti è stato fatto, sia pure a macchia di leopardo. Le periodiche lamen-
tazioni – che sono diventate una delle specializzazioni della conferenza
dei rettori – andrebbero dunque rivolte, più che contro il ministero ed
il governo di turno, nei confronti di sè stessi, chiedendo “rector, cura te
ipsum”, interrogandosi su che cosa è stato fatto, e, soprattutto, cosa non
è stato fatto pur in presenza di un quadro generale che offriva, ed offre,
ampi spazi di manovra.
L’ampio dibattito che la “riforma Gelmini” ha provocato – al di là dei
variegati giudizi che se ne possono dare – dovrebbe suggerire un fattivo
ed innovativo ruolo delle università nel loro insieme e delle singole loro
strutture, senza il quale si perpetuerà il convincimento, a livello centra-
le, di avere a che fare con strutture periferiche le quali hanno bisogno di
molto bastone e qualche carota. Il che è comprensibile, a livello politico:
il successo di un ministro dell’università dipende dai successi degli ate-
nei, come singoli e come sistema. E se i risultati sono considerati mo-
desti o, peggio, tutto è paralizzato, come è avvenuto qualche anno fa in
Francia (a dimostrazione che l’imbecillità non è un monopolio italiano),
ciò si riverbera in danno del vertice del dicastero. Vi sono dunque delle
fruttuose convergenze di interessi le quali, come in tutti i rapporti fra
soggetti diversi, generano una dialettica da indirizzare nella direzione
auspicata da entrambe le parti.
 Postilla

È naturale che uno scritto su un tema di attualità rifletta non solo i

personali – e sempre opinabili – convincimenti individuali, ma anche le
concrete esperienze fatte.
Per quanto soggettive siano le idee espresse nelle pagine precedenti
vi è tuttavia un dato oggettivo: l’università che chi scrive ha conosciuto
in vent’anni di vita accademica è ben diversa da quella che normalmente
viene descritta. Studenti motivati e con obiettivi chiari, in larga parte
raggiunti; giovani studiosi che hanno preferito la difficile strada della
ricerca a ben più redditizie carriere professionali; colleghi straordina-
riamente dedicati e competenti, pur nella loro insopprimibile diversità
anche caratteriale; personale amministrativo competente e comunque
volonteroso.
E poiché è improbabile che si sia trattato di un complesso di circo-
stanze fortuite e non ripetibili, o di una sindrome panglossiana, viene da
pensare che la realtà percepita abbia un suo fondamento di verità.
Di certo, però, è un fortunato – almeno per chi scrive – caso ritrovarsi
nello stesso ateneo in cui insegna, con ben maggiore prestigio, Raffaele
Simone, il cui libretto su “L’università dei tre tradimenti” (Laterza, 1993)
ha costituito una lettura formativa e ha radicato il convincimento – forse
non atteso dalla pessimistica visione di quell’Autore – che si potesse (e
si dovesse!) non tradire le tante aspettative che la società nelle varie sue
componenti ripone nell’università.
Sono grato agli amici Paolo Benvenuti, Emanuele Conte, Giulio
Napolitano e Giorgio Resta che, nelle varie fasi della stesura e pur non
necessariamente condividendo l’intero lavoro, mi hanno offerto spunti
critici che ho cercato di recepire.
 Appendice
Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Norme in materia di organizzazione delle università, di personale
accademico e reclutamento, nonché delega al Governo per incentivare
la qualità e l’efficienza del sistema universitario. (in GU n. 10 del 14-1-
2011  - Suppl. Ordinario n.11)*

*
Avvertenza:
- Il testo delle note pubblicate in fondo al testo della legge è stato redatto dall'am-
ministrazione competente per materia, ai sensi dell'art. 10, commi 2 e 3, del testo uni-
co delle disposizioni sulla promulgazione delle leggi, sull'emanazione dei decreti del
Presidente della Repubblica e sulle pubblicazioni ufficiali della Repubblica italiana,
approvato con D.P.R. 28 dicembre 1985, n.1092, al solo fine di facilitare la lettura delle
disposizioni di legge modificate o alle quali è operato il rinvio. Restano invariati il valore
e l'efficacia degli atti legislativi qui trascritti.
94 Appendice
TITOLO I
ORGANIZZAZIONE DEL SISTEMA
UNIVERSITARIO
Art. 1.
(Principi ispiratori della riforma)
1. Le università sono sede primaria
di libera ricerca e di libera formazione
nell’ambito dei rispettivi ordinamen-
ti e sono luogo di apprendimento ed
elaborazione critica delle conoscenze;
operano, combinando in modo orga-
nico ricerca e didattica, per il progres-
so culturale, civile ed economico della
Repubblica.
2. In attuazione delle disposizioni
di cui all’articolo 33 e al titolo V della
parte II della Costituzione, ciascuna
università opera ispirandosi a principi
di autonomia e di responsabilità. Sulla
base di accordi di programma con il
Ministero dell’istruzione, dell’univer-
sità e della ricerca, di seguito deno-
minato «Ministero», le università che
hanno conseguito la stabilità e soste-
nibilità del bilancio, nonché risultati
di elevato livello nel campo della di-
dattica e della ricerca, possono speri-
mentare propri modelli funzionali e
organizzativi, ivi comprese modalità
di composizione e costituzione degli
organi di governo e forme sostenibi-
li di organizzazione della didattica e
della ricerca su base policentrica, di-
verse da quelle indicate nell’articolo 2.
Il Ministero, con decreto di natura
non regolamentare, definisce i criteri
per l’ammissione alla sperimentazio-
ne e le modalità di verifica periodica
dei risultati conseguiti.
3. Il Ministero, nel rispetto delle
competenze delle regioni, provvede a
valorizzare il merito, a rimuovere gli
ostacoli all’istruzione universitaria e a
garantire l’effettiva realizzazione del
diritto allo studio. A tal fine, pone in
essere specifici interventi per gli stu-
denti capaci e meritevoli, anche se
privi di mezzi, che intendano iscri-
versi al sistema universitario della
Repubblica per portare a termine il
loro percorso formativo.
4. Il Ministero, nel rispetto della
libertà di insegnamento e dell’auto-
nomia delle università, indica obietti-
vi e indirizzi strategici per il sistema e
le sue componenti e, tramite l’Agenzia
nazionale di valutazione del sistema
universitario e della ricerca (ANVUR)
per quanto di sua competenza, ne
verifica e valuta i risultati secondo
criteri di qualità, trasparenza e pro-
mozione del merito, anche sulla base
delle migliori esperienze diffuse a li-
vello internazionale, garantendo una
distribuzione delle risorse pubbliche
coerente con gli obiettivi, gli indirizzi
e le attività svolte da ciascun ateneo,
nel rispetto del principio della coesio-
ne nazionale, nonché con la valuta-
zione dei risultati conseguiti.
5. La distribuzione delle risorse
pubbliche deve essere garantita in
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
maniera coerente con gli obiettivi e gli
indirizzi strategici per il sistema e le
sue componenti, definiti ai sensi del
comma 4.
6. Sono possibili accordi di pro-
gramma tra le singole università o ag-
gregazioni delle stesse e il Ministero
al fine di favorire la competitività del-
le università, migliorandone la qualità
dei risultati, tenuto conto degli indi-
catori di contesto relativi alle condi-
zioni di sviluppo regionale.
Art. 2.
(Organi e articolazione interna delle
università)
1. Le università statali, nel quadro
del complessivo processo di riordi-
no della pubblica amministrazione,
provvedono, entro sei mesi dalla data
di entrata in vigore della presente
legge, a modificare i propri statuti in
materia di organizzazione e di orga-
ni di governo dell’ateneo, nel rispetto
dei principi di autonomia di cui all’ar-
ticolo 33 della Costituzione, ai sensi
dell’articolo 6 della legge 9 maggio
1989, n. 168, secondo principi di sem-
plificazione, efficienza, efficacia, tra-
sparenza dell’attività amministrativa
e accessibilità delle informazioni re-
lative all’ateneo, con l’osservanza dei
seguenti principi e criteri direttivi:
a) previsione dei seguenti organi:
1) rettore;
2) senato accademico;
95
3) consiglio di amministrazione;
4) collegio dei revisori dei conti;
5) nucleo di valutazione;
6) direttore generale;
b) attribuzione al rettore della
rappresentanza legale dell’univer-
sità e delle funzioni di indirizzo, di
iniziativa e di coordinamento delle
attività scientifiche e didattiche; del-
la responsabilità del perseguimento
delle finalità dell’università secon-
do criteri di qualità e nel rispetto dei
principi di efficacia, efficienza, tra-
sparenza e promozione del merito;
della funzione di proposta del docu-
mento di programmazione triennale
di ateneo, di cui all’articolo 1-ter del
decreto-legge 31 gennaio 2005, n. 7,
convertito, con modificazioni, dalla
legge 31 marzo 2005, n. 43, anche te-
nuto conto delle proposte e dei pareri
del senato accademico, nonché della
funzione di proposta del bilancio di
previsione annuale e triennale e del
conto consuntivo; della funzione di
proposta del direttore generale ai sen-
si della lettera n) del presente comma,
nonché di iniziativa dei procedimenti
disciplinari, secondo le modalità pre-
viste dall’articolo 10; di ogni altra fun-
zione non espressamente attribuita
ad altri organi dallo statuto;
c) determinazione delle modalità
di elezione del rettore tra i professori
ordinari in servizio presso le univer-
sità italiane. Qualora risulti eletto
un professore appartenente ad altro
96 Appendice
ateneo, l’elezione si configura anche
come chiamata e concomitante tra-
sferimento nell’organico dei profes-
sori della nuova sede, comportando
altresì lo spostamento della quota
di finanziamento ordinario relativa
alla somma degli oneri stipendiali in
godimento presso la sede di prove-
nienza del professore stesso. Il posto
che si rende in tal modo vacante può
essere coperto solo in attuazione del-
le disposizioni vigenti in materia di
assunzioni;
d) durata della carica di rettore
per un unico mandato di sei anni, non
rinnovabile;
e) attribuzione al senato accade-
mico della competenza a formulare
proposte e pareri obbligatori in mate-
ria di didattica, di ricerca e di servizi
agli studenti, anche con riferimento al
documento di programmazione trien-
nale di ateneo, di cui all’articolo 1-ter
del decreto-legge 31 gennaio 2005, n.
7, convertito, con modificazioni, dalla
legge 31 marzo 2005, n. 43, nonché di
attivazione, modifica o soppressione
di corsi, sedi, dipartimenti, strutture
di cui al comma 2, lettera c); ad ap-
provare il regolamento di ateneo; ad
approvare, previo parere favorevole
del consiglio di amministrazione, i
regolamenti, compresi quelli di com-
petenza dei dipartimenti e delle strut-
ture di cui al comma 2, lettera c), in
materia di didattica e di ricerca, non-
ché il codice etico di cui al comma 4;
a svolgere funzioni di coordinamento
e di raccordo con i dipartimenti e con
le strutture di cui al comma 2, lettera
c); a proporre al corpo elettorale con
maggioranza di almeno due terzi dei
suoi componenti una mozione di sfi-
ducia al rettore non prima che siano
trascorsi due anni dall’inizio del suo
mandato; ad esprimere parere obbli-
gatorio sul bilancio di previsione an-
nuale e triennale e sul conto consunti-
vo dell’università;
f) costituzione del senato accade-
mico su base elettiva, in un numero di
membri proporzionato alle dimensio-
ni dell’ateneo e non superiore a tren-
tacinque unità, compresi il rettore e
una rappresentanza elettiva degli stu-
denti; composizione per almeno due
terzi con docenti di ruolo, almeno
un terzo dei quali direttori di dipar-
timento, eletti in modo da rispettare
le diverse aree scientifico-disciplinari
dell’ateneo;
g) durata in carica del senato ac-
cademico per un massimo di quattro
anni e rinnovabilità del mandato per
una sola volta;
h) attribuzione al consiglio di
amministrazione delle funzioni di
indirizzo strategico, di approvazio-
ne della programmazione finanziaria
annuale e triennale e del personale,
nonché di vigilanza sulla sostenibilità
finanziaria delle attività; della com-
petenza a deliberare, previo parere
del senato accademico, l’attivazione
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
o soppressione di corsi e sedi; della
competenza ad adottare il regola-
mento di amministrazione e contabi-
lità, nonché, su proposta del rettore e
previo parere del senato accademico
per gli aspetti di sua competenza, ad
approvare il bilancio di previsione an-
nuale e triennale, il conto consuntivo
e il documento di programmazione
triennale di cui alla lettera b) del pre-
sente comma; del dovere di trasmette-
re al Ministero e al Ministero dell’eco-
nomia e delle finanze sia il bilancio di
previsione annuale e triennale sia il
conto consuntivo; della competenza
a conferire l’incarico di direttore ge-
nerale di cui alla lettera a), numero
6), del presente comma; della com-
petenza disciplinare relativamente ai
professori e ricercatori universitari, ai
sensi dell’articolo 10; della competen-
za ad approvare la proposta di chia-
mata da parte del dipartimento, ai
sensi dell’articolo 18, comma 1, lettera
e), e dell’articolo 24, comma 2, lettera
d);
i) composizione del consiglio di
amministrazione nel numero mas-
simo di undici componenti, inclusi
il rettore, componente di diritto, ed
una rappresentanza elettiva degli
studenti; designazione o scelta degli
altri componenti, secondo modalità
previste dallo statuto, tra candidatu-
re individuate, anche mediante avvi-
si pubblici, tra personalità italiane o
straniere in possesso di comprovata
97
competenza in campo gestionale ov-
vero di un’esperienza professionale
di alto livello con una necessaria at-
tenzione alla qualificazione scienti-
fica culturale; non appartenenza ai
ruoli dell’ateneo, a decorrere dai tre
anni precedenti alla designazione e
per tutta la durata dell’incarico, di un
numero di consiglieri non inferiore a
tre nel caso in cui il consiglio di am-
ministrazione sia composto da undici
membri e non inferiore a due nel caso
in cui il consiglio di amministrazione
sia composto da un numero di mem-
bri inferiore a undici; previsione che
fra i membri non appartenenti al ruo-
lo dell’ateneo non siano computati i
rappresentanti degli studenti iscritti
all’ateneo medesimo; previsione che
il presidente del consiglio di ammi-
nistrazione sia il rettore o uno dei
predetti consiglieri esterni ai ruoli
dell’ateneo, eletto dal consiglio stes-
so; possibilità di prevedere il rinnovo
non contestuale dei diversi membri
del consiglio di amministrazione al
fine di garantire un rinnovo graduale
dell’intero consiglio;
l) previsione, nella nomina dei
componenti il consiglio di ammini-
strazione, del rispetto, da parte di
ciascuna componente, del principio
costituzionale delle pari opportunità
tra uomini e donne nell’accesso agli
uffici pubblici;
m) durata in carica del consiglio
di amministrazione per un massimo
98 Appendice
di quattro anni; durata quadriennale
del mandato fatta eccezione per quel-
lo dei rappresentanti degli studenti,
di durata biennale; rinnovabilità del
mandato per una sola volta;
n) sostituzione della figura del
direttore amministrativo con la figura
del direttore generale, da scegliere tra
personalità di elevata qualificazione
professionale e comprovata esperien-
za pluriennale con funzioni dirigen-
ziali; conferimento da parte del consi-
glio di amministrazione, su proposta
del rettore, sentito il parere del senato
accademico, dell’incarico di diretto-
re generale, regolato con contratto di
lavoro a tempo determinato di diritto
privato di durata non superiore a quat-
tro anni rinnovabile; determinazione
del trattamento economico spettante
al direttore generale in conformità a
criteri e parametri fissati con decreto
del Ministro dell’istruzione, dell’uni-
versità e della ricerca, di seguito de-
nominato «Ministro», di concerto
con il Ministro dell’economia e delle
finanze; previsione del collocamento
in aspettativa senza assegni per tutta
la durata del contratto in caso di con-
ferimento dell’incarico a dipendente
pubblico;
o) attribuzione al direttore ge-
nerale, sulla base degli indirizzi
forniti dal consiglio di amministra-
zione, della complessiva gestione
e organizzazione dei servizi, delle
risorse strumentali e del personale
tecnico-amministrativo dell’ateneo,
nonché dei compiti, in quanto com-
patibili, di cui all’articolo 16 del de-
creto legislativo 30 marzo 2001, n. 165;
partecipazione del direttore generale,
senza diritto di voto, alle sedute del
consiglio di amministrazione;
p) composizione del collegio dei
revisori dei conti in numero di tre
componenti effettivi e due supplen-
ti, di cui un membro effettivo, con
funzioni di presidente, scelto tra i
magistrati amministrativi e conta-
bili e gli avvocati dello Stato; uno
effettivo e uno supplente, designati
dal Ministero dell’economia e delle
finanze; uno effettivo e uno supplen-
te scelti dal Ministero tra dirigenti e
funzionari del Ministero stesso; no-
mina dei componenti con decreto
rettorale; durata del mandato per un
massimo di quattro anni; rinnovabi-
lità dell’incarico per una sola volta e
divieto di conferimento dello stesso
a personale dipendente della mede-
sima università; iscrizione di almeno
due componenti al Registro dei revi-
sori contabili;
q) composizione del nucleo di
valutazione, ai sensi della legge 19
ottobre 1999, n. 370, con soggetti di
elevata qualificazione professionale
in prevalenza esterni all’ateneo, il cui
curriculum è reso pubblico nel sito in-
ternet dell’università; il coordinatore
può essere individuato tra i professori
di ruolo dell’ateneo;
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
r) attribuzione al nucleo di valu-
tazione della funzione di verifica della
qualità e dell’efficacia dell’offerta di-
dattica, anche sulla base degli indi-
catori individuati dalle commissioni
paritetiche docenti-studenti, di cui
al comma 2, lettera g), del presen-
te articolo, nonché della funzione di
verifica dell’attività di ricerca svolta
dai dipartimenti e della congruità del
curriculum scientifico o professionale
dei titolari dei contratti di insegna-
mento di cui all’articolo 23, comma 1,
e attribuzione, in raccordo con l’atti-
vità dell’ANVUR, delle funzioni di cui
all’articolo 14 del decreto legislativo 27
ottobre 2009, n. 150, relative alle pro-
cedure di valutazione delle strutture e
del personale, al fine di promuovere
nelle università, in piena autonomia
e con modalità organizzative proprie,
il merito e il miglioramento della per-
formance organizzativa e individuale;
s) divieto per i componenti del
senato accademico e del consiglio di
amministrazione di ricoprire altre
cariche accademiche, fatta eccezione
per il rettore limitatamente al senato
accademico e al consiglio di ammini-
strazione e, per i direttori di diparti-
mento, limitatamente allo stesso se-
nato, qualora risultino eletti a farne
parte; di essere componente di altri
organi dell’università salvo che del
consiglio di dipartimento; di ricoprire
il ruolo di direttore o presidente del-
le scuole di specializzazione o di fare
99
parte del consiglio di amministrazio-
ne delle scuole di specializzazione; di
rivestire alcun incarico di natura po-
litica per la durata del mandato e di
ricoprire la carica di rettore o far parte
del consiglio di amministrazione, del
senato accademico, del nucleo di va-
lutazione o del collegio dei revisori
dei conti di altre università italiane
statali, non statali o telematiche; di
svolgere funzioni inerenti alla pro-
grammazione, al finanziamento e alla
valutazione delle attività universita-
rie nel Ministero e nell’ANVUR; de-
cadenza per i componenti del senato
accademico e del consiglio di ammi-
nistrazione che non partecipino con
continuità alle sedute dell’organo di
appartenenza.
2. Per le medesime finalità ed en-
tro lo stesso termine di cui al comma
1, le università statali modificano, al-
tresì, i propri statuti in tema di artico-
lazione interna, con l’osservanza dei
seguenti vincoli e criteri direttivi:
a) semplificazione dell’articola-
zione interna, con contestuale attri-
buzione al dipartimento delle funzio-
ni finalizzate allo svolgimento della
ricerca scientifica, delle attività didat-
tiche e formative, nonché delle attivi-
tà rivolte all’esterno ad esse correlate
o accessorie;
b) riorganizzazione dei diparti-
menti assicurando che a ciascuno di
essi afferisca un numero di profes-
sori, ricercatori di ruolo e ricercatori
100 Appendice
a tempo determinato non inferiore a
trentacinque, ovvero quaranta nelle
università con un numero di profes-
sori, ricercatori di ruolo e a tempo
determinato superiore a mille unità,
afferenti a settori scientifico-discipli-
nari omogenei;
c) previsione della facoltà di isti-
tuire tra più dipartimenti, raggrup-
pati in relazione a criteri di affinità
disciplinare, strutture di raccordo,
comunque denominate, con funzioni
di coordinamento e razionalizzazione
delle attività didattiche, compresa la
proposta di attivazione o soppressio-
ne di corsi di studio, e di gestione dei
servizi comuni; previsione che, ove
alle funzioni didattiche e di ricerca
si affianchino funzioni assistenziali
nell’ambito delle disposizioni stata-
li in materia, le strutture assumano i
compiti conseguenti secondo le mo-
dalità e nei limiti concertati con la re-
gione di ubicazione, garantendo l’in-
scindibilità delle funzioni assistenzia-
li dei docenti di materie cliniche da
quelle di insegnamento e di ricerca;
d) previsione della proporzionali-
tà del numero complessivo delle strut-
ture di cui alla lettera c) alle dimen-
sioni dell’ateneo, anche in relazione
alla tipologia scientifico-disciplinare
dell’ateneo stesso, fermo restando che
il numero delle stesse non può co-
munque essere superiore a dodici;
e) previsione della possibilità,
per le università con un organico di
professori, di ricercatori di ruolo e
ricercatori a tempo determinato in-
feriore a cinquecento unità, di darsi
un’articolazione organizzativa interna
semplificata alla quale vengono attri-
buite unitariamente le funzioni di cui
alle lettere a) e c);
f) istituzione di un organo delibe-
rante delle strutture di cui alla lettera
c), ove esistenti, composto dai direttori
dei dipartimenti in esse raggruppati,
da una rappresentanza elettiva de-
gli studenti, nonché, in misura com-
plessivamente non superiore al 10 per
cento dei componenti dei consigli dei
dipartimenti stessi, da docenti scelti,
con modalità definite dagli statuti, tra
i componenti delle giunte dei diparti-
menti, ovvero tra i coordinatori di cor-
si di studio o di dottorato ovvero tra i
responsabili delle attività assistenziali
di competenza della struttura, ove
previste; attribuzione delle funzioni
di presidente dell’organo ad un profes-
sore ordinario afferente alla struttura
eletto dall’organo stesso ovvero nomi-
nato secondo modalità determinate
dallo statuto; durata triennale della ca-
rica e rinnovabilità della stessa per una
sola volta. La partecipazione all’organo
di cui alla presente lettera non dà luogo
alla corresponsione di compensi, emo-
lumenti, indennità o rimborsi spese;
g) istituzione in ciascun dipar-
timento, ovvero in ciascuna delle
strutture di cui alle lettere c) ovvero
e), senza maggiori oneri a carico della
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
finanza pubblica, di una commissione
paritetica docenti-studenti, compe-
tente a svolgere attività di monitorag-
gio dell’offerta formativa e della quali-
tà della didattica nonché dell’attività
di servizio agli studenti da parte dei
professori e dei ricercatori; ad indivi-
duare indicatori per la valutazione dei
risultati delle stesse; a formulare pare-
ri sull’attivazione e la soppressione di
corsi di studio. La partecipazione alla
commissione paritetica di cui alla pre-
sente lettera non dà luogo alla corre-
sponsione di compensi, emolumenti,
indennità o rimborsi spese;
h) garanzia di una rappresentan-
za elettiva degli studenti negli organi
di cui al comma 1, lettere f), i) e q),
nonché alle lettere f) e g) del presen-
te comma, in conformità a quanto
previsto dall’articolo 6, comma 1, del
decreto-legge 21 aprile 1995, n. 120,
convertito, con modificazioni, dal-
la legge 21 giugno 1995, n. 236; attri-
buzione dell’elettorato passivo agli
iscritti per la prima volta e non oltre
il primo anno fuori corso ai corsi di
laurea, laurea magistrale e dottorato
di ricerca dell’università; durata bien-
nale di ogni mandato e rinnovabilità
per una sola volta;
i) introduzione di misure a tute-
la della rappresentanza studentesca,
compresa la possibilità di accesso, nel
rispetto della vigente normativa, ai
dati necessari per l’esplicazione dei
compiti ad essa attribuiti;
101
l) rafforzamento dell’internazio-
nalizzazione anche attraverso una
maggiore mobilità dei docenti e de-
gli studenti, programmi integrati di
studio, iniziative di cooperazione in-
teruniversitaria per attività di studio
e di ricerca e l’attivazione, nell’ambi-
to delle risorse umane, finanziarie e
strumentali disponibili a legislazione
vigente, di insegnamenti, di corsi di
studio e di forme di selezione svolti in
lingua straniera;
m) introduzione di sanzioni da ir-
rogare in caso di violazioni del codice
etico.
3. Gli istituti di istruzione univer-
sitaria a ordinamento speciale adotta-
no, senza nuovi o maggiori oneri per
la finanza pubblica, proprie modalità
di organizzazione, nel rispetto dei
principi di semplificazione, efficien-
za, efficacia, trasparenza dell’attività
amministrativa e accessibilità delle
informazioni relative all’ateneo di cui
al comma 1 del presente articolo, fatto
salvo quanto disposto dall’articolo 6,
comma 9, della legge 9 maggio 1989,
n. 168.
4. Le università che ne fosse-
ro prive adottano entro centottanta
giorni dalla data di entrata in vigore
della presente legge un codice etico
della comunità universitaria formata
dal personale docente e ricercato-
re, dal personale tecnico-ammini-
strativo e dagli studenti dell’ateneo.
Il codice etico determina i valori
102 Appendice
fondamentali della comunità univer-
sitaria, promuove il riconoscimento e
il rispetto dei diritti individuali, non-
ché l’accettazione di doveri e respon-
sabilità nei confronti dell’istituzione
di appartenenza, detta le regole di
condotta nell’ambito della comunità.
Le norme sono volte ad evitare ogni
forma di discriminazione e di abuso,
nonché a regolare i casi di conflitto di
interessi o di proprietà intellettuale.
Sulle violazioni del codice etico, qua-
lora non ricadano sotto la competen-
za del collegio di disciplina, decide,
su proposta del rettore, il senato
accademico.
5. In prima applicazione, lo statu-
to contenente le modifiche statutarie
di cui ai commi 1 e 2 è predisposto da
apposito organo istituito con decreto
rettorale senza nuovi o maggiori one-
ri per la finanza pubblica e composto
da quindici componenti, tra i quali
il rettore con funzioni di presidente,
due rappresentanti degli studenti,
sei designati dal senato accademico e
sei dal consiglio di amministrazione.
La partecipazione all’organo di cui
al presente comma non dà luogo alla
corresponsione di compensi, emo-
lumenti, indennità o rimborsi spese.
Ad eccezione del rettore e dei rappre-
sentanti degli studenti, i componenti
non possono essere membri del sena-
to accademico e del consiglio di am-
ministrazione. Lo statuto contenente
le modifiche statutarie è adottato con
delibera del senato accademico, pre-
vio parere favorevole del consiglio di
amministrazione.
6. In caso di mancato rispetto del
termine di cui al comma 1, il Ministero
assegna all’università un termine di
tre mesi per adottare le modifiche
statutarie; decorso inutilmente tale
termine, il Ministro costituisce, senza
nuovi o maggiori oneri per la finanza
pubblica, una commissione composta
da tre membri, compreso il presiden-
te, in possesso di adeguata professio-
nalità, con il compito di predisporre le
necessarie modifiche statutarie.
7. Lo statuto, adottato ai sensi dei
commi 5 e 6 del presente articolo, è
trasmesso al Ministero che esercita il
controllo previsto all’articolo 6 del-
la legge 9 maggio 1989, n. 168, entro
centoventi giorni dalla ricezione dello
stesso.
8. In relazione a quanto previsto
dai commi 1 e 2, entro trenta giorni
dalla data di pubblicazione dei nuovi
statuti nella Gazzetta Ufficiale, i com-
petenti organi universitari avviano le
procedure per la costituzione dei nuo-
vi organi statutari.
9. Gli organi collegiali delle uni-
versità decadono al momento della
costituzione di quelli previsti dal nuo-
vo statuto. Gli organi il cui mandato
scade entro il termine di cui al comma
1 restano in carica fino alla costituzio-
ne degli stessi ai sensi del nuovo sta-
tuto. Il mandato dei rettori in carica
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
al momento dell’adozione dello statu-
to di cui ai commi 5 e 6 è prorogato
fino al termine dell’anno accademico
successivo. Sono comunque fatte salve
le scadenze dei mandati in corso pre-
viste alla data dell’elezione dei rettori
eletti, o in carica, se successive al pre-
detto anno accademico. Il mandato
dei rettori i quali, alla data di entrata
in vigore della presente legge, sono
stati eletti ovvero stanno espletando
il primo mandato è prorogato di due
anni e non è rinnovabile. Tale proroga
assorbe quella di cui al terzo periodo
del presente comma.
10. Ai fini dell’applicazione delle
disposizioni sui limiti del mandato o
delle cariche di cui al comma 1, lettere
d), g) e m), sono considerati anche i
periodi già espletati nell’ateneo alla
data di entrata in vigore dei nuovi
statuti.
11. L’elettorato passivo per le cari-
che accademiche è riservato ai docen-
ti che assicurano un numero di anni
di servizio almeno pari alla durata del
mandato prima della data di colloca-
mento a riposo.
12. Il rispetto dei principi di sem-
plificazione, razionale dimensiona-
mento delle strutture, efficienza ed
efficacia di cui al presente articolo
rientra tra i criteri di valutazione del-
le università valevoli ai fini dell’allo-
cazione delle risorse, secondo criteri
e parametri definiti con decreto del
Ministro, su proposta dell’ANVUR.
103
13. A decorrere dalla data di en-
trata in vigore delle modifiche statu-
tarie, adottate dall’ateneo ai sensi del
presente articolo, perdono efficacia
nei confronti dello stesso le seguenti
disposizioni:
a) l’articolo 16, comma 4, lettere
b) ed f), della legge 9 maggio 1989, n.
168;
b) l’articolo 17, comma 110, della
legge 15 maggio 1997, n. 127.
Art. 3.
(Federazione e fusione
di atenei e razionalizzazione
dell’offerta formativa)
1. Al fine di migliorare la quali-
tà, l’efficienza e l’efficacia dell’attività
didattica, di ricerca e gestionale, di
razionalizzare la distribuzione del-
le sedi universitarie e di ottimizzare
l’utilizzazione delle strutture e delle
risorse, nell’ambito dei principi ispi-
ratori della presente riforma di cui
all’articolo 1, due o più università pos-
sono federarsi, anche limitatamente
ad alcuni settori di attività o strutture,
ovvero fondersi.
2. La federazione può avere luo-
go, altresì, tra università ed enti o
istituzioni operanti nei settori del-
la ricerca e dell’alta formazione, ivi
compresi gli istituti tecnici supe-
riori di cui al capo II del decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri
25 gennaio 2008, pubblicato nella
104 Appendice
Gazzetta Ufficiale n. 86 dell’11 aprile
2008, nonché all’articolo 2, comma 4,
del regolamento di cui al decreto del
Presidente della Repubblica 15 marzo
2010, n. 87, e all’articolo 2, comma 4,
del regolamento di cui al decreto del
Presidente della Repubblica 15 marzo
2010, n. 88, sulla base di progetti coe-
renti ed omogenei con le caratteristi-
che e le specificità dei partecipanti.
3. La federazione ovvero la fusione
ha luogo sulla base di un progetto con-
tenente, in forma analitica, le motiva-
zioni, gli obiettivi, le compatibilità fi-
nanziarie e logistiche, le proposte di ri-
allocazione dell’organico e delle strut-
ture in coerenza con gli obiettivi di cui
al comma 1. Nel caso di federazione, il
progetto deve prevedere le modalità di
governance della federazione, l’iter di
approvazione di tali modalità, nonché
le regole per l’accesso alle strutture di
governance, da riservare comunque a
componenti delle strutture di gover-
nance delle istituzioni che si federano.
I fondi risultanti dai risparmi prodotti
dalla realizzazione della federazione
o fusione degli atenei possono resta-
re nella disponibilità degli atenei che
li hanno prodotti, purché indicati nel
progetto e approvati, ai sensi del com-
ma 4, dal Ministero.
4. Il progetto di cui al comma 3,
deliberato dai competenti organi di
ciascuna delle istituzioni interessate,
è sottoposto per l’approvazione all’esa-
me del Ministero, che si esprime entro
tre mesi, previa valutazione dell’AN-
VUR e dei rispettivi comitati regionali
di coordinamento di cui all’articolo 3
del regolamento di cui al decreto del
Presidente della Repubblica 27 genna-
io 1998, n. 25.
5. In attuazione dei procedimen-
ti di federazione o di fusione di cui al
presente articolo, il progetto di cui al
comma 3 dispone, altresì, in merito a
eventuali procedure di mobilità dei
professori e dei ricercatori, nonché del
personale tecnico-amministrativo. In
particolare, per i professori e i ricerca-
tori, l’eventuale trasferimento avviene
previo espletamento di apposite proce-
dure di mobilità ad istanza degli inte-
ressati. In caso di esito negativo delle
predette procedure, il Ministro può
provvedere, con proprio decreto, al tra-
sferimento del personale interessato
disponendo, altresì, in ordine alla con-
cessione agli interessati di incentivi fi-
nanziari a carico del fondo di finanzia-
mento ordinario, sentito il Ministero
dell’economia e delle finanze.
6. Le disposizioni di cui al comma
5 si applicano anche a seguito dei pro-
cessi di revisione e razionalizzazione
dell’offerta formativa e della conse-
guente disattivazione dei corsi di stu-
dio universitari, delle facoltà e delle
sedi universitarie decentrate, ai sensi
dell’articolo 1-ter del decreto-legge
31 gennaio 2005, n. 7, convertito, con
modificazioni, dalla legge 31 marzo
2005, n. 43.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
TITOLO II
NORME E DELEGA LEGISLATIVA
IN MATERIA DI QUALITÀ ED
EFFICIENZA DEL SISTEMA
UNIVERSITARIO
Art. 4.
(Fondo per il merito)
1. È istituito presso il Ministero
un fondo speciale, di seguito deno-
minato «fondo», finalizzato a pro-
muovere l’eccellenza e il merito fra gli
studenti dei corsi di laurea e laurea
magistrale individuati, per gli iscrit-
ti al primo anno per la prima volta,
mediante prove nazionali standard
e, per gli iscritti agli anni successivi,
mediante criteri nazionali standard di
valutazione. Il fondo è destinato a:
a) erogare premi di studio, estesi
anche alle esperienze di formazione
da realizzare presso università e centri
di ricerca di Paesi esteri;
b) fornire buoni studio, che pre-
vedano una quota, determinata in
relazione ai risultati accademici
conseguiti, da restituire a partire dal
termine degli studi, secondo tem-
pi parametrati al reddito percepito.
Nei limiti delle risorse disponibili sul
fondo, sono esclusi dall’obbligo della
restituzione gli studenti che hanno
conseguito il titolo di laurea ovvero di
laurea specialistica o magistrale con il
massimo dei voti ed entro i termini di
durata normale del corso;
105
c) garantire finanziamenti ero-
gati per le finalità di cui al presente
comma.
2. Gli interventi previsti al com-
ma 1 sono cumulabili con le borse di
studio assegnate ai sensi dell’articolo
8 della legge 2 dicembre 1991, n. 390.
3. Il Ministro, di concerto con il
Ministro dell’economia e delle finan-
ze, sentita la Conferenza permanente
per i rapporti tra lo Stato, le regioni
e le province autonome di Trento e di
Bolzano, con propri decreti di natura
non regolamentare disciplina i criteri
e le modalità di attuazione del presen-
te articolo ed in particolare:
a) i criteri di accesso alle prove
nazionali standard e i criteri nazio-
nali standard di valutazione di cui al
comma 1;
b) i criteri e le modalità di attribu-
zione dei premi e dei buoni, nonché le
modalità di accesso ai finanziamenti
garantiti;
c) i criteri e le modalità di resti-
tuzione della quota di cui al comma 1,
lettera b), prevedendo una graduazio-
ne della stessa in base al reddito per-
cepito nell’attività lavorativa;
d) le caratteristiche, l’ammon-
tare dei premi e dei buoni e i criteri
e le modalità per la loro eventuale
differenziazione;
e) l’ammontare massimo garanti-
to per ciascuno studente per ciascun
anno, anche in ragione delle diverse
tipologie di studenti;
106 Appendice
f) i requisiti di merito che gli stu-
denti devono rispettare nel corso de-
gli studi per mantenere il diritto a pre-
mi, buoni e finanziamenti garantiti;
g) le modalità di utilizzo di premi,
buoni e finanziamenti garantiti;
h) le caratteristiche dei finanzia-
menti, prevedendo un contributo a
carico degli istituti concedenti pari
all’1 per cento delle somme erogate e
allo 0,1 per cento delle rate rimborsate;
i) i criteri e le modalità di utilizzo
del fondo e la ripartizione delle risor-
se del fondo stesso tra le destinazioni
di cui al comma 1;
l) la predisposizione di idonee
iniziative di divulgazione e informa-
zione, nonché di assistenza a studenti
e università in merito alle modalità di
accesso agli interventi di cui al pre-
sente articolo;
m) le modalità di monitoraggio,
con idonei strumenti informatici,
della concessione dei premi, dei buo-
ni e dei finanziamenti, del rimborso
degli stessi, nonché dell’esposizione
del fondo;
n) le modalità di selezione con
procedura competitiva dell’istituto o
degli istituti finanziari fornitori delle
provviste finanziarie;
o) la previsione, nell’ambito del-
la programmazione degli accessi alle
borse di studio, di riservare la quota
del 10 per cento agli studenti iscritti
nelle università della regione in cui ri-
sultano residenti.
4. L’ammissione, a seguito del
relativo bando di concorso, presso i
collegi universitari legalmente rico-
nosciuti e presso i collegi di cui all’ar-
ticolo 1, comma 603, della legge 27
dicembre 2006, n. 296, costituisce un
titolo valutabile per i candidati, ai fini
della predisposizione delle graduato-
rie per la concessione dei contributi di
cui al comma 3.
5. Il coordinamento operativo del-
la somministrazione delle prove nazio-
nali, da effettuare secondo i migliori
standard tecnologici e di sicurezza, è
svolto dal Ministero, secondo moda-
lità individuate con decreto di natura
non regolamentare del Ministro, di
concerto con il Ministro dell’economia
e delle finanze, che disciplina altresì il
contributo massimo richiesto agli stu-
denti per la partecipazione alle prove,
con l’esenzione per gli studenti privi
di mezzi, nonché le modalità di predi-
sposizione e svolgimento delle stesse.
6. Gli oneri di gestione e le spe-
se di funzionamento degli interventi
relativi al fondo sono a carico delle ri-
sorse finanziarie del fondo stesso.
7. Il Ministero dell’economia e
delle finanze, con propri decreti, de-
termina, secondo criteri di mercato,
il corrispettivo per la garanzia dello
Stato, da imputare ai finanziamen-
ti erogati. I corrispettivi asserviti
all’esercizio della garanzia dello Stato
sono depositati su apposito conto
aperto presso la Tesoreria statale.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
8. Il fondo, gestito dal Ministero
di concerto con il Ministero dell’eco-
nomia e delle finanze, è alimentato
con:
a) versamenti effettuati a titolo
spontaneo e solidale da privati, socie-
tà, enti e fondazioni, anche vincolati,
nel rispetto delle finalità del fondo, a
specifici usi;
b) trasferimenti pubblici, previsti
da specifiche disposizioni, limitata-
mente agli interventi di cui al comma
1, lettera a);
c) i corrispettivi di cui al comma
7, da utilizzare in via esclusiva per le
finalità di cui al comma 1, lettera c);
d) i contributi di cui al comma 3,
lettera h), e al comma 5, da utilizzare
per le finalità di cui al comma 6.
9. Il Ministero, di concerto con
il Ministero dell’economia e delle fi-
nanze, promuove, anche con apposite
convenzioni, il concorso dei privati e
disciplina con proprio decreto di na-
tura non regolamentare le modalità
con cui i soggetti donatori possono
partecipare allo sviluppo del fondo,
anche costituendo, senza nuovi o
maggiori oneri per la finanza pubbli-
ca, un comitato consultivo formato da
rappresentanti dei Ministeri, dei do-
natori e degli studenti, questi ultimi
designati dal Consiglio nazionale de-
gli studenti universitari (CNSU) tra i
propri componenti.
10. All’articolo 10, comma 1, let-
tera l-quater), del testo unico delle
107
imposte sui redditi di cui al decreto
del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917, dopo le parole:
«articolo 59, comma 3, della legge 23
dicembre 2000, n. 388,» sono inserite
le seguenti: «del Fondo per il merito
degli studenti universitari».
Art. 5.
(Delega in materia di interventi
per la qualità e l’efficienza del
sistema universitario)
1. Il Governo è delegato ad adot-
tare, entro il termine di dodici mesi
dalla data di entrata in vigore della
presente legge, uno o più decreti legi-
slativi finalizzati a riformare il sistema
universitario per il raggiungimento
dei seguenti obiettivi:
a) valorizzazione della qualità e
dell’efficienza delle università e con-
seguente introduzione di meccani-
smi premiali nella distribuzione delle
risorse pubbliche sulla base di crite-
ri definiti ex ante, anche mediante
previsione di un sistema di accredi-
tamento periodico delle università;
valorizzazione dei collegi universitari
legalmente riconosciuti, ivi compre-
si i collegi storici, mediante la previ-
sione di una apposita disciplina per
il riconoscimento e l’accreditamento
degli stessi anche ai fini della conces-
sione del finanziamento statale; valo-
rizzazione della figura dei ricercatori;
realizzazione di opportunità uniformi,
108 Appendice
su tutto il territorio nazionale, di ac-
cesso e scelta dei percorsi formativi;
b) revisione della disciplina con-
cernente la contabilità, al fine di ga-
rantirne coerenza con la programma-
zione triennale di ateneo, maggiore
trasparenza ed omogeneità, e di con-
sentire l’individuazione della esatta
condizione patrimoniale dell’ateneo
e dell’andamento complessivo della
gestione; previsione di meccanismi di
commissariamento in caso di dissesto
finanziario degli atenei;
c) introduzione, sentita l’ANVUR,
di un sistema di valutazione ex post
delle politiche di reclutamento degli
atenei, sulla base di criteri definiti ex
ante;
d) revisione, in attuazione del ti-
tolo V della parte II della Costituzione,
della normativa di principio in mate-
ria di diritto allo studio, al fine di ri-
muovere gli ostacoli di ordine econo-
mico e sociale che limitano l’accesso
all’istruzione superiore, e contestuale
definizione dei livelli essenziali delle
prestazioni (LEP) erogate dalle uni-
versità statali.
2. L’attuazione del comma 1, let-
tere a), b) e c), ad eccezione di quan-
to previsto al comma 3, lettera g), e al
comma 4, lettera l), non deve deter-
minare nuovi o maggiori oneri per la
finanza pubblica. Gli eventuali mag-
giori oneri derivanti dall’attuazione
del comma 1, lettera d), dovranno
essere quantificati e coperti, ai sensi
dell’articolo 17, comma 2, della legge
31 dicembre 2009, n. 196.
3. Nell’esercizio della delega di cui
al comma 1, lettera a), del presente ar-
ticolo, il Governo si attiene ai principi
di riordino di cui all’articolo 20 della
legge 15 marzo 1997, n. 59, e ai seguen-
ti principi e criteri direttivi:
a) introduzione di un sistema di
accreditamento delle sedi e dei corsi
di studio universitari di cui all’artico-
lo 3 del regolamento di cui al decreto
del Ministro dell’istruzione, dell’uni-
versità e della ricerca 22 ottobre 2004,
n. 270, fondato sull’utilizzazione di
specifici indicatori definiti ex ante
dall’ANVUR per la verifica del pos-
sesso da parte degli atenei di idonei
requisiti didattici, strutturali, orga-
nizzativi, di qualificazione dei docen-
ti e delle attività di ricerca, nonché di
sostenibilità economico-finanziaria;
b) introduzione di un sistema di
valutazione periodica basato su criteri
e indicatori stabiliti ex ante, da parte
dell’ANVUR, dell’efficienza e dei risul-
tati conseguiti nell’ambito della didat-
tica e della ricerca dalle singole univer-
sità e dalle loro articolazioni interne;
c) potenziamento del sistema di
autovalutazione della qualità e dell’ef-
ficacia delle proprie attività da parte
delle università, anche avvalendosi
dei propri nuclei di valutazione e dei
contributi provenienti dalle commis-
sioni paritetiche di cui all’articolo 2,
comma 2, lettera g);
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
d) definizione del sistema di valu-
tazione e di assicurazione della quali-
tà degli atenei in coerenza con quanto
concordato a livello europeo, in parti-
colare secondo le linee guida adottate
dai Ministri dell’istruzione superiore
dei Paesi aderenti all’Area europea
dell’istruzione superiore;
e) previsione di meccanismi volti
a garantire incentivi correlati al con-
seguimento dei risultati di cui alla
lettera b), nell’ambito delle risorse di-
sponibili del fondo di finanziamento
ordinario delle università allo scopo
annualmente predeterminate;
f ) previsione per i collegi univer-
sitari legalmente riconosciuti, quali
strutture a carattere residenziale, di
rilevanza nazionale, di elevata qua-
lificazione culturale, che assicura-
no agli studenti servizi educativi,
di orientamento e di integrazione
dell’offerta formativa degli atenei,
di requisiti e di standard minimi a
carattere istituzionale, logistico e
funzionale necessari per il ricono-
scimento da parte del Ministero e
successivo accreditamento riservato
ai collegi legalmente riconosciuti da
almeno cinque anni; rinvio ad appo-
sito decreto ministeriale della disci-
plina delle procedure di iscrizione,
delle modalità di verifica della per-
manenza delle condizioni richieste,
nonché delle modalità di accesso ai
finanziamenti statali riservati ai col-
legi accreditati;
109
g) revisione del trattamento eco-
nomico dei ricercatori non conferma-
ti a tempo indeterminato, nel primo
anno di attività, nel rispetto del limite
di spesa di cui all’articolo 29, comma
22, primo periodo.
4. Nell’esercizio della delega di
cui al comma 1, lettera b), il Governo
si attiene ai seguenti principi e criteri
direttivi:
a) introduzione di un sistema di
contabilità economico-patrimoniale e
analitica, del bilancio unico e del bi-
lancio consolidato di ateneo sulla base
di principi contabili e schemi di bilan-
cio stabiliti e aggiornati dal Ministero,
di concerto con il Ministero dell’eco-
nomia e delle finanze, sentita la
Conferenza dei rettori delle università
italiane (CRUI), garantendo, al fine
del consolidamento e del monitorag-
gio dei conti delle amministrazioni
pubbliche, la predisposizione di un
bilancio preventivo e di un rendiconto
in contabilità finanziaria, in confor-
mità alla disciplina adottata ai sensi
dell’articolo 2, comma 2, della legge 31
dicembre 2009, n. 196;
b) adozione di un piano econo-
mico-finanziario triennale al fine di
garantire la sostenibilità di tutte le at-
tività dell’ateneo;
c) previsione che gli effetti delle
misure di cui alla presente legge tro-
vano adeguata compensazione nei
piani previsti alla lettera d); comuni-
cazione al Ministero dell’economia e
110 Appendice
delle finanze, con cadenza annuale,
dei risultati della programmazione
triennale riferiti al sistema univer-
sitario nel suo complesso, ai fini del
monitoraggio degli andamenti della
finanza pubblica;
d) predisposizione di un piano
triennale diretto a riequilibrare, entro
intervalli di percentuali definiti dal
Ministero, e secondo criteri di piena
sostenibilità finanziaria, i rapporti di
consistenza del personale docente,
ricercatore e tecnico-amministrativo,
ed il numero dei professori e ricer-
catori di cui all’articolo 1, comma 9,
della legge 4 novembre 2005, n. 230,
e successive modificazioni; previsione
che la mancata adozione, parziale o
totale, del predetto piano comporti la
non erogazione delle quote di finan-
ziamento ordinario relative alle uni-
tà di personale che eccedono i limiti
previsti;
e) determinazione di un limite
massimo all’incidenza complessiva
delle spese per l’indebitamento e delle
spese per il personale di ruolo e a tem-
po determinato, inclusi gli oneri per
la contrattazione integrativa, sulle en-
trate complessive dell’ateneo, al netto
di quelle a destinazione vincolata;
f) introduzione del costo stan-
dard unitario di formazione per stu-
dente in corso, calcolato secondo
indici commisurati alle diverse tipo-
logie dei corsi di studio e ai differen-
ti contesti economici, territoriali e
infrastrutturali in cui opera l’universi-
tà, cui collegare l’attribuzione all’uni-
versità di una percentuale della parte
di fondo di finanziamento ordinario
non assegnata ai sensi dell’articolo 2
del decreto-legge 10 novembre 2008,
n. 180, convertito, con modificazioni,
dalla legge 9 gennaio 2009, n. 1; indi-
viduazione degli indici da utilizzare
per la quantificazione del costo stan-
dard unitario di formazione per stu-
dente in corso, sentita l’ANVUR;
g) previsione della declaratoria
di dissesto finanziario nell’ipotesi in
cui l’università non possa garantire
l’assolvimento delle proprie funzioni
indispensabili ovvero non possa fare
fronte ai debiti liquidi ed esigibili nei
confronti dei terzi;
h) disciplina delle conseguenze
del dissesto finanziario con previsio-
ne dell’inoltro da parte del Ministero
di preventiva diffida e sollecitazione
a predisporre, entro un termine non
superiore a centottanta giorni, un
piano di rientro da sottoporre all’ap-
provazione del Ministero, di concerto
con il Ministero dell’economia e delle
finanze, e da attuare nel limite mas-
simo di un quinquennio; previsione
delle modalità di controllo periodico
dell’attuazione del predetto piano;
i) previsione, per i casi di manca-
ta predisposizione, mancata appro-
vazione ovvero omessa o incompleta
attuazione del piano, del commissa-
riamento dell’ateneo e disciplina delle
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
modalità di assunzione da parte del
Governo, su proposta del Ministro, di
concerto con il Ministro dell’economia
e delle finanze, della delibera di com-
missariamento e di nomina di uno o
più commissari, ad esclusione del ret-
tore, con il compito di provvedere alla
predisposizione ovvero all’attuazione
del piano di rientro finanziario;
l) previsione di un apposito fondo
di rotazione, distinto ed aggiuntivo
rispetto alle risorse destinate al fon-
do di finanziamento ordinario per le
università, a garanzia del riequilibrio
finanziario degli atenei;
m) previsione che gli eventua-
li maggiori oneri derivanti dall’at-
tuazione della lettera l) del presente
comma siano quantificati e coperti, ai
sensi dell’articolo 17, comma 2, della
legge 31 dicembre 2009, n. 196.
5. Nell’esercizio della delega di
cui al comma 1, lettera c), il Governo
si attiene al principio e criterio diretti-
vo dell’attribuzione di una quota non
superiore al 10 per cento del fondo di
funzionamento ordinario correlata a
meccanismi di valutazione delle po-
litiche di reclutamento degli atenei,
elaborati da parte dell’ANVUR e fon-
dati su: la produzione scientifica dei
professori e dei ricercatori successi-
va alla loro presa di servizio ovvero
al passaggio a diverso ruolo o fascia
nell’ateneo; la percentuale di ricer-
catori a tempo determinato in servi-
zio che non hanno trascorso l’intero
111
percorso di dottorato e di post-dotto-
rato, o, nel caso delle facoltà di medi-
cina e chirurgia, di scuola di specializ-
zazione, nella medesima università;
la percentuale dei professori reclutati
da altri atenei; la percentuale dei pro-
fessori e ricercatori in servizio respon-
sabili scientifici di progetti di ricerca
internazionali e comunitari; il grado
di internazionalizzazione del corpo
docente.
6. Nell’esercizio della delega di
cui al comma 1, lettera d), il Governo
si attiene ai seguenti principi e criteri
direttivi:
a) definire i LEP, anche con riferi-
mento ai requisiti di merito ed econo-
mici, tali da assicurare gli strumenti
ed i servizi, quali borse di studio, tra-
sporti, assistenza sanitaria, ristora-
zione, accesso alla cultura, alloggi, già
disponibili a legislazione vigente, per
il conseguimento del pieno successo
formativo degli studenti dell’istruzio-
ne superiore e rimuovere gli ostacoli
di ordine economico, sociale e perso-
nale che limitano l’accesso ed il con-
seguimento dei più alti gradi di istru-
zione superiore agli studenti capaci e
meritevoli, ma privi di mezzi;
b) garantire agli studenti la più
ampia libertà di scelta in relazione
alla fruizione dei servizi per il diritto
allo studio universitario;
c) definire i criteri per l’attribu-
zione alle regioni e alle province au-
tonome di Trento e di Bolzano del
112 Appendice
Fondo integrativo per la concessione
di prestiti d’onore e di borse di studio,
di cui all’articolo 16, comma 4, della
legge 2 dicembre 1991, n. 390;
d) favorire il raccordo tra le regio-
ni e le province autonome di Trento
e di Bolzano, le università e le diver-
se istituzioni che concorrono al suc-
cesso formativo degli studenti al fine
di potenziare la gamma dei servizi e
degli interventi posti in essere dalle
predette istituzioni, nell’ambito della
propria autonomia statutaria;
e) prevedere la stipula di specifi-
ci accordi con le regioni e le province
autonome di Trento e di Bolzano, per
la sperimentazione di nuovi modelli
nella gestione e nell’erogazione degli
interventi;
f) definire le tipologie di struttu-
re residenziali destinate agli studenti
universitari e le caratteristiche pecu-
liari delle stesse.
7. Gli schemi dei decreti legislati-
vi di cui al comma 1 sono adottati, su
proposta del Ministro, di concerto con
il Ministro dell’economia e delle finan-
ze e con il Ministro per la pubblica am-
ministrazione e l’innovazione, e, con
riferimento alle disposizioni di cui al
comma 6, di concerto con il Ministro
della gioventù, previa intesa con la
Conferenza permanente per i rappor-
ti tra lo Stato, le regioni e le province
autonome di Trento e di Bolzano, ai
sensi dell’articolo 3 del decreto legi-
slativo 28 agosto 1997, n. 281, e sono
trasmessi alle Camere per l’espres-
sione del parere delle Commissioni
parlamentari competenti per mate-
ria e per i profili finanziari, le quali si
esprimono entro sessanta giorni dalla
data di trasmissione; decorso tale ter-
mine, i decreti sono adottati anche in
mancanza del parere. Qualora il ter-
mine per l’espressione del parere par-
lamentare scada nei trenta giorni che
precedono la scadenza del termine di
cui al comma 1, o successivamente,
quest’ultimo termine è prorogato di
sessanta giorni.
8. In attuazione di quanto sta-
bilito dall’articolo 17, comma 2, della
legge 31 dicembre 2009, n. 196, in con-
siderazione della complessità della
materia trattata dai decreti legislativi
di cui al comma 1 del presente artico-
lo, nell’impossibilità di procedere alla
determinazione degli effetti finanzia-
ri dagli stessi derivanti, la loro quan-
tificazione è effettuata al momento
dell’adozione dei singoli decreti le-
gislativi. I decreti legislativi dai quali
derivano nuovi o maggiori oneri sono
emanati solo successivamente all’en-
trata in vigore dei provvedimenti le-
gislativi che stanzino le occorrenti
risorse finanziarie. A ciascuno sche-
ma di decreto legislativo è allegata
una relazione tecnica, predisposta ai
sensi dell’articolo 17, comma 5, della
citata legge n. 196 del 2009, che dà
conto della neutralità finanziaria del
medesimo decreto ovvero dei nuovi o
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
maggiori oneri da esso derivanti e dei
corrispondenti mezzi di copertura.
9. Entro diciotto mesi dalla data
di entrata in vigore dei decreti legisla-
tivi di cui al comma 1, il Governo può
adottare eventuali disposizioni inte-
grative e correttive, con le medesime
modalità e nel rispetto dei medesimi
principi e criteri direttivi.
Art. 6.
(Stato giuridico dei professori e
dei ricercatori di ruolo)
1. Il regime di impegno dei profes-
sori e dei ricercatori è a tempo pieno
o a tempo definito. Ai fini della ren-
dicontazione dei progetti di ricerca,
la quantificazione figurativa delle at-
tività annue di ricerca, di studio e di
insegnamento, con i connessi compiti
preparatori, di verifica e organizzativi,
è pari a 1.500 ore annue per i profes-
sori e i ricercatori a tempo pieno e a
750 ore per i professori e i ricercatori a
tempo definito.
2. I professori svolgono attività di
ricerca e di aggiornamento scientifico
e, sulla base di criteri e modalità sta-
biliti con regolamento di ateneo, sono
tenuti a riservare annualmente a com-
piti didattici e di servizio agli studen-
ti, inclusi l’orientamento e il tutorato,
nonché ad attività di verifica dell’ap-
prendimento, non meno di 350 ore in
regime di tempo pieno e non meno di
250 ore in regime di tempo definito.
113
3. I ricercatori di ruolo svolgono
attività di ricerca e di aggiornamen-
to scientifico e, sulla base di criteri e
modalità stabiliti con regolamento
di ateneo, sono tenuti a riservare an-
nualmente a compiti di didattica in-
tegrativa e di servizio agli studenti,
inclusi l’orientamento e il tutorato,
nonché ad attività di verifica dell’ap-
prendimento, fino ad un massimo di
350 ore in regime di tempo pieno e
fino ad un massimo di 200 ore in regi-
me di tempo definito.
4. Ai ricercatori a tempo inde-
terminato, agli assistenti del ruolo
ad esaurimento e ai tecnici laureati
di cui all’articolo 50 del decreto del
Presidente della Repubblica 11 luglio
1980, n. 382, che hanno svolto tre anni
di insegnamento ai sensi dell’articolo
12 della legge 19 novembre 1990, n. 341,
e successive modificazioni, nonché ai
professori incaricati stabilizzati sono
affidati, con il loro consenso e fermo
restando il rispettivo inquadramento
e trattamento giuridico ed economi-
co, corsi e moduli curriculari compa-
tibilmente con la programmazione
didattica definita dai competenti or-
gani accademici nonché compiti di
tutorato e di didattica integrativa. Ad
essi è attribuito il titolo di professore
aggregato per l’anno accademico in
cui essi svolgono tali corsi e moduli. Il
titolo è conservato altresì nei periodi
di congedo straordinario per motivi di
studio di cui il ricercatore usufruisce
114 Appendice
nell’anno successivo a quello in cui ha
svolto tali corsi e moduli. Ciascuna
università, nei limiti delle disponibi-
lità di bilancio e sulla base di criteri
e modalità stabiliti con proprio rego-
lamento, determina la retribuzione
aggiuntiva dei ricercatori di ruolo ai
quali, con il loro consenso, sono affi-
dati moduli o corsi curriculari.
5. All’articolo 1, comma 11, della
legge 4 novembre 2005, n. 230, le pa-
role: «per il periodo di durata degli
stessi corsi e moduli» sono sostituite
dalle seguenti: «per l’anno accademico
in cui essi svolgono tali corsi e moduli.
Il titolo è conservato altresì nei periodi
di congedo straordinario per motivi di
studio di cui il ricercatore usufruisce
nell’anno successivo a quello in cui ha
svolto tali corsi e moduli».
6. L’opzione per l’uno o l’altro re-
gime di cui al comma 1 è esercitata su
domanda dell’interessato all’atto del-
la presa di servizio ovvero, nel caso
di passaggio dall’uno all’altro regime,
con domanda da presentare al retto-
re almeno sei mesi prima dell’inizio
dell’anno accademico dal quale far de-
correre l’opzione e comporta l’obbligo
di mantenere il regime prescelto per
almeno un anno accademico.
7. Le modalità per l’autocerti-
ficazione e la verifica dell’effettivo
svolgimento della attività didattica e
di servizio agli studenti dei professo-
ri e dei ricercatori sono definite con
regolamento di ateneo, che prevede
altresì la differenziazione dei compiti
didattici in relazione alle diverse aree
scientifico-disciplinari e alla tipologia
di insegnamento, nonché in relazio-
ne all’assunzione da parte del docente
di specifici incarichi di responsabilità
gestionale o di ricerca. Fatta salva la
competenza esclusiva delle università
a valutare positivamente o negativa-
mente le attività dei singoli docenti e
ricercatori, l’ANVUR stabilisce criteri
oggettivi di verifica dei risultati dell’at-
tività di ricerca ai fini del comma 8.
8. In caso di valutazione negati-
va ai sensi del comma 7, i professori
e i ricercatori sono esclusi dalle com-
missioni di abilitazione, selezione e
progressione di carriera del personale
accademico, nonché dagli organi di
valutazione dei progetti di ricerca.
9. La posizione di professore e
ricercatore è incompatibile con l’eser-
cizio del commercio e dell’industria
fatta salva la possibilità di costituire
società con caratteristiche di spin off
o di start up universitari, ai sensi degli
articoli 2 e 3 del decreto legislativo 27
luglio 1999, n. 297, anche assumendo
in tale ambito responsabilità forma-
li, nei limiti temporali e secondo la
disciplina in materia dell’ateneo di
appartenenza, nel rispetto dei criteri
definiti con regolamento adottato con
decreto del Ministro ai sensi dell’arti-
colo 17, comma 3, della legge 23 ago-
sto 1988, n. 400. L’esercizio di attività
libero-professionale è incompatibile
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
con il regime di tempo pieno. Resta
fermo quanto disposto dagli articoli
13, 14 e 15 del decreto del Presidente
della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382,
fatto salvo quanto stabilito dalle con-
venzioni adottate ai sensi del comma
13 del presente articolo.
10. I professori e i ricercatori a
tempo pieno, fatto salvo il rispetto
dei loro obblighi istituzionali, posso-
no svolgere liberamente, anche con
retribuzione, attività di valutazione
e di referaggio, lezioni e seminari di
carattere occasionale, attività di colla-
borazione scientifica e di consulenza,
attività di comunicazione e divulga-
zione scientifica e culturale, nonché
attività pubblicistiche ed editoriali. I
professori e i ricercatori a tempo pie-
no possono altresì svolgere, previa
autorizzazione del rettore, funzioni
didattiche e di ricerca, nonché com-
piti istituzionali e gestionali senza
vincolo di subordinazione presso enti
pubblici e privati senza scopo di lucro,
purché non si determinino situazioni
di conflitto di interesse con l’universi-
tà di appartenenza, a condizione co-
munque che l’attività non rappresenti
detrimento delle attività didattiche,
scientifiche e gestionali loro affidate
dall’università di appartenenza.
11. I professori e i ricercatori a
tempo pieno possono svolgere attivi-
tà didattica e di ricerca anche presso
un altro ateneo, sulla base di una con-
venzione tra i due atenei finalizzata al
115
conseguimento di obiettivi di comune
interesse. La convenzione stabilisce
altresì, con l’accordo dell’interessato,
le modalità di ripartizione tra i due
atenei dell’impegno annuo dell’inte-
ressato, dei relativi oneri stipendiali e
delle modalità di valutazione di cui al
comma 7. Per un periodo complessi-
vamente non superiore a cinque anni
l’impegno può essere totalmente svol-
to presso il secondo ateneo, che prov-
vede alla corresponsione degli oneri
stipendiali. In tal caso, l’interessato
esercita il diritto di elettorato attivo
e passivo presso il secondo ateneo.
Ai fini della valutazione delle attività
di ricerca e delle politiche di recluta-
mento degli atenei, l’apporto dell’in-
teressato è ripartito in proporzione
alla durata e alla quantità dell’impe-
gno in ciascuno di essi. Con decreto
del Ministro, da emanare entro cen-
toventi giorni dalla data di entrata
in vigore della presente legge, sono
stabiliti i criteri per l’attivazione delle
convenzioni.
12. I professori e i ricercatori a tem-
po definito possono svolgere attività
libero-professionali e di lavoro auto-
nomo anche continuative, purché non
determinino situazioni di conflitto di
interesse rispetto all’ateneo di appar-
tenenza. La condizione di professore
a tempo definito è incompatibile con
l’esercizio di cariche accademiche. Gli
statuti di ateneo disciplinano il regime
della predetta incompatibilità. Possono
116 Appendice
altresì svolgere attività didattica e di ri-
cerca presso università o enti di ricerca
esteri, previa autorizzazione del rettore
che valuta la compatibilità con l’adem-
pimento degli obblighi istituzionali. In
tal caso, ai fini della valutazione delle
attività di ricerca e delle politiche di
reclutamento degli atenei, l’apporto
dell’interessato è considerato in propor-
zione alla durata e alla quantità dell’im-
pegno reso nell’ateneo di appartenenza.
13. Entro centoventi giorni dalla
data di entrata in vigore della presente
legge, il Ministero, di concerto con il
Ministero della salute, d’intesa con la
Conferenza permanente per i rapporti
tra lo Stato, le regioni e le province au-
tonome di Trento e di Bolzano, sentita
la Conferenza dei presidi delle facoltà
di medicina e chirurgia riguardo alle
strutture cliniche e di ricerca trasla-
zionale necessarie per la formazione
nei corsi di laurea di area sanitaria
di cui alla direttiva 2005/36/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio,
del 7 settembre 2005, predispone
lo schema-tipo delle convenzioni al
quale devono attenersi le università
e le regioni per regolare i rapporti in
materia di attività sanitarie svolte per
conto del Servizio sanitario nazionale.
14. I professori e i ricercatori sono
tenuti a presentare una relazione trien-
nale sul complesso delle attività didatti-
che, di ricerca e gestionali svolte, unita-
mente alla richiesta di attribuzione del-
lo scatto stipendiale di cui agli articoli
36 e 38 del decreto del Presidente della
Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, fer-
mo restando quanto previsto in mate-
ria dal decreto-legge 31 maggio 2010,
n. 78, convertito, con modificazioni,
dalla legge 30 luglio 2010, n. 122. La
valutazione del complessivo impegno
didattico, di ricerca e gestionale ai fini
dell’attribuzione degli scatti triennali di
cui all’articolo 8 è di competenza delle
singole università secondo quanto sta-
bilito nei regolamenti di ateneo. In caso
di valutazione negativa, la richiesta di
attribuzione dello scatto può essere rei-
terata dopo che sia trascorso almeno un
anno accademico. Nell’ipotesi di man-
cata attribuzione dello scatto, la somma
corrispondente è conferita al Fondo di
ateneo per la premialità dei professori e
dei ricercatori di cui all’articolo 9.
Art. 7.
(Norme in materia di mobilità
dei professori e dei ricercatori)
1. I professori e i ricercatori univer-
sitari possono, a domanda, essere col-
locati per un periodo massimo di cin-
que anni, anche consecutivi, in aspet-
tativa senza assegni per lo svolgimento
di attività presso soggetti e organismi,
pubblici o privati, anche operanti in
sede internazionale, i quali provvedo-
no anche al relativo trattamento eco-
nomico e previdenziale.
2. Il collocamento in aspettati-
va di cui al comma 1 è disposto dal
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
rettore, sentite le strutture di afferen-
za del docente, e ad esso si applicano
le disposizioni di cui all’articolo 13,
commi quarto, quinto e sesto, del de-
creto del Presidente della Repubblica
11 luglio 1980, n. 382. È ammessa la ri-
congiunzione dei periodi contributivi
a domanda dell’interessato, ai sen-
si della legge 7 febbraio 1979, n. 29.
Quando l’incarico è espletato presso
organismi operanti in sede interna-
zionale, la ricongiunzione dei periodi
contributivi è a carico dell’interessato,
salvo che l’ordinamento dell’ammini-
strazione di destinazione non dispon-
ga altrimenti.
3. Al fine di incentivare la mobili-
tà interuniversitaria del personale ac-
cademico, ai professori e ai ricercatori
che prendono servizio presso atenei
aventi sede in altra regione rispetto
a quella della sede di provenienza,
o nella stessa regione se previsto da
un accordo di programma approvato
dal Ministero ovvero, a seguito delle
procedure di cui all’articolo 3, in una
sede diversa da quella di appartenen-
za, possono essere attribuiti incentivi
finanziari, a carico del fondo di finan-
ziamento ordinario. L’incentivazione
della mobilità universitaria è altresì
favorita dalla possibilità che il tra-
sferimento di professori e ricercatori
possa avvenire attraverso lo scambio
contestuale di docenti in possesso
della stessa qualifica tra due sedi uni-
versitarie consenzienti.
117
4. In caso di cambiamento di sede,
i professori, i ricercatori di ruolo e i ri-
cercatori a tempo determinato respon-
sabili di progetti di ricerca finanziati
da soggetti diversi dall’università di
appartenenza conservano la titolarità
dei progetti e dei relativi finanziamen-
ti, ove scientificamente possibile e con
l’accordo del committente di ricerca.
5. Con decreto del Ministro sono
stabiliti criteri e modalità per favorire,
senza nuovi o maggiori oneri per la
finanza pubblica, la mobilità interre-
gionale dei professori universitari che
hanno prestato servizio presso corsi
di laurea o sedi soppresse a segui-
to di procedure di razionalizzazione
dell’offerta didattica.
Art. 8.
(Revisione del trattamento
economico dei professori e
dei ricercatori universitari)
1. Entro sei mesi dalla data di en-
trata in vigore della presente legge il
Governo, tenendo conto anche del-
le disposizioni recate in materia dal
decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78,
convertito, con modificazioni, dalla
legge 30 luglio 2010, n. 122, adotta un
regolamento ai sensi dell’articolo 17,
comma 2, della legge 23 agosto 1988,
n. 400, per la revisione della disciplina
del trattamento economico dei pro-
fessori e dei ricercatori universitari
già in servizio e di quelli vincitori di
118 Appendice
concorsi indetti fino alla data di en-
trata in vigore della presente legge,
come determinato dagli articoli 36, 38
e 39 del decreto del Presidente della
Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, se-
condo le seguenti norme regolatrici:
a) trasformazione della progres-
sione biennale per classi e scatti di sti-
pendio in progressione triennale;
b) invarianza complessiva della
progressione;
c) decorrenza della trasforma-
zione dal primo scatto successivo a
quello in corso alla data di entrata in
vigore della presente legge.
2. È abrogato il comma 3 dell’arti-
colo 3-ter del decreto-legge 10 novem-
bre 2008, n. 180, convertito, con modifi-
cazioni, dalla legge 9 gennaio 2009, n. 1.
3. Entro sei mesi dalla data di en-
trata in vigore della presente legge,
il Governo adotta un regolamento ai
sensi dell’articolo 17, comma 2, della
legge 23 agosto 1988, n. 400, per la ri-
modulazione, senza nuovi o maggiori
oneri per la finanza pubblica, della
progressione economica e dei relativi
importi, anche su base premiale, per
i professori e i ricercatori assunti ai
sensi della presente legge, secondo le
seguenti norme regolatrici:
a) abolizione del periodo di straor-
dinariato e di conferma rispettivamen-
te per i professori di prima fascia e per i
professori di seconda fascia;
b) eliminazione delle proce-
dure di ricostruzione di carriera e
conseguente rivalutazione del tratta-
mento iniziale;
c) possibilità, per i professori e i
ricercatori nominati secondo il regi-
me previgente, di optare per il regime
di cui al presente comma.
4. I regolamenti di cui al presente
articolo sono adottati su proposta del
Ministro, sentito il Ministro dell’eco-
nomia e delle finanze.
Art. 9.
(Fondo per la premialità)
1. È istituito un Fondo di ateneo
per la premialità di professori e ricer-
catori tenuto conto di quanto previsto
dall’articolo 1, comma 16, della legge 4
novembre 2005, n. 230, cui affluiscono
le risorse di cui all’articolo 6, comma
14, ultimo periodo, della presente leg-
ge. Ulteriori somme possono essere
attribuite a ciascuna università con
decreto del Ministro, in proporzione
alla valutazione dei risultati raggiunti
effettuata dall’ANVUR. Il Fondo può
essere integrato dai singoli atenei an-
che con una quota dei proventi delle
attività conto terzi ovvero con finan-
ziamenti pubblici o privati. In tal
caso, le università possono prevedere,
con appositi regolamenti, compensi
aggiuntivi per il personale docente e
tecnico amministrativo che contri-
buisce all’acquisizione di commesse
conto terzi ovvero di finanziamen-
ti privati, nei limiti delle risorse del
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Fondo non derivanti da finanziamenti
pubblici.
Art. 10.
(Competenza disciplinare)
1. Presso ogni università è istitui-
to un collegio di disciplina, composto
esclusivamente da professori univer-
sitari in regime di tempo pieno e da
ricercatori a tempo indeterminato in
regime di tempo pieno, secondo mo-
dalità definite dallo statuto, compe-
tente a svolgere la fase istruttoria dei
procedimenti disciplinari e ad espri-
mere in merito parere conclusivo. Il
collegio opera secondo il principio
del giudizio fra pari, nel rispetto del
contraddittorio. La partecipazione al
collegio di disciplina non dà luogo alla
corresponsione di compensi, emolu-
menti, indennità o rimborsi spese.
2. L’avvio del procedimento disci-
plinare spetta al rettore che, per ogni
fatto che possa dar luogo all’irrogazio-
ne di una sanzione più grave della cen-
sura tra quelle previste dall’articolo 87
del testo unico delle leggi sull’istruzio-
ne superiore di cui al regio decreto 31
agosto 1933, n. 1592, entro trenta giorni
dal momento della conoscenza dei fat-
ti, trasmette gli atti al collegio di disci-
plina, formulando motivata proposta.
3. Il collegio di disciplina, udi-
ti il rettore ovvero un suo delegato,
nonché il professore o il ricercatore
sottoposto ad azione disciplinare,
119
eventualmente assistito da un difen-
sore di fiducia, entro trenta giorni
esprime parere sulla proposta avanza-
ta dal rettore sia in relazione alla rile-
vanza dei fatti sul piano disciplinare
sia in relazione al tipo di sanzione da
irrogare e trasmette gli atti al consiglio
di amministrazione per l’assunzione
delle conseguenti deliberazioni. Il
procedimento davanti al collegio resta
disciplinato dalla normativa vigente.
4. Entro trenta giorni dalla rice-
zione del parere, il consiglio di ammi-
nistrazione, senza la rappresentanza
degli studenti, infligge la sanzione
ovvero dispone l’archiviazione del
procedimento, conformemente al pa-
rere vincolante espresso dal collegio
di disciplina.
5. Il procedimento si estingue ove
la decisione di cui al comma 4 non in-
tervenga nel termine di centottanta
giorni dalla data di trasmissione degli
atti al consiglio di amministrazione. Il
termine è sospeso fino alla ricostitu-
zione del collegio di disciplina ovvero
del consiglio di amministrazione nel
caso in cui siano in corso le operazio-
ni preordinate alla formazione dello
stesso che ne impediscono il regolare
funzionamento. Il termine è altresì
sospeso, per non più di due volte e
per un periodo non superiore a ses-
santa giorni in relazione a ciascuna
sospensione, ove il collegio ritenga di
dover acquisire ulteriori atti o docu-
menti per motivi istruttori. Il rettore è
120 Appendice
tenuto a dare esecuzione alle richieste
istruttorie avanzate dal collegio.
6. È abrogato l’articolo 3 della leg-
ge 16 gennaio 2006, n. 18.
Art. 11.
(Interventi perequativi per
le università statali)
1. A decorrere dal 2011, allo scopo di
accelerare il processo di riequilibrio del-
le università statali e tenuto conto della
primaria esigenza di assicurare la coper-
tura delle spese fisse di personale di ruo-
lo entro i limiti della normativa vigente,
una quota pari almeno all’1,5 per cento
del fondo di finanziamento ordinario e
delle eventuali assegnazioni destinate
al funzionamento del sistema universi-
tario è destinata ad essere ripartita tra le
università che, sulla base delle differen-
ze percentuali del valore del fondo di fi-
nanziamento ordinario consolidato del
2010, presentino una situazione di sot-
tofinanziamento superiore al 5 per cen-
to rispetto al modello per la ripartizione
teorica del fondo di finanziamento or-
dinario elaborato dai competenti orga-
nismi di valutazione del sistema univer-
sitario. L’intervento perequativo viene
ridotto proporzionalmente laddove la
situazione di sottofinanziamento derivi
dall’applicazione delle misure di valu-
tazione della qualità di cui all’articolo
5 della presente legge e all’articolo 2
del decreto-legge 10 novembre 2008, n.
180, convertito, con modificazioni, dalla
legge 9 gennaio 2009, n. 1. Il calcolo de-
gli squilibri finanziari dei singoli atenei
può tenere conto delle specificità delle
università sede di facoltà di medicina
e chirurgia collegate ad aziende ospe-
daliere nate da ex policlinici a gestione
diretta, escludendo ogni intervento per
il ripiano di eventuali disavanzi previsto
dall’articolo 5, comma 4, lettere g), h),
i), l) e m), della presente legge.
2. Il Ministro provvede con pro-
prio decreto alla ripartizione della
percentuale di cui al comma 1.
Art. 12.
(Università non statali
legalmente riconosciute)
1. Al fine di incentivare la cor-
relazione tra la distribuzione delle
risorse statali e il conseguimento di
risultati di particolare rilievo nel cam-
po della didattica e della ricerca, una
quota non superiore al 20 per cento
dell’ammontare complessivo dei con-
tributi di cui alla legge 29 luglio 1991,
n. 243, relativi alle università non
statali legalmente riconosciute, con
progressivi incrementi negli anni suc-
cessivi, è ripartita sulla base di criteri,
determinati con decreto del Ministro,
sentita l’ANVUR, tenuto conto degli
indicatori definiti ai sensi dell’articolo
2, comma 1, del decreto-legge 10 no-
vembre 2008, n. 180, convertito, con
modificazioni, dalla legge 9 gennaio
2009, n. 1.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
2. Gli incrementi di cui al com-
ma 1 sono disposti annualmente, con
decreto del Ministro, in misura com-
presa tra il 2 per cento e il 4 per cento
dell’ammontare complessivo dei con-
tributi relativi alle università non sta-
tali, determinata tenendo conto delle
risorse complessivamente disponibili
e dei risultati conseguiti nel miglio-
ramento dell’efficacia e dell’efficienza
nell’utilizzo delle risorse.
3. Le previsioni di cui al presente
articolo non si applicano alle universi-
tà telematiche ad eccezione di quelle,
individuate con decreto del Ministro,
sentita l’ANVUR e, nelle more della sua
costituzione, con il parere del Comitato
nazionale per la valutazione del siste-
ma universitario (CNVSU), che rispet-
tino i criteri di cui al comma 1.
Art. 13.
(Misure per la qualità
del sistema universitario)
1. All’articolo 2 del decreto-legge
10 novembre 2008, n. 180, convertito,
con modificazioni, dalla legge 9 gen-
naio 2009, n. 1, sono apportate le se-
guenti modificazioni:
a) al comma 1, lettera c), è aggiun-
to, in fine, il seguente periodo: «Ai fini
di cui alla presente lettera, sono presi
in considerazione i parametri relativi
all’incidenza del costo del personale
sulle risorse complessivamente dispo-
nibili, nonché il numero e l’entità dei
121
progetti di ricerca di rilievo nazionale
ed internazionale assegnati all’ateneo»;
b) dopo il comma 1, è inserito il
seguente:
«1-bis. Gli incrementi di cui al
comma 1 sono disposti annualmente,
con decreto del Ministro dell’istruzio-
ne, dell’università e della ricerca, in
misura compresa tra lo 0,5 per cento
e il 2 per cento del fondo di finanzia-
mento ordinario di cui all’articolo 5
della legge 24 dicembre 1993, n. 537,
determinata tenendo conto delle ri-
sorse complessivamente disponibili
e dei risultati conseguiti nel miglio-
ramento dell’efficacia e dell’efficienza
nell’utilizzo delle risorse».
Art. 14.
(Disciplina di riconoscimento
dei crediti)
1. All’articolo 2, comma 147, del
decreto-legge 3 ottobre 2006, n. 262,
convertito, con modificazioni, dalla
legge 24 novembre 2006, n. 286, la
parola: «sessanta» è sostituita dalla
seguente: «dodici» e sono aggiunti, in
fine, i seguenti periodi: «Il riconosci-
mento deve essere effettuato esclusi-
vamente sulla base delle competen-
ze dimostrate da ciascuno studente.
Sono escluse forme di riconoscimento
attribuite collettivamente. Le univer-
sità possono riconoscere quali crediti
formativi, entro il medesimo limi-
te, il conseguimento da parte dello
122 Appendice
studente di medaglia olimpica o para-
limpica ovvero del titolo di campione
mondiale assoluto, campione europeo
assoluto o campione italiano asso-
luto nelle discipline riconosciute dal
Comitato olimpico nazionale italiano
o dal Comitato italiano paralimpico».
2. Con decreto del Ministro, adot-
tato ai sensi dell’articolo 17, comma 3,
della legge 23 agosto 1988, n. 400, sen-
titi i Ministri competenti, sono defini-
te le modalità attuative e le eventuali
deroghe debitamente motivate alle di-
sposizioni di cui al comma 1, anche con
riferimento al limite massimo di credi-
ti riconoscibili in relazione alle attivi-
tà formative svolte nei cicli di studio
presso gli istituti di formazione della
pubblica amministrazione, nonché
alle altre conoscenze e abilità maturate
in attività formative di livello post-se-
condario, alla cui progettazione e rea-
lizzazione l’università abbia concorso.
3. Con il medesimo decreto di cui
al comma 2 sono definiti i criteri per
il riconoscimento dei crediti acquisiti
dallo studente a conclusione dei per-
corsi realizzati dagli istituti tecnici
superiori di cui al capo II del decreto
del Presidente del Consiglio dei mini-
stri 25 gennaio 2008, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale n. 86 dell’11 aprile
2008, definiti ai sensi dell’articolo 69,
comma 1, della legge 17 maggio 1999, n.
144, nell’ambito dei progetti attuati con
le università attraverso le federazioni di
cui all’articolo 3 della presente legge.
TITOLO III
NORME IN MATERIA DI
PERSONALE ACCADEMICO E
RIORDINO DELLA DISCIPLINA
CONCERNENTE IL RECLUTAMENTO
Art. 15.
(Settori concorsuali e settori
scientifico-disciplinari)
1. Entro sessanta giorni dalla data
di entrata in vigore della presente leg-
ge il Ministro, con proprio decreto di
natura non regolamentare, sentito
il Consiglio universitario nazionale
(CUN), definisce, secondo criteri di
affinità, i settori concorsuali in rela-
zione ai quali si svolgono le procedure
per il conseguimento dell’abilitazione
di cui all’articolo 16. I settori concor-
suali sono raggruppati in macroset-
tori concorsuali. Ciascun settore con-
corsuale può essere articolato in set-
tori scientifico-disciplinari, che sono
utilizzati esclusivamente per quanto
previsto agli articoli 18, 22, 23 e 24 del-
la presente legge, nonché per la defi-
nizione degli ordinamenti didattici di
cui all’articolo 17, commi 95 e seguen-
ti, della legge 15 maggio 1997, n. 127.
2. Ai settori concorsuali afferi-
scono, in sede di prima applicazione,
almeno cinquanta professori di prima
fascia e, a regime, almeno trenta pro-
fessori di prima fascia.
3. Con il decreto di cui al comma 1
sono definite le modalità di revisione
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
dei settori concorsuali e dei relativi
settori scientifico-disciplinari con ca-
denza almeno quinquennale.
Art. 16.
(Istituzione dell’abilitazione
scientifica nazionale)
1. È istituita l’abilitazione scien-
tifica nazionale, di seguito denomi-
nata «abilitazione». L’abilitazione ha
durata quadriennale e richiede re-
quisiti distinti per le funzioni di pro-
fessore di prima e di seconda fascia.
L’abilitazione attesta la qualificazione
scientifica che costituisce requisito
necessario per l’accesso alla prima e
alla seconda fascia dei professori.
2. Entro novanta giorni dalla data
di entrata in vigore della presente leg-
ge, con uno o più regolamenti emanati
ai sensi dell’articolo 17, comma 2, della
legge 23 agosto 1988, n. 400, su pro-
posta del Ministro, di concerto con il
Ministro dell’economia e delle finanze
e con il Ministro per la pubblica ammi-
nistrazione e l’innovazione, sono di-
sciplinate le modalità di espletamento
delle procedure finalizzate al conse-
guimento dell’abilitazione, in confor-
mità ai criteri di cui al comma 3.
3. I regolamenti di cui al comma 2
prevedono:
a) l’attribuzione dell’abilitazione
con motivato giudizio fondato sulla
valutazione analitica dei titoli e del-
le pubblicazioni scientifiche, previa
123
sintetica descrizione del contributo
individuale alle attività di ricerca e
sviluppo svolte, ed espresso sulla base
di criteri e parametri differenziati per
funzioni e per area disciplinare, defi-
niti con decreto del Ministro;
b) la possibilità che il decreto di
cui alla lettera a) prescriva un numero
massimo di pubblicazioni che ciascun
candidato può presentare ai fini del
conseguimento dell’abilitazione, an-
che differenziato per fascia e per area
disciplinare e in ogni caso non infe-
riore a dodici;
c) meccanismi di verifica quin-
quennale dell’adeguatezza e con-
gruità dei criteri e parametri di cui
alla lettera a) e di revisione o adegua-
mento degli stessi con apposito decre-
to ministeriale;
d) l’indizione obbligatoria, con
frequenza annuale inderogabile, del-
le procedure per il conseguimento
dell’abilitazione;
e) i termini e le modalità di esple-
tamento delle procedure di abilitazio-
ne, distinte per settori concorsuali, e
l’individuazione di modalità, anche
informatiche, idonee a consentire la
conclusione delle stesse entro cin-
que mesi dall’indizione; la garan-
zia della pubblicità degli atti e dei
giudizi espressi dalle commissioni
giudicatrici;
f ) l’istituzione per ciascun settore
concorsuale, senza nuovi o maggiori
oneri a carico della finanza pubblica
124 Appendice
ed a carico delle disponibilità di bi-
lancio degli atenei, di un’unica com-
missione nazionale di durata bienna-
le per le procedure di abilitazione alle
funzioni di professore di prima e di
seconda fascia, mediante sorteggio di
quattro commissari all’interno di una
lista di professori ordinari costituita
ai sensi della lettera h) e sorteggio
di un commissario all’interno di una
lista, curata dall’ANVUR, di studiosi
e di esperti di pari livello in servizio
presso università di un Paese ade-
rente all’Organizzazione per la coo-
perazione e lo sviluppo economico
(OCSE). La partecipazione alla com-
missione nazionale di cui alla pre-
sente lettera non dà luogo alla corre-
sponsione di compensi, emolumenti
ed indennità;
g) il divieto che della commissio-
ne di cui alla lettera f) faccia parte più
di un commissario della stessa univer-
sità; la possibilità che i commissari in
servizio presso atenei italiani siano, a
richiesta, parzialmente esentati dalla
ordinaria attività didattica, nell’ambi-
to della programmazione didattica e
senza oneri aggiuntivi per la finanza
pubblica; la corresponsione ai com-
missari in servizio all’estero di un
compenso determinato con decreto
non regolamentare del Ministro, di
concerto con il Ministro dell’econo-
mia e delle finanze;
h) l’effettuazione del sorteggio di
cui alla lettera f ) all’interno di liste,
una per ciascun settore concorsuale
e contenente i nominativi dei profes-
sori ordinari appartenenti allo stesso
che hanno presentato domanda per
esservi inclusi, corredata della docu-
mentazione concernente la propria
attività scientifica complessiva, con
particolare riferimento all’ultimo
quinquennio; l’inclusione nelle liste
dei soli professori positivamente va-
lutati ai sensi dell’articolo 6, comma
7, ed in possesso di un curriculum,
reso pubblico per via telematica,
coerente con i criteri e i parametri di
cui alla lettera a) del presente com-
ma, riferiti alla fascia e al settore di
appartenenza;
i) il sorteggio di cui alla lettera h)
assicura che della commissione faccia
parte almeno un commissario per cia-
scun settore scientifico-disciplinare,
ricompreso nel settore concorsuale, al
quale afferiscano almeno trenta pro-
fessori ordinari; la commissione può
acquisire pareri scritti pro veritate
sull’attività scientifica dei candidati
da parte di esperti revisori in possesso
delle caratteristiche di cui alla lettera
h); i pareri sono pubblici ed allegati
agli atti della procedura;
l) il divieto per i commissari di
far parte contemporaneamente di più
di una commissione di abilitazione
e, per tre anni dalla conclusione del
mandato, di commissioni per il con-
ferimento dell’abilitazione relativa a
qualunque settore concorsuale;
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
m) la preclusione, in caso di man-
cato conseguimento dell’abilitazione,
a partecipare alle procedure indette
nel biennio successivo per l’attribu-
zione della stessa o per l’attribuzio-
ne dell’abilitazione alla funzione
superiore;
n) la valutazione dell’abilitazione
come titolo preferenziale per l’attri-
buzione dei contratti di insegnamen-
to di cui all’articolo 23, comma 2;
o) lo svolgimento delle procedure
per il conseguimento dell’abilitazio-
ne presso università dotate di idonee
strutture e l’individuazione delle pro-
cedure per la scelta delle stesse; le uni-
versità prescelte assicurano le struttu-
re e il supporto di segreteria nei limiti
delle risorse umane, strumentali e
finanziarie disponibili e sostengono
gli oneri relativi al funzionamento di
ciascuna commissione; di tale onere si
tiene conto nella ripartizione del fon-
do di finanziamento ordinario.
4. Il conseguimento dell’abilita-
zione scientifica non costituisce titolo
di idoneità né dà alcun diritto relati-
vamente al reclutamento in ruolo o
alla promozione presso un’università
al di fuori delle procedure previste
dall’articolo 18.
Art. 17.
(Equipollenze)
1. I diplomi delle scuole dirette a fini
speciali istituite ai sensi del decreto del
125
Presidente della Repubblica 10 marzo
1982, n. 162, riconosciuti al termine di
un corso di durata triennale, e i diplomi
universitari istituiti ai sensi della legge
19 novembre 1990, n. 341, purché della
medesima durata, sono equipollenti
alle lauree di cui all’articolo 3, comma
1, lettera a), del regolamento di cui al
decreto del Ministro dell’università e
della ricerca scientifica e tecnologica 3
novembre 1999, n. 509.
2. Ai diplomati di cui al comma
1 compete la qualifica accademica di
«dottore» prevista per i laureati di cui
all’articolo 13, comma 7, del decreto
del Ministro dell’istruzione, dell’uni-
versità e della ricerca 22 ottobre 2004,
n. 270.
3. Ai diplomi delle scuole diret-
te a fini speciali, istituite ai sensi del
citato decreto del Presidente della
Repubblica n. 162 del 1982, e ai diplo-
mi universitari istituiti ai sensi della
citata legge n. 341 del 1990, di dura-
ta inferiore a tre anni, si applicano le
disposizioni di cui all’articolo 13, com-
ma 3, del citato regolamento di cui al
decreto del Ministro dell’università e
della ricerca scientifica e tecnologica
n. 509 del 1999.
4. Con decreto del Ministro, da
emanare entro centoventi giorni dalla
data di entrata in vigore della presen-
te legge, è identificata l’attuale classe
di appartenenza del titolo di laurea a
cui fanno riferimento i diplomi uni-
versitari rilasciati dalle scuole dirette
126 Appendice
a fini speciali e i diplomi universitari
dell’ordinamento previgente.
Art. 18.
(Chiamata dei professori)
1. Le università, con proprio rego-
lamento adottato ai sensi della legge 9
maggio 1989, n. 168, disciplinano, nel
rispetto del codice etico, la chiamata
dei professori di prima e di seconda
fascia nel rispetto dei principi enun-
ciati dalla Carta europea dei ricerca-
tori, di cui alla raccomandazione della
Commissione delle Comunità euro-
pee n. 251 dell’11 marzo 2005, e specifi-
camente dei seguenti criteri:
a) pubblicità del procedimen-
to di chiamata sul sito dell’ateneo e
su quelli del Ministero e dell’Unione
europea; specificazione del settore
concorsuale e di un eventuale profilo
esclusivamente tramite indicazione
di uno o più settori scientifico-disci-
plinari; informazioni dettagliate sulle
specifiche funzioni, sui diritti e i do-
veri e sul relativo trattamento econo-
mico e previdenziale;
b) ammissione al procedimento,
fatto salvo quanto previsto dall’arti-
colo 29, comma 8, di studiosi in pos-
sesso dell’abilitazione per il settore
concorsuale e per le funzioni oggetto
del procedimento, ovvero per funzio-
ni superiori purché non già titolari
delle medesime funzioni superiori.
Ai procedimenti per la chiamata di
professori di prima e di seconda fascia
possono partecipare altresì i professo-
ri, rispettivamente, di prima e di se-
conda fascia già in servizio alla data di
entrata in vigore della presente legge,
nonché gli studiosi stabilmente impe-
gnati all’estero in attività di ricerca o
insegnamento a livello universitario
in posizioni di livello pari a quelle og-
getto del bando, sulla base di tabelle
di corrispondenza, aggiornate ogni
tre anni, definite dal Ministro, sentito
il CUN. In ogni caso, ai procedimen-
ti per la chiamata, di cui al presente
articolo, non possono partecipare co-
loro che abbiano un grado di paren-
tela o di affinità, fino al quarto grado
compreso, con un professore apparte-
nente al dipartimento o alla struttura
che effettua la chiamata ovvero con il
rettore, il direttore generale o un com-
ponente del consiglio di amministra-
zione dell’ateneo;
c) applicazione dei criteri di cui
alla lettera b), ultimo periodo, in rela-
zione al conferimento degli assegni di
ricerca di cui all’articolo 22 e alla sti-
pulazione dei contratti di cui all’arti-
colo 24 e di contratti a qualsiasi titolo
erogati dall’ateneo;
d) valutazione delle pubblica-
zioni scientifiche, del curriculum e
dell’attività didattica degli studiosi di
cui alla lettera b). Le università posso-
no stabilire il numero massimo delle
pubblicazioni in conformità a quanto
prescritto dal decreto di cui all’articolo
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
16, comma 3, lettera b), e accertare,
oltre alla qualificazione scientifica
dell’aspirante, anche le competenze
linguistiche necessarie in relazione al
profilo plurilingue dell’ateneo ovvero
alle esigenze didattiche dei corsi di
studio in lingua estera;
e) formulazione della proposta di
chiamata da parte del dipartimento
con voto favorevole della maggioran-
za assoluta dei professori di prima
fascia per la chiamata di professori di
prima fascia, e dei professori di prima
e di seconda fascia per la chiamata dei
professori di seconda fascia, e appro-
vazione della stessa con delibera del
consiglio di amministrazione.
2. Nell’ambito delle disponibilità
di bilancio di ciascun ateneo i proce-
dimenti per la chiamata dei professori
di prima e di seconda fascia di cui al
comma 1, nonché per l’attribuzione
dei contratti di cui all’articolo 24, di
ciascun ateneo statale sono effettua-
ti sulla base della programmazione
triennale di cui all’articolo 1, comma
105, della legge 30 dicembre 2004,
n. 311, e di cui all’articolo 1-ter del
decreto-legge 31 gennaio 2005, n. 7,
convertito, con modificazioni, dalla
legge 31 marzo 2005, n. 43, nonché
delle disposizioni di cui all’articolo
5, comma 4, lettera d), della presen-
te legge. La programmazione assicura
la sostenibilità nel tempo degli oneri
stipendiali, compresi i maggiori oneri
derivanti dall’attribuzione degli scatti
127
stipendiali, dagli incrementi annuali
e dalla dinamica di progressione di
carriera del personale. La program-
mazione assicura altresì la copertura
finanziaria degli oneri derivanti da
quanto previsto dall’articolo 24, com-
ma 5.
3. Gli oneri derivanti dalla chia-
mata di professori di cui al comma 1
e dall’attribuzione dei contratti di cui
all’articolo 24 possono essere a cari-
co totale di altri soggetti pubblici e
di soggetti privati, previa stipula di
convenzioni di durata almeno quindi-
cennale per i professori e i ricercatori
titolari del secondo contratto di cui
all’articolo 24, comma 5, ovvero di du-
rata almeno pari a quella del contratto
per i ricercatori.
4. Ciascuna università statale,
nell’ambito della programmazione
triennale, vincola le risorse corrispon-
denti ad almeno un quinto dei posti
disponibili di professore di ruolo alla
chiamata di coloro che nell’ultimo
triennio non hanno prestato servizio,
o non sono stati titolari di assegni di
ricerca ovvero iscritti a corsi universi-
tari nell’università stessa.
5. La partecipazione ai gruppi e
ai progetti di ricerca delle università,
qualunque ne sia l’ente finanziatore, e
lo svolgimento delle attività di ricer-
ca presso le università sono riservati
esclusivamente:
a) ai professori e ai ricercatori uni-
versitari, anche a tempo determinato;
128 Appendice
b) ai titolari degli assegni di ricer-
ca di cui all’articolo 22;
c) agli studenti dei corsi di dotto-
rato di ricerca, nonché a studenti di
corsi di laurea magistrale nell’ambito
di specifiche attività formative;
d) ai professori a contratto di cui
all’articolo 23;
e) al personale tecnico-ammini-
strativo in servizio a tempo indeter-
minato presso le università purché
in possesso di specifiche competenze
nel campo della ricerca;
f) ai dipendenti di altre ammini-
strazioni pubbliche, di enti pubblici o
privati, di imprese, ovvero a titolari di
borse di studio o di ricerca banditi da
tali amministrazioni, enti o imprese,
purché sulla base di specifiche conven-
zioni e senza oneri finanziari per l’uni-
versità ad eccezione dei costi diretti re-
lativi allo svolgimento dell’attività di ri-
cerca e degli eventuali costi assicurativi.
6. Alla partecipazione ai progetti di
ricerca finanziati dall’Unione europea
o da altre istituzioni straniere, interna-
zionali o sovranazionali, e allo svolgi-
mento delle relative attività si applicano
le norme previste dai relativi bandi.
Art. 19.
(Disposizioni in materia
di dottorato di ricerca)
1. All’articolo 4 della legge 3 luglio
1998, n. 210, sono apportate le seguen-
ti modificazioni:
a) il comma 2 è sostituito dal
seguente:
«2. I corsi di dottorato di ricerca
sono istituiti, previo accreditamento
da parte del Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca, su con-
forme parere dell’Agenzia nazionale
di valutazione del sistema universi-
tario e della ricerca (ANVUR), dalle
università, dagli istituti di istruzione
universitaria ad ordinamento specia-
le e da qualificate istituzioni italiane
di formazione e ricerca avanzate. I
corsi possono essere altresì istituiti da
consorzi tra università o tra universi-
tà ed enti di ricerca pubblici e privati
di alta qualificazione, fermo restan-
do in tal caso il rilascio del relativo
titolo accademico da parte delle isti-
tuzioni universitarie. Le modalità di
accreditamento delle sedi e dei corsi
di dottorato, quale condizione neces-
saria ai fini dell’istituzione e dell’at-
tivazione dei corsi, e le condizioni di
eventuale revoca dell’accreditamen-
to, nonché le modalità di individua-
zione delle qualificate istituzioni ita-
liane di formazione e ricerca di cui al
primo periodo, sono disciplinate con
decreto del Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca, su pro-
posta dell’ANVUR. Il medesimo de-
creto definisce altresì i criteri e i pa-
rametri sulla base dei quali i soggetti
accreditati disciplinano, con proprio
regolamento, l’istituzione dei corsi di
dottorato, le modalità di accesso e di
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
conseguimento del titolo, gli obietti-
vi formativi e il relativo programma
di studi, la durata, il contributo per
l’accesso e la frequenza, il numero, le
modalità di conferimento e l’importo
delle borse di studio di cui al comma
5, nonché le convenzioni di cui al
comma 4»;
b) al comma 5, lettera c):
1) le parole: «comunque non in-
feriore alla metà dei dottorandi» sono
soppresse;
2) dopo le parole: «borse di studio
da assegnare» sono inserite le seguen-
ti: «e dei contratti di apprendistato di
cui all’articolo 50 del decreto legislati-
vo 10 settembre 2003, n. 276, e succes-
sive modificazioni, da stipulare»;
c) dopo il comma 6 è inserito il
seguente:
«6-bis. È consentita la frequenza
congiunta del corso di specializzazio-
ne medica e del corso di dottorato di
ricerca. In caso di frequenza congiun-
ta, la durata del corso di dottorato è
ridotta ad un minimo di due anni»;
d) è aggiunto, in fine, il seguente
comma:
«8-bis. Il titolo di dottore di ricer-
ca è abbreviato con le diciture: “Dott.
Ric.” ovvero “Ph. D.”».
2. La disposizione di cui al nume-
ro 1) della lettera b) del comma 1 del
presente articolo acquista efficacia a
decorrere dalla data di entrata in vi-
gore del decreto del Ministro di cui
al comma 2 dell’articolo 4 della legge
129
3 luglio 1998, n. 210, come sostituito
dalla lettera a) del medesimo comma
1 del presente articolo.
3. All’articolo 2, primo comma,
della legge 13 agosto 1984, n. 476, e
successive modificazioni, sono appor-
tate le seguenti modificazioni:
a) al primo periodo, dopo le parole:
«è collocato a domanda» sono inserite
le seguenti: «, compatibilmente con le
esigenze dell’amministrazione,»;
b) sono aggiunti, in fine, i seguen-
ti periodi: «Non hanno diritto al con-
gedo straordinario, con o senza asse-
gni, i pubblici dipendenti che abbiano
già conseguito il titolo di dottore di
ricerca, né i pubblici dipendenti che
siano stati iscritti a corsi di dottorato
per almeno un anno accademico, be-
neficiando di detto congedo. I conge-
di straordinari e i connessi benefici in
godimento alla data di entrata in vi-
gore della presente disposizione sono
mantenuti».
Art. 20.
(Valutazione tra pari per
la selezione dei progetti di ricerca)
1. Con decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri, da emanare,
di concerto con il Ministro e con il
Ministro della salute, entro sessanta
giorni dalla data di entrata in vigore
della presente legge, si provvede, a va-
lere sulle risorse finanziarie, umane e
strumentali disponibili a legislazione
130 Appendice
vigente, per un periodo sperimentale
di tre anni ad applicare il principio
della tecnica di valutazione tra pari,
svolta da comitati composti per al-
meno un terzo da studiosi operanti
all’estero, ai fini della selezione di tutti
i progetti di ricerca, finanziati a carico
delle risorse di cui all’autorizzazio-
ne di spesa recata dall’articolo 12 del
decreto legislativo 30 dicembre 1992,
n. 502, e successive modificazioni, e a
carico del Fondo per gli investimenti
nella ricerca scientifica e tecnologica,
di cui all’articolo 1, comma 870, della
legge 27 dicembre 2006, n. 296, ferma
restando la possibilità di una discipli-
na particolare in relazione al Fondo
per le agevolazioni alla ricerca, di cui
all’articolo 5 del decreto legislativo 27
luglio 1999, n. 297. Restano ferme le
norme di cui all’articolo 1, commi 814
e 815, della legge 27 dicembre 2006,
n. 296, e successive modificazioni,
e all’articolo 2, commi 313, 314 e 315,
della legge 24 dicembre 2007, n. 244.
Sono altresì fatti salvi, nel rispetto,
ove possibile, del principio della tec-
nica di valutazione tra pari, i vincoli
già previsti di destinazione di quote
dei suddetti stanziamenti in favore di
determinati settori, ambiti di soggetti
o finalità.
2. All’articolo 2, comma 313, del-
la legge 24 dicembre 2007, n. 244,
dopo le parole: «italiana o stranie-
ra,» sono inserite le seguenti: «in
maggioranza».
Art. 21.
(Comitato nazionale dei
garanti per la ricerca)
1. Al fine di promuovere la qualità
della ricerca e assicurare il buon fun-
zionamento delle procedure di valu-
tazione tra pari previste dall’articolo
20, è istituito il Comitato nazionale
dei garanti per la ricerca (CNGR). Il
CNGR è composto da sette studiosi,
italiani o stranieri, di elevata quali-
ficazione scientifica internazionale,
appartenenti a una pluralità di aree
disciplinari, tra i quali almeno due
donne e due uomini, nominati dal
Ministro, il quale sceglie in un elenco
composto da non meno di dieci e non
più di quindici persone definito da
un comitato di selezione. Il comitato
di selezione, istituito con decreto del
Ministro, è composto da cinque mem-
bri di alta qualificazione, designati,
uno ciascuno, dal Ministro, dal presi-
dente del Consiglio direttivo dell’AN-
VUR, dal vice presidente del Comitato
di esperti per la politica della ricerca
(CEPR), dal presidente dell’Europe-
an Research Council, dal presidente
dell’European Science Foundation.
2. Il CNGR indica criteri generali
per le attività di valutazione dei risul-
tati, tenendo in massima considera-
zione le raccomandazioni approvate
da organismi internazionali cui l’Ita-
lia aderisce in virtù di convenzioni
e trattati; nomina gli studiosi che
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
fanno parte dei comitati di selezione
di cui al comma 1 dell’articolo 20 e co-
ordina le attività dei comitati suddet-
ti; subentra alla commissione di cui
all’articolo 3, comma 1, del decreto
del Ministro dell’istruzione, dell’uni-
versità e della ricerca 26 marzo 2004,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
n. 173 del 26 luglio 2004, nonché alla
commissione di garanzia prevista per
i programmi di ricerca di interesse
nazionale. Le predette commissioni
sono soppresse dalla data in cui sono
nominati i componenti del CNGR.
Con specifici accordi di programma
dotati di adeguata copertura degli
oneri da essi derivanti, il CNGR può
provvedere all’espletamento delle
procedure di selezione dei proget-
ti o programmi di ricerca attivati da
enti pubblici o privati. Nell’esercizio
delle sue funzioni, il CNGR si avva-
le delle risorse umane, strumentali
e finanziarie del Ministero relative
alle attività contemplate dal presente
comma.
3. La spesa per il funzionamen-
to del CNGR e per i compensi re-
lativi alle procedure di selezione e
valutazione dei progetti di ricerca è
compresa nell’ambito dei fondi ri-
guardanti il finanziamento dei pro-
getti o programmi di ricerca, per un
importo massimo non superiore al
3 per cento dei predetti fondi, senza
nuovi o maggiori oneri per la finanza
pubblica. Il decreto del Ministro che
131
nomina i componenti del CNGR de-
termina le indennità spettanti ai suoi
componenti.
4. Il CNGR definisce le proprie
regole di organizzazione e funziona-
mento ed elegge al proprio interno
il presidente, a maggioranza dei due
terzi dei suoi componenti. I dipen-
denti pubblici possono essere collo-
cati in aspettativa per la durata del
mandato. I componenti del CNGR
restano in carica per un triennio e non
possono essere nuovamente nomina-
ti prima che siano trascorsi almeno
cinque anni. Essi cessano automatica-
mente dalla carica al compimento del
settantesimo anno di età. Se uno dei
componenti cessa dalla carica prima
della scadenza del proprio mandato,
il componente che viene nominato in
sostituzione resta in carica per la du-
rata residua del mandato. Il predetto
componente è scelto dal Ministro nel-
lo stesso elenco di cui al secondo pe-
riodo del comma 1.
5. In sede di prima applicazione,
mediante sorteggio, sono individuati
due componenti del CNGR che du-
rano in carica due anni e tre compo-
nenti che durano in carica tre anni. Il
CNGR predispone rapporti specifici
sull’attività svolta e una relazione an-
nuale in materia di valutazione della
ricerca, che trasmette al Ministro, il
quale cura la pubblicazione e la diffu-
sione dei rapporti e delle relazioni del
CNGR.
132 Appendice
Art. 22.
(Assegni di ricerca)
1. Le università, le istituzioni e
gli enti pubblici di ricerca e speri-
mentazione, l’Agenzia nazionale per
le nuove tecnologie, l’energia e lo svi-
luppo economico sostenibile (ENEA)
e l’Agenzia spaziale italiana (ASI),
nonché le istituzioni il cui diploma
di perfezionamento scientifico è stato
riconosciuto equipollente al titolo di
dottore di ricerca ai sensi dell’artico-
lo 74, quarto comma, del decreto del
Presidente della Repubblica 11 luglio
1980, n. 382, nell’ambito delle relati-
ve disponibilità di bilancio, possono
conferire assegni per lo svolgimen-
to di attività di ricerca. I bandi, resi
pubblici anche per via telematica sui
siti dell’ateneo, ente o istituzione,
del Ministero e dell’Unione europea,
contengono informazioni dettagliate
sulle specifiche funzioni, sui diritti e i
doveri relativi alla posizione e sul trat-
tamento economico e previdenziale
spettante.
2. Possono essere destinatari de-
gli assegni studiosi in possesso di
curriculum scientifico professionale
idoneo allo svolgimento di attività di
ricerca, con esclusione del personale
di ruolo dei soggetti di cui al comma 1.
I medesimi soggetti possono stabilire
che il dottorato di ricerca o titolo equi-
valente conseguito all’estero ovvero,
per i settori interessati, il titolo di
specializzazione di area medica cor-
redato di una adeguata produzione
scientifica, costituiscono requisito
obbligatorio per l’ammissione al ban-
do; in assenza di tale disposizione, i
suddetti titoli costituiscono titolo
preferenziale ai fini dell’attribuzione
degli assegni.
3. Gli assegni possono avere una
durata compresa tra uno e tre anni,
sono rinnovabili e non cumulabili
con borse di studio a qualsiasi titolo
conferite, ad eccezione di quelle con-
cesse da istituzioni nazionali o stra-
niere utili ad integrare, con soggiorni
all’estero, l’attività di ricerca dei tito-
lari. La durata complessiva dei rap-
porti instaurati ai sensi del presente
articolo, compresi gli eventuali rin-
novi, non può comunque essere supe-
riore a quattro anni, ad esclusione del
periodo in cui l’assegno è stato fruito
in coincidenza con il dottorato di ri-
cerca, nel limite massimo della durata
legale del relativo corso. La titolarità
dell’assegno non è compatibile con la
partecipazione a corsi di laurea, lau-
rea specialistica o magistrale, dotto-
rato di ricerca con borsa o specializ-
zazione medica, in Italia o all’estero,
e comporta il collocamento in aspet-
tativa senza assegni per il dipenden-
te in servizio presso amministrazioni
pubbliche.
4. I soggetti di cui al comma 1
disciplinano le modalità di confe-
rimento degli assegni con apposito
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
regolamento, prevedendo la possibi-
lità di attribuire gli stessi mediante le
seguenti procedure:
a) pubblicazione di un unico
bando relativo alle aree scientifiche
di interesse del soggetto che intende
conferire assegni per attività di ricer-
ca, seguito dalla presentazione diret-
tamente dai candidati dei progetti
di ricerca, corredati dei titoli e delle
pubblicazioni e valutati da parte di
un’unica commissione, che può avva-
lersi, senza oneri aggiuntivi a carico
della finanza pubblica, di esperti re-
visori di elevata qualificazione italiani
o stranieri esterni al soggetto medesi-
mo e che formula, sulla base dei pun-
teggi attribuiti, una graduatoria per
ciascuna delle aree interessate;
b) pubblicazione di bandi relativi
a specifici programmi di ricerca do-
tati di propri finanziamenti, secondo
procedure stabilite dal soggetto che
intende conferire assegni per attività
di ricerca.
5. I soggetti di cui al comma 1, con
proprio regolamento, possono riser-
vare una quota di assegni di ricerca a
studiosi italiani o stranieri che han-
no conseguito il dottorato di ricerca,
o titolo equivalente, all’estero ovvero
a studiosi stranieri che hanno conse-
guito il dottorato di ricerca in Italia.
6. A decorrere dall’anno 2011, agli
assegni di cui al presente articolo si
applicano, in materia fiscale, le di-
sposizioni di cui all’articolo 4 della
133
legge 13 agosto 1984, n. 476, nonché,
in materia previdenziale, quelle di cui
all’articolo 2, commi 26 e seguenti,
della legge 8 agosto 1995, n. 335, e suc-
cessive modificazioni, in materia di
astensione obbligatoria per materni-
tà, le disposizioni di cui al decreto del
Ministro del lavoro e della previdenza
sociale 12 luglio 2007, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale n. 247 del 23 otto-
bre 2007, e, in materia di congedo per
malattia, l’articolo 1, comma 788, della
legge 27 dicembre 2006, n. 296, e suc-
cessive modificazioni. Nel periodo di
astensione obbligatoria per materni-
tà, l’indennità corrisposta dall’INPS ai
sensi dell’articolo 5 del citato decreto
12 luglio 2007 è integrata dall’univer-
sità fino a concorrenza dell’intero im-
porto dell’assegno di ricerca.
7. L’importo degli assegni di cui
al presente articolo è determinato dal
soggetto che intende conferire gli as-
segni medesimi, sulla base di un im-
porto minimo stabilito con decreto
del Ministro.
8. Gli assegni non danno luogo a
diritti in ordine all’accesso ai ruoli dei
soggetti di cui al comma 1.
9. La durata complessiva dei rap-
porti instaurati con i titolari degli as-
segni di cui al presente articolo e dei
contratti di cui all’articolo 24, inter-
corsi anche con atenei diversi, statali,
non statali o telematici, nonché con
gli enti di cui al comma 1 del presen-
te articolo, con il medesimo soggetto,
134 Appendice
non può in ogni caso superare i dodici
anni, anche non continuativi. Ai fini
della durata dei predetti rapporti non
rilevano i periodi trascorsi in aspetta-
tiva per maternità o per motivi di sa-
lute secondo la normativa vigente.
Art. 23.
(Contratti per attività di
insegnamento)
1. Le università, anche sulla base
di specifiche convenzioni con gli enti
pubblici e le istituzioni di ricerca
di cui all’articolo 8 del regolamento
di cui al decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri 30 dicembre
1993, n. 593, possono stipulare con-
tratti della durata di un anno accade-
mico e rinnovabili annualmente per
un periodo massimo di cinque anni, a
titolo gratuito o oneroso, per attività
di insegnamento al fine di avvaler-
si della collaborazione di esperti di
alta qualificazione in possesso di un
significativo curriculum scientifico o
professionale, che siano dipendenti
da altre amministrazioni, enti o im-
prese, ovvero titolari di pensione, ov-
vero lavoratori autonomi in possesso
di un reddito annuo non inferiore a
40.000 euro lordi. I predetti contratti
sono stipulati dal rettore, su proposta
dei competenti organi accademici.
I contratti a titolo gratuito possono
essere stipulati esclusivamente con
soggetti in possesso di un reddito da
lavoro autonomo o dipendente, fermi
restando i requisiti richiesti. I con-
tratti a titolo gratuito, ad eccezione di
quelli stipulati nell’ambito di conven-
zioni con enti pubblici, non possono
superare, nell’anno accademico, il 5
per cento dell’organico dei professori
e ricercatori di ruolo in servizio presso
l’ateneo.
2. Fermo restando l’affidamento a
titolo oneroso o gratuito di incarichi di
insegnamento al personale docente e
ricercatore universitario, le università
possono, altresì, stipulare contratti a
titolo oneroso, nell’ambito delle pro-
prie disponibilità di bilancio, per fare
fronte a specifiche esigenze didattiche,
anche integrative, con soggetti in pos-
sesso di adeguati requisiti scientifici e
professionali. Il possesso del titolo di
dottore di ricerca, della specializzazio-
ne medica, dell’abilitazione, ovvero di
titoli equivalenti conseguiti all’estero,
costituisce titolo preferenziale ai fini
dell’attribuzione dei predetti contratti.
I contratti sono attribuiti previo esple-
tamento di procedure disciplinate con
regolamenti di ateneo, nel rispetto
del codice etico, che assicurino la va-
lutazione comparativa dei candidati e
la pubblicità degli atti. Il trattamen-
to economico spettante ai titolari dei
predetti contratti è determinato, entro
tre mesi dalla data di entrata in vigore
della presente legge, con decreto del
Ministro, di concerto con il Ministro
dell’economia e delle finanze.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
3. Al fine di favorire l’internazio-
nalizzazione, le università possono
attribuire, nell’ambito delle proprie
disponibilità di bilancio o utilizzando
fondi donati ad hoc da privati, impre-
se o fondazioni, insegnamenti a con-
tratto a docenti, studiosi o professio-
nisti stranieri di chiara fama. Il tratta-
mento economico è stabilito dal con-
siglio di amministrazione sulla base di
un adeguato confronto con incarichi
simili attribuiti da altre università
europee. La proposta dell’incarico è
formulata al consiglio di amministra-
zione dal rettore, previo parere del se-
nato accademico e pubblicizzazione
del curriculum del candidato nel sito
internet dell’università.
4. La stipulazione di contratti
per attività di insegnamento ai sen-
si del presente articolo non dà luogo
a diritti in ordine all’accesso ai ruoli
universitari.
Art. 24.
(Ricercatori a tempo determinato)
1. Nell’ambito delle risorse di-
sponibili per la programmazione, al
fine di svolgere attività di ricerca, di
didattica, di didattica integrativa e
di servizio agli studenti, le università
possono stipulare contratti di lavoro
subordinato a tempo determinato.
Il contratto stabilisce, sulla base dei
regolamenti di ateneo, le modalità di
svolgimento delle attività di didattica,
135
di didattica integrativa e di servizio
agli studenti nonché delle attività di
ricerca.
2. I destinatari sono scelti me-
diante procedure pubbliche di se-
lezione disciplinate dalle università
con regolamento ai sensi della legge 9
maggio 1989, n. 168, nel rispetto dei
principi enunciati dalla Carta euro-
pea dei ricercatori, di cui alla racco-
mandazione della Commissione delle
Comunità europee n. 251 dell’11 marzo
2005, e specificamente dei seguenti
criteri:
a) pubblicità dei bandi sul sito
dell’ateneo e su quelli del Ministero
e dell’Unione europea; specificazio-
ne del settore concorsuale e di un
eventuale profilo esclusivamente tra-
mite indicazione di uno o più settori
scientifico-disciplinari; informazioni
dettagliate sulle specifiche funzioni,
sui diritti e i doveri e sul relativo trat-
tamento economico e previdenziale;
previsione di modalità di trasmissio-
ne telematica delle candidature non-
ché, per quanto possibile, dei titoli e
delle pubblicazioni;
b) ammissione alle procedure
dei possessori del titolo di dottore di
ricerca o titolo equivalente, ovvero,
per i settori interessati, del diploma
di specializzazione medica, nonché
di eventuali ulteriori requisiti defi-
niti nel regolamento di ateneo, con
esclusione dei soggetti già assunti a
tempo indeterminato come professori
136 Appendice
universitari di prima o di seconda fa-
scia o come ricercatori, ancorché ces-
sati dal servizio;
c) valutazione preliminare dei
candidati, con motivato giudizio ana-
litico sui titoli, sul curriculum e sulla
produzione scientifica, ivi compresa
la tesi di dottorato, secondo criteri e
parametri, riconosciuti anche in am-
bito internazionale, individuati con
decreto del Ministro, sentiti l’ANVUR
e il CUN; a seguito della valutazione
preliminare, ammissione dei candi-
dati comparativamente più merite-
voli, in misura compresa tra il 10 e il
20 per cento del numero degli stessi
e comunque non inferiore a sei unità,
alla discussione pubblica con la com-
missione dei titoli e della produzio-
ne scientifica; i candidati sono tutti
ammessi alla discussione qualora il
loro numero sia pari o inferiore a sei;
attribuzione di un punteggio ai titoli
e a ciascuna delle pubblicazioni pre-
sentate dai candidati ammessi alla
discussione, a seguito della stessa;
possibilità di prevedere un numero
massimo, comunque non inferiore a
dodici, delle pubblicazioni che cia-
scun candidato può presentare. Sono
esclusi esami scritti e orali, ad ecce-
zione di una prova orale volta ad ac-
certare l’adeguata conoscenza di una
lingua straniera; l’ateneo può specifi-
care nel bando la lingua straniera di
cui è richiesta la conoscenza in rela-
zione al profilo plurilingue dell’ateneo
stesso ovvero alle esigenze didattiche
dei corsi di studio in lingua estera; la
prova orale avviene contestualmente
alla discussione dei titoli e delle pub-
blicazioni. Nelle more dell’emanazio-
ne del decreto di cui al primo periodo,
si applicano i parametri e criteri di
cui al decreto del Ministro adottato
in attuazione dell’articolo 1, comma 7,
del decreto-legge 10 novembre 2008,
n. 180, convertito, con modificazioni,
dalla legge 9 gennaio 2009, n. 1;
d) formulazione della proposta di
chiamata da parte del dipartimento
con voto favorevole della maggioran-
za assoluta dei professori di prima e
di seconda fascia e approvazione del-
la stessa con delibera del consiglio di
amministrazione.
3. I contratti hanno le seguenti
tipologie:
a) contratti di durata triennale
prorogabili per soli due anni, per una
sola volta, previa positiva valutazione
delle attività didattiche e di ricerca
svolte, effettuata sulla base di modali-
tà, criteri e parametri definiti con de-
creto del Ministro; i predetti contratti
possono essere stipulati con il mede-
simo soggetto anche in sedi diverse;
b) contratti triennali non rinno-
vabili, riservati a candidati che hanno
usufruito dei contratti di cui alla let-
tera a), ovvero, per almeno tre anni
anche non consecutivi, di assegni di
ricerca ai sensi dell’articolo 51, com-
ma 6, della legge 27 dicembre 1997, n.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
449, e successive modificazioni, o di
borse post-dottorato ai sensi dell’arti-
colo 4 della legge 30 novembre 1989,
n. 398, ovvero di analoghi contratti,
assegni o borse in atenei stranieri.
4. I contratti di cui al comma 3,
lettera a), possono prevedere il regime
di tempo pieno o di tempo definito. I
contratti di cui al comma 3, lettera b),
sono stipulati esclusivamente con re-
gime di tempo pieno. L’impegno an-
nuo complessivo per lo svolgimento
delle attività di didattica, di didattica
integrativa e di servizio agli studenti è
pari a 350 ore per il regime di tempo
pieno e a 200 ore per il regime di tem-
po definito.
5. Nell’ambito delle risorse di-
sponibili per la programmazione, nel
terzo anno di contratto di cui al com-
ma 3, lettera b), l’università valuta il
titolare del contratto stesso, che abbia
conseguito l’abilitazione scientifica di
cui all’articolo 16, ai fini della chiama-
ta nel ruolo di professore associato, ai
sensi dell’articolo 18, comma 1, lettera
e). In caso di esito positivo della valu-
tazione, il titolare del contratto, alla
scadenza dello stesso, è inquadrato
nel ruolo dei professori associati. La
valutazione si svolge in conformità
agli standard qualitativi riconosciu-
ti a livello internazionale individuati
con apposito regolamento di ateneo
nell’ambito dei criteri fissati con de-
creto del Ministro. La programma-
zione di cui all’articolo 18, comma 2,
137
assicura la disponibilità delle risorse
necessarie in caso di esito positivo
della procedura di valutazione. Alla
procedura è data pubblicità sul sito
dell’ateneo.
6. Nell’ambito delle risorse dispo-
nibili per la programmazione, fermo
restando quanto previsto dall’articolo
18, comma 2, dalla data di entrata in
vigore della presente legge e fino al 31
dicembre del sesto anno successivo, la
procedura di cui al comma 5 può esse-
re utilizzata per la chiamata nel ruolo
di professore di prima e seconda fascia
di professori di seconda fascia e ricer-
catori a tempo indeterminato in servi-
zio nell’università medesima, che ab-
biano conseguito l’abilitazione scien-
tifica di cui all’articolo 16. A tal fine le
università possono utilizzare fino alla
metà delle risorse equivalenti a quelle
necessarie per coprire i posti disponi-
bili di professore di ruolo. A decorrere
dal settimo anno l’università può uti-
lizzare le risorse corrispondenti fino
alla metà dei posti disponibili di pro-
fessore di ruolo per le chiamate di cui
al comma 5.
7. Si applicano le disposizioni di
cui all’articolo 22, comma 9.
8. Il trattamento economico spet-
tante ai destinatari dei contratti di
cui al comma 3, lettera a), è pari al
trattamento iniziale spettante al ri-
cercatore confermato a seconda del
regime di impegno. Per i titolari dei
contratti di cui al comma 3, lettera b),
138 Appendice
il trattamento annuo lordo onnicom-
prensivo è pari al trattamento iniziale
spettante al ricercatore confermato a
tempo pieno elevato fino a un massi-
mo del 30 per cento.
9. I contratti di cui al presente arti-
colo non danno luogo a diritti in ordi-
ne all’accesso ai ruoli. L’espletamento
del contratto di cui al comma 3, lettere
a) e b), costituisce titolo preferenziale
nei concorsi per l’accesso alle pubbli-
che amministrazioni.
Art. 25.
(Collocamento a riposo
dei professori e dei ricercatori)
1. L’articolo 16 del decreto legisla-
tivo 30 dicembre 1992, n. 503, non si
applica a professori e ricercatori uni-
versitari. I provvedimenti adottati
dalle università ai sensi della predetta
norma decadono alla data di entrata
in vigore della presente legge, ad ecce-
zione di quelli che hanno già iniziato
a produrre i loro effetti.
Art. 26.
(Disciplina dei lettori di scambio)
1. In esecuzione di accordi cul-
turali internazionali che prevedo-
no l’utilizzo reciproco di lettori, le
università possono conferire a stu-
diosi stranieri in possesso di quali-
ficata e comprovata professionalità
incarichi annuali rinnovabili per lo
svolgimento di attività finalizzate alla
diffusione della lingua e della cultura
del Paese di origine e alla cooperazio-
ne internazionale.
2. Gli incarichi di cui al comma
1 sono conferiti con decreto rettora-
le, previa delibera degli organi acca-
demici competenti. Con decreto del
Ministro, di concerto con il Ministro
degli affari esteri e con il Ministro
dell’economia e delle finanze, sono
definite le modalità per il conferi-
mento degli incarichi, ivi compreso il
trattamento economico a carico degli
accordi di cui al comma 1.
3. L’articolo 1, comma 1, del de-
creto-legge 14 gennaio 2004, n. 2,
convertito, con modificazioni, dalla
legge 5 marzo 2004, n. 63, si interpre-
ta nel senso che, in esecuzione della
sentenza della Corte di giustizia delle
Comunità europee 26 giugno 2001,
nella causa C-212/99, ai collabora-
tori esperti linguistici, assunti dalle
università interessate quali lettori di
madrelingua straniera, il trattamen-
to economico corrispondente a quel-
lo del ricercatore confermato a tem-
po definito, in misura proporzionata
all’impegno orario effettivamente
assolto, deve essere attribuito con ef-
fetto dalla data di prima assunzione
quali lettori di madrelingua straniera
a norma dell’articolo 28 del decreto
del Presidente della Repubblica 11
luglio 1980, n. 382, sino alla data di
instaurazione del nuovo rapporto
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
quali collaboratori esperti linguistici,
a norma dell’articolo 4 del decreto-
legge 21 aprile 1995, n. 120, converti-
to, con modificazioni, dalla legge 21
giugno 1995, n. 236. A decorrere da
quest’ultima data, a tutela dei diritti
maturati nel rapporto di lavoro pre-
cedente, i collaboratori esperti lin-
guistici hanno diritto a conservare,
quale trattamento retributivo indivi-
duale, l’importo corrispondente alla
differenza tra l’ultima retribuzione
percepita come lettori di madrelin-
gua straniera, computata secondo
i criteri dettati dal citato decreto-
legge n. 2 del 2004, convertito, con
modificazioni, dalla legge n. 63 del
2004, e, ove inferiore, la retribuzione
complessiva loro spettante secondo
le previsioni della contrattazione col-
lettiva di comparto e decentrata ap-
plicabile a norma del decreto-legge
21 aprile 1995, n. 120, convertito, con
modificazioni, dalla legge 21 giugno
1995, n. 236. Sono estinti i giudizi in
materia, in corso alla data di entrata
in vigore della presente legge.
Art. 27.
(Anagrafe degli studenti)
1. All’articolo 1-bis, comma 1,
alinea, del decreto-legge 9 maggio
2003, n. 105, convertito, con modifi-
cazioni, dalla legge 11 luglio 2003, n.
170, le parole: «, in particolare,» sono
soppresse.
139
Art. 28.
(Istituzione di un Fondo per
la formazione e l’aggiornamento
della dirigenza presso il Ministero
dell’istruzione, dell’università e
della ricerca)
1. Al fine di contribuire alla for-
mazione e all’aggiornamento dei
funzionari pubblici, con particolare
attenzione al personale degli enti lo-
cali in vista delle nuove responsabi-
lità connesse all’applicazione del fe-
deralismo fiscale, è istituito presso il
Ministero il Fondo per la formazione
e l’aggiornamento della dirigenza. A
valere su detto Fondo, il Ministro può
concedere contributi per il finanzia-
mento di iniziative di studio, ricerca
e formazione sviluppate da università
pubbliche in collaborazione con le re-
gioni e gli enti locali.
2. Possono accedere alle risorse
del Fondo università pubbliche, priva-
te, fondazioni tra università ed enti lo-
cali, anche appositamente costituite,
nell’ambito delle risorse umane, stru-
mentali e finanziarie disponibili a
legislazione vigente, per le finalità di
cui al presente articolo, in numero
massimo di due sul territorio nazio-
nale, di cui una avente sede nelle aree
delle regioni dell’obiettivo 1 di cui al
regolamento (CE) n. 1260/1999 del
Consiglio, del 21 giugno 1999.
3. Con decreto del Ministero, da
emanare entro centoventi giorni dalla
140 Appendice
data di entrata in vigore della presente
legge, sono stabiliti i criteri e le mo-
dalità di attuazione delle presenti di-
sposizioni e sono altresì individuati i
soggetti destinatari.
4. Per le finalità del presente arti-
colo è autorizzata la spesa di 2 milioni
di euro annui a decorrere dall’anno
2012 e fino all’anno 2017.
5. All’onere derivante dalle dispo-
sizioni di cui al presente articolo si
provvede mediante corrispondente
riduzione del Fondo per interventi
strutturali di politica economica, di
cui all’articolo 10, comma 5, del de-
creto-legge 29 novembre 2004, n. 282,
convertito, con modificazioni, dalla
legge 27 dicembre 2004, n. 307.
6. Il Ministro dell’economia e del-
le finanze è autorizzato ad apportare,
con propri decreti, le occorrenti varia-
zioni di bilancio.
Art. 29.
(Norme transitorie e finali)
1. Fermo restando quanto previsto
dal comma 2 del presente articolo, a
decorrere dalla data di entrata in vigo-
re della presente legge, per la copertu-
ra dei posti di professore ordinario e
associato, di ricercatore e di assegni-
sta di ricerca, le università possono
avviare esclusivamente le procedure
previste dal presente titolo.
2. Le università continuano ad av-
valersi delle disposizioni vigenti alla
data di entrata in vigore della presen-
te legge in materia di assunzione in
servizio, fino alla adozione dei regola-
menti di cui all’articolo 18, comma 1.
3. All’articolo 1, comma 4, del
decreto-legge 10 novembre 2008, n.
180, convertito, con modificazioni,
dalla legge 9 gennaio 2009, n. 1, dopo
il quinto periodo è inserito il seguen-
te: «Si procede altresì direttamente al
sorteggio nell’ipotesi in cui il numero
dei professori ordinari appartenenti
al settore scientifico disciplinare og-
getto del bando è inferiore a quattro».
4. Coloro che hanno conseguito
l’idoneità per i ruoli di professore as-
sociato e ordinario possono comun-
que essere destinatari di chiamata ai
sensi della legge 3 luglio 1998, n. 210,
fino al termine del periodo di durata
dell’idoneità stessa previsto dall’arti-
colo 1, comma 6, della legge 4 novem-
bre 2005, n. 230. In tale ipotesi e nel
caso di idoneità conseguita all’esito
delle procedure di valutazione com-
parativa, bandite ai sensi dell’articolo
12, comma 2, del decreto-legge 31 di-
cembre 2007, n. 248, convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio
2008, n. 31, e successive modificazio-
ni, e dell’articolo 4-bis, comma 16, del
decreto-legge 3 giugno 2008, n. 97,
convertito, con modificazioni, dalla
legge 2 agosto 2008, n. 129, nei no-
vanta giorni successivi alla delibera-
zione, da parte dell’università che ha
indetto il bando, di voler effettuare
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
la chiamata, devono seguire il decre-
to di nomina e la presa di servizio
dell’idoneo, in mancanza dei quali
quest’ultimo può essere chiamato da
altre università, ferma restando per
l’università che ha indetto il bando la
possibilità di ripetere la chiamata.
5. I contratti di cui all’articolo 24,
comma 3, lettera b), possono essere
stipulati, con le modalità previste dal
medesimo articolo, anche con coloro
che hanno usufruito per almeno tre
anni dei contratti stipulati ai sensi
dell’articolo 1, comma 14, della citata
legge n. 230 del 2005.
6. Entro centottanta giorni dal-
la data di entrata in vigore della pre-
sente legge, il Ministro, con decreto
adottato di concerto con il Ministro
della salute, provvede alla ridetermi-
nazione del numero dei posti dispo-
nibili nei corsi di laurea in medicina
e chirurgia e alla loro distribuzione su
base regionale anche al fine di riequi-
librare l’offerta formativa in relazione
al fabbisogno di personale medico del
bacino territoriale di riferimento.
7. All’articolo 1, comma 9, della
legge 4 novembre 2005, n. 230, e suc-
cessive modificazioni, al primo perio-
do, dopo la parola:
«universitarie» sono inserite le
seguenti: «o di ricerca» e dopo le pa-
role: «proposta la chiamata» sono ag-
giunte le seguenti: «, ovvero di studio-
si che siano risultati vincitori nell’am-
bito di specifici programmi di ricerca
141
di alta qualificazione, identificati con
decreto del Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca, sentiti
l’Agenzia nazionale di valutazione del
sistema universitario e della ricerca e
il Consiglio universitario nazionale,
finanziati dall’Unione europea o dal
Ministero dell’istruzione, dell’univer-
sità e della ricerca»; il secondo perio-
do è soppresso; al quarto periodo, le
parole: «A tal fine» sono sostituite
dalle seguenti: «A tali fini».
8. Ai fini dei procedimenti di
chiamata dei professori di cui all’arti-
colo 18 della presente legge l’idoneità
conseguita ai sensi della legge 3 lu-
glio 1998, n. 210, è equiparata all’abi-
litazione limitatamente al periodo di
durata della stessa di cui all’articolo 2,
comma 1, lettera g), della medesima
legge, nonché all’articolo 1, comma 6,
della legge 4 novembre 2005, n. 230, e
successive modificazioni.
9. A valere sulle risorse previste
dalla legge di stabilità per il 2011 per il
fondo per il finanziamento ordinario
delle università, è riservata una quo-
ta non superiore a 13 milioni di euro
per l’anno 2011, 93 milioni di euro per
l’anno 2012 e 173 milioni di euro annui
a decorrere dall’anno 2013, per la chia-
mata di professori di seconda fascia,
secondo le procedure di cui agli arti-
coli 18 e 24, comma 6, della presente
legge. L’utilizzo delle predette risorse
è disposto con decreto del Ministro,
adottato di concerto con il Ministro
142 Appendice
dell’economia e delle finanze, previo
parere conforme delle Commissioni
parlamentari competenti.
10. La disciplina dei trasferimenti
di cui all’articolo 3 della legge 3 luglio
1998, n. 210, si applica esclusivamente
ai ricercatori a tempo indeterminato.
11. A decorrere dalla data di entra-
ta in vigore della presente legge sono
abrogati:
a) l’articolo 14, quinto comma,
della legge 18 marzo 1958, n. 311;
b) l’articolo 4 della legge 30 no-
vembre 1989, n. 398;
c) l’articolo 1, commi 8, 10, 11 e 14,
della legge 4 novembre 2005, n. 230;
d) l’articolo 51, comma 6, della
legge 27 dicembre 1997, n. 449.
12. A decorrere dalla data di en-
trata in vigore dei regolamenti di cui
all’articolo 16, comma 2, della presen-
te legge, è abrogato il decreto legisla-
tivo 6 aprile 2006, n. 164.
13. Fino all’anno 2015 la laurea
magistrale o equivalente, unitamen-
te ad un curriculum scientifico pro-
fessionale idoneo allo svolgimento di
attività di ricerca, è titolo valido per la
partecipazione alle procedure pubbli-
che di selezione relative ai contratti di
cui all’articolo 24.
14. Fino alla definizione dei criteri
di cui all’articolo 5, comma 1, lettera
c), e dei criteri e indicatori di cui al
comma 3, lettera b), del medesimo
articolo, continuano ad applicarsi le
disposizioni vigenti in materia.
15. All’articolo 6, comma 12, quar-
to periodo, del decreto-legge 31 mag-
gio 2010, n. 78, convertito, con modi-
ficazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n.
122, dopo le parole: «compiti ispet-
tivi» sono aggiunte le seguenti: «e a
quella effettuata dalle università e da-
gli enti di ricerca con risorse derivanti
da finanziamenti dell’Unione europea
ovvero di soggetti privati».
16. All’articolo 2, comma 140, let-
tera b), del decreto-legge 3 ottobre
2006, n. 262, convertito, con modi-
ficazioni, dalla legge 24 novembre
2006, n. 286, dopo le parole: «e le
relative indennità» sono aggiunte, in
fine, le seguenti parole: «, preveden-
do che, ferma restando l’applicazione
delle disposizioni vigenti in materia
di collocamento a riposo, la carica di
presidente o di componente dell’orga-
no direttivo può essere ricoperta fino
al compimento del settantesimo anno
di età».
17. Nella prima tornata del-
le procedure di abilitazione di cui
all’articolo 16, qualora l’ANVUR
non abbia provveduto in tempo uti-
le a formulare la lista di studiosi ed
esperti in servizio all’estero di cui al
citato articolo 16, comma 3, lettera
f ), in relazione a uno specifico set-
tore concorsuale, la commissione
nazionale, relativamente a tale set-
tore, è integralmente composta ai
sensi della lettera h) del medesimo
comma 3.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
18. All’articolo 66, comma 13, del
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112,
convertito, con modificazioni, dalla
legge 6 agosto 2008, n. 133, e succes-
sive modificazioni, il secondo periodo
è sostituito dal seguente: «Ciascuna
università destina tale somma per una
quota non inferiore al 50 per cento
all’assunzione di ricercatori e per una
quota non superiore al 20 per cento
all’assunzione di professori ordinari».
19. In attuazione di quanto di-
sposto dagli articoli 6, comma 14, e 8
della presente legge, e fermo restando
quanto previsto dall’articolo 9, com-
ma 21, del decreto-legge 31 maggio
2010, n. 78, convertito, con modifi-
cazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n.
122, è autorizzata la spesa di 18 milio-
ni di euro per l’anno 2011 e di 50 mi-
lioni di euro per ciascuno degli anni
2012 e 2013. Con decreto del Ministro,
adottato di concerto con il Ministro
dell’economia e delle finanze entro
quarantacinque giorni dalla data di
entrata in vigore della presente legge,
sono indicati criteri e modalità per
l’attuazione del presente comma con
riferimento alla ripartizione delle ri-
sorse tra gli atenei e alla selezione dei
destinatari dell’intervento secondo
criteri di merito accademico e scien-
tifico. Al relativo onere si provvede,
quanto a 18 milioni di euro per l’anno
2011, mediante corrispondente ridu-
zione dell’autorizzazione di spesa di
cui all’articolo 17, comma 2, della legge
143
7 agosto 1990, n. 245, e quanto a 50 mi-
lioni di euro per ciascuno degli anni
2012 e 2013, mediante corrispondente
riduzione delle proiezioni, per l’anno
2012, dello stanziamento del fondo
speciale di parte corrente, iscritto, ai
fini del bilancio triennale 2010-2012,
nell’ambito del programma «Fondi
di riserva e speciali» della missione
«Fondi da ripartire» dello stato di pre-
visione del Ministero dell’economia
e delle finanze per l’anno 2010, allo
scopo parzialmente utilizzando l’ac-
cantonamento relativo al Ministero
dell’istruzione, dell’università e della
ricerca. Il Ministro dell’economia e
delle finanze è autorizzato ad appor-
tare, con propri decreti, le occorrenti
variazioni di bilancio.
20. Agli studiosi impegna-
ti all’estero che abbiano svolto per
chiamata diretta autorizzata dal
Ministero nell’ambito del program-
ma di rientro dei cervelli un perio-
do di ricerca e di docenza nelle uni-
versità italiane, il servizio prestato
è riconosciuto per i due terzi ai fini
della carriera e per intero, a domanda
e con onere a carico del richiedente,
ai fini del trattamento di quiescenza
e previdenza. Al relativo onere, pari
a euro 340.000 annui a decorrere
dall’anno 2011, si provvede mediante
corrispondente riduzione dell’auto-
rizzazione di spesa di cui all’artico-
lo 5, comma 1, della legge 19 ottobre
1999, n. 370.
144 Appendice
21. Con decreto del Ministro, da
emanare entro centottanta giorni
dalla data di entrata in vigore del-
la presente legge, previo parere del
CUN e del Consiglio nazionale per
l’alta formazione artistica e musicale
(CNAM), sono disciplinate le moda-
lità organizzative per consentire agli
studenti la contemporanea iscrizione
a corsi di studio universitari e a corsi
di studi presso i conservatori di mu-
sica, gli istituti musicali pareggiati e
l’Accademia nazionale di danza.
22. All’onere derivante dall’appli-
cazione dell’articolo 5, comma 3, let-
tera g), si provvede nel limite massi-
mo di 11 milioni di euro per l’anno 2011
mediante corrispondente riduzione
per il medesimo anno dell’autoriz-
zazione di spesa di cui all’articolo 5,
comma 1, della legge 19 ottobre 1999,
n. 370. All’onere derivante dall’articolo
22, comma 6, valutato in 3,5 milioni di
euro annui, a decorrere dall’anno 2011,
si provvede mediante corrispondente
riduzione dell’autorizzazione di spe-
sa di cui all’articolo 5, comma 1, del-
la medesima legge n. 370 del 1999. Il
Ministro dell’economia e delle finanze
è autorizzato ad apportare, con propri
decreti, le occorrenti variazioni di bi-
lancio. Dall’attuazione delle rimanen-
ti disposizioni della presente legge
non devono derivare nuovi o maggiori
oneri per la finanza pubblica.
Note all’art. 1
- Il testo dell’art. 33 della Costituzione
è il seguente: «Art. 33. - L’arte e la scienza
sono libere e libero ne è l’insegnamento.
La Repubblica detta le norme genera-
li sulla istruzione ed istituisce scuole sta-
tali per tutti gli ordini e gradi.
Enti e privati hanno il diritto di istituire
scuole ed istituti di educazione, senza
oneri per lo Stato.
La legge, nel fissare i diritti e gli obbli-
ghi delle scuole non statali che chiedono
la parità, deve assicurare ad esse piena li-
bertà e ai loro alunni un trattamento sco-
lastico equipollente a quello degli alunni
di scuole statali.
È prescritto un esame di Stato per la
ammissione ai vari ordini e gradi di scuole
o per la conclusione di essi e per l’abilita-
zione all’esercizio professionale.
Le istituzioni di alta cultura, univer-
sità ed accademie, hanno il diritto di darsi
ordinamenti autonomi nei limiti stabiliti
dalle leggi dello Stato.»
Note all’art. 2
- Per il testo dell’articolo 33 della
Costituzione si veda la nota all’art. 1.
- Il testo dell’articolo 6, della leg-
ge 9 maggio 1989, n. 168 (Istituzione del
Ministero dell’università e della ricerca
scientifica e tecnologica) è il seguente:
«Art. 6. - 1. Le università sono dotate
di personalità giuridica e, in attuazione
dell’articolo 33 della Costituzione, hanno
autonomia didattica, scientifica, orga-
nizzativa, finanziaria e contabile; esse si
danno ordinamenti autonomi con propri
statuti e regolamenti.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
2. Nel rispetto dei principi di au-
tonomia stabiliti dall’articolo 33 della
Costituzione e specificati dalla legge, le
università sono disciplinate, oltre che dai
rispettivi statuti e regolamenti, esclusiva-
mente da norme legislative che vi operino
espresso riferimento. È esclusa l’applicabi-
lità di disposizioni emanate con circolare.
3. Le università svolgono attività di-
dattica e organizzano le relative strutture
nel rispetto della libertà di insegnamento
dei docenti e dei principi generali fissati
nella disciplina relativa agli ordinamenti
didattici universitari. Nell’osservanza di
questi principi gli statuti determinano i
corsi di diploma, anche effettuati presso
scuole dirette a fini speciali, di laurea e di
specializzazione; definiscono e discipli-
nano i criteri per l’attivazione dei corsi di
perfezionamento, di dottorato di ricerca e
dei servizi didattici integrativi.
4. Le università sono sedi primarie
della ricerca scientifica e operano, per la
realizzazione delle proprie finalità istitu-
zionali, nel rispetto della libertà di ricer-
ca dei docenti e dei ricercatori nonché
dell’autonomia di ricerca delle strutture
scientifiche. I singoli docenti e ricercatori,
secondo le norme del rispettivo stato giu-
ridico, nonché le strutture di ricerca:
a) accedono ai fondi destinati alla
ricerca universitaria, ai sensi dell’arti-
colo 65 del decreto del Presidente della
Repubblica 11 luglio 1980, n. 382;
b) possono partecipare a programmi
di ricerca promossi da amministrazioni
dello Stato, da enti pubblici o privati o da
istituzioni internazionali, nel rispetto del-
le relative normative.
5. Le università, in osservanza del-
le norme di cui ai commi precedenti,
145
provvedono all’istituzione, organizzazio-
ne e funzionamento delle strutture didat-
tiche, di ricerca e di servizio, anche per
quanto concerne i connessi aspetti ammi-
nistrativi, finanziari e di gestione.
6. I regolamenti di ateneo e quelli in-
terni di ciascuna struttura sono emanati con
decreto del rettore nel rispetto dei principi e
delle procedure stabiliti dallo statuto.
7. L’autonomia finanziaria e contabile
delle università si esercita ai sensi dell’ar-
ticolo 7.
8. La legge di attuazione dei principi
di autonomia di cui al presente articolo
stabilisce termini e limiti dell’autonomia
delle università, quanto all’assunzione e
alla gestione del personale non docente.
9. Gli statuti e i regolamenti di ateneo
sono deliberati dagli organi competen-
ti dell’università a maggioranza assoluta
dei componenti. Essi sono trasmessi al
Ministro che, entro il termine perentorio
di sessanta giorni, esercita il controllo di
legittimità e di merito nella forma della ri-
chiesta motivata di riesame. In assenza di
rilievi essi sono emanati dal rettore.
10. Il Ministro può per una sola volta,
con proprio decreto, rinviare gli statuti e
i regolamenti all’università, indicando le
norme illegittime e quelle da riesaminare
nel merito. Gli organi competenti dell’uni-
versità possono non conformarsi ai rilievi
di legittimità con deliberazione adottata
dalla maggioranza dei tre quinti dei suoi
componenti, ovvero ai rilievi di merito
con deliberazione adottata dalla maggio-
ranza assoluta. In tal caso il Ministro può
ricorrere contro l’atto emanato dal retto-
re, in sede di giurisdizione amministra-
tiva per i soli vizi di legittimità. Quando
la maggioranza qualificata non sia stata
146 Appendice
raggiunta, le norme contestate non posso-
no essere emanate.
11. Gli statuti delle università sono
pubblicati nella Gazzetta Ufficiale, i re-
golamenti nel Bollettino Ufficiale del
Ministero.»
- Il testo dell’articolo 1-ter, del decre-
to-legge 31 gennaio 2005, n. 7, convertito,
con modificazioni, dalla legge 31 marzo
2005, n. 43 (Disposizioni urgenti per l’uni-
versità e la ricerca, per i beni e le attività
culturali, per il completamento di gran-
di opere strategiche, per la mobilità dei
pubblici dipendenti, e per semplificare gli
adempimenti relativi a imposte di bollo e
tasse di concessione, nonché altre misure
urgenti) è il seguente:
«Art. 1-ter. - 1. A decorrere dall’anno
2006 le università, anche al fine di per-
seguire obiettivi di efficacia e qualità dei
servizi offerti, entro il 30 giugno di ogni
anno, adottano programmi triennali coe-
renti con le linee generali di indirizzo de-
finite con decreto del Ministro dell’istru-
zione, dell’università e della ricerca, sen-
titi la Conferenza dei rettori delle univer-
sità italiane, il Consiglio universitario
nazionale e il Consiglio nazionale degli
studenti universitari, tenuto altresì conto
delle risorse acquisibili autonomamente. I
predetti programmi delle università indi-
viduano in particolare:
a) i corsi di studio da istituire e atti-
vare nel rispetto dei requisiti minimi es-
senziali in termini di risorse strutturali ed
umane, nonché quelli da sopprimere;
b) il programma di sviluppo della ri-
cerca scientifica;
c) le azioni per il sostegno ed il po-
tenziamento dei servizi e degli interventi
a favore degli studenti;
d) i programmi di internazionalizzazione;
e) il fabbisogno di personale docente
e non docente a tempo sia determinato
che indeterminato, ivi compreso il ricorso
alla mobilità.
2. I programmi delle università di cui
al comma 1, fatta salva l’autonoma determi-
nazione degli atenei per quanto riguarda il
fabbisogno di personale in ordine ai settori
scientifico-disciplinari, sono valutati dal
Ministero dell’istruzione, dell’università e
della ricerca e periodicamente monitorati
sulla base di parametri e criteri individuati
dal Ministro dell’istruzione, dell’università
e della ricerca, avvalendosi del Comitato
nazionale per la valutazione del sistema
universitario, sentita la Conferenza dei ret-
tori delle università italiane. Sui risultati
della valutazione il Ministro dell’istruzio-
ne, dell’università e della ricerca riferisce al
termine di ciascun triennio, con apposita
relazione, al Parlamento. Dei programmi
delle università si tiene conto nella riparti-
zione del fondo per il finanziamento ordi-
nario delle università.
3. Sono abrogate le disposizioni del re-
golamento di cui al decreto del Presidente
della Repubblica 27 gennaio 1998, n. 25, ad
eccezione dell’articolo 2, commi 5, lettere
a), b), c) e d), 6 e 7, nonché dell’articolo 3
e dell’articolo 4.»
- Il testo dell’art. 16, del decreto legi-
slativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme gene-
rali sull’ordinamento del lavoro alle dipen-
denze delle amministrazioni pubbliche) è
il seguente:
«Art. 16. - 1. I dirigenti di uffici diri-
genziali generali, comunque denominati,
nell’ambito di quanto stabilito dall’artico-
lo 4 esercitano, fra gli altri, i seguenti com-
piti e poteri:
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
a) formulano proposte ed esprimo-
no pareri al Ministro nelle materie di sua
competenza;
a-bis) propongono le risorse e i profili
professionali necessari allo svolgimento
dei compiti dell’ufficio cui sono preposti
anche al fine dell’elaborazione del docu-
mento di programmazione triennale del
fabbisogno di personale di cui all’articolo
6, comma 4;
b) curano l’attuazione dei piani, pro-
grammi e direttive generali definite dal
Ministro e attribuiscono ai dirigenti gli
incarichi e la responsabilità di specifici
progetti e gestioni; definiscono gli obiet-
tivi che i dirigenti devono perseguire e at-
tribuiscono le conseguenti risorse umane,
finanziarie e materiali;
c) adottano gli atti relativi all’organiz-
zazione degli uffici di livello dirigenziale
non generale;
d) adottano gli atti e i provvedimen-
ti amministrativi ed esercitano i poteri di
spesa e quelli di acquisizione delle entrate
rientranti nella competenza dei propri uf-
fici, salvo quelli delegati ai dirigenti;
d-bis) adottano i provvedimenti pre-
visti dall’articolo 17, comma 2, del decreto
legislativo 12 aprile 2006, n. 163, e succes-
sive modificazioni;
e) dirigono, coordinano e controllano
l’attività dei dirigenti e dei responsabili dei
procedimenti amministrativi, anche con
potere sostitutivo in caso di inerzia, e pro-
pongono l’adozione, nei confronti dei diri-
genti, delle misure previste dall’articolo 21;
f) promuovono e resistono alle liti ed
hanno il potere di conciliare e di transi-
gere, fermo restando quanto disposto
dall’articolo 12, comma 1, della legge 3
aprile 1979, n. 103;
147
g) richiedono direttamente pareri
agli organi consultivi dell’amministrazio-
ne e rispondono ai rilievi degli organi di
controllo sugli atti di competenza;
h) svolgono le attività di organizza-
zione e gestione del personale e di gestio-
ne dei rapporti sindacali e di lavoro;
i) decidono sui ricorsi gerarchici con-
tro gli atti e i provvedimenti amministra-
tivi non definitivi dei dirigenti;
l) curano i rapporti con gli uffici
dell’Unione europea e degli organismi in-
ternazionali nelle materie di competenza
secondo le specifiche direttive dell’organo
di direzione politica, sempreché tali rap-
porti non siano espressamente affidati ad
apposito ufficio o organo;
l-bis) concorrono alla definizione di
misure idonee a prevenire e contrastare i
fenomeni di corruzione e a controllarne il
rispetto da parte dei dipendenti dell’uffi-
cio cui sono preposti.
2. I dirigenti di uffici dirigenziali ge-
nerali riferiscono al Ministro sull’attività
da essi svolta correntemente e in tutti i
casi in cui il Ministro lo richieda o lo ri-
tenga opportuno.
3. L’esercizio dei compiti e dei pote-
ri di cui al comma 1 può essere conferito
anche a dirigenti preposti a strutture or-
ganizzative comuni a più amministrazioni
pubbliche, ovvero alla attuazione di parti-
colari programmi, progetti e gestioni.
4. Gli atti e i provvedimenti adottati
dai dirigenti preposti al vertice dell’am-
ministrazione e dai dirigenti di uffici diri-
genziali generali di cui al presente articolo
non sono suscettibili di ricorso gerarchico.
5. Gli ordinamenti delle amministra-
zioni pubbliche al cui vertice è preposto
un segretario generale, capo dipartimento
148 Appendice
o altro dirigente comunque denominato,
con funzione di coordinamento di uffici
dirigenziali di livello generale, ne defini-
scono i compiti ed i poteri.»
- La legge 19 ottobre 1999, n. 370
(Disposizioni in materia di università e
di ricerca scientifica e tecnologica) è pub-
blicata nella Gazzetta Ufficiale 26 ottobre
1999, n. 252.
- Il testo dell’articolo 14, del de-
creto legislativo 27 ottobre 2009, n. 150
(Attuazione della legge 4 marzo 2009, n.
15, in materia di ottimizzazione della pro-
duttività del lavoro pubblico e di efficienza
e trasparenza delle pubbliche amministra-
zioni) è il seguente:
«Art. 14. - 1. Ogni amministrazio-
ne, singolarmente o in forma associata,
senza nuovi o maggiori oneri per la fi-
nanza pubblica, si dota di un Organismo
indipendente di valutazione della
performance.
2. L’Organismo di cui al comma 1
sostituisce i servizi di controllo interno,
comunque denominati, di cui al decreto
legislativo 30 luglio 1999, n. 286, ed eser-
cita, in piena autonomia, le attività di cui
al comma 4. Esercita, altresì, le attività
di controllo strategico di cui all’articolo
6, comma 1, del citato decreto legislati-
vo n. 286 del 1999, e riferisce, in propo-
sito, direttamente all’organo di indirizzo
politico-amministrativo.
3. L’Organismo indipendente di valu-
tazione è nominato, sentita la Commissione
di cui all’articolo 13, dall’organo di indirizzo
politico-amministrativo per un periodo di
tre anni. L’incarico dei componenti può es-
sere rinnovato una sola volta.
4. L’Organismo indipendente di valu-
tazione della performance:
a) monitora il funzionamento com-
plessivo del sistema della valutazione,
della trasparenza e integrità dei controlli
interni ed elabora una relazione annuale
sullo stato dello stesso;
b) comunica tempestivamente le cri-
ticità riscontrate ai competenti organi in-
terni di governo ed amministrazione, non-
ché alla Corte dei conti, all’Ispettorato per
la funzione pubblica e alla Commissione
di cui all’articolo 13;
c) valida la Relazione sulla perfor-
mance di cui all’articolo 10 e ne assicura
la visibilità attraverso la pubblicazione sul
sito istituzionale dell’amministrazione;
d) garantisce la correttezza dei pro-
cessi di misurazione e valutazione, non-
ché dell’utilizzo dei premi di cui al Titolo
III, secondo quanto previsto dal presente
decreto, dai contratti collettivi nazionali,
dai contratti integrativi, dai regolamenti
interni all’amministrazione, nel rispetto
del principio di valorizzazione del merito
e della professionalità;
e) propone, sulla base del sistema di
cui all’articolo 7, all’organo di indirizzo
politico-amministrativo, la valutazione
annuale dei dirigenti di vertice e l’attribu-
zione ad essi dei premi di cui al Titolo III;
f) è responsabile della corretta appli-
cazione delle linee guida, delle metodo-
logie e degli strumenti predisposti dalla
Commissione di cui all’articolo 13;
g) promuove e attesta l’assolvimento
degli obblighi relativi alla trasparenza e
all’integrità di cui al presente Titolo;
h) verifica i risultati e le buone prati-
che di promozione delle pari opportunità.
5. L’Organismo indipendente di
valutazione della performance, sul-
la base di appositi modelli forniti dalla
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Commissione di cui all’articolo 13, cura an-
nualmente la realizzazione di indagini sul
personale dipendente volte a rilevare il li-
vello di benessere organizzativo e il grado
di condivisione del sistema di valutazione
nonché la rilevazione della valutazione
del proprio superiore gerarchico da parte
del personale, e ne riferisce alla predetta
Commissione.
6. La validazione della Relazione sul-
la performance di cui al comma 4, lettera
c), è condizione inderogabile per l’accesso
agli strumenti per premiare il merito di
cui al Titolo III.
7. L’Organismo indipendente di va-
lutazione è costituito da un organo mo-
nocratico ovvero collegiale composto da
3 componenti dotati dei requisiti stabiliti
dalla Commissione ai sensi dell’articolo
13, comma 6, lettera g), e di elevata pro-
fessionalità ed esperienza, maturata nel
campo del management, della valutazione
della performance e della valutazione del
personale delle amministrazioni pubbli-
che. I loro curricula sono comunicati alla
Commissione di cui all’articolo 13.
8. I componenti dell’Organismo in-
dipendente di valutazione non possono
essere nominati tra soggetti che rivestano
incarichi pubblici elettivi o cariche in par-
titi politici o in organizzazioni sindacali
ovvero che abbiano rapporti continuativi
di collaborazione o di consulenza con le
predette organizzazioni, ovvero che ab-
biano rivestito simili incarichi o cariche o
che abbiano avuto simili rapporti nei tre
anni precedenti la designazione.
9. Presso l’Organismo indipendente
di valutazione è costituita, senza nuovi
o maggiori oneri per la finanza pubblica,
una struttura tecnica permanente per la
149
misurazione della performance, dotata
delle risorse necessarie all’esercizio delle
relative funzioni.
10. Il responsabile della struttura
tecnica permanente deve possedere una
specifica professionalità ed esperienza
nel campo della misurazione della perfor-
mance nelle amministrazioni pubbliche.
11. Agli oneri derivanti dalla costitu-
zione e dal funzionamento degli organi-
smi di cui al presente articolo si provvede
nei limiti delle risorse attualmente desti-
nate ai servizi di controllo interno.»
- Si riporta il testo del comma 1,
dell’art. 6, del decreto-legge 21 aprile 1995,
n. 120, convertito, con modificazioni, dal-
la legge 21 giugno 1995, n. 236 Pubblicato
nella Gazz. Uff. 22 aprile 1995, n. 94 e
convertito in legge, con modificazioni,
dall’art. 1, comma 1, L. 21 giugno 1995, n.
236 recante disposizioni urgenti per il fun-
zionamento delle università.»:
Art. 6. - «1. Le università deliberano i
propri statuti e regolamenti, ai sensi della
legge 9 maggio 1989, n. 168, nel rispetto
delle norme di cui al decreto legislativo 3
febbraio 1993, n. 29, all’articolo 5 della leg-
ge 24 dicembre 1993, n. 537, e al presente
decreto, inderogabilmente entro un anno
dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto, decorso
il quale non possono accedere ai finanzia-
menti oggetto degli accordi di programma
di cui alla citata legge n. 537 del 1993 e al
decreto-legge 31 gennaio 1995, n. 26, con-
vertito, con modificazioni, dalla legge 29
marzo 1995, n. 95. Gli statuti degli atenei
stabiliscono anche la composizione degli
organi collegiali, assicurando la rappre-
sentanza degli studenti in misura non in-
feriore al 15 per cento.»
150 Appendice
- Il comma 4, lettere b) ed f) dell’art.
16, della legge 9 maggio 1989, n. 168 è il
seguente:
«4. Gli statuti devono comunque
prevedere:
a) (omissis)
b) una composizione del senato acca-
demico rappresentativa delle facoltà isti-
tuite nell’ateneo;
c) - e) (omissis)
f) una composizione del consiglio di
amministrazione che assicuri la rappre-
sentanza delle diverse componenti previ-
ste dalla normativa vigente.»
- Il comma 110 dell’art. 17 della legge
15 maggio 1997, n. 127 (Misure urgenti per
lo snellimento dell’attività amministrativa
e dei procedimenti di decisione e di con-
trollo) è il seguente:
«110. Il contratto di lavoro del diret-
tore amministrativo, scelto tra dirigenti
delle università, di altre amministrazio-
ni pubbliche, ovvero anche fra estranei
alle amministrazioni pubbliche, è a tem-
po determinato di durata non superiore
a cinque anni, rinnovabile. Si applicano
l’articolo 3, comma 8, del decreto legisla-
tivo 30 dicembre 1992, n. 502, in quanto
compatibile, e l’articolo 20 del decreto
legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, come
sostituito dall’articolo 6 del decreto legi-
slativo 18 novembre 1993, n. 470; la rela-
zione di cui al comma 1 di detto articolo è
presentata al rettore e da questi trasmessa
al consiglio di amministrazione e al senato
accademico. In prima applicazione il con-
tratto di lavoro è stipulato con il direttore
amministrativo in carica alla data di entra-
ta in vigore della presente legge per la du-
rata determinata dagli organi competenti
dell’ateneo.»
Note all’art. 3
Il decreto del Presidente del Consiglio
dei ministri 25 gennaio 2008, pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale n. 86 del 11 aprile
2008, reca: «Linee guida per la riorganiz-
zazione del Sistema di istruzione e forma-
zione tecnica superiore e la costituzione
degli istituti tecnici superiori»
- Il comma 4, dell’art. 2 del regola-
mento di cui al decreto del Presidente
della Repubblica 15 marzo 2010, n. 87
(Regolamento recante norme per il rior-
dino degli istituti professionali, a norma
dell’articolo 64, comma 4, del decreto-
legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito,
con modificazioni, dalla legge 6 agosto
2008, n. 133) è il seguente:
«4. Agli istituti professionali si riferi-
scono gli istituti tecnici superiori secondo
quanto previsto dal decreto del Presidente
del Consiglio dei Ministri 25 gennaio
2008, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
n. 86 dell’11 aprile 2008, con l’obiettivo
prioritario di sostenere lo sviluppo del-
le professioni tecniche a livello terziario,
mediante le specializzazioni richieste dal
mondo del lavoro, con particolare riferi-
mento alle piccole e medie imprese.»
- Il testo del comma 4, dell’art. 2
del regolamento di cui al Presidente
della Repubblica 15 marzo 2010, n.88
(Regolamento recante norme per il rior-
dino degli istituti tecnici a norma dell’ar-
ticolo 64, comma 4, del decreto-legge 25
giugno 2008, n. 112, convertito, con modi-
ficazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133)
è il seguente:
«4. Agli istituti tecnici si riferiscono
gli istituti tecnici superiori secondo quan-
to previsto dal decreto del Presidente del
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Consiglio dei Ministri 25 gennaio 2008,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 86
dell’11 aprile 2008, con l’obiettivo priorita-
rio di sostenere lo sviluppo delle profes-
sioni tecniche a livello terziario, mediante
le specializzazioni richieste dal mondo
del lavoro, con particolare riferimento alle
piccole e medie imprese.»
- Il testo dell’art. 3, del regolamento di
cui al Presidente della Repubblica 27 gen-
naio 1998, n. 25 (Regolamento recante di-
sciplina dei procedimenti relativi allo svi-
luppo ed alla programmazione del sistema
universitario, nonché ai comitati regionali
di coordinamento, a norma dell’articolo
20, comma 8, lettere a) e b), della L. 15
marzo 1997, n. 59) è il seguente:
«Art. 3. - 1. I comitati regionali di
coordinamento sono costituiti dai rettori
delle università aventi sede nella stessa
regione, dal presidente della giunta regio-
nale o da un suo delegato, nonché da un
rappresentante degli studenti se nella re-
gione hanno sede fino a due atenei, da due
rappresentanti se ivi hanno sede fino a tre
atenei e da tre per un numero di atenei
nella regione superiore a tre, eletti dalla
componente studentesca dei senati acca-
demici e dei consigli di amministrazione
delle università della regione, riunita in
seduta comune. Nella regione Trentino-
Alto Adige si istituiscono due comitati
provinciali di coordinamento, ciascuno
di essi composto dal presidente della pro-
vincia autonoma, o da un suo delegato,
dai rettori delle università della provincia
e dai rappresentanti degli studenti delle
medesime, determinati ai sensi del pre-
sente comma.
2. I comitati eleggono nel loro seno
il rettore che li presiede ed individuano la
151
sede universitaria ai fini del supporto tec-
nico e amministrativo.
3. I comitati, oltre alle funzioni di cui
all’articolo 2, comma 3, lettera c), provve-
dono al coordinamento delle iniziative in
materia di programmazione degli accessi
all’istruzione universitaria, di orientamen-
to, di diritto allo studio, di alta formazione
professionale e di formazione continua e
ricorrente, di utilizzazione delle strutture
universitarie, nonché al coordinamento
con il sistema scolastico, con le istituzioni
formative regionali, con le istanze econo-
miche e sociali del territorio.»
- Per il testo dell’articolo 1-ter del de-
creto legge 31 gennaio 2005, n. 7, converti-
to, con modificazioni, dalla legge 31 marzo
2005, n. 43 si veda nelle note all’art. 2.
Note all’art. 4
- Il testo dell’art. 8 della legge 2 di-
cembre 1991, n. 390 (Norme sul diritto agli
studi universitari) è il seguente:
«Art. 8. - 1. Le regioni determinano
la quota dei fondi destinati agli interven-
ti per il diritto agli studi universitari, da
devolvere annualmente all’erogazione di
borse di studio per gli studenti iscritti ai
corsi di diploma e di laurea nel rispetto dei
requisiti minimi stabiliti ai sensi dell’arti-
colo 4 e secondo le procedure selettive di
cui all’articolo 7, comma 1, lettera c). Le
regioni possono anche trasferire i predetti
fondi alle università, affinché queste prov-
vedano ad erogare le borse.»
- Il comma 603 dell’art. 1 della legge
27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato -legge finanziaria
2007) è il seguente:
152 Appendice
«603 Tutti i collegi universitari ge-
stiti da fondazioni, enti morali, nonché
enti ecclesiastici che abbiano le finalità di
cui all’articolo 1, comma 4, primo periodo
della legge 14 novembre 2000, n. 338, ed
iscritti ai registri delle prefetture, sono
equiparati ai collegi universitari legal-
mente riconosciuti.»
- Il comma 1, lettera l-quater dell’art.
10, del testo unico delle imposte sui red-
diti di cui al decreto del Presidente del-
la Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917
(Approvazione del testo unico delle im-
poste sui redditi), come modificato dalla
presente legge, è il seguente:
«l-quater) le erogazioni liberali in de-
naro effettuate a favore di università, fon-
dazioni universitarie di cui all’articolo 59,
comma 3, della legge 23 dicembre 2000, n.
388, del Fondo per il merito degli studenti
universitari e di istituzioni universitarie
pubbliche, degli enti di ricerca pubbli-
ci, ovvero degli enti di ricerca vigilati dal
Ministero dell’istruzione, dell’università e
della ricerca, ivi compresi l’Istituto supe-
riore di sanità e l’Istituto superiore per la
prevenzione e la sicurezza del lavoro, non-
ché degli enti parco regionali e nazionali.»
Note all’art. 5
- Il testo del comma 2, dell’art. 17 del-
la legge 31 dicembre 2009, n. 196 (Legge
di contabilità e finanza pubblica.) è il
seguente:
«2. Le leggi di delega comportanti
oneri recano i mezzi di copertura neces-
sari per l’adozione dei relativi decreti le-
gislativi. Qualora, in sede di conferimento
della delega, per la complessità della ma-
teria trattata, non sia possibile procedere
alla determinazione degli effetti finan-
ziari derivanti dai decreti legislativi, la
quantificazione degli stessi è effettuata al
momento dell’adozione dei singoli decre-
ti legislativi. I decreti legislativi dai qua-
li derivano nuovi o maggiori oneri sono
emanati solo successivamente all’entrata
in vigore dei provvedimenti legislativi che
stanzino le occorrenti risorse finanziarie.
A ciascuno schema di decreto legislativo
è allegata una relazione tecnica, predi-
sposta ai sensi del comma 3, che dà conto
della neutralità finanziaria del medesimo
decreto ovvero dei nuovi o maggiori one-
ri da esso derivanti e dei corrispondenti
mezzi di copertura.»
- L’articolo 20 della legge 15 marzo
1997, n.59 (Delega al Governo per il confe-
rimento di funzioni e compiti alle regioni
ed enti locali, per la riforma della Pubblica
Amministrazione e per la semplificazione
amministrativa) è il seguente:
«Art. 20. - 1. Il Governo, sulla base di
un programma di priorità di interventi,
definito, con deliberazione del Consiglio
dei Ministri, in relazione alle proposte
formulate dai Ministri competenti, sentita
la Conferenza unificata di cui all’articolo
8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n.
281, entro la data del 30 aprile, presenta
al Parlamento, entro il 31 maggio di ogni
anno, un disegno di legge per la sempli-
ficazione e il riassetto normativo, volto a
definire, per l’anno successivo, gli indiriz-
zi, i criteri, le modalità e le materie di in-
tervento, anche ai fini della ridefinizione
dell’area di incidenza delle pubbliche fun-
zioni con particolare riguardo all’assetto
delle competenze dello Stato, delle regio-
ni e degli enti locali. In allegato al disegno
di legge è presentata una relazione sullo
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
stato di attuazione della semplificazione e
del riassetto.
2. Il disegno di legge di cui al comma
1 prevede l’emanazione di decreti legisla-
tivi, relativamente alle norme legislative
sostanziali e procedimentali, nonché di
regolamenti ai sensi dell’articolo 17, com-
mi 1 e 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400,
e successive modificazioni, per le norme
regolamentari di competenza dello Stato.
3. Salvi i principi e i criteri direttivi
specifici per le singole materie, stabiliti
con la legge annuale di semplificazione e
riassetto normativo, l’esercizio delle dele-
ghe legislative di cui ai commi 1 e 2 si at-
tiene ai seguenti principi e criteri direttivi:
a) definizione del riassetto normativo
e codificazione della normativa primaria
regolante la materia, previa acquisizione
del parere del Consiglio di Stato, reso nel
termine di novanta giorni dal ricevimen-
to della richiesta, con determinazione dei
principi fondamentali nelle materie di le-
gislazione concorrente;
a-bis) coordinamento formale e
sostanziale del testo delle disposizioni
vigenti, apportando le modifiche neces-
sarie per garantire la coerenza giuridica,
logica e sistematica della normativa e per
adeguare, aggiornare e semplificare il lin-
guaggio normativo;
b) indicazione esplicita delle norme
abrogate, fatta salva l’applicazione dell’ar-
ticolo 15 delle disposizioni sulla legge in
generale premesse al codice civile;
c) indicazione dei principi generali,
in particolare per quanto attiene alla in-
formazione, alla partecipazione, al con-
traddittorio, alla trasparenza e pubblicità
che regolano i procedimenti amministra-
tivi ai quali si attengono i regolamenti
153
previsti dal comma 2 del presente artico-
lo, nell’ambito dei principi stabiliti dalla
legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive
modificazioni;
d) eliminazione degli interventi am-
ministrativi autorizzatori e delle misure
di condizionamento della libertà contrat-
tuale, ove non vi contrastino gli interessi
pubblici alla difesa nazionale, all’ordine
e alla sicurezza pubblica, all’amministra-
zione della giustizia, alla regolazione dei
mercati e alla tutela della concorrenza,
alla salvaguardia del patrimonio cultura-
le e dell’ambiente, all’ordinato assetto del
territorio, alla tutela dell’igiene e della sa-
lute pubblica;
e) sostituzione degli atti di autoriz-
zazione, licenza, concessione, nulla osta,
permesso e di consenso comunque de-
nominati che non implichino esercizio
di discrezionalità amministrativa e il cui
rilascio dipenda dall’accertamento dei
requisiti e presupposti di legge, con una
denuncia di inizio di attività da presentare
da parte dell’interessato all’amministra-
zione competente corredata dalle attesta-
zioni e dalle certificazioni eventualmente
richieste;
f) determinazione dei casi in cui le
domande di rilascio di un atto di consen-
so, comunque denominato, che non im-
plichi esercizio di discrezionalità ammini-
strativa, corredate dalla documentazione
e dalle certificazioni relative alle caratte-
ristiche tecniche o produttive dell’attività
da svolgere, eventualmente richieste, si
considerano accolte qualora non venga
comunicato apposito provvedimento di
diniego entro il termine fissato per cate-
gorie di atti in relazione alla complessità
del procedimento, con esclusione, in ogni
154 Appendice
caso, dell’equivalenza tra silenzio e dinie-
go o rifiuto;
g) revisione e riduzione delle fun-
zioni amministrative non direttamente
rivolte:
1) alla regolazione ai fini dell’incenti-
vazione della concorrenza;
2) alla eliminazione delle rendite e
dei diritti di esclusività, anche alla luce
della normativa comunitaria;
3) alla eliminazione dei limiti all’ac-
cesso e all’esercizio delle attività economi-
che e lavorative;
4) alla protezione di interessi primari,
costituzionalmente rilevanti, per la realiz-
zazione della solidarietà sociale;
5) alla tutela dell’identità e della qua-
lità della produzione tipica e tradizionale
e della professionalità;
h) promozione degli interventi di au-
toregolazione per standard qualitativi e
delle certificazioni di conformità da parte
delle categorie produttive, sotto la vigilan-
za pubblica o di organismi indipendenti,
anche privati, che accertino e garantisca-
no la qualità delle fasi delle attività econo-
miche e professionali, nonché dei processi
produttivi e dei prodotti o dei servizi;
i) per le ipotesi per le quali sono
soppressi i poteri amministrativi auto-
rizzatori o ridotte le funzioni pubbliche
condizionanti l’esercizio delle attività
private, previsione dell’autoconforma-
zione degli interessati a modelli di rego-
lazione, nonché di adeguati strumenti di
verifica e controllo successivi. I modelli di
regolazione vengono definiti dalle ammi-
nistrazioni competenti in relazione all’in-
centivazione della concorrenzialità, alla
riduzione dei costi privati per il rispetto
dei parametri di pubblico interesse, alla
flessibilità dell’adeguamento dei parame-
tri stessi alle esigenze manifestatesi nel
settore regolato;
l) attribuzione delle funzioni ammi-
nistrative ai comuni, salvo il conferimento
di funzioni a province, città metropolita-
ne, regioni e Stato al fine di assicurarne
l’esercizio unitario in base ai principi di
sussidiarietà, differenziazione e adegua-
tezza; determinazione dei principi fonda-
mentali di attribuzione delle funzioni se-
condo gli stessi criteri da parte delle regio-
ni nelle materie di competenza legislativa
concorrente;
m) definizione dei criteri di adegua-
mento dell’organizzazione amministrati-
va alle modalità di esercizio delle funzioni
di cui al presente comma;
n) indicazione esplicita dell’autorità
competente a ricevere il rapporto relati-
vo alle sanzioni amministrative, ai sensi
dell’articolo 17 della legge 24 novembre
1981, n. 689.
3-bis. Il Governo, nelle materie di
competenza esclusiva dello Stato, comple-
ta il processo di codificazione di ciascuna
materia emanando, anche contestual-
mente al decreto legislativo di riassetto,
una raccolta organica delle norme regola-
mentari regolanti la medesima materia, se
del caso adeguandole alla nuova disciplina
di livello primario e semplificandole se-
condo i criteri di cui ai successivi commi.
4. I decreti legislativi e i regolamen-
ti di cui al comma 2, emanati sulla base
della legge di semplificazione e riassetto
normativo annuale, per quanto concerne
le funzioni amministrative mantenute, si
attengono ai seguenti principi:
a) semplificazione dei procedimenti
amministrativi, e di quelli che agli stessi
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
risultano strettamente connessi o stru-
mentali, in modo da ridurre il numero
delle fasi procedimentali e delle ammini-
strazioni intervenienti, anche riordinando
le competenze degli uffici, accorpando le
funzioni per settori omogenei, soppri-
mendo gli organi che risultino superflui e
costituendo centri interservizi dove ricol-
locare il personale degli organi soppressi e
raggruppare competenze diverse ma con-
fluenti in un’unica procedura, nel rispetto
dei principi generali indicati ai sensi del
comma 3, lettera c), e delle competenze
riservate alle regioni;
b) riduzione dei termini per la con-
clusione dei procedimenti e uniformazio-
ne dei tempi di conclusione previsti per
procedimenti tra loro analoghi;
c) regolazione uniforme dei pro-
cedimenti dello stesso tipo che si svol-
gono presso diverse amministrazioni
o presso diversi uffici della medesima
amministrazione;
d) riduzione del numero di procedi-
menti amministrativi e accorpamento dei
procedimenti che si riferiscono alla mede-
sima attività;
e) semplificazione e accelerazione
delle procedure di spesa e contabili, anche
mediante l’adozione di disposizioni che
prevedano termini perentori, prorogabili
per una sola volta, per le fasi di integra-
zione dell’efficacia e di controllo degli atti,
decorsi i quali i provvedimenti si intendo-
no adottati;
f) aggiornamento delle procedu-
re, prevedendo la più estesa e ottimale
utilizzazione delle tecnologie dell’infor-
mazione e della comunicazione, anche
nei rapporti con i destinatari dell’azione
amministrativa;
155
f-bis) generale possibilità di utilizza-
re, da parte delle amministrazioni e dei
soggetti a queste equiparati, strumenti
di diritto privato, salvo che nelle materie
o nelle fattispecie nelle quali l’interesse
pubblico non può essere perseguito senza
l’esercizio di poteri autoritativi;
f-ter) conformazione ai principi di
sussidiarietà, differenziazione e adegua-
tezza, nella ripartizione delle attribuzioni
e competenze tra i diversi soggetti istitu-
zionali, nella istituzione di sedi stabili di
concertazione e nei rapporti tra i soggetti
istituzionali ed i soggetti interessati, se-
condo i criteri dell’autonomia, della leale
collaborazione, della responsabilità e del-
la tutela dell’affidamento;
f-quater) riconduzione delle intese,
degli accordi e degli atti equiparabili co-
munque denominati, nonché delle confe-
renze di servizi, previste dalle normative
vigenti, aventi il carattere della ripetitivi-
tà, ad uno o più schemi base o modelli di
riferimento nei quali, ai sensi degli articoli
da 14 a 14-quater della legge 7 agosto 1990,
n. 241, e successive modificazioni, siano
stabilite le responsabilità, le modalità di
attuazione e le conseguenze degli even-
tuali inadempimenti;
f-quinquies) avvalimento di uffici e
strutture tecniche e amministrative pub-
bliche da parte di altre pubbliche ammi-
nistrazioni, sulla base di accordi conclusi
ai sensi dell’articolo 15 della legge 7 agosto
1990, n. 241, e successive modificazioni.
5. I decreti legislativi di cui al comma
2 sono emanati su proposta del Ministro
competente, di concerto con il Presidente
del Consiglio dei Ministri o il Ministro
per la funzione pubblica, con i Ministri
interessati e con il Ministro dell’economia
156 Appendice
e delle finanze, previa acquisizione del
parere della Conferenza unificata di cui
all’articolo 8 del decreto legislativo 28
agosto 1997, n. 281, e, successivamente,
dei pareri delle Commissioni parlamenta-
ri competenti che sono resi entro il termi-
ne di sessanta giorni dal ricevimento della
richiesta.
6. I regolamenti di cui al comma 2
sono emanati con decreto del Presidente
della Repubblica, previa deliberazione
del Consiglio dei Ministri, su proposta del
Presidente del Consiglio dei Ministri o del
Ministro per la funzione pubblica, di con-
certo con il Ministro competente, previa
acquisizione del parere della Conferenza
unificata di cui all’articolo 8 del decreto
legislativo 28 agosto 1997, n. 281, quan-
do siano coinvolti interessi delle regioni
e delle autonomie locali, del parere del
Consiglio di Stato nonché delle compe-
tenti Commissioni parlamentari. I pareri
della Conferenza unificata e del Consiglio
di Stato sono resi entro novanta giorni
dalla richiesta; quello delle Commissioni
parlamentari è reso, successivamente ai
precedenti, entro sessanta giorni dal-
la richiesta. Per la predisposizione degli
schemi di regolamento la Presidenza del
Consiglio dei Ministri, ove necessario,
promuove, anche su richiesta del Ministro
competente, riunioni tra le amministra-
zioni interessate. Decorsi sessanta giorni
dalla richiesta di parere alle Commissioni
parlamentari, i regolamenti possono esse-
re comunque emanati.
7. I regolamenti di cui al comma 2,
ove non diversamente previsto dai decreti
legislativi, entrano in vigore il quindicesi-
mo giorno successivo alla data della loro
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
Con effetto dalla stessa data sono abrogate
le norme, anche di legge, regolatrici dei
procedimenti.
8. I regolamenti di cui al comma 2
si conformano, oltre ai principi di cui al
comma 4, ai seguenti criteri e principi:
a) trasferimento ad organi monocra-
tici o ai dirigenti amministrativi di funzio-
ni anche decisionali, che non richiedono,
in ragione della loro specificità, l’esercizio
in forma collegiale, e sostituzione degli or-
gani collegiali con conferenze di servizi o
con interventi, nei relativi procedimenti,
dei soggetti portatori di interessi diffusi;
b) individuazione delle responsabili-
tà e delle procedure di verifica e controllo;
c) soppressione dei procedimenti che
risultino non più rispondenti alle finalità e
agli obiettivi fondamentali definiti dalla le-
gislazione di settore o che risultino in con-
trasto con i principi generali dell’ordina-
mento giuridico nazionale o comunitario;
d) soppressione dei procedimenti che
comportino, per l’amministrazione e per
i cittadini, costi più elevati dei benefici
conseguibili, anche attraverso la sostitu-
zione dell’attività amministrativa diretta
con forme di autoregolamentazione da
parte degli interessati, prevedendone co-
munque forme di controllo;
e) adeguamento della disciplina so-
stanziale e procedimentale dell’attivi-
tà e degli atti amministrativi ai principi
della normativa comunitaria, anche so-
stituendo al regime concessorio quello
autorizzatorio;
f) soppressione dei procedimenti che
derogano alla normativa procedimentale
di carattere generale, qualora non sussi-
stano più le ragioni che giustifichino una
difforme disciplina settoriale;
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
g) regolazione, ove possibile, di tutti
gli aspetti organizzativi e di tutte le fasi
del procedimento.
8-bis. Il Governo verifica la coeren-
za degli obiettivi di semplificazione e di
qualità della regolazione con la definizio-
ne della posizione italiana da sostenere
in sede di Unione europea nella fase di
predisposizione della normativa comu-
nitaria, ai sensi dell’articolo 3 del decreto
legislativo 30 luglio 1999, n. 303. Assicura
la partecipazione italiana ai programmi di
semplificazione e di miglioramento della
qualità della regolazione interna e a livello
europeo.
9. I Ministeri sono titolari del pote-
re di iniziativa della semplificazione e del
riassetto normativo nelle materie di loro
competenza, fatti salvi i poteri di indi-
rizzo e coordinamento della Presidenza
del Consiglio dei Ministri, che garantisce
anche l’uniformità e l’omogeneità degli
interventi di riassetto e semplificazione.
La Presidenza del Consiglio dei Ministri
garantisce, in caso di inerzia delle ammi-
nistrazioni competenti, l’attivazione di
specifiche iniziative di semplificazione e
di riassetto normativo.
10. Gli organi responsabili di direzio-
ne politica e di amministrazione attiva in-
dividuano forme stabili di consultazione
e di partecipazione delle organizzazioni
di rappresentanza delle categorie econo-
miche e produttive e di rilevanza sociale,
interessate ai processi di regolazione e di
semplificazione.
11. I servizi di controllo interno com-
piono accertamenti sugli effetti prodotti
dalle norme contenute nei regolamenti
di semplificazione e di accelerazione dei
procedimenti amministrativi e possono
157
formulare osservazioni e proporre sug-
gerimenti per la modifica delle norme
stesse e per il miglioramento dell’azione
amministrativa».
- Il testo dell’articolo 3 del rego-
lamento di cui al decreto del Ministro
dell’istruzione, dell’università e della ri-
cerca 22 ottobre 2004, n. 270 (Modifiche al
regolamento recante norme concernenti
l’autonomia didattica degli atenei, appro-
vato con D.M. 3 novembre 1999, n. 509
del Ministro dell’università e della ricerca
scientifica e tecnologica) è il seguente:
«Art.3. - 1. Le università rilasciano i
seguenti titoli:
a) laurea (L);
b) laurea magistrale (L.M.).
2. Le università rilasciano altresì il di-
ploma di specializzazione (DS) e il dotto-
rato di ricerca (DR).
3. La laurea, la laurea magistrale, il
diploma di specializzazione e il dottora-
to di ricerca sono conseguiti al termine,
rispettivamente, dei corsi di laurea, di
laurea magistrale, di specializzazione
e di dottorato di ricerca istituiti dalle
università.
4. Il corso di laurea ha l’obiettivo di
assicurare allo studente un’adeguata pa-
dronanza di metodi e contenuti scientifici
generali, anche nel caso in cui sia orienta-
to all’acquisizione di specifiche conoscen-
ze professionali.
5. L’acquisizione delle conoscenze
professionali, di cui al comma 4 è preor-
dinata all’inserimento del laureato nel
mondo del lavoro ed all’esercizio delle
correlate attività professionali regolamen-
tate, nell’osservanza delle disposizioni di
legge e dell’Unione europea e di quelle di
cui all’articolo 11, comma 4.
158 Appendice
6. Il corso di laurea magistrale ha
l’obiettivo di fornire allo studente una for-
mazione di livello avanzato per l’esercizio
di attività di elevata qualificazione in am-
biti specifici.
7. Il corso di specializzazione ha
l’obiettivo di fornire allo studente cono-
scenze e abilità per funzioni richieste
nell’esercizio di particolari attività pro-
fessionali e può essere istituito esclusiva-
mente in applicazione di specifiche norme
di legge o di direttive dell’Unione europea.
8. I corsi di dottorato di ricerca e il
conseguimento del relativo titolo sono di-
sciplinati dall’articolo 4 della legge 3 luglio
1998, n. 210, fatto salvo quanto previsto
dall’articolo 6, commi 5 e 6.
9. Restano ferme le disposizioni di
cui all’articolo 6 della legge 19 novembre
1990, n. 341, in materia di formazione fi-
nalizzata e di servizi didattici integrativi.
In particolare, in attuazione dell’articolo
1, comma 15, della legge 14 gennaio 1999,
n. 4, le università possono attivare, disci-
plinandoli nei regolamenti didattici di
ateneo, corsi di perfezionamento scien-
tifico e di alta formazione permanente e
ricorrente, successivi al conseguimento
della laurea o della laurea magistrale,
alla conclusione dei quali sono rilasciati i
master universitari di primo e di secondo
livello.
10. Sulla base di apposite convenzio-
ni, le università italiane possono rilasciare
i titoli di cui al presente articolo, anche
congiuntamente con altri atenei italiani o
stranieri.»
- Il testo del comma 2, dell’artico-
lo 2 della legge 31 dicembre 2009, n. 196
(Legge di contabilità e finanza pubblica)
è il seguente:
«2. I decreti legislativi di cui al com-
ma 1 sono emanati nel rispetto dei seguen-
ti principi e criteri direttivi:
a) adozione di regole contabili unifor-
mi e di un comune piano dei conti integra-
to al fine di consentire il consolidamento
e il monitoraggio in fase di previsione,
gestione e rendicontazione dei conti delle
amministrazioni pubbliche;
b) definizione di una tassonomia per
la riclassificazione dei dati contabili e di
bilancio per le amministrazioni pubbliche
tenute al regime di contabilità civilistica,
ai fini del raccordo con le regole contabili
uniformi di cui alla lettera a);
c) adozione di comuni schemi di bi-
lancio articolati in missioni e programmi
coerenti con la classificazione economica
e funzionale individuata dagli appositi re-
golamenti comunitari in materia di conta-
bilità nazionale e relativi conti satellite, al
fine di rendere più trasparenti e significa-
tive le voci di bilancio dirette all’attuazio-
ne delle politiche pubbliche, e adozione
di un sistema unico di codifica dei singoli
provvedimenti di spesa correlati alle voci
di spesa riportate nei bilanci;
d) affiancamento, ai fini conoscitivi,
al sistema di contabilità finanziaria di un
sistema e di schemi di contabilità econo-
mico-patrimoniale che si ispirino a comu-
ni criteri di contabilizzazione;
e) adozione di un bilancio consolida-
to delle amministrazioni pubbliche con le
proprie aziende, società o altri organismi
controllati, secondo uno schema tipo de-
finito dal Ministro dell’economia e delle
finanze d’intesa con i Ministri interessati;
f) definizione di un sistema di indica-
tori di risultato semplici, misurabili e ri-
feriti ai programmi del bilancio, costruiti
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
secondo criteri e metodologie comuni alle
diverse amministrazioni individuati con
decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri.»
- Il comma 9, dell’articolo 1 della legge
4 novembre 2005, n. 230 (Nuove disposi-
zioni concernenti i professori e i ricerca-
tori universitari e delega al Governo per il
riordino del reclutamento dei professori
universitari), come modificato dalla pre-
sente legge, è il seguente:
«9 Nell’ambito delle relative dispo-
nibilità di bilancio, le università possono
procedere alla copertura di posti di pro-
fessore ordinario e associato e di ricerca-
tore mediante chiamata diretta di studiosi
stabilmente impegnati all’estero in attività
di ricerca o insegnamento a livello univer-
sitario da almeno un triennio, che ricopro-
no una posizione accademica equipollen-
te in istituzioni universitarie o di ricerca
estere, ovvero che abbiano già svolto per
chiamata diretta autorizzata dal Ministero
dell’istruzione, dell’università e della ri-
cerca nell’ambito del programma di rien-
tro dei cervelli un periodo di almeno tre
anni di ricerca e di docenza nelle universi-
tà italiane e conseguito risultati scientifici
congrui rispetto al posto per il quale ne
viene proposta la chiamata, ovvero di stu-
diosi che siano risultati vincitori nell’am-
bito di specifici programmi di ricerca di
alta qualificazione, identificati con decre-
to del Ministro dell’istruzione, dell’uni-
versità e della ricerca, sentiti l’Agenzia
nazionale di valutazione del sistema uni-
versitario nazionale, finanziati dall’Unio-
ne europea o dal Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca. A tali fini le
università formulano specifiche proposte
al Ministro dell’istruzione, dell’università
159
e della ricerca il quale concede o rifiu-
ta il nulla osta alla nomina previo parere
del Consiglio universitario nazionale.
Nell’ambito delle relative disponibilità di
bilancio, le università possono altresì pro-
cedere alla copertura dei posti di profes-
sore ordinario mediante chiamata diretta
di studiosi di chiara fama. A tali fini le
università formulano specifiche proposte
al Ministro dell’istruzione, dell’università
e della ricerca il quale concede o rifiuta il
nulla osta alla nomina, previo parere di
una commissione, nominata dal Consiglio
universitario nazionale, composta da tre
professori ordinari appartenenti al setto-
re scientifico-disciplinare in riferimento
al quale è proposta la chiamata. Il rettore,
con proprio decreto, dispone la nomina
determinando la relativa classe di stipen-
dio sulla base della eventuale anzianità di
servizio e di valutazioni di merito.»
- Il testo dell’articolo 2 del decreto-
legge 10 novembre 2008, n. 180, conver-
tito, con modificazioni dalla legge 9 gen-
naio 2009, n.1 (Disposizioni urgenti per
il diritto allo studio, la valorizzazione del
merito e la qualità del sistema universita-
rio e della ricerca), come modificato dalla
presente legge, è il seguente:
«Art. 2 (Misure per la qualità del siste-
ma universitario). - 1 A decorrere dall’an-
no 2009, al fine di promuovere e sostenere
l’incremento qualitativo delle attività delle
università statali e di migliorare l’efficacia
e l’efficienza nell’utilizzo delle risorse,
una quota non inferiore al 7 per cento del
fondo di finanziamento ordinario di cui
all’articolo 5 della legge 24 dicembre 1993,
n. 537, e successive modificazioni, e del
fondo straordinario di cui all’articolo 2,
comma 428, della legge 24 dicembre 2007,
160 Appendice
n. 244, con progressivi incrementi negli
anni successivi, è ripartita prendendo in
considerazione:
a) la qualità dell’offerta formativa e i
risultati dei processi formativi;
b) la qualità della ricerca scientifica;
c) la qualità, l’efficacia e l’efficien-
za delle sedi didattiche. Ai fini di cui alla
presente lettera, sono presi in considera-
zione i parametri relativi all’incidenza del
costo del personale sulle risorse comples-
sivamente disponibili, nonché il numero
e l’entità dei progetti di ricerca di rilievo
nazionale ed internazionale assegnati
all’ateneo.
1-bis. Gli incrementi di cui al comma
1 sono disposti annualmente, con decreto
del Ministro dell’istruzione, dell’universi-
tà e della ricerca, in misura compresa tra
lo 0,5 per cento e il 2 per cento del fondo
di finanziamento ordinario di cui all’arti-
colo 5 della legge 24 dicembre 1993, n. 537,
determinata tenendo conto delle risorse
complessivamente disponibili e dei risul-
tati conseguiti nel miglioramento dell’ef-
ficacia e ell’efficienza nell’utilizzo delle
risorse.
2. Le modalità di ripartizione del-
le risorse di cui al comma 1 sono definite
con decreto del Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca, avente na-
tura non regolamentare, da adottarsi,
in prima attuazione, entro il 31 marzo
2009, sentiti il Comitato di indirizzo per
la valutazione della ricerca e il Comitato
nazionale per la valutazione del sistema
universitario. In sede di prima applica-
zione, la ripartizione delle risorse di cui al
comma 1 è effettuata senza tener conto del
criterio di cui alla lettera c) del medesimo
comma.»
- Il testo del comma 4, dell’articolo
16, della legge 2 dicembre 1991, n. 390 è il
seguente:
«4. Ad integrazione delle disponi-
bilità finanziarie destinate dalle regioni
agli interventi di cui al presente articolo,
è istituito, per gli anni 1991 e 1992, pres-
so il Ministero, un «Fondo di intervento
integrativo per la concessione dei prestiti
d’onore». Il Fondo è ripartito per i medesi-
mi anni fra le regioni che abbiano attivato
le procedure per la concessione dei presti-
ti, con decreto del Presidente del Consiglio
dei ministri su proposta del Ministro, sen-
tita la Conferenza permanente per i rap-
porti tra lo Stato, le regioni e le province
autonome. L’importo assegnato a ciascu-
na regione non può essere superiore allo
stanziamento destinato dalla stessa per le
finalità di cui al presente articolo».
- Il testo dell’articolo 3 del decreto le-
gislativo 28 agosto 1997, n. 281 (Definizione
ed ampliamento delle attribuzioni della
Conferenza permanente per i rapporti tra
lo Stato, le regioni e le province autonome
di Trento e Bolzano ed unificazione, per le
materie ed i compiti di interesse comune
delle regioni, delle province e dei comuni,
con la Conferenza Stato-città ed autono-
mie locali) è il seguente:
«Art. 3. - 1. Le disposizioni del pre-
sente articolo si applicano a tutti i procedi-
menti in cui la legislazione vigente prevede
un’intesa nella Conferenza Stato-regioni.
2. Le intese si perfezionano con
l’espressione dell’assenso del Governo e
dei presidenti delle regioni e delle provin-
ce autonome di Trento e di Bolzano.
3. Quando un’intesa espressamente
prevista dalla legge non è raggiunta en-
tro trenta giorni dalla prima seduta della
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Conferenza Stato-regioni in cui l’oggetto
è posto all’ordine del giorno, il Consiglio
dei Ministri provvede con deliberazione
motivata.
4. In caso di motivata urgenza il
Consiglio dei Ministri può provvede-
re senza l’osservanza delle disposizioni
del presente articolo. I provvedimenti
adottati sono sottoposti all’esame della
Conferenza Stato-regioni nei successivi
quindici giorni. Il Consiglio dei Ministri è
tenuto ad esaminare le osservazioni della
Conferenza Stato-regioni ai fini di even-
tuali deliberazioni successive.
- Il comma 5 dell’articolo 17 della leg-
ge 31 dicembre 2009, n. 196 è il seguente:
«5 Le Commissioni parlamenta-
ri competenti possono richiedere al
Governo la relazione di cui al comma 3 per
tutte le proposte legislative e gli emenda-
menti al loro esame ai fini della verifica
tecnica della quantificazione degli oneri
da essi recati. La relazione tecnica deve
essere trasmessa nel termine indicato
dalle medesime Commissioni in relazio-
ne all’oggetto e alla programmazione dei
lavori parlamentari e, in ogni caso, entro
trenta giorni dalla richiesta. Qualora il
Governo non sia in grado di trasmettere
la relazione tecnica entro il termine sta-
bilito dalle Commissioni deve indicarne
le ragioni. I dati devono essere trasmessi
in formato telematico. I regolamenti par-
lamentari disciplinano gli ulteriori casi in
cui il Governo è tenuto alla presentazione
della relazione tecnica di cui al comma 3.»
Note all’articolo 6
- Il testo dell’articolo 50, del DPR 11
luglio 1980, n. 382 (Riordinamento della
161
docenza universitaria, relativa fascia di
formazione nonché sperimentazione or-
ganizzativa e didattica) è il seguente:
«Art. 50 (Inquadramento nella fascia
dei professori associati). - Nella prima ap-
plicazione del presente decreto possono
essere inquadrati, a domanda, previo giu-
dizio di idoneità nel ruolo dei professori
associati:
1) i professori incaricati stabilizza-
ti di cui all’art. 4 del D.L. 1° ottobre 1973,
n. 580, convertito in legge, con modifica-
zioni, dalla L. 30 novembre 1973, n. 766,
e successive modificazioni e integrazioni:
nonché quelli che completano il triennio
di cui al D.L. 23 dicembre 1978, n. 817, con-
vertito in legge con modificazioni dalla L.
19 febbraio 1979, n. 54, al termine dell’an-
no accademico 1979-80. I professori inca-
ricati che non hanno completato il trien-
nio di cui al D.L. 23 dicembre 1978, n. 817,
convertito in legge, con modificazioni,
dalla L. 19 febbraio 1979, n. 54, maturano
il diritto all’inquadramento nel ruolo dei
professori associati all’atto del compimen-
to del triennio medesimo. Per i professori
incaricati a titolo gratuito è titolo il com-
pimento del periodo necessario alla stabi-
lizzazione, di cui all’art. 4 del D.L. 1° otto-
bre 1973, n. 580, convertito in legge, con
modificazioni, dalla L. 30 novembre 1973,
n. 766, ed integrato dall’articolo unico del
D.L. 23 dicembre 1978, n. 817, converti-
to in legge con modificazioni, dalla L. 19
febbraio 1979, n. 54, certificato dal rettore
dell’Università o dal direttore dell’istituto
di istruzione superiore con documenta-
zione degli atti ufficiali della facoltà con i
quali l’incarico è stato conferito;
2) gli assistenti universitari del ruolo
ad esaurimento di cui all’art. 3 del D.L. 1°
162 Appendice
ottobre 1973, n. 580, convertito in legge,
con modificazioni, dalla L. 30 novembre
1973, n. 766;
3) i tecnici laureati, gli astronomi e
ricercatori degli osservatori astronomici e
vesuviano, i curatori degli orti botanici, i
conservatori dei Musei, in servizio all’atto
dell’entrata in vigore del presente decreto,
inquadrati nei rispettivi ruoli, che entro
l’anno accademico 1979-80 abbiano svolto
tre anni di attività didattica e scientifica,
quest’ultima comprovata da pubblicazioni
edite, documentate da atti della facoltà ri-
salenti al periodo di svolgimento delle at-
tività medesime. A tal fine il preside della
facoltà rilascia sulla base della documen-
tazione in possesso della facoltà attesta-
zione che l’avente titolo ha effettivamente
prestato attività didattica e scientifica.»
- L’articolo 12, della legge 19 novem-
bre 1990, n. 341 (Riforma degli ordina-
menti didattici universitari) è il seguente:
«Art. 12 (Attività di docenza). - 1.
I professori di ruolo, a integrazione di
quanto previsto dagli articoli 1, 9 e 10 del
decreto del Presidente della Repubblica
11 luglio 1980, n. 382, e successive modi-
ficazioni, e dall’articolo 4 del decreto del
Presidente della Repubblica 10 marzo
1982, n. 162, adempiono ai compiti di-
dattici nei corsi di diploma universitario
e nei corsi di cui all’articolo 6, comma 1,
lettera a), e comma 2, della presente leg-
ge. I ricercatori, a integrazione di quanto
previsto dagli articoli 30, 31 e 32 del de-
creto del Presidente della Repubblica 11
luglio 1980, n. 382 adempiono ai compiti
didattici in tutti i corsi di studio previsti
dalla presente legge, secondo le modalità
di cui ai commi 3, 4, 5, 6 e 7 del presente
articolo.
2. È altresì compito istituzionale dei
professori e dei ricercatori guidare il pro-
cesso di formazione culturale dello stu-
dente secondo quanto previsto dal sistema
di tutorato di cui all’articolo 13.
3. Ferma restando per i professori la
responsabilità didattica di un corso re-
lativo ad un insegnamento, le strutture
didattiche secondo le esigenze della pro-
grammazione didattica, attribuiscono ai
professori e ai ricercatori, con le moda-
lità di cui al decreto del Presidente della
Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, e con il
consenso dell’interessato, l’affidamento
e la supplenza di ulteriori corsi o modu-
li che, comunque, non danno diritto ad
alcuna riserva di posti nei concorsi. La
programmazione deve in ogni caso assicu-
rare la piena utilizzazione nelle strutture
didattiche dei professori e dei ricercatori e
l’assolvimento degli impegni previsti dalle
rispettive norme di stato giuridico.
4. I ricercatori possono essere com-
ponenti delle commissioni di esame di
profitto nei corsi di diploma universitario,
di laurea e di specializzazione e relatori di
tesi di laurea.
5. Sostituisce il primo comma dell’art.
114, D.P.R. 11 luglio 1980, n. 382
6. Gli insegnamenti nei corsi di laurea
e di diploma sono di norma sdoppiati ogni
qualvolta il numero degli esami sostenuti
nell’anno precedente, moltiplicato per il
rapporto tra gli iscritti nell’anno in corso
e gli iscritti dell’anno precedente, supera
250. Gli insegnamenti sdoppiati possono
essere coperti dai professori e dai ricerca-
tori per supplenza o per affidamento.
7. La supplenza o l’affidamento di un
corso o modulo, che rientrino nei limiti
dell’impegno orario complessivo previsto
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
per i professori e per i ricercatori dalle ri-
spettive norme, sono conferiti a titolo gra-
tuito. Le supplenze e gli affidamenti che
superino i predetti limiti possono essere
retribuiti esclusivamente con oneri a cari-
co degli ordinari stanziamenti dello stato
di previsione del Ministero dell’università
e della ricerca scientifica e tecnologica,
fatta salva la possibilità di quanto previ-
sto dal quinto comma dell’articolo 9 del
decreto del Presidente della Repubblica 11
luglio 1980, n. 382.
8. L’istituto del contratto previsto dal
D.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, e dal D.P.R.
10 marzo 1982, n. 162, si estende ai corsi
di diploma universitario. Per i professori
a contratto sono rispettate le incompati-
bilità di cui all’articolo 13 del decreto del
Presidente della Repubblica 11 luglio 1980,
n. 382, e successive modificazioni.»
- Il comma 11 dell’articolo 1 della legge
4 novembre 2005, n. 230 (Nuove disposi-
zioni concernenti i professori e i ricerca-
tori universitari e delega al Governo per il
riordino del reclutamento dei professori
universitari), come modificato dalla pre-
sente legge, è il seguente:
«11. Ai ricercatori, agli assistenti del
ruolo ad esaurimento e ai tecnici laure-
ati di cui all’articolo 50 del decreto del
Presidente della Repubblica 11 luglio
1980, n. 382, che hanno svolto tre anni di
insegnamento ai sensi dell’articolo 12 del-
la legge 19 novembre 1990, n. 341, nonché
ai professori incaricati stabilizzati, sono
affidati, con il loro consenso e fermo re-
stando il rispettivo inquadramento e trat-
tamento giuridico ed economico, corsi e
moduli curriculari compatibilmente con
la programmazione didattica definita dai
competenti organi accademici nonché
163
compiti di tutorato e di didattica integra-
tiva. Ad essi è attribuito il titolo di pro-
fessore aggregato per l’anno accademico
in cui essi svolgono tali corsi e moduli. Il
titolo è conservato altresì nei periodi di
congedo straordinario per motivi di stu-
dio di cui il ricercatore usufruisce nell’an-
no successivo a quello in cui ha svolto tali
corsi e moduli. Lo stesso titolo è attribu-
ito, per il periodo di durata dell’incarico,
ai ricercatori reclutati come previsto al
comma 7, ove ad essi siano affidati corsi
o moduli curriculari.»
- Il testo degli articoli 2 e 3 del d.lgs 27
luglio 1999, n. 297 (Riordino della discipli-
na e snellimento delle procedure per il so-
stegno della ricerca scientifica e tecnologi-
ca, per la diffusione delle tecnologie, per la
mobilità dei ricercatori)è il seguente:
«Art. 2 (Soggetti ammissibili). - 1.
Sono soggetti ammissibili agli interventi
di cui al presente titolo:
a) le imprese che esercitano le attivi-
tà di cui all’articolo 2195 del codice civile,
numeri 1) e 3);
b) le imprese artigiane di produzione
di cui alla legge 8 agosto 1985, n. 443;
c) i centri di ricerca con personalità
giuridica autonoma promossi dai soggetti
di cui alle lettere a) e b);
d) società, consorzi e società consor-
tili comunque costituite, con partecipa-
zione in ogni caso superiore al 50 per cen-
to, ovvero al 30 per cento se hanno sede
in aree depresse, da imprese e centri di
ricerca di cui alle lettere a), b) e c), nonché
eventualmente da altri soggetti tra: uni-
versità, enti di ricerca, ENEA, ASI, società
di assicurazione, banche iscritte all’albo
di cui all’articolo 13 del decreto legislati-
vo 1° settembre 1993, n. 385, intermediari
164 Appendice
finanziari iscritti nell’elenco generale di
cui all’articolo 106 del decreto legislativo
1° settembre 1993, n. 385, fondi mobiliari
chiusi istituiti con legge 14 agosto 1993, n.
344, società finanziarie per l’innovazione
e lo sviluppo istituite con l’articolo 2 della
legge 31 luglio 1991, n. 317, fondi mobilia-
ri chiusi di cui all’articolo 37 del decreto
legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, inter-
mediari finanziari iscritti all’albo di cui
all’articolo 107 del decreto legislativo 1°
settembre 1993, n. 385;
e) società di recente costituzione ov-
vero da costituire, finalizzate all’utilizza-
zione industriale dei risultati della ricerca,
per le attività di cui all’articolo 3, comma 1,
lettera b), numero 1, con la partecipazione
azionaria o il concorso, o comunque con
il relativo impegno di tutti o alcuni tra i
seguenti soggetti:
1) professori e ricercatori universitari,
personale di ricerca dipendente da enti di
ricerca, ENEA e ASI, nonché dottorandi
di ricerca e titolari di assegni di ricerca
di cui all’articolo 51, comma 6, della leg-
ge 27 dicembre 1997, n. 449, sulla base di
regolamenti delle università e degli enti
di appartenenza, che ne disciplinino la
procedura autorizzativa e il collocamento
in aspettativa ovvero il mantenimento in
servizio o nel corso di studio, nonché le
questioni relative ai diritti di proprietà in-
tellettuale e che definiscano le limitazioni
volte a prevenire i conflitti di interesse con
le società costituite o da costituire;
2) soggetti di cui alle lettere a), b), c),
d) e f);
3) società di assicurazione, banche
iscritte all’albo di cui all’articolo 13 del de-
creto legislativo 1° settembre 1993, n. 385,
intermediari finanziari iscritti nell’elenco
generale di cui all’articolo 106 del decreto
legislativo 1° settembre 1993, n. 385, fon-
di mobiliari chiusi istituiti con legge 14
agosto 1993, n. 344, società finanziarie per
l’innovazione e lo sviluppo istituite con
l’articolo 2 della legge n. 317 del 5 ottobre
1991, fondi mobiliari chiusi di cui all’arti-
colo 37 del decreto legislativo 24 febbraio
1998, n. 58, intermediari finanziari iscritti
all’albo di cui all’articolo 107 del decreto
legislativo 1° settembre 1993, n. 385;
f) università, enti di ricerca anche
a carattere regionale, ENEA ed ASI per i
casi di cui alle lettere d) ed e) e al comma
2, nonché per le attività di cui all’artico-
lo 3, comma 1, lettera c), numero 2 e per
attività, proposte in collaborazione con i
soggetti di cui alle lettere a), b), c), d), e),
di ricerca e di alta formazione tecnologica
finalizzate agli obbiettivi di cui all’articolo
1, comma 1;
f-bis) i parchi scientifici e tecnologici
istituiti con legge regionale.
2. I soggetti industriali possono pre-
sentare i progetti di cui all’articolo 3,
comma 1, lettera a), numeri 1, 2 e 3, non-
ché comma 1, lettera d), numero 2, anche
congiuntamente con università, enti di
ricerca, ENEA ed ASI. Nel caso di progetti
relativi ad attività svolte nelle aree depres-
se del paese, la partecipazione finanziaria
dei soggetti industriali non può essere
inferiore al 30 per cento dell’impegno fi-
nanziario previsto. Per progetti relativi ad
attività svolte nelle restanti aree del paese
la predetta percentuale non può essere in-
feriore al 51 per cento.
3. I soggetti di cui al comma 1 accedo-
no agli interventi di cui al presente titolo
esclusivamente se hanno stabile organiz-
zazione sul territorio nazionale.»
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
«Art. 3 (Attività finanziabili). - 1.
Sono ammissibili per:
a) interventi di sostegno su progetti
o programmi di ricerca industriale, come
definita all’articolo 1, comma 2:
1) le attività svolte in ambito naziona-
le, sulla base di progetti autonomamente
presentati da soggetti industriali, assimi-
lati e associati;
2) le attività svolte nel quadro di pro-
grammi dell’Unione europea o di accordi
internazionali, sulla base di progetti auto-
nomamente presentati da soggetti indu-
striali, assimilati e associati;
2-bis) le attività di assistenza a sog-
getti individuali, assimilati e associati
ai fini della predisposizione di progetti
da presentare nell’ambito degli inter-
venti previsti da programmi dell’Unione
europea;
3) le attività svolte sulla base di pro-
getti predisposti in conformità a bandi
emanati dal MURST per obiettivi specifici,
da parte di soggetti industriali, assimilati
e associati;
4) i contratti affidati da soggetti indu-
striali e assimilati ad università, enti di ri-
cerca, ENEA, ASI e fondazioni private che
svolgono attività di ricerca;
b) altri interventi di sostegno su pro-
getto o programma:
1) le attività di ricerca industriale, svi-
luppo precompetitivo, diffusione di tec-
nologie, fino all’avvio e comunque finaliz-
zate a nuove iniziative economiche ad alto
contenuto tecnologico, per l’utilizzazione
industriale dei risultati della ricerca da
parte di soggetti assimilati in fase d’avvio,
su progetto o programma presentato an-
che da coloro che si impegnano a costitui-
re o a concorrere alla nuova società;
165
c) interventi di sostegno all’occupa-
zione nella ricerca industriale, come defi-
nita ai sensi dell’articolo 1, comma 2, alla
mobilità temporanea dei ricercatori e alla
connessa diffusione delle tecnologie:
1) le assunzioni di titolari di diploma
universitario, di diploma di laurea, di spe-
cializzazione e di dottorato di ricerca per
avviamento ad attività di ricerca, da parte
di soggetti industriali e assimilati;
2) i distacchi temporanei di cui al
comma 2;
3) l’alta formazione di ricercatori
e tecnici di ricerca operanti nel settore
industriale;
4) l’assunzione, da parte di soggetti
industriali e assimilati, di oneri relativi a
borse di studio concesse per la frequenza a
corsi di dottorato di ricerca, nonché ad as-
segni di ricerca di cui all’articolo 51, com-
ma 6, della legge 27 dicembre 1997, n. 449,
nel caso il relativo programma di ricerca
sia concordato con il medesimo soggetto
industriale o assimilato;
d) interventi di sostegno ad infra-
strutture, strutture e servizi per la ricerca
industriale, come definita ai sensi dell’ar-
ticolo 1, comma 2, e per la diffusione delle
tecnologie:
1) l’affidamento da parte di soggetti
industriali e assimilati a laboratori di ri-
cerca esterni pubblici e privati, dei quali si
sia accertata la qualificazione e l’idoneità,
di studi e ricerche sui processi produttivi,
di attività applicative dei risultati della ri-
cerca, di formazione del personale tecnico
per l’utilizzazione di nuove tecnologie, di
prove e test sperimentali;
2) la realizzazione, l’ampliamento, la
ristrutturazione, la delocalizzazione, il ri-
orientamento, il recupero di competitività,
166 Appendice
la trasformazione, l’acquisizione di centri
di ricerca, nonché il riorientamento e il
recupero di competitività di strutture di
ricerca di soggetti industriali e assimilati,
con connesse attività di riqualificazione e
formazione del personale.
2. Il personale di ricerca, dipenden-
te da enti di ricerca, ENEA, ASI, nonché
i professori e i ricercatori universitari,
possono essere temporaneamente distac-
cati, ai sensi del presente comma, presso
soggetti industriali e assimilati, con prio-
rità per piccole e medie imprese nonché
presso i soggetti assimilati in fase d’avvio
e le iniziative economiche di cui al comma
1, lettera b), numero 1), su richiesta degli
stessi soggetti e previo assenso dell’inte-
ressato, per un periodo non superiore a
quattro anni, rinnovabile una sola volta. Il
personale distaccato mantiene il rapporto
di lavoro con il soggetto da cui dipende e
l’annesso trattamento economico e con-
tributivo. Il servizio prestato durante il
periodo di distacco costituisce titolo valu-
tabile per le valutazioni comparative per
la copertura di posti vacanti di professore
universitario e per l’accesso alle fasce su-
periori del personale di ricerca degli enti.
Il distacco avviene sulla base di intese tra
le parti che regolano le funzioni, le moda-
lità di inserimento e l’attribuzione di un
compenso aggiuntivo da parte del desti-
natario. Le università e gli enti di ricerca,
nell’ambito della programmazione del
personale, l’ENEA, l’ASI, possono ricevere
contributi a valere sul Fondo di cui all’arti-
colo 5, per assunzioni a termine in sostitu-
zione del personale distaccato.»
- Il testo del comma 3, dell’arti-
colo 17, della legge 23 agosto 1988, n.
400 (Disciplina dell’attività di Governo
e ordinamento della Presidenza del
Consiglio dei Ministri è il seguente:
«3. Nomine alla presidenza di enti,
istituti o aziende di competenza dell’am-
ministrazione statale.
1. Le nomine alla presidenza di enti,
istituti o aziende di carattere nazionale, di
competenza dell’amministrazione statale,
fatta eccezione per le nomine relative agli
enti pubblici creditizi, sono effettuate con
decreto del Presidente della Repubblica
emanato su proposta del Presidente del
Consiglio dei ministri, previa deliberazio-
ne del Consiglio dei ministri adottata su
proposta del ministro competente.
2. Resta ferma la vigente disciplina
in ordine all’acquisizione del parere delle
competenti Commissioni parlamentari.
- Gli articoli 13, 14 e 15 del decreto del
Presidente della Repubblica 11 luglio 1980,
n. 382 (Riordinamento della docenza uni-
versitaria, relativa fascia di formazione
nonché sperimentazione organizzativa e
didattica) sono i seguenti:
«Art. 13 (Aspettativa obbligatoria per
situazioni di incompatibilità). - Ferme re-
stando le disposizioni vigenti in materia
di divieto di cumulo dell’ufficio di profes-
sore con altri impieghi pubblici o privati,
il professore ordinario è collocato d’ufficio
in aspettativa per la durata della carica del
mandato o dell’ufficio nei seguenti casi:
1) elezione al Parlamento nazionale
od europeo;
2) nomina alla carica di Presidente
del Consiglio dei Ministri, di Ministro o di
Sottosegretario di Stato;
3) nomina a componente delle istitu-
zioni dell’Unione europea;
3-bis) nomina a componente di or-
gani ed istituzioni specializzate delle
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Nazioni Unite che comporti un impegno
incompatibile con l’assolvimento delle
funzioni di professore universitario;
4) (abrogato);
5) nomina a presidente o vice presi-
dente del Consiglio nazionale dell’econo-
mia e del lavoro;
6) (abrogato);
7) nomina a presidente o componen-
te della giunta regionale e a presidente del
consiglio regionale;
8) nomina a presidente della giunta
provinciale;
9) nomina a sindaco del comune ca-
poluogo di provincia;
10) nomina alle cariche di presidente,
di amministratore delegato di enti pub-
blici a carattere nazionale, interregionale
o regionale, di enti pubblici economici, di
società a partecipazione pubblica, anche a
fini di lucro. Restano in ogni caso escluse
le cariche comunque direttive di enti a ca-
rattere prevalentemente culturale o scien-
tifico e la presidenza, sempre che non re-
munerata, di case editrici di pubblicazioni
a carattere scientifico;
11) nomina a direttore, condiretto-
re e vice direttore di giornale quotidiano
o a posizione corrispondente del settore
dell’informazione radio-televisiva;
12) nomina a presidente o segreta-
rio nazionale di partiti rappresentati in
Parlamento;
13) nomine ad incarichi dirigenziali
di cui all’art. 16 del D.P.R. 30 giugno 1972,
n. 748, o comunque previsti da altre leggi
presso le amministrazioni dello Stato, le
pubbliche amministrazioni o enti pubbli-
ci economici. Hanno diritto a richiedere
una limitazione dell’attività didattica i
professori di ruolo che ricoprano la carica
167
di rettore, pro-rettore, preside di facoltà e
direttori di dipartimento, di presidente di
consiglio di corso di laurea, di componen-
te del Consiglio universitario nazionale. La
limitazione è concessa con provvedimen-
to del Ministro della pubblica istruzione
e non dispensa dall’obbligo di svolgere il
corso ufficiale. Il professore che venga a
trovarsi in una delle situazioni di incom-
patibilità di cui ai precedenti commi deve
darne comunicazione, all’atto della nomi-
na, al rettore, che adotta il provvedimento
di collocamento in aspettativa per la dura-
ta della carica, del mandato o dell’ufficio.
Nel periodo dell’aspettativa è corrisposto
il trattamento economico previsto dalle
norme vigenti per gli impiegati civili dello
Stato che versano in una delle situazioni
indicate nel primo comma. È fatto salvo il
disposto dell’art. 47, secondo comma, del-
la legge 24 aprile 1980, n. 146. In mancan-
za di tali disposizioni l’aspettativa è senza
assegni. Il periodo dell’aspettativa, anche
quando questo ultimo sia senza assegni, è
utile ai fini della progressione nella carrie-
ra, del trattamento di quiescenza e di pre-
videnza secondo le norme vigenti, nonché
della maturazione dello straordinariato ai
sensi del precedente art. 6.
Qualora l’incarico per il quale è previ-
sta l’aspettativa senza assegni non compor-
ti, da parte dell’ente, istituto o società, la
corresponsione di una indennità di carica
si applicano, a far tempo dal momento in
cui è cominciata a decorrere l’aspettativa, le
disposizioni di cui alla L. 12 dicembre 1966,
n. 1078. Qualora si tratti degli incarichi pre-
visti ai nn. 10), 11) e 12) del presente articolo,
gli oneri di cui al n. 3) dell’art. 3 della citata
L. 12 dicembre 1966, n. 1078, sono a carico
dell’ente, istituto o società.
168 Appendice
I professori collocati in aspettativa
conservano il titolo a partecipare agli or-
gani universitari cui appartengono, con le
modalità previste dall’art. 14, terzo e quar-
to comma, della L. 18 marzo 1958, n. 311;
essi mantengono il solo elettorato attivo
per la formazione delle commissioni di
concorso e per l’elezione delle cariche ac-
cademiche previste dal precedente secon-
do comma ed hanno la possibilità di svol-
gere, nel quadro dell’attività didattica pro-
grammata dal consiglio di corso di laurea,
di dottorato di ricerca, delle scuole di spe-
cializzazione e delle scuole a fini speciali,
cicli di conferenze e di lezioni ed attività
seminariali anche nell’ambito dei corsi
ufficiali di insegnamento, d’intesa con il
titolare del corso, del quale è comunque
loro preclusa la titolarità. È garantita loro,
altresì, la possibilità di svolgere attività di
ricerca anche applicativa, con modalità da
determinare d’intesa tra il professore ed il
consiglio di facoltà e sentito il consiglio di
istituto o di dipartimento, ove istituito, e
di accedere ai fondi per la ricerca scientifi-
ca. Per quanto concerne l’esclusione della
possibilità di far parte delle commissioni
di concorso sono fatte salve le situazioni
di incompatibilità che si verifichino suc-
cessivamente alla nomina dei componenti
delle commissioni.
Il presente articolo si applica anche ai
professori collocati fuori ruolo per limiti
di età.»
«Art. 14 (Aspettativa dei professori
che passano ad altra amministrazione). -
Il professore universitario, che assume un
nuovo impiego con altra amministrazione
statale o pubblica, è collocato in aspetta-
tiva per tutto il periodo di prova richiesto
per la conferma in ruolo. Al termine di
tale periodo l’interessato può riassumere
servizio presso l’Università entro i succes-
sivi trenta giorni e, in mancanza, decade
dall’ufficio di professore.
Il periodo di aspettativa, di cui al pre-
cedente comma, non è computabile né ai
fini economici né ai fini giuridici.
Le stesse norme si applicano agli assi-
stenti del ruolo ad esaurimento.»
«Art. 15 (Inosservanza del regime del-
le incompatibilità). - Nel caso di divieto di
cumulo dell’ufficio di professore ordinario
o fuori ruolo con altri impieghi pubblici
o privati, l’assunzione del nuovo impiego
pubblico comporta la cessazione di diritto
dall’ufficio di professore, salvo quanto di-
sposto dal precedente art. 14.
Nel caso di cumulo con impieghi pri-
vati si applicano le disposizioni previste
dai successivi commi per l’incompatibilità.
Il professore ordinario che violi le
norme sulle incompatibilità è diffidato
dal rettore a cessare dalla situazione di
incompatibilità.
La circostanza che il professore ab-
bia ottemperato alla diffida non preclude
l’eventuale azione disciplinare.
Decorsi quindici giorni dalla diffida
senza che l’incompatibilità sia cessata, il
professore decade dall’ufficio.
Alla dichiarazione di decadenza si
provvede con decreto del Ministro della
pubblica istruzione su proposta del ret-
tore, sentito il Consiglio Universitario
Nazionale.»
- La direttiva 2005/36/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio del 7
settembre relativa al riconoscimento delle
qualifiche professionali è pubblicata nel-
la Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea
del 30.9.2005.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
- Il testo degli articoli 36 e 38, del cita-
to decreto del Presidente della Repubblica
11 luglio 1980, n. 382, è il seguente:
«Art. 36 (Progressione economica
del ruolo dei professori universitari). - La
progressione economica nel ruolo dei pro-
fessori universitari, articolato nelle due fa-
sce dei professori ordinari e dei professori
associati è determinata dalle disposizioni
contenute nei successivi commi del pre-
sente articolo.
Ai professori appartenenti alla prima
fascia all’atto del conseguimento della no-
mina ad ordinario è attribuita la classe di
stipendio corrispondente al 48,6 per cen-
to della retribuzione del dirigente gene-
rale di livello A dello Stato, comprensiva
dell’eventuale indennità di funzione.
Fino al conseguimento della nomina
ad ordinario lo stipendio è pari al 92 per
cento di quello risultante al preceden-
te comma ferma restando la possibilità
dell’aumento biennale del 2,50 per cento.
L’ulteriore progressione economica si
sviluppa in sei classi biennali di stipendio
pari ciascuna all’8 per cento della classe
attribuita ai medesimi all’atto della no-
mina ad ordinario ovvero del giudizio di
conferma ed in successivi scatti biennali
del 2,50 per cento calcolati sulla classe di
stipendio finale.
Lo stipendio spettante ai professori
appartenenti alla seconda fascia è pari al
70 per cento di quello spettante, a pari-
tà di posizione al professore della prima
fascia.
La misura del trattamento economico
previsto dai precedenti commi è maggio-
rata del 40 per cento a favore dei profes-
sori universitari che abbiano optato per il
regime di impegno a tempo pieno.
169
I professori universitari di ruolo in
servizio alla data di entrata in vigore del
presente decreto sono inquadrati nella
prima fascia del ruolo dei professori uni-
versitari, dalla stessa data ai fini giuridici
e dal 1° novembre 1980 ai fini economici,
sulla base degli anni di servizio ricono-
sciuti nella carriera di appartenenza per
effetto delle vigenti disposizioni, ovvero,
se più favorevoli, sulla base di quelli risul-
tanti dal riconoscimento dei servizi previ-
sti dal presente decreto.
Il professore ordinario che alla data
dell’inquadramento giuridico nel ruolo
godeva del trattamento economico corri-
spondente alla classe finale di stipendio
conserva, qualora più favorevole, il diritto
all’equiparazione economica alla retribu-
zione del dirigente generale di livello A
dello Stato, in applicazione dei principi
derivanti dalle norme sulle carriere e re-
tribuzioni dei Dirigenti statali. Nel caso
in cui lo stesso abbia optato per il regime
di impegno a tempo definito, la differenza
tra la misura dello stipendio in godimento
e quello che gli compete in applicazione
del presente decreto è conservata a titolo
di assegno ad personam pensionabile e ri-
assorbibile con i miglioramenti economici
e di carriera.
In sede di primo inquadramento e
successivamente nelle ipotesi di passaggio
di qualifica di carriera, o da una ad altra
fascia, al personale con stipendio supe-
riore a quello iniziale di inquadramento
o rispettivamente di accesso a posizione
superiore, sono attribuiti nella nuova po-
sizione stipendiale tanti scatti del 2,50 per
cento necessari ad assicurare uno stipen-
dio di importo pari o immediatamente su-
periore a quello in godimento.»
170 Appendice
«Art. 38 (Progressione economica del
ruolo dei ricercatori).
La progressione economica dei ricer-
catori universitari confermati si sviluppa
in sette classi biennali di stipendio pari
ciascuna all’8 per cento del parametro
iniziale 330 ed in successivi scatti bienna-
li del 2,50 per cento, calcolati sulla classe
finale.
Ogni punto parametrale corrisponde
a lire 18.000 annue lorde.
Al ricercatore universitario all’atto
dell’immissione in ruolo, e fino al con-
seguimento del giudizio favorevole per
l’immissione nella fascia dei ricercatori
confermati, è attribuito lo stipendio corri-
spondente al parametro 300 e gli aumenti
biennali del 2,50 per cento calcolati su tale
parametro.
Coloro i quali conseguono il primo
giudizio di idoneità sono inquadrati nel
ruolo dei ricercatori universitari a decor-
rere dalla data di entrata in vigore del pre-
sente decreto agli effetti giuridici e dalla
data di effettiva assunzione in servizio agli
effetti economici.
Al personale provvisto di uno stipen-
dio superiore a quello previsto per la classe
iniziale di stipendio dei ricercatori, sono
attribuiti gli scatti biennali del 2,50 per
cento calcolati sulla medesima, necessari
per assicurare uno stipendio di importo
pari o immediatamente superiore a quello
in godimento.»
- Il decreto-legge 31 maggio 2010, n.
78 recante Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competi-
tività economica, convertito in legge, con
modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010,
n.122, è pubblicato nella Gazz. Uff. 30 lu-
glio 2010, n. 176, S.O.
Note all’articolo 7
- Per il testo dell’articolo 13 del citato
decreto del Presidente della Repubblica
11 luglio 1980, n. 382, si veda nelle note
all’art. 6.
- La legge 7 febbraio 1979, n. 29
(Ricongiunzione dei periodi assicurativi dei
lavoratori ai fini previdenziali) è pubblicata
nella Gazz. Uff. 9 febbraio 1979, n. 40.
Note all’articolo 8
- Il decreto-legge 31 maggio 2010, n.
78 (Misure urgenti in materia di stabiliz-
zazione finanziaria e di competitività eco-
nomica), convertito in legge, con modifi-
cazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n.122,
è pubblicato nella Gazz. Uff. 31 maggio
2010, n. 125, S.O.
- Il testo dell’articolo 17, comma 2,
della legge 23 agosto 1988, n. 400 è il
seguente:
«2. Con decreto del Presidente del-
la Repubblica, previa deliberazione del
Consiglio dei ministri, sentito il Consiglio
di Stato e previo parere delle Commissioni
parlamentari competenti in materia, che
si pronunciano entro trenta giorni dalla
richiesta, sono emanati i regolamenti per
la disciplina delle materie, non coperte
da riserva assoluta di legge prevista dal-
la Costituzione, per le quali le leggi della
Repubblica, autorizzando l’esercizio della
potestà regolamentare del Governo, de-
terminano le norme generali regolatrici
della materia e dispongono l’abrogazione
delle norme vigenti, con effetto dall’entra-
ta in vigore delle norme regolamentari»
- Per gli articoli 36 e 38 del DPR 11 luglio
1980, n. 382 si veda nella note all’articolo 6.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
- Si riporta il testo dell’art. 12 del
decreto-legge 1 ottobre 1973, n. 580, con-
vertito, con modificazioni, dalla legge 30
novembre 1973, n. 766, come modificato
dall’art 39 del decreto del Presidente della
Repubblica 11 luglio 1980, n. 382:
«Art. 12 Trattamento economico del
personale docente universitario.
Al personale insegnante delle univer-
sità ed istituti d’istruzione universitaria di
ruolo, fuori ruolo e incaricato è attribuito
a decorrere dalla data di entrata in vigore
del presente provvedimento, un assegno
annuo pensionabile e utile ai fini dell’in-
dennità di buonuscita, con esclusione di
ogni effetto sugli aumenti periodici dello
stipendio e sulla tredicesima mensilità,
nella misura di cui alla tabella allegata.
Detto assegno è sostitutivo dell’in-
dennità di ricerca scientifica di cui all’art.
22, L. 26 gennaio 1962, n. 16, e successive
modificazioni.
L’assegno di cui al primo comma può
essere percepito in base ad un solo titolo
e non è cumulabile con altri assegni o in-
dennità di analoga natura né con tratta-
menti economici onnicomprensivi.
Ai professori di ruolo appartenenti
alla seconda fascia che optino per il re-
gime di impegno a tempo pieno e per la
durata dell’opzione, è attribuita in aggiun-
ta al trattamento economico previsto dal
precedente art. 36, per dodici mensilità
all’anno, un assegno aggiuntivo pari al 70
per cento delle misure forfettarie lorde
previste per i professori di ruolo apparte-
nenti alla prima fascia nelle corrisponden-
ti classi di stipendio.
Ai professori di ruolo appartenenti
alla prima e alla seconda fascia che optino
per il regime di impegno a tempo definito,
171
le indennità previste ai precedenti commi
rispettivamente per le due fasce e le corri-
spondenti classi di stipendio, sono ridotte
del 50 per cento.
Le indennità di cui ai precedenti com-
mi non sono pensionabili, sono subordi-
nate alla corresponsione dello stipendio
e sono ridotte nella stessa proporzione di
questo e per lo stesso periodo di tempo.
Le indennità previste dai precedenti
commi sono riassorbibili con i futuri mi-
glioramenti economici fino alla concor-
renza del 50 per cento per i professori di
ruolo appartenenti alle due fasce che opti-
no per il regime di impegno a tempo pieno
e fino alla concorrenza del loro intero am-
montare nei confronti dei professori che
optino per il regime di impegno a tempo
definito.
Con decreto del Ministro della pub-
blica istruzione, su conforme parere del
rettore e delle facoltà interessate, i pro-
fessori ordinari, straordinari ed associati
possono dirigere un istituto, laboratorio o
centro del Consiglio nazionale delle ricer-
che o di istituti ed enti di ricerca a carat-
tere nazionale. L’incarico non può avere
durata superiore a 5 anni e non è imme-
diatamente rinnovabile.
Lo stanziamento di lire cento milioni
iscritto nello stato di previsione della spe-
sa del Ministero della pubblica istruzione,
ai sensi dell’art 24 della L. 24 febbraio 1967,
n. 62, per il conferimento di incarichi di
lettore di lingua e di lingua e letteratura
straniera a cittadini stranieri, in esecuzio-
ne di accordi culturali debitamente ratifi-
cati, è elevato a lire 300 milioni a decorrere
dall’esercizio finanziario 1973.
I rettori comunicano, all’inizio di ogni
anno accademico, l’elenco degli incarichi
172 Appendice
di nuova attribuzione alle competenti
direzioni provinciali del Tesoro che sono
autorizzate ad aprire una partita di spesa
fissa provvisoria in attesa della registrazio-
ne da parte degli organi di controllo.»
- Si riporta il testo dell’art. 3-ter del D.L.
10 novembre 2008 n.180, convertito con mo-
dificazioni dalla legge 9 gennaio 2009 n. 1,
come modificato dalla presente legge:
«Art. 3-ter (Valutazione dell’attività
di ricerca). - 1. Gli scatti biennali di cui agli
articoli 36 e 38 del decreto del Presidente
della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, de-
stinati a maturare a partire dal 1° gennaio
2011, sono disposti previo accertamento
da parte della autorità accademica della
effettuazione nel biennio precedente di
pubblicazioni scientifiche.
2. I criteri identificanti il carattere
scientifico delle pubblicazioni sono sta-
biliti con apposito decreto del Ministro
dell’istruzione, dell’università e della ri-
cerca, su proposta del Consiglio univer-
sitario nazionale e sentito il Comitato di
indirizzo per la valutazione della ricerca.
3. (abrogato).
4. I professori di I e II fascia e i ricer-
catori che nel precedente triennio non
abbiano effettuato pubblicazioni scientifi-
che individuate secondo i criteri di cui al
comma 2 sono esclusi dalla partecipazione
alle commissioni di valutazione compara-
tiva per il reclutamento rispettivamente di
professori di I e II fascia e di ricercatori.»
Note all’articolo 9
- Il comma 16, dell’articolo 1 della leg-
ge 4 novembre 2005, n. 230 è il seguente:
«16. Resta fermo, secondo l’attua-
le struttura retributiva, il trattamento
economico dei professori universitari arti-
colato secondo il regime prescelto a tempo
pieno ovvero a tempo definito. Tale trat-
tamento è correlato all’espletamento delle
attività scientifiche e all’impegno per le
altre attività, fissato per il rapporto a tem-
po pieno in non meno di 350 ore annue di
didattica, di cui 120 di didattica frontale,
e per il rapporto a tempo definito in non
meno di 250 ore annue di didattica, di cui
80 di didattica frontale. Le ore di didattica
frontale possono variare sulla base dell’or-
ganizzazione didattica e della specificità
e della diversità dei settori scientifico-di-
sciplinari e del rapporto docenti-studenti,
sulla base di parametri definiti con decreto
del Ministro dell’istruzione, dell’universi-
tà e della ricerca. Ai professori a tempo
pieno è attribuita una eventuale retribu-
zione aggiuntiva nei limiti delle disponi-
bilità di bilancio, in relazione agli impegni
ulteriori di attività di ricerca, didattica e
gestionale, oggetto di specifico incarico,
nonché in relazione ai risultati consegui-
ti, secondo i criteri e le modalità definiti
con decreto del Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca, sentiti il
Ministro dell’economia e delle finanze e il
Ministro per la funzione pubblica. Per il
personale medico universitario, in caso di
svolgimento delle attività assistenziali per
conto del Servizio sanitario nazionale, re-
sta fermo lo speciale trattamento aggiun-
tivo previsto dalle vigenti disposizioni.»
Note all’articolo 10
- Il testo dell’articolo 87 del regio de-
creto 31 agosto 1933, n. 1592 (Approvazione
del testo unico delle leggi sull’istruzione
superiore) è il seguente:
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
«Art. 87. - I professori di ruolo pos-
sono essere inflitte, secondo la gravità
delle mancanze, le seguenti punizioni
disciplinari:
1) la censura;
2) la sospensione dall’ufficio e dallo
stipendio ad un anno;
3) la revocazione;
4) la destituzione senza perdita del
diritto a pensione o ad assegni;
5) la destituzione con perdita del di-
ritto a pensione o ad assegni.»
L’articolo 3 della legge 16 gennaio
2006 n. 18, abrogato dalla presente legge,
recava: «Collegio di disciplina»
Note all’articolo 11
- Per il testo dell’articolo 2 del decreto
legge 10 novembre 2008, n. 180, convertito
con modificazioni dalla legge 9 gennaio
2009, n. 1 si veda nelle note all’articolo 5.
Note all’articolo 12
- Il testo della legge 29 luglio 1991,
n. 243 recante Università non statali le-
galmente riconosciute è pubblicato nella
Gazz. Uff. 6 agosto 1991, n. 183.
- Per il testo del comma 1, dell’artico-
lo 2 del decreto legge 10 novembre 2008,
n. 180, convertito con modificazioni dalla
legge 9 gennaio 2009, n. 1 si veda la nota
all’articolo 5.
Note all’articolo 13
- Per il testo dell’articolo 2 del decreto
legge 10 novembre 2008, n. 180, convertito
con modificazioni dalla legge 9 gennaio
2009, n. 1 si veda la nota all’articolo 5.
173
Note all’articolo 14
- Il comma 147 dell’articolo 2 del
decreto-legge 3 ottobre 2006, n. 262
(Disposizioni urgenti in materia tributaria
e finanziaria) convertito, con modificazio-
ni, dalla legge 24 novembre 2006, n. 286 è
il seguente:
«147. All’articolo 22, comma 13, della
legge 28 dicembre 2001, n. 448, nel primo
periodo, le parole: «è riconosciuto» sono
sostituite dalle seguenti: «può essere ri-
conosciuto». Le università disciplinano
nel proprio regolamento didattico le co-
noscenze e le abilità professionali, cer-
tificate ai sensi della normativa vigente
in materia, nonché le altre conoscenze e
abilità maturate in attività formative di li-
vello post-secondario da riconoscere quali
crediti formativi. In ogni caso, il numero
di tali crediti non può essere superiore a
sessanta.»
- Per il testo dell’articolo 17, comma 3,
della legge 23 agosto 1988, n. 400 si veda
nelle note all’articolo 6.
- Il comma 1, dell’articolo 69 della leg-
ge 17 maggio 1999, n. 144 (Misure in mate-
ria di investimenti, delega al Governo per
il riordino degli incentivi all’occupazione
e della normativa che disciplina l’INAIL,
nonché disposizioni per il riordino degli
enti previdenziali) è il seguente:
«1. Per riqualificare e ampliare l’of-
ferta formativa destinata ai giovani e agli
adulti, occupati e non occupati, nell’am-
bito del sistema di formazione integrata
superiore (FIS), è istituito il sistema della
istruzione e formazione tecnica superiore
(IFTS), al quale si accede di norma con
il possesso del diploma di scuola secon-
daria superiore. Con decreto adottato di
174 Appendice
concerto dai Ministri della pubblica istru-
zione, del lavoro e della previdenza sociale
e dell’università e della ricerca scientifica
e tecnologica, sentita la Conferenza unifi-
cata di cui al decreto legislativo 28 agosto
1997, n. 281, sono definiti le condizioni di
accesso ai corsi dell’IFTS per coloro che
non sono in possesso del diploma di scuo-
la secondaria superiore, gli standard dei
diversi percorsi dell’IFTS, le modalità che
favoriscono l’integrazione tra i sistemi for-
mativi di cui all’articolo 68 e determinano
i criteri per l’equipollenza dei rispettivi
percorsi e titoli; con il medesimo decreto
sono altresì definiti i crediti formativi che
vi si acquisiscono e le modalità della loro
certificazione e utilizzazione, a norma
dell’articolo 142, comma 1, lettera c), del
decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112».
Note all’articolo 15
- Il testo del comma 95 e seguenti
dell’articolo 17 della legge 15 maggio 1997,
n. 127 è il seguente:
«95. L’ordinamento degli studi dei
corsi universitari, con esclusione del dot-
torato di ricerca, è disciplinato dagli ate-
nei, con le modalità di cui all’articolo 11,
commi 1 e 2, della legge 19 novembre 1990,
n. 341, in conformità a criteri generali defi-
niti, nel rispetto della normativa comuni-
taria vigente in materia, sentiti il Consiglio
universitario nazionale e le Commissioni
parlamentari competenti, con uno o più
decreti del Ministro dell’università e della
ricerca scientifica e tecnologica, di concer-
to con altri Ministri interessati, limitata-
mente ai criteri relativi agli ordinamenti
per i quali il medesimo concerto è previsto
alla data di entrata in vigore della presente
legge, ovvero da disposizioni dei commi
da 96 a 119 del presente articolo. I decre-
ti di cui al presente comma determinano
altresì:
a) con riferimento ai corsi di cui al
presente comma, accorpati per aree omo-
genee, la durata, anche eventualmente
comprensiva del percorso formativo già
svolto, l’eventuale serialità dei predetti
corsi e dei relativi titoli, gli obiettivi for-
mativi qualificanti, tenendo conto degli
sbocchi occupazionali e della spendibilità
a livello internazionale, nonché la previ-
sione di nuove tipologie di corsi e di titoli
universitari, in aggiunta o in sostituzione
a quelli determinati dagli articoli 1, 2, 3,
comma 1 e 4, comma 1, della legge 19 no-
vembre 1990, n. 341, anche modificando
gli ordinamenti e la durata di quelli di cui
al decreto legislativo 8 maggio 1998, n. 178,
in corrispondenza di attività didattiche di
base, specialistiche, di perfezionamento
scientifico, di alta formazione permanen-
te e ricorrente;
b) modalità e strumenti per l’orienta-
mento e per favorire la mobilità degli stu-
denti, nonché la più ampia informazione
sugli ordinamenti degli studi, anche attra-
verso l’utilizzo di strumenti informatici e
telematici;
c) modalità di attivazione da parte di
università italiane, in collaborazione con
atenei stranieri, dei corsi universitari di
cui al presente comma, nonché di dotto-
rati di ricerca, anche in deroga alle dispo-
sizioni di cui al Capo II del Titolo III del
decreto del Presidente della Repubblica 11
luglio 1980, n. 382.
96. Con decreti del Ministro dell’uni-
versità e della ricerca scientifica e tecno-
logica, emanati sulla base di criteri di
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
semplificazione delle procedure e di ar-
monizzazione con la revisione degli ordi-
namenti di cui al comma 95, è altresì ride-
terminata la disciplina concernente:
a) il riconoscimento delle scuole di
cui alla legge 11 ottobre 1986, n. 697, l’atti-
vazione dei corsi, il rilascio e la valutazio-
ne dei relativi titoli;
b) il riconoscimento degli istituti di
cui all’articolo 3, comma 1, della legge 18
febbraio 1989, n. 56, e la valutazione dei
titoli da essi rilasciati;
c) il differimento dei termini per la
convalida dei titoli di cui all’articolo 3,
comma 1, del decreto del Presidente del-
la Repubblica 5 luglio 1989, n. 280, e la
valutazione dei diplomi rilasciati entro
il 31 dicembre 1996 dalle scuole di cui
all’articolo 6 del decreto del Presidente
della Repubblica 15 gennaio 1987, n. 14,
anche ai fini dell’iscrizione al relativo albo
professionale;
d) il riordino delle università per stra-
nieri, prevedendo anche casi specifici in
base ai quali è consentito l’accesso a stu-
denti italiani;
e) i professori a contratto di cui agli
articoli 25 e 100 del decreto del Presidente
della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, pre-
vedendo apposite disposizioni in materia
di requisiti scientifici e professionali dei
predetti professori, di modalità di impie-
go, nonché di durata e di rinnovabilità dei
contratti.
97. Le materie di cui all’articolo 3,
comma 6, e all’articolo 4, comma 4, del-
la legge 19 novembre 1990, n. 341, sono
disciplinate con decreto del Ministro
dell’università e della ricerca scientifica e
tecnologica, di concerto con altri Ministri
interessati.
175
98. I decreti di cui al comma 95 con-
tengono altresì norme per la formazione
degli insegnanti delle scuole della regione
Valle d’Aosta, delle province autonome di
Trento e di Bolzano, nonché delle scuo-
le in lingua slovena ai fini di adeguarla
alle particolari situazioni linguistiche.
Ai predetti fini le regioni Valle d’Aosta e
Friuli-Venezia Giulia, nonché le province
autonome di Trento e di Bolzano possono,
sentiti i Ministeri dell’università e della
ricerca scientifica e tecnologica e della
pubblica istruzione, stipulare apposite
convenzioni con università italiane e con
quelle dei Paesi dell’area linguistica fran-
cese, tedesca e slovena. Tali convenzioni
disciplinano il rilascio di titoli di studio
universitari da parte delle università non-
ché le modalità di finanziamento. La stes-
sa disciplina si applica ai diplomi di cui
agli articoli 2 e 4 della legge 19 novembre
1990, n. 341.
99. Dalla data di entrata in vigore
della presente legge, si provvede, con uno
o più decreti del Ministro dell’università
e della ricerca scientifica e tecnologica,
su proposta del Consiglio universita-
rio nazionale, secondo criteri di affinità
scientifica e didattica, all’accorpamento
e al successivo aggiornamento dei settori
scientifico-disciplinari, nell’ambito dei
quali sono raggruppati gli insegnamenti,
anche al fine di stabilire la pertinenza del-
la titolarità ai medesimi settori, nonché i
raggruppamenti concorsuali.
100. Il Ministro dell’università e della
ricerca scientifica e tecnologica presenta
ogni tre anni al Parlamento una relazio-
ne sullo stato degli ordinamenti didattici
universitari e sul loro rapporto con lo svi-
luppo economico e produttivo, nonché
176 Appendice
con l’evoluzione degli indirizzi culturali e
professionali.
101. In ogni università o istituto
di istruzione universitaria, nelle more
dell’attuazione della disciplina di cui al
comma 95, si applicano gli ordinamenti
didattici vigenti alla data di entrata in vi-
gore della presente legge fatta salva la fa-
coltà per il Ministro dell’università e della
ricerca scientifica e tecnologica di autoriz-
zare, sperimentalmente e per una durata
limitata, con proprio decreto, previo pa-
rere del Consiglio universitario nazionale
(CUN), modifiche ai predetti ordinamenti
ovvero l’attivazione di corsi universitari,
per i quali non sussistano ordinamenti di-
dattici alla data di entrata in vigore della
presente legge, purché previsti nei pia-
ni di sviluppo del sistema universitario e
dagli strumenti attuativi del regolamento
di cui all’articolo 20, comma 8, lettera a),
della legge 15 marzo 1997, n. 59, ovvero
per i quali sia stato comunque acquisito il
parere favorevole del comitato regionale
di coordinamento di cui all’articolo 3 del
decreto del Presidente della Repubblica
27 gennaio 1998, n. 25. I regolamenti di-
dattici di ateneo disciplinano le modalità
e i criteri per il passaggio al nuovo ordi-
namento, ferma restando la facoltà degli
studenti iscritti di completare i corsi di
studio, ovvero di transitare ai nuovi cor-
si previo riconoscimento, da parte delle
strutture didattiche competenti, degli esa-
mi sostenuti con esito positivo.»
Note all’articolo 16
- Per il testo del comma 2, dell’artico-
lo 17 della legge 23 agosto 1988, n. 400 si
veda nelle note all’articolo 8.
Note all’articolo 17
- Il decreto del Presidente della
Repubblica 10 marzo 1982, n. 162 recante
«Riordinamento delle scuole dirette a fini
speciali, delle scuole di specializzazione e
dei corsi di perfezionamento» è pubbli-
cato nella Gazz. Uff. 17 aprile 1982, n. 105,
S.O.
- La legge 19 novembre 1990, n. 341 re-
cante «Riforma degli ordinamenti didatti-
ci universitari» è pubblicata nella Gazz.
Uff. 23 novembre 1990, n. 274.
- Il decreto del Ministro dell’univer-
sità e della ricerca scientifica e tecnolo-
gica del 3 novembre 1999, n. 509 recante
«Norme concernenti l’autonomia didatti-
ca degli atenei» è pubblicato nella Gazz.
Uff. 4 gennaio 2000, n. 2.
- Il comma 7 dell’articolo 13 del decre-
to del Ministro dell’istruzione, dell’uni-
versità e della ricerca del 22 ottobre 2004,
n. 270 (Modifiche al regolamento recante
norme concernenti l’autonomia didattica
degli atenei, approvato con D.M. 3 novem-
bre 1999, n. 509 del Ministro dell’universi-
tà e della ricerca scientifica e tecnologica)
è il seguente:
«7. A coloro che hanno conseguito,
in base agli ordinamenti didattici di cui al
comma 1, la laurea, la laurea magistrale o
specialistica e il dottorato di ricerca, com-
petono, rispettivamente, le qualifiche ac-
cademiche di dottore, dottore magistrale
e dottore di ricerca. La qualifica di dottore
magistrale compete, altresì, a coloro i qua-
li hanno conseguito la laurea secondo gli
ordinamenti didattici previgenti al decre-
to ministeriale 3 novembre 1999, n. 509.»
- Il comma 3, dell’articolo 13 del de-
creto del Ministro dell’università e della
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
ricerca scientifica e tecnologica 3 novem-
bre 1999, n. 509 è il seguente:
«3. Gli studi compiuti per conseguire
i diplomi universitari in base ai previgen-
ti ordinamenti didattici sono valutati in
crediti e riconosciuti dalle università per
il conseguimento della laurea di cui all’ar-
ticolo 3, comma 1. La stessa norma si ap-
plica agli studi compiuti per conseguire i
diplomi delle scuole dirette a fini speciali
istituite presso le università, qualunque
ne sia la durata.»
Note all’articolo 18
- La legge 9 maggio 1989, n. 168 re-
cante: «Istituzione del Ministero dell’uni-
versità e della ricerca scientifica e tecnolo-
gica» è pubblicata nella Gazz. Uff. 11 mag-
gio 1989, n. 108, S.O.
- La Carta europea dei ricercatori, al-
legata alla raccomandazione n. 2005/251/
CE della Commissione è pubblicata nella
Gazz. Uff. dell’Unione Europea L75 del
22.3.2005 p. 67.
- Il testo del comma 105, dell’artico-
lo 1 della legge 30 dicembre 2004, n. 311
(Disposizioni per la formazione del bilan-
cio annuale e pluriennale dello Stato (leg-
ge finanziaria 2005) è il seguente:
«105. A decorrere dall’anno 2005, le
università adottano programmi trienna-
li del fabbisogno di personale docente,
ricercatore e tecnico-amministrativo,
a tempo determinato e indeterminato,
tenuto conto delle risorse a tal fine stan-
ziate nei rispettivi bilanci. I programmi
sono valutati dal Ministero dell’istruzio-
ne, dell’università e della ricerca ai fini
della coerenza con le risorse stanziate nel
fondo di finanziamento ordinario, fermo
177
restando il limite del 90 per cento ai sensi
della normativa vigente.»
- Per il testo dell’articolo 1-ter del de-
creto-legge 31 gennaio 2005, n. 7, converti-
to con modificazioni dalla legge 31 marzo
2005 n, 43 si veda nelle note all’articolo 2.
Note all’articolo 19
- Il testo dell’articolo 4 della legge 3
luglio 1998, n. 210 (Norme per il recluta-
mento dei ricercatori e dei professori uni-
versitari di ruolo), come modificato dalla
presente legge, è il seguente:
«Art. 4 (Dottorato di ricerca). - 1. I
corsi per il conseguimento del dottorato
di ricerca forniscono le competenze ne-
cessarie per esercitare, presso università,
enti pubblici o soggetti privati, attività di
ricerca di alta qualificazione.
2. I corsi di dottorato di ricerca sono
istituiti, previo accreditamento da parte
del Ministro dell’istruzione, dell’univer-
sità e della ricerca, su conforme parere
dell’Agenzia nazionale di valutazione
del sistema universitario e della ricerca
(ANVUR), dalle università, dagli istituti di
istruzione universitaria ad ordinamento
speciale e da qualificate istituzioni italia-
ne di formazione e ricerca avanzate. I corsi
possono essere altresì istituiti da consorzi
tra università o tra università ed enti di
ricerca pubblici e privati di alta qualifica-
zione, fermo restando in tal caso il rilascio
del relativo titolo accademico da parte
delle istituzioni universitarie. Le modalità
di accreditamento delle sedi e dei corsi di
dottorato, quale condizione necessaria ai
fini dell’istituzione e dell’attivazione dei
corsi, e le condizioni di eventuale revoca
dell’accreditamento, nonché le modalità
178 Appendice
di individuazione delle qualificate istitu-
zioni italiane di formazione e ricerca di
cui al primo periodo, sono disciplinate
con decreto del Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca, su proposta
dell’ANVUR. Il medesimo decreto defini-
sce altresì i criteri e i parametri sulla base
dei quali i soggetti accreditati disciplina-
no, con proprio regolamento, l’istituzione
dei corsi di dottorato, le modalità di acces-
so e di conseguimento del titolo, gli obiet-
tivi formativi e il relativo programma di
studi, la durata, il contributo per l’accesso
e la frequenza, il numero, le modalità di
conferimento e l’importo delle borse di
studio di cui al comma 5, nonché le con-
venzioni di cui al comma 4.
3. Alle borse di studio di cui al com-
ma 5, nonché alle borse di studio confe-
rite dalle università per attività di ricerca
post-laurea si applicano le disposizioni di
cui all’articolo 6, commi 6 e 7, della legge
30 novembre 1989, n. 398. Con decreti del
Ministro sono determinati annualmente i
criteri per la ripartizione tra gli atenei del-
le risorse disponibili per il conferimento
di borse di studio per la frequenza dei cor-
si di perfezionamento, anche all’estero, e
delle scuole di specializzazione, per i corsi
di dottorato di ricerca e per attività di ri-
cerca post-laurea e post-dottorato.
4. Le università possono attivare cor-
si di dottorato mediante convenzione con
soggetti pubblici e privati in possesso di
requisiti di elevata qualificazione cultura-
le e scientifica e di personale, strutture ed
attrezzature idonei.
5. Con decreti rettorali sono determi-
nati annualmente:
a) il numero di laureati da ammettere
a ciascun corso di dottorato;
b) il numero di dottorandi esonerati
dai contributi per l’accesso e la frequenza
ai corsi, previa valutazione comparativa
del merito e del disagio economico;
c) il numero e l’ammontare delle bor-
se di studio da assegnare e dei contratti
di apprendistato di cui all’articolo 50 del
decreto legislativo 10 settembre 2003, n.
276, e successive modificazioni, da stipu-
lare, previa valutazione comparativa del
merito. In caso di parità di merito prevar-
rà la valutazione della situazione econo-
mica determinata ai sensi del decreto del
Presidente del Consiglio dei Ministri 30
aprile 1997, pubblicato nel supplemento
ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 132 del
9 giugno 1997, e successive modificazioni
e integrazioni.
6. Gli oneri per il finanziamento delle
borse di studio di cui al comma 5 possono
essere coperti mediante convenzione con
soggetti estranei all’amministrazione uni-
versitaria, secondo modalità e procedure
deliberate dagli organi competenti delle
università.
6-bis. È consentita la frequenza con-
giunta del corso di specializzazione me-
dica e del corso di dottorato di ricerca. In
caso di frequenza congiunta, la durata del
corso di dottorato è ridotta ad un minimo
di due anni.
7. La valutabilità dei titoli di dotto-
rato di ricerca, ai fini dell’ammissione a
concorsi pubblici per attività di ricerca
non universitaria, è determinata con uno
o più decreti del Presidente del Consiglio
dei Ministri, su proposta del Ministro, di
concerto con gli altri Ministri interessati.
8. Le università possono, in base ad
apposito regolamento, affidare ai dot-
torandi di ricerca una limitata attività
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
didattica sussidiaria o integrativa che non
deve in ogni caso compromettere l’attività
di formazione alla ricerca. La collabora-
zione didattica è facoltativa, senza oneri
per il bilancio dello Stato e non dà luogo
a diritti in ordine all’accesso ai ruoli delle
università.
8-bis. Il titolo di dottore di ricerca è
abbreviato con le diciture: «Dott. Ric.» ov-
vero «Ph. D.»
- Il testo dell’articolo 2 della legge 13
agosto 1984, n. 476 (Norma in materia di
borse di studio e dottorato di ricerca nelle
Università), come modificato dalla pre-
sente legge, è il seguente:
«Art. 2. Il pubblico dipendente am-
messo ai corsi di dottorato di ricerca è
collocato a domanda, compatibilmente
con le esigenze dell’amministrazione, in
congedo straordinario per motivi di studio
senza assegni per il periodo di durata del
corso ed usufruisce della borsa di studio
ove ricorrano le condizioni richieste. In
caso di ammissione a corsi di dottorato di
ricerca senza borsa di studio, o di rinun-
cia a questa, l’interessato in aspettativa
conserva il trattamento economico, pre-
videnziale e di quiescenza in godimento
da parte dell’amministrazione pubblica
presso la quale è instaurato il rapporto
di lavoro. Qualora, dopo il conseguimen-
to del dottorato di ricerca, il rapporto di
lavoro con l’amministrazione pubblica
cessi per volontà del dipendente nei due
anni successivi, è dovuta la ripetizione
degli importi corrisposti ai sensi del se-
condo periodo. Non hanno diritto al con-
gedo straordinario, con o senza assegni, i
pubblici dipendenti che abbiano già con-
seguito il titolo di dottore di ricerca, né i
pubblici dipendenti che siano stati iscritti
179
a corsi di dottorato per almeno un anno
accademico, beneficiando di detto con-
gedo. I congedi straordinari e i connessi
benefici in godimento alla data di entrata
in vigore della presente disposizione sono
mantenuti.
Il periodo di congedo straordinario
è utile ai fini della progressione di car-
riera, del trattamento di quiescenza e di
previdenza.»
Note all’articolo 20
- L’articolo 12 del decreto legislativo
30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della
disciplina in materia sanitaria, a norma
dell’articolo 1 della L. 23 ottobre 1992, n.
421) è il seguente:
«Art. 12 (Fondo sanitario nazionale).
- 1. Il Fondo sanitario nazionale di parte
corrente e in conto capitale è alimentato
interamente da stanziamenti a carico del
bilancio dello Stato ed il suo importo è an-
nualmente determinato dalla legge finan-
ziaria tenendo conto, limitatamente alla
parte corrente, dell’importo complessivo
presunto dei contributi di malattia attri-
buiti direttamente alle regioni.
2. Una quota pari all’1% del Fondo
sanitario nazionale complessivo di cui al
comma precedente, prelevata dalla quota
iscritta nel bilancio del Ministero del teso-
ro e del Ministero del bilancio per le parti
di rispettiva competenza, è trasferita nei
capitoli da istituire nello stato di previsio-
ne del Ministero della sanità ed utilizzata
per il finanziamento di:
a) attività di ricerca corrente e finaliz-
zata svolta da:
1) Istituto superiore di sanità per le
tematiche di sua competenza;
180 Appendice
2) Istituto superiore per la prevenzio-
ne e la sicurezza del lavoro per le temati-
che di sua competenza;
3) istituti di ricovero e cura di diritto
pubblico e privato il cui carattere scienti-
fico sia riconosciuto a norma delle leggi
vigenti;
4) istituti zooprofilattici sperimentali
per le problematiche relative all’igiene e
sanità pubblica veterinaria;
b) iniziative previste da leggi nazio-
nali o dal Piano sanitario nazionale ri-
guardanti programmi speciali di interesse
e rilievo interregionale o nazionale per
ricerche o sperimentazioni attinenti gli
aspetti gestionali, la valutazione dei ser-
vizi, le tematiche della comunicazione e
dei rapporti con i cittadini, le tecnologie
e biotecnologie sanitarie e le attività del
Registro nazionale italiano dei donatori di
midollo osseo;
c) rimborsi alle unità sanitarie locali
ed alle aziende ospedaliere, tramite le re-
gioni, delle spese per prestazioni sanitarie
erogate a cittadini stranieri che si trasfe-
riscono per cure in Italia previa autoriz-
zazione del Ministro della sanità d’intesa
con il Ministro degli affari esteri.
A decorrere dal 1° gennaio 1995, la
quota di cui al presente comma è ride-
terminata ai sensi dell’art. 11, comma 3,
lettera d), della L. 5 agosto 1978, n. 468, e
successive modificazioni.
3. Il Fondo sanitario nazionale, al
netto della quota individuata ai sensi del
comma precedente, è ripartito con rife-
rimento al triennio successivo entro il 15
ottobre di ciascun anno, in coerenza con
le previsioni del disegno di legge finanzia-
ria per l’anno successivo, dal CIPE, su pro-
posta del Ministro della sanità, sentita la
Conferenza permanente per i rapporti tra
lo Stato, le regioni e le province autono-
me; la quota capitaria di finanziamento da
assicurare alle regioni viene determinata
sulla base di un sistema di coefficienti pa-
rametrici, in relazione ai livelli uniformi di
prestazioni sanitarie in tutto il territorio
nazionale, determinati ai sensi dell’art. 1,
con riferimento ai seguenti elementi:
a) popolazione residente;
b) mobilità sanitaria per tipologia di
prestazioni, da compensare, in sede di ri-
parto, sulla base di contabilità analitiche
per singolo caso fornite dalle unità sanita-
rie locali e dalle aziende ospedaliere attra-
verso le regioni e le province autonome;
c) consistenza e stato di conserva-
zione delle strutture immobiliari, degli
impianti tecnologici e delle dotazioni
strumentali.
4. Il Fondo sanitario nazionale in con-
to capitale assicura quote di finanziamen-
to destinate al riequilibrio a favore delle
regioni particolarmente svantaggiate sulla
base di indicatori qualitativi e quantitati-
vi di assistenza sanitaria, con particolare
riguardo alla capacità di soddisfare la do-
manda mediante strutture pubbliche.
5. Il Fondo sanitario nazionale di par-
te corrente assicura altresì, nel corso del
primo triennio di applicazione del presen-
te decreto, quote di finanziamento desti-
nate alle regioni che presentano servizi e
prestazioni eccedenti quelli da garantire
comunque a tutti i cittadini rapportati agli
standard di riferimento.
6. Le quote del Fondo sanitario na-
zionale di parte corrente, assegnate alle
regioni a statuto ordinario, confluiscono
in sede regionale nel Fondo comune di cui
all’art. 8, L. 16 maggio 1970, n. 281, come
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
parte indistinta, ma non concorrono ai
fini della determinazione del tetto mas-
simo di indebitamento. Tali quote sono
utilizzate esclusivamente per finanziare
attività sanitarie. Per le regioni a statuto
speciale e le province autonome le rispet-
tive quote confluiscono in un apposito ca-
pitolo di bilancio».
- Il comma 870, dell’articolo 1 della leg-
ge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato (legge finanziaria
2007) è il seguente:
«870. Al fine di garantire la massima
efficacia degli interventi nel settore della
ricerca, è istituito, nello stato di previsio-
ne del Ministero dell’università e della ri-
cerca, il Fondo per gli investimenti nella
ricerca scientifica e tecnologica (FIRST).
Al Fondo confluiscono le risorse annuali
per i progetti di ricerca di interesse na-
zionale delle università, nonché le risorse
del Fondo per le agevolazioni alla ricerca,
di cui all’articolo 5 del decreto legislativo
27 luglio 1999, n. 297, del Fondo per gli
investimenti della ricerca di base, di cui
all’articolo 104 della legge 23 dicembre
2000, n. 388, e, per quanto di competenza
del Ministero dell’università e della ricer-
ca, del Fondo per le aree sottoutilizzate di
cui all’articolo 61 della legge 27 dicembre
2002, n. 289, e successive modificazioni».
- Il testo dell’articolo 5 del decre-
to legislativo 27 luglio 1999, n. 297 è il
seguente:
«Art. 5. Fondo agevolazioni per la
ricerca.
1. Le attività di cui all’articolo 3 sono
sostenute mediante gli strumenti di cui
all’articolo 4 a valere sul Fondo per le age-
volazioni alla ricerca (FAR), a carattere
181
rotativo, che opera con le modalità conta-
bili di cui al soppresso Fondo speciale per
la ricerca applicata. La gestione del FAR è
articolata in una sezione relativa agli in-
terventi nel territorio nazionale e in una
sezione relativa ad interventi nelle aree
depresse. Al FAR affluiscono, a decorrere
dall’anno 2000, gli stanziamenti iscrit-
ti nello stato di previsione del Ministero
dell’università e della ricerca scientifica e
tecnologica all’unità previsionale di base
4.2.1.2. «Ricerca applicata».
2. Il Ministro del tesoro, del bilancio e
della programmazione economica è auto-
rizzato ad apportare, con propri decreti, le
occorrenti variazioni di bilancio.»
- I commi 814 e 815 dell’articolo 1 del-
la legge 27 dicembre 2006, n. 296 sono i
seguenti:
«814. A decorrere dall’anno 2007,
nell’ambito delle risorse di cui all’auto-
rizzazione di spesa recata dall’articolo 12
del decreto legislativo 30 dicembre 1992,
n. 502, come determinata dalla Tabella
C allegata alla presente legge, una quota
non inferiore al 5 per cento relativamente
al 2007 e al 10 per cento a partire dal 2008
è destinata, ai progetti di ricerca sanitaria
svolta dai soggetti di cui all’articolo 12-bis,
comma 6, del citato decreto legislativo n.
502 del 1992, presentati da ricercatori di
età inferiore ai quaranta anni e previa-
mente valutati, secondo la tecnica di va-
lutazione tra pari, da un comitato. Detto
comitato è composto da ricercatori, di
nazionalità italiana o straniera, di età in-
feriore ai quaranta anni, operanti, almeno
per la metà, presso istituzioni ed enti di
ricerca non italiani e riconosciuti di livello
eccellente sulla base di indici bibliome-
trici, quali l’impact factor ed il citation
182 Appendice
index. L’attuazione del presente com-
ma è demandata ad apposito decreto del
Presidente del Consiglio dei Ministri, da
adottarsi di concerto con il Ministro della
salute ed il Ministro dell’università e della
ricerca entro sessanta giorni dalla data di
entrata in vigore della presente legge.
815. L’onere derivante dall’istituzione
e dal funzionamento del comitato di cui al
comma 814 è quantificato nel limite mas-
simo di 100.000 euro annui.»
- Il testo dei commi 313, come modifi-
cato dalla presente legge, 314 e 315 dell’ar-
ticolo 2 della legge 24 dicembre 2007, n.
244( Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato
(legge finanziaria 2008)è il seguente:
«313. A decorrere dall’anno 2008, una
quota, non inferiore al 10 per cento, dello
stanziamento complessivo del Fondo per
gli investimenti nella ricerca scientifica
e tecnologica (FIRST) di cui all’articolo
1, comma 870, della legge 27 dicembre
2006, n. 296, è destinata ai progetti di
ricerca di base presentati da ricercatori
di età inferiore ai quaranta anni operanti
a qualunque titolo in attività di ricerca e
previamente valutati, secondo il metodo
della valutazione tra pari, da un comitato.
Detto comitato è composto da ricercatori,
di nazionalità italiana o straniera, in mag-
gioranza di età inferiore ai quaranta anni e
riconosciuti di livello eccellente sulla base
di indici bibliometrici, quali l’impact fac-
tor ed il citation index, e operanti presso
istituzioni ed enti di ricerca, almeno per
la metà non italiani, che svolgono attività
nei settori disciplinari relativi alla ricerca
scientifica e tecnologica.
314. L’attuazione del comma 313 è de-
mandata ad apposito decreto del Ministro
dell’università e della ricerca, da adottare
entro sessanta giorni dalla data di entrata
in vigore della presente legge, nel rispetto
dei criteri stabiliti dal regolamento di cui
all’articolo 1, comma 873, della legge 27 di-
cembre 2006, n. 296.
315. All’onere derivante dall’istituzio-
ne e dal funzionamento del comitato di
cui al comma 313, quantificato nel limite
massimo di 100.000 euro annui, si prov-
vede mediante incremento, con decreto
del Ministro dell’economia e delle finan-
ze, delle aliquote di base di cui all’artico-
lo 5 della legge 7 marzo 1985, n. 76, per il
calcolo dell’imposta sui tabacchi lavorati
destinati alla vendita al pubblico nel ter-
ritorio soggetto a monopolio.»
Note all’articolo 21
- Il decreto del Ministro dell’istru-
zione, dell’università e della ricerca del 26
marzo 2004 reca «Criteri e modalità pro-
cedurali per l’assegnazione delle risorse
finanziarie del FIRB - Fondo per gli inve-
stimenti della ricerca di base».
Note all’articolo 22
- Il testo dell’articolo 74, quarto
comma, del decreto del Presidente del-
la Repubblica 11 luglio 1980, n. 382 è il
seguente:
«Il Ministro della pubblica istruzio-
ne con suo decreto, su conforme parere
del Consiglio universitario nazionale,
potrà stabilire eventuali equipollenze con
il titolo di dottore di ricerca dei diplomi
di perfezionamento scientifico rilasciati
dall’Istituto universitario europeo, dalla
Scuola normale superiore di Pisa, dalla
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Scuola superiore di studi universitari e di
perfezionamento di Pisa, dalla Scuola in-
ternazionale superiore di studi avanzati di
Trieste e da altre scuole italiane di livello
post-universitario e che siano assimilabili
ai corsi di dottorato di ricerca per strut-
ture, ordinamento, attività di studio e di
ricerca e numero limitato di titoli annual-
mente rilasciati.»
- Il testo dell’articolo 4, della legge 13
agosto 1984, n. 476 è il seguente:
«Art. 4. - Sono esenti dall’imposta lo-
cale sui redditi e da quella sul reddito del-
le persone fisiche le borse di studio di cui
all’articolo 75 del decreto del Presidente
della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, e
gli assegni di studio corrisposti dallo Stato
ai sensi della legge 14 febbraio 1963, n. 80,
e successive modificazioni, dalle regioni a
statuto ordinario, in dipendenza del tra-
sferimento alle stesse della materia con-
cernente l’assistenza scolastica nell’am-
bito universitario, nonché dalle regioni a
statuto speciale e dalle province autono-
me di Trento e Bolzano allo stesso titolo.
È abrogato il quarto comma dell’ar-
ticolo 34 del decreto del Presidente del-
la Repubblica 29 settembre 1973, n. 601,
come sostituito dall’articolo 4 della legge
3 novembre 1982, n. 835.»
- Il testo dell’articolo 2, commi 26 e
seguenti, della legge 8 agosto 1995, n. 335
(Riforma del sistema pensionistico obbli-
gatorio e complementare)è il seguente:
«26. A decorrere dal 1° gennaio 1996,
sono tenuti all’iscrizione presso una ap-
posita Gestione separata, presso l’INPS,
e finalizzata all’estensione dell’assicura-
zione generale obbligatoria per l’invalidi-
tà, la vecchiaia ed i superstiti, i soggetti
che esercitano per professione abituale,
183
ancorché non esclusiva, attività di lavoro
autonomo, di cui al comma 1 dell’articolo
49 del testo unico delle imposte sui red-
diti, approvato con decreto del Presidente
della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917,
e successive modificazioni ed integrazio-
ni, nonché i titolari di rapporti di colla-
borazione coordinata e continuativa, di
cui al comma 2, lettera a), dell’articolo 49
del medesimo testo unico e gli incaricati
alla vendita a domicilio di cui all’articolo
36 della legge 11 giugno 1971, n. 426. Sono
esclusi dall’obbligo i soggetti assegnatari
di borse di studio, limitatamente alla re-
lativa attività.
27. I soggetti tenuti all’iscrizione pre-
vista dal comma 26 comunicano all’INPS,
entro il 31 gennaio 1996, ovvero dalla data
di inizio dell’attività lavorativa, se poste-
riore, la tipologia dell’attività medesima, i
propri dati anagrafici, il numero di codice
fiscale e il proprio domicilio.
28. I soggetti indicati nel primo
comma dell’articolo 23 del decreto del
Presidente della Repubblica 29 settembre
1973, n. 600, che corrispondono compensi
comunque denominati anche sotto forma
di partecipazione agli utili per prestazio-
ni di lavoro autonomo di cui al comma 26
sono tenuti ad inoltrare all’INPS, nei termi-
ni stabiliti nel quarto comma dell’articolo 9
del decreto del Presidente della Repubblica
29 settembre 1973, n. 600, una copia del
modello 770-D, con esclusione dei dati
relativi ai percettori dei redditi di lavoro
autonomo indicati nel comma 2, lettere
da b) a f), e nel comma 3 dell’articolo 49
del testo unico delle imposte sui redditi,
approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, e suc-
cessive modificazioni ed integrazioni.
184 Appendice
29. Il contributo alla Gestione separa-
ta di cui al comma 26 è dovuto nella misura
percentuale del 10 per cento ed è applicato
sul reddito delle attività determinato con
gli stessi criteri stabiliti ai fini dell’imposta
sul reddito delle persone fisiche, quale ri-
sulta dalla relativa dichiarazione annuale
dei redditi e dagli accertamenti definitivi.
Hanno diritto all’accreditamento di tut-
ti i contributi mensili relativi a ciascun
anno solare cui si riferisce il versamento i
soggetti che abbiano corrisposto un con-
tributo di importo non inferiore a quello
calcolato sul minimale di reddito stabilito
dall’articolo 1, comma 3, della legge 2 ago-
sto 1990, n. 233, e successive modificazioni
ed integrazioni. In caso di contribuzione
annua inferiore a detto importo, i mesi di
assicurazione da accreditare sono ridotti
in proporzione alla somma versata. I con-
tributi come sopra determinati sono attri-
buiti temporalmente dall’inizio dell’anno
solare fino a concorrenza di dodici mesi
nell’anno. Il contributo è adeguato con
decreto del Ministro del lavoro e della pre-
videnza sociale di concerto con il Ministro
del tesoro, sentito l’organo di gestione
come definito ai sensi del comma 32.
30. Con decreto del Ministro del lavo-
ro e della previdenza sociale, di concerto
con i Ministri delle finanze e del tesoro,
da emanare entro il 31 ottobre 1995, sono
definiti le modalità ed i termini per il
versamento del contributo stesso, preve-
dendo, ove coerente con la natura dell’at-
tività soggetta al contributo, il riparto
del medesimo nella misura di un terzo
a carico dell’iscritto e di due terzi a cari-
co del committente dell’attività espletata
ai sensi del comma 26. Se l’ammontare
dell’acconto versato risulta superiore a
quello del contributo dovuto per l’anno
di riferimento, l’eccedenza è computata
in diminuzione dei versamenti, anche di
acconto, dovuti per il contributo relativo
all’anno successivo, ferma restando la fa-
coltà dell’interessato di chiederne il rim-
borso entro il medesimo termine previsto
per il pagamento del saldo relativo all’an-
no cui il credito si riferisce. Per i soggetti
che non provvedono entro i termini sta-
biliti al pagamento dei contributi ovvero
vi provvedono in misura inferiore a quella
dovuta, si applicano, a titolo di sanzione,
le somme aggiuntive previste per la gestio-
ne previdenziale degli esercenti attività
commerciali.
31. Ai soggetti tenuti all’obbligo con-
tributivo di cui ai commi 26 e seguenti si
applicano esclusivamente le disposizioni
in materia di requisiti di accesso e calco-
lo del trattamento pensionistico previsti
dalla presente legge per i lavoratori iscritti
per la prima volta alle forme di previdenza
successivamente al 31 dicembre 1995.
32. Con decreto del Ministro del la-
voro e della previdenza sociale di concerto
con il Ministro del tesoro, l’assetto orga-
nizzativo e funzionale della Gestione e del
rapporto assicurativo di cui ai commi 26 e
seguenti è definito, per quanto non diver-
samente disposto dai medesimi commi, in
base alla legge 9 marzo 1989, n. 88, al de-
creto legislativo 30 giugno 1994, n. 479, e
alla legge 2 agosto 1990, n. 233, e successi-
ve modificazioni ed integrazioni, secondo
criteri di adeguamento alla specifica disci-
plina, anche in riferimento alla fase di pri-
ma applicazione. Sono abrogate, a decor-
rere dal 1° gennaio 1994, le disposizioni di
cui ai commi 11, 12, 13, 14 e 15 dell’articolo 11
della legge 24 dicembre 1993, n. 537.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
33. Il Governo della Repubblica è de-
legato ad emanare, entro dodici mesi dalla
data di entrata in vigore della presente leg-
ge, norme volte ad armonizzare la disci-
plina della gestione «Mutualità pensioni»,
istituita in seno all’INPS dalla legge 5 mar-
zo 1963, n. 389, con le disposizioni recate
dalla presente legge avuto riguardo alle
peculiarità della specifica forma di assi-
curazione sulla base dei seguenti principi:
a) conferma della volontarietà
dell’accesso;
b) applicazione del sistema
contributivo;
c) adeguamento della normativa
a quella prevista ai sensi dei commi 26
e seguenti, ivi compreso l’assetto au-
tonomo della gestione con partecipa-
zione dei soggetti iscritti all’organo di
amministrazione.»
- Il testo del comma 788, dell’articolo
1, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 è il
seguente:
«788. A decorrere dal 1° gennaio 2007,
ai lavoratori a progetto e categorie assimi-
late iscritti alla gestione separata di cui
all’articolo 2, comma 26, della legge 8 ago-
sto 1995, n. 335, non titolari di pensione
e non iscritti ad altre forme previdenziali
obbligatorie, è corrisposta un’indennità
giornaliera di malattia a carico dell’IN-
PS entro il limite massimo di giorni pari
a un sesto della durata complessiva del
rapporto di lavoro e comunque non in-
feriore a venti giorni nell’arco dell’anno
solare, con esclusione degli eventi mor-
bosi di durata inferiore a quattro giorni.
Per la predetta prestazione si applicano i
requisiti contributivi e reddituali previsti
per la corresponsione dell’indennità di de-
genza ospedaliera a favore dei lavoratori
185
iscritti alla gestione separata. La misura
della predetta prestazione è pari al 50 per
cento dell’importo corrisposto a titolo di
indennità per degenza ospedaliera previ-
sto dalla normativa vigente per tale cate-
goria di lavoratori. Resta fermo, in caso di
degenza ospedaliera, il limite massimo in-
dennizzabile di centottanta giorni nell’ar-
co dell’anno solare. Per la certificazione e
l’attestazione dello stato di malattia che
dia diritto alla predetta indennità si ap-
plicano le disposizioni di cui all’articolo
2 del decreto-legge 30 dicembre 1979, n.
663, convertito, con modificazioni, dalla
legge 29 febbraio 1980, n. 33, e successive
modificazioni. Ai lavoratori di cui al pre-
sente comma si applicano le disposizioni
in materia di fasce orarie di reperibilità e
di controllo dello stato di malattia di cui
all’articolo 5, comma 14, del decreto-legge
12 settembre 1983, n. 463, convertito, con
modificazioni, dalla legge 11 novembre
1983, n. 638, e successive modificazioni.
Ai lavoratori di cui al presente comma,
che abbiano titolo all’indennità di mater-
nità, è corrisposto per gli eventi di parto
verificatisi a decorrere dal 1° gennaio 2007
un trattamento economico per congedo
parentale, limitatamente ad un periodo
di tre mesi entro il primo anno di vita del
bambino, la cui misura è pari al 30 per
cento del reddito preso a riferimento per
la corresponsione dell’indennità di mater-
nità. Le disposizioni di cui al precedente
periodo si applicano anche nei casi di ado-
zione o affidamento per ingressi in fami-
glia con decorrenza dal 1° gennaio 2007. Le
prestazioni di cui al presente comma sono
finanziate a valere sul contributo previsto
dall’articolo 84 del testo unico delle di-
sposizioni legislative in materia di tutela e
186 Appendice
sostegno della maternità e della paternità,
di cui al decreto legislativo 26 marzo 2001,
n. 151.»
Note all’articolo 23
- Il testo dell’articolo 8 del regola-
mento di cui al decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri 30 dicembre 1993,
n. 593 (Regolamento concernente la de-
terminazione e la composizione dei com-
parti di contrattazione collettiva di cui
all’art. 45, comma 3, del decreto legislativo
3 febbraio 1993, n. 29)è il seguente:
«Art. 8 (Comparto del personale
delle istituzioni e degli enti di ricerca e
sperimentazione).
- 1. Il comparto di contrattazione col-
lettiva di cui all’art. 2, comma 1, lettera F),
comprende il personale dipendente:
- dagli enti scientifici di ricerca e di
sperimentazione di cui al punto 6 del-
la tabella allegata alla legge 20 marzo
1975, n. 70, e successive modificazioni ed
integrazioni;
- dall’Istituto superiore di sanità (ISS);
- dall’Istituto superiore per la preven-
zione e la sicurezza del lavoro (ISPESL);
- dall’Istituto italiano di medicina
sociale;
- dall’Istituto nazionale di statistica
(ISTAT);
- dagli istituti di ricerca e sperimenta-
zione agraria e talassografici;
- dalle stazioni sperimentali per
l’industria;
- dal Centro ricerche esperienze studi
applicazioni militari (C.R.E.S.A.M.);
- dall’Istituto per le telecomunica-
zioni e l’elettronica della marina militare
«Giancarlo Vallauri» (Marinateleradar);
- dall’Area di ricerca di Trieste.
2. Il contratto collettivo nazionale ri-
guardante i dipendenti pubblici di cui al
comma 1 è stipulato:
a) per la parte pubblica:
- dall’Agenzia di cui all’art. 50 del de-
creto legislativo n. 29/1993;
b) per la parte sindacale:
- dalle organizzazioni sindacali mag-
giormente rappresentative sul piano na-
zionale nell’ambito del comparto di cui al
presente articolo;
- dalle confederazioni sindacali
maggiormente rappresentative sul piano
nazionale.»
Note all’articolo 24
- La legge 9 maggio 1989, n. 168 è
pubblicata sulla Gazz. Uff. dell’11 maggio
1989, n. 108 S.O.
- La Carta europea dei ricercatori è ri-
chiamata nelle note all’articolo 18
- Il testo del comma 7, dell’articolo
1, del decreto-legge 10 novembre 2008, n.
180, convertito, con modificazioni, dalla
legge 9 gennaio 2009, n. 1, è il seguente:
«7. Nelle procedure di valutazione
comparativa per il reclutamento dei ricer-
catori bandite successivamente alla data
di entrata in vigore del presente decreto,
la valutazione comparativa è effettuata
sulla base dei titoli e delle pubblicazio-
ni dei candidati, ivi compresa la tesi di
dottorato, discussi pubblicamente con
la commissione, utilizzando parametri,
riconosciuti anche in ambito internazio-
nale, individuati con apposito decreto del
Ministro dell’istruzione, dell’università e
della ricerca, avente natura non regola-
mentare, da adottare entro 30 giorni dalla
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
data di entrata in vigore della legge di con-
versione del presente decreto, sentito il
Consiglio universitario nazionale.»
- Il testo del comma 6, dell’articolo
51, della legge 27 dicembre 1997, n. 449
(Misure per la stabilizzazione della finan-
za pubblica)è il seguente:
«6. Le università, gli osservatori
astronomici, astrofisici e vesuviano, gli
enti pubblici e le istituzioni di ricerca di
cui all’articolo 8 del decreto del Presidente
del Consiglio dei ministri 30 dicembre
1993, n. 593, e successive modificazioni
e integrazioni, l’ENEA e l’ASI, nonché il
Corpo forestale dello Stato, nell’ambito
delle disponibilità di bilancio, assicu-
rando, con proprie disposizioni, idonee
procedure di valutazione comparativa e
la pubblicità degli atti, possono conferire
assegni per la collaborazione ad attività di
ricerca. Possono essere titolari degli asse-
gni dottori di ricerca o laureati in posses-
so di curriculum scientifico professionale
idoneo per lo svolgimento di attività di ri-
cerca, con esclusione del personale di ruo-
lo presso i soggetti di cui al primo periodo
del presente comma. Gli assegni hanno
durata non superiore a quattro anni e pos-
sono essere rinnovati nel limite massimo
di otto anni con lo stesso soggetto, ovvero
di quattro anni se il titolare ha usufrui-
to della borsa per il dottorato di ricerca.
Non è ammesso il cumulo con borse di
studio a qualsiasi titolo conferite, tranne
quelle concesse da istituzioni nazionali o
straniere utili ad integrare, con soggiorni
all’estero, l’attività di ricerca dei titolari di
assegni. Il titolare di assegni può frequen-
tare corsi di dottorato di ricerca anche in
deroga al numero determinato, per ciascu-
na università, ai sensi dell’articolo 70 del
187
decreto del Presidente della Repubblica
11 luglio 1980, n. 382, fermo restando il
superamento delle prove di ammissione.
Le università possono fissare il numero
massimo dei titolari di assegno ammes-
si a frequentare in soprannumero i corsi
di dottorato. Il titolare in servizio presso
amministrazioni pubbliche può essere
collocato in aspettativa senza assegni. Agli
assegni di cui al presente comma si appli-
cano, in materia fiscale, le disposizioni di
cui all’articolo 4 della legge 13 agosto 1984,
n. 476, e successive modificazioni e inte-
grazioni, nonché, in materia previdenzia-
le, quelle di cui all’articolo 2, commi 26 e
seguenti, della legge 8 agosto 1995, n. 335,
e successive modificazioni e integrazioni.
Per la determinazione degli importi e per
le modalità di conferimento degli asse-
gni si provvede con decreti del Ministro
dell’università e della ricerca scientifica e
tecnologica. I soggetti di cui al primo pe-
riodo del presente comma sono altresì au-
torizzati a stipulare, per specifiche presta-
zioni previste da programmi di ricerca, ap-
positi contratti ai sensi degli articoli 2222
e seguenti del codice civile, compatibili
anche con rapporti di lavoro subordinato
presso amministrazioni dello Stato ed enti
pubblici e privati. Gli assegni e i contratti
non danno luogo a diritti in ordine all’ac-
cesso ai ruoli dei soggetti di cui al primo
periodo del presente comma.»
- Il testo dell’articolo 4 della legge 30
novembre 1989, n. 398 (Norme in mate-
ria di borse di studio universitarie) è il
seguente:
«Art. 4 (Borse di studio per attività
di ricerca post-dottorato). - 1. Nell’ambito
dei finanziamenti di cui all’articolo 7,
le università possono conferire borse di
188 Appendice
studio ai laureati in possesso del titolo
di dottore di ricerca conseguito in Italia
o all’estero per lo svolgimento di attività
di ricerca post-dottorato. Il conferimento
avviene per programmi correlati alle esi-
genze delle attività di ricerca svolte nelle
strutture dell’ateneo.
2. Le modalità di conferimento e con-
ferma delle borse e i limiti di età per poter-
ne usufruire sono stabiliti con decreto del
rettore, previa deliberazione del senato
accademico.
3. Le commissioni giudicatrici devono
essere composte da professori straordina-
ri, ordinari ed associati e presiedute da un
professore ordinario. Di tali commissioni
possono far parte i ricercatori confermati.
4. I borsisti di cui al presente arti-
colo possono partecipare, previa auto-
rizzazione, a progetti di ricerca, coerenti
con i programmi di cui al comma 1, svolti
anche all’estero presso enti di ricerca ed
università.
5. Le borse di studio di cui al comma
1 hanno durata biennale, sono sottoposte
a conferma allo scadere del primo anno e
non sono rinnovabili.»
Note all’articolo 25
- Il testo dell’articolo 16 del decreto le-
gislativo 30 dicembre 1992, n. 503 (Norme
per il riordinamento del sistema previ-
denziale dei lavoratori privati e pubblici,
a norma dell’articolo 3 della L. 23 ottobre
1992, n. 421) è il seguente:
«Art. 16 (Prosecuzione del rapporto
di lavoro). - 1. È in facoltà dei dipenden-
ti civili dello Stato e degli enti pubblici
non economici di permanere in servizio,
con effetto dalla data di entrata in vigore
della legge 23 ottobre 1992, n. 421, per un
periodo massimo di un biennio oltre i li-
miti di età per il collocamento a riposo
per essi previsti. In tal caso è data facoltà
all’amministrazione, in base alle proprie
esigenze organizzative e funzionali, di ac-
cogliere la richiesta in relazione alla par-
ticolare esperienza professionale acquisita
dal richiedente in determinati o specifici
ambiti ed in funzione dell’efficiente anda-
mento dei servizi. La domanda di tratteni-
mento va presentata all’amministrazione
di appartenenza dai ventiquattro ai dodici
mesi precedenti il compimento del limite
di età per il collocamento a riposo previsto
dal proprio ordinamento. I dipendenti in
aspettativa non retribuita che ricoprono
cariche elettive presentano la domanda
almeno novanta giorni prima del compi-
mento del limite di età per il collocamento
a riposo.
1-bis. Per le categorie di personale
di cui all’articolo 1 della legge 19 febbraio
1981, n. 27, la facoltà di cui al comma 1 è
estesa sino al compimento del settanta-
cinquesimo anno di età.»
Note all’articolo 26
- Il testo del comma 1, dell’articolo
1, del decreto-legge 14 gennaio 2004, n.
2 (Disposizioni urgenti relative al tratta-
mento economico dei collaboratori lin-
guistici presso talune Università ed in ma-
teria di titoli equipollenti), convertito, con
modificazioni, dalla legge 5 marzo 2004,
n. 63, è il seguente:
«Art. 1 (Ex lettori di madre lingua
straniera).
- 1. In esecuzione della sentenza pro-
nunciata dalla Corte di Giustizia delle
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Comunità europee in data 26 giugno 2001
nella causa C-212/99, ai collaboratori lin-
guistici, ex lettori di madre lingua stra-
niera delle Università degli studi della
Basilicata, di Milano, di Palermo, di Pisa,
La Sapienza di Roma e de L’Orientale di
Napoli, già destinatari di contratti stipu-
lati ai sensi dell’articolo 28 del decreto
del Presidente della Repubblica 11 luglio
1980, n. 382, abrogato dall’articolo 4, com-
ma 5, del decreto-legge 21 aprile 1995, n.
120, convertito, con modificazioni, dalla
legge 21 giugno 1995, n. 236, è attribuito,
proporzionalmente all’impegno orario
assolto, tenendo conto che l’impegno pie-
no corrisponde a 500 ore, un trattamento
economico corrispondente a quello del
ricercatore confermato a tempo definito,
con effetto dalla data di prima assunzione,
fatti salvi eventuali trattamenti più favo-
revoli; tale equiparazione è disposta ai soli
fini economici ed esclude l’esercizio da
parte dei predetti collaboratori linguisti-
ci, ex lettori di madre lingua straniera, di
qualsiasi funzione docente.»
- L’articolo 4 del decreto-legge 21
aprile 1995, n. 120 (Disposizioni urgenti
per il funzionamento delle università),
convertito, con modificazioni, dalla legge
21 giugno 1995, n. 236 è il seguente:
«Art. 4. - 1. A decorrere dal 1° gen-
naio 1994, le università provvedono alle
esigenze di apprendimento delle lingue e
di supporto alle attività didattiche, anche
mediante apposite strutture d’ateneo, isti-
tuite secondo i propri ordinamenti.
2. In relazione alle esigenze di cui al
comma 1, le università possono assumere,
compatibilmente con le risorse disponibili
nei propri bilanci, collaboratori ed esperti
linguistici di lingua madre, in possesso di
189
laurea o titolo universitario straniero ade-
guato alle funzioni da svolgere, e di idonea
qualificazione e competenza, con contrat-
to di lavoro subordinato di diritto privato
a tempo indeterminato ovvero, per esi-
genze temporanee, a tempo determinato.
Fino alla stipulazione del primo contratto
collettivo l’entità della retribuzione, il re-
gime di impegno e gli eventuali obblighi
di esclusività sono stabiliti dal consiglio di
amministrazione delle università, attra-
verso la contrattazione decentrata con le
rappresentanze sindacali rappresentative
dei collaboratori ed esperti linguistici.
3. L’assunzione avviene per selezione
pubblica, le cui modalità sono disciplinate
dalle università secondo i rispettivi ordi-
namenti. Le università, nel caso in cui si
avvalgano della facoltà di stipulare i con-
tratti di cui al comma 2, hanno l’obbligo
di assumere prioritariamente i titolari
dei contratti di cui all’articolo 28 del de-
creto del Presidente della Repubblica 11
luglio 1980, n. 382, in servizio nell’anno
accademico 1993-1994, nonché quelli ces-
sati dal servizio per scadenza del termine
dell’incarico, salvo che la mancata rinno-
vazione sia dipesa da inidoneità o da sop-
pressione del posto. Il personale predetto,
ove assunto ai sensi del presente comma,
conserva i diritti acquisiti in relazione ai
precedenti rapporti.
4. Le università procedono annual-
mente, sulla base di criteri predeterminati
dagli organi competenti secondo i rispet-
tivi ordinamenti, alla verifica dell’attività
svolta. La continuità del rapporto di la-
voro è subordinata al giudizio sulla veri-
fica dell’attività svolta con riguardo agli
obblighi contrattuali. Resta fermo che
la riduzione del servizio deliberata dai
190 Appendice
competenti organi accademici costitui-
sce per l’università giustificato motivo di
recesso.
5. L’articolo 28 del decreto del
Presidente della Repubblica 11 luglio 1980,
n. 382, è abrogato.»
Note all’articolo 27
- Il testo del comma 1, dell’articolo
1-bis, del decreto-legge 9 maggio 2003, n.
105 (Disposizioni urgenti per le università
e gli enti di ricerca nonché in materia di
abilitazione all’esercizio di attività profes-
sionali), convertito in legge, con modifica-
zioni, dalla legge 11 luglio 2003, n. 170 è il
seguente:
«Art. 1-bis. - 1. Per i fini di cui all’arti-
colo 1, presso il Ministero dell’istruzione,
dell’università e della ricerca è istituita,
entro un anno dalla data di entrata in vigo-
re della legge di conversione del presente
decreto, nell’ambito delle ordinarie risor-
se di bilancio, e comunque senza nuovi
o maggiori oneri per la finanza pubblica,
l’Anagrafe nazionale degli studenti e dei
laureati delle università, avente, in parti-
colare, i seguenti obiettivi:
a) valutare l’efficacia e l’efficienza dei
processi formativi attraverso il monitorag-
gio tempestivo delle carriere degli iscritti
ai vari corsi di studio;
b) promuovere la mobilità nazionale
e internazionale degli studenti agevolan-
do le procedure connesse ai riconosci-
menti dei crediti formativi acquisiti;
c) fornire elementi di orientamento
alle scelte attraverso un quadro informa-
tivo sugli esiti occupazionali dei laureati e
sui fabbisogni formativi del sistema pro-
duttivo e dei servizi;
d) individuare idonei interventi di
incentivazione per sollecitare la doman-
da e lo sviluppo di servizi agli studenti,
avendo come riferimento specifiche esi-
genze disciplinari e territoriali, nonché
le diverse tipologie di studenti in ragio-
ne del loro impegno temporale negli
studi;
e) supportare i processi di accredita-
mento dell’offerta formativa del sistema
nazionale delle istituzioni universitarie;
f) monitorare e sostenere le esperien-
ze formative in ambito lavorativo degli
studenti iscritti, anche ai fini del ricono-
scimento dei periodi di alternanza studio-
lavoro come crediti formativi.»
Note all’articolo 28
- Il Regolamento CE n. 1260/1999 del
Consiglio del 21 giugno 1999 recante di-
sposizioni generali sui Fondi strutturali è
pubblicato nella G.U.C.E. 26 giugno 1999,
n.. L 161.
- Il testo del comma 5, dell’articolo
10 del decreto-legge 29 novembre 2004,
n. 282 (Disposizioni urgenti in materia
fiscale e di finanza pubblica), convertito
in legge, con modificazioni, dalla L. 27 di-
cembre 2004, n. 307, è il seguente:
«5. Al fine di agevolare il persegui-
mento degli obiettivi di finanza pubbli-
ca, anche mediante interventi volti alla
riduzione della pressione fiscale, nello
stato di previsione del Ministero dell’eco-
nomia e delle finanze è istituito un appo-
sito «Fondo per interventi strutturali di
politica economica», alla cui costituzione
concorrono le maggiori entrate, valutate
in 2.215,5 milioni di euro per l’anno 2005,
derivanti dal comma 1.»
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
Note all’articolo 29
- Il testo del comma 4, dell’articolo
1, del decreto-legge 10 novembre 2008, n.
180, convertito, con modificazioni dalla
legge 9 gennaio 2009, n. 1, come modifica-
to dalla presente legge, è il seguente:
«4. Per le procedure di valutazione
comparativa per il reclutamento dei pro-
fessori universitari di I e II fascia della
prima e della seconda sessione 2008, le
commissioni giudicatrici sono composte
da un professore ordinario nominato dalla
facoltà che ha richiesto il bando e da quat-
tro professori ordinari sorteggiati in una
lista di commissari eletti tra i professori
ordinari appartenenti al settore scientifi-
co-disciplinare oggetto del bando, in nu-
mero triplo rispetto al numero dei com-
missari complessivamente necessari nella
sessione. L’elettorato attivo è costituito dai
professori ordinari e straordinari apparte-
nenti al settore oggetto del bando. Sono
esclusi dal sorteggio relativo a ciascuna
commissione i professori che appartengo-
no all’università che ha richiesto il bando.
Ove il settore sia costituito da un nume-
ro di professori ordinari pari o inferiore
al necessario, la lista è costituita da tutti
gli appartenenti al settore ed è eventual-
mente integrata mediante elezione, fino
a concorrenza del numero necessario, da
appartenenti a settori affini. Nell’ipotesi
in cui il numero dei professori ordinari
appartenenti al settore scientifico-disci-
plinare oggetto del bando, integrato dai
professori ordinari appartenenti ai setto-
ri affini, sia inferiore al triplo del numero
dei commissari necessari nella sessione,
si procede direttamente al sorteggio. Si
procede altresì direttamente al sorteggio
191
nell’ipotesi in cui il numero dei professori
ordinari appartenenti al settore scientifico
disciplinare oggetto del bando è inferiore
a quattro. Il sorteggio è effettuato in modo
da assicurare, ove possibile, che almeno
due dei commissari sorteggiati apparten-
gano al settore disciplinare oggetto del
bando. Ciascun commissario può, ove
possibile, partecipare, per ogni fascia e
settore, ad una sola commissione per cia-
scuna sessione.»
- La legge 3 luglio 1998, n. 210 recante:
«Norme per il reclutamento dei ricercato-
ri e dei professori universitari di ruolo» è
pubblicata nella Gazz. Uff. 6 luglio 1998,
n. 155.
- Il comma 6, dell’articolo 1 della legge
4 novembre 2005, n. 230 è il seguente:
«6. A decorrere dalla data di entrata
in vigore della presente legge sono bandi-
te per la copertura dei posti di professore
ordinario e professore associato esclusi-
vamente le procedure di cui al comma 5,
lettera a). Sono fatte salve le procedure di
valutazione comparativa per posti di pro-
fessore e ricercatore già bandite alla data
di entrata in vigore del decreto legislativo
di attuazione della delega di cui al com-
ma 5 e, comunque, non oltre il 30 giugno
2006, nel rispetto dei limiti di cui all’arti-
colo 51, comma 4, della legge 27 dicembre
1997, n. 449, e all’articolo 1, comma 105,
della legge 30 dicembre 2004, n. 311. I can-
didati giudicati idonei, e non chiamati a
seguito di procedure già espletate, ovvero
i cui atti sono approvati, conservano l’ido-
neità per un periodo di cinque anni dal
suo conseguimento. La copertura dei po-
sti di professore ordinario e di professore
associato da parte delle singole università,
mediante chiamata dei docenti risultati
192 Appendice
idonei, tenuto conto anche di tutti gli in-
crementi dei contingenti e di tutte le riser-
ve previste dalle lettere a), b), c), d) ed e)
del comma 5, deve in ogni caso avvenire
nel rispetto dei limiti e delle procedure
di cui all’articolo 51, comma 4, della legge
27 dicembre 1997, n. 449, e all’articolo 1,
comma 105, della legge 30 dicembre 2004,
n. 311.»
- Il comma 2 dell’articolo 12 del decre-
to-legge 31 dicembre 2007, n. 248 (Proroga
di termini previsti da disposizioni legisla-
tive e disposizioni urgenti in materia fi-
nanziaria), convertito, con modificazioni,
dalla legge 31 dicembre 2007, n. 248, è il
seguente:
«2. In attesa della definizione ed at-
tuazione della disciplina delle procedure
di reclutamento dei professori universitari
di prima e seconda fascia, fino al 31 dicem-
bre 2009 continuano ad applicarsi, relati-
vamente a tale reclutamento, le disposi-
zioni della legge 3 luglio 1998, n. 210, e del
decreto del Presidente della Repubblica 23
marzo 2000, n. 117; gli organi accademici
delle università, nell’ambito delle rispet-
tive competenze, possono indire, entro il
30 novembre 2008, le relative procedure di
valutazione comparativa.»
- Il testo del comma 16, dell’artico-
lo 4-bis del decreto-legge 3 giugno 2008,
n. 97 (Disposizioni urgenti in materia di
monitoraggio e trasparenza dei meccani-
smi di allocazione della spesa pubblica,
nonché in materia fiscale e di proroga di
termini) convertito in legge, con modifi-
cazioni, dalla L. 2 agosto 2008, n. 129 è il
seguente:
«16. All’articolo 12, comma 2, del
decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248,
convertito, con modificazioni, dalla legge
28 febbraio 2008, n. 31, le parole: «fino
al 31 dicembre 2008» sono sostituite dal-
le seguenti: «fino al 31 dicembre 2009» e
le parole: «entro il 30 giugno 2008» sono
sostituite dalle seguenti: «entro il 30 no-
vembre 2008».
Resta fermo quanto previsto dall’arti-
colo 66 del decreto-legge 25 giugno 2008,
n. 112. Alle procedure indette dopo il 30
giugno 2008 si applica il disposto dell’ar-
ticolo 1, comma 2-bis, del decreto-legge 31
gennaio 2005, n. 7, convertito, con modifi-
cazioni, dalla legge 31 marzo 2005, n. 43.»
- Il comma 14, dell’articolo 1 della leg-
ge 4 novembre 2005, n. 230 è il seguente:
«14. Per svolgere attività di ricerca e di
didattica integrativa le università, previo
espletamento di procedure disciplinate
con propri regolamenti che assicurino la
valutazione comparativa dei candidati e
la pubblicità degli atti, possono instaura-
re rapporti di lavoro subordinato tramite
la stipula di contratti di diritto privato a
tempo determinato con soggetti in pos-
sesso del titolo di dottore di ricerca o equi-
valente, conseguito in Italia o all’estero, o,
per le facoltà di medicina e chirurgia, del
diploma di scuola di specializzazione, ov-
vero con possessori di laurea specialistica
e magistrale o altri studiosi, che abbiano
comunque una elevata qualificazione
scientifica, valutata secondo procedure
stabilite dalle università. I contratti hanno
durata massima triennale e possono esse-
re rinnovati per una durata complessiva di
sei anni. Il trattamento economico di tali
contratti, rapportato a quello degli attuali
ricercatori confermati, è determinato da
ciascuna università nei limiti delle compa-
tibilità di bilancio e tenuto conto dei criteri
generali definiti con decreto del Ministro
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
dell’istruzione, dell’università e della ri-
cerca, di concerto con il Ministro dell’eco-
nomia e delle finanze, sentito il Ministro
per la funzione pubblica. Il possesso del
titolo di dottore di ricerca o del diploma di
specializzazione, ovvero l’espletamento di
un insegnamento universitario mediante
contratto stipulato ai sensi delle disposi-
zioni vigenti alla data di entrata in vigo-
re della presente legge, costituisce titolo
preferenziale. L’attività svolta dai soggetti
di cui al presente comma costituisce ti-
tolo preferenziale da valutare obbligato-
riamente nei concorsi che prevedano la
valutazione dei titoli. I contratti di cui al
presente comma non sono cumulabili con
gli assegni di ricerca di cui all’articolo 51
della legge 27 dicembre 1997, n. 449, per i
quali continuano ad applicarsi le disposi-
zioni vigenti. Ai fini dell’inserimento dei
corsi di studio nell’offerta formativa del-
le università, il Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca deve tenere
conto del numero dei professori ordinari,
associati e aggregati e anche del numero
dei contratti di cui al presente comma.»
- Per il testo del comma 9, dell’artico-
lo 1 della legge 4 novembre 2005, n. 230 si
veda nelle note all’articolo 5.
- Il testo dell’articolo 3 della legge 3
luglio 1998, n. 210 (Norme per il recluta-
mento dei ricercatori e dei professori uni-
versitari di ruolo), pubblicata nella Gazz.
Uff. 6 luglio 1998, n. 155 è il seguente:
«Art. 3 (Trasferimenti). - 1. I rego-
lamenti di cui all’articolo 1, comma 2, di-
sciplinano i trasferimenti, assicurando la
valutazione comparativa dei candidati
secondo criteri generali predeterminati e
adeguate forme di pubblicità della proce-
dura, nonché l’effettuazione dei medesimi
193
esclusivamente a domanda degli interes-
sati e dopo tre anni accademici di loro
permanenza in una sede universitaria, an-
che se in aspettativa ai sensi dell’articolo
13, primo comma, numeri da 1) a 9), del
decreto del Presidente della Repubblica 11
luglio 1980, n. 382».
Si riporta il testo dell’articolo 14, del-
la legge 18 marzo 1958, n. 311 (Norme sullo
stato giuridico ed economico dei profes-
sori universitari), come modificato dalla
presente legge:
«Art. 14. Il professore universitario,
con l’inizio dell’anno accademico succes-
sivo a quello in cui compie il 70° anno di
età, assume la qualifica di professore fuori
ruolo, ai sensi del decreto legislativo del
Capo provvisorio dello Stato 26 ottobre
1947, n. 1251, ratificato, con modificazioni,
con legge 4 luglio 1950, n. 498.
Ai professori di cui all’art. 19 del de-
creto legislativo luogotenenziale 5 aprile
1945, n. 238 è data facoltà di chiedere il
collocamento fuori ruolo, a norma del
precedente comma.
Ai fini della determinazione del nu-
mero legale richiesto per la validità delle
adunanze del Corpo accademico e del
Consiglio di facoltà, si tiene conto del pro-
fessore fuori ruolo soltanto se intervenga
all’adunanza.
Qualora la deliberazione debba essere
adottata con la maggioranza assoluta dei
professori «appartenenti alla Facoltà», si
tiene conto del professore fuori ruolo solo
nel caso che intervenga all’adunanza.»
- L’articolo 4, della legge 30 novembre
1989, n. 398 (Norme in materia di borse di
studio universitarie), abrogato dalla pre-
sente legge, recava: «Borse di studio per
attività di ricerca post-dottorato».
194 Appendice
- Si riporta il testo dell’articolo 1, della
legge 4 novembre 2005, n. 230, come mo-
dificato dalla presente legge:
«Art. 1. - 1. L’università, sede della for-
mazione e della trasmissione critica del
sapere, coniuga in modo organico ricerca
e didattica, garantendone la completa li-
bertà. La gestione delle università si ispi-
ra ai principi di autonomia e di respon-
sabilità nel quadro degli indirizzi fissati
con decreto del Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca.
2. I professori universitari hanno il
diritto e il dovere di svolgere attività di
ricerca e di didattica, con piena libertà di
scelta dei temi e dei metodi delle ricerche
nonché, nel rispetto della programmazio-
ne universitaria di cui all’articolo 1-ter del
decreto-legge 31 gennaio 2005, n. 7, con-
vertito, con modificazioni, dalla legge 31
marzo 2005, n. 43, dei contenuti e dell’im-
postazione culturale dei propri corsi di
insegnamento; i professori di materie
cliniche esercitano altresì, senza nuovi o
maggiori oneri per la finanza pubblica, e
ferme restando le disposizioni di cui all’ar-
ticolo 5 del decreto legislativo 21 dicembre
1999, n. 517, funzioni assistenziali inscin-
dibili da quelle di insegnamento e ricerca;
i professori esercitano infine liberamente
attività di diffusione culturale mediante
conferenze, seminari, attività pubblicisti-
che ed editoriali nel rispetto del manteni-
mento dei propri obblighi istituzionali.
3. Ai professori universitari compete
la partecipazione agli organi accademici
e agli organi collegiali ufficiali riguardan-
ti la didattica, l’organizzazione e il coor-
dinamento delle strutture didattiche e di
ricerca esistenti nella sede universitaria di
appartenenza.
4. Il professore, a qualunque livello
appartenga, nel periodo dell’anno sabba-
tico, concesso ai sensi dell’articolo 17 del
decreto del Presidente della Repubblica
11 luglio 1980, n. 382, è abilitato senza
restrizione alcuna alla presentazione di
richieste e all’utilizzo dei fondi per lo svol-
gimento delle attività.
5. Allo scopo di procedere al riordino
della disciplina concernente il recluta-
mento dei professori universitari garan-
tendo una selezione adeguata alla qualità
delle funzioni da svolgere, il Governo è
delegato ad adottare, entro sei mesi dal-
la data di entrata in vigore della presente
legge, nel rispetto dell’autonomia delle
istituzioni universitarie, uno o più decreti
legislativi attenendosi ai seguenti principi
e criteri direttivi:
a) il Ministro dell’istruzione, dell’uni-
versità e della ricerca bandisce, con pro-
prio decreto, per settori scientifico-disci-
plinari, procedure finalizzate al consegui-
mento della idoneità scientifica nazio-
nale, entro il 30 giugno di ciascun anno,
distintamente per le fasce dei professori
ordinari e dei professori associati, stabi-
lendo in particolare:
1) le modalità per definire il numero
massimo di soggetti che possono conse-
guire l’idoneità scientifica per ciascuna
fascia e per settori disciplinari pari al fab-
bisogno, indicato dalle università, incre-
mentato di una quota non superiore al 40
per cento, per cui è garantita la relativa
copertura finanziaria e fermo restando
che l’idoneità non comporta diritto all’ac-
cesso alla docenza, nonché le procedure e
i termini per l’indizione, l’espletamento e
la conclusione dei giudizi idoneativi, da
svolgere presso le università, assicurando
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
la pubblicità degli atti e dei giudizi for-
mulati dalle commissioni giudicatrici;
per ciascun settore disciplinare deve co-
munque essere bandito almeno un posto
di idoneo per quinquennio per ciascuna
fascia;
2) l’eleggibilità, ogni due anni, da par-
te di ciascun settore scientifico-disciplina-
re, di una lista di commissari nazionali,
con opportune regole di non immediata
rieleggibilità;
3) la formazione della commissione
di ciascuna valutazione comparativa me-
diante sorteggio di cinque commissari na-
zionali. Tutti gli oneri relativi a ciascuna
commissione di valutazione sono posti a
carico dell’ateneo ove si espleta la proce-
dura, come previsto al numero 1);
4) la durata dell’idoneità scientifica
non superiore a quattro anni, e il limite
di ammissibilità ai giudizi per coloro che,
avendovi partecipato, non conseguono
l’idoneità;
b) sono stabiliti i criteri e le modalità
per riservare, nei giudizi di idoneità per la
fascia dei professori ordinari, una quota
pari al 25 per cento aggiuntiva rispetto al
contingente di cui alla lettera a), numero
1), ai professori associati con un’anzianità
di servizio non inferiore a quindici anni,
compreso il servizio prestato come profes-
sore associato non confermato, maturata
nell’insegnamento di materie ricomprese
nel settore scientifico-disciplinare oggetto
del bando di concorso o in settori affini,
con una priorità per i settori scientifico-
disciplinari che non abbiano bandito con-
corsi negli ultimi cinque anni;
c) nelle prime quattro tornate dei giu-
dizi di idoneità per la fascia dei professori
associati è riservata una quota del 15 per
195
cento aggiuntiva rispetto al contingente
di cui alla lettera a), numero 1), ai profes-
sori incaricati stabilizzati, agli assistenti
del ruolo ad esaurimento e ai ricercatori
confermati che abbiano svolto almeno tre
anni di insegnamento nei corsi di studio
universitari. Una ulteriore quota dell’1
per cento è riservata ai tecnici laureati già
ammessi con riserva alla terza tornata dei
giudizi di idoneità per l’accesso al ruolo
dei professori associati bandita ai sensi del
decreto del Presidente della Repubblica
11 luglio 1980, n. 382, e non valutati dalle
commissioni esaminatrici;
d) nelle prime quattro tornate dei
giudizi di idoneità per la fascia dei profes-
sori associati di cui alla lettera a), numero
1), l’incremento del numero massimo di
soggetti che possono conseguire l’idoneità
scientifica rispetto al fabbisogno indicato
dalle università è pari al 100 per cento del
medesimo fabbisogno;
e) nelle prime due tornate dei giudi-
zi di idoneità per la fascia dei professori
ordinari di cui alla lettera a), numero 1),
l’incremento del numero massimo di sog-
getti che possono conseguire l’idoneità
scientifica rispetto al fabbisogno indicato
dalle università è pari al 100 per cento del
medesimo fabbisogno.
6. A decorrere dalla data di entrata
in vigore della presente legge sono bandi-
te per la copertura dei posti di professore
ordinario e professore associato esclusi-
vamente le procedure di cui al comma 5,
lettera a). Sono fatte salve le procedure di
valutazione comparativa per posti di pro-
fessore e ricercatore già bandite alla data
di entrata in vigore del decreto legislativo
di attuazione della delega di cui al com-
ma 5 e, comunque, non oltre il 30 giugno
196 Appendice
2006, nel rispetto dei limiti di cui all’arti-
colo 51, comma 4, della legge 27 dicembre
1997, n. 449, e all’articolo 1, comma 105,
della legge 30 dicembre 2004, n. 311. I can-
didati giudicati idonei, e non chiamati a
seguito di procedure già espletate, ovvero
i cui atti sono approvati, conservano l’ido-
neità per un periodo di cinque anni dal
suo conseguimento. La copertura dei po-
sti di professore ordinario e di professore
associato da parte delle singole università,
mediante chiamata dei docenti risultati
idonei, tenuto conto anche di tutti gli in-
crementi dei contingenti e di tutte le riser-
ve previste dalle lettere a), b), c), d) ed e)
del comma 5, deve in ogni caso avvenire
nel rispetto dei limiti e delle procedure
di cui all’articolo 51, comma 4, della legge
27 dicembre 1997, n. 449, e all’articolo 1,
comma 105, della legge 30 dicembre 2004,
n. 311.
7. Per la copertura dei posti di ricer-
catore sono bandite fino al 30 settembre
2013 le procedure di cui alla legge 3 luglio
1998, n. 210. In tali procedure sono valuta-
ti come titoli preferenziali il dottorato di
ricerca e le attività svolte in qualità di asse-
gnisti e contrattisti ai sensi dell’articolo 51,
comma 6, della legge 27 dicembre 1997, n.
449, di borsisti postdottorato ai sensi della
legge 30 novembre 1989, n. 398, nonché
di contrattisti ai sensi del comma 14 del
presente articolo. L’assunzione di ricer-
catori a tempo indeterminato ai sensi del
presente comma è subordinata ai medesi-
mi limiti e procedure previsti dal comma
6 per la copertura dei posti di professore
ordinario e associato.
8. (abrogato).
9. Nell’ambito delle relative dispo-
nibilità di bilancio, le università possono
procedere alla copertura di posti di profes-
sore ordinario e associato e di ricercatore
mediante chiamata diretta di studiosi sta-
bilmente impegnati all’estero in attività di
ricerca o insegnamento a livello universi-
tario da almeno un triennio, che ricoprono
una posizione accademica equipollente in
istituzioni universitarie estere, ovvero che
abbiano già svolto per chiamata diretta
autorizzata dal Ministero dell’istruzione,
dell’università e della ricerca nell’ambito
del programma di rientro dei cervelli un
periodo di almeno tre anni di ricerca e di
docenza nelle università italiane e conse-
guito risultati scientifici congrui rispetto
al posto per il quale ne viene proposta
la chiamata. A tali fini le università for-
mulano specifiche proposte al Ministro
dell’istruzione, dell’università e della ri-
cerca il quale concede o rifiuta il nulla osta
alla nomina previo parere del Consiglio
universitario nazionale.
Nell’ambito delle relative disponi-
bilità di bilancio, le università possono
altresì procedere alla copertura dei posti
di professore ordinario mediante chia-
mata diretta di studiosi di chiara fama.
A tal fine le università formulano specifi-
che proposte al Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca il quale con-
cede o rifiuta il nulla osta alla nomina,
previo parere di una commissione, no-
minata dal Consiglio universitario nazio-
nale, composta da tre professori ordinari
appartenenti al settore scientifico-disci-
plinare in riferimento al quale è proposta
la chiamata. Il rettore, con proprio de-
creto, dispone la nomina determinando
la relativa classe di stipendio sulla base
della eventuale anzianità di servizio e di
valutazioni di merito.
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
9-bis. Dalle disposizioni di cui al
comma 9 non devono derivare nuovi oneri
a carico della finanza pubblica.
10. (abrogato).
11. (abrogato).
12. Le università possono realizzare
specifici programmi di ricerca sulla base
di convenzioni con imprese o fondazioni,
o con altri soggetti pubblici o privati, che
prevedano anche l’istituzione tempora-
nea, per periodi non superiori a sei anni,
con oneri finanziari a carico dei medesimi
soggetti, di posti di professore straordi-
nario da coprire mediante conferimento
di incarichi della durata massima di tre
anni, rinnovabili sulla base di una nuova
convenzione, a coloro che hanno conse-
guito l’idoneità per la fascia dei professori
ordinari, ovvero a soggetti in possesso di
elevata qualificazione scientifica e profes-
sionale. Ai titolari degli incarichi è ricono-
sciuto, per il periodo di durata del rappor-
to, il trattamento giuridico ed economico
dei professori ordinari con eventuali in-
tegrazioni economiche, ove previste dal-
la convenzione. I soggetti non possessori
dell’idoneità nazionale non possono par-
tecipare al processo di formazione delle
commissioni di cui al comma 5, lettera a),
numero 3), né farne parte, e sono esclusi
dall’elettorato attivo e passivo per l’accesso
alle cariche di preside di facoltà e di retto-
re. Le convenzioni definiscono il program-
ma di ricerca, le relative risorse e la desti-
nazione degli eventuali utili netti anche a
titolo di compenso dei soggetti che hanno
partecipato al programma.
13. Le università possono stipulare
convenzioni con imprese o fondazio-
ni, o con altri soggetti pubblici o priva-
ti, con oneri finanziari posti a carico dei
197
medesimi, per realizzare programmi di ri-
cerca affidati a professori universitari, con
definizione del loro compenso aggiuntivo
a valere sulle medesime risorse finanzia-
rie e senza pregiudizio per il loro status
giuridico ed economico, nel rispetto degli
impegni di istituto.
14. (abrogato).
15. Il conseguimento dell’idoneità
scientifica di cui al comma 5, lettera a), co-
stituisce titolo legittimante la partecipa-
zione ai concorsi per l’accesso alla dirigen-
za pubblica secondo i criteri e le modalità
stabiliti con decreto del Ministro per la
funzione pubblica, sentito il Ministro
dell’istruzione, dell’università e della ri-
cerca, ed è titolo valutabile nei concorsi
pubblici che prevedano la valutazione dei
titoli.
16. Resta fermo, secondo l’attuale
struttura retributiva, il trattamento econo-
mico dei professori universitari articolato
secondo il regime prescelto a tempo pieno
ovvero a tempo definito. Tale trattamento
è correlato all’espletamento delle attività
scientifiche e all’impegno per le altre atti-
vità, fissato per il rapporto a tempo pieno
in non meno di 350 ore annue di didattica,
di cui 120 di didattica frontale, e per il rap-
porto a tempo definito in non meno di 250
ore annue di didattica, di cui 80 di didat-
tica frontale. Le ore di didattica frontale
possono variare sulla base dell’organizza-
zione didattica e della specificità e della
diversità dei settori scientifico-discipli-
nari e del rapporto docenti-studenti, sulla
base di parametri definiti con decreto del
Ministro dell’istruzione, dell’università e
della ricerca. Ai professori a tempo pieno
è attribuita una eventuale retribuzione
aggiuntiva nei limiti delle disponibilità
198 Appendice
di bilancio, in relazione agli impegni ul-
teriori di attività di ricerca, didattica e
gestionale, oggetto di specifico incarico,
nonché in relazione ai risultati consegui-
ti, secondo i criteri e le modalità definiti
con decreto del Ministro dell’istruzione,
dell’università e della ricerca, sentiti il
Ministro dell’economia e delle finanze e il
Ministro per la funzione pubblica. Per il
personale medico universitario, in caso di
svolgimento delle attività assistenziali per
conto del Servizio sanitario nazionale, re-
sta fermo lo speciale trattamento aggiun-
tivo previsto dalle vigenti disposizioni.
17. Per i professori ordinari e associa-
ti nominati secondo le disposizioni della
presente legge il limite massimo di età per
il collocamento a riposo è determinato al
termine dell’anno accademico nel quale si
è compiuto il settantesimo anno di età, ivi
compreso il biennio di cui all’articolo 16
del decreto legislativo 30 dicembre 1992,
n. 503, e successive modificazioni, ed è
abolito il collocamento fuori ruolo per li-
miti di età.
18. I professori di materie cliniche in
servizio alla data di entrata in vigore del-
la presente legge mantengono le proprie
funzioni assistenziali e primariali, inscin-
dibili da quelle di insegnamento e ricerca
e ad esse complementari, fino al termine
dell’anno accademico nel quale si è com-
piuto il settantesimo anno di età, ferma
restando l’applicazione dell’articolo 16 del
decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.
503, e successive modificazioni.
19. I professori, i ricercatori univer-
sitari e gli assistenti ordinari del ruolo
ad esaurimento in servizio alla data di
entrata in vigore della presente legge con-
servano lo stato giuridico e il trattamento
economico in godimento, ivi compreso
l’assegno aggiuntivo di tempo pieno. I
professori possono optare per il regime di
cui al presente articolo e con salvaguardia
dell’anzianità acquisita.
20. Per tutto il periodo di durata dei
contratti di diritto privato di cui al com-
ma 14, i dipendenti delle amministrazioni
statali sono collocati in aspettativa senza
assegni né contribuzioni previdenzia-
li, ovvero in posizione di fuori ruolo nei
casi in cui tale posizione è prevista dagli
ordinamenti di appartenenza, parimenti
senza assegni né contributi previdenziali.
21. Con decreto del Ministro dell’istru-
zione, dell’università e della ricerca, adot-
tato di concerto con i Ministri dell’inter-
no, degli affari esteri e del lavoro e delle
politiche sociali, sono definite specifiche
modalità per favorire l’ingresso in Italia
dei cittadini stranieri non appartenenti
all’Unione europea chiamati a ricoprire
posti di professore ordinario e associato ai
sensi dei commi 8 e 9, ovvero cui siano at-
tribuiti gli incarichi di cui ai commi 10 e 12.
22. A decorrere dalla data di entrata
in vigore dei decreti legislativi di cui al
comma 5 sono abrogati l’articolo 12 della
legge 19 novembre 1990, n. 341, e gli arti-
coli 1 e 2 della legge 3 luglio 1998, n. 210.
Relativamente al reclutamento dei ri-
cercatori l’abrogazione degli articoli 1 e 2
della legge n. 210 del 1998 decorre dal 30
settembre 2013. Sono comunque portate a
compimento le procedure in atto alla pre-
detta data.
23. I decreti legislativi di cui al comma
5 sono adottati su proposta del Ministro
dell’istruzione, dell’università e della ri-
cerca, di concerto con il Ministro dell’eco-
nomia e delle finanze e con il Ministro per
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
la funzione pubblica, sentiti la CRUI e il
CUN e previo parere delle Commissioni
parlamentari competenti per materia e
per le conseguenze di carattere finanzia-
rio, da rendere entro trenta giorni dalla
data di trasmissione dei relativi schemi.
Decorso tale termine, i decreti legisla-
tivi possono essere comunque emanati.
Ciascuno degli schemi di decreto legisla-
tivo deve essere corredato da relazione
tecnica ai sensi dell’articolo 11-ter, comma
2, della legge 5 agosto 1978, n. 468, e suc-
cessive modificazioni.
24. Ulteriori disposizioni correttive
ed integrative dei decreti legislativi di cui
al comma 5 possono essere adottate, con
il rispetto degli stessi principi e criteri di-
rettivi e con le stesse procedure, entro di-
ciotto mesi dalla data della loro entrata in
vigore.
25. Dall’attuazione delle disposizioni
della presente legge non devono deriva-
re nuovi o maggiori oneri per la finanza
pubblica.»
- Si riporta il testo dell’articolo 51, del-
la legge 27 dicembre 1997, n. 449 (Misure
per la stabilizzazione della finanza pubbli-
ca) Pubblicata nella Gazz. Uff. 30 dicem-
bre 1997, n. 302, S.O., come modificato
dalla presente legge:
«Art. 51 (Università e ricerca). - 1. Il
sistema universitario concorre alla realiz-
zazione degli obiettivi di finanza pubblica
per il triennio 1998-2000, garantendo che
il fabbisogno finanziario, riferito alle uni-
versità statali, ai policlinici universitari a
gestione diretta, ai dipartimenti ed a tutti
gli altri centri con autonomia finanziaria
e contabile, da esso complessivamente ge-
nerato nel 1998 non sia superiore a quello
rilevato a consuntivo per il 1997, e per gli
199
anni 1999 e 2000 non sia superiore a quello
dell’anno precedente maggiorato del tasso
programmato di inflazione. Il Ministro
dell’università e della ricerca scientifica e
tecnologica procede annualmente alla de-
terminazione del fabbisogno finanziario
programmato per ciascun ateneo, sentita
la Conferenza permanente dei rettori del-
le università italiane, tenendo conto degli
obiettivi di riequilibrio nella distribuzione
delle risorse e delle esigenze di razionaliz-
zazione dell’attuale sistema universitario.
Saranno peraltro tenute in considerazione
le aggiuntive esigenze di fabbisogno fi-
nanziario per gli insediamenti universitari
previsti dall’articolo 9, D.P.R. 30 dicembre
1995, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
n. 50 del 29 febbraio 1996.
2. Il Consiglio nazionale delle ricer-
che, l’Agenzia spaziale italiana, l’Istitu-
to nazionale di fisica nucleare, l’Istituto
nazionale di fisica della materia, l’Ente
per le nuove tecnologie, l’energia e l’am-
biente concorrono alla realizzazione degli
obiettivi di finanza pubblica per il triennio
1998-2000, garantendo che il fabbisogno
finanziario da essi complessivamente ge-
nerato nel 1998 non sia superiore a 3.150
miliardi di lire, e per gli anni 1999 e 2000
non sia superiore a quello dell’anno prece-
dente maggiorato del tasso programmato
di inflazione. Il Ministro del tesoro, del bi-
lancio e della programmazione economi-
ca, sentiti i Ministri dell’università e della
ricerca scientifica e tecnologica e dell’in-
dustria, del commercio e dell’artigianato,
procede annualmente alla determinazio-
ne del fabbisogno finanziario program-
mato per ciascun ente.
3. Le disposizioni di cui agli articoli 7
e 9 del decreto legislativo 7 agosto 1997,
200 Appendice
n. 279, sono estese a partire dal 1° gennaio
1999 alle università statali, sentita la
Conferenza permanente dei rettori delle
università italiane. Il Ministro del tesoro,
del bilancio e della programmazione eco-
nomica determina, con proprio decreto, le
modalità operative per l’attuazione delle
disposizioni predette.
4. Le spese fisse e obbligatorie per il
personale di ruolo delle università statali
non possono eccedere il 90 per cento dei
trasferimenti statali sul fondo per il finan-
ziamento ordinario. Nel caso dell’Univer-
sità degli studi di Trento si tiene conto an-
che dei trasferimenti per il funzionamento
erogati ai sensi della legge 14 agosto 1982,
n. 590. Le università nelle quali la spesa
per il personale di ruolo abbia ecceduto
nel 1997 e negli anni successivi il predet-
to limite possono effettuare assunzioni di
personale di ruolo il cui costo non superi,
su base annua, il 35 per cento delle risorse
finanziarie che si rendano disponibili per
le cessazioni dal ruolo dell’anno di riferi-
mento. Tale disposizione non si applica
alle assunzioni derivanti dall’espletamen-
to di concorsi già banditi alla data del 30
settembre 1997 e rimane operativa sino a
che la spesa per il personale di ruolo ecce-
da il limite previsto dal presente comma.
5. Al comma 3 dell’articolo 5 della leg-
ge 24 dicembre 1993, n. 537, dopo le pa-
role: «a standard dei costi di produzione
per studente» sono inserite le seguenti: «,
al minore valore percentuale della quota
relativa alla spesa per il personale di ruolo
sul fondo per il finanziamento ordinario».
Sono abrogati i commi 10, 11 e 12 dell’arti-
colo 5 della legge 24 dicembre 1993, n. 537,
nonché il comma 1 dell’articolo 6 della
legge 18 marzo 1989, n. 118. Le università
statali definiscono e modificano gli orga-
nici di ateneo secondo i rispettivi ordi-
namenti. A decorrere dal 1° gennaio 1998
alle università statali e agli osservatori
astronomici, astrofisici e vesuviano si ap-
plicano, in materia di organici e di vincoli
all’assunzione di personale di ruolo, esclu-
sivamente le disposizioni di cui al presen-
te articolo.
6. (abrogato).
7. Ai fini dell’applicazione della pre-
sente legge, per enti di ricerca o per enti
pubblici di ricerca si intendono i sog-
getti di cui all’articolo 8 del decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 30
dicembre 1993, n. 593, e successive modi-
ficazioni e integrazioni, nonché l’ENEA.
All’ASI si applicano esclusivamente le di-
sposizioni di cui ai commi 2 e 6 del pre-
sente articolo, fatto salvo quanto disposto
dall’articolo 5.
8. (omissis).
9. A partire dall’anno 1998, il Ministro
del tesoro, del bilancio e della program-
mazione economica su proposta del
Ministro dell’università e della ricerca
scientifica e tecnologica trasferisce, con
proprio decreto, all’unità previsionale di
base «Ricerca scientifica», capitolo 7520,
dello stato di previsione del Ministero
dell’università e della ricerca scientifica e
tecnologica, al fine di costituire, insieme
alle risorse ivi già disponibili, un Fondo
speciale per lo sviluppo della ricerca di
interesse strategico, da assegnare al fi-
nanziamento di specifici progetti, un
importo opportunamente differenziato e
comunque non superiore al 5 per cento di
ogni stanziamento di bilancio autorizza-
to o da autorizzare a favore del Consiglio
nazionale delle ricerche, dell’Agenzia
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
spaziale italiana, dell’Istituto nazionale
di fisica nucleare, dell’Istituto nazionale
di fisica della materia, dell’Osservatorio
geofisico sperimentale, del Centro italia-
no ricerche aerospaziali, dell’Ente per le
nuove tecnologie, l’energia e l’ambiente,
del Fondo speciale per la ricerca applicata
di cui all’articolo 4 della legge 25 ottobre
1968, n. 1089, nonché delle disponibilità a
valere sulle autorizzazioni di spesa di cui
al decreto-legge 22 ottobre 1992, n. 415,
convertito, con modificazioni, dalla leg-
ge 19 dicembre 1992, n. 488. Il Ministro
dell’università e della ricerca scientifica e
tecnologica, con proprio decreto emanato
dopo aver acquisito il parere delle compe-
tenti Commissioni parlamentari, determi-
na le priorità e le modalità di impiego del
Fondo per specifici progetti.
10. L’aliquota prevista dal comma 4
dell’articolo 1 della legge 25 giugno 1985,
n. 331, e la riserva di cui al comma 8 dell’ar-
ticolo 7 della legge 22 dicembre 1986, n.
910, sono determinate con decreto del
Ministro dell’istruzione, dell’università e
della ricerca di concerto con il Ministro
dell’economia e delle finanze.»
- Il decreto legislativo 6 aprile 2006,
n. 164 abrogato dalla presente legge, a
decorrere dalla data di entrata in vigore
dei regolamenti di cui all’art. 16, comma
2, recava: «Riordino della disciplina del
reclutamento dei professori universitari,
a norma dell’articolo 1, comma 5 della L.
4 novembre 2005, n. 230» ed è pubblicato
nella Gazz. Uff. 3 maggio 2006, n. 101.
- Si riporta il testo del comma 12,
dell’articolo 6, del decreto-legge 31 mag-
gio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia
di stabilizzazione finanziaria e di com-
petitività economica), convertito, con
201
modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010,
n. 122, come modificato dalla presente
legge:
«12. A decorrere dall’anno 2011 le am-
ministrazioni pubbliche inserite nel conto
economico consolidato della pubblica am-
ministrazione, come individuate dall’Isti-
tuto nazionale di statistica (ISTAT) ai sen-
si del comma 3 dell’articolo 1 della legge
31 dicembre 2009, n. 196, incluse le auto-
rità indipendenti, non possono effettuare
spese per missioni, anche all’estero, con
esclusione delle missioni internazionali di
pace e delle Forze armate, delle missioni
delle forze di polizia e dei vigili del fuoco,
del personale di magistratura, nonché di
quelle strettamente connesse ad accordi
internazionali ovvero indispensabili per
assicurare la partecipazione a riunioni
presso enti e organismi internazionali o
comunitari, nonché con investitori istitu-
zionali necessari alla gestione del debito
pubblico, per un ammontare superio-
re al 50 per cento della spesa sostenuta
nell’anno 2009. Gli atti e i contratti posti
in essere in violazione della disposizione
contenuta nel primo periodo del presente
comma costituiscono illecito disciplinare
e determinano responsabilità erariale. Il
limite di spesa stabilito dal presente com-
ma può essere superato in casi ecceziona-
li, previa adozione di un motivato prov-
vedimento adottato dall’organo di vertice
dell’amministrazione, da comunicare
preventivamente agli organi di control-
lo ed agli organi di revisione dell’ente. Il
presente comma non si applica alla spesa
effettuata per lo svolgimento di compiti
ispettivi e a quella effettuata dalle uni-
versità e dagli enti di ricerca con risorse
derivanti da finanziamenti dell’Unione
202 Appendice
europea ovvero di soggetti privati. A de-
correre dalla data di entrata in vigore del
presente decreto le diarie per le missioni
all’estero di cui all’art. 28 del decreto-legge
4 luglio 2006, n. 223, convertito con legge
4 agosto 2006, n. 248, non sono più do-
vute; la predetta disposizione non si ap-
plica alle missioni internazionali di pace
e a quelle comunque effettuate dalle Forze
di polizia, dalle Forze armate e dal Corpo
nazionale dei vigili del fuoco. Con decreto
del Ministero degli affari esteri di concer-
to con il Ministero dell’economia e delle
finanze sono determinate le misure e i
limiti concernenti il rimborso delle spese
di vitto e alloggio per il personale inviato
all’estero. A decorrere dalla data di entrata
in vigore del presente decreto gli articoli
15 della legge 18 dicembre 1973, n. 836 e 8
della legge 26 luglio 1978, n. 417 e relative
disposizioni di attuazione, non si appli-
cano al personale contrattualizzato di cui
al D.Lgs. n. 165 del 2001 e cessano di ave-
re effetto eventuali analoghe disposizioni
contenute nei contratti collettivi.»
- Si riporta il testo del comma 140,
dell’articolo 2, del decreto-legge 3 ottobre
2006, n. 262, convertito, con modificazio-
ni, dalla legge 24 novembre 2006, n. 286,
come modificato dalla presente legge:
«140. Con regolamento emanato ai
sensi dell’articolo 17, comma 2, della leg-
ge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta del
Ministro dell’università e della ricerca, pre-
vio parere delle competenti Commissioni
parlamentari, sono disciplinati:
a) la struttura e il funzionamento
dell’ANVUR, secondo principi di impar-
zialità, professionalità, trasparenza e pub-
blicità degli atti, e di autonomia organiz-
zativa, amministrativa e contabile, anche
in deroga alle disposizioni sulla contabili-
tà generale dello Stato;
b) la nomina e la durata in carica dei
componenti dell’organo direttivo, scelti
anche tra qualificati esperti stranieri, e le
relative indennità, prevedendo che, ferma
restando l’applicazione delle disposizioni
vigenti in materia di collocamento a ripo-
so, la carica di presidente o di componente
dell’organo direttivo può essere ricoperta
fino al compimento del settantesimo anno
di età.»
- Si riporta il testo del comma 13
dell’articolo 66 del decreto-legge 25 giu-
gno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per
lo sviluppo economico, la semplificazione,
la competitività, la stabilizzazione della
finanza pubblica e la perequazione tribu-
taria), convertito, con modificazioni, dalla
legge 6 agosto 2008, n. 133, come modifi-
cato dalla presente legge:
«13. Per il triennio 2009-2011, le uni-
versità statali, fermi restando i limiti di
cui all’articolo 1, comma 105, della legge
30 dicembre 2004, n. 311, possono pro-
cedere, per ciascun anno, ad assunzioni
di personale nel limite di un contingente
corrispondente ad una spesa pari al cin-
quanta per cento di quella relativa al per-
sonale a tempo indeterminato comples-
sivamente cessato dal servizio nell’anno
precedente. Ciascuna università destina
tale somma per una quota non inferiore al
50 per cento all’assunzione di ricercatori
e per una quota non superiore al 20 per
cento all’assunzione di professori ordina-
ri. Fermo restando il rispetto dei predetti
limiti di spesa, le quote di cui al periodo
precedente non si applicano agli Istituti di
istruzione universitaria ad ordinamento
speciale. Sono fatte salve le assunzioni dei
 Legge 30 dicembre 2010, n. 240
ricercatori per i concorsi di cui all’artico-
lo 1, comma 648, della legge 27 dicembre
2006, n. 296, nei limiti delle risorse resi-
due previste dal predetto articolo 1, com-
ma 650. Nei limiti previsti dal presente
comma è compreso, per l’anno 2009, an-
che il personale oggetto di procedure di
stabilizzazione in possesso degli specifici
requisiti previsti dalla normativa vigente.
Nei confronti delle università per l’anno
2012 si applica quanto disposto dal comma
9. Le limitazioni di cui al presente comma
non si applicano alle assunzioni di perso-
nale appartenente alle categorie protette.
In relazione a quanto previsto dal presente
comma, l’autorizzazione legislativa di cui
all’articolo 5, comma 1, lettera a) della leg-
ge 24 dicembre 1993, n. 537, concernente il
fondo per il finanziamento ordinario delle
università, è ridotta di 63,5 milioni di euro
per l’anno 2009, di 190 milioni di euro per
l’anno 2010, di 316 milioni di euro per l’an-
no 2011, di 417 milioni di euro per l’anno
2012 e di 455 milioni di euro a decorrere
dall’anno 2013.»
- Il testo dell’articolo 9, comma 21, del
decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, con-
vertito, con modificazioni, dalla legge 30
luglio 2010, n. 122 è il seguente:
«21. I meccanismi di adeguamento
retributivo per il personale non contrattua-
lizzato di cui all’articolo 3, del decreto legi-
slativo 30 marzo 2001, n. 165, così come pre-
visti dall’articolo 24 della legge 23 dicembre
1998, n. 448, non si applicano per gli anni
2011, 2012 e 2013 ancorché a titolo di accon-
to, e non danno comunque luogo a succes-
sivi recuperi. Per le categorie di personale
di cui all’articolo 3 del decreto legislativo
30 marzo 2001, n. 165 e successive modifi-
cazioni, che fruiscono di un meccanismo di
203
progressione automatica degli stipendi, gli
anni 2011, 2012 e 2013 non sono utili ai fini
della maturazione delle classi e degli scatti
di stipendio previsti dai rispettivi ordina-
menti. Per il personale di cui all’articolo 3
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165
e successive modificazioni le progressioni
di carriera comunque denominate even-
tualmente disposte negli anni 2011, 2012 e
2013 hanno effetto, per i predetti anni, ai
fini esclusivamente giuridici. Per il perso-
nale contrattualizzato le progressioni di
carriera comunque denominate ed i pas-
saggi tra le aree eventualmente disposte
negli anni 2011, 2012 e 2013 hanno effetto,
per i predetti anni, ai fini esclusivamente
giuridici.»
- Il comma 2, dell’articolo 17 della leg-
ge 7 agosto 1990, n.245 (Norme sul piano
triennale di sviluppo dell’università e per
l’attuazione del piano quadriennale 1986-
1990) è il seguente:
«2. Per gli anni 1990-1992 la spesa è
determinata, per la parte corrente, in lire
48.500 milioni per l’anno 1990, lire 128.500
milioni per l’anno 1991 e lire 148.500 milio-
ni per l’anno 1992, e per la parte in conto
capitale in lire 50.000 milioni per l’anno
1990, lire 130.000 milioni per l’anno 1991 e
lire 150.000 milioni per l’anno 1992. A de-
correre dal 1993 le quote annue, rispettiva-
mente di parte corrente e di parte capitale,
sono determinate dalla legge finanziaria
ai sensi dell’articolo 11, comma 3, lettera
c), della legge 5 agosto 1978, n. 468, come
sostituito dall’articolo 5 della legge 23 ago-
sto 1988, n. 362. A decorrere dal 1996 le
quote di spesa annuali sono determinate
dalla legge finanziaria ai sensi della lettera
d) del citato comma 3 dell’articolo 11 della
legge n. 468 del 1978.»
204 Appendice

- Si riporta il testo dell’articolo 5, della

legge 19 ottobre 1999, n.370 (Disposizioni
in materia di università e di ricerca scien-
tifica e tecnologica):
«Art. 5. Assegni di ricerca e scuole di
specializzazione.
1. È autorizzata la spesa nel limite mas-
simo di lire 33,5 miliardi per l’anno 1999, di
lire 38,5 miliardi per l’anno 2000 e di lire 51,5
miliardi a decorrere dall’anno 2001, per il
cofinanziamento di importi destinati dagli
atenei all’attivazione di assegni di ricerca ai
sensi dell’articolo 51, comma 6, della legge
27 dicembre 1997, n. 449. L’importo è ripar-
tito secondo criteri determinati con decreti
del Ministro dell’università e della ricerca
scientifica e tecnologica, tenendo conto del-
le esigenze di potenziamento dell’attività di
ricerca delle università. I medesimi decreti
prevedono altresì le modalità di controllo si-
stematico e di verifica dell’effettiva attivazio-
ne degli assegni. Alla scadenza del termine
di durata dell’assegno, apposite commissio-
ni istituite dagli atenei formulano un giudi-
zio sull’attività di ricerca svolta dal titolare,
anche ai fini del rinnovo.
2. È autorizzata la spesa di lire 7,7 mi-
liardi per l’anno 2000 e di lire 8 miliardi
per l’anno 2001, da ripartire tra gli atenei
come contributi alle spese di funziona-
mento delle scuole di specializzazione per
le professioni legali di cui all’articolo 16
del decreto legislativo 17 novembre 1997,
n. 398, con i medesimi criteri adottati nei
provvedimenti attuativi della programma-
zione del sistema universitario 1998-2000.
3. È autorizzata la spesa di lire 2 mi-
liardi per l’anno 2000 e di lire 2 miliardi
per l’anno 2001, da ripartire tra gli atenei
che gestiscono le scuole di specializzazio-
ne per la formazione degli insegnanti.»
 constantia
Questo libro è stato stampato in constantia, un carattere tipogra-
fico disegnato da John Hudson originariamente per il testo continuo di
pubblicazioni elettroniche e su carta. Le proporzioni classiche dell’oc-
chio medio e i lunghi ascendenti/discendenti rendono la famiglia di
caratteri Costantia ideale per pubblicazioni di libri e giornali, mentre
le forme leggermente squadrate e i caratteri aperti assicurano la sua leg-
gibilità anche a piccole dimensioni, funzionalmente alla recente contra-
zione del gap tra la leggibilità sullo schermo e la stampa tradizionale.
John Hudson è nato a Bristol (Regno Unito) nel 1968 e ha trascorso
la sua giovinezza nel Galles del sud. Ha iniziato a occuparsi del design di
caratteri nei primi anni ’90, incoraggiato da Gerald Giampa della Lanston
Type Co., e nel 1994 ha fondato con Ross Mills la Tiro Typeworks. La Tiro
è specializzata nella creazione di serie complete di caratteri personaliz-
zati per l’uso del computer e le pubblicazioni multilingua.
Hudson ha realizzato il design di caratteri tipografici per testi in la-
tino, greco ed ebraico, e ha vinto riconoscimenti per il design di carat-
teri in cirillico e per il suo “outstanding contribution to the development
of Cyrillic typography and international typografic communication”. Ha
collaborato al design di serie di caratteri arabi ed etiopi.
 foliazione X-206 pp.
formato chiuso 16 x 21,5 cm.
formato aperto 32 x 21,5 cm.

finito di produrre il 30 gennaio 2011 dai lavoratori della Editrice il Sirente, Via Fonte di Sotto, 1 - 67020 Fagnano Alto (AQ)
 La “riforma Gelmini” dell’Università è
fresca di stampa. Il volume di Vincenzo
Zeno-Zencovich costituisce un primis-
simo commento “a caldo” di una legge
di cui molto si è discusso e che, negli
ultimi mesi, ha sollevato intense po-
lemiche. Ma soprattutto il volume indica
il percorso che l’università italiana, a
prescindere dalle innovazioni legisla-
tive, deve seguire – ed in larga misura
sta già seguendo – per fornire servizi
didattici di elevata qualità, in linea con
l’importanza internazionale del nostro
paese. Si tratta di un ideale vademe-
cum per valorizzare il grande potenziale
rappresentato dai docenti, dagli stu-
denti e dal personale universitario, con
particolare attenzione alla difficile, ma
non drammatica, situazione finanziaria
degli atenei italiani.
Il volume pubblica in appendice il testo
della Legge 30 dicembre 2010, n. 240.

Vincenzo Zeno-Zencovich è profes-

sore di diritto comparato nell’Università
Roma Tre e si occupa principalmente
di diritto privato europeo, di media e di
nuove tecnologie della informazione e
della comunicazione. è intensamente
impegnato nelle relazioni universitarie
internazionali.

In copertina: Francesco Borromini, parti-

colare dalla Cupola di S. Ivo alla Sapienza,
Roma

€ 18,00