Caso Simco Inc.

_____________________________________________________________________________________

INCAE
14376®

SIMCO INC.

Este caso fue escrito por el Prof. John G. McDonald con la colaboración del Sr. George D. Overend. Se
reconoce con agradecimiento la amable cooperación brindada por varios ejecutivos, que aparecen con
nombres ficticios en el caso. Reproducido por el Instituto Centroamericano de Administración de Empresas
(INCAE), para servir como base de discusión en clase, más bien que como ilustración del manejo correcto
o incorrecto de la gestión administrativa.

DISTRIBUCIÓN RESTRINGIDA. Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin el

permiso expreso del autor.
________________________________________________________________________
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

Antecedentes:

A mediados de 1977 durante una ola de calor de las más fuertes registradas en
Estados Unidos, el Sr. Victor T. Simpson, Presidente Ejecutivo de Simco Inc. Estaba
considerando varias cuestiones fundamentales sobre la gestión financiera de la compañía.
Una de las decisiones más apremiantes era la construcción de una nueva planta en la
División G de la Simco.

Simco Inc. fue establecida en 1971 como marco corporativo de tres compañías
embotelladoras de Coca Cola, situadas en tres ciudades diferentes y manejadas como
subsidiarias de propiedad total de la compañía matriz, Simco Inc. La embotelladora Coca
Cola de Granite (División G); Embotelladora Coca Cola de Marthasville (División M); y
Embotelladora Coca Cola de Hollister (División H).

El Sr. Simpson había sido presidente de la empresa desde su fundación. Las

acciones comunes de la Simco Inc. estaban en manos del Sr. Simpson y de unas pocas
personas más. En el Anexo 1 se describen las operaciones de las tres divisiones. En los
Anexos 2, 3 y 4 se presenta un resumen de la información financiera y las ventas de
cajillas físicas, por tipo de envase.

La propuesta de una nueva planta

Como parte de los planes estratégicos de la empresa el Sr. Simpson venía

pensando desde hace algún tiempo, en la posibilidad de construir una nueva planta en la
División G. En Junio de 1977, escribió un breve memorando al Sr. H.J. Chancellor,
Vicepresidente Ejecutivo de la Simco y responsable de la función de Planeamiento.

Fecha: Junio 8, 1977

A: H. J. Chancellor
De: V. T. Simpson
Asunto: Planificación Estratégica – Nueva inversión

El asunto que estoy tratando de resolver respecto a la División G es más o menos

éste: Con la presión constante de la competencia, las instalaciones que tenemos
actualmente en Granite no bastan para competir en el largo plazo. Si queremos ser fuertes
competidores debemos construir nuevas instalaciones para lograr mayor producción, más
espacio para bodega, un andén de carga, etc.

Según mis estimaciones, nuestra planta actual podría absorber una producción
adicional de 300.000 cajillas al año. Una nueva planta podría producir un millón de
cajillas adicionales en los próximos 5 años. Una línea de producción con mayor
capacidad, tanto de botellas descartables como de botellas reutilizables (con capacidad
para etiquetar) nos permitiría expandir las ventas.

El concepto de una nueva planta parece ser atractivo. Me gustaría que dedicaras
un poco más de tiempo a pensar con mayores detalles este asunto de una nueva planta en
Granite.

_________________________________________________________________________________ 2
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

Saludos cordiales,

V. T. Simpson

El Sr. Chancellor contestó al presidente de la Simco de la siguiente forma

Fecha: Junio 12, 1977

De: V. T. Simpson
A: H. J. Chancellor
Asunto: Ideas sobre una nueva planta para la División G

En atención a su memorándum de fecha Junio 8, me permito hacerle las siguientes

acotaciones:

Marco de Referencia.

La división Granite tiene las siguientes características:

a) Una posición de mercado dominante en esta área

b) Una fuerza laboral capaz, aunque tal vez un poco escasa en el nivel de mandos
medios
c) Ha sido constante en producir un alto rendimiento sobre la inversión. Este RSI
superará el 25% en 1977, en términos de utilidades después de impuestos sobre el
activo total final. Este es un rendimiento superior y merece un compromiso mayor
de capital para asegurar esta superioridad.

Cambios Importantes

Considero que están ocurriendo cuatro tendencias importantes en la situación de Granite:

a) La mezcla de envases está desplazándose hacia envases grandes (tamaños de 64

onzas y 2 litros) en botellas de plástico y reutilizables. En estos tamaños
necesitaremos mayor capacidad de producción.
b) Los sistemas de distribución están desplazándose hacia ventas por adelantado y
entregas a granel. Estos factores ponen énfasis adicional en el manejo de
materiales y productos en función de instalaciones (andenes de espera y de carga,
etc.), disposición física del equipo y sistemas integrales para el manejo de
materiales.
c) Las nuevas instalaciones mejorarían nuestra habilidad de penetrar en sectores
adicionales de mercado (p.ej. líneas de sabores) y minimizarían la inversión en
botellas de vidrio (con una botella genérica).
d) Las regulaciones y requisitos del gobierno tienden a elevar los costos de los
edificios y equipo para los productores en instalaciones antiguas, como la planta
de Granite. Muchos requisitos de sanidad, tratamiento de aguas negras, ruido,
seguridad, etc., podrían incorporarse en una nueva planta con costos relativamente

_________________________________________________________________________________ 3
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

más bajos en una nueva instalación; al evitarse los costos de reconstrucción y

“haciéndolo todo correctamente” desde la etapa de diseño inicial.

En resumen, estas realidades apuntan hacia una planta moderna, con mayor capacidad de
producción y amplias facilidades de bodegaje. Creo que no es preciso hacer muchos
cálculos para señalar los puntos estratégicos fundamentales de la conveniencia de hacer
esta inversión.

Le saluda atentamente,

H. J. Chancellor

Después de leer y reflexionar sobre el memorando anterior, el Sr. Simpson

contestó al Sr. Chancellor diciendo que si bien las cuestiones estratégicas eran atractivas,
no estaba dispuesto a invertir más de $ 2 millones sin saber cuáles eran las cifras
concretas. Sobre todo, quería saber cuál sería el RSI de esta nueva planta, suponiendo que
se construiría en 1977 y que comenzaría a producir en enero de 1978. El Sr. Simpson
comentó: “Creo que una nueva planta no sólo aumentará las ventas, sino que también
reducirá costos en por lo menos 5 centavos por cajilla. Queremos ser productores de bajo
costo, y quiero saber cuáles serán las cifras finales”. Había pedido al Sr. Chancellor que
calculara un RSI con flujo de caja descontado (FCD) para la nueva inversión,
suponiendo un horizonte económico de diez años.

Al discutir las estimaciones acerca de las inversiones iniciales, convinieron en un

costo de $ 100.000 por el terreno, inversiones en planta y equipo de $ 2.5 millones, y en
un capital de trabajo neto adicional de $ 100.000; con la venta de las instalaciones
existentes de Granite se podrían realizar aproximadamente $ 500.000 en flujo de caja
después de impuestos, para contrarrestar la inversión requerida en la nueva instalación.

Asimismo, los dos ejecutivos convinieron en que era muy probable que el
volumen incremental de producción y ventas con la nueva planta fuera de 200.000
cajillas en 1978, 300.000 más en 1979 y 250.000 cajillas adicionales en cada uno de los
años 1980 y 1982, completando un total de 1 millón de cajillas adicionales al año, de
1982 hasta 1987.

La tasa de impuesto sobre la renta de la Simco era de 52%, incluyendo la carga

fiscal estatal y federal. Las suposiciones respecto a cuáles serían las contribuciones
unitarias adicionales y las eficiencias de producción a realizarse con el volumen existente
se presentan en el Anexo 5.

Tasa mínima de rendimiento

El Sr. Simpson consideraba que era necesario resolver dos problemas financieros
de la Simpco, antes de evaluar las inversiones para el crecimiento futuro: determinar una
tasa mínima de rendimiento para los recursos propios de SIMCO y estudiar el
vencimiento de las deudas de la empresa. La primera se refería a la tasa mínima o sea el
RSI requerido por la gerencia y los inversionistas a las nuevas inversiones financiadas

_________________________________________________________________________________ 4
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

con recursos propios. Hasta 1974, el Sr. Simpson había considerado que 12% era una tasa
mínima de rendimiento apropiada.

Con frecuencia había dicho, “puedo obtener un rendimiento del 10% sobre bonos
corporativos de clasificación media. Si no puedo esperar un 12% de rendimiento después
de impuestos sobre el capital invertido en la Simco, no debe ser este mi negocio. Aunque
francamente me encanta este negocio, no veo como podría justificar jugarme todo mi
capital en él, si el RSI a largo plazo no prometiera dar mucho más que los bonos a largo
plazo. Creo que se trata fundamentalmente de usar el sentido común en función de las
finanzas”.

Desde 1974 el Sr. Simpson venía considerando que la inflación y el riesgo eran
los dos cambios ambientales importantes que afectaban las tasas mínimas. Como
resultado del incremento de la inflación, se preguntaba si tendría o no sentido elevar su
tasa mínima de rendimiento sobre recursos propios de 12% a una cifra más alta. No
estaba seguro, sin embargo, qué tasa sería razonable para su negocio.

Financiamiento de Largo Plazo

El segundo problema que preocupaba al Sr. Simpson, relacionado con las

decisiones de las inversiones en nuevos proyectos en Simco, era la conveniencia del
endeudamiento a largo plazo. Actualmente, toda la deuda de Simco consistía de deuda
bancaria, un préstamo a 5 años de plazo, con un tipo de interés flotante de ¾ % sobre la
tasa preferencial actual de 6 ¼ % , la Simco estaba pagando una tasa de interés de 7 %,
más un saldo compensatorio del 15%1, sobre un préstamo bancario total de $ 3.6
millones. La porción corriente era de $ 600.000, y los $ 3 millones restantes eran
pagaderos en el transcurso de los próximos 5 años.

Los señores Simpson y Chancellor habían negociado exitosamente un préstamo de

$ 1.1 millones a 10 años, con una compañía de seguros, para financiar parcialmente el
proyecto de la nueva planta. El interés sería a una tasa fija de 10%, sin comisiones.

Consideraciones finales

En el pasado el Sr. Simpson se había concentrado en dos medidas de ejecutoria

que él llamaba “viejas y buenas varas de medir”: (1) el crecimiento del volumen de
ventas de año en año, tal como se reflejaba en las ventas de cajillas físicas, y (2) el
crecimiento de las utilidades netas año con año. En estas dos medidas no se le daba
consideración explícita a las inversiones para conseguir el crecimiento del volumen y de
las utilidades; sin embargo, se les consideraba de gran utilidad práctica y muy confiables
como indicadores sobre la salud financiera del negocio.

El Sr. Simpson quería tomar la decisión final con respecto a la construcción de la

nueva planta en la División G de Simco. Especialmente quería respuestas relevantes y
correctas a las siguientes preguntas:
1
El banco exigía un 5% de la línea total más 10% de la deuda real en saldos compensatorios.

_________________________________________________________________________________ 5
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

¿Cuál es la tasa de rendimiento sobre el nuevo proyecto de inversión?

¿Cuál es la tasa mínima de rendimiento exigible al nuevo proyecto y/o futuros

proyectos?

¿Cuáles son los riesgos que confronta el proyecto?

¿Cuáles divisiones, si acaso, deberían recibir infusiones de dinero para el

“crecimiento”; cuál división, si acaso, debería manejarse sobre la base de “arreglárselas
sin crecimiento”; y cuál división, si acaso, debería “cosecharse” por la rentabilidad del
flujo de caja corriente”

¿Era correcto comparar tasas de rendimientos de proyectos localizados en dos

diferentes divisiones?

_________________________________________________________________________________ 6
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

ANEXO 1

Descripción de las Divisiones

I. DIVISIÓN G: Embotelladora Coca Cola de Granite

La ciudad de Granite era famosa por su industria pesada. A partir de 1977, la

ciudad tenía un clima favorable para los negocios en el sentido de que (a) el
área estaba creciendo, (b) las industrias básicas estaban prosperando (c) los
sindicatos no estaban generalizados ni eran militantes, como sucedía en
muchas otras ciudades de tamaño y fuerza laboral similares.

La ciudad de Granite tenía 116.000 habitantes en 1975. Se estimaba que la

tasa de crecimiento de esta población había sido de 2 y ½ % compuesto al año,
entre 1960 y 1975. Más importante aun, debido a los planes de expansión
industrial que ya se habían anunciado, junto con las perspectivas alcistas de
las dos industrias primarias del área (ambas orientadas hacia la energía), se
estimaba que la tasa de población crecería un 5% anual, entre 1975 y 1985.

La población del área de franquicia de la embotelladora de Granite era de

516.000, o sea 400.000 más que la población de la ciudad, debido a la
importancia de la población suburbana y los muchos pequeños poblados del
área circundante.

Coca Cola tenía una posición de liderazgo en el mercado, con una

participación del 28% en el “mercado doméstico” (en comparación con un
19% de la Pepsi). En el segmento del mercado de “bebidas gaseosas frías”, se
calculaba que la participación de Coca Cola era de 45% (en comparación con
la de Pepsi de 25%). Además de la favorable posición en el mercado de
bebidas gaseosas, no se había tenido una firme competencia proveniente de las
marcas privadas ni de las marcas regionales de sabores.

La planta embotelladora de la División G fue construida en 1937. Debido al

(a) crecimiento del negocio en función del volumen y (b) a la proliferación de
envases/productos, la planta era anticuada y el espacio de superficie
insuficiente. Las relaciones obrero-patronales eran excelentes (el último
intento del sindicato fracasó por amplio margen). Esta falta de representación
sindical de Granite, por cuanto la mayoría de las embotelladoras vecinas han
tenido sindicatos por muchos años.

El grupo gerencial local era muy capacitado y respetado en la comunidad.

Existía mucho optimismo respecto al futuro del negocio de la embotelladora
Coca Cola de Granite, aunque actualmente era el líder del mercado,
preocupaba la planta física obsoleta.

II. DIVISIÓN M: Embotelladora Coca Cola de Marthasville

Marthasville era un importante área metropolitana cuya base económica era la

industria liviana (e.g., electrónica) y la actividad de servicios (e.g.,

_________________________________________________________________________________ 7
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

distribución). Su población actual de 1.300.000 habitantes había crecido

conforme al promedio nacional de 1% - 2% por año desde 1960, y se estimaba
que esa tasa de crecimiento continuaría a través de la próxima década.

La población del territorio de franquicia de la División M era de 1.600.000,

una indicación de la dependencia de la División de la propia ciudad de
Marthasville.

La posición de mercado de Coca Cola estaba casi a la par de la de Pepsi: La

Coca Cola tenía una participación en el mercado doméstico de 20% - 22% (en
comparación con la participación de Pepsi del 21%) y una participación en el
“mercado de bebidas gaseosas frías” de 30% (en comparación con el 30% de
Pepsi).

Las instalaciones físicas no eran particularmente atractivas; vistas desde el

exterior, pero la planta operaba en forma eficiente y era suficiente para atender
las necesidades del territorio por lo menos por diez años más. Los empleados
de producción y distribución estaban representados por un sindicato local
desde 1954. Sin embargo, las relaciones obrero-patronales eran buenas, y la
gerencia tenía una “relación razonablemente práctica” con los dirigentes del
sindicato.

La gerencia local de la División M tenía experiencia y era competente. Los

gerentes locales se sentían seguros de la estabilidad futura de la Embotelladora
Coca Cola de Marthasville.

III. DIVISIÓN H: Embotelladora Coca Cola de Hollister

Hollister era un área metropolitana con orientación a la agroindustria. Se

estimaba que la población del área en 1975 era de 600.000 personas. Si bien
esta población había crecido aproximadamente a 1% - 2% anual desde 1960,
la tendencia de la tasa de crecimiento ha continuado bajando. Los mejores
estimados de las tendencias demográficas futuras en el área indicaban que se
produciría una cifra poblacional “estable” a través de la próxima década.

El territorio de la franquicia Hollister era considerablemente mayor que la

ciudad en si. En 1975 se calculaba que la población territorial era de
1.900.000. En la División H, la posición de mercado de Coca Cola ocupaba
claramente un segundo lugar en comparación con la de Pepsi, con una
participación del “mercado doméstico” para Coca Cola calculado en 18% (en
comparación con 32% de Pepsi). En el “mercado de bebidas gaseosas frías” se
calculaba que la participación de Coca-Cola era de 25% (en comparación con
el 40% de Pepsi). Además, la posición de mercado de los productos de la
compañía sufría continua presión de parte de dos embotelladoras bien
administradas de marcas regionales. La gerencia de la División H. declaraba
que, “sus prácticas mantienen el mercado doméstico de este área en perpetuo
desorden”.

_________________________________________________________________________________ 8
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

Las instalaciones físicas estaban situadas en una sección dilapidada de

Hollister, y los edificios tenían 40 años de uso. Aunque la capacidad calculada
de la planta (i.e., en teoría) es más que adecuada, las malas prácticas
operativas –un reflejo primordialmente de malas actitudes y adiestramiento
inadecuado de los trabajadores- han redundado en una operación generalmente
ineficiente. La fuerza laboral de la División H estaba representada por tres
sindicatos distintos que al parecer compiten entre si en función de su extrema
militancia. Hubo graves amagos en los veranos de 1974 y 1976, o sea los dos
años más recientes en que vencían los contratos laborales. Estas huelgas en
potencia se evitaron únicamente con concesiones que estaban muy por encima
del promedio respecto a otros sindicatos del área de Hollister y, en particular,
eran significativamente más altas que los arreglos concedidos a un sindicato
interno por la embotelladora Pepsi en Hollister.

El grupo gerencial local tiene algunos miembros de primer orden, pero

también tiene varios puntos débiles; sin embargo, los esfuerzos por reclutar
nuevos gerentes en otra parte de la industria de bebidas gaseosas no han sido
fructíferos, aparentemente debido, en parte, a que se perciben dudas respecto
al futuro del negocio de la División H para la próxima década.

_________________________________________________________________________________ 9
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

Anexo 2

HOJA DE BALANCE CONSOLIDADO

Diciembre 31, 1976

Activo: Simco Inc. Totales

Circulante:
Caja 540.3
Cuentas por cobrar 2.255.2
Inventarios 927.6
Gastos prepagados -0-
Total activo circulante 3.723.1
Otros activos: 2.155.9
Activo Fijo: 5.561.2
Activo Total: 11.440.2
Pasivo:
Circulante: 3.112.5
Préstamo bancario (porción corriente) 600.0
Total pasivo circulante 3.712.5
Otros pasivos: 425.0
Préstamo bancario (porción largo plazo) 3.000.0
Pasivo Total 7.137.5
Participación de los accionistas:
Capital original 45.0
Participación de la Compañía Matriz -0-
Ganancias retenidas 4.257.7
Total participación de los accionistas 4.302.7
Total Pasivo y Participación de los accionistas 11.440.2

_________________________________________________________________________________ 10
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

Anexo 2 (a)

División G
Hoja del Balance (en miles)
(al 31 de Diciembre)

Activo: 1976 1975 1974

Circulante:
Caja 50.7 62.2 38.4
Cuentas por cobrar 390.0 349.6 447.1
Inventarios 133.3 172.9 238.6
Gastos prepagados -0- -0- -0-
Total activo circulante 574.0 584.7 724.1
Otros activos: 279.3 257.8 247.0
Activo Fijo: 1047.7 974.6 882.0
Activo Total: 1.901.0 1.817.1 1.853.1
Pasivo:
Circulante: 517.4 526.8 354.4
Otros pasivos: 70.2 49.4 33.9
Pasivo Total 587.6 576.2 388.3
Total participación de los accionistas 1313.4 1.240.9 1.464.8
Total Pasivo y Participación de los accionistas 1901.0 1.817.1 1.853.1

_________________________________________________________________________________ 11
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

Anexo 3

ESTADO CONSOLIDADO DE PERDIDAS Y GANANCIAS

Diciembre 31, 1976

Ventas Netas 32.900.3

- Costo de bienes vendidos 19.656.0
= Utilidad Bruta 13.244.3
- Gastos Operativos 10.405.9
= Utilidad Operativa 2.838.4
- Gastos no Operativos 1.452.2
- Intereses 252.0
= Utilidad antes de Impuestos 1.134.2
- Impuestos 457.3
= Utilidad después de Impuestos 676.9

_________________________________________________________________________________ 12
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

ANEXO 4
Venta de cajillas

Tipo de envase 1976 1975 1974

Botellas 4.872.490 4.778.615 4.802.936

Latas 2.690.259 2.120.177 2.168.796

Pre-Mezcla 681.229 659.342 676.382

Post-Mezcla 85.283 106.835 221.854

Total 8.329.261 7.664.969 7.869.968
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

ANEXO 4(a)
Venta de cajillas
División G

Tipo de envase 1976 1975 1974

Botellas 1.074.679 1.050.977 950.305

Latas 478.266 412.034 400.801

Pre-Mezcla 134.094 146.168 131.301

Post-Mezcla 7.940 0 43.055

Total 1.694.979 1.609.179 1.525.462

_________________________________________________________________________________ 15
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

ANEXO 5

EVALUACION DE LA INVERSION: NUEVA PLANTA EN LA DIVISION G

(todas las cifras en miles)

1) Plan de inversión (1977 = Año 0)

Edificio $ 1.900
Terreno 100
Equipo – Nuevo 400
Equipo – Usado 200

Total planta y equipo $ 2.600

Capital de trabajo agregado neto 100

Valor neto realizado de planta vieja (500)

Inversión requerida neta $ 2.200

2) Horizonte económico para el análisis: 10 años

(1978 = Año 1; 1987 = Año 10)

3) Plan de depreciación

Edificio: Línea recta, 30 años

Equipo nuevo: DDB, 10 años2
Equipo usado: DDB, 5 años

4) Crédito fiscal por inversión

Edificio y Terreno: Ninguno

Equipo – Nuevo: 10% (supuesto en 1978)
Equipo – Usado: 10% de los primeros $ 100 (supuesto en 1978)

5) Valores residuales al final del año 10: Suposiciones

Terreno: Apreciado a la tasa de 5% al año

Edificio: $ 1.900 a valor de mercado
Equipo: 20% del costo (0.2 x $ 600 = $ 120)
Capital de trabajo: $ 100

2
Doble Disminución de Saldos (Primer año: 400 x 2/10 = 80, Segundo año: (400-80) x 2/10 = 64, etc)

_________________________________________________________________________________ 16
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

ANEXO 6

EVALUACIÓN DE LA INVERSIÓN: NUEVA PLANTA EN DIVISIÓN G

(Todas las cifras en miles)

CONTRIBUCIÓN DE LAS UTILIDADES OPERATIVAS

Volumen: Punto básico en 1977 – 1.7 millones de cajillas

Año Volumen Volumen Contribución Contribución Contribución Total

agregado agregado unitaria de a U.A.I. producción Contribución
de cajillas sobre la valor existente4 a U.A.I.
base de adicional a (centavos)
1977 U.A.I.3
(centavos)
1978 + 200 200 20 40 55 95
1979 + 300 500 50 250 55 305
1980 + 250 750 75 563 55 618
1981 0 750 75 563 55 618
1982 + 250 1000 75 750 55 805
1983 0 1000 75 750 55 805
1984 0 1000 75 750 55 805
1985 0 1000 75 750 55 805
1986 0 1000 75 750 55 805
1987 0 1000 75 750 55 805

3
Utilidades antes de impuestos
4
Contribución a Utilidad antes de Impuestos de las eficiencias en los ahorros de costos de 5 centavos por
cajilla sobre el volumen de producción existente de 1.1 millones de cajillas de botellas (5 cent x 1.1).

_________________________________________________________________________________ 17
Preparación y evaluación de proyectos
 Caso Simco Inc.
_____________________________________________________________________________________

Tasa de impuesto a la renta

Rubro