Wikipedia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Wikipedia (pronuncia: vedi sotto) è un'enciclopedia online

Wikipedia

a contenuto libero, collaborativa, multilingue e gratuita, nata

nel 2001, sostenuta e ospitata dalla Wikimedia Foundation, sito web
un'organizzazione non a scopo di lucro statunitense.

Lanciata da Jimmy Wales e Larry Sanger il 15 gennaio 2001,

inizialmente nell'edizione in lingua inglese, nei mesi
successivi ha aggiunto edizioni in numerose altre lingue.
Sanger ne suggerì il nome,[1] una parola macedonia nata
dall'unione della radice wiki al suffisso pedia (da
enciclopedia).

Etimologicamente, Wikipedia significa "cultura veloce", dal

termine hawaiano wiki (veloce), con l'aggiunta del suffisso -
pedia (dal greco antico παιδεία, paideia, formazione). Con
più di 55 milioni di voci in oltre 300 lingue,[2] è l'enciclopedia
più grande mai scritta,[3][4] è tra i dieci siti web più visitati al
mondo[5] e costituisce la maggiore e più consultata opera di
riferimento generalista su Internet.[6][7][8] Per Wikipedia è
anche stato scritto un libro: Wikipedia – The Missing
Manual, che spiega come contribuire nel modo migliore al
sito dando alcuni consigli.

Indice
Storia
Descrizione
Caratteristiche Screenshot del portale multilingue di
Contenuto libero e aperto Wikipedia
Software e hardware URL www.wikipedia.org/
Edizioni linguistiche (https://www.wikipedi
Wikipedia in italiano e le lingue minori a.org/)
Pronuncia di Wikipedia
Tipo di sito Enciclopedia online
In italiano
In inglese Registrazione Opzionale
Scopo di No
Redazione
lucro
Autori
Comunità Proprietario Wikimedia
Foundation
Linee di condotta
Distribuzione Creato da Jimmy Wales, Larry
Wikipedia mobile Sanger

Reputazione Lancio 15 gennaio 2001

Osservazioni, critiche e apprezzamenti Stato attuale Attivo
Premi e riconoscimenti Slogan L'enciclopedia libera
Onorificenze
Note
Bibliografia
Voci correlate
Altri progetti
Collegamenti esterni

Storia
Wikipedia prese il via come progetto complementare di Nupedia,
un progetto per la creazione di un'enciclopedia libera online le cui
voci erano scritte da esperti volontari attraverso un processo
formale di revisione. Nupedia venne fondata il 9 marzo 2000 dalla
società Bomis, proprietaria dell'omonimo portale di ricerca. Le
figure principali erano Jimmy Wales, allora CEO della Bomis, e
Larry Sanger, redattore capo di Nupedia e successivamente di
Wikipedia.[9]

Per il concetto di wiki, Wales e Sanger dichiararono di essersi

ispirati ai siti WikiWikiWeb o Portland Pattern Repository di
Ward Cunningham.

Wikipedia, che esisteva già come servizio di Nupedia.com dal 10

Jimmy Wales (Jimbo), cofondatore
gennaio 2001, fu formalmente lanciata il 15 gennaio successivo sul
di Wikipedia.
sito Wikipedia.com, in lingua inglese. Verso maggio giunsero i
primi utenti registrati e, nel corso dell'anno, si svilupparono le
edizioni in francese, tedesco, inglese, catalano, spagnolo, svedese,
portoghese e, a fine anno, italiano.

Alla fine del suo primo anno di esistenza, l'enciclopedia arrivò a

contare quasi 20  000 voci, su 18 edizioni in lingue differenti.
Raggiunse 26 edizioni in lingua alla fine del 2002, 46 alla fine del
2003 e 161 alla fine del 2004. Nupedia e Wikipedia coesistettero
finché i server della prima furono chiusi definitivamente nel 2003
e i suoi testi incorporati in Wikipedia (Nupedia aveva sofferto un
tasso di crescita estremamente lento, a causa dei complicati
processi di revisione, riuscendo a pubblicare solo 24 voci); Sanger
uscì di scena e un gruppo di utenti attuò una biforcazione della
Wikipedia in spagnolo per costituire l'Enciclopedia Libre. Il logo della Wikimedia Foundation.
Da Wikipedia e Nupedia, nacque nel 2003 la Wikimedia Foundation, l'organizzazione non profit che
sostiene Wikipedia e i progetti fratelli (il primo dei quali fu In Memoriam: September 11 Wiki) che nel
tempo si sono aggiunti, ognuno dei quali è specializzato in un determinato ambito del sapere. La
Wikimedia Foundation ha infatti successivamente dato vita a progetti complementari tra i quali:
Wikizionario, Wikibooks, Wikisource, Wikispecies, Wikiquote, Wikinotizie, Wikiversità e Wikivoyage.
Wales cedette tutti i diritti alla fondazione da lui promossa, che tuttora gestisce i marchi e
l'infrastruttura informatica, garantendo che la gestione dei contenuti rimanesse affidata alla comunità
degli utenti.

Se nei primi due anni cresceva alla velocità di poche centinaia o meno di nuove voci al giorno,
l'edizione in inglese di Wikipedia raggiunse il traguardo delle 100 000 voci nel gennaio 2003, mentre
nel 2004 subì un'esplosione, raddoppiando le dimensioni in un anno (con un aumento da 1  000 a
3  000 voci al giorno). Wikipedia ha raggiunto la sua milionesima voce, tra le 105 edizioni in lingua
all'epoca presenti, il 20 settembre 2004.

A partire dal 2004 è iniziata a costituirsi una rete di associazioni nazionali collegate alla Wikimedia
Foundation (chiamati "capitoli ufficiali"), tra le quali Wikimedia Italia, fondata nel 2005. Nel
settembre dello stesso anno l'edizione in italiano ha superato le 100 000 voci.

Da quando Wikipedia ha raggiunto un considerevole numero di voci e di utilizzatori, è diventata un

tipico fenomeno del Web 2.0, grazie anche alla sua particolarità di essere rapidamente modificabile e
aggiornabile da chiunque. Nel settembre 2007, l'edizione in inglese ha tagliato lo storico traguardo di
2 milioni di voci, divenendo la più vasta enciclopedia mai scritta, superando l'enciclopedia Yongle
(1407), che ha detenuto tale primato per 600 anni esatti;[3] nel Guinness dei primati del 2008
Wikipedia è riportata come la più grande enciclopedia al mondo.[4] Il 27 marzo 2008, con oltre 250
edizioni locali, ha raggiunto i 10 milioni di voci,[10] che erano raddoppiate il 18 novembre 2011[11] e
triplicate nel giro dei tre anni successivi, superando nel 2015 i 35 milioni di voci.

A settembre 2015 le edizioni di Wikipedia con più di 100  000 voci erano divenute 53, scritte in
altrettante lingue, di cui 12 superavano il milione.[2]

Wikipedia viene citata anche in testi di brani musicali, tra i quali Vip in Trip di Fabri Fibra.

Descrizione
L'obiettivo di Wikipedia è creare un'enciclopedia libera, ovvero
liberamente accessibile, a contenuto libero, aperto, e "universale"
in termini di ampiezza di argomenti trattati. Wikipedia è stata
descritta da Jimmy Wales, uno dei suoi fondatori, come

«uno sforzo per creare e distribuire un'enciclopedia libera

WikiGuida su Wikipedia: video di della più alta qualità possibile a ogni singola persona sul
sette minuti che riassume storia, pianeta nella sua propria lingua.»
principi e funzionamento.

Wikipedia, nelle intenzioni di Wales, doveva raggiungere nel

lungo termine una qualità pari o migliore dell'Enciclopedia Britannica ed essere pubblicata anche su
carta. Il progetto, ambizioso, ma realistico, si colloca dunque nell'ambito della condivisione della
conoscenza e della cultura partecipativa sfruttando la cosiddetta intelligenza collettiva sulla base delle
regole d'uso e di contribuzione espresse dall'enciclopedia stessa.
In quanto enciclopedia a carattere universale (o "generalista"), Wikipedia tratta voci di molti
argomenti diversi. Le voci sono organizzate in categorie tematiche; i temi generali sono generalmente
illustrati da portali e coordinati tramite progetti.

L'enciclopedia è completamente gratuita e priva di pubblicità, in linea con i suoi principi base: il suo
sostentamento è dovuto unicamente alle libere donazioni degli utenti, grazie a una raccolta fondi[12]
avviata ogni anno dalla Wikimedia Foundation. Il logo ufficiale di Wikipedia è una sfera quasi
completa costruita con pezzi di puzzle che riportano caratteri di vari alfabeti, a simboleggiare il
mondo e una conoscenza globale in costruzione, a disposizione di tutti.

Su Internet esistono o sono esistiti molti altri progetti enciclopedici. In generale dispongono di una
linea editoriale stabilita e fanno uso delle tradizionali politiche sulla proprietà intellettuale dei
contenuti, come per esempio l'Enciclopedia Stanford di Filosofia, compilata da esperti. Siti web più
informali, come H2g2 o Everything2, servono come guide generali le cui voci sono scritte e controllate
da persone comuni. Progetti come Wikipedia, Susning.nu e la Enciclopedia Libre sono invece wiki le
cui voci sono sviluppate da numerosi autori e in cui non esiste alcun processo formale di revisione.
Wikipedia è il primo e più grande di questi wiki enciclopedici per numero di voci. A differenza delle
enciclopedie che l'hanno preceduta, il contenuto di Wikipedia è distribuito con una licenza libera.

Wikipedia è pubblicata in 309 lingue differenti (di cui circa 299 attive[2]) e contiene voci sia sugli
argomenti propri di una tradizionale enciclopedia sia su quelli di almanacchi, dizionari geografici e
specialistici. Il suo scopo è quello di raccogliere dati, informazioni e descrizioni, creando e
distribuendo al pubblico un'enciclopedia libera, gratuita e sempre più ricca di contenuti. Le varie
edizioni in lingua sono sviluppate indipendentemente l'una dall'altra, ovvero non sono vincolate ai
contenuti presenti nelle altre, ma sono tenute unicamente al rispetto delle linee guida generali del
progetto come il punto di vista neutrale.

I testi delle voci e i contenuti multimediali tuttavia sono spesso condivisi tra le varie edizioni: i primi
grazie alle traduzioni, i secondi attraverso il progetto condiviso chiamato Wikimedia Commons. Le
voci tradotte rappresentano una percentuale relativamente piccola di quelle presenti in ciascuna
edizione. Le edizioni in lingua tedesca, quella in lingua italiana e una selezione di voci tratte dalla
versione in lingua inglese sono state distribuite anche su compact disc e DVD, mentre di molte
edizioni sono stati creati dei mirror online o dei progetti derivati.

Ad agosto 2015 Wikipedia conteneva in totale più di 35 milioni di voci - in totale oltre 135 milioni di
pagine, modificate oltre 2 miliardi di volte - e contava oltre 55 milioni di utenti registrati.[2] Wikipedia
è uno dei dieci siti più visitati al mondo, oscillando nel 2015 tra il sesto e il settimo posto nella
classifica mondiale:[13] riceve infatti oltre 374 milioni di visitatori unici al mese (a settembre 2015).[14]
Le voci di Wikipedia sono spesso citate dai mass media tradizionali e da istituti accademici.

Caratteristiche

«"L'enciclopedia partecipata" mi preoccupa meno: la uso regolarmente, e trovo che la qualità

e l'affidabilità delle informazioni sia notevole. Qualche problema c'è solo quando il soggetto è
estremamente controverso. In questo caso la neutralità e le reciproche obiezioni spingono
verso il minimo comun denominatore, e bisogna accontentarsi. Ma questo è inevitabile, e in
fondo accadeva già con le enciclopedie tradizionali.»

(Beppe Severgnini[15])
La caratteristica primaria di Wikipedia è il fatto che dà la possibilità a chiunque di collaborare,
utilizzando un sistema di modifica e pubblicazione aperto che si appoggia su una piattaforma Wiki
(MediaWiki). In altri termini essa è curata da volontari ovvero le pagine possono essere modificate da
chiunque e non c'è un comitato di redazione né alcun controllo preventivo sul contenuto inviato. In
particolare essa si basa sul diritto di citazione come testimonianza di attendibilità dei contenuti
presenti che citino dunque la fonte di origine, classificandosi dunque come fonte terziaria. La
registrazione non è obbligatoria, ma consigliata. A causa della sua natura aperta, vandalismi e
imprecisioni sono problemi riscontrabili in Wikipedia. Il miglioramento dell'enciclopedia è dovuto
unicamente al continuo apporto di contributi sia in termini di nuovi contenuti che di revisioni degli
stessi, della forma e della formattazione secondo le linee guida da parte di tutti gli utenti volontari[16].

Caratteristica delle voci di Wikipedia è inoltre l'avere frequenti collegamenti ipertestuali ad altre voci
dell'enciclopedia che permettono una facile navigazione nel Portale e un più facile approfondimento
di altre voci con uno stile dunque che ricorda il Web 1.0 (o web statico) mentre di fatto la piattaforma
Mediawiki appartiene al Web 2.0 (o web dinamico). Tutte le voci sono comunemente rintracciabili
tramite ricerca web con Google, che solitamente indicizza tra le prime posizioni, ma l'enciclopedia può
essere vista come un vero e proprio portale web il cui accesso è dalla Pagina Principale che fornisce in
primo piano una voce del giorno, una voce di qualità, ricorrenze del giorno, un motore di ricerca
interno ecc. Le foto delle varie voci provengono dal progetto Wikimedia Commons su cui vengono
caricate e poi richiamate nelle voci di Wikipedia.

Per garantire tale progresso, Wikipedia si fonda su cinque pilastri, sulle seguenti linee guida, volte ad
identificare quali tipi di informazioni siano adatte a esservi inserite e su un codice di comportamento
detto Wikiquette. Ad esse si fa spesso riferimento nelle dispute per decidere se un particolare
contenuto debba essere aggiunto, rivisto, trasferito ad un progetto affine oppure rimosso. Uno dei
principi alla base di Wikipedia è il "punto di vista neutrale",[17] secondo il quale ad esempio le
opinioni presentate da personaggi importanti o da opere letterarie vengono riassunte senza tentare di
determinarne una verità oggettiva. Le edizioni di Wikipedia contengono spesso anche uno ''sportello
informazioni'' in cui la comunità risponde alle domande tecniche degli utenti.

Contenuto libero e aperto

Originariamente pubblicata sotto la licenza libera GFDL, dal 15

giugno 2009 è migrata alla licenza Creative Commons BY-SA 3.0,
più compatibile con gli scopi e gli usi di Wikipedia e in generale
dei progetti Wikimedia (le licenze Creative Commons non
esistevano nel 2001 alla nascita del progetto). Il cambiamento di Wikipedia è pubblicata con licenza
licenza è stato sottoposto a votazione della comunità.[18][19] Creative Commons Attribuzione-
Condividi allo stesso modo (CC BY-
La licenza sotto la quale le voci di Wikipedia sono rese disponibili SA)
è una delle molte licenze di copyright di tipo permissivo (ma dal
copyleft di tipo "forte"), in quanto permette la redistribuzione, la
creazione di opere derivate e l'uso commerciale del contenuto a condizione che si mantenga
l'attribuzione agli autori e che il contenuto rimanga disponibile sotto la stessa licenza. Quando un
utente contribuisce al progetto con materiale originale, i diritti d'autore rimangono in suo possesso
ma egli acconsente a concedere la propria opera sotto la licenza libera. Il materiale di Wikipedia può
quindi essere distribuito a, o incorporato da, fonti che a loro volta usino questa licenza. Del contenuto
di Wikipedia sono stati creati numerosi mirror o progetti derivati a partire da copie dei database.
Sebbene tutti i testi siano disponibili sotto la stessa licenza, una
percentuale significativa di immagini e suoni in Wikipedia non sono
liberi: elementi come loghi aziendali, saggi, testi di canzoni o foto
giornalistiche protette da copyright sono usate con una
rivendicazione di fair use (tuttavia, in alcuni Paesi il concetto di fair
use non è presente nel corpo legislativo, e quindi opere che
contenessero questi elementi potrebbero essere inammissibili).
Wikipedia ha ricevuto anche del materiale a condizione che non si
possano produrre lavori derivati o che possa essere usato solo
all'interno di Wikipedia. Alcune edizioni comunque accettano solo
contenuti multimediali liberi da copyright.
Il logo del progetto GNU

Software e hardware

Wikipedia condivide le risorse software e hardware con gli altri progetti della Wikimedia Foundation,
in particolare il motore che interpreta il markup delle pagine (MediaWiki) e i server su cui sono
salvati i database che contengono le pagine dell'enciclopedia.

Edizioni linguistiche

A ottobre 2021 sono presenti 325 diverse edizioni linguistiche di Wikipedia, di cui 314 attive.

Wikipedia in italiano e le lingue minori

La versione in lingua italiana di Wikipedia è soprannominata it.wiki ed è nata a maggio del 2001,
sotto il nome a dominio di terzo livello it.wikipedia.org.

Nel 2003 nascono le Wikipedia in latino e in occitano. Ad aprile 2004 nasce la Wikipedia in sardo, poi
a ottobre la Wikipedia in siciliano, a gennaio 2005 la Wikipedia in friulano e a seguire, nel corso del
2005, le versioni linguistiche in corso, napoletano, romancio, veneto e lombardo. Nel 2006 sono nate
poi le edizioni in ligure, piemontese, francoprovenzale e tarantino. Nel 2007 è nata quella in emiliano
e romagnolo.

La creazione della Wikipedia in lingua ladina è stata in fase di test fino al 2020, quando è stata resa
operativa.[20]

Pronuncia di Wikipedia

In italiano

Il nome Wikipedia è composto dal prefisso wiki- (dall'hawaiano wiki, veloce), e dal suffisso -pedia
(dal greco antico paideia, formazione). Il progetto non prevede una pronuncia ufficiale del suo nome
proprio, ma lascia libertà di pronunciarlo secondo le proprie preferenze.

La pronuncia vichipedìa sarebbe preferibile in quanto linguisticamente più integrata, considerando la

pronuncia consolidata in lingua italiana del suffisso -pedìa (-pedìa /peˈdia/, come in enciclopedia)[21]
e la pronuncia consolidata della lettera w di wiki (vìchi /ˈviki/, come in wafer o wc).[21][22] Anche
l'Accademia della Crusca si è espressa analogamente in più occasioni.[23]
Le pronunce anglicizzanti (o inglesi italianizzate), meno integrate nel sistema linguistico dell'italiano,
sono tuttavia diffuse. Il Dizionario di pronuncia italiana di Luciano Canepari, uniformandosi alla
pronuncia inglese, riporta /wikiˈpɛdja/ (uichipèdia) come forma primaria, /wikiˈpidja/ (uichipìdia)
come accettabile e /wikipeˈdia/ (uichipedìa) come pronuncia intenzionale «per fare sfoggio».[24]

In inglese

In inglese si dice comunemente [ˌwɪkiˈpiːdiə] o [ˌwiːkiˈpiːdiə], ma non esiste una pronuncia ufficiale.

Redazione
Wikipedia non è regolata da alcun comitato di redazione centrale:
le sue voci sono scritte spontaneamente da centinaia di migliaia di
volontari non remunerati né iscritti ad associazioni, che si
organizzano autonomamente stabilendo da soli le regole interne e
lo svolgimento degli argomenti nelle voci. Wikipedia, infatti, è
costruita sulla convinzione che la collaborazione tra gli utenti
possa nel tempo migliorare le voci, più o meno nello stesso spirito
con cui viene sviluppato il software libero. Nel caso del software,
se è libero, chiunque può prelevarne i sorgenti, modificarli e
ridistribuirli, eppure solitamente i programmatori si limitano a Realizzazione in 3D del logo di
proporre alcune modifiche agli autori, i quali le adottano oppure Wikipedia in uno sfondo contestuale
no a loro insindacabile giudizio.

Le voci sono sempre aperte alle modifiche (tranne quando vengono protette a tempo determinato a
causa di vandalismi o edit war) e non si dichiara mai conclusa la stesura di una voce. Accade che
alcuni utenti provino a inserire informazioni malevole o goliardiche, ma enciclopedicamente
irrilevanti, che vengono generalmente rimosse prontamente da altri utenti. Questo tipo di modifiche è
in gergo chiamato vandalismo.

Wikipedia mantiene un approccio ottimistico sulla bontà delle modifiche proposte: tutti coloro che
visitano il sito di Wikipedia hanno la possibilità di creare o modificare una voce e vedere pubblicate
all'istante le loro modifiche. Gli autori delle voci, che non devono avere necessariamente alcuna
competenza o qualifica formale sugli argomenti trattati ma devono basare le proprie pubblicazioni su
fonti autorevoli, sono però avvertiti che i loro contributi possono essere cancellati, o a loro volta
modificati e redistribuiti da chiunque, nei termini della licenza e delle linee guida interne a Wikipedia.
Le voci sono controllate dalla comunità, con il supporto di un gruppo di amministratori che svolgono
alcune azioni tecniche. Le decisioni da prendere sul contenuto e sulle politiche editoriali di Wikipedia
sono ottenute di norma per consenso[25] e in alcuni casi per votazione, sebbene per alcuni anni Jimmy
Wales si fosse riservato decisioni in alcuni casi nell'edizione in inglese.

Grazie al software wiki, tutte le modifiche alle voci di Wikipedia sono archiviate in una cronologia
delle versioni accessibile a chiunque. Wikipedia perciò è anche la prima tra le grandi enciclopedie che
permette a tutti di osservare il processo di sviluppo nel tempo di una voce e di verificare se, come e
dove il contenuto è stato oggetto di controversie. Persino le cancellazioni e gli altri vandalismi che una
pagina subisce sono di norma visibili a tutti. Tutti i punti di vista contestati, espressi in un dato
momento e successivamente cancellati, rimangono consultabili e forniscono informazioni
complementari sull'argomento di cui è oggetto la voce e sul suo grado di controversia, aggiungendovi
inoltre la dimensione temporale.
Oltre all'editor classico che utilizza un linguaggio di markup estremamente semplificato (ad es. molto
più semplice dell'HTML) il software MediaWiki mette a disposizione anche un editor visuale,
chiamato VisualEditor.

Autori

Nel gergo di Wikipedia gli autori - cioè quegli utenti che

collaborano attivamente all'inserimento dei contenuti - sono
chiamati "wikipediani" e formano un'ampia e variegata comunità
di pratica. L'attività di wikipediano è riconosciuta come "profilo
professionale" dall'IWA (International Webmasters
[26]
Association).

Su Wikipedia non vi sono distinzioni formali tra chi collabora al

progetto: le decisioni sono idealmente prese raggiungendo il
consenso tra coloro che sono coinvolti. Nel mese di giugno 2015,
gli utenti attivi (cioè quelli che avevano contribuito a Wikipedia
con almeno cinque interventi ciascuno) erano 71  000[27] (oltre
40  000 nell'ambito delle tre edizioni maggiori, ovvero quelle in
lingua inglese, tedesca e giapponese). Il gruppo più attivo,
composto da quasi 10 000 utenti (di cui circa il 50% lavorava nelle
tre edizioni maggiori), ha fornito 100 contributi o più a testa nel Riunione di wikipediani dal vivo
corso del mese.[28] Secondo Wikimedia un quarto del traffico di (Baku, Azerbaigian, dicembre 2009)
Wikipedia proviene da utenti non registrati, che difficilmente
diventeranno collaboratori stabili.

I lavori di manutenzione sono svolti da un gruppo di volontari che sono chiamati, a seconda del ruolo,
sviluppatori,[29] steward,[30] check user,[31] oversight,[32] burocrati[33] e amministratori;[34] nel
complesso alcune migliaia di persone. Gli amministratori (sysop) sono i più numerosi (oltre
quattromila al 2015) e sono loro attribuite alcune funzioni tecniche aggiuntive che servono ad
impedire, in caso di necessità, la modifica di singole voci, di cancellare e ripristinare le voci o di
togliere (in modo temporaneo o permanente) ad alcuni utenti la facoltà di modificare Wikipedia,
seguendo quanto stabilito dalle linee guida della comunità. Non essendo gli amministratori dei
moderatori, il controllo e l'eliminazione dei vandalismi sono a carico di tutta la comunità degli utenti.
Gli atti di vandalismo o le infrazioni più lievi alle linee guida possono comportare un avvertimento o
un blocco temporaneo, mentre i blocchi a lungo termine o permanenti in conseguenza di infrazioni
prolungate e gravi sono in genere decisi dalla comunità o, in alcune edizioni, da un comitato
arbitrale.[35]

L'ex redattore capo di Wikipedia Larry Sanger ha affermato che avere la licenza libera GFDL come
"garanzia di libertà, è una forte motivazione a lavorare in un'enciclopedia libera". In uno studio su
Wikipedia come comunità, il docente di economia Andrea Ciffolilli[36] sostenne che il basso costo di
transazione nella partecipazione ad un software wiki crea un catalizzatore per lo sviluppo
collaborativo e che un approccio alla "costruzione creativa" incoraggia la partecipazione. Wikipedia è
stata vista come un esperimento sociale di democrazia. Il suo fondatore ha replicato che non è stata
pensata come tale, ma piuttosto ne è una conseguenza.[37] In una pagina a proposito del fare ricerche
con Wikipedia, i suoi autori spiegano che Wikipedia è importante come comunità sociale: agli autori
di voci può venir chiesto di difendere o spiegare il loro operato e le discussioni sono immediatamente
visibili.
Comunità

Wikipedia possiede una comunità di utenti che sono in proporzione pochi, ma molto attivi. William G.
Emigh e Susan C. Herring (2005) affermano che «pochi utenti attivi, quando agiscono in concerto con
norme stabilite all'interno di un sistema redazionale aperto, possono raggiungere il controllo totale
sul contenuto prodotto nel sistema, cancellando letteralmente diversità, controversie e inconsistenze,
e omogeneizzando le voci dei collaboratori.»[38] I redattori di Wikinfo, un progetto derivato da
Wikipedia, sostengono analogamente che i contributori nuovi o controversi di Wikipedia sono spesso
ingiustamente etichettati troll o utenti problematici e viene loro impedito di apportare modifiche. La
comunità di Wikipedia è stata anche criticata per il fatto di rispondere alle lamentele riguardo alla
qualità di una voce consigliando a chi si lamenta di correggere la voce.

Linee di condotta

Wikipedia richiede ai propri collaboratori di osservare un punto di vista neutrale[17] quando scrivono
e di non inserire alcuna ricerca originale, dal momento che un'enciclopedia è una fonte terziaria.
Questa condotta, se rigorosamente applicata, mette al sicuro l'enciclopedia da eventuali minacce legali
per reati di diffamazione e al contempo le conferisce obiettività e affidabilità.

Il punto di vista neutrale, di per sé una linea di condotta non negoziabile, rende chiaro che l'obiettivo
dell'enciclopedia è quello di presentare le dispute e descriverle piuttosto che impegnarsi per esse.
Qualora fosse completamente raggiunto, Wikipedia non si troverebbe ad essere scritta sulla base di un
singolo punto di vista "oggettivo", ma a presentare in modo imparziale tutti gli aspetti di una
questione, attribuendoli in modo neutrale ai propri sostenitori. Questa politica impone che ciascun
punto di vista debba ricevere una trattazione adeguata al suo seguito. Le opinioni e teorie inedite sono
considerate "ricerche originali" e non sono pubblicabili in Wikipedia, dato che sono incompatibili con
il concetto di enciclopedia (che è un'opera compilativa) e non possono essere presentate secondo un
punto di vista neutrale e con fonti indipendenti.

I collaboratori di Wikipedia mantengono in più una varietà di politiche e linee guida minori. Al
contrario di altri progetti basati su wiki, come il Portland Pattern Repository di Ward Cunningham
(considerato l'inventore del wiki), i wikipediani usano le cosiddette pagine di discussione[39] per
discutere le modifiche alle voci, piuttosto che farlo all'interno delle voci stesse. I collaboratori di
Wikipedia spesso modificano, spostano e cancellano le voci che sono considerate inadatte a
un'enciclopedia, come le definizioni da dizionario (per cui esistono progetti appositi come il
Wikizionario) o testi da fonti originali. Le varie edizioni di Wikipedia, facenti capo a comunità distinte
su base linguistica, stabiliscono autonomamente le proprie convenzioni stilistiche.

Distribuzione
Il contenuto di Wikipedia viene distribuito in diverse modalità. A parte la distribuzione nella sua
forma originale online, attraverso i siti ufficiali o i molti mirror creati su altri server web, anche le
versioni stampate o pronte alla stampa di Wikipedia hanno ottenuto popolarità.

I cosiddetti WikiReader (pubblicazioni su carta con selezioni di voci) sono stati lanciati dalla
Wikipedia tedesca nel tardo febbraio 2004 con il primo WikiReader sulla Svezia di Thomas Karcher.
Hanno fatto seguito altri WikiReader preparati nel formato PDF o con le versioni stampate in
preparazione per la vendita. L'esempio tedesco è stato ripreso altrove per cui sono nati altri progetti
 WikiReader ad opera degli utenti cinesi,
inglesi, francesi e polacchi. Wikipress[40]
ha messo in vendita un libro in brossura
dell'edizione 2005-2006 comprensivo di
un DVD.

In seguito, nel 2009, è stata aggiunta a

Wikipedia un'estensione con la quale
ogni utente può raccogliere più voci
dell'enciclopedia in "libri" che possono
essere consultati offline e distribuiti
come e-book gratuiti o anche essere
stampati in volume grazie ad un servizio Il DVD di de.wiki
La home page della online a pagamento.
versione in italiano del
sito web Wikipedia.org Sono disponibili anche CD e DVD di Wikipedia. Il progetto tedesco di
nel 2009 Wikipedia è stato il primo a distribuire una versione su questi supporti nel
2004; attualmente è giunto alla seconda edizione.

A partire dal settembre 2007 anche l'edizione in italiano di Wikipedia è stata pubblicata in una
versione in DVD, diventando così la seconda ad essere distribuita su tale supporto.[41]

Wikipedia mobile

I contenuti di Wikipedia sono consultabili anche tramite dispositivi mobili (cellulari, palmari,
smartphone, ecc.). Esiste infatti una versione mobile del sito, che consente di accedere alle voci di
Wikipedia presentandole in una veste grafica semplificata, adatta per questo tipo di dispositivi. Il
servizio QRpedia consente di generare codici QR contenenti particolari link che permettono di
accedere alla versione di Wikipedia mobile di una data voce, puntando automaticamente alla pagina
nella stessa lingua del dispositivo in uso. Sono disponibili inoltre applicazioni dedicate per i vari
dispositivi mobili, ad esempio Wikipedia Mobile per iPhone (https://itunes.apple.com/us/app/wikipe
dia-mobile/id324715238?mt=8) e Wikipedia Mobile per Android (https://play.google.com/store/app
s/details?id=org.wikipedia&hl=it).

Reputazione

«L'atteggiamento dell'accademico medio verso il principale strumento di consultazione della

nostra epoca, e in particolare dei nostri studenti, conferma conclusioni cui eravamo già
arrivati. Egli quasi sempre consulta Wikipedia (non per propria scelta, ma perché i motori di
ricerca lo dirigono automaticamente alle sue voci), ma non prende in considerazione la
possibilità di contribuirvi per tre motivi principali: perché la ritiene di livello troppo basso nel
proprio settore specialistico; perché ritiene sé stesso troppo incompetente in qualsiasi altro
settore e perché non ha tempo da perdere in lavori che non assicurano né compensi
economici né titoli utili alla carriera.»

(Lucio Russo, La cultura componibile)

La reputazione di Wikipedia quale mezzo di consultazione è soggetta a discussioni di opposti
orientamenti: da una parte elogiata per la sua libera distribuzione, libera compilazione e ampia
gamma di argomenti trattati, dall'altra criticata per presunti pregiudizi sistemici (secondo cui
vengono privilegiate le voci di interesse dei singoli contributori indipendentemente dalla loro
oggettiva importanza), lacune su alcuni argomenti e mancanza di responsabilità e autorità in rapporto
alle enciclopedie tradizionali.

Anche il concetto di "enciclopedia" di Wikipedia è oggetto di dibattito, a maggior ragione da quando

essa ha incrementato la sua importanza. Le critiche più frequenti riguardano una mancanza di
affidabilità, conoscenza e autorevolezza. La critica più forte riguarda l'affidabilità in termini di
contenuti; fermo restando la natura work in progress dell'opera ovvero la continua tendenza al
miglioramento nel tempo in termini di completezza e affidabilità dei contenuti, al riguardo uno studio
della rivista Nature del 2008, che ha messo a confronto la versione inglese di Wikipedia con la famosa
enciclopedia Britannica, ha evidenziato una differenza minima in termini di errori tra le due (4 errori
in media per ciascuna voce di Wikipedia e 3 per la Britannica).[42] Addetti ai lavori del mondo cartaceo
(bibliotecari, accademici, redattori ed editori di enciclopedie classiche) considerano invece Wikipedia
di scarsa o nulla utilità quale mezzo di consultazione.

Per contro altri ritengono Wikipedia di qualità sufficiente in almeno alcune aree, in questo sostenuti
dal fatto che essa ha vinto un test comparativo proposto da c't, rivista tedesca di informatica. Molti
degli elogi le sono attribuiti per il fatto di essere sia a contenuto libero sia aperta alle modifiche di
chiunque. I redattori stessi di Wikipedia sono stati piuttosto attivi nel valutare, sia positivamente sia
negativamente, l'enciclopedia.

Una forte critica, nel 2007 viene da Robert Cailliau — uno degli ideatori del web[43] — che ha
affermato che Wikipedia «…rappresenta proprio ciò che non volevamo che diventasse il web»; questo
perché Wikipedia concentra in un solo "luogo" un gran numero di informazioni, invece nelle menti
degli ideatori vi era una struttura a rete, in cui la parte tecnica, ma anche le informazioni fossero
distribuite equamente sui suoi nodi, in modo che se venisse a mancare uno di questi nodi non si
formasse una voragine d'informazione.[44] Di fatto Wikipedia funziona molto efficacemente come un
aggregatore di informazioni e notizie provenienti da numerose fonti primarie (cartacee e web) di
fronte all'enorme numero di informazioni disperse nel web, cresciute con il web stesso, stimolando
allo stesso tempo la condivisione del sapere in rete e il senso di responsabilità. Allo stesso tempo i
difensori e fruitori ne esaltano la "portabilità" rispetto alle enciclopedie cartacee ovvero la
disponibilità a portata di un "click", sebbene molte delle principali enciclopedie classiche abbiano reso
disponibili edizioni virtuali.

Per questo Wikipedia è stata usata dai media, da membri della comunità accademica e da altri come
fonte informativa principale o secondaria. Alcuni organi d'informazione hanno citato le voci di
Wikipedia come fonte o le hanno segnalate tra le informazioni aggiuntive disponibili sul Web, in
alcuni casi in modo reiterato. Secondo gli elenchi tenuti dai contributori di Wikipedia, le sue voci sono
state citate con maggiore frequenza nei media di contenuto informativo, e più raramente anche in
studi accademici, libri, conferenze e aule giudiziarie. Ad esempio, il sito del Parlamento del Canada
cita la voce inglese di Wikipedia sui matrimoni gay tra le letture consigliate riguardo al proprio
progetto di legge C-38. Alcuni utenti mantengono liste (incomplete) dei casi in cui Wikipedia è stata
citata come fonte.

Osservazioni, critiche e apprezzamenti

I critici sostengono che l'accesso in scrittura[45] a chiunque renda
Wikipedia un prodotto inaffidabile.
Wikipedia non contiene alcun
processo formale e sistematico di revisione e, dunque, di controllo
dei fatti: gli stessi contributori potrebbero non essere esperti negli
argomenti di cui scrivono.

Il bibliotecario e consulente per Internet Philip Bradley dichiarò

nel 2004 al britannico Guardian di non avere intenzione di
utilizzare Wikipedia e di non essere «a conoscenza di un solo L'astrofisica Margherita Hack,
bibliotecario che lo farebbe. Il problema principale è la mancanza aiutata da un volontario, modifica la
di autorevolezza. Per le pubblicazioni stampate, gli editori devono propria voce su Wikipedia (foto del
garantire che i loro dati siano attendibili in quanto il loro 2008)
sostentamento dipende da ciò. Ma con qualcosa come questo,
tutto ciò perde di significato».[46]

Analogamente il direttore responsabile dell'Enciclopedia Britannica Ted Pappas disse al Guardian:

«Il presupposto di Wikipedia è che il continuo miglioramento porterà alla perfezione. Tale
presupposto non è assolutamente dimostrato».

Nel discutere su Wikipedia come fonte accademica Danah Boyd, ricercatrice presso la School of
Information Management and Systems (SIMS) dell'Università della California a Berkeley, scrisse nel
2005 che «[Wikipedia] non sarà mai un'enciclopedia, ma conterrà una vasta conoscenza piuttosto
valida per diversi scopi».
Alcuni articoli accademici sottoposti a revisione paritaria, come quelli
pubblicati sulla rivista scientifica Science, hanno riportato dei riferimenti a voci di Wikipedia.

L'atteggiamento del mondo scientifico verso Wikimedia come strumento di consultazione non è stato
solo negativo. Le voci di Wikipedia sono state citate nelle enhanced perspectives (abstract delle più
recenti ed entusiasmanti ricerche scientifiche) disponibili on line sul sito di Science.
Il primo di tali
abstract ad avere un link a Wikipedia fu A White Collar Protein Senses Blue Light (Linden, 2002), e
da allora altre ne seguirono.
Tali collegamenti, tuttavia, sono proposti al lettore solo come letture
supplementari e non come fonti usate dall'autore dell'articolo, e le enhanced perspectives non sono
pensate per servire, esse stesse, da materiale di riferimento.

In un articolo del 2004, The Faith-Based Encyclopedia (L'enciclopedia basata sulla fiducia) l'ex
direttore della Britannica Robert McHenry, criticò l'approccio wiki, sostenendo che «…per quanto
vicina — in qualche momento della sua vita — al raggiungimento della credibilità, una voce di
Wikipedia è sempre aperta a qualche ficcanaso poco informato o semi acculturato… L'utente che visita
Wikipedia per apprendere qualche argomento, per confermare qualche dato di fatto, è piuttosto nella
posizione dell'avventore di un bagno pubblico. Potrebbe essere palesemente sporco, così che egli sa di
dover fare molta attenzione, o potrebbe sembrare discretamente pulito, così che egli potrebbe farsi
cullare dal falso senso di sicurezza. Ciò che certamente non può sapere è chi ha usato i servizi prima di
lui».

Per rispondere a tale critica sono stati proposti metodi per indicare l'origine del materiale nelle voci di
Wikipedia.
L'idea è di fornire una provenienza della fonte su ciascun intervallo del testo di una voce, e
una provenienza temporale per indicarne l'annata. In questo modo il lettore può conoscere «chi ha
usato i servizi prima di lui» e quanto tempo la comunità ha impiegato per elaborare e giudicare le
informazioni contenute in una voce allo scopo di fornire una calibratura sul "senso di sicurezza".
Comunque, queste proposte riguardanti la provenienza sono abbastanza controverse.
Uno degli ideatori del progetto, Larry Sanger, criticò Wikipedia nel 2004, per la sua supposta filosofia
anti-elitaria di attivo disprezzo per la competenza. Il processo di redazione di Wikipedia presuppone
che l'esposizione di una voce a molti utenti conduca, con il tempo di per sé, all'accuratezza. Facendo
riferimento alla Legge di Linus sullo sviluppo open source, Sanger aveva in passato sostenuto che
«dati sufficienti occhi, tutti gli errori sono superficiali». Jōichi Itō, personaggio di spicco del mondo
tecnologico, ha poi scritto, a proposito dell'autorità in Wikipedia, che «sebbene dipenda un po'
dall'argomento, l'interrogativo è se qualcosa sia con tutta probabilità vera quando provenga da una
fonte il cui curriculum suoni autorevole oppure da una fonte che sia stata esaminata da centinaia di
migliaia di persone (con la capacità di commentare) e sia sopravvissuta». Al contrario, in un test
informale sulla capacità di Wikipedia di individuare informazioni errate, l'autore sottolineò che il
processo usato in Wikipedia «non è realmente un meccanismo in grado di verificare i fatti tanto
quanto lo sarebbe un meccanismo di voto» e che un materiale che non apparisse apertamente falso
verrebbe accettato come vero.

Wikipedia è stata accusata di insufficienza nella conoscenza a causa della sua natura volontaria e di
riflettere i pregiudizi sistemici dei suoi collaboratori. Il redattore capo della Britannica, Dale Hoiberg,
ha commentato che «le persone scrivono di cose alle quali sono interessate, perciò molti argomenti
non vengono coperti e le notizie di attualità sono trattate con molto dettaglio. Nell'edizione inglese di
Wikipedia la voce sull'uragano Frances è lunga cinque volte quella sull'arte cinese, e la voce sulla soap
opera Coronation Street è lunga il doppio di quella sul primo ministro inglese Tony Blair.» L'ex
redattore capo di Nupedia, Larry Sanger, affermò nel 2004 che «quando si tratta di argomenti
relativamente specializzati (al di fuori degli interessi di molti dei collaboratori), la credibilità del
progetto è molto irregolare».

Wikipedia è stata elogiata poiché, come wiki, permette alle voci di essere aggiornate o create in
risposta ad avvenimenti di attualità. Per esempio, la voce sul maremoto dell'Oceano Indiano nella sua
edizione inglese venne citata spesso dalla stampa poco dopo l'episodio. I suoi redattori hanno anche
affermato che Wikipedia, come sito web è capace di includere voci su un più ampio numero di
argomenti di quanto potrebbe fare un'enciclopedia stampata.

La rivista di informatica tedesca c't nell'ottobre 2004 ha fatto un confronto tra le enciclopedie
Brockhaus Premium, Microsoft Encarta e Wikipedia. Degli esperti hanno valutato 66 voci in varie
discipline. Nel punteggio complessivo, Wikipedia ha ottenuto 3,6 punti su 5, la Brockhaus Premium
3,3 e Microsoft Encarta 3,1.

In un'analisi sulle enciclopedie online, i professori della Indiana University Emigh e Herring, hanno
poi sostenuto che «Wikipedia apporta miglioramenti alle tradizionali fonti di informazione,
specialmente per le aree in cui è forte, come tecnologia e avvenimenti d'attualità».

Alla fine del 2005 è sorta una controversia dopo che il giornalista John Seigenthaler Sr. aveva notato
come la sua biografia fosse stata vandalizzata inserendo informazioni false. Ciò ha portato alla
decisione di restringere – nell'edizione di Wikipedia in inglese – la possibilità di creare nuove voci ai
soli utenti registrati.

La rivista scientifica Nature nel 2005 riportava (anche in risposta al caso Seigenthaler) i risultati di
uno studio comparato secondo cui le voci scientifiche in Wikipedia erano comparabili in accuratezza a
quelle presenti nell'Enciclopedia Britannica (sull'edizione inglese di Wikipedia furono riscontrati una
media di 4 errori per voce contro i 3 della Britannica).[47][48][49] La ricerca di Nature fece notevole
scalpore nei media, dai quali è stata spesso citata come dimostrazione dell'efficacia dei progetti basati
sul crowdsourcing. Secondo un nuovo studio condotto nel 2012 dalla società Epic e da alcuni
ricercatori dell'università di Oxford, Wikipedia è divenuta più precisa, documentata e aggiornata
rispetto alla Britannica.[50][51]
Tra il 28 dicembre 2005 e il 10 gennaio 2006 l'edizione in lingua italiana di Wikipedia è stata
sottoposta a un esperimento da parte del settimanale L'Espresso, che ha inserito volutamente quattro
errori in altrettante voci dell'enciclopedia (Álvaro Recoba, Ugo Foscolo, Giovanni Spadolini, Georg
Hegel) e una voce del tutto inventata su un inesistente poeta di nome Carlo Zamolli. La voce Álvaro
Recoba è stata corretta in poco più di un'ora. La voce Georg Hegel è stata corretta dopo dieci giorni.
Le altre due voci contenenti gli inserimenti errati e la voce inventata sono state corrette solo dopo
l'uscita del settimanale nelle edicole. Come ulteriore esempio una voce intitolata Elia Spallanzani, del
tutto inventata, inserita l'8 gennaio 2005 non è stata corretta fino al 19 maggio 2006: nel corso della
procedura di cancellazione la voce è stata modificata in modo da chiarire che si trattava di una
biografia immaginaria.

Nel suo pamphlet sulla specializzazione, frammentazione e disgregazione del sapere,[52] Lucio Russo
conclude:

«Non è facile prevedere l'esito dell'esperimento sociologico-culturale di massa di Wikipedia,

ma credo che in ogni caso questo tentativo di ricostruire dal basso uno strumento
condivisibile di conoscenza, al quale stanno partecipando milioni di volontari di tutto il mondo,
costituisca un'esperienza da cui non si potrà prescindere in futuro e autorizza qualche timida
speranza.»

Premi e riconoscimenti

Wikipedia ha vinto due premi importanti nel maggio 2004: il

primo è stato un Golden Nica per le Comunità Digitali all'interno
del Prix Ars Electronica di Linz in Austria[53], in cui annualmente
sono consegnati premi nel campo dell'arte elettronica ed
interattiva, dell'animazione al computer, della cultura digitale e
della musica. Questo premio fu accompagnato da un
finanziamento di 10.000 euro e da un invito a presenziare al PAE I premi vinti da it.wiki per il Premio
Cyberarts Festival di quell'anno. Il secondo è stato un Webby WWW 2005
Award (premio annuale per i migliori siti web) proposto dalla
giuria per la categoria "Comunità". Wikipedia è anche stata
nominata per il premio della categoria "Migliori attività". Nel settembre 2004 l'edizione giapponese di
Wikipedia ha ottenuto un Premio per la Creazione Web dalla Associazione Inserzionisti del Giappone.
Questo premio, normalmente consegnato a singole persone che si sono distinte per il loro contributo
al web in giapponese, è stato ritirato da un collaboratore di lunga data, per conto del progetto.

Wikipedia ha ricevuto plausi da fonti giornalistiche quali BBC News, USA Today, The Economist,
Newsweek, BusinessWeek, il Chicago Sun-Times, Time Magazine e Wired Magazine.

A dicembre 2005 la Wikipedia in italiano ha ricevuto due premi nell'ambito del Premio WWW 2005,
organizzato da Il Sole 24 Ore:

come miglior sito nella categoria Istruzione e Lavoro;

il premio speciale Internet Educational assegnato in collaborazione con il Ministero per
l'Innovazione e le Tecnologie con la motivazione: "È un'enciclopedia libera, frutto di un'intelligenza
collettiva che esalta la condivisione del sapere e il suo libero accesso. Wikipedia è una fonte
informativa in continuo divenire che consente il superamento della staticità dei tradizionali
 supporti enciclopedici cartacei e che è sottoposta ad una costante opera di
monitoraggio/revisione effettuata dagli utenti stessi."[54]

Nell'edizione 2007 dello stesso premio si aggiudica la categoria Portali, siti di informazione &
community.[55]

Nel 2008 a Wikipedia è stato conferito il Premio Quadriga.

Nel 2009 il lancio di Wikipedia (avvenuto nel 2001) è stato inserito da Webby Awards nei 10 momenti
più importanti per Internet nell'ultimo decennio (2000-2009).[56]

Wikipedia è riconosciuta dal Guinness World Records (Guinness dei primati) come la più grande
enciclopedia online[57] e come la più grande enciclopedia in assoluto.[4]

Onorificenze
Premio Principessa delle Asturie per la cooperazione internazionale (Spagna)
— 2015

Note
1. ^ Jonathan Sidener, Wikipedia family feud rooted in San Diego, The San Diego Union-Tribune, 9
ottobre 2006. URL consultato il 5 maggio 2009.
2. Fonte: meta:List of Wikipedias/it, aggiornamento 5 agosto 2015; considerando solo le edizioni di
Wikipedia con più di un utente attivo (nell'ultimo mese)
3. Encyclopedias and Dictionaries, in Encyclopædia Britannica, 15th ed., vol. 18, Encyclopædia
Britannica, 2007, pp. 257-286.
4. (EN) Guinness World Records - Largest encyclopaedia (https://www.guinnessworldrecords.com/wo
rld-records/67345-largest-encyclopaedia)
5. ^ How popular is wikipedia.org?, su alexa.com, Alexa Internet.
6. ^ Bill Tancer, Look Who's Using Wikipedia, in Time, 1º maggio 2007. URL consultato il 1º dicembre
2007 (archiviato dall'url originale il 3 agosto 2012).

«The sheer volume of content [...] is partly responsible for the site's dominance as an online
reference. When compared to the top 3,200 educational reference sites in the US, Wikipedia is
No. 1, capturing 24.3% of all visits to the category»
Cfr. Bill Tancer (Global Manager, Hitwise), "Wikipedia, Search and School Homework", su
weblogs.hitwise.com (archiviato dall'url originale il 25 marzo 2012). Hitwise, 1º marzo 2007.
7. ^ Alex Woodson, Wikipedia remains go-to site for online news, Reuters, 8 luglio 2007. URL
consultato il 16 dicembre 2007.

«Online encyclopedia Wikipedia has added about 20 million unique monthly visitors in the past
year, making it the top online news and information destination, according to
Nielsen//NetRatings.»
8. ^ comScore MMX Ranks Top 50 US Web Properties for August 2012, su comscore.com,
comScore, 12 settembre 2012. URL consultato il 6 febbraio 2013.
9. ^ Andreas Kaplan, Haenlein Michael (2014) Collaborative projects (social media application):
About Wikipedia, the free encyclopedia. Business Horizons, Volume 57 Issue 5, pp.617-626
10. ^ L'edizione di Wikipedia in lingua italiana conta in questo istante 1 746 202 voci
11. ^ Wikimedia List of Wikipedias - Grand Total, su meta.wikimedia.org. URL consultato il 21 novembre
2011.
12. ^ Raccolta fondi, su donate.wikimedia.org.
13. ^ Dettagli, su alexa.com aggiornati al 5 agosto 2015.
14. ^ Report card, su reportcard.wmflabs.org, Wikimedia. URL consultato il 24 settembre 2015.
15. ^ Beppe Severgnini, E se Internet fosse una fregatura?, su corriere.it. 01-02-08
16. ^ Marco Aime, Anna Cossetta, Il dono al tempo di Internet, cap 2 Alcune forme di scambio in rete,
pag 46 Wikipedia, Einaudi, 2010, ISBN 978 88 06 20130 2
17. (EN) Neutral point of view - Meta, su meta.wikimedia.org.
18. ^ Licensing update, su meta.wikimedia.org.
19. ^ Wikipedia Community voting on change of licence, su h-online.com. URL consultato il 07-09-09
(archiviato dall'url originale il 15 aprile 2009).
20. ^ Ladin Wikipedia, su incubator.wikimedia.org.
21. Bruno Migliorini, Carlo Tagliavini, Piero Fiorelli, Dizionario italiano multimediale e multilingue
d'ortografia e di pronunzia, RAI ERI, 2010, ISBN 978-88-397-1478-7
22. ^ Cfr. Piero Fiorelli: «il normale parlante italiano è intimamente convinto che la w rappresenti (anzi
“sia”) una consonante, come in Walter, e che solo per una convenzione “straniera” si debba
pronunciarla come la semivocale di uomo» (in Amerindo Camilli, Pronuncia e grafia dell’italiano,
Firenze, Sansoni, 1965, p. 194, citato dall'Accademia della Crusca in Domande ricorrenti, su
accademiadellacrusca.it (archiviato dall'url originale il 25 luglio 2008).).
23. ^ Claudio Marazzini, La pronuncia di Wikipedia (PDF), in Italiano digitale, n. 3, ottobre-dicembre
2017, p. 73.
24. ^ Luciano Canepari, Wikipedia, in Il DiPI – Dizionario di pronuncia italiana, Zanichelli, 2009,
ISBN 978-88-08-10511-0.
25. ^ (EN) Consensus - Meta, su meta.wikimedia.org.; vedi anche in italiano Wikipedia:Consenso.
26. ^ SkillProfiles.eu - Profilo professionale "Wikipedian" (PDF), su skillprofiles.eu.
27. ^ Statistiche di Wikipedia - utenti attivi, su stats.wikimedia.org.
28. ^ Statistiche di Wikipedia - utenti molto attivi, su stats.wikimedia.org.
29. ^ (EN) Developers - Meta, su meta.wikimedia.org.
30. ^ (EN) Stewards - Meta, su meta.wikimedia.org.
31. ^ (EN) CheckUser policy - Meta, su meta.wikimedia.org.
32. ^ (EN) Hiding revisions - Meta, su meta.wikimedia.org.
33. ^ (EN) Bureaucrat – Meta, su meta.wikimedia.org.
34. ^ (EN) Administrator - Meta, su meta.wikimedia.org.
35. ^ (EN) Arbitration Committee - Meta, su meta.wikimedia.org.
36. ^ Andrea Ciffolilli, Phantom authority, self–selective recruitment and retention of members in
virtual communities: The case of Wikipedia, First Monday, Volume 8, numero 12 - 1º dicembre
2003. URL consultato il 25 maggio 2010 (archiviato dall'url originale il 9 agosto 2010).
37. ^ (EN) Mailing list di en.wikipedia - Lettera di Jimbo Wales, su mail.wikimedia.org (archiviato dall'url
originale il 25 novembre 2005).
38. ^ Emigh, W., & Herring, S. C. (2005). Collaborative authoring on the Web: A gente analysis of
online encyclopedias. abstract , su chasslamp.chass.ncsu.edu. Testo online (pdf) (PDF), su
pdf.aminer.org.
39. ^ (EN) Talk page - Meta, su meta.wikimedia.org.
40. ^ WikiPress, su wikipress.wikidev.net. URL consultato il 14 settembre 2005 (archiviato dall'url originale il 30
aprile 2011).
41. ^ Vedi Wikipedia in italiano#Pubblicazione su altri media e Wikipedia:DVD.
42. ^ Splendori e miserie di Wikipedia (http://cronacheletterarie.com/2011/02/19/splendori-e-miserie-di
-wikipedia-la-piu-estesa-mappa-del-sapere-umano/)
43. ^ Marina Rossi, A Genova il futuro del web e della scienza, in Corriere della Sera, 28 settembre
2007. URL consultato il 14 giugno 2009.
44. ^ Stefano Bellasio, Wikipedia: “ciò che non volevamo”, su One Web, 15 ottobre 2007. URL
consultato il 7 agosto 2013 (archiviato dall'url originale l'8 gennaio 2012).
45. ^ Per una critica fondata sul generalizzato accesso in lettura, invece, v. MASCHERONI LUIGI,
L'IGNORANZA AI TEMPI DI WIKIPEDIA, GIORNALE, 10 giugno 2021, pag. 10, secondo cui
"forse l'errore è un prezzo da pagare all'accesso free, comodo e velocissimo alla cultura".
46. ^ Waldman, 2004
47. ^ USATODAY.com - 'Nature': Wikipedia is accurate, su usatoday.com.
48. ^ Wikipedia and Britannica about as accurate in science entries, reports Nature - Wikinews, the
free news source (https://en.wikinews.org/wiki/Wikipedia_and_Britannica_about_as_accurate_in_
science_entries,_reports_Nature)
49. ^ Per i risultati dello studio, con i riferimenti alle rimostranze da parte dei vertici dell'Enciclopedia
Britannica e la relativa risposta di Nature, si veda Internet encyclopaedias go head to head (http
s://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html) (accesso limitato)
50. ^ Wikipedia è l'enciclopedia migliore, dal Regno Unito ai paesi arabi – Il Fatto Quotidiano, su
ilfattoquotidiano.it.
51. ^ La notizia nel sito ufficiale di Wikimedia Founndation, su blog.wikimedia.org.
52. ^ Lucio Russo, La cultura componibile. Dalla frammentazione alla disgregazione del sapere., Per
passione, Liguori, 2008, p. 96, ISBN 88-207-4281-0.
53. ^ ARS ELECTRONICA ARCHIVE - PRIX - 2004, su archive.aec.at.
54. ^ Il Sole assegna gli Oscar della Rete, su ilsole24ore.com. URL consultato il 19 ottobre 2015 (archiviato
dall'url originale il 24 settembre 2015).
55. ^ Il premio WWW 2007 del Sole 24 Ore, su wmtools.com. URL consultato il 19 ottobre 2015.
56. ^ Welcome to the Webby Awards, su webbyawards.com (archiviato dall'url originale il 21 novembre 2009).
57. ^ (EN) Guinness World Records - Largest encyclopedia online (https://www.guinnessworldrecords.
com/world-records/85651-largest-encyclopedia-online)

Bibliografia
In italiano

Peter Burke, Dall'Enciclopédie a Wikipedia, Il Mulino, 2013, ISBN 978-88-15-24457-4

Jane Koblas, Oltre Wikipedia. I wiki per la collaborazione e l'informazione, Sperling & Kupfer,
2007, ISBN 88-200-4277-0.
Andrew Lih La rivoluzione di Wikipedia, 2010, Codice Edizioni, ISBN 978-88-7578-151-4.
Cristina Ortolani, Wikipedia. L'enciclopedia sul Web, IALweb, 2007, ISBN 88-89563-22-2.
Wikipedia: il caos e l'ordine, in n+1, giugno 2006.
Luciano Paccagnella, La gestione della conoscenza nella società dell'informazione: il caso di
Wikipedia, in Rassegna italiana di sociologia, Il Mulino, 2007, pp. 653-680.
Colleen Reilly, Teaching Wikipedia as a mirrored technology, in First Monday, Vol. 16, n. 1, 3
gennaio 2011.
Don Tapscott, Anthony D. Williams. Wikinomics. La collaborazione di massa che sta cambiando il
mondo, Etas, collana Economia e storia economica, 2007, ISBN 978-88-453-1384-4

In altre lingue
 (EN) Phoebe Ayers, Charles Matthews, How Wikipedia Works: And How You Can Be a Part of It,
No Starch Press, settembre 2008, p. 507, ISBN 978-1-59327-176-3 (archiviato dall'url originale il 5
febbraio 2009).
(EN) John Broughton, Wikipedia: The Missing Manual, O'Reilly Media, marzo 2008, p. 502,
ISBN 978-0-596-51516-4.
(EN) L. Buriol, C. Castillo, D. Donato, S. Leonardi, S. Millozzi. Temporal analysis of the Wikigraph
(PDF), in Proc. of the Web Intelligence Conference, Hong Kong, 2006 (archiviato dall'url originale il 15
giugno 2007).
(EN) A. Capocci, V. Servidio, F. Colaiori, L. Buriol, D. Donato, S. Leonardi, G. Caldarelli.
Preferential attachment in the growth of social networks: the case of Wikipedia (pdf) (https://arxiv.
org/pdf/physics/0602026), Phys. Rev. E, 74:036116, 2006
(EN) Jim Giles. Internet encyclopaedias go head to head (https://www.nature.com/news/2005/051
212/full/438900a.html), Nature, 438:900–901, 2005
(DE) Kurt Jansson. Wikipedia. Die Freie Enzyklopädie. Lettura al 19 Chaos Communications
Congress (19C3), Berlino, 27 dicembre 2002.
(EN) A. Lih. Wikipedia as participatory journalism: reliable sources? (pdf) (https://web.archive.org/
web/20060917035320/http://journalism.utexas.edu/onlinejournalism/2004/papers/wikipedia.pdf),
in Proc. 5th International Symposium on Online Journalism, Austin, Texas, 2004
(EN) Oded Nov. What Motives Wikipedians? (http://delivery.acm.org/10.1145/1300000/1297798/p6
0-nov.pdf?key1=1297798&key2=5633064911&coll=ACM&dl=ACM&CFID=15151515&CFTOKEN=
6184618), in Communications of the ACM, November 2007/Vol. 50, No. 11
(FR) Guillaume Paumier, Florence Devouard, Wikipédia, découvrir, utiliser, contribuer, Presses
universitaires de Grenoble, gennaio 2009, p. 80, ISBN 978-2-7061-1495-3.
(EN) Melanie Remy. Wikipedia: The Free Encyclopedia. Online Information Review. v.26, n.6,
2002, pp. 434.
(EN) Larry Sanger, The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir, in Slashdot. URL
consultato il 23 maggio 2007.
(EN) B. Stvilia, M. B. Twidale, L. C. Smith, L. Gasser. Assessing information quality of a
community-based encyclopedia (pdf) (PDF), in Proc. ICIQ 2005, Cambridge, 2005, pp. 442-454
(archiviato dall'url originale il 20 agosto 2007), MA
(EN) F. B. Viegas, M. Wattenberg e K. Dave. Studying cooperation and conflict between authors
with history flow visualizations (pdf) (http://alumni.media.mit.edu/~fviegas/papers/history_flow.pdf).
In Proceedings of SIGCHI, pages 575—582, Vienna, Austria, 2004. ACM Press.
(EN) J. Voss. Measuring Wikipedia (pdf) (https://web.archive.org/web/20070615075650/http://eprin
ts.rclis.org/archive/00003610/01/MeasuringWikipedia2005.pdf), in Proc. ISSI 2005, Stoccolma,
2005
(EN) D. M. Wilkinson e B. A. Huberman, Assessing the value of cooperation in Wikipedia (pdf) (htt
ps://arxiv.org/pdf/cs.DL/0702140), laboratori Hewelett Packard, Palo Alto, California, 22 febbraio
2007
(EN) Antonella Elia, Cogitamus ergo sumus. Web 2.0 encyclopaedi@s: the case of Wikipedia,
Roma, Aracne, 2008. ISBN 978-88-548-1719-7
(EN) Axel Bruns, Blogs, Wikipedia, second life and beyond: from production to produsage, New
York, Lang, 2008. ISBN 978-0-8204-8866-0
(DE) Thomas Wozniak, Jürgen Nemitz, Uwe Rohwedder, Wikipedia und Geschichtswissenschaft,
Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2015

Voci correlate
principale
274301 Wikipedia, asteroide della fascia
 Digital Universe Wapedia
DBpedia Wikitruth
Edizioni linguistiche di Wikipedia Wikipedia:Dimensione in volumi
Enciclopedia Wikimedia Foundation
MediaWiki Wikipedia in italiano
Memex Wiki Loves Monuments
Nonciclopedia Monumento a Wikipedia
Produzione paritaria Aaron Swartz
Saggezza della folla Adrianne Wadewitz
Storia di Wikipedia Wikiwand
Truth in Numbers? Everything, According to Wikifunctions
Wikipedia
meta:Lista di Wikipedie
Wiki

Altri progetti
Wikisource contiene una pagina dedicata a Wikipedia
Wikiquote contiene citazioni di o su Wikipedia
Wikizionario contiene il lemma di dizionario «Wikipedia»
Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/?uselang=it) contiene immagini o
altri file su Wikipedia (https://commons.wikimedia.org/wiki/Wikipedia?uselang=it)
Wikinotizie contiene l'articolo Intervista a Jimbo Wales a proposito di Wikipedia, 22
febbraio 2006
Wikinotizie contiene l'articolo Wikipedia cambia licenza, 5 novembre 2008
Wikinotizie contiene l'articolo Regno Unito: censurata Wikipedia per un album del 1976, 8
dicembre 2008
Wikinotizie contiene l'articolo WikiLove approda su Wikipedia, renderà l'enciclopedia un
po' più "social", 25 giugno 2011
Wikinotizie contiene l'articolo Wikipedia chiusa per protesta contro il DDL Intercettazioni, 4
ottobre 2011

Collegamenti esterni

(MUL) Sito ufficiale, su wikipedia.org.

Wikipedia, su Treccani.it – Enciclopedie on line, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
Wikipedia, su sapere.it, De Agostini.
(EN) Wikipedia, su Enciclopedia Britannica, Encyclopædia Britannica, Inc.
(EN) Opere riguardanti Wikipedia, su Open Library, Internet Archive.
(EN) Sito di segnalazione bug, su phabricator.wikimedia.org.
(EN) Wikipedia, su Internet Movie Database, IMDb.com.
Wikimedia Foundation
 Meta-Wiki
(EN) Articoli scientifici che parlano di Wikipedia, su it.citeulike.org (archiviato dall'url originale il 19 maggio
2011).
(EN) Edit anonimi da parte di organizzazioni note, in WikiScanner (archiviato dall'url originale l'8 aprile
2012).
VIAF (EN) 195846295 (https://viaf.org/viaf/195846295) · ISNI (EN) 0000 0004 4914 788X
(http://isni.org/isni/000000044914788X) · LCCN (EN) no2008072801 (http://id.loc.gov/aut
horities/names/no2008072801) · GND (DE) 7545251-0 (https://d-nb.info/gnd/7545251-
0) · BNF (FR) cb165741116 (https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb165741116) (data) (http
s://data.bnf.fr/ark:/12148/cb165741116) · J9U (EN, HE) 987007498400705171 (http://uli.nl
Controllo di autorità
i.org.il/F/?func=find-b&local_base=NLX10&find_code=UID&request=987007498400705
171) (topic) (https://www.nli.org.il/en/a-topic/987007498400705171) · NSK
(HR) 000625468 (https://katalog.nsk.hr/F/?func=direct&local_base=nsk10&doc_number=
000625468) · WorldCat Identities (EN) viaf-220417855 (https://www.worldcat.org/identitie
s/viaf-220417855)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia&oldid=126240001"

Questa pagina è stata modificata per l'ultima volta il 13 mar 2022 alle 01:08.

Il testo è disponibile secondo la licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo; possono applicarsi
condizioni ulteriori. Vedi le condizioni d'uso per i dettagli.