João Emiliano Fortaleza de Aquino
em relação à Guerra de Tróia, cantada por Homero.
··················· 2
Da inteligência e da utilidade da história em
Tucídides
····················
Nos primeiros 23 parágrafos do livro I de sua
inacabada obra sobre a Guerra do Peloponeso,1 Tucídides
procura demarcar não apenas a importância dos
acontecimentos sobre os quais irá narrar, mas também seus
procedimentos de investigação e exposição, procurando
distingui-los tanto dos das narrativas poéticas quanto dos
presentes em Heródoto.2
Argumentando que a Guerra do Peloponeso foi o
maior acontecimento até então vivido pelas cidades gregas,
o que maior número de pessoas e esforços humanos e
materiais mobilizou, Tucídides é levado a demonstrar isso
_____
1. Tucídides, História da Guerra do Peloponeso. Trad. br. Mário da
Gama Kury. Brasília, DF: Editora da Universidade de Brasília, 1982.
2. Ele afirma, ao final de todos esses esclarecimentos, que sua
narrativa não é “uma composição para ser ouvida apenas no momento
da competição por algum prêmio” (I, 22). Sabe-se que Heródoto leu sua
História nos Jogos Olímpicos, leitura a qual, aliás, segundo Marcelino
(autor de Vida de Tucídides), Tucídides teria ouvido e com ela
emocionado-se até as lágrimas; assim, ele parece identificar justamente
aqui nessa crítica algo de comum entre a poesia dos poetas e os
testemunhos relatados por Heródoto. Este acontecimento é o que
inspira um belo artigo de J.-M. Gagnebin (“O início da história e as
lágrimas de Tucídides”. In: Sete aulas sobre linguagem, memória e história. Rio
de Janeiro: Imago, 1997).
Segundo argumenta, “sendo natural supor que ele
[Homero], como poeta, tenha adornado e amplificado a
expedição, é evidente que ela foi comparativamente [à
Guerra do Peloponeso] pequena” (I, 10, itálicos meus). A
Guerra de Tróia, “embora muito mais notável que qualquer
outra anterior, foi [...] inferior à sua fama e à repercussão que
até hoje, graças à influência dos poetas, tem continuidade” (I,
11, itálicos meus). Tucídides, assim, mantém inseparáveis a
argumentação em favor da maior importância dos
acontecimentos que irá narrar em relação àquele narrado
por Homero e a argumentação contra a própria narrativa
poética. Tucídides caracteriza a postura poética como
fantasiosa, pois “adorna” e “amplia” para além de sua
realidade os acontecimentos que narra; ao mesmo tempo,
ele chama a atenção para a grande (e má) influência da
poesia, capaz de fazer a Guerra de Tróia ter – para além do
que permitiria suas dimensões reais – “fama e repercussão”.
Aquilo que Tucídides critica na poesia e em seus
procedimentos narrativos tem a ver, segundo a lógica de
sua argumentação, com a própria tendência dos “homens...
[que] aceitam uns dos outros relatos de segunda mão,
negligenciando pô-los à prova, ainda que tais eventos se
relacionem com sua própria terra” (I, 20). Essa crítica, que,
além de à poesia, pode ser estendida a Heródoto, que relata
tanto o que viu quanto o que ouviu de outros,3 pretende
pôr em questão a falta de exigência dos homens acerca do
que sabem dos fatos e do que pensam acerca deles.
_____
3. Heródoto, em I, 1-5, relata o que, acerca do rapto de Helena,
dizem os persas, depois o que dizem os fenícios e, por fim, sua própria
opinião sobre os conflitos entre helenos e bárbaros; o mesmo
procedimento ele mantém nos diversos outros relatos que apresenta.
32
 Memória e consciência histórica
Fundamentalmente, essa crítica dirige-se à relação que os
homens mantêm com a “verdade” dos fatos, donde sua
tendência a admitir erroneamente os acontecimentos, sejam
eles narrados pela poesia, por quem os testemunhou ou por
quem ouviu sobre eles de terceiros, o que ocorre mesmo no
que diz respeito a fatos dos quais a proximidade do tempo
não impede a lembrança. “Há muitos outros fatos,
também”, diz Tucídides, “pertencentes ao presente e cuja
lembrança não foi embotada pelo tempo, a respeito dos
quais os outros helenos mantêm igualmente opiniões
errôneas” (idem). O que quer Tucídides com isso é
precisamente afirmar a necessidade de substituir tais
práticas por procedimentos mais rigorosos na investigação
acerca do que se deve dar fé; afinal, essa ingenuidade
corrente frente às narrativas expressaria, segundo ele, “a
aversão de certos homens pela pesquisa meticulosa da
verdade, e [o quanto] tão grande é a disposição para valer-se
apenas do que está ao alcance da mão” (ibidem).
Essas suas posições, contemporâneas dos primeiros
esforços da filosofia (no caso, os sofistas e suas técnicas
retóricas, baseadas na contraposição de argumentos) e do
combate político aos demagogos nas assembléias
atenienses, esmeram-se por constituir procedimentos de
investigação e exposição dos fatos passados e presentes que
se opunham, assim,
de um lado, às versões que os poetas cantaram,
adornando e amplificando os seus temas, e de outro
[...] [aos] logógrafos [que] compuseram as suas obras
mais com a intenção de agradar aos ouvidos que de
dizer a verdade, uma vez que suas histórias não
podem ser verificadas, e eles em sua maioria
enveredaram, com o passar do tempo, para a região
33
João Emiliano Fortaleza de Aquino
da fábula, perdendo, assim, a credibilidade (I, 21).4
A sua proposição é, com efeito, a de uma “precisão
suficiente” na apuração e narração dos fatos, “à base de
informações mais nítidas, embora considerando que
ocorreram em épocas mais remotas” (idem). Assim, ele
pretende estar indicando as “razões” ou os “motivos”
(aivti,ai, aitíai) e “fontes” (prw/ta, próta) da Guerra do
Peloponeso, iniciando, a seguir, a narrativa dos
acontecimentos pelo “pretexto” ou “alegação” ou ainda
“causa a mais verdadeira” (h` avlhqesta,te pro,fasij, hē
álēthestáte próphasis) (I, 23).5
Diferenciando-se da poesia e de Heródoto, Tucídides
reconhece a “ausência do fabuloso” em sua narrativa, o
que, sem dúvida, poderia torná-la desagradável, mas isso se
justificaria por seu propósito de estabelecer uma “idéia
clara” dos acontecimentos relatados, isto é, suas “causas”,
suas “razões”, suas “explicações”, a partir da “averiguação
verídica” dos fatos. O que diversos comentadores, no
entanto, chegam a dizer é que, quanto aos procedimentos
narrativos, Tucídides não se afastaria de fato da experiência
literária da Grécia clássica, mantendo, nesse aspecto,
profundas correspondências formais com a poesia e a
tragédia gregas do período: a preocupação com a unidade
_____
4. Segundo propõe J. M. Gagnebin, essa oposição de Tucídides à
prática de trocar a “verdade” pelo esforço de “agradar ao povo” tem a
ver com seus elogios a Péricles, que falava para “educar” o povo,
diferentemente da atitude dos demagogos nas assembléias (Cf. J. M.
Gagnebin, obra citada, p. 32).
5. Cf. Thucydide, La Guerre du Péloponnèse, Livro I. Trad. fr., introd. e
notas de Jacqueline de Romilly. Paris: Les Belles Lettres, 1995; P.
Pédech, La méthode historique de Polybe. Paris: Les Belles Lettres, 1964, p.
56.
34
 Memória e consciência histórica
da ação, o uso dos diálogos, a relação entre as
argumentações e o desenvolvimento da ação.6
Explicitando seus procedimentos, Tucídides adverte
justamente que “quanto aos discursos pronunciados por
diversas personalidades... foi difícil recordar com precisão
rigorosa os que eu mesmo ouvi ou os que me foram
transmitidos por várias fontes” (I, 22). Assim, frente a essas
dificuldades antes já assinaladas como inevitáveis – não
sendo razoável “dar crédito a todos os testemunhos nessa
matéria” (I, 20), já que “as testemunhas oculares de vários
eventos nem sempre faziam os mesmos relatos a respeito
das mesmas coisas, mas variavam de acordo com suas
simpatias por um lado ou pelo outro, ou de acordo com
sua memória” (I, 22) –, Tucídides diz ter resolvido
reproduzir tais discursos com as palavras que, segundo o
seu “entendimento”, foram usadas, de acordo com os
“assuntos” e “sentimentos” próprios à situação,
resguardando, no entanto, o seu “sentido geral”. Em outras
palavras, a busca por procedimentos rigorosos que
articulem fatos verificáveis lhe possibilita, quanto aos
discursos, e dada a fragilidade da memória, reconstitui-los
segundo a sua racionalidade, racionalidade apreendida ao
_____
6. Cf. J. Romilly, Histoire et raison chez Thucydide. Paris: Les Belles
Lettres, 1967, todo o primeiro capítulo dessa obra, intitulado “Procedés
du récit”, no qual a autora cita diversos estudiosos que mantêm esse
mesmo ponto de vista. Ela analisa até mesmo o uso por Tucídides de
determinados recursos literários comuns à época, como as repetições de
termos em distintas situações narradas sempre que essas situações
expressem, para ele, similitudes: “Quando o próprio ato, por sua
repetição, traduz a unidade de intenção, ele o informa em termos
similares” (p. 45). Esses termos literários, assim recorrentes, constituir-
se-iam de correspondências e imagens verbais, muito comuns na poesia
lírica (Píndaro) e trágica grega.
35
João Emiliano Fortaleza de Aquino
ouvi-los. Ainda que esquecidos em suas palavras, os
discursos dos atores dos acontecimentos são guardados em
sua inteligibilidade, o que justamente possibilita a
inteligibilidade das próprias ações e acontecimentos
durante a guerra.
Segundo Jacqueline de Romilly, temos, neste aspecto,
algo fundamental quanto ao método de Tucídides: a
apresentação dos acontecimentos com base no conflito
entre duas intenções contrárias (ainda que, no decurso da
narrativa, sejam vários os pares que, em momentos
distintos, dialogam). O que ele procuraria, dando
importância aos discursos e diálogos, seria precisamente
expor as intenções dos sujeitos das ações e, nessa via,
elucidar o desencadeamento dos acontecimentos numa
unidade de ação. A racionalidade, a inteligibilidade dos
acontecimentos se apresentaria com base nessas intenções,
argumentações e exposições de razões que, no entanto, não
se limitam sempre às intenções imediatas de determinadas
personagens. As intenções ditas, ao anteciparem ações,
ajudam a entender – ou a começar a entender – os motivos
do fracasso ou do sucesso delas; nos discursos e diálogos,
os sujeitos explicam suas razões. Portanto, a racionalidade
dos acontecimentos se construiria, na narrativa de
Tucídides, com fundamento nos próprios sujeitos. No
entanto, se se trata para ele de constituir – na “unidade de
ação” – o “fio condutor” dos acontecimentos, as intenções
contrárias vão para além das intenções imediatamente
individuais: elas se transfiguram, segundo ainda J. Romilly,
nas intenções das forças que estão em conflito: ora os
discursos de Péricles ou as resoluções da assembléia
ateniense, ora simplesmente Atenas versus Siracusa. A
conseqüência conceitual desse processo de entendimento
do desenrolar histórico é central à estrutura da narrativa
36
 Memória e consciência histórica
tucididiana. Segundo diz essa autora,
O ser individual se funde então num sistema que o
ultrapassa e que põe em relação condições, fatores,
forças, e dá a cada um seu lugar: a explicação não
procura mais unicamente fazer compreender ti,
boulo,menoj (em vista do quê) um personagem age,
mas pw//j eivko,j (em virtude de qual encadeamento
normal) ele é conduzido a agir de tal maneira e a
conhecer tal sucesso.7
Essa é também a interpretação de Paul Pédech:
Se Péricles, Nícias, Alcibíades parecem se destacar
[na narrativa de Tucídides] com um certo relevo, eles
o devem menos por seus traços individuais, dos quais
Tucídides é avaro, que pelo privilégio de encarnar em
um momento dado uma corrente política [courant
politique]... O indivíduo não é um fator histórico
determinante; ele não interessa sobre o plano das
causas reais, mas somente ao nível das causas
acidentais e da execução. [...] Todos agem somente
em virtude das forças históricas que ordenam o feixe
de acontecimentos particulares.8
Assim, o jogo ou correlação das intenções contrárias
ganharia crescentemente, no esforço de Tucídides em
constituir uma história inteligível (isto é, que vá além da
“aparência” e da “desordem” dos fatos), um novo
significado: ele constitui-se nas “condições” nas quais os
homens agem e que, portanto, vão além das suas próprias
intenções. Daí ser possível falar – como o faz Romilly –
propriamente de “forças”, “fatores”; daí também por que
essa exigência da inteligência dos discursos seja também a
_____
7. J. Romilly, Histoire et raison chez Thucydide, p. 51.
8. P. Pédech, La méthode historique de Polybe, p. 58.
37
João Emiliano Fortaleza de Aquino
exigência de inteligência das ações, dos fatos e
acontecimentos. Coerente com suas preocupações em
tomá-los de modo a esclarecer suas causas, seus nexos e
suas conseqüências, Tucídides diz tê-los relatados “não
como apurados através de algum informante casual nem
como me parecia provável, mas somente após investigar
cada detalhe com o maior rigor possível” (I, 22). Nesse seu
procedimento, segundo J. de Romilly, Tucídides apresenta
os discursos, diálogos e fatos como exposições de uma
lógica, de um encadeamento de ações e acontecimentos que
ele, antes, já compreendera; portanto, as falas e ações dos
personagens apresentam-se – em sua narrativa – já
alinhados segundo essa inteligibilidade articulada, na qual
quase nada é casual. Por outro lado, esse último
procedimento revela que as ações e os fatos que ele narra
correspondem a uma inteligibilidade que escapa aos seus
próprios sujeitos, do mesmo modo que as intenções
contrárias vão além das intenções imediatas dos indivíduos.
“Tucídides”, diz Romilly, “faz aparecer na ação
relações que escapam aos próprios atores”.9 Ele não faz,
portanto, uma história psicológica, ainda que essa dimensão
esteja realmente presente em sua narrativa histórica. Essas
relações que escapam aos indivíduos parecem dar-se
precisamente porque eles intencionam e agem sempre no
interior de determinadas relações que, no entanto, porque
contraditórias e conflituosas, terminam – na guerra, que é o
objeto de Tucídides – por se independentizarem de cada
um dos lados da disputa.
Esta concepção da narrativa tucididiana tem uma
importância específica, justamente quanto à relação entre
_____
9. J. de Romilly, Histoire et raison chez Thucydide, p. 58.
38
 Memória e consciência histórica
esses procedimentos narrativos e o objetivo da apuração e
da explicação dos fatos: a sua utilidade. Tucídides estava
convencido de que a compreensão dos “fatos ocorridos”,
tal como ele a expõe, poderia ser útil à compreensão dos
que poderiam vir a ocorrer, dada a semelhança e analogia
das circunstâncias. Em suas palavras,
quem quer que deseje ter uma idéia clara tanto dos
eventos ocorridos quanto daqueles que um dia
voltarão a ocorrer em circunstâncias idênticas ou
semelhantes em conseqüência de seu conteúdo
humano, julgará a minha história útil e isso me
bastará (I, 22).10
Neste passo, estamos diante de uma questão central: está
aqui a fonte mais clássica da clássica consigna historia est
magister vitae, “a história é a mestra da vida”; a fonte mais
clássica, portanto, da idéia da utilidade prática da
experiência histórica e, inseparavelmente, do conhecimento
histórico. O que significa esta idéia? Como compreendê-la?
Neste ponto, façamos um pequeno desvio. Sabe-
se que, em sua Poética, Aristóteles opôs a poesia à historía
de Heródoto. A poesia apresentaria ta. dunata. kata. to.
ei,ko.j h; to. av-nagkai/on, “os acontecimentos possíveis
segundo a verossimilhança ou [segundo] a necessidade”
(Poet., 1415 a 35 / 1451 b 5, tradução levemente modificada).11
Diferentemente da poesia, a narrativa histórica apenas diria
ta. geno,mena, “os acontecimentos ocorridos”. “Por isso”,
_____
10. Por “conteúdo humano” Mário da Gama Kury traduz a
expressão grega avnqrw,pinon, anthópinon; a tradução francesa feita por J.
de Romilly opta por “caráter humano” (cf. Thucydide, La Guerre du
Péloponnèse, pp. xiv e 15, respectivamente).
11. Aristóteles, Poética. Trad. br. e Prefácio de Eudoro de Souza. São
Paulo: Ars Poetica, 1992 (Edição bilíngüe grego/português).
39
João Emiliano Fortaleza de Aquino
diz Aristóteles, “a poesia é algo de mais filosófico e mais
sério do que a história, pois refere aquela principalmente o
universal, e esta o particular” (Poet., 1451 b 5-10). Se a
poesia narra ta. kaqo,lou, “os acontecimentos segundo o
todo” ou “segundo o universal”, é justamente porque o faz
segundo a verossimilhança e a necessidade; distintamente,
diz o filósofo, a história narra ta. kaqV e[kaston, “os
acontecimentos segundo o particular” ou “segundo cada
um”. Por faltar à narrativa histórica verossimilhança e
necessidade, ela apenas diz “o que fez Alcibíades ou o que
lhe aconteceu” (Poet., 1451 b 10). Neste sentido, a narrativa
histórica pouco poderia ensinar, pois não haveria em sua
narrativa nenhuma racionalidade, nenhuma universalidade.
A diferença entre a poesia e a história, assentada deste
modo em ta. kaqo,lou e ta. kaqV e[kaston, é precisamente a
mesma que, segundo o quadro de níveis de conhecimentos
apresentado por Aristóteles na Metafísica, há entre a te,cnh,
“arte” ou “técnica”, e a evmpeiri,a, “experiência”. Aristóteles
define esta última como o conhecimento constituído pela
memória com base nas sensações, de modo que,
sucintamente, diz ele, nos homens “a experiência deriva da
memória [...] muitas recordações do mesmo objeto chegam
a constituir uma experiência única” (Met., 980 b 25 / 981
a).12 Apesar das semelhanças com a experiência, a tékhnē
dela se distingue justamente porque “de muitas observações
da experiência, forma-se um juízo geral passível de ser
referido a todos os casos semelhantes” (Met., 981 a 5). O
que temos aqui traduzida por “juízo geral” é, mais uma vez,
a expressão kaqo,lou, “universal” ou “segundo o todo”. Em
seguida a esta última passagem citada, Aristóteles oferece
_____
12. Aristóteles, Metafísica. Trad. it., introd. e notas de Giovanni
Reale; trad. br. Marcelo Perine. São Paulo: Edições Loyola, 2002.
40
 Memória e consciência histórica
um exemplo: o conhecimento de um remédio que serve a
Sócrates e também a muitos outros indivíduos, não é tékhnē,
mas sim empeiria, pois, embora diga respeito a muitos, a uma
multiplicidade, o é, contudo, segundo o particular e não
segundo o universal; aqui ta. kaqo,lou se distinguem de, e se
opõem a kaqV e[kaston polloi/j, “muitos segundo o
particular” ou “segundo cada um” (Met., 981 a 5-10).
Kath’hékaston pollois não são o mesmo que tà katholou, pois
ainda que aqueles sejam vários, muitos e mesmo todos, o
conhecimento deles se constitui segundo o particular. A
multiplicidade não é o mesmo que universalidade. Deste
modo, ainda que o saber da experiência dê conta de um
conjunto múltiplo de casos, ele o faz, contudo, segundo o
particular ou cada um, mas não de um ponto de vista
universal, “segundo o todo”; unicamente neste último
modo de conhecer, os muitos ou a multiplicidade são
“reduzidos à unidade segundo a espécie”, katV ei;;doj e]n
avforisqei/sin (Met., 981 a 10); e, assim, concebidos num
todo.
É isto justamente o que, por fim, Aristóteles termina
por dizer: “a experiência é o conhecimento segundo o
particular [ou segundo cada um, kaqV e[kaston], enquanto a
arte é conhecimento universal [ou segundo o todo,
kaqo,lou]” (Met., 981 a 15-20). Ora, na medida em que todas
as ações, assim como as produções, ocorrem apenas sob a
forma do particular – “o médico não cura o homem a não
ser acidentalmente, mas cura Cálias ou Sócrates ou qualquer
outro indivíduo” – não há, no “agir”, diferenças entre
empeiría e tékhnē.13 Assim, voltando à discussão sobre a
_____
13. O substantivo to. prattei/n, “o agir”, é um termo mais amplo
que inclui tanto a pra/xij, “ação”, quanto a ge,nesij, “criação, produção”
de coisas materiais, concretas, e abstratas, imateriais.
41
João Emiliano Fortaleza de Aquino
poesia e a narrativa histórica, podemos dizer que ambas
também só podem falar do particular; em outras palavras, é
perfeitamente possível que o historiador e o poeta narrem
do mesmo modo o mesmo acontecimento. A diferença
entre elas, contudo, é que a primeira, como tékhnē que é,
narra o particular do ponto de vista do universal, ou
segundo o todo; a história, sendo experiência e, portanto,
conhecimento segundo o particular, narra o particular do
ponto de vista do particular. De que se constitui, contudo, o
conhecimento segundo o todo? Conforme Aristóteles, o
conhecimento universal se constitui do conhecimento do
porquê (to. dio,ti, tò dióti) e da causa (aivti,a, aitía): “Os
empíricos conhecem o puro dado do fato, mas não seu
porquê; ao contrário, os outros conhecem o porquê e a
causa” (Met., 981 a 25-30). O empírico conhece o puro
dado do fato, assim como o historiador narra “o que
aconteceu”, o que “Alcibíades fez”. Ao contrário, por
figurar o possível, segundo a verossimilhança e a
necessidade, o poeta narra de acordo com a causa e o
porquê; a poesia é, por isto mesmo, mais próxima da
filosofia, diria Aristóteles.14
Não pretendo desenvolver aqui um exame sobre a
_____
14. “O que é realmente notável nesta passagem é o fato de que a
distinção em questão, pelo menos à primeira vista, se dá mais entre
filosofia e historiografia, do que entre poesia e historiografia. [...] Por
filosofi,a Aristóteles normalmente entende nada mais nada menos do
que ciência, evpisth,mh. [...] O termo filosofi,a não designaria a
aspiração, e sim a familiaridade com certo saber” (C. W. Veloso,
Aristóteles mimético. São Paulo: Discurso editorial/ Fapesp, 2004, p. 155).
Esta observação é pertinente, pois permite que se perceba em toda a
sua amplitude a exigência aristotélica implícita em sua crítica à história:
ela estaria mais longe da ciência do que a poesia, pois não tematizaria o
porquê e a causa.
42
 Memória e consciência histórica
exatidão dessa consideração de Aristóteles sobre a narrativa
herodotiana, mas sim, independente da correção desse
juízo, propor uma determinada aproximação entre
Aristóteles e Tucídides, e justamente tendo em vista a
compreensão e discussão sobre a relação entre inteligência e
utilidade da história. Partamos daqui: a natureza “mais
filosófica” da poesia estaria, segundo Aristóteles, em que
sua narrativa se funda na verossimilhança e na necessidade.
Ora, quando Tucídides considera que a história é útil
baseia-se tanto no “caráter humano” quanto nas
“circunstâncias idênticas” ou “semelhanças” dos
acontecimentos narrados e vindouros. A rigor, a palavra
grega traduzida ao português por estas últimas expressões é
a de to. paraplh,sion, “o que é próximo de”, “o que é
quase semelhante a”; não é, pois, o mesmo termo usado por
Aristóteles: to. eivko,j, que, porém, também significa “o que
é semelhante a”, “o que parece com”. É inegável, portanto,
a proximidade semântica entre estes dois termos gregos.
De que se constitui a verossimilhança pensada por
Aristóteles? Justamente da necessidade, to. avnagkai/on.
Observo que Aristóteles não diz “verossimilhança e (kai,)
necessidade”, mas sim “verossimilhança ou (h;)
necessidade”. Não se encontra aqui uma dupla conceitual,
mas uma mesma exigência teórica a qual – neste contexto
específico – pode chamar-se alternativamente por
verossimilhança ou necessidade. Ora, a verossimilhança se
constitui não da relação mimética entre a narrativa poética e
algum acontecimento extranarrativa, mas da relação
necessária, não-casual, não-arbitrária, entre o caráter dos
personagens, as situações e as ações; isto é, a
verossimilhança diz respeito à coerência interna da
narrativa, donde justamente ela pode ter inteligibilidade (ou
necessidade, o que vem a dar no mesmo). Em outras
43
João Emiliano Fortaleza de Aquino
palavras, a verossimilhança da narrativa se constitui
precisamente de sua necessidade.
E em Tucídides, o que vem a constituir to.
paraplh,sion, “aquilo que é semelhante”? Minha hipótese é
a de que, antes de tudo, esta noção de Tucídides reenvia ao
problema do “sistema de forças” a que se refere J. de
Romilly. Segundo a interpretação dessa pesquisadora
francesa, o sistema de forças no qual os homens agem,
escapando às suas intenções subjetivas e às suas ações,
escapa também a qualquer psicologia individual e mesmo à
dos povos: constitui-se, sempre, de “relações íntimas entre
os fatos”.15 Assim compreendido, este conceito de sistema
de forças nos permite pensar que o conceito de semelhança
do qual faz uso Tucídides se refere – claro, não à relação
necessária entre o caráter das personagens e suas ações,
como em Aristóteles – mas às semelhanças existentes entre
situações constituídas por sistemas de forças parecidas;
semelhanças estas que apenas intelectualmente podem ser
conhecidas, com base na inteligência dessas mesmas
situações ou sistemas de forças. Daí precisamente por que o
conhecimento histórico pode ser útil: na medida das
similitudes e verossimilhanças entre os acontecimentos
passados e futuros, similitudes e verossimilhanças cuja
compreensão exige a inteligência de cada uma das situações
e sistemas de forças em particular, embora não – como diria
Aristóteles acerca da narrativa de Heródoto – kaqV e[kaston,
“sob o ponto de vista particular”. A possibilidade da
intelecção das semelhanças entre situações diversas,
distantes no tempo, só pode residir justamente numa
compreensão kaqo,lou, “do ponto de vista do todo”. Em
outras palavras, o conhecimento causal dos acontecimentos
_____
15. J. de Romilly, Histoire et raison chez Thucydide, p. 50.
44
 Memória e consciência histórica João Emiliano Fortaleza de Aquino

em situações particulares permitiria o conhecimento de estar exatamente no “caráter humano” dos acontecimentos (e
acontecimentos semelhantes vindouros; deste modo, o que, por serem humanos, seriam previsíveis), mas nas
conhecimento histórico em Tucídides seria – como o é similitudes dos acontecimentos futuros (os “sistemas de
aproximativamente, para Aristóteles, a poesia – um forças”, a “situação”, as “relações íntimas entre os fatos”, de
conhecimento da semelhança, ou mesmo, da que fala Romilly); futuros acontecimentos semelhantes e
verossimilhança.16 Ainda que não seja uma epistémē, uma análogos devido, possivelmente, ao “caráter humano que é o
ciência no sentido aristotélico, seria, contudo, tão filosófica seu”. Mas por que, então, o caráter humano dos
(ou científica) quanto a poesia, e não simplesmente uma acontecimentos futuros os tornaria semelhantes e análogos
experiência. aos do passado? Talvez pensar numa natureza humana fosse a
melhor resposta; ou a mais fácil. Mas outra hipótese é possível:
Ora, esses dois aspectos – o sistema de forças
as ações humanas, por serem humanas, escapam sempre aos
constitutivo da situação e a busca de uma sabedoria eficaz da
seus sujeitos, articulando-se – como diz Romilly – num
verossimilhança – colocam-nos em face de uma interpretação
sistema de forças que lhes é independente e que, por isso, nos
muito difundida, a interpretação de que a história ensinaria
permitiria pensar os acontecimentos segundo uma causalidade,
porque, para Tucídides, a natureza humana seria a mesma,
ou ainda, segundo o “motivo mais verdadeiro” (I, 23).
devendo repetir-se nos acontecimentos semelhantes e
análogos. Em outras palavras, a possibilidade de a história
ensinar dar-se-ia pelo previsível comportamento dos homens,
determinados por uma sua natureza. Com base no que disse
acima, considero que um outro entendimento é possível.
Afinal, se mesmo as ações humanas terminam se articulando
em um sistema de forças que escapam aos homens, indo além
tanto de suas intenções primeiras quanto de suas ações
imediatas, parece que é unicamente com base nessa conjunção
articulada de forças contrárias – na qual os homens estão e
somente no interior da qual podem agir – que eles
efetivamente agem. Assim, a tônica de Tucídides não parece
_____
16. Segundo J. de Romilly, Tucídides não apenas teria assumido
teoricamente, ao lado dos sofistas, como método de pesquisa e
exposição, a prática muito comum na democracia grega do uso do
diálogo, das contradições e argumentações, mas também, como aqueles,
pretendera “fundar sobre a verossimilhança dos comportamentos uma
sabedoria eficaz” (J. de Romilly, “Introduction” a Thucydide, La Guerre
du Péloponnèse, p. xiv).

45 46