nima citada por el propio
Perú: problema y posibilidad
BASADRE SETENTA
AÑOS DESPUÉS
José Carlos Ballón
Setenta y un años después de que Jorge Basadre escribiera Perú:
problema y posibilidad, el título no sólo nos remite a uno de los
pocos libros paradigmáticos escritos en el siglo XX sobre la
evolución histórica del Perú como un todo* , sino que además por sí
mismo ha pasado a constituir una frase autónoma y emblemática
para cualquier esfuerzo intelectual por iniciar una nueva lectura
crítica de las inmensas inconsistencias que caracterizan a nuestra
comunidad nacional.
P ara decirlo en palabras
del propio Basadre:
“La síntesis social perua-
na… no se ha realizado
aún… y el Perú sigue sien-
do una serie de comparti-
mentos estancos, de estra-
tos superpuestos o coinci-
dentes, con solución de con-
tinuidad”.
El atractivo simbólico
LIBROS & ARTES
Página 6
La llamada generación
de la frase reside posible-
mente en la fina distancia
que toma respecto de otras
igualmente emblemáticas,
agudas y populares, utiliza-
das para referirse de mane-
ra sarcástica al incoherente
y “radicalmente heterogé-
neo” conglomerado de for-
mas de vida que muestra la
sociedad peruana. Por ejem-
plo, aquellas adscritas a una
tradición crítica nihilista o
políticamente radical, tales
como “El Perú es un burdel”
(Macera), o “en el Perú es
increíble lo que no sucede”
(Casós), o “¿en qué momen-
to se jodió el Perú?”
(Zavalita en Conversación
en La Catedral de Vargas
Llosa), o aquella frase anó-
Basadre que dice “El Perú
es un país imposible”.
Pero la frase de Basadre
parece también tomar dis-
tancia del otro extremo
existente en nuestra tradi-
ción narrativa sobre el Perú,
el de aquella narrativa com-
placiente, con “la mirada
nostálgica hacia atrás”, que
busca la “coherencia” del
Perú a partir de la “super-
estimación” unilateral de al-
gún componente geográfico,
racial o histórico de la socie-
dad peruana. Tal es el caso
de las narrativas adscritas a
las tradiciones que Basadre
llamó “incaistas”, “colonia-
listas” o “proceristas”, las
cuales comparten “en el fon-
do, idéntico espíritu estático,
nostálgico, retrógrado”; un
fondo común de “provincia-
nismo” que no es sino el
mismo error inverso del
“cosmopolitismo sin mati-
ces”.
SÍNTESIS
El afán de Basadre por
encontrar una lectura más
integral y coherente del
Perú como una “síntesis vi-
viente” (Belaunde) se pue-
de decir que es, lato sensu,
un rasgo característico de
la llamada “generación del
centenario”. Esta genera-
ción realizó un gran esfuer-
zo intelectual durante la
primera mitad del siglo XX
por superar la amarga dis-
puta en la que se encontra-
ba entrampada la compren-
sión de nuestra identidad
nacional, luego de un siglo
de vida republicana que
culminó en el desastre de
la guerra del Pacífico a fi-
nes del siglo XIX.
Para decirlo en pocas
palabras: la “generación del
novecientos”, en sus diver-
sas vertientes —González
Prada, Barreda y Laos, Ja-
vier Prado, Manuel Vicente
Villarán y García Calde-
rón—, sembró una sensibi-
lidad irritante en el “senti-
do común” de la elite inte-
lectual y política peruana de
inicios del siglo XX. Para
ellos, la desintegración y la
heterogeneidad eran la cau-
sa fundamental del fracaso
de todos los proyectos por
transformar al Perú en una
república moderna desde su
independencia.
del centenario —desde
Belaunde hasta Mariáte-
gui— si bien compartió el
diagnóstico novecentista y
combatió la “república
aristocrática”, no participó
de su “método de lectura”
crítico sobre el país. Como
insistirá una y otra vez
Basadre, las radicales nega-
ciones nihilistas o los
sobredimensionamientos
unilaterales con que confun-
dían segmentos parciales del
Perú con el todo, conducían
a nuevas exclusiones auto-
ritarias que terminaban por
reforzar —o apenas remo-
zar— el viejo régimen here-
dado de la época colonial
compuesto de castas, jerar-
quías inamovibles y exclu-
siones desintegradoras que
imposibilitaban todo progre-
so material y la unificación
espiritual de la nación en un
sentido moderno.
COMPLEJIDAD
Basadre intentó uno de
los más extensos y eruditos
esfuerzos por lograr una
síntesis holística en la com-
prensión del Perú, apoyado
en una permanente re-
flexión epistemológica so-
bre los procedimientos
historiográficos utilizados
en su investigación —sen-
tido en el que continúa y
desborda el trabajo iniciado
por Riva Agüero en La his-
toria en el Perú— y en una
abrumadora información
empírica que le servía para
frenar los desvaríos unilate-
rales de toda interpretación
puramente especulativa y
apresurada.
Su obra se orienta a
develar la inmensa comple-
jidad o heterogeneidad de lo
real, inaccesible a los este-
reotipos con los que se in-
tentaba hasta entonces sim-
plificar la caracterización de
los sujetos, las instituciones,
las categorías conceptuales
y los sentidos comunes de
la vida peruana, cuya escan-
dalosa incoherencia gobier-
na este incomprensible y
*
Basadre, Jorge; Perú: problema y
posibilidad. (Ensayo de una síntesis
de la evolución histórica del Perú,
con algunas reconsideraciones, cua-
rentisiete años después). Lima, Fun-
dación Manuel J. Bustamante De La
Fuente, 1994, Cuarta Edición, 386
pp.
frustrante conglomerado de
formas de vida. En ello con-
sistirá el plantearse el Perú
como “problema”.
Los infinitos detalles y
“matices” de este irritante
conglomerado incoherente
que es el Perú, son recorri-
dos, tratando de abarcar to-
dos los puntos de vista.
Basadre no se limita a lo
meramente dado –como
aconsejaba el positivismo–,
es decir, no ve sólo el “pa-
sado” sino también “el por-
venir”; y “no sólo lo que
hemos sido, sino lo que no
hemos sido”. Con tal proce-
dimiento comparativo y
ucrónico-especulativo
–pensaba Basadre– podría-
mos evitar ser dominados
por las retóricas falsamente
“modernizadoras” de un
político radical como
González Prada o falsamen-
te “cosmopolitas” de un po-
lítico conservador como
García Calderón.
Basadre se refería al ori-
gen paradójicamente aristo-
crático y no modernista de
la tradición crítica nihilista
del radicalismo político pe-
ruano: “La primera literatu-
ra de la desilusión sobre las
cosas peruanas la hicieron
hombres reaccionarios. Que
las cosas marchan muy mal
en el Perú, que todo está co-
rrompido, que lo que no da
risa da asco, dicen el maris-
cal Riva-Agüero (…) en
1857, José María de Pando
(…) en 1835, el general
Manuel I. de Vivanco (…)
después de 1851, Felipe
Pardo y Aliaga en múltiples
composiciones poéticas
(…), Bartolomé Herrera en
sus prédicas de tribuno y
maestro (…). Estas quejas
y denuncias se refirieron
sobre todo a la realidad po-
lítica, ya que todos los re-
presentantes, directos o in-
directos, de las tendencias
regresivas de la aristocracia
colonial cayeron en el fra-
caso, ante el predominio, no
de los liberales sino del mi-
litarismo, de la politiquería
y del desorden… no es ar-
bitrario establecer alguna
vinculación entre la obra de
condena y de protesta de los
últimos supérstites o defen-
sores de las llamadas clases
superiores, con la obra de
condena y de protesta de
don Manuel González
Prada (…) Hay en él algo
de la antigua nobleza, sobre
todo la de origen provincia-
no, que, descontenta con la
nueva oligarquía, busca el
apoyo popular”.
No muy distinto fue
para Basadre el caso de
Francisco García Calderón,
quien al mismo tiempo que
mostraba una impecable re-
tórica liberal y democrática
moderno-europea, propug-
naba -sin hacerse mayores
problemas de consistencia
intelectual- formar “una oli-
garquía ilustrada y benéfi-
ca para el Perú”. Basadre
desentrañó con gran agude-
za la contradictoria estruc-
tura discursiva que subyacía
a su lectura “modernista”
del Perú: “Algún día podrá
estudiarse las características
de esta mentalidad sudame-
ricana… Algunas facetas tí-
picas de aquella se mues-
tran, a veces, en García Cal-
derón: la agilidad mental, la
rapidez en la asimilación, la
amplitud cosmopolita en la
curiosidad, el gusto por las
ideas nuevas. Es difícil ser
un sudamericano porque no
hay, hasta hoy, código, gra-
mática, decálogo, para
orientarlo como tal (...).
Cualquier corriente cultural
que tenga vigencia puede
ser sentida por nosotros (...)
sabemos absorber con faci-
lidad ideas ajenas, nos ins-
piramos en las fuentes más
variadas, improvisamos
admirablemente y a todo
eso solemos darle un aire de
elegancia y, en cierto senti-
do, hasta de originalidad por
la mezcla de elementos tan
contradictorios...”1.
Basadre cuestionó tam-
bién la supuesta “moderni-
dad” que se pretendió atri-
buir a la narrativa indige-
nista o “incaista”, tras en-
volverla con una retórica
socialista moderna que, en
su opinión, se basaba en una
“comparación engañosa”
completamente unilateral y
arbitraria.
INDIGENISMO
Basadre desentrañó las
unilateralidades y las con-
tradicciones históricas y
textuales insalvables de di-
cho discurso metafórico:
“La realidad peruana
prehispánica esencialmente
rural y las doctrinas socia-
listas nacidas del industria-
lismo, están separadas por
poderosos factores de orden
técnico y de civilización; el
Incario era un gobierno de
dominadores y el socialis-
mo en sus más extremas for-
mas quiere crear un gobier-
no de productores; el régi-
men incaico estaba basado
en una diferenciación rígi-
da y por ello en una des-
igualdad efectiva (…) resul-
tando el trabajo y el bienes-
tar del pueblo producto de
conveniencias administrati-
vas y políticas y no de una
norma genérica de justicia
como quiere el socialismo;
la casta de los incas, de los
orejones, de los curacas, de
los sacerdotes, formaban
una gran cantidad de zánga-
nos incompatibles con los
ideales del socialismo; la
absorción absoluta del indi-
viduo llegaba hasta privarlo
de su libertad para escoger
su trabajo, libertad que es
capital dentro del socialis-
mo, cuyo afán es la igual-
dad en la iniciación (…) el
socialismo es un producto
esencialmente científico y
técnico, la mentalidad indí-
gena estaba muy alejada de
la mentalidad moderna”2.
En efecto, a primera vis-
ta el discurso indigenista de
los años veinte aparecía
como una reivindicación
igualitarista moderna de
tipo socialista contra la dis-
criminación étnica o racial.
No obstante, un estudio más
detenido de la estructura e
intencionalidad pragmática
de dicho discurso mostraba
un procedimiento anacróni-
co similar al de los Comen-
tarios reales de Garcilaso,
quien describió al imperio
incaico prácticamente como
un régimen análogo a las
monarquías absolutistas
ilustradas europeas del siglo
XVII. No muy distinto fue
el caso de Guamán Poma de
Ayala, en su Nueva coró-
nica y buen gobierno, quien
reclamó al poder colonial la
restitución de las jerarquías
perdidas por la casta aristo-
crática indígena frente a la
emergente presencia de los
“mestizos” y “caciques im-
provisados”.
MILITARISMO
De igual factura fueron
para Basadre las disputas
por el poder político duran-
te el primer militarismo
(1827-1841). La guerra ci-
vil entre Santa Cruz y
Gamarra tenía poco que ver
con la constitución de un
régimen republicano mo-
derno y, menos aún, con la
unificación de una naciona-
lidad andina en la llamada
Confederación Perú-Boli-
viana. Un estudio más de-
tenido y minucioso mostra-
ba la presencia de viejas dis-
putas hegemónicas entre
poderes étnicos locales, en-
tre dos “viejos camaradas
de colegio”, verdaderos ca-
ciques provincianos; “Riva-
lidad del aimara frente al
quechua, del paceño y el
cuzqueño (…). Rivalidad de
dos ambiciosos, análoga-
mente expertos en la intri-
ga, en el disimulo y la vio-
lencia. Más grande, más
clarividente, mejor adminis-
trador, Santa Cruz. Más po-
lítico, más astuto, más mi-
litar Gamarra”.
No muy distinta fue la
lectura que Basadre realizó
del principal caudillo “libe-
ral” del “segundo militaris-
mo”, don Ramón Castilla,
cuyo desenvolvimiento po-
lítico resultaba inexplicable
–por incoherente- a partir de
dichos patrones ideológicos
discursivos: “… por ejem-
plo, la libertad de los escla-
vos y la supresión del tribu-
to de los indios las encaró
como simples situaciones,
pues dejó de realizar tanto
la emancipación de los es-
clavos como la abolición
del tributo en todo el perio-
do de seis años que gober-
nó entre 1845 y 1851 y pro-
clamó ambos principios
cuando lo creyó convenien-
te; y más tarde quiso resta-
blecer el tributo”. Basadre
concluye citando al escritor
chileno contemporáneo
Lastarria: “En el Perú y en
Bolivia no ha habido parti-
do liberal ni conservador, no
ha habido retrógrados ni re-
accionarios, demócratas ni
monarquistas, unitarios ni
federales, sino por acciden-
te”.
LIBERALISMO
Así, por ejemplo, más
que por expandir los dere-
chos ciudadanos y consoli-
dar una sociedad civil, el
Congreso Constituyente de
1822 —dominado por los
liberales— se preocupó
fundamentalmente por deli-
mitar “… la iniciativa del
Ejecutivo en lo que respec-
ta a las leyes, su falta de
poder para nombramientos,
la elección del Presidente
1. Basadre, Jorge; Historia de la Re-
pública del Perú 1822-1933, Lima,
Editorial Universitaria, 1970 (sexta
edición corregida y aumentada),
tomo XVI, pp. 16-17.
2. Basadre, Jorge; La multitud, la ciu-
dad y el campo en la Historia del
Perú. Lima, UNMSM, 1929, p. 21.
LIBROS & ARTES
Página 7
por el Congreso, la autono-
mía de las autoridades y cor-
poraciones locales, el sufra-
gio… indirecto… la intole-
rancia religiosa… y según
la flamante Constitución
que aprobó esta asamblea
(‘liberal’), el que no fuera
religioso debía perder la
calidad de peruano”. De ahí
que Basadre no deje de
aconsejar que: “No nos ha-
gamos muchas ilusiones
(…) sobre el doctrinarismo
de aquella época”.
Ante la ausencia de una
fuerte sociedad civil hege-
mónicamente compuesta
por productores individua-
les independientes, la “de-
mocracia” no es la apertu-
ra de un espacio público
para garantizar los dere-
chos de los individuos, sino
la impunidad de los grupos
de poder local a la caza de
las arcas fiscales, las inter-
minables disputas entre los
nuevos caciques locales y
los antiguos, la anarquía
generalizada, que recurren-
temente origina en el Perú
la conclusión de que sólo
un Estado central autorita-
rio puede traer la moderni-
dad.
Es curioso, pero
Basadre se acercó con esta
consideración a la radical
caracterización gonzalez-
pradista de la lucha política
LIBROS & ARTES
Página 8
peruana, cuando a inicios
del siglo XX afirmaba que:
“Casi toda revolución en el
Perú ha sido una guerra ci-
vil entre dos reacciones…”.
Es posiblemente ésta la
razón de su evaluación fi-
nal del liberalismo peruano:
“Las innovaciones que los
liberales quisieron implan-
tar en el Perú se relaciona-
ron con el Estado y no con
la Nación, salvo el aislado
caso del tributo, la esclavi-
tud y algún otro. El Estado
pudo variar más o menos las
constituciones, las leyes y
los proyectos de ellas; pero
la nación siguió igual (…)
hubo la misma arbitrariedad
en el poder ejecutivo. Con
una u otra orientación, en el
parlamento hubo la misma
corrupción e inmoralidad y
la misma falta de
genuinidad en las eleccio-
nes y en los diputados”.
PLEBEYIZACIÓN
La misma complejidad
y heterogeneidad se mues-
tra en el caso del autorita-
rismo. Una lectura socioló-
gica coherentista ha lleva-
do a interpretarlo como un
fenómeno representativo de
los estratos sociales altos
que conformaban la oligar-
quía peruana, particular-
mente limeña.
Pero Basadre desmitifi-
có también esta simplifica-
ción simbólica: “Desde el
principio, el militarismo, a
pesar de haber albergado en
su seno a representantes de
las clases altas –en mayor
proporción de lo que ocu-
rre en la época actual– cum-
plió aquí una misión demo-
crática al encumbrar a in-
dios y mestizos, dándoles la
única válvula de ascensión
social que podía existir en
aquella sociedad”. Esta fun-
ción se hace particularmen-
te evidente cuando a partir
de 1842 “empieza la lotería
del guano”. La riqueza co-
mienza a ser administrada
directamente por el poder
político y con éste el acce-
so directo a la riqueza, el as-
censo social y la adquisi-
ción de privilegios cliente-
lísticos a partir del Estado
y no de la actividad produc-
tiva en la sociedad civil.
No obstante, el fenóme-
no político de la plebeyi-
zación del Estado no pare-
ce respaldar la hipótesis del
inicio de un proceso demo-
cratizador (en el sentido
moderno del término) de la
sociedad peruana. De he-
cho, el propio Basadre la
rectificará cuarenta y siete
años después, en sus
“Reconsideraciones”, a pro-
pósito de los debates sobre
el llamado “modo de pro-
ducción asiático”.
En su ensayo de 1931,
Basadre reparó en que “la
prosperidad fiscal aparente
marcada por el guano” sólo
“favoreció a la empleoma-
nía”, para luego añadir otra
aguda observación: “El ca-
pitalismo hizo su aparición
tardíamente (…) con (…)
empresas públicas más que
con las empresas privadas
(…) hizo su aparición con
los empréstitos (…) fue fu-
nesto en esta forma finan-
ciera por (…) las especula-
ciones a que dio lugar”.
¿DEMOCRATIZACIÓN?
Es por ello que el acce-
so directo de capas plebe-
yas al poder político no ori-
ginó una democratización
capitalista en el sentido de
una desoligarquización de
la riqueza; sólo cambió o se
sustituyó una oligarquía por
otra. En este sentido, la ca-
racterización de la lucha
política peruana por
González Prada se acercó
más a los hechos.
Los cambios en la com-
posición individual o grupal
del Estado —al igual que
los recurrentes cambios
constitucionales— no trans-
formaron el sentido común
de nuestra población hacia
una “ética de la responsabi-
lidad individual” como la
que moviliza a la sociedad
civil moderna, es decir, la
adquisición de riqueza ex-
clusivamente por el trabajo
individual. La vinculación
orgánica al poder político
por relaciones de parentes-
co o clientelaje siguió sien-
do, desde los “enriquecidos
del guano” hasta nuestros
días, la fuente fundamental
del enriquecimiento mate-
rial y espiritual.
No es —como ocurre en
los países capitalistas mo-
dernos— la fortuna obteni-
da mediante el trabajo pri-
vado la que da acceso al
poder público, sino a la in-
versa: el poder público, el
origen de toda fortuna pri-
vada. Los llamados “vladi-
videos”, que tanto han es-
candalizado en estos últi-
mos tiempos a toda suerte
de institutrices morales, son
apenas una visualización
anecdótica reciente de este
problema profundo y anti-
guo del Estado en el Perú,
por lo menos desde los le-
janos “enriquecidos del
guano”.
Más aún, en el Perú, la
plebeyización del Estado
acentuó hasta la locura la
popularidad del mito de la
creación de una nación mo-
derna a partir de éste, lo que
ha terminado por devaluar
completamente todo escrú-
pulo ético respecto del ca-
rácter de “servicio” que tie-
ne la función pública. Nin-
gún político ni funcionario
público piensa que su labor
es un “servicio público”
sino, más bien, que es un
ejercicio de “autoridad”
para vigilar y castigar al
adversario y de impunidad
para disponer de un botín
que hay que repartir entre
sus seguidores partidarios o
familiares.
Esto, a su vez, genera en
las capas populares una lec-
tura oportunista de sus “de-
rechos”, pues los ven des-
gajados de todo “deber”. En
otras palabras, los entienden
como “privilegios cliente-
lísticos”, “favores” o “rega-
los” que otorga la cercanía
al poder que no conllevan
ninguna obligación repro-
ductiva de la contraparte,
como la tradicional plebe
romana.
ESTADO
Cuando escasean los
fondos públicos por el robo
y el gasto improductivo (po-
pulista o decoratista, depen-
diendo de si la clientela gu-
bernamental es plebeya o
aristocrática), los políticos
apelan de manera recurren-
te a gravar con nuevos im-
puestos a los que producen
con su trabajo o a incremen-
tar indefinidamente la deu-
da pública, cuyo factura
caerá sobre los productores
de riqueza en una inconte-
nible espiral que pareciera
buscar la desmoralización
expresa de todos aquellos
empeñados en aumentar la
riqueza social.
Esto va acompañado de
una perversa campaña po-
pulista de idealización
evangélica de “los pobres”
para poder castigar a todo
trabajador que ha alcanza-
do el éxito gracias a su efi-
ciencia. Así, se desprestigia
la ética social productiva y
meritocrática mientras para-
lelamente se promueve una
ética del privilegio, en un
círculo infernal que sólo re-
crea la pobreza y el atraso.
De esta manera, los po-
líticos refuerzan ante el pue-
blo una imagen paternalista
y sagrada del Estado –con-
traria a todo proceso moder-
no de desacralización del
poder político– como si fue-
ra el divino creador y no el
profano dilapidador de la
riqueza social. Es imposible
que en tal contexto funcio-
ne la ley del valor, recono-
cida desde Adam Smith has-
ta Carlos Marx, cuya formu-
lación popular reza: “a cada
quién según su trabajo”.
Aquí funciona exactamen-
te la ley inversa, expresada
en aquel viejo proverbio
popular que dice: “el vivo
vive del zonzo y el zonzo
de su trabajo”. He ahí la
fuente última de toda co-
rrupción aristocrática o ple-
beya.
Tal fue quizá el motivo
que llevó a Basadre a subti-
tular los acápites finales del
capítulo VI con las siguien-
tes palabras extraídas del
discurso de Piérola del 19
de junio de 1904: “Institu-
ciones, hombres y cosas:
todo ha sido falsificado, no
son verdad aquí”; y luego
del 14 de julio de 1912: “Se-
guimos al abismo con ce-
guedad inconcebible”.
¿MODERNIZACIÓN?
El proceso de plebeyi-
zación del poder culminó
con el ascenso de Leguía,
cuando se desmoronó el ré-
gimen civilista que denomi-
nara “república aristocráti-
ca” y –parafraseando al pro-
pio Basadre– “el mayordo-
mo se quedó con la casa”.
“Sin trabas éticas ni de
casta, una vez satisfecha su
ambición, aceptaba a quien
habiendo sido su enemigo
de ayer, quisiera acomodar-
se bajo su égida”. “De ahí
resultó el dominio de los ca-
ciques provinciales en el
parlamento y un descenso
en su nivel espiritual… in-
tervenir en la vida adminis-
trativa no para fiscalizarla
sino para obtener nombra-
mientos y prebendas… to-
dos los males se acentuaron
con el gobierno de Leguía”.
Pero fue sobre todo la ilu-
sión de un desarrollo capi-
talista moderno a partir del
Estado, sin productores in-
dividuales libres y sin socie-
dad civil, regida por una éti-
ca productivista, el más per-
nicioso legado con que di-
cho gobierno inauguró de
manera paradigmática el
Perú “moderno” del siglo
XX, el cual finalizará paté-
ticamente con un régimen
análogo al leguiísta: el de
Alberto Fujimori.
Tal como describe
Basadre: “La penetración
capitalista realizada en
grande escala durante el
gobierno de Leguía no tuvo
primordialmente un carác-
ter privado (industrias, em-
presas particulares, etc.)
sino fue en gran parte de
carácter financiero o con
conexión presupuestal: em-
préstitos, concesiones,
obras públicas, moderniza-
ción de la capital, urbaniza-
ciones, etc. En ella intervi-
no (…) aparte de algunos
contratistas privilegiados
nacionales, parientes muy
cercanos, relacionados o
adeptos del señor Leguía.
Aludiendo a la política de
los empréstitos, base para
esta exaltación del progre-
so material, de la ‘prosperi-
dad’ nacional, el financista
americano señor Dennis ha
hecho su exégesis en un ar-
tículo lapidario: Si ser gran
financista consiste en pedir
prestado para gastar, el se-
ñor Leguía lo era (…)”.
La consecuencia inevi-
table de tal “modernidad”
plebeya fue, una vez más, la
de siempre: “Se fue forman-
do una nueva oligarquía”.
LOCALISMO
Finalmente —como
para completar la compleji-
dad de “la cuestión so-
cial”—, la obra de Basadre
concluyó de manera solita-
ria pero lapidaria con el aná-
lisis de dos aspectos centra-
les del discurso en torno del
problema social peruano en
las primeras décadas del si-
glo XX: el indigenismo y el
agrarismo puro.
Según Basadre, desde
los “levantamientos indíge-
nas” de Tupac Amaru y
Pumacahua a fines del siglo
XVIII y comienzos del XIX
hasta los ocurridos en
“nuestra época en Huaraz,
Huancané, La Mar, Ayacu-
cho, Parcona, Puno, etc.
(…) todos estos movimien-
tos no son sino rebeliones”
—que él diferenció de las
“revoluciones” sociales—;
es decir, meras “… vengan-
zas colectivas, producto de
la desesperación, estallidos
locos, regionales o locales,
campesinos, antiurbanos,
anticriollos; en el fondo,
pese a la visión de dos o tres
hombres admirables, ‘rebel-
días contra la civilización’.
Muy justicieros en su origen
y muy elocuentes en su sig-
nificación; pero (…) con
una orientación regresiva”.
Para Basadre, uno de
los factores fundamentales
de nuestra desintegración
nacional y de la inviabilidad
de la modernización social
reside no sólo en esta abru-
madora hegemonía econó-
mica del mundo rural, sino
en el sobredimensiona-
miento cultural del
aldeanismo que plantean el
indigenismo y el agrarismo
puro, de clara raigambre
feudal y firme soporte local
del caudillismo militarista.
“El separatismo, el
indigenismo puro y antici-
vilizado, el antilimeñismo
envidioso, el limeñismo
pedante y ensimismado,
todo lo que hay de aldea-
no y de lugareño aquí, en-
venenan más nuestra vida
estrecha”.
En pocas palabras, el lo-
calismo aldeano no sólo
desintegra sino que hace in-
viable la vida nacional:
“Elementos no ya fusiona-
dos —lo que sería imposi-
ble y tal vez inconvenien-
te— sino carentes aún de la
mera armonización, forman
nuestra realidad sociológi-
ca. El país no marcha en una
dirección ya fijada, sino os-
cila entre la dictadura y la
anarquía, entre la atonía y
el estallido”. Todo un con-
glomerado incoherente que,
según Basadre, origina en la
psicología nacional un
“complejo de inferioridad”,
un sentimiento de impoten-
cia y una opción por el
ausentismo, “mal endémico
cuyo exponente es la frase:
Este es un país imposible”.
CONCLUSIÓN
Son, qué duda cabe,
más numerosos que los
aquí señalados los proble-
mas que Basadre logró in-
dividualizar a lo largo de su
extensa investigación his-
tórica con su método de
multiplicar los ángulos de
visión, las circunstancias
contingentes y los múlti-
ples elementos que rodean
cada uno de los eventos
sociales.
Apenas hemos rozado
algunos problemas; abar-
carlos todos desbordaría
los límites de un ensayo
como el presente, cuyo ob-
jetivo es apenas examinar
los alcances y límites de su
paradigma de investiga-
ción.
Lo mismo podríamos
decir de sus intentos de su-
gerir respuestas o solucio-
nes a los problemas anali-
zados. Si examinamos su
método, resulta evidente
que no existe algo así como
una “solución general” a los
problemas descritos —que
tanto gusta a los demagogos
políticos— sino múltiples
soluciones parciales, cuya
suma no puede formularse
en un algoritmo universal.
Sólo los diecisiete tomos de
la última edición de su His-
toria de la República del
Perú constituyen una mues-
tra de la magnitud de la rea-
lización del paradigma de
investigación que formula-
ra en 1931.
Basadre propone aban-
donar la pretensión de en-
tender el Perú como una en-
tidad metafísica ideal o a
partir de un modelo ideal-
mente consistente (tal como
aparece en las lecturas de
nuestros pensadores del no-
vecientos y, antes de ellos,
LIBROS & ARTES
Página 9
en nuestros “proyectistas”
de fines del siglo XVIII),
cuyo desacuerdo con la ex-
periencia histórica peruana
nos impide individualizar
los problemas y resolverlos
y nos conduce, más bien, a
una condena moralista y to-
tal de nuestra comunidad,
característica de la crítica
nihilista radical.
En la crítica nihilista el
sujeto emisor del discurso
aparece como una suerte de
“profeta” ubicado —sin jus-
tificación alguna— en algún
“lugar” epistemológica-
mente privilegiado que le
permite enunciar un discur-
so pragmáticamente mono-
lógico, en la medida en que
el lugar privilegiado que
ocupa convierte en inferior
a todo interlocutor. Moral-
mente, dicho discurso resul-
ta tan autoritario como el
sistema que dice criticar.
Por el contrario, Basadre
propuso entender el Perú
como una totalidad incohe-
rente de acontecimientos
históricos, delimitando así
empíricamente su universo
discursivo, pero no como un
conjunto de individuos físi-
cos o instituciones genéri-
cas sino como un conjunto
de contradicciones (“pro-
blemas”) individuales y de
opciones disponibles (“po-
sibilidades”) o “distintos
senderos abiertos a la ac-
ción, muchos de ellos com-
plejos y difíciles”. Tal es, en
mi modesta opinión, el sen-
tido del título Perú: proble-
ma y posibilidad.
PROBLEMAS
No obstante la riqueza
y superioridad de la pro-
puesta de Basadre respecto
de todos los intentos que le
precedieron para entender
la racionalidad de la vida
peruana, queda sin embar-
go al final de su lectura la
sensación de que la hetero-
geneidad e incoherencia de
la vida peruana que su pa-
radigma de investigación ha
recuperado y analizado, le
produce un profundo males-
tar.
En efecto, trata la hete-
rogeneidad como si fuera un
rasgo intrínsecamente per-
verso de nuestra idiosincra-
sia nacional o, en el mejor
de los casos, como un su-
puesto metodológico transi-
torio, necesario para enten-
LIBROS & ARTES
Página 10
der las carencias o ausen-
cias de nuestra sociedad
subdesarrollada, pero final-
mente no deseable sino su-
perable en alguna apeteci-
ble homogeneidad futura.
Esta actitud parece mar-
car su propia apreciación
sobre la importancia de la
historia: “…en el Perú ella
es lo único que poseemos en
común; todo lo que no ema-
na de lo histórico es, en el
Perú, radicalmente hetero-
géneo”.
Su caracterización del
Perú como “una serie de
compartimientos estancos,
de estratos superpuestos o
coincidentes, con solución
de continuidad” es, para él,
resultado de un pasado que
“no es algo colmado ni ad-
mirable”. Y la meta —que
Basadre comparte con su
generación— de hacer una
“síntesis social peruana”, es
algo que “no se ha realiza-
do aún”; es decir, un vacío
que hay que llenar. En sus
comentarios finales sobre
García Calderón encontra-
mos la misma insatisfacción
coherentista: “no somos un
“Basadre mostró también un sinnúmero de elementos
del discurso y la acción política del liberalismo
republicano que se aproximaban más a una defensa de
los poderes despóticos del caciquismo local contra el
poder despótico central, que a una oposición
‘democrática moderna’ al despotismo”.
todo sino un uno más uno,
más uno, más uno…”.
Esta es una insatisfac-
ción que Basadre parece
compartir con otros miem-
bros de su generación inte-
lectual como Mariátegui y
Víctor Andrés Belaunde.
Para el primero, “El pensa-
miento hispano-americano
no es generalmente sino una
rapsodia compuesta con
motivos y elementos (dis-
persos) del pensamiento eu-
ropeo”. Belaunde es todavía
más radical: “Es la incohe-
rencia la que nos explica la
inferioridad de nuestra vida
colectiva (…) considerada
en conjunto”.
La pregunta es: ¿qué
ocurrió con estos hombres
de la generación del cente-
nario que bajo el influjo fi-
losófico de Bergson o
Nietzsche (y en muchos ca-
sos de la fenomenología y
el pragmatismo) viraron al
“mundo de la vida” cam-
biante e incoherente y des-
estimaron el enfoque
sistémico, coherentista y
fisicalista de la sociología
positivista decimonónica,
para terminar finalmente
adoptando un punto de vis-
ta coherentista y deva-
luando la heterogeneidad e
incoherencia de la vida pe-
ruana?
No se trata, por supues-
to, de exigirle al pensamien-
to crítico que tenga algún
tipo de actitud complacien-
te con las inconsistencias
que se manifiestan en nues-
tra vida nacional, sino de ser
reflexivos sobre los límites
de validez de la misma no-
ción de “coherencia” para el
ejercicio del pensamiento
crítico.
Quisiera sugerir una hi-
pótesis. Tengo la impresión
de que los pensadores de la
generación del centenario
no abandonaron —a pesar
de sus grandes esfuerzos—
una visión coherentista de la
sociedad peruana, porque
tampoco abandonaron su
comprensión metafísica de
ésta como una “entidad”,
una especie de “hombre
grande” a quien se le exige
coherencia y finalidad in-
tencional en sus actos. En
otras palabras, no vieron la
sociedad como un conglo-
merado circunstancial y
convencional en el que con-
viven poblaciones muy di-
ferentes y contradictorias
(en la que por tanto no hay
un problema único o funda-
mental sino múltiples con-
tradicciones) y que la solu-
ción de dichas contradiccio-
nes tampoco es única ni es
expresable en algún algorit-
mo o receta universal, que
sólo nos lleva a discriminar
o extirpar las diferencias de
una manera coherentista y
autoritaria, sino que consis-
te en coordinar su conviven-
cia y tolerancia en infinidad
de aspectos puntuales que la
entrampan. El todo no es
una entidad distinta a la
suma de sus partes. No hay
un problema sino múltiples
problemas ni una posibili-
dad sino múltiples posibili-
dades, ninguna de las cua-
les es total.
En general, creo que los
pensadores de la generación
de Basadre preservaron la
concepción clásica de la
sociedad —de origen
aristotélico-tomista y
neotomista—, en la cual
ésta es una entidad de natu-
raleza orgánica, idea que
también encontramos en
nuestros pensadores colo-
niales (p.e., el padre
Acosta), en nuestros pre-
cursores de la independen-
cia (p.e., Vizcardo) y en
nuestros pensadores posi-
tivistas decimonónicos
(como González Prada y
Javier Prado), a la que me-
tafóricamente denomina-
ron “cuerpo de nación”,
proceso ideológico que ha
sido minuciosamente estu-
diado por el historiador
sanmarquino Miguel
Maticorena.
Podemos encontrar esta
metáfora organicista en
Mariátegui y, por supuesto,
en un pensador católico
como Víctor Andrés
Belaunde, pero su presencia
no resultaba evidente en la
obra de Jorge Basadre y
merece una investigación
más detenida que la presen-
te. Él mismo reparó —cua-
renta y siete años después—
que la persistencia de esta
concepción tomista de la
sociedad en la cultura na-
cional no es algo arbitrario,
cuando incorporó en sus
“Reconsideraciones” las in-
vestigaciones de Richard
M. Morse sobre el pensa-
miento político colonial.
En el prólogo a la se-
gunda edición de Perú:
problema y posibilidad, es-
crito en 1978, es decir en
un texto de madurez,
Basadre deslizó esta metá-
fora organicista precisa-
mente para graficar su en-
foque problemático y el
motivo de sus insatisfa-
cciones frente a las incohe-
rencias y heterogeneidades
de la vida peruana: “Cada
individuo está envuelto en
problemas (…) cabe no la
certeza, no la seguridad, ni
siquiera la probabilidad,
pero sí, al menos la posibi-
lidad de encontrar solucio-
nes a corto, mediano o lar-
go plazo. Trasladando esta
secuela de pensamientos a
un plan colectivo, resulta
aplicable a los pueblos en
vía de desarrollo. No son
una realidad definitivamen-
te consumada, no han llega-
do a constituirse en todos
orgánicos (…)”.
Se nos plantea en este
contexto una pregunta: ¿No
es esta lectura organicista de
la sociedad –tan profunda-
mente enraizada en nuestro
sentido común– una fuente
permanente de la lectura
coherentista de nuestras
elites culturales y de la ad-
miración popular por las
soluciones autoritarias y
discriminatorias frente a las
incoherencias y heteroge-
neidades de la vida perua-
na? Tras la traumática ex-
periencia fujimorista, me
parece que esta visión
organicista existente en la
cultura política peruana
contemporánea debería ser
objeto de crítica, debate e
investigación particular-
mente urgente.