Sei sulla pagina 1di 2

LA MODIFICA DEL PANORAMA IDEOLOGICO DI UN’EPOCA.

[Post di teoria politica, quindi di


interesse per pochi] In questo post ragioneremo con Gramsci, useremo cioè una struttura del suo
pensato per pensare a nostra volta.
Questa fruttifera relazione tra strutture del pensiero venne resa immagine immortale da Giovanni di
Salisbury (XII secolo), il quale però la riferiva come detto del suo maestro ovvero Sraffa, Bauman,
Marx, Kant: “siamo come nani montati sulle spalle di giganti”.
L’immagine ha un implicito di “vedere più lontano” o “vedere da più in alto”. Ma al di là della
formulazione che ne diede Bernardo, cattura una dinamica delle relazioni tra strutture del pensiero,
una dinamica che, sempre in analogia, assomiglia a quella che in chimica si chiama “funzione
catalitica”. La funzione catalica opera nelle trasformazioni chimiche (crea del nuovo dal vecchio) ed
è svolta da una sostanza o complesso di sostanze che partecipano al processo, con ruolo
necessario, senza però venire incluse nell’esito finale. Così, strutture di pensiero che aspirano al
nuovo, usano quelle consolidate e più strutturate del vecchio, vi si appoggiano, le usano, per
sottrazione o addizione o riformulazione. Il processo serve a produrre tentativi di nuovo pensato
sotto due aspetti: quello della struttura del pensiero (riformulazione), quello della modifica della
ricetta (addizione di nuovi elementi o sottrazione di vecchi elementi). Per addizione e/o sottrazione
e/o riformulazione, si usa in modo catalitico la struttura di un pensiero consolidata, per produrne di
nuove o comunque portare il processo cognitivo su altre strade da successivamente sviluppare.
Chiaritaci la relazione di pensiero sottesa alla frase “ragioneremo con Gramsci”, accenniamo al suo
contenuto.
Ci troviamo in quella area di pensiero dei Quaderni che somma diverse riflessioni sugli intellettuali,
l’egemonia, la funzione del partito, l’ideologia, la filosofia della prassi, rapporti tra filosofia e senso
comune che pare influenzò anche il Wittgenstein via Sraffa.
Far entrare questi argomenti in un post ha del temerario, ma forse ci serve come appunto del
pensiero.
In forma scandalosamente ridotta, Gramsci pensa che alcune forme del pensiero di Marx vadano
riformulate (al modo del nano che sale sulle spalle del gigante diventando a sua volta gigante che
attrae nuovi nani scalatori), il tutto in un processo sociale dialettico ma anche gnoseologico tra
“intellettuali e semplici”, seguendo partizioni di classe sociale, dentro una formazione sistemica che
è il partito, al fine di promuovere l’affermazione di un nuovo panorama ideologico, che faccia da
premessa ad una nuova affermazione politica.
Abbiamo qui alcuni assunti da precisare: 1) per quanto da modificare, Gramsci ha una “concezione
del mondo” (IdM) di profondo riferimento, quella di Marx (non del marxismo, G. anticipa la
distinzione “marxiano-marxista” usata variamente da dopo gli anni ’90 qui in Occidente); 2) G. non
rinuncia alla partizione sociale di classe stante che quando pensava e scriveva, l’Italia degli anni
’20-’30 del secolo scorso, le classi erano nitide e consistenti (contadini, operai, classe media,
classe alta, religiosi, industriali etc.); 3) presuppone come finalità perseguibile, il gioco politico delle
democrazie occidentali, attraverso un sistema ritenuto potente quale il “partito”. L’intera storia del
PCI ne discende. Dentro questi assunti perimetrali, organizza un pensiero davvero importante e
dalle molteplici ricadute, relativamente ai fini che si dava con la sua filosofia della prassi,
sostanzialmente la XI Tesi su Feuerbach (mai pubblicate fintanto Marx in vita).
Va notata la stranezza per la quale il G è attivamente studiato nell’accademia anglosassone
(soprattutto gli USA), l’intero concetto di “soft power” vi deriva, mentre qui da noi è dimenticato nei
polverosi archivi del pensato. Del resto, qui da noi, da almeno trenta anni, non si frequentano più
gli archivi del pensato in quanto non si pensa, almeno a quel livello.
Prima di procedere oltre, una breve nota di commento su questo ultimo punto. Nel Q.XI il G.
analizza i processi di formazione ed affermazione delle “concezioni del mondo” ovvero quelle che
noi chiamiamo qui “immagini di mondo” (tutte riformulazioni del concetto di Weltanschauung che
Dilthey trae in implicito dal Kant della KdRV). Come conclusioni brevi della sua analisi segna due
punti. Il primo è “non stancarsi mai di ripetere i propri argomenti perché la ripetizione è il mezzo
didattico più efficace” consiglio assunto da Goebbels ai pubblicitari fino alla politica da televisione
recente e più in generale dalle forme egemoniche liberali-anglosassoni dominanti negli ultimi trenta
anni. Il secondo era “lavorare incessantemente per elevare intellettualmente sempre più vasti strati
popolari …”. In Italia, negli ultimi trenta anni, l’egemonia più importante l’ha esercitata un
personaggio-fenomeno (ovvero un fenomeno che ha avuto vaste ragioni incarnato da un
personaggio catalizzatore) che ha operato in osservanza del primo punto e nel ribaltamento
simmetrico del secondo: “lavorare incessantemente per degradare intellettualmente sempre più
vasti strati popolari, etc.”. Sicuramente, questa idea è stata formalizzata da quell’oscuro consigliere
del Principe, palermitano, oggi in carcere e le cui vicende giudiziarie hanno oscurato la sua
levatura intellettuale comunque presente e sottovalutata. Questo non spiega tutto della deprimente
condizione del pensiero italiano, ma ne è comunque parte consistente.
Tornando al corso principale del nostro pensare con Gramsci, rileviamo alcuni punti critici, non
critici del Gramsci ma dell’usabilità della sua ricetta. Il primo punto è il problema delle classi. Al di là
del liquidismo baumaniano, abbiamo oggi una teoria sociologica chiara sullo stato delle partizioni e
dinamiche sociali nelle nostre società contemporanee? No. Non avendola ci troviamo in un primo
pasticcio, non riusciamo ad avere una idea chiara dell’oggetto sul quale vorremmo intervenire.
Impossibile modificare il “panorama ideologico” di un’epoca se non si ha conoscenza chiara
dell’oggetto sociale (e quindi sul soggetto e/o soggetti promotori di un nuovo programma
ideologico).
Il secondo problema è che non abbiamo possibile ricorso all’idea del partito perché l’intero sistema
che chiamiamo “democrazia occidentale” si basa su un disguido concettuale: noi continuiamo a
chiamare “democrazia” un sistema che non vi corrisponde. Attenzione, chi scrive, non dice che
“non vi corrisponde più” come dicono alcuni “risvegliati” recenti, non vi ha mai corrisposto, è un
chiaro, longevo e doloroso caso di schizofrenia tra parola e cosa. Pochi o nessuno ha posto
attenzione a questo “doloroso caso” per tempo perché il “panorama ideologico” delle teorie
politiche era ingombrato da una tesi che usa apposta questa falsa nominazione per confondere ed
una antitesi che invece che contestargli l’abuso, farfugliava di elementi misti confusi
nell’espressione “dittatura del proletariato”, accluse romanticherie rivoluzionarie, che aveva statuto
teorico inconsistente, almeno qui in Occidente.
Il terzo problema chiude e riassume anche gli altri due. Al di là dei mille-ed-uno problemi inerenti la
“modifica del panorama ideologico di un’epoca” (sempre Q XI) da analizzare a parte oltre quelli
appena accennati, abbiamo noi una “teoria mondo” di riferimento, quale Gramsci l’aveva rispetto a
Marx? No. Noi abbiamo molte tesi contro ma nessuna tesi alternativa, quantomeno non in forma di
“teoria mondo”. Possiamo avere vaghe immagini di mondo critiche ma nessuna tesi sul mondo che
dia alternativa egemonica a quella dominante.
Il post non conclude, è “appunto per il pensiero”. Personalmente, ho la convinzione che i tre punti
siano collegati e che risolvendo il secondo (una teoria politica forte della democrazia), applicato al
primo (il paesaggio sociale delle società europee occidentali al XXI secolo, a partire dalla nostra),
si avrebbe soluzione del terzo. Ma è solo un’ipotesi, un appunto per i “compiti del pensiero” che
però volevo condividere con chi è interessato, per provare a “pensare assieme”.

Potrebbero piacerti anche