IL REATO DI STALKING O ATTI PERSECUTORI
EX ART. 612 BIS C.P. BREVI NOTE
di Angelo Luini
SOMMARIO: 1. La reiterazione della condotta. – 2. Causa-
zione di un perdurante stato di ansia. – 3. Pregiudizio rile-
vante al proprio modo di vivere. – 4. La procedibilità e le
sanzioni. – 5. La diffida al molestatore.
Il nuovo articolo 612 bis del codice penale detta
disposizioni in materia di atti persecutori (1).
La norma prevede che, fatto salvo la commis-
sione di reato più grave, chiunque con condotte rei-
terate, minaccia o molesta taluno in modo da ca-
gionare un perdurante e grave stato di ansia o di
paura ovvero da ingenerare un fondato timore per
l’incolumità propria o di un prossimo congiunto o
di persona al medesimo legata da relazione affettiva
ovvero da costringere lo stesso ad alterare le proprie
abitudini di vita è punito con la reclusione da sei
mesi a quattro anni.
Ad una prima lettura l’articolo appare contorto e
confuso; solo l’analisi interpretativa offre modo di
chiarire il significato intrinseco della fattispecie,
nella sua portata generale.
È il caso di procedere per gradi ed in modo di-
dascalico.
1. La reiterazione della condotta. – Elemento
cardine della condotta punita dall’articolo 612 bis
c.p. è la reiterazione delle minacce e delle molestie
nei confronti della vittima.
D’altro canto il reato di molestia o disturbo alle
persone, pur non essendo per sua natura necessa-
riamente abituale, in quanto può essere realizzato
anche con una sola azione di disturbo o di molestia,
può però assumere tale forma, incompatibile con la
continuazione, allorché non sia stata tanto la mo-
dalità delle condotte poste in essere, quanto la loro
reiterazione assillante (2).
La nuova norma di fatto nulla innova in ordine
alle condotte punite con gli articoli 612 c.p. e con
l’articolo 660 c.p., aggravando però la pena per il
responsabile della condotta.
Una sanzione più grave mirata a prevenire le pe-
ricolose derive che spesso sono l’epilogo di reati
ben più gravi.
2. Causazione di un perdurante stato di ansia. –
L’articolo 612 bis c.p. prevede tre precisi elementi
costitutivi.
Esattamente la condotta tipica del reo, la reite-
razione di tale condotta e l’insorgere di un partico-
lare stato d’animo di ansia e di paura nei confronti
della vittima.
La condotta, quindi, oltre che essere reiterata
deve creare disagio psichico.
La norma però non indica con esattezza i con-
torni e le dimensioni del prospettato disagio psi-
chico, vista la indeterminatezza della previsione
normativa.
A questo punto è evidente che lo stato d’ansia
non può essere «catalogato» tra le sole forme mor-
bose patologiche, clinicamente ascrivibili ad uno
stato di tensione nervosa grave e perdurante, tale da
rendere difficoltosi tutti gli atti della vita quoti-
diana.
Lo stato d’ansia determinato dalla condotta ille-
cita del reo, deve porre la vittima in uno stato di ti-
more per la propria sicurezza personale o di un
prossimo congiunto.
Questo stato di «timore» può benissimo non tra-
mutarsi in uno stato patologico di ansia ma deter-
minare un sicuro decadimento dell’usuale reazione
agli accadimenti del vivere quotidiano.
È quindi di tutta evidenza che, alla luce delle
precedenti considerazioni, tutti gli atti e le condotte
che turbano la tranquillità psichica della vittima
configurano l’elemento costitutivo dell’insorgere
dello stato d’ansia, nella vittima, come previsto
dalla norma.
Non avendo il legislatore, come detto, perime-
trato gli elementi del disagio psichico che deve in-
sorgere nella vittima, lo stato d’animo di ansia deve
essere valutato in concreto, in base a tutti gli ele-
menti che connotano l’episodio criminoso.
Oltre a ciò sarà necessario valutare tutti gli
eventi pregressi e le azioni poste in essere sia da
parte della vittima che del responsabile e che ab-
biano preceduto l’inizio della condotta di reitera-
zione della persecuzione.
Questo per evitare che l’erronea valutazione
dell’insorgere dello stato d’ansia possa offrire una
scappatoia al responsabile del reato, visto che già la
norma prevede che il reato sussista solamente
quando siano integrati tutti gli elementi costitutivi
(3).
Vi è da dire che la condotta del responsabile, per
integrare il reato, non necessita dell’elemento psi-
chico del dolo specifico essendo sufficiente ad in-
tegrare il reato di dolo generico.
Dolo generico che deve manifestarsi nella vo-
lontà e consapevolezza di porre in essere condotte
persecutorie, con la volontà di disturbare la normale
serenità d’animo della vittima.
Non è quindi necessario agire con azioni speci-
fiche per turbare lo stato d’animo, visto che il sem-
plice pedinamento insistente può causare l’insor-
gere di uno stato d’ansia e di disturbo alla vita di
relazione della vittima.
È il caso di ribadire che il reato si consuma nel
momento in cui, a seguito della persecuzione se-
RIVISTA PENALE 9/2009 939
 riale, il responsabile cagioni alla vittima unostato di
ansia e di paura.
Sul piano probatorio è quindi necessaria una va-
lutazione peritale medico psicologica onde accer-
tare lo stato e la gravità dell’insorto stato di ansia e
di paura ed evitare false manifestazioni morbose a
tutto svantaggio del responsabile della condotta.
3. Pregiudizio rilevante al proprio modo di
vivere. – La lettura della norma non lascia dubbi
sulla necessità che per integrare la condotta delit-
tuosa è necessario, con l’utilizzo di qualunque
mezzo, determinare un timore per la propria sicu-
rezza personale o di una persona vicina tale da pre-
giudicare in maniera rilevante il modo di vivere.
È necessario porre attenzione anche agli eventi
che pregiudicano l’usuale modo di vivere ed agire
della vittima, visto che la norma pare punire solo i
fatti rilevanti e non tutti i fatti di disturbo.
Questo pare essere un limite, perché la soggetti-
vità di ogni persona è diversa ed è quindi impensa-
bile utilizzare solo l’oggettivo principio della rile-
anza per determinare o meno la sussistenza del
Reato.
Anche per questo aspetto, come per lo stato d’an-
sia, solo un’indagine psicologica sul vissuto della
vittima e sulla sua personalità non può far corretta-
mente valutare fatti che per alcuni possono essere
del tutto marginali e per altri gravissimi.
Basta pensare ad una persona che soffra di clau-
strofobia, il rimanere chiuso in un ascensore in at-
tesa che il persecutore si allontani è un fatto alta-
mente rilevante, mentre per chi non soffre di tale
patologia è un fatto del tutto irrilevante.
A questo punto sarà il giudice, nella sua valuta-
zione, a contemperare i fatti in base alla soggettività
della vittima.
4. La procedibilità e le sanzioni. – Il delitto è
punito a querela della persona offesa. Il termine per
la proposizione della querela è sei mesi.
Si procede d’ufficio, se il fatto è commesso nei
confronti di una persona minore o diversamente
abile, nonché quando la condotta che integra il de-
litto ex art. 612 c.p. è integrata con altri reati per i
quali si deve procedere d’ufficio.
La pena per chi commette il reato ex art. 612 bis
c.p. è fissata nella reclusione da sei mesi a quattro
anni.
La pena è aumentata fino a due terzi se il fatto è
commesso da persona già condannata per il delitto
di cui al comma primo dell’articolo 612 bis c.p. La
940 RIVISTA PENALE 9/2009
pena è aumentata fino alla metà e si procede d’uf-
ficio se il fatto è commesso nei confronti di un mi-
nore ovvero se ricorre una delle condizioni previste
dall’articolo 399 c.p.
5. La diffida al molestatore. – Da ultimo rimane
da esaminare l’istituto della diffida al molestatore.
La persona che si ritiene offesa dai fatti che pos-
sono preludere alla fattispecie prevista dall’articolo
612 bis c.p., fino a quando non presenta formale atto
di querela, può avanzare richiesta di ammonimento
nei confronti del responsabile delle molestie.
La richiesta di ammonimento deve essere tra-
smessa al Questore competente per territorio, in
base al luogo di residenza del presunto persecutore.
Il Questore deve esperire tutte le opportune in-
dagini sia in ordine alla fondatezza dell’istanza di
ammonimento, sia in ordine alla personalità del pre-
sunto responsabile, acquisendo anche i precedenti
di polizia sullo stesso.
L’Autorità di polizia, accertata sia la fondatezza
dei fatti, sia la necessità di intervenire, convoca il
presunto molestatore e procede ad ammonire il re-
sponsabile, identificandolo con apposito processo
verbale.
La orma non detta particolari disposizioni
nell’ipotesi in cui il responsabile non si presenti
all’Autorità di polizia, quindi, si deve presumere
che lo stesso incorra nelle sanzioni di cui all’articolo
650 c.p.
Nell’ipotesi in cui il soggetto, già ammonito,
protragga ulteriormente i propri comportamenti di
molestia, si procede d’ufficio contro di lui e la pena
è aggravata di almeno un terzo.
Quando sussistono specifici elementi che fanno
ritenere fondato il pericolo di reiterazione del reato
di cui all’articolo 612 bis c.p., il Questore, su auto-
rizzazione questa volta del pubblico ministero che
procede, diffida formalmente il responsabile degli
atti di molestia, preventivamente iscritto nel registro
degli indagati, a compiere altri atti persecutori.
L’atto di diffida deve essere notificato con le
forme ed il rito di cui all’articolo 148 del codice di
procedura penale, tenendo presente anche le even-
tuali disposizioni ex articolo 171 del codice proce-
dura penale in ordine alla nullità delle notificazioni.
(1) L’art. 612 bis c.p. è stato introdotto nel nostro or-
dinamento dal D.L. 23 febbraio 2009, n. 11, convertito,
con modificazioni, in L. 23 aprile 2009, n. 38 (G.U. n. 95
del 24 aprile 2009).
(2) Cass. pen., sez. I, 5 maggio 2008, n. 17787.
(3) GIROLAMO PENSA, Diritto penale, p. 483.