Poder Judicial de la Nación

40.901 – G. L., A. N. s/resistencia a la autoridad - nulidad - Juzgado Correccional nro. 2/Secretaría nro. 58 -
Sala V

///nos Aires, 13 de abril de 2011.

AUTOS Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:
Las presentes actuaciones llegan a estudio de esta sala en virtud
del recurso de apelación deducido por la defensa del imputado contra la
resolución de fs. 6/7, por la que se rechazó el planteo de nulidad articulado por
esa parte.
Celebrada la audiencia prevista en el artículo 454 del Código
Procesal Penal de la Nación y llevada a cabo la deliberación pertinente, el
tribunal se encuentra en condiciones de resolver.
En este sentido, entendemos que, tal como lo afirmó la asistencia
USO OFICIAL

técnica de A. N. G. L., la intervención del agente A. V. para su

detención -volcada en el acta de fs. 1/2- debe ser nulificada, porque procedió
en ausencia de indicios que la justificaran legalmente.
De su la lectura se desprende que el preventor, mientras estaba
cumpliendo sus funciones en la intersección de las calles …….. y …….. de
esta ciudad, observó al encausado a bordo de un rodado …….., dominio
…….., pasar en reiteradas oportunidades por el lugar y observar los comercios
que allí se encontraban. Por eso motivo, descendió a la capa asfáltica a fin de
lograr la detención del rodado. Una vez que el imputado detuvo su marcha,
habría descendido bruscamente del vehículo, refiriendo varios improperios al
policía. Por ello, V. le solicitó su documentación personal y la del rodado,
momento en el que se inició una forcejeo entre ambos que culminó con la
detención de G. L..
Entonces, se advierte que más allá de la conducta desenvuelta por
el imputado una vez que fue detenida su marcha, al tiempo de disponer el
descenso del conductor el preventor no contaba con elementos objetivos,
razonables y debidamente fundados que le hicieran presumir su participación
en un delito de acción pública o una contravención y que, por tanto,
justificaran su identificación y, en su defecto, su detención (ley 23.950), sin
que en ese sentido pueda computarse la mera repetición de la circulación por
la misma intersección, que por su ambigüedad puede deberse a una pluralidad
de motivos absolutamente ajenos a un marco delictivo.
En mérito de lo expuesto, concluimos que la detención practicada
implicó una restricción ilegítima a la libertad ambulatoria y de la privacidad
de G. L., vulnerándose de esta forma derechos que tienen amparo en normas
constitucionales; razón por la cual nulificaremos el procedimiento que dio
origen a estas actuaciones (fs. 1/2) y de todo lo actuado desde allí hasta fs. 35
inclusive, conforme al artículo 168, último párrafo, del código de rito.
Por ello, el tribunal RESUELVE:
DECRETAR LA NULIDAD del acta de fs. 1/2 y de todo lo
actuado desde allí hasta fs. 35 inclusive (artículo 168 del Código Procesal
Penal de la Nación).
Devuélvase al juzgado de origen, sirviendo la presente de atenta
nota.

María Laura Garrigós de Rébori

Rodolfo Pociello Argerich Mirta L. López González

Ante mí:

Ana Herrera
Secretario