Sei sulla pagina 1di 6

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-253
DEMANDANTE : JAVIER NAVARRETE PILLACA
DEMANDADO : ARNALDO REDER MOREYRA ORTÌZ Y OTRA
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURÌDICO
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA

RESOLUCION N° 16.-
Chincha, diez de mayo
Del año dos mil once

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades


previstas por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, e interviniendo como ponente
el señor Juez Superior Fidel Zárate Zúñiga, y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE IMPUGNACIÒN:


Es materia de apelación el auto contenido en la resolución
número once de fecha veinte de enero del dos mil once
corriente a fojas ciento diecisiete que RESUELVE declarar el
ABANDONO DEL PROCESO, interpuesto por Javier Navarrete
Pillaca contra Arnaldo Roder Moreyra Ortiz y Otra sobre Nulidad
de Acto Jurídico en consecuencia se dispone su ARCHIVO
DEFINITIVO; con lo demás que contiene y es materia de grado.

SEGUNDO.- OBJETO DE LA IMPUGNACIÓN:


El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por
objeto el control de la función judicial y se funda en una
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al
litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un
nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior
para que, con el material reunido en primera instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa
apreciación de los hechos o equivocada aplicación o
interpretación del derecho, la reforme o revoque en la medida
de lo solicitado1.

TERCERO.-ANTECEDENTES:
3.1 Mediante escrito de fojas treinta y uno y siguientes, don
Javier Navarrete Pillaca plantea demanda contra Arnaldo Roder
Moreyra y María Martel Figueroa, señalando como pretensión
principal la Nulidad de Acto Jurídico contenido en la Escritura
Pública del cuatro de julio del dos mil seis, respecto del bien
inmueble identificado como sub –lote N° 2-B, que forma parte
del fundo denominado Miraflores Pago de Acequia, Toma de
Ciaca, distrito de Chincha Alta, departamento de Ica, por falta de
manifestación de voluntad del agente y simulación absoluta; y,
como pretensión accesoria, “…de manera acumulativa,
originaria, objetiva, accesoria, que el Juzgado declare la Nulidad
de la Escritura Pública que contiene el acto jurídico señalado…”.
3.2 Fue contestado por el co-demandado Arnaldo Roder
Moreyra, con escrito de fojas noventa y uno y siguientes,
planteando se declare infundada con los argumentos expuestos
en el referido escrito.
3.3 Con resolución número once que obra a fojas ciento
dieciocho, el Juez a cargo del proceso declara el abandono, con
los fundamentos que contiene, la misma que es materia del
grado.

CUARTO.- FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN:

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la
Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
4.1 Mediante el recurso de su propósito a que se contrae el
escrito de fojas ciento veintitrés, don Javier Navarrete Pillaca en
su calidad de demandante, expone como pretensión
impugnatoria que se revoque la recurrida y reformando se
disponga la continuación del proceso; a la vez que como
agravios señala:
a) Que no se ha tomado en consideración que conforme el
artículo 318º del Código Procesal Civil, la suspensión es la
inutilización de un periodo de tiempo del proceso o de una parte
del plazo concedido para la realización de un acto procesal; que
de acuerdo con ello, el tiempo que ha durado las paralizaciones
por la huelga del Poder Judicial, no ha debido considerarse para
el plazo que precisa el artículo 346º del acotado.
b) Habiéndose proveído mediante resolución número siete del
quince de julio del dos mil diez respecto de la contestación de
demanda formulada por Arnaldo Roder Moreyra “dése cuenta
resuelto que sea la nulidad formulada”; entonces al haberse
resuelto ya la nulidad con fecha tres de agosto del dos mil diez,
correspondía darse cuenta de la contestación de demanda, acto
procesal incumplido por el Juzgado, que por tanto se encuentra
pendiente de resolución.

QUINTO.- EL ABANDONO PROCESAL:


5.1 La figura del abandono se encuentra regulada por el artículo
346º y siguientes del Código Procesal Civil, cuyo texto del
primer párrafo dice lo que sigue: “Cuando el proceso
permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que
se realice acto que lo impulse, el Juez declarará su abandono de
oficio o a solicitud de parte o de tercero legitimado…”.
5.2 Se advierte que esta paralización sólo es sancionable en
primera instancia, además que la inacción debe ser absoluta,
pues a ello apunta la norma cuando dice “sin que se realice acto
que lo impulse”, lo cual no quiere decir que no hayan actos pero
que jurídicamente son inútiles para provocar la interrupción,
como son los pedidos de copias certificadas, variación de
domicilio, acreditación de apoderado, etc., que como es obvio
no tienen significación para el avance del proceso.
5.3 Podemos decir entonces que la inactividad procesal
prolongada y la necesidad de terminar con la indefinición de los
procesos judiciales, justifican la institución del abandono pues
con ello se busca la paz y la seguridad jurídica.
5.4 Empero, no puede perderse de vista aquellos supuestos de
improcedencia contemplados por el artículo 350º del Código
Procesal Civil, entre ellos el inciso 5), alusiva a los procesos que
se encuentran pendientes de una resolución y la demora en
dictarla fuera imputable al Juez.

SEXTO.- ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN VENIDA EN GRADO:


6.1 La resolución en cuestión corriente a fojas ciento dieciocho,
su fecha veinte de enero del dos mil once, declara el abandono
del proceso y ordena el archivo definitivo, con el fundamento
contenido en el Primer Considerando según el cual el proceso
permanece paralizado sin acto que lo impulse desde el mes de
agosto del dos mil diez, cuando se expidió la resolución número
diez y se notificó el día trece de dicho mes.
6.2 Al respecto hay que precisar que si bien los datos expuestos
son ciertos, también lo es que la enunciada resolución número
diez que se pronuncia declarando improcedente una nulidad que
había deducido la parte demandada con su escrito de fojas
veintiséis y siguientes, estuvo supeditando que el órgano
jurisdiccional diera cuenta sobre el escrito de absolución de
demanda que había presentado el mismo nulificante como se
puede ver de fojas noventa y uno y siguientes, cuyo proveído
signado como resolución número siete del quince de julio del
dos mil diez de fojas noventa y ocho dice: “dése cuenta resuelto
que sea la nulidad formulada”; en otras palabras, emitida la
resolución número diez, correspondía que el A Quo, de oficio
debía dar cuenta del escrito de contestación.
A la secuela necesaria reseñada, se añade que toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con sujeción a
un debido proceso, como que igualmente el Juez es el director
del proceso, tal como fluye de los artículos I y II, Título
Preliminar del Código Procesal Civil.
6.3 Lo señalado deja en claro que estamos ante el supuesto a
que se refiere el inciso 5), del artículo 350º del Código Procesal
Civil, es decir un caso de improcedencia del abandono,
deviniendo nula la resolución recurrida concordante con lo
dispuesto por el artículo 171º del acotado.
6.4 Finalmente no pasa desapercibido que la resolución número
diez del tres de agosto del dos mil diez, fue expedida por la
Señorita Juez Dra. Pilar Noemí Aguinaga López; la resolución
número once del veinte de enero del dos mil once fue emitida
por el señor Juez Dr. Luis Jacobo Jacobo; no obstante la
secretaria fue la misma Dra. Carmen Lua Yong; quien en todo
caso debía advertir del estado del proceso.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

REVOCARON el auto contenido en la resolución número once


de fecha veinte de enero del dos mil once corriente a fojas
ciento diecisiete que RESUELVE declarar el ABANDONO DEL
PROCESO interpuesto por Javier Navarrete Pillaca;
REFORMÀNDOLA DECLARARON NULO el auto apelado, obrante
a fojas ciento diecisiete; en consecuencia, ORDENARON que la Juez
emita nueva resolución con arreglo a ley, teniendo en cuenta lo
expuesto en la presente; en los seguidos por Javier Navarrete
Pillaca contra Arnaldo Roder Moreyra Ortiz y Ana María Martel
Figueroa sobre Nulidad de Acto Jurídico; RECOMENDARON a la
secretaria Dra. Carmen Lua Yong permanecer alerta sobre el
estado de los procesos para ponerlos en Despacho
oportunamente; y los devolvieron.

S.S
MEZA MAURICIO.
ZÀRATE ZÙÑIGA.
LENG DE WONG.

Potrebbero piacerti anche