Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CAPÍTULO XII
I. INTRODUCCIÓN
1
Este capítulo corresponde a una versión brevemente resumida y con pequeñas modificaciones de
RODRÍGUEZ COLLAO, Luis, Apuntes de Derecho penal, 2005, pp. 151—158.
129
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad Católica
de Valparaíso
Se trata de tipos en los cuales la ley prevé una conducta, la que debe ser
ejecutada dolosa o culposamente, pero en los cuales se exige, además, la
producción de un resultado respecto del cual no se contempla ninguna
exigencia de orden subjetivo. Es decir, la pena se exaspera si, a causa de la
conducta, se producen resultados más graves, aunque no hayan sido previstos y
queridos por el agente e, incluso, cuando ni siquiera fueron previsibles.
130
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad Católica
de Valparaíso
131
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad Católica
de Valparaíso
132
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad Católica
de Valparaíso
1) Si, con motivo de ejecutar un acto lícito con la debida diligencia, se causa un
mal por mero accidente, el sujeto queda exento de responsabilidad, de
conformidad con el art. 10 Nº 8.
2) Si, con motivo de ejecutar un acto lícito sin la debida diligencia, se causa un
mal por mero accidente, se aplica la pena del art. 490, siempre que se den los
requisitos exigidos por esta disposición: que la culpa pueda ser calificada de
temeraria y que el mal causado, de mediar dolo, sea constitutivo de crimen o
simple delito contra las personas. Si faltan estos requisitos, el sujeto queda
exento de responsabilidad criminal, sin perjuicio de que seguramente tendrá
que responder civilmente, por haber ejecutado un hecho lícito que causa daño.
3) Si, con motivo de ejecutar un acto ilícito con la debida diligencia, se causa un
mal por mero accidente, no puede aplicarse la penalidad del art. 490, porque
éste exige imprudencia, lo cual es incompatible con el empleo de la debida
diligencia. En consecuencia, el sujeto queda exento de responsabilidad
respecto del resultado accidental. Lo anterior, sin perjuicio de que sí tenga que
responder por el acto ilícito, en caso de que fuere constitutivo de delito.
4) Si con motivo de ejecutar un acto ilícito sin la debida diligencia, se causa un
mal por mero accidente, hay que distinguir dos situaciones: a) si la falta de
diligencia implica imprudencia susceptible de castigarse conforme a los arts.
490 y 492 (es decir, si se dan los requisitos exigidos por estos artículos), se
aplican las penas contempladas en esas disposiciones; y b) si no se dan tales
requisitos, el sujeto queda exento de responsabilidad respecto del resultado
accidental, sin perjuicio de que sí tenga que responder por el acto ilícito
ejecutado, si éste fuere constitutivo de delito.
5) Si, con motivo de ejecutar un acto ilícito, se causa un mal querido o, al menos,
aceptado por la voluntad del agente (es decir, respecto del cual hay dolo),
deberá responder por el acto ilícito y por el resultado, en ambos casos como
hechos dolosos.
133
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad Católica
de Valparaíso
134
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad Católica
de Valparaíso
EJERCICIOS
1. ¿Porque se afirma que los tipos de secuestro (art. 141) e incendio (art.
474) corresponden a hipótesis de delitos calificados por el resultado?
2. ¿Qué diferencia existe entre, por ejemplo, el delito de secuestro del art.
141 y el delito de lesiones del art. 397 que permite afirma que uno es un delito
calificado por el resultado y el otro es un delito agravado por el resultado?
3. Reemplaza la redacción del artículo 141 de manera que claramente no
corresponda a un delito calificado por el resultado.
4. Redacta una disposición (original) que corresponda a una hipótesis de
responsabilidad objetiva.
5. Examina el artículo 343 CP e indica por qué puede afirmarse que esa
disposición corresponde a un delito preterintencional.
135