Scopo del seguente Workshop è la restituzione dei parametri modali del telaio 3D utilizzato nell’esercitazione 4 a partire dalle accelerazioni free-decay di determinati punti misurate sulla struttura. I segnali free-decay, in questo caso le accelerazioni, sono quelli che si manifestano sull’edificio al cessare della forzante sismica. Idealmente si dispongono 3 accelerometri per piano: due di questi vengono posizionati nell’origine del nostro sistema di riferimenti e forniscono le accelerazioni a1 e a2 rispettivamente lungo l’asse x e y. Il terzo è disposto sul telaio5_x a distanza L dall’origine e fornisce l’accelerazione a3 lungo l’asse x. Nella pratica le accelerazioni vengono ricavate per doppia derivazione degli spostamenti free-decay della struttura calcolati nell’esercitazione 4 con il metodo della time-history. Per poter effettuare questa operazione è necessario convertire le rotazioni γ attorno all’origine nello spostamento lungo l’asse x del telaio5_x con la formula:
ݔ௧ହ௫ = ݑ− ߛ ∗ ܮ
1) Estratti, dunque, dalla matrice [q] gli spostamenti nel tempo (u, v, γ) e convertita la rotazione γ in spostamento ݔ௧ହ௫ si deriva due volte rispetto al tempo ottenendo la matrice ܽଵ [signal] = ܽଶ ൩. ܽଷ
1 2 Il terremoto cui è soggetta la struttura è prevalente in direzione x.
2) A questo punto si inserisce la matrice [signal] nel codice ERA insieme agli altri dati di input:
• n = numero maggiore dei gradi di libertà della struttura;
• r = 20 (default); • s = 250 (default);
ts = tempo di campionamento, nel nostro caso 0.01s.
L’algoritmo ERA fornisce in output:
• la matrice [w] contenente le frequenze circolari dei modi [rad/s];
• la matrice [mod] contenete i moduli dei modi complessi di vibrare; • la matrice [ph1] contenente le fasi dei modi complessi di vibrare.
E’ possibile confrontare le frequenze modali f [Hz] ottenute dall’analisi modale (risolvendo il
problema agli autovalori) con quelle f_era [Hz] ottenute dal codice per ogni modo di vibrare:
Tutte le frequenze coincidono per i diversi modi di vibrare.
3 3) Il codice restituisce, dunque, delle coppie di autovettori con uguale modulo e fase differente. Soltanto le coppie corrispondono ai modi di vibrare veri della struttura. Bisogna, quindi, filtrare la matrice [mod] eliminando uno degli autovettori che si ripetono due volte e quelli che compaiono una volta sola. Successivamente, per poter rappresentare graficamente i modi di vibrare forniti da ERA si moltiplicano i moduli degli autovettori per i segni dei coseni delle rispettive fasi. Infine, per operare un confronto quantitativo tra i risultati dell’analisi modale (problema agli autovalori) e l’analisi con ERA è necessario riconvertire gli spostamenti lungo x del telaio 5x nelle rotazioni γ attorno all’origine tramite:
ݑ− ݔ௧ହ௫ ߛ= ܮ Normalizzata la matrice [modi_era] rispetto alla matrice delle masse [M] si ottiene quanto segue:
4 5 6 Come si evince dal confronto grafico, tutti i modi di vibrare (oltre alle relative frequenze) coincidono perfettamente fra i due metodi. Si riportano la matrice [mod] “filtrata” contenente i modi di vibrare reali forniti da ERA in colonna e la matrice [ph1] contenente le rispettivi fasi:
Dalle matrici riportate si nota come le fasi, per ogni modo, coincidono con 0 o +- 3.14. Questo è indice che i modi ricavati dal codice ERA sono modi reali e ciò è anche giustificato dal fattore MAC che è sempre uguale a 1.
7 5) In realtà, però, i segnali acquisiti sono alterati dal rumore dell’ambiente circostante. Per simulare questo effetto di “disturbo” si è creata su Matlab una serie di segnali (rumori bianchi) proporzionali a diversi fattori numerici (0.01, 1, 5) per sovrapporli, uno alla volta, al segnale “pulito” originale. Dati in input nell’algoritmo di ERA, si verifica l’attendibilità del codice per i vari disturbi.
8 9 10 11 Si riportano di seguito i confronti tra le frequenze [Hz] ottenute dall’analisi modale e quelle ottenute dal codice ERA dando in input un segnale disturbato di un fattore pari a, rispettivamente, 0.01, 1 e 5.
Con un rumore proporzionale a 0.01 i risultati sono attendibili fino al 5° modo di vibrare.
12 Con un disturbo proporzionale ad un fattore pari a 1 il codice è affidabile fino al 3° modo di vibrare.
Con un rumore proporzionale a 5 il segnale “reale” è talmente alterato che il codice non individua esattamente neanche il 1° modo di vibrare.
