COMUNE DI ANTIGNANO

PROVINCIA DI ASTI

Accordo di Programma Ministero dell'Ambiente e

della Tutela del Territorio e del Mare con la Regione
Piemonte del 17.11.2010 - Decreto Commissario
Straordinario n. 03 del 21.12.2011

CONSOLIDAMENTO ABITATO
PROGETTO ESECUTIVO

RELAZIONE DI CALCOLO DELLE

STRUTTURE E DEGLI IMPIANTI
(art. 37 D.P.R. 207/2010)

ALLEGATO 3

Responsabile progettazione Il R.U.P.

Prof. Ing. Giuseppe VILLERO Geom. Maura Valleri
Via Petrarca 9A - 14100 ASTI

Collaboratore
Ing. Umberto VILLERO

Il Sindaco
Geom. Alessandro Civardi
Sommario

1. Premesse .................................................................................................................................................................................. 5
2. Stratigrafia di progetto ....................................................................................................................................................... 7
3. Caratterizzazione sismica ................................................................................................................................................. 9
4. Metodo di calcolo ............................................................................................................................................................... 11
4.1 Calcolo delle spinte.................................................................................................................................................. 11
4.2 Metodo di verifica agli Stati Limite ................................................................................................................... 15
5. Calcolo del pozzo drenante ........................................................................................................................................... 19
5.1 Verifica dei micropali ............................................................................................................................................. 19
5.2 Verifica delle centine in acciaio .......................................................................................................................... 21
6. Calcolo del cordolo su pali ............................................................................................................................................. 24
6.1 Verifica della capacità portante ......................................................................................................................... 24
6.2 Verifica della stabilità globale ............................................................................................................................. 26
7. Calcolo dei dreni ................................................................................................................................................................ 36
8. Calcolo dello scarico di fondo del pozzo .................................................................................................................. 37

3
4
1. Premesse

La presente relazione di calcolo è condotta secondo le N.T.C. 14/01/2008 ed è redatta secondo le

indicazioni dell’ art. 37 D.P.R. 207/2010, che cita:
1. I calcoli esecutivi delle strutture e degli impianti, nell'osservanza delle rispettive normative vigenti, possono essere
eseguiti anche mediante utilizzo di programmi informatici.
2. I calcoli esecutivi delle strutture consentono la definizione e il dimensionamento delle stesse in ogni loro aspetto
generale e particolare, in modo da escludere la necessità di variazioni in corso di esecuzione.
3. I calcoli esecutivi degli impianti sono eseguiti con riferimento alle condizioni di esercizio o alle fasi costruttive
qualora più gravose delle condizioni di esercizio, alla destinazione specifica dell’intervento e devono permettere di
stabilire e dimensionare tutte le apparecchiature, condutture, canalizzazioni e qualsiasi altro elemento necessario
per la funzionalità dell'impianto stesso, nonché consentire di determinarne il prezzo.
4. La progettazione esecutiva delle strutture e degli impianti è effettuata unitamente alla progettazione esecutiva delle
opere civili al fine di dimostrare la piena compatibilità tra progetto architettonico, strutturale ed impiantistico e
prevedere esattamente ingombri, passaggi, cavedi, sedi, attraversamenti e simili e di ottimizzare le fasi di
realizzazione.
5. I calcoli delle strutture e degli impianti, comunque eseguiti, sono accompagnati da una relazione illustrativa dei
criteri e delle modalità di calcolo che ne consentano una agevole lettura e verificabilità.
6. Il progetto esecutivo delle strutture comprende:
a) gli elaborati grafici di insieme (carpenterie, profili e sezioni) in scala non inferiore ad 1:50, e gli
elaborati grafici di dettaglio in scala non inferiore ad 1:10, contenenti fra l’altro:
1) per le strutture in cemento armato o in cemento armato precompresso: i tracciati dei ferri di armatura
con l’indicazione delle sezioni e delle misure parziali e complessive, nonché i tracciati delle armature per
la precompressione; resta esclusa soltanto la compilazione delle distinte di ordinazione a carattere
organizzativo di cantiere;
2) per le strutture metalliche o lignee: tutti i profili e i particolari relativi ai collegamenti, completi nella
forma e spessore delle piastre, del numero e posizione di chiodi e bulloni, dello spessore, tipo, posizione e
lunghezza delle saldature; resta esclusa soltanto la compilazione dei disegni di officina e delle relative
distinte pezzi;
3) per le strutture murarie: tutti gli elementi tipologici e dimensionali atti a consentirne l'esecuzione;
b) la relazione di calcolo contenente:
1) l'indicazione delle norme di riferimento;
2) la specifica della qualità e delle caratteristiche meccaniche dei materiali e delle modalità di esecuzione
qualora necessarie;
3) l'analisi dei carichi per i quali le strutture sono state dimensionate;
4) le verifiche statiche.
7. Nelle strutture che si identificano con l'intero intervento, quali ponti, viadotti, pontili di attracco, opere di sostegno
delle terre e simili, il progetto esecutivo deve essere completo dei particolari esecutivi di tutte le opere integrative.
8. Il progetto esecutivo degli impianti comprende:

5
 a) gli elaborati grafici di insieme, in scala ammessa o prescritta e comunque non inferiore ad 1:50, e gli
elaborati grafici di dettaglio, in scala non inferiore ad 1:10, con le notazioni metriche necessarie;
b) l'elencazione descrittiva particolareggiata delle parti di ogni impianto con le relative relazioni di calcolo;
c) la specificazione delle caratteristiche funzionali e qualitative dei materiali, macchinari ed
apparecchiature.
I valori minimi delle scale contenuti nel presente articolo possono essere variati su motivata indicazione del responsabile del
procedimento.

6
2. Stratigrafia di progetto

Al fine di una corretta progettazione ingegneristica degli interventi di consolidamento, vengono di

seguito riportati i parametri geotecnici attribuiti ai complessi in cui è possibile schematizzare il
terreno del sito in esame:

1) Complesso 1A
Limi argillosi da debolmente sabbiosi a sabbiosi con consistenza da molto molle a molle
Resistenza penetrometrica Nscpt < 2-3 colpi/30cm
Peso di volume γ ≈ 1,7 – 1,8 t/mc
Coesione non drenata Cu = 15 – 30 Kpa
Angolo di resistenza al taglio φ’ = 18° – 22°
Coesione efficace c’ = 0 - 2 Kpa
In via del tutto cautelativa, per le verifiche di stabilità e per le verifiche strutturali dei vari
interventi si sono scelti i seguenti parametri:

Peso di volume (γ) 18 kN/m3

Angolo di resistenza al taglio (φ’) 18°
Coesione efficace (c’) 0 kPa

2) Complesso 1B
Limi argillosi da debolmente sabbiosi a sabbiosi mediamente consistenti
Resistenza penetrometrica Nscpt < 6-8 colpi/30cm
Peso di volume γ ≈ 1,8 – 1,9 t/mc
Coesione non drenata Cu = 25 – 50 Kpa
Angolo di resistenza al taglio φ’ = 20° – 24°
Coesione efficace c’ = 2 - 5 Kpa

Per le verifiche di stabilità e per le verifiche strutturali dei vari interventi si sono scelti i
seguenti parametri:

Peso di volume (γ) 19 kN/m3

Angolo di resistenza al taglio (φ’) 20°
Coesione efficace (c’) 2 kPa

7
3) Complesso 2A
Limi argillo-sabbiosi da consistenti a molto consistenti
Resistenza penetrometrica Nscpt < 30 colpi/30cm
Peso di volume γ ≈ 2,0 – 2,2 t/mc
Coesione non drenata Cu ≥ 200 Kpa
Angolo di resistenza al taglio φ’ = 23° – 27°
Coesione efficace c’ = 10 - 15 Kpa

Per le verifiche di stabilità e per le verifiche strutturali dei vari interventi si sono scelti i
seguenti parametri:

Peso di volume (γ) 20 kN/m3

Angolo di resistenza al taglio (φ’) 23°
Coesione efficace (c’) 10 kPa
Coesione non drenata (Cu) 200 kPa

4) Complesso 2B
Limi argillo-sabbiosi duri
Resistenza penetrometrica Nscpt > 30 colpi/30cm
Peso di volume γ ≈ 2,0 – 2,2 t/mc
Coesione non drenata Cu ≥ 200 Kpa
Angolo di resistenza al taglio φ’ = 23° – 27°
Coesione efficace c’ = 10 - 15 Kpa

Per le verifiche di stabilità e per le verifiche strutturali dei vari interventi si sono scelti i
seguenti parametri:

Peso di volume (γ) 20 kN/m3

Angolo di resistenza al taglio (φ’) 23°
Coesione efficace (c’) 10 kPa
Coesione non drenata (Cu) 200 kPa

8
3. Caratterizzazione sismica

Il sito in esame, ubicato a 44,84529 di latitudine e 8,13766 di longitudine secondo il sistema di

riferimento ED50, appartiene alla zona simica 4, cioè quella in cui il rischio dovuto agli eventi tellurici
è il minore.
La pericolosità sismica dell’area oggetto d’intervento è stata definita con riferimento al D.M.
14/01/2008 attraverso il foglio di calcolo online fornito dalla Geostru Sofware, il quale fornisce i tutti i
parametri sismici che occorrono per una corretta progettazione sull’intero territorio nazionale.
Considerando la tipologia delle opere da realizzare, si sono scelti una vita nominale pari a 100 anni e
un coefficiente d’uso pari a 1.
In base all’assetto geomorfologico, si sono inoltre scelti la categoria di sottosuolo C e la categoria
topografica T2. In base alle precedenti considerazioni si ottengono quindi i seguenti parametri sismici:

Tipo di elaborazione: Stabilità dei pendii

Sito in esame.
latitudine: 44,84529
longitudine: 8,13766
Classe: 2
Vita nominale: 75

Siti di riferimento
Sito 1 ID: 14687 Lat: 44,8649Lon: 8,1303 Distanza: 2252,500
Sito 2 ID: 14688 Lat: 44,8680Lon: 8,2006 Distanza: 5567,032
Sito 3 ID: 14910 Lat: 44,8181Lon: 8,2050 Distanza: 6114,323
Sito 4 ID: 14909 Lat: 44,8150Lon: 8,1347 Distanza: 3380,491

Parametri sismici
Categoria sottosuolo: C
Categoria topografica: T2
Periodo di riferimento: 75anni
Coefficiente cu: 1

Operatività (SLO):
Probabilità di superamento: 81 %
Tr: 45 [anni]
ag: 0,020 g
Fo: 2,606
Tc*: 0,182 [s]

Danno (SLD):
Probabilità di superamento: 63 %
Tr: 75 [anni]
ag: 0,025 g
Fo: 2,662
Tc*: 0,194 [s]

Salvaguardia della vita (SLV):

Probabilità di superamento: 10 %
Tr: 712 [anni]
ag: 0,047 g
Fo: 2,749
Tc*: 0,299 [s]

Prevenzione dal collasso (SLC):

Probabilità di superamento: 5 %
Tr: 1462 [anni]
ag: 0,055 g
Fo: 2,839
Tc*: 0,315 [s]

Coefficienti Sismici

9
 SLO:
Ss: 1,500
Cc: 1,840
St: 1,200
Kh: 0,007
Kv: 0,004
Amax: 0,359
Beta: 0,200
SLD:
Ss: 1,500
Cc: 1,800
St: 1,200
Kh: 0,009
Kv: 0,004
Amax: 0,441
Beta: 0,200
SLV:
Ss: 1,500
Cc: 1,560
St: 1,200
Kh: 0,017
Kv: 0,008
Amax: 0,827
Beta: 0,200
SLC:
Ss: 1,500
Cc: 1,540
St: 1,200
Kh: 0,020
Kv: 0,010
Amax: 0,969
Beta: 0,200

Le coordinate espresse in questo file sono in ED50

10
4. Metodo di calcolo

Gli interventi di tipo strutturale previsti per i lavori di consolidamento abitato consistono nella
realizzazione di una paratia di micropali per il sostegno del pozzo drenante e di cordoli su pali
trivellati in c.a. a sostegno dell’abitato lungo via Garibaldi.
Le normative cui viene fatto riferimento nelle fasi di analisi e di verifica delle opere in esame sono le
seguenti:
 Legge n.1086 del 5/11/1971 e successivi Decreti Ministeriali del 14/02/1992 e 09/01/1996
recanti "Norme Tecniche per il calcolo, la esecuzione ed il collaudo delle strutture in cemento
armato, normale e precompresso e per le strutture metalliche";
 Legge n.64 del 02/02/1974 e Decreto Ministeriale 16/01/1996 recanti "Norme Tecniche per
le costruzioni in zone sismiche" e successiva Circolare 10/04/1997, n.65/AA.GG. "Istruzioni
per l'applicazione";
 Eurocode 7 - "Geotechnical design - Part 1: General Rules" - CEN (Comitato europeo di
normazione) EN 1997-1:2003;
 Decreto Ministeriale del 14/01/2008 - "Norme Tecniche per le costruzioni" e successiva
Circolare Ministeriale n.617 del 02/02/2009 "Istruzioni per l'applicazione".
4.1 Calcolo delle spinte

Lo schema di calcolo delle azioni statiche agenti sull’opera di sostegno è basato sulla teoria di
Coulomb nella ipotesi di fondazione rigida, superficie di rottura piana passante per il piede del muro
ed assenza di falda.

Figura 2 – Schematizzazione delle azioni statiche

La spinta attiva, in condizioni statiche, dovuta al terrapieno è:

Sa = ½· γt · H² · Ka

dove:
γt = Peso specifico del terreno;

11
H = Altezza del muro dalla base della fondazione;
Ka = Coefficiente di spinta attiva valutato tramite l'espressione di Muller - Breslau.
Tale spinta è applicata ad una distanza a partire dalla base della fondazione pari ad 1/3·H.
Nel caso di superficie del terreno spezzata, pur mantenendo le ipotesi di Coulomb, la ricerca del
cuneo di massima spinta non conduce alla determinazione di un unico coefficiente, come nella
forma precedente, in quanto il diagramma di spinta è ovviamente poligonale e non triangolare.
Si procede, dunque, alla determinazione del cuneo di massima spinta ricavando l'angolo di
inclinazione della corrispondente superficie di scorrimento ed applicando la spinta calcolata al
baricentro del diagramma di spinta determinato.
In maniera analoga può essere calcolata la spinta passiva, mediante la seguente espressione:

Sp = ½· γt · H² · Kp

dove:
Kp = Coefficiente di spinta passiva valutato tramite l'espressione di Muller - Breslau.
Nel caso di terreno coesivo, si considera una controspinta dovuta alla coesione c, secondo la formula:
Sc = - 2 · c · H · √ Ka

che, data la distribuzione di tipo costante, è applicata a ½H.

In presenza di un sovraccarico distribuito di intensità q, si considera una spinta pari a:
Sq = q · H · Ka
applicata, anch'essa ad ½H, per la sua distribuzione costante. In presenza di falda è presente una spinta
idrostatica:

Sw = ½· γw · H²w

dove:

γw = Peso specifico dell'acqua;

Hw = Altezza falda dalla base della fondazione.
Tale spinta, con andamento lineare, è applicata ad 1/3 · Hw .

Per quanto riguarda lo schema di calcolo in condizioni sismiche, le spinte vengono valutate secondo
quanto previsto dalla Normativa vigente, utilizzando i metodi pseudo-statici, che consentono di
ricondurre l'azione sismica ad un insieme di forze statiche equivalenti, orizzontali e verticali,
mediante opportuni coefficienti sismici, che dipendono dalla zona sismica, dalle condizioni locali e
dall'entità degli spostamenti ammessi per l'opera. Tali coefficienti vengono utilizzati, oltre che per
valutare le forze di inerzia sull'opera, in funzione delle masse sollecitate dal sisma, anche per
determinare la spinta del terreno retrostante il muro, mediante l’utilizzo della teoria di Mononobe-
Okabe.

12
 Figura 3 – Schematizzazione delle azioni sismiche

I coefficienti sismici orizzontale e verticale, che interessano tutte le masse, vengono calcolati come:

kh = β · SS · ST · (ag / g) kv = ± ½· kh

dove:
ag = accelerazione orizzontale massima attesa su sito di riferimento rigido, rapportato alla
accelerazione di gravità g, funzione della localizzazione sismica del sito, ovvero della sua
posizione geografica su reticolo di riferimento di cui in Allegato B del D.M.14/01/2008;
SS = fattore di amplificazione stratigrafica del terreno, funzione della categoria del sottosuolo di
fondazione e dei parametri sismici di riferimento, per ciascuno Stato Limite considerato;
ST = fattore di amplificazione topografica del terreno, funzione della categoria topografica del sito e
dell'ubicazione dell'opera. La sua variazione spaziale è definita da un decremento lineare con
l’altezza del pendio o rilievo, dalla sommità, dove esso assume il valore massimo
riportato in tabella 2, fino alla base, dove invece assume valore unitario;

Tabella 2 – Fattori di amplificazione topografica

β= fattore di riduzione dell'accelerazione massima al suolo, che dipende dallo spostamento

ammissibile del muro. Per le opere in esame, assume valori minori dell'unità, in funzione della
categoria del sottosuolo, come riportato in tabella 3:

13
 Tabella 3 – Fattori di riduzione dell’accelerazione massima al suolo

Sotto l'ipotesi che l'opera di sostegno possa spostarsi verso valle di una quantità tale da consentire la
formazione di un cuneo di terreno in condizione di equilibrio limite attivo, la spinta sismica del
terreno viene valutata col metodo di Mononobe-Okabe, che estende il criterio di Coulomb in campo
dinamico. L'effetto del terreno a monte dell’opera di sostegno, si traduce quindi con la spinta attiva,
che in condizioni sismiche, si valuta mediante la espressione seguente:

Sas = ½· γt · ( 1± kv ) · Kas · H²

in cui:

γt = Peso specifico del terreno;

Kas = Coefficiente di spinta attiva valutato con l'espressione di Mononobe-Okabe;
H = Altezza del muro dalla base della fondazione.

Considerando la spinta attiva totale del terreno Sa come somma di una componente statica e di
una dinamica, dovuta alla sovraspinta del sisma, essa sarà applicata in corrispondenza del punto
di applicazione della risultante delle due componenti. Noto che la componente statica agisce ad
una altezza pari ad H/3 dalla base dell’opera e che l’incremento di spinta dovuto al sisma sia
applicato a 2/3 H dalla base, il punto di applicazione della spinta attiva totale in zona sismica sarà
posto ad una altezza compresa tra 0.4 H e 0.5 H.
In maniera analoga, la spinta passiva in condizioni sismiche, è data dall'espressione:

Sps = ½· γt · ( 1± kv ) · Kps · H²

in cui:
Kps = Coefficiente di spinta passiva valutato con l'espressione di Mononobe-Okabe.

In presenza di falda lungo l'altezza del muro, bisogna tenere conto della sovraspinta idrostatica
dell'acqua. Inoltre, in zona sismica, l'acqua interstiziale si muove rispetto allo scheletro solido,
generando una spinta idrodinamica data dall'espressione:

Sws = (7/12) · kh · γw · H²w

in cui:

14
kh = Coefficiente sismico orizzontale;

γw = Peso specifico dell'acqua;

Hw = Altezza del pelo libero della falda rispetto alla base del muro.
Tale azione va applicata ad una distanza dalla base della fondazione pari a 0.4 Hw.
In presenza di sovraccarico q, bisogna tenere conto del rispettivo contributo, valutato come:
Sqs = q ·( 1± kv ) · Kas · H
Viene inoltre considerata la forza d'inerzia delle masse strutturali, tramite la seguente espressione:
Fi = kh · W
dove W è il peso del muro nonchè del terreno e degli eventuali carichi permanenti sovrastanti la
zattera di fondazione. Tale forza è applicata nel baricentro dei pesi.

4.2 Metodo di verifica agli Stati Limite

Il metodo di verifica agli Stati Limite rappresenta la formulazione completa del criterio di
verifica, che integra l'approccio semiprobabilistico verificando che gli effetti delle azioni di
calcolo non superino quelli compatibili con lo stato limite considerato.
Si distinguono varie situazioni limite, completamente differenti, denominate Stato Limite di Esercizio
(SLE) e Stato Limite Ultimo (SLU).
Lo Stato Limite Ultimo corrisponde al valore estremo della capacità portante o forme di
cedimento strutturale che possono mettere in pericolo la sicurezza delle persone. L'analisi viene
effettuata in campo elastico lineare. Il criterio di verifica adottato è quello semiprobabilistico o
metodo dei coefficienti parziali. Il valore di calcolo della generica azione F è ottenuto
moltiplicando il valore caratteristico Fk per il coefficiente parziale γF: Fd = Fk γF. Il valore di calcolo

della generica proprietà f del materiale è ottenuto, invece, dividendo il valore caratteristico fk per il

coefficiente parziale del materiale γM: fd = fk / γM . Per il calcolo delle sollecitazioni limite nelle

sezioni di verifica degli elementi vengono utilizzati legami costitutivi σ−ε dei materiali di tipo non
lineare.
Lo Stato Limite di Esercizio è uno stato al di là del quale non risultano più soddisfatti i requisiti di
esercizio prescritti e comprende tutte le situazioni che comportano un rapido deterioramento della
struttura, (tensioni di compressione eccessive o fessurazione del calcestruzzo) o la perdita di
funzionalità. Si definiscono tre diverse combinazioni di carico (Rara, Frequente e Quasi-
Permanente) corrispondenti a probabilità di superamento crescenti e valori del carico
progressivamente decrescenti. Per il calcolo delle azioni e delle proprietà dei materiali si utilizzano
sempre i valori caratteristici, pertanto i coefficienti parziali di sicurezza risultano unitari. Per il
calcolo delle tensioni nelle sezioni di verifica degli elementi, considerato che lo stato tensionale è

15
lontano dai valori di rottura, vengono utilizzati legami costitutivi σ−ε dei materiali di tipo elastico
lineare.
Inoltre, nei confronti delle azioni sismiche, sussistono delle condizioni aggiuntive che devono
essere verificate: gli stati limite corrispondenti sono individuati partendo dalle prestazioni che l'opera
deve garantire nel suo complesso, a seguito di un evento sismico. In particolare, per gli stati limite di
esercizio si distinguono:
 Stato Limite di Operatività (SLO);
 Stato Limite di Danno (SLD)
mentre per gli stati limite ultimi, si distinguono:
 Stato Limite di salvaguardia della Vita (SLV);
 Stato Limite di prevenzione del Collasso (SLC)

Ciascuno di questi stati limite è riferito a una possibilità di danneggiamento dell'opera e delle sue
parti via via crescenti e ad una probabilità di superamento dell’evento sismico, nel periodo di ritorno
di riferimento, via via decrescente.
Si definisce Stato Limite di Operatività (SLO) quella condizione estrema in cui, a seguito di eventi
sismici, l'opera nel suo complesso (includendo elementi strutturali, non strutturali e impianti) non
deve subire danni ed interruzioni d’uso significativi.
Per Stato Limite di Danno (SLD), invece, si intende una condizione tale che l'opera nel suo
complesso possa subire danni, tali però da non mettere a rischio gli utenti e da non compromettere la
capacità di resistenza della struttura alle azioni verticali ed orizzontali di progetto, garantendo che la
costruzione possa essere immediatamente utilizzabile, pur nell’interruzione d’uso di una parte di essa
o degli impianti.
Per quanto riguarda, invece gli Stati Limite Ultimi, si definisce Stato Limite di salvaguardia della Vita
(SLV), quella condizione estrema, a seguito della quale, successivamente ad un evento sismico, l'opera
possa subire crolli della parte non strutturale ed impiantistica e danni significativi della parte
strutturale, senza però che si verifichi una perdita di rigidezza nei confronti delle azioni orizzontali;
l'opera conserva, invece, una parte della resistenza e rigidezza per azioni verticali e un margine di
sicurezza per azioni sismiche orizzontali.
Al crescere del grado di danno, a seguito delle azioni sismiche, si passa allo Stato Limite di Collasso
(SLC), che rappresenta la situazione limite caratterizzata da gravi rotture e crolli per i componenti
non strutturali ed impiantistici e danni molto gravi per la parte strutturale; raggiunto tale stato
limite, l'opera conserva ancora un certo margine di sicurezza per azioni verticali ed un esiguo
margine di sicurezza nei confronti del collasso per azioni orizzontali.
Nel caso specifico delle opere di sostegno del terreno, si considera, ai fini sismici, il solo Stato
Limite di Salvaguardia della Vita (SLV).

16
Per quanto riguarda la Verifica agli Stati Limite Ultimi per le opere geotecniche, il criterio generale,
che sta alla base della progettazione geotecnica, prevede la concomitanza di due problemi
fondamentali per il dimensionamento delle opere geotecniche, per le quali, oltre a fare riferimento
alle caratteristiche di resistenza dei materiali da costruzione, è necessario considerare la duplice
valenza del terreno, il quale, interagendo con la struttura, può assumere, allo stesso tempo, una
funzione sia resistente che sollecitante.
Inoltre, se da un lato si deve far riferimento alla mobilitazione della resistenza del terreno e
quindi alle verifiche di tipo strettamente geotecnico, dall’altro si devono pure effettuare le verifiche
di resistenza più propriamente strutturali, in funzione delle caratteristiche dei materiali che
costituiscono l'opera stessa ed in base alla specifica tipologia di opera considerata.
Per tenere conto di questi differenti aspetti, le Norme Tecniche per le Costruzioni, in linea con gli
Eurocodici, distinguono in generale diverse tipologie di Stati Limite: Stati Limite di equilibrio come
corpo rigido (EQU), Stati Limite di resistenza del terreno (GEO) e Stati limite di resistenza della
struttura (STR), proponendo diverse combinazioni di gruppi di coefficienti parziali, definiti
rispettivamente per le azioni (A), per i parametri geotecnici (M) e per le resistenze globali (R), in
funzione dello Stato Limite considerato e della specifica tipologia di opera in esame.
Per le verifiche nei confronti degli Stati Limite di Equilibrio come corpo rigido (EQU), si utilizza un
unico approccio progettuale e un'unica combinazione di coefficienti, utilizzando, per le azioni, quelli
del gruppo (EQU) e per le resistenze quelli del gruppo (M2).
Per le verifiche nei confronti degli Stati Limite strutturali (STR) e geotecnici (GEO), invece, sono
previsti due diversi approcci progettuali, definiti appunto come "Approccio 1" e "Approccio 2",
ciascuno caratterizzato dalla scelta di diversi gruppi di coefficienti da assegnare, tanto alle forze,
quanto alle resistenze e ai parametri geotecnici. Per particolari tipologie di verifica, l'Approccio 2
conduce però a risultati molto meno conservativi rispetto a quelli conseguibili con l'Approccio 1 che,
pertanto, viene utilizzato nel calcolo delle opere in esame.
Nell'ambito del suddetto approccio progettuale, sono previste due diverse Combinazioni di
gruppi di coefficienti, definiti rispettivamente per le Azioni (A), per le resistenze dei materiali (M) e
per la resistenza globale del sistema (R), come di seguito sinteticamente riportato:
Combinazione (STR): ( A1 + M1 + R1 )
Combinazione (GEO): ( A2 + M2 + R2 )
La Combinazione (STR) è quella utilizzata per il dimensionamento strutturale degli elementi
che costituiscono l'opera geotecnica. Applicando questa combinazione, si incrementano i carichi
(mediante i coefficienti del gruppo A1) e si lasciano invariate le resistenze del terreno e quelle
globali del sistema (applicando i coefficienti del gruppo M1 ed R1).
Tale Combinazione verrà utilizzata soltanto per le verifiche strutturali di resistenza degli
elementi che costituiscono i muri in c.a.

17
La Combinazione (GEO), invece, è finalizzata al dimensionamento geotecnico dell’opera, e prevede
una riduzione dei valori caratteristici delle resistenze del terreno e delle resistenze globali del
sistema (mediante i coefficienti del gruppo M2 ed R2), lasciando pressoché invariate le azioni
(mediante i coefficienti del gruppo A2).
Quindi, per stabilire la resistenza strutturale delle opere interagenti col terreno (STR), i coefficienti
(A1) vengono "combinati" con quelli (M1) ed (R1), mentre, per il dimensionamento geotecnico
(GEO), i coefficienti (A2) vengono "combinati" con quelli (M2) ed (R2). A tal proposito, è opportuno
precisare che nelle precedenti espressioni, il segno di addizione, sta appunto per "combinato con".
In presenza di sisma, infine, la combinazione delle azioni sismiche con le altre azioni, prevede
l’utilizzo di coefficienti parziali di sicurezza sulle azioni pari all'unità, mentre si richiedono
coefficienti di combinazione maggiori di uno per i parametri geotecnici e per le resistenze, facendo
riferimento a quelli del gruppo (M2) ed (R2).
Inoltre è necessario tenere conto dell’azione sismica verticale, diretta sia verso l’alto, sia verso il
basso, in modo da produrre gli effetti più sfavorevoli, che generalmente si hanno quando la
componente verticale del sisma è diretta verso l’alto.
I valori dei coefficienti parziali di sicurezza, per ognuno dei suddetti Stati Limite (EQU), (GEO), (STR),
sia per le azioni, sia per i parametri geotecnici del terreno, come previsti dal D.M. 14/01/08
Tabelle 6.2.I e 6.2.II, vengono di seguito riportati:

Comb tg ø' c' cu qu

EQU 1.25 1.25 1.40 1.60
STR (M1) 1.00 1.00 1.00 1.00
GEO (M2) 1.25 1.25 1.40 1.60
Tabella 4 – Coefficienti parziali dei parametri di resistenza del terreno

Comb Permanenti Variabili

Sfav. Fav. Sfav. Fav.
EQU 1.10 0.90 1.50 0.00
STR (A1) 1.30 1.00 1.50 0.00
GEO (A2) 1.00 1.00 1.30 0.00
Tabella 5 – Coefficienti parziali delle azioni

Infine, per i parametri relativi ai coefficienti di sicurezza globale (R), specifici per ciascuna tipologia
di opera e per ciascuna condizione di stato limite considerata, si rimanda, invece alle Verifiche di
Stabilità delle opere del presente progetto.

18
5. Calcolo del pozzo drenante

Lo scavo del pozzo drenante verrà eseguito a seguito della realizzazione di una paratia di micropali
con diametro Φ= 22 cm ad interasse 45 cm, in maniera che siano inscritti in una circonferenza di
diametro 594 cm. Al loro interno saranno sorretti da due centine in acciaio con la funzione di
irrobustire la struttura e diminuire lo sforzo flessionale a cui sono soggetti i micropali.
Il pozzo sarà poi completato attraverso un getto di cemento armato con la tecnica dello spritz beton
dello spessore di 25 cm.
Data la presenza delle centine in acciaio, del tappo di chiusura e di quello di fondo, la struttura può
essere considerata come un corpo unico nei confronti della spinta delle terre. Non ha quindi senso
parlare di profondità di infissione della paratia, dal momento che la spinta che un micropalo riceve a
monte è perfettamente controbilanciata da una spinta uguale e contraria che riceve da valle e
trasferita ad esso per mezzo delle centine e dei tappi in c.a.

5.1 Verifica dei micropali

Il micropalo viene modellato come asta incernierata in corrispondenza del tappo di fondo ed in
corrispondenza delle due centine, poste a distanza 2,0 m. L’estremo superiore è invece libero, per
simulare il regime transitorio in fase di esecuzione durante la quale il tappo di chiusura non è ancora
stato realizzato.
A vantaggio di sicurezza si considera il micropalo completamente immerso nel terreno del complesso
1A, cioè quello con le caratteristiche meccaniche più scadenti; in particolare si adotta:

Peso di volume (γ) 18 kN/m3

Angolo di resistenza al taglio (φ’) 18°
Coesione efficace (c’) 0 kPa
Quota superiore micropalo -1,0 m dal p.c.
Altezza della falda -2,0 m dal p.c.

Con le precedenti ipotesi si simula, per le combinazioni A1+M1 e A2+M2, la pressione orizzontale su
un micropalo esercitata dal terreno ad ogni profondità. Si riportano in tabella 6 i risultati ottenuti.

19
 gHka [kN/m]
H [m]
A1+M1 A2+M2
0 0,00 0,00
1 5,56 4,87
2 11,12 9,75
3 19,44 16,41
4 27,76 23,08
5 36,08 29,75
6 44,40 36,41
7 52,72 43,08
Tabella 6 – Spinta esercitata dal terreno a varie profondità su un micropalo

Applicando i carichi appena ottenuti allo schema statico descritto in precedenza, si ottengono i
diagrammi di sollecitazione riportati in figura 3.

Figura 3 – Diagrammi di momento (alto), taglio (centro) e schema statico (basso) di un micropalo

Si sceglie di armare ogni micropalo con armatura tubolare Φ 139,7 mm e spessore 7.1 mm. Si riporta nel
seguito la verifica della sezione più sollecitata, cioè quella in corrispondenza dell’appoggio 3.

20
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------
NORMA: UNI-EN 1993-1:2005/NA:2007/AC:2009, Eurocode 3: Design of steel structures.
TIPO DI ANALISI: Verifica delle barre
------------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------
GRUPPO:
BARRA: 3 Barra_3 PUNTO: 1 COORDINATA: x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CARICHI:
Condizione di carico decisiva: 2 terrreno
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIALE:
S 355 ( S 355 ) fy = 355.00 MPa
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --

PARAMETRI DELLA SEZIONE: C 139.7x7.1

h=14.0 cm gM0=1.05 gM1=1.05
Ay=18.83 cm2 Az=18.83 cm2 Ax=29.58 cm2
tw=0.7 cm Iy=651.90 cm4 Iz=651.90 cm4 Ix=1300.11 cm4
Wply=124.96 cm3 Wplz=124.96 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
AZIONI INTERNE E CARICO LIMITE:
My,Ed = -20.37 kN*m
My,pl,Rd = 42.25 kN*m
My,c,Rd = 42.25 kN*m Vz,Ed = 25.00 kN
Vz,c,Rd = 367.58 kN
Classe della sezione = 1
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------
FORMULE DI VERIFICA:
Controllo di resistenza della sezione:
My,Ed/My,c,Rd = 0.48 < 1.00 (6.2.5.(1))
Vz,Ed/Vz,c,Rd = 0.07 < 1.00 (6.2.6.(1))
----------------------------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------
Profilato corretto !!!

5.2 Verifica delle centine in acciaio

All’interno del pozzo sono presenti due centine in acciaio ad interasse 2,0 m; la più profonda si trova a
quota -5,0 m dal piano campagna, la meno profonda a quota -3,0 m.
La centina, di forma circolare, è modellata discretizzando la trave curvilinea in 20 aste di uguale
lunghezza, in maniera da approssimare con buona precisione una circonferenza.
Questo schema statico viene caricato supponendo che il terreno eserciti la propria spinta direttamente
sulla centina. E’ stata assunta questa ipotesi per semplicità di modello: nella realtà la spinta del terreno
si scarica prima sui micropali e poi da essi verrà trasferita alla centina come carico puntuale e non
distribuito. Considerando però la ridotta distanza dei micropali, il cui interasse è di 45 cm, si può
affermare che il modello rispecchia abbastanza fedelmente la realtà.
In tabella 7 si riporta la spinta esercitata dal terreno a varie profondità.

21
 gHka [kN/m]
H [m]
A1+M1 A2+M2
0 0,00 0,00
1 12,35 10,83
2 24,70 21,66
3 37,06 32,49
4 49,41 43,32
5 61,76 54,15
6 74,11 64,98
7 86,46 75,81
Tabella 7 – Spinta esercitata dal terreno a varie profondità

La centina a quota -5,0 m dal p.c., cioè quella più sollecitata, deve essere in grado si sopportare la
spinta orizzontale del terreno per l’area di competenza, che spazia da quota -4,0 m a quota -6,0 m dal
p.c.
Tale carico trapezoidale genera un carico distribuito agente sulla centina pari a 123,52 kN/m per la
combinazione A1+M1 e pari a 108,30 kN/m per la combinazione A2+M2.
Applicando i carichi appena ottenuti nella combinazione A1+M1 allo schema statico descritto in
precedenza, si ottiene il diagramma di sforzo normale riportato in figura 4.

Figura 4 – Diagrammi di sforzo normale [kN] della centina in acciaio

22
Non si riportano i diagrammi di momento flettente e taglio poiché poco significativi: all’aumentare del
numero di aste in cui viene discretizzata la centina nel modello agli elementi finiti, il loro valore tende
a zero.
Si sceglie di realizzare le centine con profilati HEA 180. Si riporta nel seguito la verifica di tale sezione.

NORMA: UNI-EN 1993-1:2005/NA:2007/AC:2009, Eurocode 3: Design of steel structures.

TIPO DI ANALISI: Verifica delle barre
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIALE:
ACCIA fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

PARAMETRI DELLA SEZIONE: HEA 180

h=17.1 cm gM0=1.05 gM1=1.05
b=18.0 cm Ay=37.98 cm2 Az=14.52 cm2 Ax=45.30 cm2
tw=0.6 cm Iy=2510.00 cm4 Iz=925.00 cm4 Ix=11.38 cm4
tf=0.9 cm Wply=324.85 cm3 Wplz=156.49 cm3
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------
AZIONI INTERNE E CARICO LIMITE:
N,Ed = 324.51 kN My,Ed = -7.66 kN*m
Nc,Rd = 1013.86 kN My,pl,Rd = 72.71 kN*m
Nb,Rd = 1013.86 kN My,c,Rd = 72.71 kN*m Vz,Ed = 51.45 kN
MN,y,Rd = 56.34 kN*m Vz,c,Rd = 187.62 kN
Classe della sezione = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRI DI SVERGOLAMENTO:

rispetto all'asse y: rispetto all'asse z:

Ly = 0.83 m Lam_y = 0.12 Lz = 0.83 m Lam_z = 0.20
Lcr,y = 0.83 m Xy = 1.00 Lcr,z = 0.83 m Xz = 1.00
Lamy = 11.15 kyy = 0.95 Lamz = 18.37 kzy = 0.49
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULE DI VERIFICA:
Controllo di resistenza della sezione:
N,Ed/Nc,Rd = 0.32 < 1.00 (6.2.4.(1))
My,Ed/My,c,Rd = 0.11 < 1.00 (6.2.5.(1))
My,Ed/MN,y,Rd = 0.14 < 1.00 (6.2.9.1.(2))
Vz,Ed/Vz,c,Rd = 0.27 < 1.00 (6.2.6.(1))
Controllo della stabilità globale della barra:
Lambda,y = 11.15 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 18.37 < Lambda,max = 210.00 STABILE
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed/(XLT*My,Rk/gM1) = 0.42 < 1.00 (6.3.3.(4))
N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed/(XLT*My,Rk/gM1) = 0.37 < 1.00 (6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profilato corretto !!!

23
6. Calcolo del cordolo su pali

6.1 Verifica della capacità portante

La verifica alla capacità portante viene effettuata considerando un singolo palo isolato, valutando la
somma della portata alla punta e della portata laterale. La verifica va condotta secondo la
combinazione GEO, seguendo almeno uno dei due approcci:
Approccio 1:
 Combinazione 1: (A1+M1+R1)
 Combinazione 2: (A2+M2+R2)
Approccio 2:
(A1+M1+R3)
Nel caso in esame si è scelto di utilizzare l’approccio 2: mentre i parametri geotecnici hanno
coefficiente pari ad 1, alle resistenze occorre applicare i fattori di sicurezza R3: gR =1.35 per la
resistenza alla punta, gR =1.15 per la resistenza laterale in compressione e gR =1.25 per la resistenza
laterale in trazione.
Si riportano nella tabella seguente la risultante degli sforzi verticali (assiali sul palo) ed orizzontali
(trasversali in testa al palo) secondo l’approccio 2 dovuti alla spinta del terreno.

Sforzo a ml di muro [kN/m] su ogni palo [kN]

verticale 47,07 84,73
orizzontale 16,13 29,03

Per effettuare la verifica si è utilizzata la teoria di Berezantzev. Nella pagina seguente si riporta la
verifica effettuata con foglio di calcolo Excel per la combinazione GEO.
Essendo la portata limite totale ampiamente maggiore dello sforzo normale agente su ogni singolo
palo (697 kN > 47,07 kN nella combinazione GEO), la verifica a capacità portante è soddisfatta.

24
 PORTANZA PER CARICHI VERTICALI DEI PALI TRIVELLATI
(Teoria di Berezantzev)
Riferimento: Pali Fondaz. L = 9m d = 0,6m
DM 14_01_2008 -§ 6.4.3.1.1

Lunghezza palo m 9,00

Diametro palo m 0,60
Peso del palo: Pg= daN 6.359
STRATIGRAFIA:
tipologia: denominazione
strato 1 incoerente sciolto Complesso 1A
strato 2 coerente precon. (Cu) Complesso 2A
strato 3 coerente precon. (Cu) Complesso 2B
strato 4 0
strato 5 0

Pressione qz alla quota di testa del palo daN/m 2 2.210

PORTANZA LATERALE: PL= Al * (so + k*mu*qz)

strato 1 strato 2 strato 3 strato 4 strato 5
lunghezza m 3,6 1,6 3,8 0 0
densità daN/m 3 1700 2000 2000 0 0
Angolo
(°)
Attrito 18,0 23,0 23,0 0,0 0,0
2
Coesione daN/cm 0,00 2,00 2,00 0,00 0,00
2
so daN/cm 0,000 0,600 0,600
k 0,500 0,000 0,000
m 0,325 0,000 0,000
qz daN/m 2 5270 9930 15330
Portanza laterale daN 5.808 18.086 42.955
PORTANZA LATERALE LIMITE: PL 66.849daN
PORTANZA LATERALE: PLc = PL / (1,15*1,6) 36.331daN

PORTANZA ALLA PUNTA: PP = Ap * (Nc*C+Nq*qz) (Teoria di Berezantzev)

Strato 3 Complesso 2B
densità daN/m3 2000
Ang. Attrito (°) 23,0
Coesione daN/cm2 2
Nq 5,3
Nc 10,1
qz 2
daN/m 19130
PORTANZA ALLA PUNTA LIMITE: PP 85.738daN
PORTANZA ALLA PUNTA: PPc = PP / (1,35*1,6) 39.694daN

PORTANZA TOTALE TERRENO IN COMPRES.: Ptot = PLc+ PPc 76.025daN

CARICO MAX IN COMPRES. SUL PALO: Pc,comp = Ptot - Pg 69.667daN

CARICO MAX IN TRAZIONE SUL PALO: Pc,traz = Pg + PL/(1,25*1,6) 39.784daN

25
6.2 Verifica della stabilità globale

Con tale verifica, si determina il grado di sicurezza sia del manufatto, sia del terreno, nei confronti di
possibili scorrimenti lungo superfici di rottura passanti al di sotto del piano di appoggio del muro.
La verifica, effettuata ricorrendo ai metodi di calcolo della stabilità dei pendii, consiste nel ricercare,
tra le possibili superfici di rottura, quella che presenta il minor coefficiente di sicurezza e nel
confrontare le resistenze e le azioni sollecitanti lungo tale superficie. Secondo questi metodi è
necessario ipotizzare una superficie di scorrimento del terreno di forma qualsiasi, passante al di sotto
del muro e valutare, rispetto al generico polo, i momenti instabilizzanti, generati dalle forze peso, ed i
momenti resistenti, generati dalle reazioni del terreno.
Tale verifica risulta soddisfatta se la resistenza al taglio risulta maggiore o al più uguale al
taglio sollecitante lungo la linea di scorrimento ipotizzata, avendo posto:
Rd= (1/γR )·[∑i (c δli + (Wi cosαi - uiδ li) tg φ)]

Sd=∑i Wi sin αi

dove:
γR = Coefficiente parziale sulle resistenze per la verifica alla stabilità globale

c = Coesione del terreno

δli = Larghezza del concio elementare

Wi = Peso del concio elementare

αi = Inclinazione della base del concio

ui = Pressione idrostatica sul concio

φ = Angolo di attrito interno del terreno

La verifica di stabilità è stata effettuata grazie all’utilizzo di SSAP, un software di calcolo per la stabilità
dei pendii. In particolare, come metodo di calcolo della stabilità, è stato scelto Morgenstern e Price
(1965), mentre per l’azione delle palificate si è utilizzato il metodo di Ito-Matsui (1975) e Hassiotis
(1997). Nelle pagine seguenti si riportano i risultati della verifica di stabilità del pendio nella
condizione attuale e nella configurazione di progetto.
Come si può notare il fattore di sicurezza minimo Fs passa dal valore 0,673 nelle condizioni attuali, al
valore 1,216 nelle condizioni di progetto, valore che rende stabile il versante considerato.

26
 SSAP 4.3.1 (2013) - Slope Stability Analysis Program
Software by Dr.Geol. L.Borselli - www.lorenzo-borselli.eu
SSAP/DXF generator rel. 1.2 (2013)
Data : 3/10/2013
Localita' :
Descrizione :
[n] = N. strato o lente
Modello di calcolo : Morgenstern & Price (1965) # Parametri Geotecnici degli strati # -------------------------
Y (m) N. phi` C` Cu Gamm GammSat
.. deg kPa kPa kN/m3 kN/m3
1 18.00 0 0 17.00 18.00
240.00 2 23.00 10.00 0 20.00 22.00
3 23.00 10.00 0 20.00 22.00
236.00
232.00 [1]

[2]
228.00

27
224.00
DATI 10 SUP. CON MINOR Fs
220.00
[3] Fs minimo : 0.673
216.00 Range Fs : 0.673 0.694
Differenza % Range Fs : 3.0
212.00 Coefficiente Sismico orizzontale - Kh: 0.020
208.00
204.00
GENERAZIONE SUPERFICI RANDOM
200.00 Campione Superfici - N.: 5000
Lunghezza media segmenti (m) : 1.9
Range X inizio generazione : 2.0 - 30.0
Range X termine generazione : 30.0 - 48.5
X (m) Livello Y minimo considerato : 205.2

0.00
6.00
12.00
18.00
24.00
30.00
36.00
42.00
48.00
54.00
60.00
28
# Report elaborazioni #

---------------------------------------------------------------
- SSAP 4.6.0 - Slope Stability Analysis Program (1991,2015)-
BY
Dr. Geol. LORENZO BORSELLI *,**
*UASLP, San Luis Potosi, Mexico
e-mail: lborselli@gmail.com
CV e WEB page personale: www.lorenzo-borselli.eu
** Gia' Ricercatore CNR-IRPI fino a Luglio 2011
---------------------------------------------------------------

File report: C:\SSAP2010\Antignano\Progetto\Report.txt

Data: 21/8/2015
Localita' :
Descrizione:
Modello pendio: Modello.mod
------------ PARAMETRI DEL MODELLO DEL PENDIO ------------

__ PARAMETRI GEOMETRICI - Coordinate X Y (in m) __

SUP T. SUP 2 SUP 3 SUP 4

X Y X Y X Y X Y

2.00 221.01 2.00 217.99 2.00 215.99 29.00 229.70

8.54 223.92 36.88 228.41 36.88 226.91 29.00 231.20
29.00 230.90 49.48 230.06 49.48 228.85 29.30 231.20
29.00 231.20 - - - - 29.30 230.20
29.30 231.20 - - - - 30.00 230.20
29.30 230.90 - - - - 30.00 229.70
29.60 230.90 - - - - 29.80 229.70
33.40 233.00 - - - - 29.80 220.70
41.92 234.00 - - - - 29.20 220.70
49.48 234.00 - - - - 29.20 229.70
- - - - - - 29.00 229.70

---- SUP FALDA --------

X Y (in m)

2.00 219.01
33.40 231.00
49.48 232.00

------ GESTIONE ACQUIFERI ------

Strati esclusi da acquifero:

Esclusione sovraccarico pendio sommerso: NON ATTIVATA
Peso unitario fluido (kN/m^3): 9.81

Parametri funzione dissipazione superficiale pressione dei fluidi:

Coefficiente A 0
Coefficiente K 0.000800
Pressione minima fluidi Uo_Min (kPa) 0.01

------- PARAMETRI GEOMECCANICI -------

fi` C` Cu Gamm Gamm_sat STR_IDX sgci

GSI mi D
STRATO 1 18.00 0.00 0.00 17.00 18.00 0.878 0.00
0.00 0.00 0.00
STRATO 2 23.00 10.00 0.00 20.00 22.00 1.587 0.00
0.00 0.00 0.00
STRATO 3 23.00 10.00 0.00 20.00 22.00 1.587 0.00
0.00 0.00 0.00
STRATO 4 0.00 0.00 441.00 19.00 20.00 1000.000 0.00
0.00 0.00 0.00

Note: fi`________ Angolo di attrito interno efficace(in gradi)

C` ________ Coesione efficace (in Kpa)
Cu ________ Resistenza al taglio Non drenata (in Kpa)
Gamm ______ Peso di volume terreno fuori falda (in KN/m^3)
Gamm_sat __ Peso di volume terreno immerso (in KN/m^3)
STR_IDX ___ Indice di resistenza (usato in solo in 'SNIFF SEARCH) (adimensionale)
---- SOLO Per AMMASSI ROCCIOSI FRATTURATI - Parametri Criterio di Rottura di Hoek
(2002)-
29
 sigci _____ Resistenza Compressione Uniassiale Roccia Intatta (in MPa)
GSI _______ Geological Strenght Index ammasso(adimensionale)
mi ________ Indice litologico ammasso(adimensionale)
D _________ Fattore di disturbo ammasso(adimensionale)
Fattore di riduzione NTC2008 gammaPHI=1.25 e gammaC=1.25 - DISATTIVATO (solo per
ROCCE)

----- PALIFICATE PRESENTI -----

Metodo di calcolo adottato: ITO-MATSUI(1975) - HASSIOTIS (1997)

PALIFICATA N.1

Coordinata X Testa (m): 29.80

Coordinata Y Testa (m): 229.70
Lunghezza pali L (m)* : 9.00
Diametro pali D(m): 0.60
Interasse tra pali D1(m): 1.80
Lunghezza apertura tra pali D2(m): 1.20
Fattore riduttivo resistenza palificata (NTC 2008): 1.00
Procedura calcolo automatico forza mobilitata su palificata: Attivata
*NOTA IMPORTANTE: Per le superfici che intersecano la palificata sotto il 20% finale della
lunghezza,
ai fini della sicurezza, non viene consideratto l'effetto
stabilizzante per mancanza di sufficiente ancoraggio (incastro).

------------ INFORMAZIONI GENERAZIONE SUPERFICI RANDOM ----------

*** PARAMETRI PER LA GENERAZIONE DELLE SUPERFICI
METODO DI RICERCA: CONVEX RANDOM - Chen (1992)
FILTRAGGIO SUPERFICI : ATTIVATO
COORDINATE X1,X2,Y OSTACOLO : 0.00 0.00 0.00
LUNGHEZZA MEDIA SEGMENTI (m): 1.9 (+/-) 50%
RANGE ASCISSE RANDOM STARTING POINT (Xmin .. Xmax): 2.00 29.00
LIVELLO MINIMO CONSIDERATO (Ymin): 205.20
RANGE ASCISSE AMMESSO PER LA TERMINAZIONE (Xmin .. Xmax): 30.00 48.50

*** TOTALE SUPERFICI GENERATE : 5000

------------ INFORMAZIONI PARAMETRI DI CALCOLO ------------

METODO DI CALCOLO : MORGENSTERN & PRICE (Morgenstern & Price, 1965)
COEFFICIENTE SISMICO UTILIZZATO Kh : 0.020
COEFFICIENTE SISMICO UTILIZZATO Kv (assunto Positivo): 0.010
FORZA ORIZZONTALE ADDIZIONALE IN TESTA (kN/m): 0.00
FORZA ORIZZONTALE ADDIZIONALE ALLA BASE (kN/m): 0.00

N.B. Le forze orizzontali addizionali in testa e alla base sono poste uguali a 0
durante le tutte le verifiche globali.
I valori >0 impostati dall'utente sono utilizzati solo in caso di verifica singola

------------ RISULTATO FINALE ELABORAZIONI ------------------

---------------------------------------------------------
* DATI RELATIVI ALLE 10 SUPERFICI GENERATE CON MINOR Fs *

Fattore di sicurezza (FS) 1.216 - Min. - X Y Lambda= 0.425

7.31 223.37
11.59 222.00
15.05 222.07
18.82 223.15
20.19 223.54
22.74 224.27
26.09 225.23
28.83 226.21
30.75 226.90
34.33 228.18
35.14 228.75
37.11 230.16
40.43 232.53
42.34 234.00

Fattore di sicurezza (FS) 1.229 - N.2 -- X Y Lambda= 0.380

2.40 221.19
6.37 218.73
10.47 217.20
13.03 216.58
14.03 216.38
15.48 216.48
18.74 216.72
30
 22.01 217.31
26.04 218.68
27.29 219.11
29.79 220.68
32.51 222.39
35.28 224.65
36.32 225.67
37.02 226.37
38.27 227.62
41.55 230.92
44.61 234.00

Fattore di sicurezza (FS) 1.236 - N.3 -- X Y Lambda= 0.430

7.64 223.52
11.78 222.24
14.50 222.40
18.55 223.11
21.99 224.04
23.48 224.51
27.50 225.77
29.98 226.55
33.25 227.62
35.78 229.30
38.56 231.14
40.93 233.88

Fattore di sicurezza (FS) 1.237 - N.4 -- X Y Lambda= 0.577

7.03 223.25
8.73 222.17
10.65 222.15
13.36 222.40
17.95 223.27
19.73 223.64
21.50 224.00
23.10 224.51
25.34 225.20
26.39 225.53
29.53 226.52
32.61 228.19
35.38 230.07
37.30 231.40
38.85 233.08
39.43 233.71

Fattore di sicurezza (FS) 1.251 - N.5 -- X Y Lambda= 0.402

2.56 221.26
4.45 220.04
8.46 217.61
9.92 217.55
14.04 217.75
16.69 218.39
20.98 219.42
22.93 219.89
24.09 220.24
27.54 221.30
29.56 222.04
32.71 223.89
34.37 225.47
37.39 228.34
40.15 230.97
41.22 231.99
43.33 234.00

Fattore di sicurezza (FS) 1.251 - N.6 -- X Y Lambda= 0.540

3.41 221.64
5.39 221.37
7.91 221.67
12.28 222.17
16.13 223.00
19.12 223.65
23.37 224.56
26.49 225.46
28.31 225.99
30.12 226.51
31.36 226.87
31
 34.14 228.52
35.09 229.57
36.61 231.22
38.24 233.00
38.82 233.64

Fattore di sicurezza (FS) 1.255 - N.7 -- X Y Lambda= 0.416

8.69 223.97
12.74 222.49
16.58 222.56
20.82 223.88
24.80 225.13
26.00 225.51
29.86 226.72
32.23 227.59
36.22 229.62
38.63 231.69
41.15 233.91

Fattore di sicurezza (FS) 1.255 - N.8 -- X Y Lambda= 0.469

8.30 223.81
11.80 222.41
14.96 222.61
16.56 223.03
20.31 224.04
24.42 225.18
26.23 225.69
29.85 226.98
31.96 227.74
33.41 228.38
34.42 228.92
36.08 229.87
40.15 232.25
42.62 234.00

Fattore di sicurezza (FS) 1.262 - N.9 -- X Y Lambda= 0.394

2.06 221.04
5.39 219.26
9.34 217.49
12.61 217.00
14.05 217.18
17.53 217.96
20.24 218.58
23.42 219.30
27.19 220.54
30.33 222.24
31.52 223.08
33.00 224.13
34.13 224.92
37.61 227.38
39.63 229.43
40.69 230.66
43.11 233.99
43.11 234.00

Fattore di sicurezza (FS) 1.264 - N.10 -- X Y Lambda= 0.417

7.30 223.37
11.15 222.62
14.33 222.70
16.38 222.74
17.73 222.78
22.01 224.00
24.13 224.66
27.79 225.82
31.44 227.28
33.91 228.26
35.21 229.23
36.78 230.49
37.83 231.59
39.40 233.26
39.82 233.75

32
------------ ANALISI DEFICIT DI RESISTENZA -----------------------------------
# DATI RELATIVI ALLE 10 SUPERFICI GENERATE CON MINOR Fs *
# Analisi Deficit in riferimento a FS(progetto) = 1.100

Sup N. FS FTR(kN/m) FTA(kN/m) Bilancio(kN/m) ESITO

1 1.216 766.0 630.0 73.0 Surplus
2 1.229 2196.5 1787.5 230.2 Surplus
3 1.236 748.4 605.3 82.6 Surplus
4 1.237 716.4 579.0 79.5 Surplus
5 1.251 1945.5 1554.8 235.2 Surplus
6 1.251 752.6 601.4 91.1 Surplus
7 1.255 718.1 572.1 88.8 Surplus
8 1.255 720.3 573.8 89.1 Surplus
9 1.262 2078.1 1646.6 266.9 Surplus
10 1.264 727.8 575.9 94.3 Surplus

Esito analisi: SURPLUS di RESISTENZA!

Valore minimo di SURPLUS di RESISTENZA (kN/m): 73.0

Note: FTR --> Forza totale Resistente rispetto alla superficie

di scivolamento (componente Orizzontale)
FTA --> Forza totale Agente rispetto alla superficie
di scivolamento (componente Orizzontale)

IMPORTANTE! : Il Deficit o il Surplus di resistenza viene espresso in kN

per metro di LARGHEZZA rispetto al fronte della scarpata
------------------------------------------------------------------------------

FORZE APPLICATE/RESISTENTI SU PALIFICATE*,**

--------------------------------------------------------------------------------------------
Metodo di calcolo adottato: ITO-MATSUI(1975,79,81,82) - HASSIOTIS (1997)
*NOTA IMPORTANTE: Per le superfici che intersecano la palificata sotto il 20% finale della
lunghezza,
ai fini della sicurezza, non viene considerato l'effetto
stabilizzante per mancanza di sufficiente ancoraggio (incastro).
** Revisione Tabella gennaio 2015, SSAP 4.5.2.
--------------------------------------------------------------------------------------------

PALIFICATA N.1------------------------------------------------------------------------
Coordinata X Testa (m): 29.80
Coordinata Y Testa (m): 229.70
Lunghezza pali L (m)* : 9.00
Diametro pali D(m): 0.60
Interasse tra pali D1(m): 1.80
Lunghezza apertura tra pali D2(m): 1.20
Fattore riduttivo resistenza palificata (NTC 2008): 1.00
Massima % mobilizzazione di resistenza teorica plasticizzaione Suolo-Palo: 100.00

PROFONDITA' SUPERFICIE DI SCORRIMENTO H (m) : 4.46

PENDENZA LOCALE INTERSEZIONE SUP. SCORRIMENTO-PALO Aalpha (gradi) : 19.70
Procedura calcolo automatico forza mobilitata su palificata: ATTIVATA
CRITERIO DI SPINTA ASSUNTO: Minima tra mobilizzione massima assunta e spinta E(x) reale

--- PARAMETRI MASSIMI TEORICI IN CONDIZIONI DI PLASTICIZZAZIONE INTERFACCIA SUOLO PALO SECONDO
TEORIA PLASTICIZZAZIONE ITO E MATSUI(1981) / KUMAR E HALL(2006)
FORZA UNITARIA SU PALO (Massima teorica) LOCALIZZATA ALLA SUPERFICIE qz0 (kN/m) :
0.00
FORZA UNITARIA su PALO (Massima teorica ) LOCALIZZATA ALLA BASE SUP. SCORRIMENTO qzmax (kN/m) :
64.08
FORZA REAZIONE TOTALE UNITARIA (massima teorica per fronte larghezza 1 m) SU PALIFICATA Fp (kN/m) :
79.32

--- PARAMETRI FORZE E SFORZI MOBILITATI CALCOLATI E APPLICATI NELLA VERIFICA ---
FORZA REAZIONE TOTALE UNITARIA (Mobilizzata per fronte larghezza 1 m) SU PALIFICATA Fpm (kN/m) :
65.24
COEFFICIENTE DI MOBILIZZAZIONE TOTALE CALCOLATO E APPLICATO alphaM (-) : 0.8225
FORZA UNITARIA SU PALO (mobilizzata) LOCALIZZATA ALLA SUPERFICIE qz0m (kN/m) :
0.00
FORZA UNITARIA SU PALO (mobilizzata) LOCALIZZATA ALLA BASE SUP SCORRIMENTO qzmaxm (kN/m) :
52.71
SFORZO DI TAGLIO (Mmobilizzato Stimato) SU PALO LOCALIZZATO SU SUP. SCORRIMENTO TAUpm (kN/m^2) :
10.400

---------------------------------------------

33
6.3 Verifica strutturale del fusto del palo

Con riferimento al metodo di calcolo indicato al paragrafo 4.1 per il calcolo delle spinte, sono state
determinate le sollecitazioni agenti su ogni metro lineare di cordolo con l’ausilio del software Muro-
S.L. 2.0; moltiplicando tale valore per l’interasse tra i pali, pari a 1,8 m, è stato possibile determinare le
forze agenti in testa ad ogni singolo palo.

Sollecitazioni a ml di muro Sollecitazioni testa palo

M (kNm) N (kN) M (kNm) N (kN)
A1+M1 - 47,07 - 84,73
A2+M2 - 36,07 - 64,93
SISMA 5,26 36,61 9,47 65,90
EQU 6,48 - 11,66 -

Prendendo i valori di calcolo più sfavorevoli, è stata verificata l’armatura del fusto del palo con il
software Vca-SLU (MxRd = 1330 kNm > MxEd = 11,66 kNm).

34
35
7. Calcolo dei dreni

La quantità d’acqua da drenare è stata ricavata ipotizzando il terreno in condizioni sature,

moltiplicando la superficie complessiva dell’area oggetto di drenaggio per la permeabilità verticale
del terreno. In assenza di prove di permeabilità, ai limi argilloso-sabbiosi della coltre detritica è stato
attribuito un valore kv=0,5x10-6 m/s, desunto dividendo per 2 il valore di permeabilità orizzontale
kh=10-6 m/s tipico per i terreni considerati.
Considerando che l’area sottesa dai dreni suborizzontali è circa pari a 2100 m 2, si ricava che la
portata da drenare risulta pari a 1,05 l/s.
La portata smaltibile da un singolo dreno è calcolata mediante la formula di Chezy:

Q   Ri
dove :
 è l’area della sezione;
 è dato dal prodotto tra ks e R1/6, con ks coefficiente di scabrezza di Gauckler-Strickler;
R è il raggio idraulico dato dal rapporto tra l’area ed il contorno bagnato;
i è la pendenza del tubo.
I dreni suborizzontali sono costituiti da tubi in PVC microfessurato di diametro 90 mm, coefficiente di
scabrezza ks =120 m1/3s-1, e pendenza del 27%. Per il calcolo della portata smaltibile si ipotizza un
grado di riempimento del 50%.
Si ottiene quindi una portata massima smaltibile da ogni dreno Q=15,8 l/s. Considerando che verranno
realizzati 16 dreni, la portata smaltibile dall’intero sistema è di 252,8 l/s.
Tale valore è ampiamente maggiore del valore di portata da drenare di 1,05 l/s, che risulta quindi
verificato.
Si potrebbe scegliere di aumentare la distanza dei dreni, ma si corre il rischio di non intercettare tutte
le acque di filtrazione, pertanto si è optato per la configurazione descritta.

36
8. Calcolo dello scarico di fondo del pozzo

Si utilizza la formula di Chezy descritta al paragrafo 7.

Lo scarico sarà costituito da un tubo in PVC di diametro 125 mm, coefficiente di scabrezza ks =120
m1/3s-1, e pendenza dello 0,5%. Per il calcolo della portata smaltibile si ipotizza un grado di
riempimento del 50%.
Si ottiene quindi una portata massima di 5,17 l/s, valore compatibile con la portata da drenare di 1,05
l/s.

37