conosceoza scien~fica.p_iung':infine, çowe a.
Il'ogg~rropiù remolO,
SILE ZlO O RISO
di Massimo P:1rooi
Il fortunato ritrovamento, da parte di Umberto &o, del
manoscrirto treçent sco riprodom1 nell'Ottocento dalPabate Val-
ler, e la sua rt-ceme pubblicazione in traduzione italiana con il
titolo Il nome della rosa, potrebbe gettare una luce completa•
menre nuova su una questione assai delìcara che gli studiosi del
pensiew tardomedìevale avrebbero dovuto, fino ad oggi, accan-
tona.re per mancanza di sicuri el menti d.i raffronto.
Per comprendere a fondo il problema che qui ci interessa
s;:irtbbe necessaria un lunga prernessa per richìamare 1e varie
posizioni che emergono in occasione d -lla discussione filosofi.ca,
svi!upparn,.i nella prima metà del XIV secolo, a proposito dei
c:mirteri della conoscenzascientifica e, in particolare, dell'ogget-
to della conoscen.za scientihc!L Non essendo possibile ripercorre-
re analiticamente le dive:rse soluzioni proposte, per cui si riman-
da a studi specifici,' ò Limiteremoa richiamarle per sommi capi,
facendo nfenmento soprattutto alla discussione presentata dalla
prima questiooe del Commé'nto olle Sentenze di Gregorio da
Rimini, che risale al 1341 o agli anni immediatamente successi-
vi
Su questo problema, Gu lielmo dì Ockham aveva elaborato
u?a cornples. a e ankolara. dottrina secondo cui oggetto imme-
diato deHa scien~ è ciò che propriamente viene saputo, quindi
oggetro ddln :sc1er1z.1 sono primariamente le proposizioni che
1?Jevengono s pute. Non "so" la pietra o l'asino ma "so" che la
pretrn non è ::i:sino;se dunque la scienza è conoscenza del vero
,of-1 I • • • '
<.1 13 propo mone pott.à e. sere oggetto di scienza perché solo
h pro~sjzion~ pt:ò essen: vera. Tumwia h propo~izione (com-
pJe:w~11e cosm~1itada t rmini (incomplexa) cbe sono significa-
n,ndi fo_e:,e dt!nque rappresentano auch'essì un oggetro, seppu-
re flùn irnmed1am, d lla sc:ienza. E, attraverso
5/iS
)
,,,ArtJ
-"' 1~,, f1i,
✓ I
)J
~
tr , I
G ~ l Ll.A.f(Qj/4/t
tJ011 / !-
rj t .h vr f!rvA ?r (,fD1JA 11,l li
f. lPil',/li
•
f (
1 j1
'/
alle stesse realtà md1V1duahal posto delle qual.i appunto, nella
proposizione, si trovano .i termini. _(pro rebu~ rn.p'fOmmt). _
Nell'ambito dello stesso ockluurosroo, oegh anru seguenu,
viene di volta in volta accentuata o criticata l'una o l'altra delle
due iìnee che possono trovate un f?~daroento_nell~ sr-~1.uione
di Ockham. Si trova così una posiz1ooc che 1denufical ogge.tto
.:l.::llaconoscenza sdenti.fica con la proposizjone o con la condu-
s1one deila dìmostrazione. Per citare i due argomenti fondamen-
tali che, secondo Gregorio da Rimini, sorreggono tale. ~eorii~
nulla viene saputo se non il vero, soltanto la propos12.10ne e
vera, dunque viene saputa soltanto la pr-0posizione e quindi la
conclusione della dimostrazione. Ancora; oggetto della cono-
scenza che si ottiene per mezzo di uoa dimostrazione la cui
conclusione sia una proposizione universale, del genere "ogni
triangolo ha tre foti e tre angoli", non può essere una re.s
rmiversalis (nell'esempio omnis tri.angulus) in quanto non esi-
stono cose di questo genere; né può essere una singola cosu
piuttosto che un'altra (nell'esempio: questo triangolo anziché
quel triangolo), dal momento che la proposizione è unìvernùe.
Né, infine, si può dire che dimostrare una conclusione di questo
genere significhi onoscere, in atto e immediatamente, ogni sin-
golo triangolo, poiché è falso.
Negli ste.si anni si trova, d'altra pane, la tesi esattamente
opposta secondo cui oggetto della conoscenza scientifica è pro-
prio la reaJrà extra animam, in quanto il significato di un.a
proposizione è la res distinta dal1.a proposi'Zione, sfo essl vocale,
scritta o mentale.
La posizione realistica viene minuziosamente confomta dai
sostenitori della tesi proposìzionahstica, mentre enw1mbe le sci-
luzioni vengono criticate da Gregorio d::l Rimini cht ìntende
proporne una rerza, per cosl dire, intermedia trtl le due esntrne:.
Oggetto della conoscenza scientifica è i] "significato" della pro-
posizione o della conclusione dì una dimostrazione, distinm si.a
dalla proposizione o dalla condusione sia dalle realtà individ ali
esistenti, al posto delle quali stanno, nella proposlz.ionc, i terrnì:,
ni.
Gregorio chiarisce la propria pos1iìone sopr-:.1tttlltQ attr• vers
una critica della tesi proposizionnHstica che, dopo Ockharn, ,w~-
va conosciuto gli sviluppi piì1 interessami. E quì gh,ing1~mù 1
punto specifico, oggetto della presente analisi. Ancht, se negli
i termini, la scritti di Gregorio da Rimini non :;e ne nova akuo ttR 01. rt
7""'
, r
I
/
potrebbe trovare in uno scritto di quakhe suo anonimo discepo-
lo un riferimento assai vago a una posizione di radkale propo-
siz.ionalismo, i cui esiti contra.dditrori e logicamente insostenibili
costituiscono un valido argomento (per assurdo) a sostegno della
tesi secondo cui (senza essere nulla né coincidere con le realtà
individuali, con t termini o con ie proposizioni} si deve ammet-
tere che goda di una qualche modalità di esistenza il "significato
totale" della prnposizione, e che questo sia l'oggetto proprio
della conoscenza scientifica.
In un manoscritto, naturalmente, della Biblioteca Nazionale-
di Parigi, un anonimo monaco agostiniano, discepolo Ji Grego-
rio, potrebbe ripetere pedissequamente, intorno al 1348, gli
argomenti del maestro aggiungendo soltanto pochi riferimenti,
rimasti fino ad oggi incomprensibili, alle assurde opinioni di un
imprecisato francescano. Le scarse testimonianze rintracciabili
nel manoscritto potrebbero delineare una figura di ockhamìsta
che unisce a una tesi rigidamente proposizionalistica, a proposi-
to dell'oggetto della conoscenza scientifica, la consapevolezza
estremamente chiara, drammatica si potrebbe dire, delle conse-
guenze ultime cui necessariamente sì giunge percorrendo questa
strada.
Secondo lo pseudo Gregorio (chiameremo così, per comodità,
la nostra fonte anonima) il dotto francescano, conosciuto come
doctor extremus, sosteneva che oggetto della conoscenza scien-
tifica è primariamente la proposizione, quindi i termini e infine
le cose singolari indicate dai termini. Fino a questo punto si
tratterebbe di una rigorosa posizione ockhamista. Ma doctor
extremus accompagnava tale asserzione con parole che potrem-
mo libernmente tradurre in quesro modo: devo credere che la
mia proposizione funzioni, perché l'ho appreso in base a1l'espe-
rienza ma per crederlo dovrei supporre che vi siano leggi univer-
s11~eppure ~on posso yarlarne, ~erché lo stesso con~etto_ che \
•s1stano leggi univer~ali, e un ordine dato delle cose, 1mphche- I
rebbe che Dio ne fosse prigioniero, mentre Dio è cosa così
assolutamente libera che, se volesse, e dì un solo atto della sua
volontà, il mondo sarebbe altrimenti. Non si può dunque affer-
mare che le cose siano cosl o così né che sia vera la proposizione
"le cose sono così o così"; ci si può soltanto impegnare, trovan-
dosi di fronte a uno, due, o tre dati particolari che apparente-
mente non hanno nulla in comune, a cercare di immaginare se
possano essere tanti casi di una legge generale che non si cono-
58
sce an,:ora, che forse non è mai stata enunciata. che fors.e nrm
può ~re enunciata.
Esiste duPque. a quanto pare, ;,er Joctor extremus l'esigenza
di non accontencarsi dei segni IP-i di ritrovare le C'0senella loro
verità singolare, nella consapevolezza tuttavia che non sempre
un'impronta ha ia stessa forma del corpo che l'ha impressa, he
non esiste uo ordine del mondo ma al ma. simo un po' d'ordine
nella testa di chi conc.;ce, per mezzo del quale è possibile scopri-
. re, se non un ordine, almeno uoa ~erie di connessioni io piccole
porzioni degli affari de! mondo. Basandosi su queste premesse è
assolutamente da escludere che la verìc.àycome per Tommaso, sia
l'adeguazione rra la cosa e l'intelletto.
Confrontando tali brevi e scoordinate affermazioni con quanto
si legge nella edizione Eco alle p:ig.ine 210-211, 07, 309,
319-320, 397 è plausibile concludere che doclor extremfH sin
frate Guglielmo da Baskerville. La pubblicazione del Nome della
rosa permette di approfondire la noslra conoscenza e di compren-
dere in particolare perché lo pseudo Gregorio citi le tesi di
Guglielmo a sostegno della propria opinione sulla conoscenza
scientifica.
Sostenere che non esiste la verità, non esiste un ordine, non si
possono ammettere propo izioni di carattere universale -ìgnifi a
formulare affermazioni che non possono assohitamer:te 'essere
considerate sdenti.fiche, ere, io quanto immedi tamente auto-
contraddittorie.
AlJora due sono le possibili vie di u e.ira da una situazione di
paralisi teoretica. La conseguenza pii.1rigorosa è ricono cere che
dunque lu verità non può essere che silenzio e al silenzio in
effetti si è cons. crnto doctor extre mu di cui non si conosce
:1lcuno scritto. In questa prospettiva si comprenck· più chi rn-
menre il sodal.izio tra :ruglielmo, seguace di Oc.kham, di "un
uomo senza fervore, tutta ce ta, niente cuore" (p. 63 , e Adso
da Melk, benedettino, in cui la tradizione della reo1o,,ia neg tiva
alromedievale si incontm con i temi dell mi tico ted •·c3 ~ardo.
1
medievale:
Spro onderò nel! tenebr.i divìn2, n un stlenzic, muto rn una
u~ione ineffabile, e ìn quesro -profond:ns1 andrà prrduu ,:-gntè1- J.,
¼:r:i
glianz.a e ogni disuguaglianu., e in quell'abisso il mio ·pirito per...
se stesso. e non conoscerà né l'uguale né il disugu le, ne a,rr,} e S.',-
ranno dimenticate rurce le d.ì erenze, sar nel fondame.m> l--t:-mph.:e,
nel desèrro silenzioso <1ove m:.i si vide <llvtr:'itt , nell'inumo l vt·
nessmno si trova nel proprio lut,_;O. Cadrò neUa divinità ,lenziosa e-
di~l:mah dove no c'è opera né imrm.Kin.e {p. 5031.
__Proprio s-u questo punto sì innesta la tesi dello pseudo Grego-
no. L'anonjmo monaco a.go~tiniano cira un'affermazione di doc-
'':' ertremus ('"id. de quo sylqgiz.are non licet, enarrerur ,;} ag-
gtu.ngendo: "ergo non soJum enuniiativue:. ips,u::àiamtur verne
vd fahae, s.ed earum enunciahilia seu signifu:at:a a-daequat.a".
L'unica possibilità di enun.ciare proposizioni autocontraddittorìe
è oile.rta dalla narrazione, dalia descrizione di fatti e siruazioni
esemplific,ativi di tale po$Ìztone teoretica. E, giustamente, lo
.pseudo Gregorio individua ì.n quesm un punto debole: una nar-
razione, un racconto, viene a rappresentare proprio ciò che Gre-
gorio ~a. Rimini definiva "signif:icat0 totale e adeguato" della
propostz.tone. Se doctor extremus avesse narrato,. e per lui lo
avrebbe fatto (oggi lo sappiamo) il monaco Adso da Melk,
avrebbe impfa:itamente contribuito allo sforzo di Gregorio volto
a creare, quale oggetto della conoscenza scientifica, il mondo dei
..significati rotali" delle proposizioni, di stimo dal mondo delle
realt.à individuc.
L'equilibrara posizione di Ockham, se porrata alle estreme
conseguenze, comincia a vaci11are. La formulazione stessa dì un
rigido proposizionalìsmo e quindi di un radicale probabili-
smo-scettìcismo, si trasforma io un indiretto sostegno a una •
posizione che si potrebbe invece definire di carattere "aprioristi-
co" _erondo la tradizione medievaJe platonico-agostiniana.
Il manoscritto edito da Eco rappresenta quindi, in sostanza,. il
sign·ficato totale e adeguato delle proposizioni di doctor exlre-
muJ. Nasce una nuova contraddizione che fa intravvedere la
seconda via di usdrn cui facevamo cenno, alternathia (in un
ce.rm senso) al silenzio. Il libro. in quanto reificazione del si-.
n11J('Jtorotale, ripropone se stesso come propo izione scritta e
una proposiz10ne -critta dovrà nuovamente avere un s.ignificato.
Se tale sigoiii:ato non è altro che la negazione ddb sres.sa
poss1bi1ita di esprimere la proposizione, ci sì viene a trovare nel
cuore di un circolo vu.ioso. La soluzione che Guglidmo d Bas-
kerville, 5eau teorizz..'.lre,propone Jd Adso è la chiaN consape•
-oleu~ di una propos1z.ione complessa che s-ignifi in modo
totale e a feguato se stess.A,l'imposs1bilùù di .itlermare se stessa
,:• tà11u!. l'impossi -ilità di use-ire dal circolo izioso s-e non con
un att\) di rinuncia volontaria al piano logiro-rnetafui o.
Si può n,roare ~ne co&e, a qudh intuizione dcll'in-divìdu:ile
he i $.eIDpl'ahanno in più rispetto i dm.h n e che però i..:Q>C.,...,
mano rn gesti uri6ess1, io trova."ldo una r,cgo\ . di corri +lf•-
denza nella testa, con ~ prtt:isa e ~imulumea ..:os~'t'.fl:2.ad~
"l'ordine che la • os ra mente immagina è come :rn.: rett'.'-,o 'f~a
scala, che si .rosnuisa per. ~ggi mge-re q_u. ,..~ - . Ma &.\
deve getta.re la sca!:1,perché s· s.:.:..:-p;-~
cl.e, s-c ~.J.t~ se:--,-'i·-,a.e!-
p~iva.di senso"_{p. 95) .. 11 filowfo dunque ~on può che n.<lere
di se stesso e d1 tutti coloro che: di ,·oha in vc1ra in e.rpret rKi 1..-
proprìe povere scale-,i propri poveri ,.ismi" (" t nri..qno,., ~ sco--
tismo n, "ockhamismo .. stesso) qu sì fos$Cto ,·erità, meta6;iche o
psicologiche, storiche o poliùchc. P filosofo deve s.apere che non
esistono rispose.e alle -!om.an.-d:e
che e-gli s.te-<"..JìO
pone e dw r-•
potrà mai insegnare teoi ·a all1Jniven.it.à di P ...rigi. rosi come
non porrà • derire ad una setta eretio]e o
un p-anim polu::~cr.i_
In qu~to senso si può dire che il libro di Acbo da 1e è i
contemporaneamente trncativo di fo ~.ire flos.o cJmeme l'i-
ronia ed un'ipotesi fiJosolica dd ~econdo libro -lella Po w:~ tl1
Aristotele .
- ìlenzio o riso, dunque .. ~fa entrambi iwmo _ ir fon~
propria pania.lita pone.odo Lmme<liarnmemei'atreru:,~ di p1:r fe
e serierà. Doctor exttef'7U.J può essere c-ono =.-1w s.o'a :,'"quaki •
no, non condividendole, ne romunka le con~ us·\°,rL Sttb ..m
monsco può misurarsi con 1 mondo dì .s1gm- c:.1! , so\:, Gr~""
rio da Rimini pt ò reom:zare ù co,,-:plt•..,,:• st;,mit.;it,tJe come c!::t·
·à esistente~ ·ol.o Aclso da .:-.1clkpl!.Ò n.ur.ire e- qu:,.di far ccino--
cere la dourina di Gug'ie.lmo d B:i_kervJ1e Prt r,110 rhi . ~~t.t-
ne che ·i può s.ohmeme. ,. cere o .ridere ·~emh .J dite k, p-,;~u
do-Gregorio) indica nello : :t-sso tempo b nece.::·n' che '1'..::.:i.
..n1<1,.
iJ serio e se.riameme P:1.rli
È neressarìo Iena.re ·.:oorro i mon. ci che Jifrr;J<•:1'D -:rnu
sorriso, il loro mondo di -iQ'filfÌLiti, la loro bibhc,tecJ. i, 1•::i;,,
hb'rinto, quel mondo 1. q1.(~.:"rnntein co lib:::ìi :gruhc:Hir·,~_.,...,
tra 'oro 1; un lun ~o e -se,.:'('l.uesuss1.1rro P tre è- :a.lrr.tH1Zf.h'.•
necessario il m n co ,:onvL t che .. v·demus rrn:x per f} c-.JtdT-
et i.n aenù!f!1;ue• l.1·.:e-riòe che h.:i senso Jtd, di np !ere i.e-, ;f-
tim qu:'tn~~v'tde e udì "'-.:-oa:ea fas.:iJr a: foro eh·. s.•crr:innci -
l'Ami risto non lì prec 'er.à) sei;ni di: segni. per,hi :~ Ji es.~,_·,
èserciti la pt'eghì· rs deUa denrr zìone" ip, l L. ·l
. . 1·
a
'P.v~ro che ..ìl dia.volo o n è prl.n :ipe Je.L. "' . et:~ :
. l'. u· , . l i,. .,..... -:1' .c,,rr• /:' u .,rr.•.t
dtavolo è 'arrog:1rr2aOè o 5ptnto, .J 1 ... • e ,,._,_,uJ ""-· ••, ' '
61
che non viene mai presa dal dubbio. Il diavolo è cupo perché-sa
dove va, e andando va sempre da dove è venuto" (p. 481). Ma è
pur vero che nella convivenza umana è necessaria una qualche
fede, una qualche certezza, qualcuno che, credendo di sapere
dove andare, vada in una qualche direzione.
Si deve ridere di chi crede si debba scrivere solo impegnando-
si sul presente e per cambiare il mondo (p. 15) e, tuttavia, nello
stesso tempo, si deve pur ammettere l'utilità e la necessità di chi
crede importante cambiare il mondo, anzi si deve persino am-
mettere che parlare del silenzio e meditare sull'ironia può con-
tribuite, in qualche misura, a incidere su qualche piccola porzio-
ne di mondo.
Questi scarsi e disordinati elementi diretti si potrebbero tro-
vare, in un manoscritto (naturalmente) della Biblioteca Naziona-
le di Parigi. Le conseguenze sopra descritte potrebbero esserne
tratte, se Eco avesse trovato il manoscritto di Adso da Melk.
Tutto ciò consentirebbe di avere conferma, e nella misura del
possibile ne siamo comunque certi, che "quelli erano tempi
oscuri", come i nostri e come tutti d'altra parte, "in cui un
uomo saggio doveva pensare cose in contraddizione tra loro" (p.
26).
1 Thc only ev,dencc or n:cent provenance is an accompanymg letter from a Bueno& Aire, antìqu&nln
Cfr. M. Dal Pra, Logica e realtà, Bari, Laterza, 1974, terzo e quarto saggio.
"Silenzio o riso. Ipotesi di una lettura fìlosofìca di 'Il nome della
rosa'», in Quaderni medievali, Bari, Dedalo, giugno 1981, pp.
143-149.
Questo saggio è stato il primo a trattare Il nome della rosa, con
procedimento eminentemente borgesiano, come un'autenflca tradu-
;,;ìone di rraduzione di manoscritto trecentesco (e non in un.a rivista
l·ttenuia ma in una rivista di veri swdi medievali). L'idea, comunque,
l'aveva già avuta, pe.r così dire, il lettore modello previsto dal roman-
w, scritto (anche) appositamente per questo uso. li lettore troverà
62
diverse altre applic.azioni di questo metodo nel presente volume si
veda per esempio Augusto Abdaira, che attribuisce Il nome detla
ros~ direttamente a Occam). Gran parte del mondo accademico ba
comunque, almeno in una certa misura, preso per buono il mano-
scritto di Adso e si è gettata nuovamente alla ricerca del secondo li-
brn della Poetica, il quale da parte sua, da perduto che era, è tornato
I
tra noi. Si veda il catalogo commerciale di manoscritti medievali
Bookhands of the Middle Ages n. 10.36, London, Bernard Qna:ritch
LTD, 1984, dove si offre (al modico prezzo di 950 $) una delle
membra di,;iecta sopravvissute all'incendio dell'abbazia, rivelatasi per
l'appunto un frammento della Po~tica, libro secondo, e dd quale
fornisco qui un facsimile.
ù8 ARISTOTLE. Small fragment or te~t from the second boo.k of tbc Poct.ics in which Ari,totle argues·th.ll
1he 1cndency to laughter is a farce far the good which can havc an instructive value; m Greek, on, a
rharta /intea {or cloth-parchmcnt) of Silos or Burgos manufacture, wri\len in brown ink in an archam,c
,quare minusculc by an Arab or Spanish scribe; approx. 55 x 116 mm, one outer edg.-eCO.iled w11h
a )Cllowish pigment, perhaps a si:zc or sim1lar strcngthening agent, other cdges charred and now ""-'.--Y
fragile; prcservcd w1thm a bifolium from a 14th-cenlury monk."s persona! notcbook of misccllenea
containing abccedarian sentcnccs, scvcral quotations rrom Albcrtus Magnus, and a cuoou~ 6 Il. ..,en;e
warning or anathcma beginnmg "Pagina ... /Quam si quis tan&cl, monctur morte suprema/ . •·
lSSx 136mm
Spai11,mid-121hamury/Germany, mid-Urh ctnttiry. $95.0
Onc of a handful of fugit1ve membra diJ/ecra from a Picd.mont monastic librar)' dcstroyed by firc ,n ihe
w1n1~rof 1327. Shortly thcreaf1er the surv1ving fra11ments rcached Melk where they wcre app.aren1ly
s~cn and identified by Mabillon in the late 17th ccntury. Sec Abbé Vallet. Le Manu.,cril .de Dom
,trlso11de i\-fe/k, tradur/ enfra11çn1sd'oprès l'èdition r/f DornJ. Mabtllon (Pans, Aul( Presse, de l'Abba.ye
dc la Sourcc, 1842) and Professor U. Eco·s introduct1on !O the rccenl English ed,tion. trans. Willtam
\~'ca\'er (Lonoon, Secker & Warburg, 1983). •
t>ookscller or librarian in thc carly l970's discussmg the ranty of thc Ca5Hilan vcrsmn of n treause by
\ltlo Tcmesvar. and referring his correspondcnt to Sdas Haslam's fl,;tory o/ 1hr Land rnl/ffl Uq/,ar .lind
,·I Cenerai History of Labyrinrlrs.
La trovata è tipicamente anglosassone. Si confronti con il Necro-
11omico11, lo pseudobiblion inventato da H.P. Lovecraft, che prima
ancora di essere effettivamente pubblicato (destino ormai non più
negato ai libri inesistenti) era registrato negli schedari di divcr~e bi-
blioteche universitarie.
Parodi crede di poter individuare GLiglielmo da Baskerville nel
Joctor extremus (dr. con l'appellativo di doctor diabnlicw eh Car-
dini attribuisce a Eco) che sarebbe citnto "in un manoscritto, natural,
mente, della Biblioteca Nazionale di Parigi n, attribuibile a un dis,e-
polo di Gregorio da Rimini. Con altrettanta "serietà" ace.ademica,
Guglielmo è citato come "l'unico personag~io della sua epoca eh.: xi
sia avvicinato all'1dea di una semiotica generale" da Sten l:thhesen,
"The Odyssey of Semantics from the Sroa to Buridan", in J-Jistur)'
1Jf SemioJics, a cura di A. Eschhach <'. J. Trahant, Amsterdam/Phill¼-
delphia, 1983 (cfr. nel presentt: volume van Velthovcn, ,QUI 41 ).
 n. ,fai. (b N \'(\l :. • mel _dd_. OJl~fo }i. Pl'A :EHE DEL JC .A ZO
t-.· •fr:J t r~r-L , f'('i' ,; r _J.~d1:i10 net a· H ng •lo ;1j •li··lm,
· (u< 1" v 1 \ elthuven c<lt J.nu1 r.d
ttlr: me.. l'- 1\ t wds " r,• onstruclion of Pc 1I,
s • _ . , -.: , Uuivci-si.ty0f C lì forni . l 84 ~ l hc
110 •pi r1f· firmat1 da ,ugli-rl1w1 d B .kerville.

1/ f1ome della rosu ~ un r nwn· autobiogr. 60 : .Ec ~ il

dotto fr.ne tJtlidmo d Ba kcrville, ppunto 1 protagom t.
d I.r m:mzo. Ma Il no,,.(.'della r<HtJ ' an lC" un rom •• t,.\ li..O.
Ccirne si on il1~1il rom.mzo aurobior,rnficocon il romnwo . tc;,r •
1 ) i post ..1. ~. un uomo d.1 gr nd ('ulwra, tutt !;1 u
I rsonali.t' ' nei Libri cbc ho letto: e :1!11r quando 11n uC1rn.
rof>l fatto vuole criver un r niaro:o in cui r <"onrnr,1 C•'> f .... à
1

~e n n rivere dei (d..1i)l'bri .he ha le ro? fo ne l! r.omr J ·il

ro.ra un romanz ginllo: • o va rip t nd\. c-h 11 rom.m1 ..) i~ 1t,
L rg.mismo del tulto .miti ial,. e mente più drJ gialk1. i.:,mJ . ·...,
'errato gill ·o d lle paru I t mp di .wilnpp così sl·:mdì . t
Il o Jimoscrarlo.
Dun 1u• Eco ' frate Gug1i lmo... C m si •• gue!--t,1 r~i:e,
rand d ccor{~della chit"SJ., c30Ha n l mcu\) J I 1~- 7 m un
abb zi. d !l'Italia ettentri n~ÙL, emr 0pcrc, dì stuJ.11) e- J.1
mcditazion sed Ji una cl·I e-r 1ù iBu~.u-ihl ìi<w·~·hi~de-1t:..m-·
po, <lov viene orpre.o &1 un.:i~ ri dì miste-rie,1 deli.u J.i \ 1
si fo un do ere di trovar il e l~ v,,lt. :È. -he . Il
analìtì a ripugna f'os .urie't. P r 1rn lu . hl ' l· ri..:.:Hnl.- .•~ r1<'
della rea.lt:'t il m r do b rs , ··i oe su di e· o /r,Hl' C -1•~'1.d-
mo.. o non ricono,ce . ltra v ·rità che il duhbi ·1 ~ulla ,·. r·,r~ e-
altrn e riezz che l.t fed ndla JcJu;ci n . l h ·cm ìtt" :·lpuw che
i egn.i " ono l:1 s~,1:tcn ·.1 d1 cui 1'uomt) dq~:in·"' . "I )n ~nr r-t
nd mon lo" p . .}9"ì). ' .non h1 mi fo t ml.!l ...tu d., b :t
convinzion • ht: il filosc,to è un.1 sort:\ · h Sherk~.-k il 1
1o 1c-::, r,
pegoato ,1 ra \:ogliere i segni e t:·dtHTc: 1 .. i niù ...
~;1 i - t ri rnn<la-
?O· o. l nvn gli i111p,.1:::.ibik
.-,H) 1.ii~' pur . a p. li. ~1ìr \ft 10:- •
inv tlg.17j mi) . rrÌ\ .1po d I mt t\,.
re
La bibliorec-;1dcU'abb:lzia.·n ,s~ond ttn lihr cb<-'n:h, frne
' oprir mo rrntrn.rsidc~ltn..m sai.no di.un nu \V'> (t.' 'nf:'1,.l (no•

( '..