f

l
! /"i
"
f, { -1 t·•.
;J
..,\ ! .\.. V
--r
J 7 ti lA l o /. ,' 4
(J /1,__.i;

,.,. ,,..
,r /'/O 4 { j/' //
j\
•-· I,
~ L. -~I J/l
l? ') )J l
I
/,

SENSO E DENOTAZIONE*
/r /~ :A 8 Olv'OH
(/
I
I tf I Af't/fJI
ù /1 ,(
I
I, di
GOTTLOB FREGE

-;;. L'uguaglianza I ci fa riflettere su alcune questioni che a_ essa

si connettono e a cui è difficile rispondere. È una rdazi:ond
Una relazione tra oggetti oppure tra nomi o segni di oggetti?
Ne.lla mia Ideografia avevo accettato quest'ultima soluzione. 1
motivi. che sembrano militare in suo favore sono questi: eviden-
temente a = a e a = b sono enunciati di diverso valore conQ-
,,cHivo; a= a vale a priori e, secondo Kant_, deve essere chia-
m:ito analitico, mentre enunciati della forma a =
b contengono
spesso notevoli ampliamenti della nostra conoscenza e non semp1e
s.i possono fondare a priori. La scoperta che non sorge ogni m;i t·
tina un nuovo sole, ma sempre il medesimo, è stara indnbbia-
meme una delle più feconde dell'astronomia. Ancor oggi, non '
affatto facile riconoscere in ;:m piccolo pianeta o in una cometa
lo stesso corpo già osservato. Ora, se nell'nguagiianza volessirno
vedere una relazione tra ciò che i nomi "a" e "b" denotiinG,
sembrerebbe che non ci possa essere alcuna d.iHere.nza tra a :::: b
e a = a, ammesso che sia ve.ro a = b. In questo caso 1'ugua-
glianz.a esprimerebbe una relazione di unà cosa con se stessa, e
cioè la relazione che ogni cosa ba con se stessa, ma che nessuna
ha con un'altra. Sembra, allora, che ciò che si vuol dire con a b =
sia che i segni, o nomi, "a" e" b" denotano la stessa cosa, e che
il discorso verta su questi segni, affermando che tra essi c'è una
rd:u.ione. Questa relazione sussisterebbe però fra nomi o segni
sok in quanto denomioano o designano qu.~kosa; e_-;sa~~,rd,be
r<c:saP?ssibile dalla connessione di ognuno dei due :-egni -:on b
medesima cosa designata. Ma questa connessione è 3rbitraria. Non

" Gbcr Sinn und /Jedelltung, pubblicato per la prima volta in 'Zell~.:hi 1(.,
hi; Philosophie und _ph.tlosophisd1e Kri.tik ", lQO, 1892, pp. 25-50.
_ Y5? questo terI;1rn; nd sens,? J1 ;dentità c intendo 'a ""' l,' nd St":n:;..1
d1 a e lo stesso di b- ovwro a e o coincidono•.
10
OOTI'l.OaFl.ECR
si ~~\ t~P~:dite-_
a ~ 'S\\t\o di assumete, ~)me_ segno di qu~ko.s '
un q~ e cnt<-'!, oggetto preso arburanamemc; pemò un
enl~ - 10 ., cz. b n~~erebbc oon la msa stessa, m{l solo il
tro n.ux)o. d1 d~1gnll7.1one: con questo eouuc.ìato non esptitne-
rt!'~• ~un con~.,,sce.1.1-z;a
vera e ~roptia. Ma appunto nna cono-
~. a che vorremmo esprimete in m Ire circostanze. il
Sé&UO"'<J,. si distinguesse d:tl segno "b" soltanto come oggetto
in ~uc:;to ca:sò. per la. s~ cli~crsa _forma) e non in quanto ~gno
{et :w:~ per il inodo m cw ~tgna qualcosa), allora il 'Valo~
-::onosouvo dell'enunciato {I.;;::; 4 sarebbe ~alment,c identico
. quello dcll'cnund~to a =b, sempre be sia am~sa la verità
=
~ a b. Ci ptJÒ ·essa:cun1ld.iffere.nusolo od caso che la djvc:r,.
s~tà dd ~ corris.po~da a ~-~,;~ità_nd ~ajo in cui è dato
l ~-tt . dcs1gn_a10. SllUlo o:, b~ e le rette che congiungono i
.._·ruo di un tn:U1golo con i punti mediani dei lati opposti. U
punto. d'~ntro dì .a e b coincide coo il punto d'incontro di b
e ... Abbi.amodunque pct .lo stesso punto diffei'ffltidesignazioni,
e qutsti nomi ("punto d'incontro di" e b\ "punto d'incontro di\
b e "'Jindicano anche il modo in cui il punto viene dato, sicché ,
l'enun::iato contiene una conoscenza•effettiva.
, Ci rroviaco dunque indotti a pensare che a un segno (sia esso
; n me, una connessione. di parole, una semplice lettera) è col-
r g;i.t<., oltre a ciò che è designato, e che potrei chiamare la
i..±en·,uzione 'd S('gOO, anche ciò che chiamerei il -~o
~ no. e ~be contiene il modo in cui l'oggetto viene dato. Coose-
gue.ntemente:, oc[ nostro -esèmpio, e espr ·otti •apunto d'in-
c m ro d1 a c. d.i b • e ., il punto d'incontro di b e cli e .. hanno la
. t~ denor.a.zi.one, tnéntre i lo.ro -sensi sono diversi. E parimenti:
e::spn~~iÌni come la stella della sera• e "la stella. del mattino"
, no i entiche nella denotazione, ma oon nel senso.
fh qt :mto- si è den.o finora, si ricava che nell'usare "segno" e
,._nvl'XH.::•• ho ìot • una 1uah.mque designazione fungente da
nome· pwprio, la rui denmazione è cioè un oggetto determinato
(u paro "oggetto,. va presa ncl modo. P!Ù ampio),-~ 001;1 _un
eooc.et.t • o una relazione - che preodero 10 esame p1u da. v1cmo
in n pr05!,imo saggio. [La designazione _cli un. singolo o~g~tto
p ,.ò a he consister~ dì più parole o a:ltn s.egru: per brevua la
chi.une eme; ...nome pr prio,..
H x:nso del nomeproprio vitne afferrato.da c~i~qu~ _conosca
a iuffic!enz.1 la lincgwo fa totalità deUc des1gna:nom ~• ti nome
prnpn<'J appartiene1; in questo roodo però la deootaz1011e - po-
t f'er ·n ,futcntld} oou~ ptoprio come ·Ans~ote.k·. .le opilliOru
SENSO l DfNO'T
i\ZlONP..
sto che ci sia - vìcne chiarita sempre e soltwto pattialmentc.
Pe.r una tot.aie cono-sceoza dclla denotazione bisognerebbe poter
subito stabilire, dato uo qualunque senso, se esso ap~coc alla
dcnotaziooe. Tuttavia non a.rriviam.omai a questo pwuo.
Di regola,i tapportì che intercorrono t.ra il segno, il suo ~
e la sua deoo1azione sono questi: al se~no conispoodc un detec•
minato senso e a q~1esto corrispondé di nuovo uoà determinata
dcnotazioné, mentre a una dcnotaziooc (ossia • un oggetto) non
appartiene solo un segno. Un medesimo senso ha differenti espn::s-
s.ioni in. lingue diverse e persino all'intcroo della ste$S&lingua. Ci
·sono natur.!inc.nre eccezioni a questa regola. Certo, in una CODl·
plcta t0talità di segni a ogni espressione dovrebbe corrispondere
un senso &!terminato; ma per lo più le lingue naturali non sod-
disfano questa esigenza, e ci si deve ritenere soddisfatti se
la stessa parola mantiene il medesimo senso nello stesso contesto.
Forse si può amtn(:ttere che un'cspressio.nc grammaticalmente ben
costruita. fungente da nome proprio. abbia sempre un senso. Ma
oon è affatto detto che al senso corrisponda anche ma denota-
zione. Le parole "il corpo celeste più lontano dalla terra· hanno
un senso ma è molto dubbio che abbiano anche un.a denotazione.
L'espress'ione "la .erie meno conve.rgentc'" ha un senso, ma si
può dimostrare che non ha alcuna denotai-ione, perché. dat;l uns
serie coovergc.ntc, se ne può trovare un'altra meno convergente,
del però sempre ancora convergente. Cosl. dal fatto che si :1ffe.rraun
senso oon si può dedurre con certezza di avere una denotazione.
Quando s-i usano delle parole io modo abicu le, ciò di cui si
vuole parlare è la loro denotazione. Può anche e pit. re che si
voglia pa.rlare o de.ile parole stesse, o dd loro enso. Questo
avviene ptt esempio quando cifr mo le parole dì un .,ltro _nel
discor59 diretto. lo questo ca le n06tte parole denotano pntna
di tutto k p:1role dell'altro. e s~l. queste b.,rnno pùi h den. t.l··
z:ione abituale. Abbiamo allora dei St:~i di segni. ln questi si,
quando scriviamo, sì racchiudono fra virgolette. le pamie in u-e--
stiooe. Le parole ua virgolette n~ po sono dunque venir a.'>Sunte
nella denotazione abitu:.1.k
• il
CJIO.
 12 COTTLOB FllGE
Se si
vuole parlare del senso di un•cspressionc .,A", si può
semplicemente far uso della locuzione •n senso dell'espressione
~-· iA• •. Nel discorso indiretto si parla per esempio del senso dd
discorso di un altro. È perciò chiaro che, in questo tipo di di-
scorso, le parole non hanno la loro denotazione abituale ma
denou.no quello _chedi ~on~ueto è il loro senso. In breve, v~glia-
m<> dire: nel discorso mdiretto le parole sono usate indiretta--
mente, ovvero hanno una loro denotazione indiretta. Noi distin-
guiamo quindi la denotazione abituale di una parola da quella
inJ.iretJa,e il suo senso abituale dal suo senso indiretto. La deno-
tazione indiretta di una parola è dunque il suo senso abituale.
Qu~te eccezioni devono sempre essere tenute presenti, se si
vogliono esattamente comprendere nei singoli casi i rapporti tra
segno, senso e denotazione.
. Dalla denotazione e dal senso di un segno va tenuta distinta
la rappresentazione connessa al segno. Se la denotazione di un
~ è ~ oggetto sensibilmente percepibile, la mia !'3.ppresen-
tazlOJ!C di esso è invece un'immagine interna che si è costituita
St.Jl!.a.
base_d~i ricordi di impressioni sensibili da me provate e di
a~vità, sta mt~rne che esterne, da me esercitate 3 . Quest'imma-
gtne è spesso unpregnata di sentimenti; la chiarezza delle sue
s~ole P3-r:iè diversa e incostante. La medesima rappresenta- '
zione non e sempre collegata al medesimo senso, neppure nella j
stessa persona. La rappresentazione è soggettiva, varia da persona
a person~. Pertanto_, le rappresentazioni collegate allo stesso senso (
sono vanamente diverse. Un pittore, un cavaliere, uno zoologo
collegheranno molto probabilmente rappresentazioni assai diverse
al nome "Bucefalo". La rappresentazione si distingue per questo
essenzialmente dal senso di un segno, senso che può essere un
possesso comune di molte persone e non è dunque una parte o
un modo della psiche individuale. Non si può negare che l'uma-
nità abbia un patrimonio comune di pensieri che trasmette di
generazione in generazione 4 .
Mentre non vi è alcuna incertezza nel parlare semplicemente
1
Possiamo mettere sullo stesso piano delle rappresentazioni le intuizioni
~r le quali entrano direttamente in gioco le impressioni sensibili e le aui:
vità stesse, anziché le tracce che esse hanno lasciato nell'animo. Per il nostro
~• ~ ~er~i:iza è_ di scarsa importanza, anche perché nd completare
1unmagme _mrumva_siamo aiutati non solo da impressioni e attività, ma
~ dal ncordo di_altre precedenti. Per intuizione si può però anche in-
tendere un oggetto, m quanto è spaziale o percepibile sensibilmente.
, • i::,e.rquesto non è conveniente designare con la parola • rappresenta-
z:iooe C'O$C oos2 fonda.mentalmente div~.
,,_ , ..
~
!\:/~;-~~ ~~- •. \
SENSO E Dt:NOTAZJOWE
I
l
del senso, nd caso di un.2 rapprescnw:.iooc bisogna ~
con esattezza a clii appartiene e quando ~ sopra,ggi nta .• Fon.e :si
potrebbe dire: come alla stcsSA parola e~!-chi .collc:gauna rappre-
sentazione e chi un'altra, cosl può esserci ancbc: dii ,a qi..dl2
parola collega un senso e chi un .altro. Ma in questo a.so la diffe-
renza consiste solo nd modo di auuare Ja conness·ooc-..-Ciò non
impedisce che entrambe le persone afferrino Io s~ senso, men--
tre è imFihilc che ~iano la stessa rapp~taziooe. Si d110
idem faaunt~ non est idem. Se due persone s1 rappuscnw:t0- la
stessa rosa., ciascuno ha tuttavia 1apropria rapp.resentazio.ae. Ctt·
tamente, è talvolta possibile stabilire le d:iffCKme.fra le r2ppre--
sentazioni e perfino tra le sensazioni di differenti uonuni; ma.
un confronto esatto non è possibile, l)C'tché non possiamo avere
insieme queste rappresentazioni nella medesima coscienza.
La denotaziooc di un nome proprio è l'ogge•tto stesso che oon
esso designiamo; la rappresentazione che ne abbiamo è del rotto
soggettiva; tu l'u:m e l'altra c'è il senso·, che non è più sogget-
tivo come la rappresentazione, ma non è neppu.rc l'oggetto .stesso.
Pe.r chiarire questi rapporti può forse essere u ti.te il seguente
paragone. Immaginiamo che qualcuno osse-rvi la luna atttaverso
un cannocchiale. Or.a, io paragono la luna alla denotazione; essa
è l'oggetto d'osservazione reso possibile dall'immagine reale· proiet-
tata dalla lente dell'obiettivo dentro .il cann.ocduaJe e dall'im.ma--
gioe retinica deU'osservatore. 'In quesm paragone, l'immagine
dell'obiettivo è il senso., e l'immagine retinica e la r:appresent~
zione o intuizione. L'immagine .del cannocchiale è cioè solo par-
ziale poiché dipende dal punto d'osservazione, eppure ,è oggetti-
va, poiché può servire a più osservatori. • i può predispor.la in
modo tale che più persone contemporaneamente pos- no utiliz-
zarla; l'immagine retinica è invece tale che .ognuno deve avere
necessariamente la sua. Sarebbe perhno di.Hicile oue ere na con-
gruenza geometrica, per la diversa conformazione degli occhi, una
effettiva coincidenza sarebbe comunque da esèludersi. Si pt,'ìtrehbc
ancora continuare a utilizzare questo paragone suppot;K"ndo che
l'immagine retinica. di A possa essere resa -.risìbHe a B. oppure
ançhe allo stesso A .attraverso uno specchio. Si potrebbe allora
forse mostrare come una rappresentazione possa essete ~stm,
essa. stessa come oggetto, ma che, in quanto tale, n-011·è per l'os--
servatore ciò che invece è per chi se la rapprese.nta direttamente.
Ma seguendo queste implicazioni cì allont.anere.mmo troppo al
nostro argomento.
Possiamo ora riconoscere tre livelli dì differenzi fra t:1.trale,
fra espressioni e fra interi enunciati La differenza .r:ig:uard -:.0i-
 .,, :' . ... ·, ;~~';.:::,:\':I'·
14
•
GO'l"l'Ia m!GS
tanto le rappresentazioni, o il senso, ma non la denotazione, ~ <ti
~. anche la denotazione. Per quanto riguarda ora il primo-· )
livello, è da osservare che, a causa dell'incerta connessione delle 'J
rapprcscntazioni con le parole, può sussistere una differenza che ·~'
qualcuno trova, e altri no. La differenza tra la traduzione e il
testo originale non dovrebbe andar oltre questo primo livello.
Altre possibili differenze che si collocano a questo livello sono
1c coloriture e le sfumatu.tc che l'arte poetica e l'doquenza ccr•
cano di dare al senso del discorso. Esse non sono oggettive, ma
l'ascoltato.re o il lettore deve procurarsde da ~. secondo le indi-
cazioni dd poeta o dell'oratore. Senza un'affinità delle rapp.rcscn-
taziooi umane, l'arte non sarebbe certamente possibile; ma quan-
ta corrispondenza ci sia tra le nostre rappresentazioni e le intc:n- , /
zioni del poeta, non può essere mai verificato con esattezza.
Le rappresentazioni e le intuizioni non saranno più trattate in
questo scri~o; ne bo fatto qui menzione solo per non confon-
dere il .senso o la denotazione con la rappresentazione che la
parola produce nell'ascoltatore.
._1 Per esprimermi brevemente e con esattezza, posso stabilire di
us\ll'C le seguenti locuzioni: un [!_o,me_ ..Q.t.QQti~la ,_$gWl,
coonessio~__gni espressione) e~prime il su~ -~~~o. de!)Q.ta.o
d~~!1 __a sua d,cn9tazjone. Con un segno esprimiamo il suo senso,
e d~o1 "s1r.nt-e1mrnzìone.·- -· --·- ------
Forse, da parte idealistica o scettica, mi si sarebbe obiettato
già da tempo in questi termini: "Tu parli della luna come se
fosse senz'altro un oggetto; ma come fai a sapere che il nome
'la luna' ha in generale una denotazione? Come fai a sapere che
in generale qualcosa ha una denotazione?" Rispondo osservando
che. quando pronunciamo il nome "la luna", non abbiamo l'in-
tenzione cli parlare della nostra rappresentazione della luna, né
ci accontenti.amo del senso soltanto, ma presupponiamo una de-
notazione. Si perderebbe assolutamente il senso, qualora si vo-
lesse pensare che nell'enunciato "La luna è più piccola della
terra" il diswrso cada sulla rappresentazione della luna. Se chi
parla volesse questo, userebbe la locuzione: "la mia rappresenta-
zione della. .luna". Ora, ci potremmo certamente sbagliare in quel-
la presupposizione, e simili errori possono effettivamente capitare.
Ma il problema di sapere se ci sbagliamo sempre può esse.te la-
sdato irrisolto in questa sede: per giustificare il fatto che abbia-
mo menzionato la denotazione del segno (si.a pur. con la riserva:
~ nel caso che questa denotazione esista") è per ora sufficiente
rimandare alla nostra intenzione nel parlare o nel pensare.
--rf Finora abbiamo preso in considerazione il senso e la denota-
' .
,x
•.. ?1
}
}.
r
, .
SENSO E DENOTAZIONE
zionc solo di quelle espressioni, parole, segni, che abbiamo chia-
mato nomi propri. Ora dobbiamo prendere in considerazione il
senso e la denotazione di un intero enunciato dichiarativo. Un
enunciato di questo tipo contiene un pensiero s_ Questo pensie.ro
deve essere considerato come il suo senso o la sua denotazione?
Incominciamo con il supporre che l'enunciato abbia urul deno-
tazione. Se ora sostituiamo all'enunciato una parola con un'altra
che abbia la stessa denotazione, ma senso diverso, . ciò non può
avere influenza sulla denotazione dell'enunciato. Vediamo pero
che in questo· caso il pensiero cambia. Per esempio, il pensiero
dell'enunciato "La stella dd mattino è un corpo illuminato dal
; solc" è differente da quello dell'enunciato "La stdla. della sera
è un corpo illuminato dal sole •. Se qualcuno non sapesse che
la stella della sera è la stella dd mattino, potrebbe prendere i
due pensieri uno per vero, l'altro per falso. Il pensiero non può
essere g_unque la denotazione dell'enunciato. Ma cosa sarà la
1
I
dmotazj_one? Posswnò arizìporci, in linea di massima, questa
domanda? Un enunciato, considerato come un tutto unico. non •
pu~ forse avere solo un senso e non una denotazione? Ci si può
in ogni caso aspettare che esistano enunciati che, analogamente
a parti di enunciati, abbiano un senso ma non una denotazione.
E g.li enunciati che contengono nomi propri senza denotazione
sono di questo tipo. L'enunciato ''Ulisse approdò ad Itaca im-
merso in un sonno profondo" ha evidentemente un senso. Ma
poiché è cosa dubbia se il nome "Ulisse" abbi.a una denotazione
è altrettanto dubbio se l'intero enunciato abbia esso stesso un~
denotazione. :È però certo che se qualcuno in tutta serietà con-
sidera l'enunciato come vero oppure come falso, riconoscerà nel
nome "Ulisse" una denotazione e non solo un senso: è infatti
alla denotazione di questo nome che il predicato viene attribuito
o negato. Chi non riconosce una denotazione, non potrà attribui-
re o negare un predicato. Se ci si volesse limitare al pensiero
dell'enunciato, ci si accontenterebbe del senso del nqme, essendo
superfluo spingersi fino alfa de.notazione. Se fosse in gioco solo
il senso dell'enunciato, cioè il pensiero, non sarebbe necessarie,
preoccuparsi della denotazione di una pane deli'eounciato; solo
il senso, ~ non !a denotazio?e, delle sue parti è rilevante per il
senso dell enunciato. Il pensiero rimane lo stesso sia che iJ nome
"Ulisse" abbia una denotazione, sia che non l':thbia. Se Sòl:ita-
' Per pensiero non intendo l'atto soggcn.ivo dd pén:1-.·w·,ma. il suo <.'Oh·~·, 1,
tenuto oggettivo, che può essere flO-\SeS50comune di rr1olti_ ----- ~. ;. '
t ,'
 GOTTLOBFJJ!GB
16
mente ò preoccupiamo della denotazion_ccli ~ parte d~•ei:i~-
eh alm an21 1gia
ciato, questo prova e gener ,ente ~conOSCJJllilolle •es di~
mo una denotazione anche per 1 enunoato stesso. _ pens1ei:o
un enuncill,to perde per noi cli valore no? apP:C113 o a~corgrn.~o
eh parte dello stesso enunciato è pnvo di denotazione. Sia-
e dU:.que pienamente giustificati se non ci accontentiamo solo
dd senso di un enunciato, m~ andiamo an<:11e in cerca ~ella s~a
denotazione. Perché mai vogliamo che ogm nome propno abbi~
• solo un senso ma anche una denotazione? Perché non o
b:u il pensiero? Perché ciò che ci interessa è il valore di ve-
rità dell'enunciato. Le cose, però, non stann.? sem~re_così. Se
per esempio. ascol,tiamo :ecitare _un poe~ epico, noi s1~0 sol-
tanto attratti dall armoma dd linguaggio, ~ sen~ degli. enun-
ciati che risvegliano in noi immagini e sentuncntl. Con il pro-
blen::.adella verità perderemmo la gioia ~tica, assum<=:°doun
atteggiamento scientifi~. <?>5~,finché ~ccetnamo ~ poesia .,co'IT!c
un'opera d'arte, per 001 è mdifferente il fatto ~ il nome U1!5:
6
se" abbia O no una denotazione .+L'essere protesi verso la venta
è ciò che generalmente ci induce a procedere dal senso alla den<r
tazion.e.
Abbiamo visto che dobbiamo cercare per un enunciato una
denotazione,_qualora ci interessi la denotazione _delle singole par-
ti dell'enunciato stesso; e questo accade sempre qu~Clo,_e_soltancoj
quanao·,-a pomamo il problema del suo valore_di ve?ta.
Siamo cosl indotti _a ri~onoscere la-9~otaz1one_ di ~ e~un.-~/
ciato nel suo val.ore di verità. Intendo per valore di venta di un
eriunaato IirCiicostanza clie-esso sia vero o falso: non si dann?
altri valori di verità. In breve li chiamerò, senz'altro, l'uno il
Vero e l'altro il Fa1so:Ogni enunciato dichiarativo, in cui ~iò che
interessa è la denotazione delle parole, va dunque considerato
come oome pJ.oprio, e la sua denotazione, nel caso che esi5t a, è O il /Jj"'v\, ..r,, Uf.A:t . altro senso. E infatti le cose stanno cosl. Leibniz dà la segueo~
Vero o il Falso. Questi due oggetti sono riconoscmu, sia pure
solo tacitamente, da chiunque pronunci in generale un giudizio,
eia chiunque ritenga vero qualcosa, quindi anche dallo 5'ttti~.
Designare i valori di verità come oggetti può sembrare ancora W-& -,.·. ,.};W'vJ,.to in 8<:oerale del!a denocazi~ne _delle part~ costitutive, e che ri-
un fatto arbitrario e forse un semplice giuoco di parole dal quale
non si può trarre nulla di rilevante. Per chiarire che cosa sia
quello che io chiamo oggetto sarebbe necessario trattare rontem-
' Sarebbe desiderabile disporre di un'espressione particolare che indichi
i segni cl\é debbono avere solo un senso. Se li chi11IDassimoper esempio
figu.re,~OfJ le parole ddl'attorc sulla SCC1U sarebbero figure, anzi lo stesso
attor<: san-bbc una, figura.
SENSO E DENOTAZIONE 17
poraneamente dd concetto e della relazione, ma lo fatò in Wl
altro saggio. Comunque, a questo punto dovrebbe essere ahha-
·stanza chiaro che in ogru· aiudizio i, anche se ovvio, è crià avvc-
e,- , &-
nuto il passaggio dal livello del pensiero al livello della den()·~~
zione (dell'oggettivo).
Si potrebbe essere tentati di vedere il rapport<? del pensiero
con il Vero non come rapporto tra senso e denotazione, ma come
quello tra soggetto e predicato. Si può infatti dire: "l! ~icro
che 5 è un numero primo è vero." Ma, a ben vedere~ o s1 accor-
ge che così non si dice niente di più dd sen:plic:c. enunciato:_
"5 è un numero primo". L'assenione della ventà è m entrambi
i casi nella forma dell'enunciato dichiarativo; e, quando questo
non ha la forza abituale (p.e. quando è affermato da un attore
sulla scena), anche l'enunciato "Il pensiero che 5 è un numero
primo è vero" contiene soltanto un pensiero, e cioè lo stesso
pensiero del semplice enunciato: "'5 è un numero primo". Si
deve perciò ritenere che il rapporto tra il pensiero e il Vero non
può essere paragonato al rapporto tra soggetto e predicato. Sog-
I getto e predicato (intesi in senso logico) sono anzi parti dd pcn-
siero, si collocano allo stesso livello del conoscere. Collegwdo
soggetto e predicato si giunge sempre e soltanto a un pensiero,
non si passa da un senso alla sua denotazione, da un pensiero
al suo valore di verità. Ci si muove sempre sul medesimo livello.
nog_si passa da un livello a quello superiore. Un vafore di verità
( f /... non ~uò essere pa!te di, un pensiero, proprio come non può es-
'1 serio il sole, perché non e un senso ma un oggetto.
J ~ L~~ ZD ,7 • Se è giusta la nostra supposizione che la denotazione di un
L ~1 Vll ( NI enunciato è il suo valore .di verità, allora il va.lore di verità. de-
I\.
t"' • ve rimanere invariato •Quando sì sostituiSC( una patte dd1'em:m-
·-.),,;., IJ ciato con un'espressione avente la stessa denotazione ma un
M
i. ,v\.,1.\>ì-l.Aj_,,definizio~e: :Eadem_ sunt'. quae sibi ~utuo_ substìtui pos~unt,
~_ ; salva verltate . Al di fuon del valore di ventà> ~ cos. st po-
/t,ii.. 1
) trebbe trovare che sia proprio di ogni enunciato, cl,c tenga con--
11
• - • ~.J·• -.. jlrnanga immutato m
nna SOSlltuzmne del Upù suddetto? . --,
t ,t,"i 1 V..,, Se dunque la denotaziooc dì un enundato è costìtuire dal j
Q,J. -v..t,•~f suo valore di verità, allora tutti gli enundati veri a.vrinoo la 1
~,.4 ,..,,.-'.
{,,> stessa deoC\ta?Jone, e cosl pure tutti gli enunciati falsi. Ve<liam~
1
Q'll ri,r..l ...._.,.;.;,.
1~ {1.JJJ •
' ' Uo giudìzio non ~ per me if semr>liccatf~trlrt un l)t'.nstt!l\~,ma if ria).
nosc:ctt la sua ~ili.
 19

:ric~i. ·1.:bc e 11ade~~ta:oo~ dcU'euuoci 10 viene canccllt gni idtr no gU nu iati scubordill.2ticom • uruti di pan.i d'em.m-
pen patticwarc. Ciò dlC inte~ , di uo cnuooa.tonon dipco-, ciato, e li suddividono iD nomiJ1all,am'i,Qw,i è 1,vvctbi;ill.Dt
..kn ttai . hanto d.aUa \l dei t .:ti.·ne; ma ti~ il semplice' ci. . i pe,trebbe s.upporr chc~tvl M di U:Jl nu.ocuto U•
dà kutta t ~c-.1~: la ~X> .' .e~ è nella ('()i(l,~ bordi.o to Mo sià un valore di veriù, ma sia smùle -alla d,eno.
1, •
.i: l-,l<" . -l
r() • )l'l
l
1 . ·u.,
il • •
'>t 1.t◊flt":, OOiUI
ne-n
•1 I
O: , ~ 10-1 t:u.iont: di ut1 nome, di un gge tivo. di un •. ·r::b:o. in h e:·•
" • . r-e: i etit'. U ,~1 lt •1 pt e-.-~~ft tndtr t ai.e il pro- <li una p:trte di enu~iato d.ie .0011 ha per ~ akun pa:isje:r•o
~i« • un peNiero l MiQ v lore di verità. ·();l(:sr• ooo deve': ~ ~na pan~ di es~. Solo un.t ri re.i, più ·• ;-.,r foodita può
oe'tU~tt ~re un. Jcfì.niii tx. U giudkttt è ~ di .,.. 1 ehi.art.te& pro ema. A tal fo,e o.on ci. atterremo fedelmente:alla
t.ut~te si.ngolan►• è ineomp.r bile. • potrebbe aocbc.dire·i guida dd r m.m2rici,.ma raggru,Ji)petcmoituic:me ciò• ché è k>-
ct)e il •°'r ~ un. dìs,ùll~•er~ .le parti e,Lro il t.lo.tt di ~ \ gia.m.cnrcaHioe. fo pri.cooh,ogp esaminiamoi cw in ari il R'.n-
dti.. ~~ •••tito'J()()e:avvi~ ritornando al pensicto. Op.i $0 dl'munclato s:ubordinato. proprio wtne supponevamo, :non è
scruo eh( It.Ìent • un l tt. di vt-rità, oomsJJC)kttbbc • un pensiero indip,eb<kn«:.
® . •· rei ddt• ropos.izi oc. 1A fr.tt'O '"pane"' ~ A~li cnundati nominali astratti intr·odoni da a . giu •• ·oc.
,~ a q •i i.o un ttKXk) (le t-tum s.pcciale: ho 1 tn ferito il • che• appanjeoc and,c il discorso i.odìret . Ah i:amo vis o _
~ rr • n in ~ro e .fXU"lC d...U'cnnnci~t •1la sua &ootazi:ooc. in esso le parole banno La.loro dcnouziooc indi.rena dJC a:/ -
io . ~- ..o ho '._.anut • p t Jdla ck:ootuionc di un tnunciato• cii.:k con quello che è il loro .SfflSO abituale. Jn qu • t~ caso,
la dcao-t.• ne di uoa p-arola. qu~ra la.piUOla st facciapu- quc, Pènunciato $Ub:>T.dinnoha come denow.-joo,e on pe1~® •.
te di , • o • uncato. 1::un l'tl()(Jo di es.primusi cenamente cli- e non tm valore di verità~ come senso ha .n.un •'ero ~i
~ . • . rdwé nd c-2. J, dtlb dcn tarionc l"iniero ~ 1a par- il scn.'iOdelle parole '"J pensiero che...", dl.t: è so un ., p,tte. <

~ non dtH'fflllfUJ10 il r. ·t • s· perché nel caso dei co:rpila pa-- del pensiero dell'intero e u.ociato cotnpl.. . Ciò •~ittr-
u .t. in un ,tlno sens.o. Si dovrebbe dunque i verbi "dire". '"ult'C ....... riteOètc'"', ''"es..ere I" ·:-u
·pres (:r . dere" e ·imil.t1 . I); rs.:m.nte, e io m- ie> • Q ie
tatt
vanti. r.
3.me dell ~upposi7.1oneche il . ra.'Ulo le ros.e con paw e mc ri
j , n enun.;1 ,,.,, !>I la sua ~ienora.21ne. Abbia- p()rre", di cui t aHcr,;;m tn ~g 1it.o_
a.rn die il · '2lore di edtà di un. enunciat.0rimane int t· Che nel casi or. Jesc:rtti b notlli e de: 'cn oc',u u -
• mo, nell'et1uoc1 to, una. espr siooc e o un'altra dinat. sia prs no il pen:iero, si e<le .m he. dal f , ro che., pe.r
... uri. : n rn hbiamo pe-.ròaoco mmato il ca- ~- ve.ri~ ddl'iote:°, è indi.ffe:c-nte se qud petl!'~eo ~i:a u o
.[()f)C cl sostituire sì , .ess,a tes:;a un enunci ro. talso. S1 ronfron r ...mp,i i due enu ·,uJ: "'Ccrie:- 1.::0
punto !h vista, il valore di verità de11eresta- credev che e orbit de· pu -ii f. ~5-e'.r fo" e· ~ ~-..erniro
sos1ituiwio. - postQ di quesio enunciato com• c~e- v che il moto a_ reote: d S()k fosse pt· 10 dal mo-
p«~te, ~n .hro cnt~ ~aes;~ valore di i.erità I)obbiarno n e-nto re.1e dell:1 •rra ~-.Q • si -pu" ~ i ,• e un :tn:mc •itn
, peruro f 0 •. è!CCW• q u o rutto !'e11unciato o 'enunciato subordin:ito on l'altro :iéru:a prt<iud e c-ri :-. •· ';en~. ; t~
eo. ··a · è un discorso diretto o indiretto. Infatti, abbiamo principale insieme ron. q_ dio. subordi:ruio hl e ,·~ _ fo
1V.~rò dr in esto L,-UO k dmotazionc delle parole non è quella un. unico pens.iero, e ti , rit" di tuth'.) r. ncia.to Il indwk
;_.}.;
• . Nd. di · ~ d.ireuo n enunci lo denota di nuovo un né la verità aé la n n- ~eri.ti dell•enunci xo ì · din ..H ,. In ue--
.. , :._.J!(:uuo.. in q ~ilo tndireuo denma un ~iero. . • sti cui oon è pero:tesso so·titui~ nell'enunci- m su.bordi m um
G rto•Ji:tmo cosl t • ni conside-rare..gli tnu ·~usubordi- espressionecon un'alt che abbia la stess.· en t:~z::onehiti.1ale;
t.J;atLQu ti• .., prcsenuno come puti di un tnunciato comp..lcsso, la so.:.tiruzi™! è i>'=
s.sìbie ::: o « n t.m'es:pre;si • . che- bbià
r ,, .it t.n punto di v.1stalogi l) ··qu.i.valea un enunciato~-~·precis •
••.tt! a r .n en Jnciau.,·pri11. ipa.le.M~ qui d s.i p,: nta il pr?ble:
·~ m a~tt ~ tl}(be· la de-rotazione degli enun iati su.hordinan • Nell'enuoci~t -.4 menri..,:1.cli(:cndo Ji ~- visto 8 00
• l"mm~..,atiJ :su'bor•
è nr, -valme:di verit)~ Per quanto rigu.ard• il ,Ji~orso indiretto di~ro dm.'>i..un. _p,m&ierodi e •.i •• •kt ~ primo h1_ cht:·A lo :ufe.,nò
U;)r,iil.mt'> gil the .uvienc proprio il root;r-irio. l grammatici con~ COOlC vero,e, s.et:i :l'oh~.
in ccht'. !)C(SUt;!l>i')
;,( cn. sua Wsit:t.
 GOl"l'LOB
:nJ'.G&
20
\a sr~ denow.ione indiretta, cioè lo stesso s.cmo ~hitual<:·
Se:
pero quak\)OO ne volesse conclud,cre.~ ~ denotazione ~ un
cnunciam non è il suo valore d1 venti perché al!or• s1 do-
vttbbc sempre poterlo .sosthoirc. con un altro enunoa_to a.vent~
lo ~tesso valore di verità", sarebbe verao~ente eccessrvo. P~-
nienti 'Si potrebbe ri teoere che la denotazione delle ~arole _la
stella l mauino" non è v~:ncrc!'._, ~ich~ non sempce st_può dire
•Venere• per '"la.stdln cld mmi.no . S.Lpuò solo a rag1011~ con-
cludere che la denotazione dell'enunciato non sempre è il suo
valore di verirì\, e che "la stella del mattino• oon ~mpre denota.
iJ p.uneta Venete, per esempio quando ~uesta p~rola ha la sua
dcoorxcione indiretta. Questo caso eccez.ionales1 presenta pro--
prio rx:g.lienunàari subordinati ora trattati, la cui dtnotazione
è un pcosìero.
~ si dice ..sembra che.. .'\ si intende "mi sembra che... ". ov- 1
vero •io pc.nsoche... •. Abbiamo dunque il caso precedente. Ana~
Jogarneore stanno le cose .ron espressioni come "rallegrani ",
"'deplorare'', "approvate,., "hiasimare ", ..sperare'", "temere,.. Se
Wellington alla fine della battaglia di Belle-Alliance, si rallegrò
pe.r il f att, •che i prus:-iani 5tavano arrivando, i1 fon~amento_della
sua gioi.i ··ra solo una convimlone: personale. Se st fosse mgan-
nato oon sarebbe stato meno felice finché fosse durata la sua
illusione, meocre, prima di formarsi la conviwione che i prussia-
ni sarebbero arriv~ti, non avrebbe poruto rallegrarsene, anche
se essi di fano .già si avvicinavano. . su~rdmau la loro denotazione indi.rena, ,e questo chiari ner-
Come una convinzione o una credenza è fondamento di un ,
~time.mo, rosl può anche essere fondamento di un'altra con- •
vinziooe ìn forma di conclusione. Nell'enunciato "Dalla sfericità '
ddJa terra Colombo cond~ che poteva raggiungere le Indie
n:a.vi~do verso occidenrc", abbiamo come denotazione delle
sue parti due _pensieri: che la terra. è rotonda; che C.Olombopo-
teva raggiuoge:rele Indie navigando verso occidente. Ciò che
è qui rilevante è che Colombo era convinto dell'uno e dell'altro
pcn,çforoe che una convinzione era fondamento dell'altra. Che
la te:rn sia davvero rotonda e che Colombo, come pensava, po-
tesse dfouivamentc ragg;hmgere le Indie navigando verso oc-
cidente, è indifferente pé.r la. verità del nostto enunciato. Ma la
oo~, non è più indifferente se al posto di "la terra• sostituiamo
"'il piaM:ta e~ ~ accoropagn.a.u,da una luna il cui diametro ~
map.gioredella quarta pan.e d:d diametro del pianeta .stesso•. An-
che qui abbiamo la deootaziooe in firerta delle parole.
Gli fflundati avv~biali di fine introdotti (f.. • a.ffinche ap-j
partQlgc>ooa:och'essi allo stesso tipo; infatti, il fine è evidente-\r
......,
$.ENSO a J)fH()1' AZ'J'OHB 21
mente un pensiero: perdò anche fo es.i avtcmo denotazione
indiretta delle· parole e, verbo al a.,ngiontivo.
L'enunciato subordinato in.trodotto da 11che'• dopo i verbi
"'ordinare•, .,pregate", "proibi.rc:''. sarebbe, nel discorso dirett9,
ndfa fonna di .imperativo, Quest'enu.nciàtò oon ha: :akuna d •
norazione, ma solo un senso. Un romando, una: preghiera, non
sono pensieri, ma stanno sullo stesso piano dei pensieri. Perciò,
negli enunciati subordinati che dipendono da '".comandare•, •~
gare.. ccc., Je parole hanno la loro •dc:notmOM indiretta. La dc-
notazione di questo enunciato non ~ dunque un valott di l\.'ttlt.à, i
ma un comando, una pre_ghier~,ccc. --
Similmente ace.ade con gli enunciati int.ertogativi dipcndénri
da locuzioni come "dubitate ~•. •non sapere d1". cosa•. S:i vede
facilmente che anche qui le parole vanno ptt:Se nella loto deno--
taziooe indiretta. Gli enunciati interrogativi dipendenti:da «chi'\
"che cosa•, •dove", ..quando•. •come•, •roll che CO$;I. • ecc.
semb.rano talvolta avvicioars.i molto .a enunciaci avve..-:biali.in
cui le parole hanno la loro denotazione abituale. Da un punto
di vista linguistico questi casi si distinguono per il modo dd v~r-
bo: con il congiuntivo abbiamo in.rcrrogarive dipem:knti e dc-
norazìooe indiretta delle parole, cosicché un nome proprio non
può generalmente essere sostituito da un altro dello s.teSso og-
getto.
Nei _casi_ finora considerati, le parole avevano negli enunciati
che anche la denotu.ion.e dello stesso enunciato subordinato 1os-
se una ?cnotaziooc indireua, cioè non uo valore dì verità, m1t
u_n pensiero,. un comando, una preghiera. una domanda. L ~cnun- -,
c~ato subordm~to poteva essere inteso oome un sost nrivo, nz.ì,
s1 potrebbe .di.re, come un no~ proprio di qud pen5ciero, di
quel .comando ecc., e.be esso t'appr:esentav-and rontesto defl'~-
nuncrato complesso.
Passiamo ora ad altri enunciati subordinat.i nei quali le parole •
harm.
· · o hb
la.· lo.ro. denotazione abituale • •senza r-
nPrò ~ne
,~1.__ q
u~s.t~ ..
I enun-
c-tatt a . tan~ ~me sen~o ~n pensiero e come den0taz.ione un
v~lo~edì 11en_ta. Co~c oò srn possibile, muhcrà chiaro nd rnodo
mtghore dagli esempi.
"'Chi scopri 4 forma ellittica ddl'orbit;1 dei pian ri mod
in miseria."
_ Se in .questo caso l'e-nunciato suhordìn ,to 3v-essecom.e S<m5() •
un ~nsiero,, d~VTeh~ aHora es.sue possib1le esprimere questo
permcro anche Ul un enunciato princip.lc. Ciò però non si può
 2J
~ n,1.t'A

1fejigna .realmente un oggtUo oppu« di $0lo l"iropre.s.ione di

forlo, ts$èodo in rctìhl. - n1..3 d~not.:tii<.m.c.E 't"Q'S) f.>UÒ~.mbrn,~
d e ìl no. tro t'ou0ciaw sulx:,rdinato eontmp, oom<: l,anc <li:-J
prns; tìo :>.c.n.il ), pcn:-.ie:ro fo
:he vi cllC !S,COprì
uno Ja fvrtrut

ellittk.a dell'otbitil dei pianeti. Se di» .fos5e es lt-O<,b: nt· azii:mc

d(wfcbbc suonare:
~ Chi per ptimo riconobbe lt knn.a ellittica dei piinw J;l.lQ,-
tl in m~.ria.; oppure oon ci fo ness-uoo ehe scopri la forma
dJittic• dcU'm·h,r.adéi pi~ti ...

Qutsto fr.-.ùntt:odiment1 dipende d.a \ltla ia1pt'tt(:Ùont tk-Ualin ua

da cui dd ~t.o Mn ~ immune oem.ehc il fingu~ s:imholioo dd-
.l'analisi m.-tcmati a. Anche qui possono comparire roni#e:-.'i di
s.~rti (per ~mpio: scrit: ioJinita d.i-v~td, che ~tano do-
notar· quakosa, menu.e, almeno finora, $000 pd~ di dmot•
iiooe. Si può ovviare a: ciò, per esempio, con la .pid'tioola.l'è' ,a,m.
vtnzione che l:r ~ne infinit~ di\1et~(:nti de:~M d-mt1us;reil
m.m,~ro O. O.i ur,a. lingua Jog1camcnte perfett& {i~nth.iJ Y
,k,.:e pretcnd"re l~he c>gni csprcs ione che s:i:a CQStisuit.a romc
n,.,me proprio a p:irtire da segni già irmodorci e ~do •• ;n
J'recise .regole granl.ro'.tiatli designi di. fatto aìlCM' un ogituto~
~ ~hc non venga inmxiono aku:n nuovo segno GOa:Je. o U.\~ p.to-
:~:n,tl pno senza ~ gli sia as!.icurata una deootnionc. ln fogi si
"'."q,Jcro ·non rnorl in mis.c:ria, <>pPU,rt:il ootne 'Keplero' è
0
mene io ~dia coou-o l'amhiguità del.lees.pressioniwtne fo.....-
pnvo dì deoot • iotlé" re di errori logici. A mjo :avviso, è oon meno giu.,;to inent-re
in guarcµ,a CO.Otto ì flO!tll__e!?PrÌ.Jp~.~J~ti, d>e oon, h.nn ala.LlD.à:
·~ 1-I™mc '".Keplero" . ~igtii qu:llcos.a, è un presuppos-to tanto denouitone. La storia della roatenu~ka ci _puòiudic.t.re molti
pc:rl';lif~ errori che hanno ptnpdo questi:I o.rigtne E forse t'ahuso dt"m•
gogko che facciamo dd.la lingua dipende più dAqocsto fattore
'"K~ morl it1 mis.ala .., che dall'amhig:u.ì(,i delle parole. L'esprcs.sìone •a volontl del
qmm<>~· l'enunci,uo wmrario. Or,a, 1e lingue hanno questo popolo• i,uò servirci da esempio: sarà !.acile <:Qtl$Utltt: e.be.•
dil1:u~;; m ~ a ~.rom essere .espressioni che per la loro dir poco, non ha un:1 deoot.azione generalt'DCDte ~tuia. Non
it.mbra:no dct.amio,ic a design.are un og-
fo.rm.1grimlffl;t:Jioùe è donque $CtlZaimportanza dìmin re 1.1na volta per tutte, ,!me-
na) ~ dx in itlcud cat,i non COft$tguOnoquesta loro deter- no dalla scienza, la fonte di quesr.i erroiL L~ cih~ooi o.r:ll:di..
pcrdliéciò, diperufo·dallaverfrà di un enunciato. Co--
mrn-vi-t1rt<:,. scus e :non s.arà più possibile sollevarlet petcbé non potrà dipe.."'l-
;; difX'mk .dttllvrrir..à <kU'tìlllOOJ•to.
de-redalla veritàdi un pensìtro ·se un oome proprio la. o non ha
una denotuioftf!.
~a fo U:00 d)t' ID>!lrl la for-mf, cllipjça ddl'(}rbit '• dei Dopo gli enunciati no-tniM.ti, pc)Ssiamr, ~1Q'e, a e-s:.imiirm:·
PJ~Of:ti"' • un tìpo di enunci ti attributivi e a,'Verb:lilU ~ ·sono appunto
m<,,,lWaffini a quelli nominali.
,wcf~wu-rìf:.i1u,suborditiato Anche .gli enunciati .attributivi scrvooo a formi.te oomi PN.'"
pri composti, anche s.e,• * dilforenl'U.\de8lì ffl'lmcitti nomi~li,
"c:bi~ la forma
0
eUittka <kll'orhitli dei p.ia•1etf

.rt ,•,

~;it'•
 GOTn.Oa nllGB
24
non woo da soli suHicienù a questo scopo. Essi sono da rite-
~ a..-ruloghi agli aggettivi. Per esempio, invece di dire "la ra-
dltt quadrata dì 4 ~ è. mioore di O•, si può anche dire "la
radice quadtata negativa di 4 ...~ Abbiamo qui il caso in cui, con
\' ''<lto dcll'artkolo determinativo al singolare, un nome prcr
prio composto viene formato a partire ~a un'espressione di con-
~etl . Ciò è lecito ogni volt.a che sotto il concetto cade uno e un
'$Ok) t~tto 11. Alcune espressioni di concetti possono essere for-
mate in modoche le note caratteristiche dei concetti si.ano foi-
n:itc da munciati .attributivi, come, nel nostro esempio, dall'enuo-
ci.ato ~che è minore d:.iO". È chiaro che questo enunciato attri-
butivo .oon può avere né un pensiero per senso, né un valore
di vai!¼ per dcootazione,. proprio come accadeva per gli enun-
ciati .oomim!i. presi in esame. .Esso avrà per senso solo una parte
di pcmittn, che in .alcunicasi può anche essere espressa da un
singolo ~ttivo. Ancbc qui, romc negli enunciati nominali,
,f--mana un soggetto irnlipenden~ e quindi anche la possibilità cli
riprodune il senso ell'enunciato subordinato in un enunciato
p-òripale indipendente. _ _ . r~proc~ due giudizi. Quando si afferma questo, o qualcosa di
Spazi, ist~ti, intervalli di t~po -:-, consider~u d~ un '?unt?
di ".'tst-a logK'O- sono oggetti. Pemo, la des1gnaz1onelingw-
stio di un determinato luogo, istante o intervallo deve essere
coosiàeota come nome proprio. Enunciati avverbiali di luogo
e di t.empo possono essere usati per formare un simile nome
proprio, e .qu:estonello stesso mcx¼oconsiderato per ~li _enunciati
.,..
.,
oomìrwi e artnbutivi. Si possono cosl formare espresstoru per con-
ce ti -che contengono luoghi, tempi. ecc.. Anche qui si deve
osserv:sre che il senso di questi enunciati subordinati non può
aseTC ripnxfotto in un ,enunciato principale, dal momento che
maJ'lCa una parte costitutiva essenziale, cioè la determinazjone
di luogo o di tempo. Laquale è indicata soltanto da un pronome
.relati.-0 o da UM congiunzione 11.
$i t ddto pii1 ropra, a una simile cspr~sione dovrebbe san-
' O, ·-11.1.a.titn
~ t:l'M'?'I: ntt0»a~ una <knouz.iooe mediante una particolare ooovemionc:
!}eT e1'emf'Ì.O la ronven7~ dl<C <k-1evalere rome sua denotazione il nun»
10 O ~~o .-.:«w_il~:r~w rìOn cade nessun ogg~tto o ne cade più di uno.
• Qu:e:m rtlu.ncwi possono e:\Se,c iot.erpreuti in due modi .lqgcnnmtc
diwnr. U v.k..o <idl'emmciato .. Dopo ehe lo Schleswig,Holstein fu scpmato
dalla Inmmarr.:~, Pnc.)i.a ,r. Ai.tmiaenuanx10in conflhtO"., lo possiamo reo-
~~ •
<kre ilt.1.4 fom.ra: "Dopo !.;i~azione dello &hlawig-Holstdn dalla Da-
.nil'J'.laKa.. Pnmia ~ Austria ennaron<> in ax1flitto•. In tale versione, si v~
--,r
~-~ .;. '
suhiwaie il pe,nit:'I) die lo -Schleswig-Hohtcin fu wa volta sepuatodalla
0.-.citnara f)(lft è cootenuw nel $C1lJO ddl'ft>uociato; questo pensiero è jJ
SENSO E DENOTAZIONE
25
Anche negli enunciati condizionali (come abbiamo visto per
quelli nominali, ~ttributivi e avverbiali) si può per lo più rico-
noscere un tenmne effettuante un'indicazione indeterminata al
quale ne corrisponde uno simile nell'enunciato conscgue.oce. Sic-
C~>D~e_hanno un riferimento reciproco, essi collegano j due enun-
aatt m un tutto unico che di regola esprime un solo pensiero.
Ndl 'enunciato
"Se un numero è minore di 1 e maggiore di O, anche il
suo quadrato è minore di 1 e maggiore di o•
il termine in questione è "un numero" nell'enunciato condizio-
nale, e ~suo" nell'enunciato conseguente. Questa iodetenn.ù»
tezza ass1rura al senso 1a generalità che ci si attende da una
le~e. È essa a far sl che ~'enunciato condizionale, da solo, non
a?b1a_per senso alcun pensiero completo, e che soltanto in com-
b~onc con_l'en~to conseguente esprima uno e un unico
pensiero_le cui parti non sono più pensieri. In generale non è
esa~to dire che in un giudizio ipotetico sono messi in rclaz:i<:roc
simile, !1 ~a la parola ..giudizio" in quello stesso senso che j 0
ho attn?wto :illa parola "pensiero", cosicché potrei .allo stesso
~odo ~e: "w un pensiero ipotetico, due pensieri sono messi
tn relazione reciproca". Ciò potrebbe essere vero soltanto se
mancasse un termine effettuante un'indicazione indeterminata· in
tal caso, però, non ci sarebbe neppure alcuna generalità '"· '
~ ~•enunci_ato condizionale e .in quello conseguente si vuo-
l: mdi~e un istante in modo indeterminato, non di rado lo
s1 fa uruc~C?te _col tempus pres-ens- del verbo, che in questo
caso non indica il momento presente. Pertanto, ndJ'enundato
prcsupP?StO n~sario perché l'csprasionc • dopo la separaziooc: dc;:llo
Schleswtg-Holstein dalla Danimarca• abbia in gcnènde una denotnionc. fl
nostro enunciato si può ttrtamente anche iaccrpre1ate oome ,e ~ cbc
una volta lo Schleswig-Hol.stcinfu separato dalla Danima.rQI.Avremo allora
un ~ che tntteremo in seguito. Per comprendere bene la diffemi1.a. met-
tiamoci nci panni di un cinese che, pt.t b s.c:ru-uOOOOS(.""èn:t..l della storia
europea, ritiene falso che una volta lo Schleswig-Holstciil ria itaro sep1nro
dalla Danimarca. Il cinese allora riterrà il nostro <nunciaro, inlctpttato
nel prill)() modo, ~ vero né falso, ma ne:ghcri che abbia unt ~ooe
perché manca la denotuJonc defl'enunci.tto subotdiruato. Ques1'ultimo fcmi-
rebbc solo io apparenza una dt:tcrmlnarione tcu1poralc. $(" inve<'Cil cinoe
modo, ci ti;ovcrli.espresso un pen.,ìcro
interpreterà l'enunciato nel sè('OO('.\o
che ritiene falso, lKQ,lltO • una parte che per lui è priva di ddlt>tùiooe.
11
Tal.volta ma.naaun'indicazione ,csptidr.-rnc'ntclinguistica e hòogna ..:Lkn
ricavarla dall'insieme del con.telitO.
 GOTTLOB
PUGII
26
principale e in quello subo~~~to,_ qu~ta fo~ grammaticale
è il termine effettuante un mdicmonc. mdetennmata. ~ U?
esempio: "Se il sole si trova nel ~ptc<>. del_Cancro_-_ em;-
nell
sfero settentrionale della terra abbiamo il giorno p~u lungo •
Anchequi è impossibile esp_r~ere il_se~ dell'enunaato subor-
dinato in un enunciato pnnopale tndi_Pende~te,~ °!.°mento
che .non è un pensiero completo. Infato, se dicessuno: Il sole
si tr9va nd tropico del Cancro•, riferiremmo questo ~tto al_
nostro presente e muteremmo il senso. Analoga.mente,il senso
dcII'enunciato principale non è un pensiero. Soltanto l'intero
ènunàato formaro dall'enunciato principale e da quello subor-
dinato, ~ntiene un pensiero. Del resto, nell'enunciato ':°ndizi:o-
nale e nell'enunciato conseguente possono venire indicate 1n modo
indeterminato anche più parti costitutive comuni.
È evidente che enunciati nominali introdotti da •chi", • che
cosa•, ed enunciati avverbiali introdotti da "dove", "quando",
•dovunque", '"comunque", molto spesso vanno intesi, per il
loro senso, come enunciati condizionali: per esempio, "Chi toc-
' ca la pece si imbratta'".
Anche gli enunciati attributivi possono stare al posto di quel-
li condizionali. Cosl possiamo esprimere il senso dell'enunciato
esaminato prima, anche in questa forma: "Il quadrato di un
numero che sia minore di 1 e maggiore di O è minore di 1 e
maggioredi O ".
In un modo del tutto diverso stanno le cose quando la parte
costitutiva comune dell'enunciato principale e di quello suhor-
dinato viene designata con un nome proprio. Nell'enunciato:
"Napoleone, che riconobbe il pericolo per il suo fianco de--
stro, guidò egli stesso la sua Guardia contro la posizione
nemica" Lb f.f 1'J'Af V-l1.,t
sono espressi due pensieri: ~~ •Jb-0it_·
1. Napoleone riconobbe il pericolo per il suo fianco destro; .,i.,,,.,..I\.Y'
2. Na~_leone gui?ò egli stesso la sua Guardia contro la,
pos1Z1onenemica. ~ v. U,4i.J..,ol{ ,,.~
(.IJ -·:M.-,
Quando e dove ciò avvenne, si può venire a sapere solo dal M
contesto,ma lo si deve considerare come determinato appunto
da t:ùe contesto. Se noi pronunciamo l'intero enunciato per
i a_ssenrl?,
alloraasseriamo nel contempo entrambe le parti del-
1enunciato; se una di esse è falsa tutto l'enunciato sarà falso.
Qucswè il caso in cui l'enu.ncia;o subordinato ha di per sé, •
SENSOB DENOTAZIONE 27
come senso, un pensiero c?mpleto_ (quando lo _completi~o c~m
l'indicazione di tempo e di luogo). La denotaz.tone_dell enunoa-
to subordinato è perciò un valore di verità. Possiamo dunque
aspettarci di poter sostituire questo enunciato con un al~ro che
abbia lo stesso valore di verità, senza pregiudicare la verità del-
l'intero complesso. -E cosl infatti accade nd nostro .caso·;.si dev_e
soltanto stare attenti che il soggetto del nuovo enunciato n-
manga "Napoleone". Ciò per motivi puramente gram.mati?-1i,
perché solo in questo mod,? può ~ formato. ~ cn~ato
attributivo appartenente a Napoleone . Ma se S1 nnUDCla alla
richiesta che esso abbia appunto una forma attributiva, accet-
tando il collegamento dei due enur.ciati con urua "e", allora cade
anche quella condizione.
Anche negli enunciati subordinati introdotti da •sebbene• so--
no espressi pensieri completi. Questa congiunzione non ha pro,.
priarnentc alcun senso, e neppure muta il senso dcll'enunàato,
ma gli dà una coloritura parti.colate u_ Potremmo ci~ sostituire
l'enunciato concessivo con un altro dello stesso valore di verità
_ senza pregiudicare la verità dell'intero complesso; solo che quel-
la coloritura risulterebbe inopportuna, come se volessimo into-
nare un triste canto su motivetto allegro.
Negli ultimi casi esaminati, la verità dell'intero complesso
includeva quella degli enunciati componenti. Ciò non accade
;
quando un enunciato condizionale esprime un pensiero completo,
i contenendo un nome proprio (o qualcosa di equivalente) invece
{
! di un termine effettuante un'indicazione indeterminata. Nell'c--
nunciato
j
\ "Se il sole adesso è già sorto, il cielo è molto nuvoloso"
l il tempo è il momento presente, quindi è ben determinato. Qui
si può dire che viene posta una relazione tra il valore di verità
l)U..
~.e. dell'enunciato condizionale e quello del conseguente; non ci può
cioè essere il caso in cui l'enunàato condizionale denoti il vero
i e quello conseguente il falso. Penanto, il nostro enunciato è
h 'V-xo-_11.Alt.vq vero tanto se il sole adesso non è ancora sorto e il cielo è
0
non è, molto nuvoloso, quanto se il sole è già sorto e il ciclo
"rw)\ 1-I.N.
C 1_ . è molto nuvoloso. Poiché qui ci interessano soltanto i valori
v¼·p,-, di verità, si può sostituire ogrù enunciato componente con un
JJ
l+.
!J/f. ~. , altro di uguale valore di verità, senza con questo mutare il
M /-·"1'-Jv.iw-:, valore di verità dell'intero. È certo che anche qui la coloritura
! .-,·
b. r
risulterebbe per lo pìù inopportuna; il pensiero apparirebbe in-
u Lo stesso può dirsi per •ma• e "pero•.
...J.. ,, Il ."'-1A.iNN,,~
.f.j' . J·•'.. f
I~!}1.:·:..9...{,{ l,,V'v\4i'/)/'.P, r} ;1:J
J
f,«
.~
i~ _fa\9.~~, ;j J..1 /i. l'1J;_Al\f'_i,tN.t,
A,;..ì,.-.Q... .J.lrc.•r,..t "rt<,,~
.
•;JJ,,,.t.;''
y✓',\ Ili\/\ ,t'\· tfJ,.,J,/AJ J.} .L!:::!::!__
< ·-, ~· )
\ Jl\'À.l\,;J',~r• • •'
 28 GOTI LOB FREGB
lìuho, m:i qn<'StQnon avrebbe nulla. a che fare col suo valore di
verità, B1~og1ta . empre tenere presente che ì pensieri. suscitano
pensi.cri ~'Oli 'Qmitanti che non sono però effettivamente espressi
e che i~rctò on possono esse.re compresi nel senso degli enun-
ciati: non si può dunque tener conto dd loro valore di verità u_
Possi mo C(}ndò ritenere disrussi i casi semplici. Diamo ora
u.oo ·g_ua.rJor-ctrosp~:trlvQ\a ciò che abbiamo appurato.
X Per lo più l'enunciato subordinato ha come senso non un
pensiero, ma solo una {>Qrte di pensiero, e qui.odi non ha, come
;>tazi 11c. un valore di verità. Questo dipende o da] fatto
t-l<~n
he ndl'(•ntirK1ato ,,ubordinaco le parole hanno la loro denota--
zione indiretta. osicc.hé la denoraziooe, e non il senso, dell'e--
n1rnciaro ·ubordi11a10 011 pt'n. iero; oppure, dal fatto che que-
sto enul)ciato è incompleto a ausa della presenza ,li• un termine
dfettuamc un 'indicazione indeterminata, cosicché l'enunciato su-
bordinato e;-sprimeun pensiero solo in combinazione con l'cnun-
cinw prlllcip.1Je Ci sono però anche casi in cui i.l senso di un
e.nunciat , !>llhor!inaw è un pensiero completo; a.llora quest'e-
nunciato ptiè> essere s )Stiruito con un altro dello ~1t:sso valore
di v ,rità_,-t'll.ta pregiudicare ID verità dell'intero complesso, pur-
chJ m•n sì ~)ppongano motivi di carattere gramm:111:ile.
S.c ori.i <·s.uniniamo rutti gli enu.nciati subordinati che s.i pos-
sono incontra e. ue troveremo subito alcuni che non rientrano
c.-sa11amcn1endla nostra classificazione. Credo che ciò dipenda
dal fatro che questi enunciatj subordinati non hanno un senso
cosl semplice. Quasi sempre colleghfa.mo dei pensi.eri subordi-
nati a uno prm<ipalc che espdmiamo; quei pensied, sebbene
n m esprt:~si, s 'no connessi :11le nostre parole d3Jl'.1s(oltatore se~
condo le1~gips1colog.iche. E siccome tali pensieri sono connessi
al!· nostre· p:1role quasi come lo stesso pensiero principale, q~an-
do esprimfomo que-Sl°'ultimo vogliamo esprimere anche queU~. 11
senso deU'enundaro diventa cosl più ricco, e può ben capitare
di avere più perisieri semplici che enunciati. In. ak~ai ~asi l't-:
nunciato deve essere inteso in questo modo arr1Cch1to, 10 altn
easi può es.~<::re dubbio se i.l pensiero subordinato appartenga al
14
sen.o ddl' rmociato oppure lo ;1ccompagoisol ramo - C...osisi
11
Si porrebbe esprimere il pensiero dd
n~tro_ enunciaw. anche cos~
~oil sole ad"so oon è 30 .:·ora~mo, oppure 11 odo è mol~onuvolo_so•
lo 4ut-sto caso si vedrebbe come va inteso qui:sw genere dt connessione
ru en11nc1a1i. l
•• Questo {JtlÒ div-catare imporrante quando dobbiamo '.ispondc;re a pro-
bkrrur.l! un'~scrziooc:sia o .no falsa, se 11.n giuramento sia o no uno sper•
glilrfl
SENSO E DENOTA.ZIO~ 29
potrebbe trovare che nell'enunciato
"'Napoleone, che riconobbe il pericolo per il suo fianco de-
stro, guidò egli stesso la sua Guardia con!Io la posizione
nemica"
siano espressi non solo i due pensieri sopra indicati, ma anche
il pensiero che la consapevolezza del pericofo fu il mor..i•.-oper
cui Napoleoo.e guidò 1a sua Guardia contro la posizione nemica.
Di fatto si può essere in dubbio se questo pensiero sia soltan:o
suggerito o effettivamente espresso. Provi.a.mo a chiederci se jJ
nostro enunciato sarebbe falso qualora Napoleone avesse preso la
sua decisione prima ancora di percepire il pericolo. Se nono-
stante ciò il nosuo enunciato è vero, allora il pe.n.siero suboc-
dinaro non dovrebbe essere inteso come pane del senso deJì'.e-•
nt1nciato stesso. Probabilmente sceglieremo questa interpreta·
zione. In caso contrario le cose si complicherebbero: avremmo
più pensieri sempki che enunciati. Se ora anche aU'enuociaro
"Napoleone riconobbe il pericolo per il suo fianco destro"
sosrituìamo un altro enunciato dello stesso valore di verità, per
esempio:
"Napoleone aveva già più di 4 5 anni",
non solo modifichiamo il nostro primo pensiero, ma anche il
terzo, e ciò potrebbe modificarne il valore di verità - i.I che
accade se l'età di Napoleone non determinò la ,foA::isione di gui-
dare egli stesso la sua Guardia contro il ner.iico. Da ciò si com-
prende perché in questi casi non si possono sempre sostituire
tra di loro degli enunciati aventi lo stesso valore di verità. L'e-
nunciato, allora, proprio per essere in connessione con un al.tra,
esprime molto di più di quello che esprimerebbe se fosse da solo_
Esaminiamo ora dei casi in cui ciò si verifica regolarmente.
Nell'enunciato
"Bebd si illude che con la testituz.ione dcll'Alsazìa-ù:ii-ena
possano venir pla.cati i desideri di vendetta della Francia"'
sono espressi due pensi.eri dei quali non si può però dire e~
l'uno appartiene all'enunciato principale e l'altro a quello subor-
dinato. Essi sooo:
1. Bebd. crede che con la resùtuzione dell'Alsazìa-1.orena
possano venir placati i desideri di vendetta della Franeit;

GOTILOB FREGS
2_.~n l~ r<:5ti~ione dell'Alsazia-Lorena non possono venir
placau L des1den di vendetta della Francia.
Ndl'.espressione del primo pensiero, le parole dell'enunciato
subordinato hanno la loro denotazione indiretta mentre le stes-
se parole, nell'~spressione. del secondo pensier;, hanno la loro
d;notaz.mne ab1tu~le. V~diamo per~iò che, nell'originario enun-
:=iatocompl~, 1enUDCllltOsubordinato va propriamente preso
in due °:1odi:.~ v_?lt~ com~ denotante un pensiero, l'altra un
valore di venta. P01che ora il valore di verità non è la intera
denotazion~ ~ell'enunciato subordinato, non possiamo semplice-
mente sosotu.trlo con un altro avente lo stesso valore di verità.
Analogamente accade con espressioni come "sapere", "'ricono-
scere", "è noto". • ·~t
Anche con un enunciato causale e con il suo enunciato prin-
cipale esprimiamo più pensieri, i quali però non corrispondono,
presi uno alla volta, agli enunciati. Nel caso dell'enunciato •
"Poiché ha un peso specifi<;o minore di quello dell'acqua,
il ghiaccio galleggia sull'acqua"
abbiamo:
1. il ghiaccio ha un peso specifico minore dì quello del-
1'açqua;
2. se 4uakosa ha un peso specifico minore cli quello del-
l'acqua, g,Jleggi,t sull'acqua;
3. il ghìaccio galleggia sull'acqua.
11 terw pensiero potrebbe non venir espresso, essendo conte-
nuto Dt':.L primi Jue. Al contrario, né il primo e ìl terzo, né il se-
condo e il terzo potrebbero insieme costituire il senso del nostro
enuociaw Si vçde ora che nell'enunciato subordinato
"poiché il ghiaccio ha un peso specifico minore dell'acqua"
è espresso ranto il nostro primo pensiero, quanto anche una
parte del secondo. Da ciò deriva il fatto che non possiamo sem-
' plicemente sostituirlo con un altro dello stesso valore di verità,
) perché ciò muterebbe anche il nostro secondo pensiero e quindi,
facilmente, verrebbe toccato anche il suo valore cli verità.
i
I Analogamente accade nell'enunciato
I
li "Se .iJ ferro avesse un peso specifico minore di quello del-
/i
f. I'acqua, galleggerebbe sull'acqua".
/'
r- ~ ~,
31
SENSO E DENOTAZIONE
Qui abbiamo due pens1en: il ferro non ha un peso specifico
minore di quello dell'acqua; qualcosa galleggia sull'acqua se ha
un peso specifico minore di quello dell'acqua. L'enunciato su-
bordinato esprime di nuovo un pensiero e una parte dell'altro.
Se l'enunciato precedentemente esaminato
"Dopo che lo Schle,wig-Holstein fu separato dalla Dani
marca, Prussia e Austria entrarono in conflitto"
lo intendiamo come se in esso fosse espresso il pensiero che un.a
volta lo Schleswig-Holstein fu separato dalla Danimarca> abbia-
mo due pensieri, uno dei quali è quello ora detto, l'altro è che
in un certo tempo, determinato più esattamente dall'enunciato
subordinato, Prussia e Austria entrarono in conflitto. Anche qui,
~,y_-- allora, l'enunciato subordinato non esprime un solo pensiero, ma
anche una parte di un altro. Perciò non si può sostituirlo con
un altro enunciato avente lo stesso valore di verità.
È difficile esaurire tutte le possibilità che esistono nella lin-
gu! tuttavia s di aver trovato i motivi fondamentali per
cui -~s_eµ1 re si___p~<)_
~~ti!:_uire_un~n~~i:-l_?t~~1::1~~~1!,t.Q_C_Of! ,
un a ro avente lo stesso valore di verità senza pregi~1dica_rela
verità ddI,..mteto •enunciato éo~_2le~O- Questi motivi sono: ,)
L l'enun~f;i:o· s~bordi.nat;)-non denota 3kun valore dì ve
rità, poiché esprime solo una parte di un pensiero;
2. l'enunciato ~ubor<linato denota sl un valore di verirà.
però non si limita a esso perché il suo senso non comprende
solo un pensiero, ma anche una parte di un altro pensiero.
Il primo caso si ha quando
a) le parole hanno una denotazione i.ndirecta;
b) una parte dell'enunciato indica solo in modo indecer-
minaro, invece di essere un nome proprio.
N~l secondo caso l'enunciato subordinato può essere pre<.o
in due modi: una volta nella sua denotazione abituale, una se-
conda volra nella denotazione indiretta; oppure il sen:;;o di un.a
parte dell'enunciato subordinato può essere contemporaneilmen·
te parte costitutiva di un altro pensiero che, insieme a quello
espresso immediatamente nell'enunciato dipendente, cosriniiscc
l'intero senso dell'enunciato principale e di quello subordinato.
Da ciò si ricava con sufficiente probabilità che i casi in nù.
un enunciato subordinato non è sostituibile con un altro ddlù
stesso valore di verità non dimostrano mtl.la: contro la nostra
tesi che la denotazione dell'enunciato, il cui sensO è un pen.siero,
è costituita dal valore di verità.
 CQ'l'Tt.Ollf"Jt1,G.8

:Ritorniamoora al punto_ di patttl).1..'l •

.J... Se àhbfaroo trovat? che Hl gr..ne_ raie è diverso il valore con~
rsdti~·o uiJ1 • g;-:::=g_. - d'1pcrKe
,,-b~ , que:;~o
• e .. :-·- I dal fatto che, per
a valore conoso.tivo, d senso del! emmciato, doe il pensiero in
(SS(:) espresso, è ~on 1;11eno nl~vante della slla denoLaZione,cioè
Jd suo valore dt ve.ntit Se l ha a== b. la denotazione di "b • UNGUA E SEI SO "'
~ alJomla stessa che quella dì "'a", e quiodi anche il valore di
VCJiià di •a-=b'" è lo stesso che quello di "a=-a ... Nonostante di
a
ciò, senso di • b" può esse.re diverso dal senso di •a• e ao- 1(...,n~n=.R.l A1ouR::U~ 1a
dieU~~ es~re:S(} in .,,1 ·==-
~" .può $S •re diverso da• quello
(5J';esso LO a_=:"
: ! dne enuDclall allor.alo stesso
110n avranno
:: l. Scopo della ricerca
v'llot;.co~~~vo. Se, ':°me abbian:io fatto sopra, intendiamo
per gxudwo il progtedire dal pensiero ·:.tisuo valore di veri.ti 1n questo lavoro imendiaroo chiarire alcuni coocctri setn:is.K',-
I .alloradovremo anche dire che i due 1:;iudizjs:one>diversi. ' logici che, .a oosuo av~,iso, hanno grande import.an?A per_ la m;·
rodologja ddk scienze e·. corrwtivai:oen:tc, pct la tco:x,;a.~d.u
(Tradu:àone di Stefano Zecchi) cono..<..eenza,. Tra le altre cose viene qui proposta una dc:..tnJ.Z'tO.
del 'Senso di un'esprcss.ione. La nozio.oe di senso dlC aYrCUX.•.±3
mira non è la noz:i ne dd SdlSO sog.._-c>etrtVO, che r-sru,.'!5tC-,~
cero atri psichici in b:.se ai q:iuli ·espressione ,;•iene '>tnp,e.:i.
da p:u1e di un i.ndiYid-uo.Con "senso d:ì utu esp.ressIO>lC • t,"'!tt":!-
di:m10 piuttosto qualcosa di intcrsogge ·tivo dle s.pet a ~

I
!
mplesso fonetico in rel.lZ?Ollt:: a U03 lingu , e non .s. .:-, \;'lCl-
vidao. Che questa nozione di senso int~gg-eu:i:vo
s oni abbi.a una graode importanza per
ddla conoS,<,.;--eoz.a
delle ,.~~
mctodok--igia e 5~-
-è 1eso plai1s1 ile già pet il f· tto che 1 ,e,.::!\C:1:.1
de. e sci.cnU: non son) :tluo se oon il scn...-<.0 che Sfle. •3 s ;:1•.rn
enunciati nelle lingue rorrispoo~enri e per il fatto -c.~e -.":)e
sce.nza stessa (a di.fe.renz-a del conosce.re) :-,nsistc, ìlltn-e~" (l('Ìfa
sua forma più m.Jitu!ll, appunto od. se: Ùlt • : mvo Ji ....I'-
ti enunciati ed evenc Irocore di esprc...s1onì di uo
looostantc: la gr-'1Il~• importi!IUS che tives.te ues.
d.ì senso per Lat.eoria '- a ·onost,--en:.:a,a mi ac,.-..ioo~
s<at:a aocora esauaroeor( de:ii.ruta. e ci i è peI lo piii --:._--o,1rt•':'!f
uo di destare un'"'u-. ·12.ione" di d~ ctR' tkve e-·s.se-re: mtt'a•n -:,,,1..~
•senso•. Il n&.;tt m --i.) <l.ipr.,i,oodete per n+,.~.:u:ea·i ,>;:,v.:.~.::;':
ll!U Jefin.Ì2Ì ne di ";..-,.;1,~") ~ - J.r:1 in .-,e, an...wri<». !n ,
t(:lKY e arhiuario. · ~iò vud dire- d,e, • )n ·nt'\Stn ,id "n~-.~
J1 ~ _.-nso·, imendì.:1.1n0-rt-nJere cr.nu :l pìù r--.s,hik ..k~L1.::ù"

1' ~ Spr .h< 'fili4 S1,..!t, ·E~r n .• \ 4, 19 ~. N"- l .).,f'':'. 'T :li.,~.:, ~-w:.
I gctmk rom~me ·db ,:. i"'-)t* :,,.Lt,.-u
Aidu~ •:,._:;;-_
l