Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
a cura di
LUIGI GAROFALO
tomo secondo
estratto
JOVENE 2015
DIRITTI D’AUTORE RISERVATI
© Copyright 2015
ISBN 978-88-243-2399-4
JOVENE EDITORE
Via Mezzocannone 109 - 80134 napoli na - italia
Tel. (+39) 081 552 10 19 - Fax (+39) 081 552 06 87
website: www.jovene.it email: info@jovene.it
ASSOLUZIONE INGIUSTA,
‘ACTIO DE DOLO MALO’ ED ‘EX INTEGRO AGERE’
1. Introduzione.
2
V. Paul. 7 ad Sab. D. 24.3.17.2: Si in iudicio dotis iudex ignorantia iuris lapsus
condemnaverit maritum in solidum, Neratius Sabinus doli exceptione eum uti oportere aiunt
eaque tutum fore; Paul. 32 ad ed. D. 44.4.9: Si procurator rei pecunia accepta damnari se
passus sit et cum domino iudicati agatur, tuebitur se doli mali exceptione. …; Imperator An-
toninus A. Stellatori C. 7.52.1: Rebus quidem iudicatis standum est. sed si probare poteris
eum cui condemnatus es id quod furto amisisse videbatur recepisse, adversus iudicati agentem
doli exceptione opposita tueri te poteris (a. 213). Sul tema cfr. F. La Rosa, L’‘actio iudicati’
nel diritto romano classico, Milano, 1963, 115 ss.; M. Marrone, Eccezione di dolo generale
ed eventi sopravvenuti alla ‘litis contestatio’, in L’eccezione di dolo generale. Diritto romano
e tradizione romanistica, a cura di L. Garofalo, Padova, 2006, 435 ss.
3
La motivazione più probabile è da individuare nel fatto che è negata la condictio
indebiti ogni volta che l’azione a tutela del credito sia una di quelle in cui il convenuto
può incorrere in infitiatio ed essere condannato al doppio, se nega infondatamente la
pretesa dell’attore; la regola si applica, infatti, anche al caso dell’erede onerato di legati
obbligatori, il quale, com’è noto, se non adempie spontaneamente e viene condannato
con l’actio ex testamento, paga il doppio. Cfr. L. Wenger, Zur Lehre von der ‘actio iudicati’,
Graz, 1901, 28 s.; J. Paoli, ‘Lis infitiando crescit in duplum’, Paris, 1933, 235 ss.; H.
Apelt, Die Urteilsnichtigkeit im römischen Prozess, s.l., 1937, 122 ss.; M. Marrone, L’ef-
ficacia pregiudiziale della sentenza nel processo civile romano, in AUPA, XXIV, 1955, 188;
G. Gandolfi, In tema di «auctoritas rei iudicatae» (Giuliano in D. 5,1,74,2), in Studi in
onore di G. Grosso, IV, Torino, 1971, 138 ss.; R. Mentxaka, ‘Stellionatus’, in BIDR, XCI,
1988, 296 s. Per una completa disamina di tutte le posizioni dottrinali sul punto v. A.
Salomone, Sentenza invalida, sentenza ingiusta ed irripetibilità del ‘solutum ex causa iu-
dicati’, in Diritto e giustizia nel processo. Prospettive storiche costituzionali e comparatistiche,
a cura di C. Cascione e C. Masi Doria, Napoli, 2002, 26 ss.; ‘Iudicati velut obligatio’.
Storia di un dovere giuridico, Napoli, 2007, 508 ss.
4
Sembrerebbe sufficiente anche una causa iudicati putativa: Paul. 2 quaest.
D.10.2.36: Cum putarem te coheredem meum esse idque verum non esset, egi tecum familiae
erciscundae iudicio et a iudice invicem adiudicationes et condemnationes factae sunt: quaero,
rei veritate cognita utrum condictio invicem competat an vindicatio? et an aliud in eo qui
heres est, aliud in eo qui heres non sit dicendum est? respondi: qui ex asse heres erat, si, cum
putaret se Titium coheredem habere, acceperit cum eo familiae erciscundae iudicium et con-
demnationibus factis solverit pecuniam, quoniam ex causa iudicati solvit, repetere non potest.
sed tu videris eo moveri, quod non est iudicium familiae erciscundae nisi inter coheredes ac-
ceptum: sed quamvis non sit iudicium, tamen sufficit ad impendiendam repetitionem, quod
quis se putat condemnatum… . Alla fine dell’epoca postclassica si ammette la ripetizione
nel caso in cui il condannato possa provare che la sentenza era basata su prove false: v.
Imperator Gordianus A. Herennio C. 7.58.4: Iudicati exsecutio solet suspendi et soluti dari
repetitio, si falsis instrumentis circumventam esse religionem iudicantis crimine postea falsi
illato manifestis probationibus fuerit ostensum.
ASSOLUZIONE INGIUSTA 229
5
In un’ipotesi, in cui manca qualunque inganno da parte dell’accipiens, si suggerisce
l’utilizzo dell’actio negotiorum gestorum: Iul. 5 dig. D. 5.1.74.2: Cum absentem defendere
vellem, iudicium mortuo iam eo accepi et condemnatus solvi: quaesitum est an heres libera-
retur, item quae actio mihi adversus eum competeret. respondi iudicium, quod iam mortuo
debitore per defensorem eius accipitur, nullum esse et ideo heredem non liberari: defensorem
autem, si ex causa iudicati solverit, repetere quidem non posse, negotiorum tamen gestorum
ei actionem competere adversus heredem: qui sane exceptione doli mali tueri se possit, si ab
actore conveniatur.
6
Ulp. 7 disp. D. 17.1.29.5: In omnibus autem visionibus, quae praepositae sunt, ubi
creditor vel non numeratam pecuniam accipit vel numeratam iterum accepit, repetitio contra
eum competit, nisi ex condemnatione fuerit ei pecunia soluta: tunc enim propter auctoritatem
rei iudicatae repetitio quidem cessat, ipse autem stellionatus crimine propter suam calliditatem
plectetur. Il passo giunge a conclusione di un’ampia descrizione di alcune fattispecie pa-
tologiche nei rapporti tra debitore principale e garante – richiamate tramite l’espressione
in omnibus autem visionibus la cui genuinità è fortemente sospetta – e afferma la possibilità
per il debitore che abbia versato ingiustamente una somma di denaro di esperire la
condictio indebiti, con esclusione del caso in cui il denaro sia stato pagato ex condemnatione:
l’unica possibilità nei confronti di un soggetto che abbia approfittato del pagamento in-
giustificato sembra essere l’accusa di stellionato. Secondo molti autori (cfr. E. Volterra,
‘Stellionatus’, in Studi Sassaresi, VII, 1929, 22 ss.; U. Zilletti, Annotazioni sul ‘crimen
stellionatus’, in AG, CLXI, 1961, 76, nt. 43; L. Garofalo, La persecuzione dello stellionato
in diritto romano, Padova, 1992, 107; P. Stein, Recensione a L. Garofalo, La persecuzione
dello stellionato in diritto romano, in Iura, XLIII, 1992, 200) il riferimento allo stellionato
sarebbe stato aggiunto dai compilatori giustinianei; vi è anche chi (R. Mentxaka, ‘Stel-
lionatus’, cit., 298) pensa all’intervento di un commentatore postclassico.
7
Cfr. Paul. 32 ad ed. D. 12.6.28: Iudex si male absolvit et absolutus sua sponte solverit,
repetere non potest; Paul. 3 quaest. D. 12.6.60 pr.: Iulianus verum debitorem post litem
contestatam manente adhuc iudicio negabat solventem repetere posse, quia nec absolutus nec
condemnatus repetere posset: licet enim absolutus sit, natura tamen debitor permanet: simi-
lemque esse ei dicit, qui ita promisit, sive navis ex Asia venerit sive non venerit, quia ex una
causa alterius solutionis origo proficiscitur.
230 PAOLA LAMBRINI
piano in due testi, il primo dei quali tratta un caso di collusione pro-
cessuale tra il rappresentante dell’attore e il convenuto, collusione che
porta all’assoluzione di quest’ultimo:
11
V., praecipue, R. Santoro, Il contratto nel pensiero di Labeone, in AUPA,
XXXVII, 1983, 215 ss.; C. A. Cannata, Contratto e causa nel diritto romano, in Causa
e contratto nella prospettiva storico-comparatistica. II Congresso internazionale Aristec, a
cura di L. Vacca, Torino, 1997, 35 ss., ora in Le dottrine del contratto nella giuris-
prudenza romana, Padova, 2006, 189 ss.; T. dalla Massara, Alle origini della causa
del contratto. Elaborazione di un concetto della giurisprudenza classica, Padova, 2004,
215 ss.
12
Parte della dottrina (G. Pugliese, Processo civile romano. II. Processo formulare,
339 s.; F. Serrao, Il ‘procurator’, Milano, 1947, 59 e 168; M. Brutti, La problematica,
I, cit., 253) ritiene che il testo originale avesse cognitor al posto di procurator, perché si
«presuppone che il sostituto processuale avesse consumato l’azione del creditore (altri-
menti, data la natura sussidiaria dell’actio de dolo, questa non gli sarebbe stata concessa);
e soltanto l’azione del cognitor avrebbe potuto precludere l’ulteriore azione, per lo stesso
rapporto, da parte del creditore» (così M. Marrone, L’efficacia, cit., 184, nt. 170). In
senso contrario v. G. Donatuti, Studi sul ‘procurator’. I. Dell’obbligo di dare la ‘cautio
ratam rem dominum habiturum’, in AG, LXXXIX, 1923, 190 ss.; F. Bonifacio, ‘Procu-
rator’ e preclusione processuale, in Studi economici-giuridici dell’Università di Cagliari,
XXXVIII, 1956, 151 ss.; ‘Cognitor’, ‘procurator’ e rapporto processuale, in Studi in onore
di P. de Francisci, IV, Milano, 1956, 534 ss.; V. Arangio-Ruiz, Il mandato in diritto ro-
mano, Napoli, 1965, 160 e nt. 1.
232 PAOLA LAMBRINI
13
Anche in caso di frode del tutore che porta all’assoluzione di un convenuto pu-
pillare la prima via da seguire, secondo un rescritto di Antonino Pio, è quella dell’azione
di tutela: Call. 1 ed. monit. D. 4.4.45.1: Imperator Titus Antoninus rescripsit eum, qui
fraude tutoris adversarium suum diceret absolutum et agere cum eo ex integro vellet, licentiam
habere prius cum tutore agere.
14
F. Pringsheim, Subsidiarität und Insolvenz, in ZSS, XLI, 1920, 254 ss., seguito
da G. Longo, Contributi alla dottrina del dolo, Padova, 1937, 69 s.; Sul regime
giustinianeo dell’‘actio de dolo’, in Studi in onore di G. Zingali, Milano, 1965, 770 ss.; T.
Mayer-Maly, ‘Collusio’ in Zivilprozess, in ZSS, LXXI, 1954, 250 ss.
15
A. Guarino, La sussidiarietà dell’‘actio de dolo’, in Labeo, VIII, 1962, 270 ss., ora
in Pagine di diritto romano, VI, Napoli, 1995, 281 ss., cui si riferiscono le successive ci-
tazioni.
16
A. Guarino, La sussidiarietà, cit., 284.
17
B. Albanese, La sussidiarietà dell’‘actio de dolo’, in AUPA, XXVIII, 1961, 173
ss.; Ancora in tema di sussidiarietà dell’‘actio de dolo’, in Labeo, IX, 1963, 42 ss. (ora in
Scritti giuridici, I, Palermo, 1991, 331 ss.); nello stesso senso v. G. Nocera, Insolvenza
e responsabilità sussidiaria nel diritto romano, Roma, 1942, 7 s.; A. Masi, Insolvenza del-
l’obbligato e sussidiarietà dell’‘actio de dolo’, in Studi Senesi, LXXIV, 1962, 40 ss.; M. Brut-
ti, La problematica, I, cit., 259 ss.; G. MacCormack, ‘Dolus’ in the Law of the Early
Classical Period (Labeo – Celsus), in SDHI, LII, 1986, 239.
18
Lo stesso F. Pringsheim, Subsidiarität, cit., 260 in relazione a questo testo ma-
nifesta qualche dubbio affermando «die Stelle könnte von sed si – dandam ait interpoliert
sein ohne das hier Sicheres zu sagen ist». Anche A. Guarino, La sussidiarietà, cit., 289
ammette che «è vano tentar di sostenere l’interpolazione del passo sulla base di indizi lo-
cali, che indubbiamente sono insufficienti».
ASSOLUZIONE INGIUSTA 233
21
V. le osservazioni riportate sopra a nt. 12.
22
Secondo A. Guarino, La sussidiarietà, cit., 287, l’autore del dolo sarebbe invece
il convenuto e la vittima il sostituto processuale; il dubbio in merito alla concedibilità
dell’azione di dolo nei confronti del convenuto sorgerebbe solo per la presenza della con-
corrente azione di mandato. Questa interpretazione costringe però l’autore a ritenere
che tutto il seguito del testo sia opera di un lettore postclassico poco acuto.
23
Così B. Albanese, Ancora in tema di sussidiarietà, cit., 51 s.
24
Così G. Sperl, Sukzession in den Prozess, Graz, 1895, 25, nt. 1; P. Koschaker,
‘Translatio iudicii’. Eine Studie zum römischen Zivilprozess, Graz, 1905, 16, nt. 1; E. Seidl,
Sulla ‘translatio iudicii’, cit., 369 ss.; F. Bonifacio, Studi sul processo formulare romano.
I. ‘Translatio iudicii’, Napoli, 1956, 7, nt. 21.
25
«Certamente è da escludere che si tratti di translatio in senso tecnico, perché il
processo si è già esaurito con l’assoluzione del convenuto»: F. Bonifacio, Studi, cit., 23,
nt. 9. Secondo Otto Lenel (Über Ursprung und Wirkung der Exceptionen, Heidelberg,
1876, 132, nt. 1 = Gesammelte Schriften, I, Napoli, 1990, 1 ss.), seguito da Th. Mayer-
Maly, ‘Collusio’, cit., 252, si sarebbe, invece, trattato del trasferimento dell’actio mandati,
che verrebbe esperita nei confronti del convenuto, anziché del mandatario, e l’eccezione
‘si collusum sit’ sarebbe una ‘Sachlegitimationsexception’ del convenuto.
26
«Hier bezeichet Ulpian mit transferre iudicium die im Wege der restitutio in in-
tegrum erfolgende Erneuerung des bereits durch Urteil abgeschlossenen Prozesses gegen
den frühen Beklagten»: così P. Koschaker, ‘Translatio iudicii’, cit., 15 s. Nello stesso
senso E. I. Bekker, Die prozessualische Consumption im classischen römischen Recht, Berlin,
1853, 306 s.; J. Duquesne, La ‘translatio iudicii’ dans la procédure civile romaine, Paris,
ASSOLUZIONE INGIUSTA 235
1910, 56 e nt. 1; M.F. Cursi, L’eredità dell’‘actio de dolo’ e il problema del danno meramente
patrimoniale, Napoli, 2008, 44.
27
Così M. Brutti, La problematica, II, cit., 480 s., il quale prosegue ritenendo
«assai verosimile che su questo punto – legato a problemi di tecnica formulare – vi sia
stata una sostanziale manipolazione del testo in epoca postclassica o giustinianea».
28
Sul punto v. la letteratura citata sopra ntt. 14 e 17.
29
Cfr. F. Pringsheim, Subsidiarität, cit., 260; G. Longo, Contributi, cit., 154; F.
Serrao, Il ‘procurator’, cit., 168; Th. Mayer-Maly, ‘Collusio’, cit., 154; M. Marrone,
L’efficacia, cit., 184 ss. e nt. 175.
236 PAOLA LAMBRINI
30
Dubita della genuinità della connessione tra sentenza e giuramento O. Graden-
witz, Interpolationen in den Pandekten, in ZSS, VII, 1886, 82.
31
Cfr. G. Demelius, Schiedseid und Beweiseid im römischen Civilprozesse, Leipzig,
1887, 93; E. Jobbé-Duval, Etudes sur l’histoire de la procédure civile chez les Romains,
Paris, 1896, 150; L. Amirante, Dubbi e riflessioni in tema di ‘iusiurandum in iudicio’, in
Studi in onore di E. Betti, III, Milano, 1962, 25 s.
32
In questo senso F. L. Keller, Der römische Civilprozess und die Aktionen in sum-
marischer Darstellung zum Gebrauche bei Vorlesungen 6, Leipzig, 1883, 332 s.; B. Biondi,
Il giuramento decisorio nel processo civile romano, Palermo, 1913, 80; P. Huvelin, Etudes
sur le ‘furtum’ dans le très ancien droit romain, II, Lyon-Paris, 1915, 544; M. Brutti, La
problematica, I, cit., 284 ss.; A. Izzo, Il giuramento deferito dal giudice nel processo for-
mulare, in Parti e giudici nel processo. Dai diritti antichi all’attualità, a cura di C. Cascione,
E. Germino, C. Masi Doria, Napoli, 2006, 102 ss.
33
Così M. Brutti, La problematica, cit., I, 284 ss.
34
Come sottolinea G. Papa, La ‘replicatio’. Profili processuali e diritto sostanziale,
Napoli, 2009, 240: «la falsità del iusiurandum non rappresenta … il fine cui tende
l’azione, ma il suo presupposto» e perciò è plausibile ritenere che l’opinione di Giuliano
riportata in D. 44.1.15 (4 ad Urs. Fer.: Adversus exceptionem iurisiurandi replicatio doli
mali non debet dari, cum praetor id agere debet, ne de iureiurando cuiusquam quaeratur)
non fosse in contrasto con la sententia di Labeone, perché il giurista adrianeo negava la
concessione della replicatio doli avverso un’exceptio iurisiurandi soltanto per l’«ipotesi in
cui con essa si invocasse un accertamento sulla veridicità del giuramento e sulla buona
fede del giurante» (238).
35
«Man wolle sich auf das ‘verstärkte Wort’ (fides firmata) des anderen verlassen»:
A. Pernice, ‘Labeo’. Römisches Privatrecht im ersten Jahrhundert der Kaiserzeit, II, 12,
Halle, 1895, 218.
ASSOLUZIONE INGIUSTA 237
36
L’idea che il giuramento contenga una sorta di transazione e per questo motivo
possa avere una forza ancora maggiore di quella del giudicato è dichiarata espressamente
in un testo di Paolo: D. 12.2.2 Paul. 18 ad ed.: Iusiurandum speciem transactionis continet
maioremque habet auctoritatem quam res iudicata. Un ragionamento analogo pare essere
alla base del rescritto di Caracalla riportato in Imp. Antoninus A. Herculiano C. 4.1.1:
Causa iureiurando ex consensu utriusque partis vel adversario inferente delato et praestito
vel remisso decisa nec periurii praetextu retractari potest, nisi specialiter hoc lege excipiatur
(a. 213), in cui è messo in evidenza l’elemento consensuale alla base del giuramento che
fonda la decisione giudiziale, elemento che impedisce qualunque impugnazione della
stessa, compreso il caso dello spergiuro. Sul tema v. C. Bertolini, Della transazione se-
condo il diritto romano, Torino, 1900, 324 ss. Si può ricordare anche un passo tratto dal
commento all’editto provinciale gaiano (Gai. 30 ad ed. provinc. D. 12.2.31: Admonendi
sumus interdum etiam post iusiurandum exactum permitti constitutionibus principum ex
integro causam agere, si quis nova instrumenta se invenisse dicat, quibus nunc solis usurus
sit. sed hae constitutiones tunc videntur locum habere, cum a iudice aliquis absolutus fuerit
(solent enim saepe iudices in dubiis causis exacto iureiurando secundum eum iudicare qui
iuraverit): quod si alias inter ipsos iureiurando transactum sit negotium, non conceditur ean-
dem causam retractare), in cui si opera una differenziazione tra il giuramento giudiziale,
che può essere revocato in presenza di nuove prove, e un giuramento stragiudiziale
tramite il quale le parti abbiano transatto l’affare, in relazione al quale non si concede di
causam retractare; Gaio ci informa dell’esistenza di alcune costituzioni imperiali che ave-
vano stabilito la possibilità di agire nuovamente per il caso in cui fossero state trovate
nuove prove decisive, possibilità ammessa anche per il caso in cui il processo si fosse con-
cluso grazie a un giuramento exactum a una delle parti, con la precisazione che tali co-
stituzioni si applicano soltanto al caso di giuramento giudiziale che porti all’assoluzione
del convenuto e non anche alle ipotesi in cui le parti abbiano transatto l’affare per mezzo
di un giuramento.
37
Sembra che un accordo transattivo, analogamente al giudicato, impedisse la ri-
petizione di quanto fosse stato versato a tale titolo, benché si trattasse di indebito: cfr.
Paul. 2 quaest. D. 10.2.36 (… quod si neuter eorum heres fuit, sed quasi heredes essent ac-
ceperint familiae erciscundae iudicium, de repetitione idem in utrisque dicendum est, quod
diximus in altero. plane si sine iudice diviserint res, etiam condictionem earum rerum, quae
ei cesserunt, quem coheredem esse putavit qui fuit heres, competere dici potest: non enim trans-
actum inter eos intellegitur, cum ille coheredem esse putaverit) ove si afferma che nulla im-
pedisce la condictio per la restituzione di ciò che è stato dato in base a un accordo divisorio,
perché esso non deve essere configurato come una transazione.
38
Libro che secondo O. Lenel, Palingenesia iuris civilis’, I, Leipzig, 1889, c. 607 e
II, c. 469 n. 1 avrebbe trattato del furto; da ciò l’autore ricava la supposizione che il testo
in origine trattasse di un giuramento da parte del ladro.
238 PAOLA LAMBRINI
39
«Where the parties had agreed that the matter be settled by oath, the swearing
of the oath concluded it. Should there be perjury, the defendant must be left to non-
legal sanctions, if any»: G. MacCormack, ‘Dolus’ in mid-classical Jurist (Julian-
Marcellus), in BIDR, XXXV-XXXVI, 1993-1994, 89.
40
In questo senso E. Stolfi, Studi sui ‘libri ad edictum’ di Pomponio. I. Trasmissione
e fonti, Napoli, 2002, 375, nt. 195; A. Izzo, Il giuramento, cit., 103; G. Papa, La ‘repli-
catio’, cit., 239. A. Pernice, ‘Labeo’, II.1, cit., 218, seguito da M. A. Fino, L’origine della
‘transactio’. Pluralità di prospettive nella riflessione dei giuristi antoniniani, Milano, 2004,
194, ritiene che la chiusa vada attribuita all’elaborazione di Marcello; per M.F. Cursi,
L’eredità, cit., 41, essa sarebbe di Pomponio. Dubitano, invece, della genuinità dell’inciso
finale S. Di Marzo, Le ‘quinquaginta decisiones’, I, Palermo, 1899, 80, nt. 2; B. Biondi,
Il giuramento, cit., 80, nt. 1; G. Provera, Contributi allo studio del ‘iusiurandum in litem’,
Torino, 1953, 103, nt. 46; K.-H. Schindler, Justinians Haltung zur Klassik. Versuch
einer Darstellung an Hand seiner Kontroversen entscheidenden Konstitutionen, Köln-Graz,
1966, 104, nt. 109.
41
Paul. 11 ad ed. D. 4.3.22: Nam sufficit periurii poena.
42
Cfr. G. Pugliese, Il processo formulare, cit., 165; G. Provera, Contributi, cit.,
103. Sul tema in generale v. F. Zuccotti, Il giuramento nel mondo giuridico e religioso
antico. Elementi per uno studio comparatistico, Milano, 2000.
ASSOLUZIONE INGIUSTA 239
43
«I termini del discorso di Gaio sono … così generali che esso risulta applicabile
a qualsiasi tipo di giuramento prestato dal legatario all’erede, allo scopo di ingannare
quest’ultimo, sia nell’ambito di una lite sia in sede extra processuale, purché di fatto
abbia arrecato danno alla controparte»: così M. Brutti, La problematica, cit., I, 292;
cfr. anche A. Calore, La rimozione del giuramento. ‘Condicio iurisiurandi’ e ‘condicio
turpis’ nel testamento romano, Milano, 1988, 174.
44
V. sopra nt. 3.
45
«Le due formulazioni del giurista severiano ci appaiono … in termini così
generali (e l’uso della prima persona così idoneo a descrivere casi immaginari) da farci
pensare a due quaestiones sostanzialmente identiche di cui si riportano soluzioni diverse»:
M. Brutti, La problematica, II, cit., 446, nt. 145.
240 PAOLA LAMBRINI
di utilizzare l’actio de dolo per ottenere ciò che non è stato pagato, per-
ché l’attore avrebbe a disposizione un altro rimedio, cioè la possibilità
di agire di nuovo con la precedente azione, opponendo una replicatio
(doli) all’eventuale esperimento dell’exceptio rei iudicatae.
Cominciamo dal primo testo:
Iul. 2 dig. D. 2.10.3 pr.-1: Ex hoc edicto adversus eum, qui dolo fecit,
quo minus quis in iudicium vocatus sistat, in factum actio competit
quanti actoris interfuit eum sisti. in quo iudicio deducitur si quid
amiserit actor ob eam rem: veluti si reus tempore dominium rei
interim sibi adquirat aut actione liberatus fuerit. 1: Plane si is, qui
dolo fecerit, quo minus in iudicio sistatur, solvendo non fuerit, aequum
erit adversus ipsum reum restitutoriam actionem competere, ne propter
dolum alienum reus lucrum faciat et actor damno adficiatur.
Il titolo 2.10 del Digesto (De eo per quem factum erit quominus quis
in iudicio sistat) era dedicato all’ipotesi in cui un terzo avesse dolosamente
impedito la comparizione in giudizio del convenuto; il pretore concedeva
contro tale terzo un’apposita actio in factum, diretta al quanti actoris in-
ASSOLUZIONE INGIUSTA 241
46
Per i dubbi in merito alla genuinità di questo riferimento cfr. F. Pringsheim,
Subsidiarität, cit., 261 s.
47
S. Riccobono, Die Vereblichkeit der Strafklagen, in ZSS, XLVII, 1927, 90 difende
la genuinità sostanziale della frase ne propter dolum alienum reus lucrum faciat et actor damno
adficiatur contro l’opinione maggioritaria che la considera un’aggiunta compilatoria.
48
Anche nella fattispecie descritta in Iul. 4 ad Urs. Ferocem. D. 11.1.18 (Qui ex
parte dimidia heres erat cum absentem coheredem suum defendere vellet, ut satisdationis onus
evitare possit, respondit se solum heredem esse et condemnatus est: quaerebat actor, cum ipse
solvendo non esset, an rescisso superiore iudicio in eum, qui re vera heres erat, actio dari
deberet. Proculus respondit rescisso iudicio posse agi, idque est verum) al convenuto non è
addebitabile alcuna scorrettezza e quindi non si propone l’utilizzo dell’azione di dolo,
ma già Proculo prospettava la possibilità di agire nuovamente rescisso iudicio.
242 PAOLA LAMBRINI
della giurisprudenza». Cfr. W. Kunkel, Herkunft und soziale Stellung der römischen Ju-
risten, Weimar, 1952, 291 s.; T. Honoré, The Severan Lawyers: a Preliminary Survey, in
SDHI, XXVIII, 1962, 162 ss.; L. Solidoro Maruotti, Aspetti della ‘giurisdizione civile’
del ‘praefectus urbi’ nell’età severiana, in Labeo, XXXIX, 1993, 187; A. Lovato, Giulio
Paolo e il ‘decretum principis’, in Studi in onore di R. Martini, II, Milano, 2009, 507 s.
52
Secondo M. Marrone, L’efficacia, cit., 364, nt. 717 il testo (insieme a D.
26.7.46.5 e 27.10.7.2) sarebbe interpolato perché l’exceptio rei iudicatae sarebbe stata
superflua.
53
Così G. Papa, Noterelle, cit., 44 s. Nello stesso senso già G. Sacconi, La ‘pluris
petitio’ nel processo formulare. Contributo allo studio dell’oggetto del processo, Milano,
1977, 176; M. Brutti, La problematica, II, cit., 531 s.; M. Kaser - K. Hackl, Das rö-
mische Zivilprozessrecht2, München, 1996, 231, nt. 13 e 14; E. Levy, Die Konkurrenz
der Aktionen und Personen im klassischen römischen Recht, I, Berlin, 1918, 60 ss. H. An-
kum, Un problème relatif à l’‘exceptio rei iudicatae vel in iudicium deductae’, in Studi in
onore di A. Metro, I, Milano, 2009, 32 ipotizza anche che fosse stato il pretore a imporre
al convenuto l’inserimento dell’exceptio rei iudicatae (anziché procedere alla denegatio
actionis), in modo da permettere all’attore di superare la preclusione opponendo la re-
plicatio doli.
244 PAOLA LAMBRINI
54
V. già E. I. Bekker, Die processualische Consumption, cit., 307; cfr. D. Medicus,
Zur Urteilsberichtigung in der ‘actio iudicati’ des Formularprozesses, in ZSS, LXXXI, 1964,
270, nt. 141; P. Mader, ‘Dolus suus neminem relevat’, in ‘Ars boni et aequi’. Festschrift für
W. Waldstein, Stuttgart, 1993, 221.
55
Prospettata da F. L. Keller, Der römische Civilprozess, cit., n. 369 e da Th. Ma-
yer-Maly, Collusio, cit. 252.
56
Noterelle, cit., 47.
57
Leggono nel testo una restitutio in integrum H. Apelt, Die Urteilsnichtigkeit, cit.,
133 s.; M. Brutti, La problematica, II, cit., 531 ss.; G. Longo, Contributi, cit., 251;
Th. Mayer-Maly, ‘Collusio’, cit., 252; G. Papa, Noterelle, cit., 45, il quale afferma che il
giudice pronuncerebbe «allo scopo di dare vita ad una nuova lite, la rescissione della
prima sentenza, e con essa pure degli effetti preclusivi della litis contestatio».
58
V. O. Lenel, ‘Palingenesia’, I, cit., c. 984.
59
V. A. Wacke, Kannte das Edikt eine ‘restitutio in integrum propter dolum’?, in ZSS,
LXXXIII, 1971, 118: «unter dem ex integro agere in fr. 25 ist keine in integrum restitutio
zu verstehen. Ex integro agere bedeutet vielmehr schlicht eine ‘neue’ Klagerhebung. Bei
einer Wiedereinsetzung bedürfte es nämlich keiner replicatio doli»; cfr. M. Kaser, Zur
‘in integrum restitutio’, besonders wegen ‘metus’ und ‘dolus’, in ZSS, XCIV, 1977, 149: «das
ex integro agere hat mit in integrum restitutio im traditionellen Sinn nichts zu tun»; P.
Mader, ‘Dolus’, cit., 221.
60
Die Aktionen des römischen Privatrechts, Berlin, 1873, II, 76, ripreso da M.
Lauria, ‘Iurisdictio’, in Studi in onore di P. Bonfante nel XL anno d’insegnamento, Milano,
1930, 516 s., secondo il quale «l’in integrum restitutio non è un rimedio tipico, specia-
lizzato, ma è niente altro che uno dei tanti aspetti dell’infinito potere discrezionale rico-
nosciuto al magistrato romano. … L’in integrum restitutio non ha forme proprie: in
qualche caso … si nasconde sotto una finzione o un’eccezione».
ASSOLUZIONE INGIUSTA 245
61
Cfr. M. G. Zoz, Eccezione di dolo generale e ‘replicatio doli’, in L’eccezione di dolo
generale. Diritto romano e tradizione romanistica, a cura di L. Garofalo, Padova, 2006, 533.
62
Paul. 9 resp. D. 26.7.46.5: Tutelae iudicio tutor conventus edidit librum rationum
et secundum eum condemnatus solvit: postea cum a debitoribus paternis, quorum nomina
libro rationum non inerant, exigere vellet pupillus, prolatae sunt ab his apochae tutoris: quae-
situm est, utrum adversus tutorem an adversus debitores actio ei competat. Paulus respondit,
si tempore administrandae tutelae tutori tutelam gerenti debitores solvissent, liberatos eos ipso
iure a pupillo: sed si cum tutore actum esset, posse eundem adulescentem propter eam causam
tutelae experiri et adversus exceptionem rei iudicatae doli mali uti replicatione. Secondo P.
Cogliolo, Trattato teorico e pratico della eccezione di cosa giudicata secondo il diritto
romano e il codice civile italiano con accenni al diritto intermedio, I, Roma-Torino-Firenze,
1883, 374 vi sarebbe un dolo del tutore che nel precedente giudizio ha taciuto il credito
pupillare riscosso; «però, e perché sembrava troppa severità permettere che un minore
rendesse infame il suo tutore, e perché poteva darsi che questi non si fosse ricordato di
quella riscossione, l’imperatore Severo consiglia il minore a intentare di nuovo l’actio tu-
telae … e se il tutore eccepisse, come ne avrebbe il diritto (utilem) la res iudicata, in tal
caso non lo si può più scusare, e il minore faceva valere l’actio de dolo sotto la forma della
replicatio doli mali». Lo stesso Giuliano conosce e applica anche il meccanismo della re-
plicatio opposta all’exceptio rei iudicatae nel seguente passo: Iul. 21 dig. D. 27.10.7.2:
Cum dementis curatorem, quia satis non dederat et res male administraret, proconsul
removerit a bonis aliumque loco eius substituerit curatorem, et hic posterior, cum nec ipse sa-
tisdedisset, egerit cum remoto negotiorum gestorum, posteaque heredes dementis cum eodem
negotiorum gestorum agant et is exceptione rei iudicatae inter se et curatorem utatur:
heredibus replicatio danda erit: ‘aut si is qui egit satisdederat’. sed an replicatio curatori pro-
futura esset, iudex aestimabit: nam si curator sequens pecuniam, quam ex condemnatione
consecutus fuerat, in rem furiosi vertisset, doli triplicatio obstabit. V. anche Imperatores
Severus et Antoninus AA. Valerio C. 3.1.2: Licet iudice accepto cum tutore tuo egisti, ipso
iure actio tutelae sublata non est: et ideo si rursus eundem iudicem petieris, contra utilem
exceptionem rei iudicatae, si de specie de qua agis in iudicio priore tractatum non esse adlegas,
non inutiliter replicatione doli mali uteris (a. 210).
246 PAOLA LAMBRINI
replicatio doli serve a investire il giudice nel secondo processo del potere
«di giudicare se vi è stato un effettivo giudicato e inoltre se non è
doloso, ossia iniquo, che il convenuto invochi la preclusione processua-
le anche per quelle pretese che non sono state valutate nel corso del
primo giudizio. Nel caso il giudice pervenga ad una soluzione affer-
mativa per ambedue le questioni, egli non fa che attuare … una sorta
di restitutio in integrum a favore dell’attore»63.
63
G. Sacconi, La ‘pluris petitio’, cit., 177.
64
L. Landucci, in Fr. Glück, Commentario, cit., 120 ss. sub a).
65
In questo senso M. Brutti, La problematica, II, cit., 446, nt. 145.
66
Così. M.F. Cursi, L’eredità, cit., 94, sulle orme di M. Brutti, La problematica,
II, cit., 616 ss.
67
In questo senso B. Biondi, Studi sulle ‘actiones arbitrariae’ e l’‘arbitrium iudicis’,
Palermo, 1913, 102, nt. 1.
68
Nello stesso senso M. G. Zoz, Eccezione, cit., 531.
ASSOLUZIONE INGIUSTA 247
78
Anche nel caso di dolo del rappresentante processuale che abbia portato all’asso-
luzione del convenuto, descritto da Ulpiano e riportato in D. 4.3.7.9, che si è esaminato
in precedenza, la prima scelta è quella di agire nuovamente contro il convenuto.
79
V. D. 49.1.9 Macer 2 de appellat.: Illud sciendum est neque pupillum neque rem
publicam, cum pro libertate iudicatur, in integrum restitui posse, sed appellationem esse ne-
cessariam. idque ita rescriptum est ; Imperatores Diocletianus et Maximianus AA. et CC. Ta-
tiano C. 2.30.4: In iudicio de liberali causa sententiam pro libertate latam ne quidem
praerogativa minoris aetatis sine appellatione posse rescindi ambigi non potest (a. 303).
80
Ulp. 11 ad ed. D. 4.3.24: Si dolo acciderit eius, qui verba faciebat pro eo, qui de li-
bertate contendebat, quo minus praesente adversario secundum libertatem pronuntietur, puto
statim de dolo dandam in eum actionem, quia semel pro libertate dictam sententiam
retractari non oportet.
81
Imperatores Diocletianus et Maximianus AA. et CC. Irenaeo C. 2.4.19: Sub
praetextu instrumenti post reperti transactionem bona fide finitam rescindi iura non
patiuntur. sane si eam per se vel per alium subtractis, quibus veritas argui potuit, decisionem
litis extorsisse probetur, si quidem actio superest, replicationis auxilio doli mali pacti exceptio
removetur, si vero iam perempta est, infra constitutum tempus tantum actionem de dolo potes
exercere (a. 293).