Gambetto descrizione si
monografie.
Blackmar-Diemer
D00
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1-c3 ¤g8-f6
4.f2-f3
Storia
Il gambetto Blackmar-Diemer,
giocato regolarmente da Emil-
Josef Diemer negli anni ’40, è
considerato dubbio per il
Bianco, ma in realtà è molto
pericoloso se il Nero non ne
conosce le complicazioni e
garantisce la parità in quasi
tutte le varianti. Come nello
speculare Gambetto Goring
(1.e4 e5 2.d4 exd4 3.¤xc3)
anche qui il Bianco cerca di
sfruttare il vantaggio di
sviluppo e le colonne -d ed -f
semiaperte per un buon
attacco, come sempre si può
parlare di gambetto accettato o
rifiutato.
I tratti che hanno rivalutato il
gambetto, rispetto a 3.f3
proposto dal suo inventore
statunitense A.E. Blackmare,
furono 3.¤b1-c3! di Von
Popiel insieme alla successiva
4.¥c1-g5, ma Diemer propose
4.f3
Nella difesa Euwe si ebbero
molti sviluppi a opera di
Bogoljubov, ma negli ultimi
tempi il più importante fautore
della teoria del GBD è Lev D.
Zilbermints. Data l’enorme
mole di teoria di questo
impianto, qui vengono trattati
solo alcuni seguiti principali,
per una più dettagliata
vedano le dell’ECO, secondo Korchnoi
rende impossibile al N di
vincere. Io concordo con
Mossa dopo mossa Korchnoi 4.d4xe5 (4.£d1–h5
e5xd4 5.¥f1–c4 £d8–e7 6.¥c1–
Mossa forzante che obbliga il g5 ¤g8–f6 7.¥g5xf6 £e7xf6
N a fare una scelta sul centro (7...g7xf6 8.¤c3–d5 £e7–d6=)
Il N prende 8.¤c3xe4 £f6–e7 9.0–0–0
accettando i rischi che potrebbe £e7xe4 10.£h5xf7+ ¢e8–d8
correre, d’altronde la logica 11.¤g1–f3³) 4...£d8xd1+
che passa per la testa del N è 5.¢e1xd1 (5.¤c3xd1 ¤b8–c6
semplice: un pedone centrale fa 6.¤d1–c3= ristabilendo
sempre bene. Ovviamente si simmetria e parità) 5...¤b8–c6
6.¤c3xe4 ¤c6xe5 7.¥c1–f4=
può rifiutare come suggeriva il
GM Kortschnoj e rientrare in il B prosegue il suo
un Francese, una Caro-Kann, gioco e conta sul compenso
una Nimzowitsch… proveniente dall’apertura della
L’alternativa che si è colonna-f e la velocità di
maggiormente affermata è il sviluppo. Questo è l’inizio del
Gambetto Alapin-Diemer che Gambetto Blackmar-Diemer
(per i fan GBD). 4.¥c1-g5 è la
abbiamo già visto in azione
vecchia main line, ma promette
contro la Francese 2...e7-e6
3.¥c1-e3 d5xe4 4.¤b1-d2 meno.
¤g8-f6 5.f2-f3
Ora vedremo come il N può
raccomandata da Von Popiel
rifiutarsi di seguire il sentiero
nel 1893
tracciato dal nemico, ma anche
seguendo questo
accettare il gambetto va bene
ordine di mosse molteplici
benché spesso si aiuta lo
sono le scelte del N al terzo
sviluppo del B bisogna
tratto 3...c7–c6 4.f2–f3 e4xf3
considerare che il compenso
5.¤g1xf3= rientra nella Caro-
può rimanere insufficiente.
Kann;
3...¤b8–c6 4.d4–d5 ¤c6–e5
5.£d1–d4 ¤e5–g6 6.£d4xe4
¤g8–f6 7.£e4–a4² siamo in
una difesa Nimzowitsch;
3...¥c8–f5 giocata nella
Bojarinov-Utemov, URSS
1962 4.g2–g4 ¥f5–g6 5.¥f1–g2=
il B ha gioco attivo;
3...f7–f5 Olandese! 4.f2–f3!
¤g8–f6 (4...e7–e5 5.d4xe5
£d8xd1+ 6.¢e1xd1 ¤b8–c6
7.¤c3–b5 ¢e8–d8 8.f3xe4
f5xe4 9.¤g1–h3=) 5.f3xe4
f5xe4 6.¤g1–e2=; 3...c7–c5
4.d4–d5 (Bogoljubov consiglia
4.d4xc5 £d8xd1+ 5.¢e1xd1
(5.¤c3xd1 ¤b8–c6 6.¥c1–e3=)
5...¤g8–f6 6.¢d1–e1 ¤b8–c6
7.¥c1–e3=) 4...¤g8–f6 5.f2–f3
(5.¥c1–g5 ¤b8–d7 6.f2–f3=)
5...e4xf3 6.¤g1xf3=;
3...e7–e5 raccomandata da
Judovic e considerata molto
forte da Bogoljubov e
Judovotsch è anche il consiglio
 Mossa dopo mossa (1) in cui ci sono i Cavalli in f6 e Difesa Viennese o Difesa
gambetto rifiutato c3 Wiener
Difesa O’Kelly 7.¤f3xd4 7.£d1xd4 £d8xd4 4...¥c8–f5
8.¤f3xd4 ¥f8–b4 9.¥f1–d3 0–0 XABCDEFGHY
4...c7–c6 Apparentemente
10.¥c1–d2³
innocua, ma molto forte. 7...¥f8–b4 8.¥f1–c4 0–0 8rsn-wqkvl-tr(
Potrebbe provenire da una 8...£d8–e7 9.0–0 0–0= il pedone 7zppzp-zppzpp'
Caro-Kann. Il N ridà il pedone e4 ancora non si tocca, infatti 6-+-+-sn-+&
e si prepara a giocare...e7-e5 se 9...¤f6xe4 il B vince con
al momento opportuno. Questa 5+-+-+l+-%
10.¥c4xf7++–
mossa è nota per essere stata 9.0–0 ¥b4–c5 10.¤c3–e2 ¤b8– 4-+-zPp+-+$
giocata in una simultanea di d7 11.c2–c3 ¤f6xe4µ 3+-sN-+P+-#
Botvinnik 6...£d8xd1+ 7.¤c3xd1 2PzPP+-+PzP"
XABCDEFGHY ¤f6xe4 8.¤g1–f3 ¥c8–e6
9.¥f1–d3 ¤e4–c5 10.¥d3-e2
1tR-vLQmKLsNR!
8rsnlwqkvl-tr( Xabcdefghy
¤b8-d7= il N ha sviluppo e
7zpp+-zppzpp' struttura migliori, ma non
6-+p+-sn-+& Segnalata già nel 1956 dal
abbastanza per vincere teorico Hans Muller. Il N
5+-+-+-+-% predilige lo sviluppo dei pezzi
4-+-zPp+-+$ dando così vita ad una variante
3+-sN-+P+-# molto tattica
2PzPP+-+PzP" 5.f3xe4 il B può ancora restare
1tR-vLQmKLsNR! col pedone in meno per qualche
altra mossa 5.g2–g4 ¥f5–g6
Xabcdefghy 6.g4–g5 ¤f6–d5 7.¤c3xe4
5.f3xe4 5.¤c3xe4 e7–e6 (7.f3xe4 ¤d5xc3 8.b2xc3
(Bücker) 6.¥c1–f4 ¤f6–d5 ¥g6xe4 9.¤g1–f3 e7–e6
10.¥f1–g2 c7–c5 11.0–0µ)
7.¤g1–h3= il B ha una
7...e7–e6 8.h2–h4 ¥f8–d6 9.h4–
posizione più libera, anche se
h5 ci sono mosse migliori, ma
deve cedere la coppia degli
questa è la scelta storica e più
Alfieri; 5.¥f1–c4 ¥c8–f5 6.g2–
aggressiva 9...¥g6xe4
g4 (6.f3xe4 ¤f6xe4 7.¤g1-f3
10.f3xe4 ¥d6–g3+ sembra
¤e4xc3 8.b2xc3 e6 con
buona perché impedisce al B di
difficile compenso) 6...¥f5–g6
7.g4–g5 b7–b5 8.¥c4–b3 b5–b4 arroccare, ma c’è di meglio
9.g5xf6 b4xc3 10.f6xg7 ¥f8xg7 11.¢e1–e2²
11.b2xc3 e7–e5 12.¥c1–e3 0–0 5...¤f6xe4 5...¥f5xe4
13.£d1–d2 e5xd4 14.c3xd4 c6– 6.¤c3xe4 ¤f6xe4 7.¥f1–d3
c5 15.¦a1–d1 c5xd4 ¤e4–f6 8.¤g1–f3=
16.¥e3xd4 ¥g7xd4 17.£d2xd4 6.£d1–f3 6.¤g1–f3 fu un'idea
e qui vincono sia la rischiosa di Soller, ma 6...e7–e6 7.¥f1–c4
17...£d8–g5 18.¢e1–f2³ sia la ¥f8–b4³ la mette in discussione
migliore 17...¤b8–c6 6...¤e4–d6 6...¤e4xc3
18.£d4xd8 ¦a8xd8 19.¦d1xd8 7.b2xc3 £d8–c8 8.¥f1–d3
¥f5xd3 9.c2xd3=
¦f8xd8³ grazie al finale
7.¥c1–f4 e7–e6 8.0–0–0 c7–c6
superiore ed al miglior
questa solida posizione del N
sviluppo 5.¥c1–e3 ¥c8–f5
consigliata da Unzicker ha per
6.f3xe4 ¤f6xe4 7.£d1–f3
¤e4xc3 8.£f3xf5 ¤c3–d5 molto tempo messo in crisi il B
9.¥e3–d2 e7–e6 10.£f5–f2 che non sapeva come
¤d5–b4³ il B deve rinunciare proseguire, ma...
alla coppia degli Alfieri e 9.g2–g4 ...Strobls tirò fuori dal
rimane col pedone in meno cilindro questa e la prossima
5...e7–e5 6.d4xe5 6.¤g1–f3 mossa
6...e5xd4 siamo rientrati in una 9...¥f5–g6 10.£f3–e3! ¥f8–e7
var. Fantasy della Caro-Kann 10...¤b8–d7 consigliata da
Muller lascia il N in un finale
molto difficile 11.d4–d5 c6xd5
12.¦d1xd5 £d8–c7 13.¦d5–d2 Mossa dopo mossa (2) Difesa Tartakower -
a7–a6 14.£e3–d4 e6–e5 gambetto accettato Gunderam
15.¥f4xe5 ¤d7xe5 5...¥c8–f5
4...e4xf3 5.¤g1xf3 Eccoci al
16.£d4xe5+ £c7–e7²;
migliore sembra essere 10...h7–
Gambetto Blackmare-Diemer, XABCDEFGHY
h5 11.d4–d5 c6xd5 prima del 1950 Diemer giocava 8rsn-wqkvl-tr(
12.¦d1xd5= il Gambetto Ryder con 7zppzp-zppzpp'
11.¤g1–f3 ¤b8–d7 11...£d8– 5.£d1xf3
6-+-+-sn-+&
b6 12.h2–h4²
12.d4–d5 c6xd5 13.¤c3xd5 Difesa Soller 5+-+-+l+-%
e6xd5 14.¥f4xd6 ¦a8–c8 fin 5...¤b8-c6 4-+-zP-+-+$
qui come nella Weber - XABCDEFGHY 3+-sN-+N+-#
Wendler, 1982/83 in cui alla 8r+lwqkvl-tr( 2PzPP+-+PzP"
fine vinse il B, ma la prossima 7zppzp-zppzpp' 1tR-vLQmKL+R!
mossa è un miglioramento 6-+n+-sn-+&
14...¥g6–e4 15.¥f1–d3 ¥e7xd6 xabcdefghy
16.¥d3xe4 d5xe4 17.£e3xe4+
5+-+-+-+-%
4-+-zP-+-+$ 6.¤f3–e5 All’attacco Diemer!
£d8–e7 18.¦h1–e1=
6.¥f1–c4 e7-e6; 6.¥f1–d3
15.¥f1–d3= 3+-sN-+N+-# ¥f5xd3; 6.¥c1–g5
Nilsson – Anderssen, 2PzPP+-+PzP" 6...e7–e6 6...c7–c6 un’idea di
Adolf Grenaa 1973 1tR-vLQmKL+R! Studier 7.g2–g4 ¥f5–e6³
1.d2–d4 d7–d5 2.e2–e4 d5xe4 Xabcdefghy 7.g2–g4
3.¤b1–c3 ¤g8–f6 4.f2–f3 ¥c8– XABCDEFGHY
f5 5.g2–g4 ¥f5–g6 6.h2–h4 Un’ottima difesa del N... che, 8rsn-wqkvl-tr(
e4xf3 7.£d1xf3 c7–c6 8.h4–h5 non so perché, è molto poco 7zppzp-+pzpp'
¥g6xc2 9.¦h1–h2 £d8xd4 considerata. Il N mette subito 6-+-+psn-+&
10.¦h2xc2 £d4xg1 11.¦c2–g2 sotto pressione il residuo 5+-+-sNl+-%
£g1–d4 12.¥c1–e3 £d4–d8 centro del B proseguendo lo 4-+-zP-+P+$
13.¦g2–d2 ¤b8–d7 14.0–0–0 sviluppo in modo naturale, 3+-sN-+-+-#
£d8–a5 15.g4–g5 ¤d7–e5
inoltre lo invita a spingere il 2PzPP+-+-zP"
16.£f3–e2 ¤f6–d7 17.¥e3–f4
e7–e6 18.¦d1–e1 f7–f6 19.¥f1–
Pd per poi puntarlo con pezzi 1tR-vLQmKL+R!
h3 0–0–0 20.¥h3xe6 ¥f8–b4 e pedoni xabcdefghy
21.¥f4xe5 f6xe5 22.¦e1–d1 6.¥f1–c4 6.¥f1–b5 Studier
7...¤f6–e4 secondo Euwe,
¥b4xc3 23.¦d2xd7 ¦d8xd7 6...e7–e6³; 6.¥f1–d3³
24.¦d1xd7 ¢c8–b8 25.b2xc3 6...¥c8–g4 6...¥c8–f5 7.0–0 Alfoldy, Panov ed Estrin è un
£a5xc3+ 26.£e2–c2 £c3–e3+ (7.d4–d5 ¤c6–b4 8.0–0 e7–e6=) tratto sottovalutato
27.£c2–d2 £e3–c5+ 28.¢c1– 7...e7–e6³ (7...£d8–d7 8.d4–d5 8.g4xf5 8.¥f1–b5+ c7–c6 9.0–
b2 £c5–b5+ 29.¥e6–b3 a7–a5 ¤c6–b4 9.¥c4–b5± Nielsen - 0=
30.a2–a4 £b5–f1 31.£d2xa5 Jensen, Danimarca 1966) 8...£d8–h4+ 9.¢e1–e2 £h4–
1-0 7.¥c1–e3 7.d4–d5 ¤c6–a5 f2+? fu un suggerimento di
8.¥c4–e2 e7–e6= Rittenhouse, ma altro non fa
7...e7–e6 8.a2–a3 un corretto che agevolare il B 9...¤b8–c6²
suggerimento di Soller, ma non 10.¢e2–d3 ¤e4–c5+ 11.¢d3–
sufficiente a salvare il B c4 11.d4xc5 £f2xf5+
8.0–0 Soller ¥f8–d6µ; 8.h2–h3 (11...¤b8–a6 12.¤e5xf7
¥g4xf3 9.£d1xf3 ¤c6xd4 ¢e8xf7 13.f5xe6++–) 12.¢d3–
(9...¤c6–b4 10.0–0–0 c7–c6=) c4±
10.¥e3xd4 £d8xd4 11.¥c4– 11...a7–a6 12.a2–a4 12.b2–b4?!
b5+ ¤f6–d7 12.£f3xb7 ¦a8–d8 b7–b5+ 13.¤c3xb5 a6xb5+
13.£b7–e4 £d4xe4+ 14.¢c4–c3 ¤c5–a4+ 15.¢c3–
14.¤c3xe4µ b3 c7–c6 16.f5xe6±
8...¥f8–d6µ 12...b7–b5+ 12...£f2xf5
13.¥f1–g2 ¤b8–d7 14.¤e5xd7
¤c5xd7 15.¢c4–b3+–
13.¢c4–b4! 13.a4xb5??
a6xb5+ 14.¤c3xb5 ¦a8xa1
15.¤b5xc7+ ¢e8–d8 16.¤c7–
b5 ¤b8–d7 (16...¦a1–a4+?
17.¢c4–c3 (17.b2–b4?! ¢d8–e8
18.¤e5xf7 ¢e8xf7 19.¥f1–h3
¤b8–c6 20.f5xe6²) 17...¤c5–
e4+ 18.¢c3–b3+–) 17.¤e5xd7
¦a1–a4+ 18.¢c4–c3 ¤c5xd7=
13...¤c5–d3+ 14.¢b4–b3
¤d3xe5 15.d4xe5+–
7...¥f5–g6!? 8.£d1–f3 c7–c6
8...£d8xd4 9.¤e5xg6 h7xg6
10.£f3xb7²; 8...¤f6–d5 9.¥f1–
g2 ¤b8–c6 10.¤e5xg6 h7xg6
11.¤c3xd5=
9.g4–g5 ¥g6–h5 10.£f3–f4
¤f6–d7 11.¥f1–e2 ¤d7xe5
12.¥e2xh5 ¤e5–g6 13.£f4–
f2= pronto per arroccare. Il B
ha l’iniziativa, ma il N ha
ancora leggero vantaggio
Sistema Stader 17.£a8xb8+ ¢e8–d7 18.£b8–
7...¥f5–e4 in voga agli inizi b5+ (18.¥e2–b5+ ¢d7–d6
degli anni ’60 cede la coppia 19.£b8–b7 ¤f7–e5 20.£b7–g2
¦h8–d8 21.£g2–d2+ (21.¦a1–
degli ll, ma ottiene buon
b1 ¥c5–e3µ matto forzato)
gioco ed inizia a cambiare i 21...¢d6–e7–+) 18...¢d7–e7
pezzi puntando al finale col 19.¦a1–b1 ¤f7–e5 20.£b5–b3
pedone in più ¦h8–d8+ 21.¥e2–d3 £c3–d4
8.¤c3xe4 8.¤e5xf7 ¢e8xf7 22.¦h1–e1 ¦d8–d6 23.¦e1xe5
9.¤c3xe4 ¤f6xe4 10.£d1–f3+ £d4xe5 24.£b3–c4 £e5–h5+
¤e4–f6 11.£f3xb7= 25.¢d1–d2 £h5–g5+ 26.¢d2–
8...¤f6xe4 9.£d1–f3 ed ora c3 £g5–e5+ 27.¢c3–b3 ¦d6–
sono accettabili sia b6+ 28.¢b3–a4 ¦b6xb1–+;
9...£d8–h4+ 10.¢e1–d1
10.¢e1–e2 ¤e4–d6= 11.¥f1– 9...£d8xd4 10.£f3xf7+
g2= (11.¤e5xf7 ¤b8–c6 10.¥f1–b5+ c7–c6 11.£f3xf7+
12.¤f7xd6+ ¥f8xd6 13.c2–c3 ¢e8–d8 12.¥b5–e2 ¥f8–b4+
h7–h5³) 13.c2–c3 ¤e4xc3 14.¥c1–g5+
10...¤e4–f2² ¢d8–c8 15.£f7xe6+ ¢c8–c7
XABCDEFGHY 16.£e6–f7+ ¤b8–d7–+
8rsn-+kvl-tr( 10...¢e8–d8 11.£f7–f4 ¥f8–
b4+ 11...g7–g5 12.c2–c3 £d4–
7zppzp-+pzpp'
d5 (il N poteva ancora tenere
6-+-+p+-+&
con 12...¥f8–b4) 13.¤e5–f7+
5+-+-sN-+-% ¢d8–c8 (13...¢d8–e8
4-+-zP-+Pwq$ 14.£f4xc7 ¤e4–d6
3+-+-+Q+-# 15.¤f7xd6+ ¥f8xd6 16.£c7–
2PzPP+-sn-zP" c8+ ¢e8–f7 17.£c8xh8 £d5–
1tR-vLK+L+R! e4+ 18.¥c1–e3 ¥d6–c5 19.¦a1–
xabcdefghy d1 ¥c5xe3 20.¥f1–d3 £e4xh1+
21.¢e1–e2 £h1xh2+
10...f7–f5 11.¥c1–e3 (11.g4xf5 22.¢e2xe3 £h2–f4+ 23.¢e3–
¤e4–f2+ 12.¢d1–e2 (12.¢d1– e2 £f4xg4+ 24.¢e2–d2 £g4–
d2 £h4xd4+³) 12...¤f2xh1³) f4+ 25.¢d2–c2+–) 14.£f4–f3
11...¥f8–d6= ¦h8–g8 15.¥f1–g2 ¤e4–d6
10...¤e4–d6 11.¤e5xf7!? (15...¤e4–c5 16.£f3xd5 e6xd5
a) 11.c2–c4 f7–f6 12.c4–c5 17.¥g2xd5 ¦g8–g7 18.0–0±)
f6xe5 13.c5xd6 ¥f8xd6 16.£f3–e2 1–0 Leisebein P. -
(13...¤b8–c6 14.¥f1–b5
Petzold V., corrispondenza
¥f8xd6=) 14.d4xe5 ¥d6xe5
15.£f3xb7 £h4xg4+ 16.¥f1–e2 1990 16...£d5–c4 17.¤f7xd6+
£g4–a4+–+; 12.c2–c3 ¤b8–d7 12...g7–g5
b) 11.c2–c3 ¤b8–d7 13.£f4–e3 £d4xe5
12.¤e5xd7 ¢e8xd7=; (13...£d4xe3+ 14.¥c1xe3
c) 11.¥f1–g2 c7–c6 12.¥c1–f4 ¤e4xc3=) 14.c3xb4 ¤b8–d7
¤b8–d7=; 15.¥f1–g2 ¤e4–d6 16.£e3xe5
11...¤d6xf7 12.£f3xb7 ¤d7xe5 17.¥c1xg5+ ¢d8–d7
£h4xg4+ 13.¥f1–e2 £g4xd4+ 18.¥g5–f6 ¤e5–d3+ 19.¢e1–d2
14.¥c1–d2 ¥f8–c5 (14...¤f7–d8 ¦h8–f8 20.¢d2xd3 ¦f8xf6
15.£b7xa8 £d4xb2 16.¦a1–c1 21.¦a1–f1 ¦a8–f8 22.b2–b3=
¤b8–c6 17.¦h1–f1 ¥f8–a3 13.¤e5xd7 ¥b4xc3+
18.£a8–c8 £b2–b6 19.¦c1–a1 14.b2xc3 £d4xc3+=
¤c6–d4=) 15.£b7xa8 £d4xb2
16.¥d2–c3?! nel vecchio
numero 9 di Schach Archive
1990 in questa posizione
l'ultima mossa del B ha un
punto esclamativo e c'è il
commento <ed il N. deve
abbandonare>, in realtà ora il N
deve vincere 16...£b2xc3
 XABCDEFGHY
8r+-mk-+-tr(
7zppzpN+-zpp'
6-+-+p+-+&
5+-+-+-+-%
4-+-+nwQP+$
3+-wq-+-+-#
2P+-+-+-zP"
1tR-vL-mKL+R!
Xabcdefghy
XABCDEFGHY
8rsn-wqkvl-tr(
7zppzp-zppzpp'
6-+-+-sn-+&
5+-+-+-+-%
4-+-zP-+l+$
3+-sN-+N+-#
2PzPP+-+PzP"
1tR-vLQmKL+R!
Xabcdefghy
Molto giocata. Alleggerire la
pressione cambiando i pezzi
sembra una scelta logica,
secondo un articolo di
Gunderam del 1984 è il miglior
antidoto al GBD ed è anche la
mia linea preferita (motivo dei
due punti esclamativi)
il B interroga subito
l’Alfiere, ma ha anche altre
alternative 6.¥f1–d3 e7–e6³;
6.¥c1–g5 h7–h6³
seguendo il
principio scritto alla mossa
precedente, ma se il N teme di
cedere la coppia degli Alfieri
può anche giocare 6...¥g4–h5
7.g2–g4 ¥h5–g6 8.¤f3–e5 e7–
e6 9.¥f1–g2 c7–c6 10.h3–h4
¥f8–b4 11.¥c1–g5= che porta,
però, ad un gioco più incerto
queste ultime
due mosse sono state di attacco
e difesa del pb7
Difende il Pd4 con
la Donna, minaccia di andare in
h4 e permette all’Alfiere uno
sviluppo più attivo che in e3, in
g5 o in f4. Molto giocata è stata
anche 8.g2–g4 £d8xd4 9.¥c1–
e3=; ed interessante sembra
essere 8.¥c1–e3 e7–e6 9.¥f1–
d3 ¥f8–e7 10.0–0 ¤b8–d7=;
mentre è da scartare 8.¥c1–f4
£d8xd4 9.¥f1–d3 e7–e6³;
9...¥f8–d6 10.¥c1–d2=; 9...¥f8–
b4 10.0–0 ¤b8–d7 11.a2–a3
¥b4–e7=
10...0–0 è più
rischiosa perché permette al B
di fare progressi nell’attacco
11.£f2–h4 ¤b8–d7 12.¥c1–g5
¦f8–e8 13.¦a1–d1=
11.¥c1–e3 £d8–c7= Prepara
l’0-0-0 ed il B ha compenso
insufficiente
Nella Dif. Teichmann ho
improvvisato un sistema col N
che sembra dare buoni risultati,
ma anche maggiori rischi se
non si gioca accuratamente.
Difesa Ziegler-Studier
5...c7-c6
XABCDEFGHY
8rsnlwqkvl-tr(
7zpp+-zppzpp'
6-+p+-sn-+&
5+-+-+-+-%
4-+-zP-+-+$
3+-sN-+N+-#
2PzPP+-+PzP"
1tR-vLQmKL+R!
xabcdefghy
molto flessibile con molte
possibilità di rientri, ma...
perde un tempo di sviluppo
6.¥c1–f4 Per Papes è la
soluzione contro tutte le
aperture che giocano sul
controllo delle case chiare
6...£d8–b6 6...¥c8–f5
6.¥f1–d3 ¥c8–g4 6...e7-e6
7.¥c1-g5 ¥f8-e7 8.0–0
7.0-0 e7-e6 8.h2-h3!
6.¤f3–e5 l’alternativa più
importante del B
6...¥c8–e6 6...¤b8–d7 7.£d1–
f3 ¤d7xe5 8.d4xe5 ¤f6–g4
9.¥c1–f4 g7–g5 10.¥f4–d2
¤g4xe5 11.£f3–g3 ¤e5–g6
12.¤c3–e4 ¥f8–g7 13.¤e4xg5
£d8–d6 14.£g3–b3 £d6–e5+
15.¥d2–e3 ¥c8–e6 16.¤g5xe6
£e5xe6 17.£b3xe6 f7xe6
18.0–0–0=
7.¥f1–e2 ¤b8–d7 8.¤e5–d3³
 Difesa Bugoljubov a) 9...¥c8–g4 10.¥c1–e3 Difesa Gunderam
5...g7–g6 (10.¤c3–e2 £d8–d7 11.¥c1– 5...h7-h5!?
XABCDEFGHY g5³) 10...¥g4xf3 11.¦f1xf3; XABCDEFGHY
b) 9...¥c8–f5 10.h2–h3 ¤c6–a5
8rsnlwqkvl-tr( 11.¥c4–e2 ¥f5xc2 12.¥c1–h6=; 8rsnlwqkvl-tr(
7zppzp-zpp+p' 10.¥c1–f4 10.h2–h3 ¤c6xd4 7zppzp-zppzp-'
6-+-+-snp+& (10...¥g7–f6 11.£h4–g3 6-+-+-sn-+&
¤c6xd4³) 11.¤f3–g5 ¤g4–h6
5+-+-+-+-% 12.¥c1–e3 (12.¦f1xf7? ¦f8xf7 5+-+-+-+p%
4-+-zP-+-+$ 13.¥c4xf7+ ¤h6xf7 4-+-zP-+-+$
3+-sN-+N+-# 14.£h4xh7+ ¢g8–f8 3+-sN-+N+-#
15.£h7xg6–+) 12...¤d4–f5
2PzPP+-+PzP" (12...e7–e5 13.¥c4xf7+ ¦f8xf7
2PzPP+-+PzP"
1tR-vLQmKL+R! 14.¦f1xf7 ¤h6xf7 15.£h4xh7+ 1tR-vLQmKL+R!
Xabcdefghy ¢g8–f8 16.£h7xg6 (16.¦a1–f1 Xabcdefghy
¥c8–f5 17.h3–h4= (17.¤c3–e4µ
Il N vuole controllare il centro ) 16...¤f7xg5 17.¥e3xg5 £d8– 6.¥f1–d3
anche con l’l. Questo sistema è e8 18.¦a1–f1+ ¥c8–f5 6.¥c1–g5 e7–e6 7.¥f1–d3 ¥f8–
considerato uno dei migliori (è 19.¦f1xf5+ (19.£g6–h7 £e8– e7=
stato consigliata da Grünfeld, f7=) 19...¤d4xf5 20.£g6xf5+ 6...¥c8–g4 da <!> secondo
Roisman e Teschner), il £e8–f7 21.£f5–e4 c7–c6 Gunderam
controgioco sarà attivo, ma 22.£e4–g4=) 7.h2–h3 ¥g4xf3 8.£d1xf3 c7–
10...e7–e5 c6 9.¥c1–e3 9.¥c1–g5 e7–e6=;
anche i rischi saranno maggiori
a) 10...¤c6xd4 11.¦a1–d1 c7– 9.£f3–f2 e7–e6=
6.¥f1–c4 un’attiva mossa che, c6=; 9...¤b8–d7 10.0–0=
però, espone l’¥ ai pezzi b) 10...¥g7xd4+ 11.¢g1–h1
nemici ed è il motivo per cui ¥d4–f6 12.¥f4–g5 ¥c8–f5
furono tentate altre mosse (12...h7–h6 13.¦a1–d1 ¥c8–d7
6...¥f8–g7 7.0–0 7.¥c1–g5 0–0 14.¥g5xf6 e7xf6 15.h2–h3
8.£d1–d2 a7–a6 9.a2–a4 ¥c8– ¤g4–e3 16.£h4xh6 ¤e3xc4
f5 10.0–0–0 ¤b8–d7 11.¥g5–h6 17.¤f3–h4 ¤c4–d6 (17...¤c4–
e7–e6 12.¦h1–f1µ (12.¥h6–g5 e3 18.£h6xe3+–) 18.¦d1xd6
b7–b5–+); 7.¤f3–e5 questa è la c7xd6 19.¤c3–e4±) 13.¦a1–d1
variante Nimzowitsch 7...0–0 £d8–c8 14.¥g5xf6 ¤g4xf6
8.¥c1–g5 ¤b8–d7 9.0–0 c7–c6 15.¤f3–g5=;
10.¥c4–b3 ¤d7–b6 11.£d1–d2 11.¥f4–g5 £d8–d6 (11...¥g7–f6
¤b6–d5 12.¦a1–e1; 7.¥c1–g5 12.¥g5xf6 ¤g4xf6 13.d4xe5²;
0–0 8.£d1–d2 a7–a6 9.a2–a4 11...£d8–d7 12.h2–h3±)
¥c8–f5 10.0–0–0 ¤b8–d7 12.¤c3–e4 £d6–b4 13.¥c4–b3
11.¥g5–h6 e7–e6 12.¦h1–f1µ ¤c6xd4 14.¥g5–e7+–
(12.¥h6–g5 b7–b5–+)
7...0–0 7...¥c8–g4 8.¥c1–e3 0–0 6.¥f1–d3 migliore della sua
9.h2–h3 ¥g4xf3 10.£d1xf3 c7– reputazione, se il N gioca in
c6 (10...¤b8–c6 11.¦a1–d1=) modo standard rischia il
11.¦a1–d1 ¤b8–d7= tracollo 6...¥f8–g7 7.0–0 0–0
8.£d1–e1 l'introduzione 8.£d1–e1 ¤b8–d7 9.£e1–h4
dell'attacco Studier con cui si c7–c6 10.¥c1–h6 ¤d7–b6
porta la £ in h4 11.¤f3–g5 ¤b6–d5 12.¤c3xd5
8...¤b8–c6 £d8xd5 13.¥h6xg7 ¢g8xg7
a) 8...¥c8–g4 9.£e1–h4 c7–c5 14.¦f1xf6 ¢g7xf6 15.¦a1–f1+
10.d4xc5 £d8–c8 11.¥c1–e3 ¥c8–f5 16.¥d3xf5 g6xf5
¥g4xf3 12.¦f1xf3 £c8–g4=; 17.£h4–h6# 1–0 Gegner -
b) 8...a7–a6 9.a2–a4 ¥c8–f5 Scheller, Nurberg 1988;
(9...b7–b6 10.£e1–h4 ¥c8–b7=)
10.¥c4–b3 ¤b8–c6 11.¤c3– 6.¥c1–f4 una mossa di Diemer
e2³; 6...c7–c6 7.£d1–d2 ¥f8–g7 8.0–
c) 8...¤b8–d7 9.£e1–h4 ¤d7– 0–0 0–0 9.h2–h4 il tipico
b6 10.¥c4–b3 a7–a5 11.a2–a4 pedone-ariete contro il
¥c8–g4 12.¥c1–g5=; fianchetto
9.£e1–h4 ¤f6–g4
 Difesa Euwe 8.¥g5–h4 (8.¥g5–f4 a7–a6
5...e7–e6 a) 8...¤f6–d5 9.¤c3xd5 (9.¥f4–
XABCDEFGHY e5 ¤d5xc3 10.£d2xc3 ¤b8–c6
11.0–0–0³) 9...e6xd5 10.¥f1–
8rsnlwqkvl-tr( d3=;
7zppzp-+pzpp' b) 8...¤b8–c6 9.¥f1–b5³)
6-+-+psn-+& 8...¤f6–d5 (8...0–0 9.¥f1–d3³;
8...¤f6–e4 9.¤c3xe4 ¥e7xh4+
5+-+-+-+-% 10.g2–g3 ¥h4–e7 11.¥f1–g2³)
4-+-zP-+-+$ 9.¥h4xe7 £d8xe7 10.¤c3–e4³
3+-sN-+N+-#
2PzPP+-+PzP" 7...b7–b6 Steiner 8.£d1–e2
1tR-vLQmKL+R! ¥c8–b7 9.0–0–0=
Xabcdefghy 7...c7–c5 8.d4xc5 8.£d1–d2
c5xd4 9.¤f3xd4³
Raccomandata dal campione
8...¤b8–d7 8...¥e7xc5 9.£d1–
del mondo (1935-1937) Max
e2= (9.¤c3–e4 ¥c5–e7
Euwe è considerata passiva, ma 10.¤e4xf6+ ¥e7xf6 11.¥g5xf6
molto solida. È tra le linee più £d8xf6 12.c2–c3=) ; 8...£d8–a5
analizzate del GBD. La linea 9.£d1–d2 (9.0–0 £a5xc5+
originale prevedeva ...c7-c5 in 10.¢g1–h1 ¤b8–d7 11.£d1–
6a mossa, ma dopo il cambio in e1=) 9...¤b8–d7 (9...£a5xc5
10.¥g5xf6 ¥e7xf6 11.¤c3–
f6 lascia il B con un attacco
e4=) 10.¤c3–b5=
schiacciante
6.¥c1–g5 ¥f8–e7 9.b2–b4 a7–a5 10.a2–a3²
XABCDEFGHY
8rsnlwqk+-tr( 7...¤b8–c6 Mossa introdotta
dal GM Efim Bogoljubov in
7zppzp-vlpzpp'
6-+-+psn-+& una esibizione simultanea del
5+-+-+-vL-% 1952 con Oesterle a Wangen in
Germania, il N ritarda l’arrocco
4-+-zP-+-+$
e minaccia di saltare in b4 a
3+-sN-+N+-#
eliminare l’importante ¥d3.
2PzPP+-+PzP" 8.0–0 8.£d1–d2 ¤c6–b4³
1tR-+QmKL+R! 8...¤c6xd4
Xabcdefghy
6...c7–c5? 7.¥g5xf6 (7.d4–d5=)
Gambetto Zilbermints
7...g7xf6 8.d4–d5 e6–e5 (8...a7– 9.¢g1–h1 Non fu capita alla
a6 9.£d1–e2 ¥f8–h6 10.¦a1– fine del 1960 dal largo
d1=) 9.¥f1–c4 (9.¥f1–b5+ ¤b8– pubblico. Ci vollero 25 anni
d7 10.¤f3–h4²) 9...¥f8–d6 prima di essere analizzata e
10.¤f3–h4± riscoperta da Lev D.
7.¥f1–d3 7.£d1–d2 h7–h6 Zilbermints le cui linee
a) 7...0–0 8.¥f1–d3 ¤b8–d7
assomigliavano al Gambetto
9.£d2–f4 c7–c5³;
Ryder.
b) 7...¤b8–d7 8.0–0–0 0–0 Vediamo alcune alternative del
9.¥f1–d3 c7–c5³;
N alla nona mossa 9.¤f3xd4
c) 7...c7–c5 8.¥f1–b5² (8.£d2–
£d8xd4+ 10.¢g1–h1 £d4–e5
f4 c5xd4 (8...¤b8–d7 9.¥f1–d3
11.¥g5–f4³ (11.¥g5xf6 g7xf6
c5xd4 10.£f4xd4³) 9.0–0–0
12.£d1–f3 ¥c8–d7 13.¦a1–e1
¤b8–c6 10.¥f1–b5 0–0µ)
¥d7–c6–+)
8...¥c8–d7 9.d4xc5³;
9...h7–h6 9...¤d4xf3
d) 7...¤f6–d5 8.¥f1–d3 (8.h2–h4
10.£d1xf3³
c7–c6 9.0–0–0 ¤b8–d7
10.¤c3xd5= (10.¤c3–e4 f7–f6³ 8.a2-a3 Vedutasi in una partita
(10...¤d7–f6 11.¤e4xf6+
del 1952 (nell’elenco partite) di
¥e7xf6 12.¥f1–d3²)))
8...¥e7xg5 9.¤f3xg5 h7–h6 Diemer, ove il B vinse con un
10.¤g5–f3=; esemplare stile d’attacco, è ora
una main line di questa linea
8...h7–h6 8...¤f6–d5 9.¥g5xe7
£d8xe7 10.£d1–d2=; 8...0–0
9.£d1–d2=
9.¥g5–e3³
Conclusioni
Un’apertura vivace e giovanile
nonostante la veneranda età
alla faccia della <pistola
scarica> che appare nella
seconda edizione del testo di
Bagnoli sulle aperture
irregolari ed eterodosse.
Credo fortemente che il B
abbia ottime possibilità in
quasi tutte le linee, per quanto
alcune necessitino di
rivisitazioni più approfondite e
non diamo più della parità
(che, con un pedone in meno,
va anche bene).
NZ – RM [D00]
12/09/09 Verona
1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.¤c3 c5
4.¥b5+ ¥d7 5.dxc5 e6 6.¥e3
a6 7.¥xd7+ ¤xd7 8.¤xe4
£a5+ 9.£d2 £xd2+10.¢xd2
¦d8 11.¢e2 ¤e7 [11...f5
12.¤d6+ ¥xd6 13.cxd6 ¤gf6
14.f3 ¢f7] 12.¤d6# 1–0
Teichman C. (2430) – De
Glopper J.B.H. (2275)
WT/M/GT/313 1992/93
1.d2-d4 ¤g8-f6 2.¤b1–c3
d7-d5 3.e2-e4 d5xe4 4.f2-f3
e4xf3 5.¤g1xf3 g7-g6 6.¥f1–
c4 ¥f8-g7 7.0–0 0–0 8.£d1–e1
¤b8-c6 9.£e1–h4 ¥c8-g4
10.¥c1–e3 ¥g4xf3 11.¦f1xf3
£d8-d7 12.¦a1–d1 ¦a8-d8
13.h2-h3 ¤c6-b4 14.¥c4-b3
c7-c6 15.¥e3-h6 ¤b4-d5
16.¤c3-e2 b7-b5 17.c2-c3
a7-a5 18.¤e2-g3 a5-a4
19.¥b3xd5 £d7xd5?!
20.¤g3-f5! g6xf5 21.£h4-g5
¤f6-e8 22.¥h6xg7 (¤e8xg7
[22...f7-f6 23.¥g7xf6+]
23.¦f3-g3) 1-0
Schmidt, Stefan (2285)-
Suetterlin, Kurt
Baden-ch MB Kehl (2), 1989
1.e2-e4 e7-e6 2.d2-d4 d7-
d5 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.¥c1–
g5 d5xe4 5.f2-f3 e4xf3
6.¤g1xf3 ¥f8-e7 7.¥f1–d3
¤b8-d7 8.£d1–e2 c7-c5 9.0–
0 c5xd4 10.¤c3-e4 ¤f6xe4
11.¥g5xe7 £d8xe7
12.£e2xe4 f7-f5 13.£e4xd4
£e7-c5 14.¦a1–e1 0–0
15.¦e1xe6 £c5xd4+
16.¤f3xd4 ¤d7-c5 17.¦e6-
e7 ¤c5xd3 18.c2xd3 b7-b6
19.¦f1–e1 ¦f8-d8 20.¤d4-c6
¦d8-d6 21.¦e7-e8+ ¢g8-f7
22.¦e1–e7+ ¢f7-f6 23.¦e8-
f8+ ¢f6-g5 24.¤c6-e5 ¦d6-
d5 25.d3-d4 ¢g5-f4 26.¢g1–
f2 ¦d5xd4 27.g2-g3+ ¢f4-g5
28.¤e5-f3+ 1–0
Feher, Attila (2270)-
Korosparti, Sandor (2250)
HUN-chT2 9293 Hungary,
1993
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 e4xf3 5.¤g1xf3 g7-g6
6.¥f1–c4 ¥f8-g7 7.0–0 0–0
8.¢g1–h1 ¤b8-c6 9.¥c1–e3
b7-b6 10.£d1–d2 ¤f6-g4
11.¦a1–d1 e7-e5 12.¥e3-g5
£d8-e8 13.¥c4-b5 a7-a6
14.¥b5xc6 £e8xc6 15.d4-d5
£c6-c4 16.h2-h3 e5-e4
17.h3xg4 e4xf3 18.g2xf3 f7-
f5 19.£d2-f4 £c4-c5
20.¤c3-a4 £c5-b5 21.b2-b3
£b5-d7 22.d5-d6 c7xd6
23.¤a4xb6 £d7-b7
24.¤b6xa8 £b7xa8 25.¥g5-
e7 ¦f8-f7 26.¦d1xd6 ¦f7xe7
27.¦d6-d8+ ¥g7-f8 28.£f4-
c4+ ¦e7-f7 29.¦d8xc8 £a8-
b7 30.g4xf5 £b7-d7 31.£c4-
e6 £d7-d4 32.¦c8-c4 £d4-
d2 33.¦c4-g4 ¥f8-d6 34.f3-
f4 £d2-c3 35.¢h1–h2
£c3xc2+ 36.¦g4-g2 £c2-c6
37.¦g2-d2 ¥d6xf4+
38.¦f1xf4 £c6-c7 39.£e6-d6
£c7-c3 40.£d6-d8+ ¦f7-f8
41.£d8-d5+ ¦f8-f7 42.f5xg6
1–0
Jorgensen, Michael
(2251)-Nielsen, Bodue
(2006)
Politiken Cup Copenhagen (5),
27.07.2004
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 e4xf3 5.¤g1xf3 g7-g6
6.¥f1–c4 ¥f8-g7 7.0–0 0–0
8.¥c1–e3 ¥c8-g4 9.h2-h3
¥g4xf3 10.£d1xf3 c7-c6
11.¦f1–f2 ¤b8-d7 12.¦a1–f1
¤d7-b6 13.¥c4-d3 ¤b6-d5
14.¥e3-c1 ¤d5-b4 15.¤c3-
e2 ¤b4xd3 16.£f3xd3 £d8-
d7 17.¦f2-f4 ¦a8-d8 18.¦f4-
h4 c6-c5 19.£d3-a3 c5xd4
20.¦h4xd4 £d7-c6
21.¦d4xd8 ¦f8xd8 22.¥c1–g5
£c6xc2 23.¤e2-c3 ¦d8-d7
24.¦f1–f2 £c2-d3 25.¦f2-d2
£d3-f5 26.¦d2xd7 £f5xd7
27.£a3xa7 h7-h6 28.¥g5-e3
¢g8-h7 29.¥e3-d4 ¤f6-e8
30.¥d4xg7 ¢h7xg7 31.a2-a4
e7-e5 32.¢g1–h1 £d7-c6
33.£a7-e3 f7-f6 34.b2-b4
¤e8-c7 35.£e3-d3 ¤c7-e6
36.b4-b5 £c6-c7 37.a4-a5
¤e6-d4 38.a5-a6 b7xa6
39.b5xa6 £c7-b6 40.£d3-c4
h6-h5 41.£c4-c8 g6-g5
42.£c8-d7+ ¢g7-h6 43.a6-
a7 £b6-a6 44.£d7-a4 £a6-
f1+ 45.¢h1–h2 ¤d4-f3+
46.g2xf3 £f1–f2+ 47.¢h2-h1
£f2-f1+ ½–½
Hendriks, Richard (2113)-
Veneman, Henry J (2185)
Hoogeveen Essent op (4),
15.10.2001
1.e2-e4 d7-d5 2.d2-d4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 e4xf3 5.¤g1xf3 e7-e6
6.¥c1–g5 ¥f8-e7 7.¥f1–d3
c7-c5 8.d4xc5 £d8-a5 9.0–0
£a5xc5+ 10.¢g1–h1 ¥c8-d7
11.£d1–d2 ¥d7-c6 ½–½
Ed ora un po’ di partite storiche
della Difesa Euwe
Diemer – Loecher
Corrispondeza 1950
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 e4xf3 5.¤g1xf3 e7-e6
6.¥c1–g5 ¥f8-e7 7.¥f1–d3
¤b8-d7 8.£d1–e2 0–0 9.0–0
¦f8-e8 10.£e2-f2 ¤d7-f8
11.£f2-h4 ¤f8-g6
12.¥d3xg6 f7xg6 13.¤f3-e5
¤f6-d5 14.¤c3-e4 ¤d5-f6
15.c2-c3 ¤f6xe4 16.¥g5xe7
£d8xe7 17.£h4xe4 c7-c6
18.¦f1–f7 £e7-d8 19.¦a1–f1
£d8-d5 20.¤e5xg6! 1-0
Diemer – Berner Aulendorf
1951
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 e4xf3 5.¤g1xf3 e7-e6
6.¥c1–g5 ¥f8-e7 7.¥f1–d3
¤b8-d7 8.0–0 0–0 9.£d1–e1
b7-b6 10.£e1–h4 g7-g6
11.¤f3-e5 ¤d7xe5 12.d4xe5
¤f6-d5 13.¥g5-f6 ¤d5xf6
14.e5xf6 ¥e7-c5+ 15.¢g1–h1
¦f8-e8 16.¦f1–f3 e6-e5
17.¦a1–d1 ¥c5-d6 18.¥d3-e4
¦a8-b8 19.£h4-h6 1-0
Diemer – NN Corrispondenza
1952
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 e4xf3 5.¤g1xf3 e7-e6
6.¥c1–g5 ¥f8-e7 7.¥f1–d3
¤b8-c6 8.a2-a3 0–0 9.h2-h4
h7-h6 10.£d1–d2 h6xg5
11.h4xg5 ¤f6-e8 12.g2-g4
1-0
Zanini Andrea –
Zanchetta,Nicola [D00]
Casaleone, 06.05.2010
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 e4xf3 5.¤g1xf3 ¥c8-g4
cambiare i pezzi con un
pedone in più per arrivare al
finale è la via migliore per
dimostrare il vantaggio
6.h2-h3 ¥g4xf3 7.£d1xf3 c7-
c6 8.£f3-f2 e7-e6 fin qui tutta
teoria
9.¥c1–g5 prima
improvvisazione, può rientrare
nella linea teorica per
trasposizione di mosse, ma...
9...¥f8-b4 La posizione ora
ricorda una Cambridge Sprins
in cui il Nero ha un pedone in
più, nel caso di cambi la
posizione sarà favorevole al
Nero che apre la colonna 'g' sui
pedoni bianchi sul lato di Re,
doppia i pedoni sul lato di
Donna in cui ci sarà un pedone
debole sulla colonna c, mentre
quello 'h' nero servirà per
disintegrare ulteriormente il
lato di Re bianco, inoltre questo
finale è favorevole a chi ha il
cavallo che non un'inutile
Alfiere
10.¥f1–d3 £d8-a5 Tipica della
Cambridge Sprins, ora il Cf6 è
intoccabile perchè seguirebbe
il cambio con scacco e
minaccia successiva alla torre
o rottura dell'arrocco
11.¥g5-d2 ¤b8-d7 Prosegue
lo sviluppo in stile Cambridge,
prepara l'arrocco lungo
allontanandosi dalla zona in cui
il Bianco aveva concentrato
l'attacco
12.0–0 0–0–0 13.a2-a3 ¥b4xc3
14.¥d2xc3 £a5-d5
Rallentando tutto un lato del
Bianco e minacciando il Re
Bianco
15.¦a1–e1 ¦d8-g8 La mia
innovazione concettuale, la
torre si toglie dalla casa 'd8'
dove potrebbe essere
minacciata con guadagno di
tempo, lascia la casa stessa al
Re in caso di necessità e ora le
Torri si preparano a spingere in
profondità i pedoni davanti al
Re nemico
16.b2-b3 Impedisce la logica
¥c4
16...b7-b5 17.a3-a4 g7-g5
Non c'è tempo di pensare al
lato di Donna, il Re è
sufficientemente difeso,
prendere in a4 è un suicidio, e
anche se prendesse il Bianco,
il pedone b5 è difeso dalla
Donna
18.£f2-g3 inizio di un piano
interessante e vincente se non
fosse per una svista da panico,
d'altronde qui il Nero è
comunque migliore, anche se il
Bianco alla prossima mossa
aveva una possibilità
18...g5-g4 19.¥c3-a5 Forse
l'unico tentativo di provare a
dare matto era prima
sacrificare la Torre sul cavallo
f6 per deviare l'altro, ma dopo il
cambio in h3 a stare peggio è
lo stesso il Bianco [19.¦f1xf6
¤d7xf6 20.¥c3-a5 ¤f6-e8]
19...£d5xd4+ Eh già, il pedone
era in presa con scacco, ora
resterà tutto difeso, il Bianco
avrebbe dovuto difenderlo
prima di iniziare il suo piano,
ma avrebbe dovuto perdere un
tempo prezioso
20.¢g1–h1 ¤d7-b6 21.a4xb5
g4xh3 22.£g3xh3 ¦g8-g4
L'unica che avevo visto per
guadagnare la Donna bianca
che sarà inchiodata sul Re, ma
dopo c2-c3 il Bianco poteva
resistere
23.¥a5xb6 a7xb6 24.¦e1–a1
ecco l'eccellente trovata del
Bianco, il Bianco cede la
Donna, ma prende le mie Torri
posizionandosi dietro i pedoni
24...¦g4-h4 25.¦a1–a8+
¢c8-c7 Evitando i possibili
scacchi sulla presa del pedone
26.¦a8xh8 ¦h4xh3+
27.g2xh3 £d4-h4 Iniziando a
minacciare e a riposizionare i
pochi pezzi
28.¦f1–f3 c6xb5 29.¦h8-f8
¢c7-d6 30.¦f8xf7 ¤f6-h5
inizio di una combinazione che
non dava vantaggio sicuro, ma
Donna e Cavallo sono le unità
d'attacco più devastanti ed il
Bianco si spaventa
31.¦f7xh7 imprecisione letale,
era meglio prendere d'Alfiere e
mantenere in contatto le Torri
31...£h4-e1+ 32.¢h1–g2
£e1–d2+ 33.¦f3-f2 l'errore
finale 33...£d2-g5+ 34.¢g2-
h2 era persa in ogni caso, ma
con questa la sorte è subito
segnata 34...£g5-g3+
35.¢h2-h1 £g3xf2
36.¦h7xh5 £f2-f3+ 0-1
Oufti (1766) - Gandalf
(1828)
Chessbase.com; 16m + 0s
Sala da gioco principale,
28.07.2010
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 e4xf3 5.¤g1xf3 ¥c8-g4
6.h2-h3 ¥g4xf3 7.£d1xf3 c7-
c6 8.¥c1–e3 e7-e6 9.¥f1–d3
¥f8-b4 10.a2-a3 ¥b4xc3+
11.b2xc3 £d8-a5 12.¥e3-d2
¤b8-d7 13.0–0 0–0–0 14.£f3-
f2 ¦d8-g8 15.¦f1–b1 g7-g5
16.c3-c4 £a5-c7 17.c4-c5
h7-h5 18.¦b1–b4 ¤f6-d5
19.¦b4-b3 g5-g4 20.h3-h4
f7-f5 21.¦a1–b1 b7-b5
22.c5xb6 ¤d7xb6 23.¥d3-
a6+ ¢c8-d7 24.¥d2-a5 g4-
g3 25.£f2-e2 £c7-f4 26.c2-
c4 £f4xd4+ 27.¢g1–h1
£d4xh4+ 28.¢h1–g1 £h4-
h2+ 29.¢g1–f1 £h2-h1# 0–1
Rossi, Gianni (1688) –
Zanchetta, Nicola (2042)
C.I.S. 2019 (VR) (2.2),
16.03.2019
1.d2–d4 d7–d5 2.e2–e4 d5xe4
3.¤b1–c3 ¤g8–f6 4.f2–f3 il
C.I.S. 2019 si è dimostrato
prolifico, ben 3 su 5 partite
sono entrate in questo libro
4...e4xf3 5.¤g1xf3 ¥c8–g4 a
oltre 9 anni di distanza non ho
cambiato ideato, ma poi mi son
riprometto di rispolverare la
var. Soller per dimostrare che
io ho ragione sugli altri 6.h2–h3
¥g4xf3 7.£d1xf3 c7–c6 8.£f3–
f2 e7–e6 9.¥c1–g5 ¤b8–d7
variazione rispetto alla
precedente 9...¥f8–b4³ 10.¥f1–
d3 £d8–a5 11.¥g5–d2 0–0–0
l’idea del 9° tratto, arroccare
rapidamente, pressare al centro
e scegliere poi cosa farsene
dell’l 12.0–0 £a5–c7
13.¢g1–h1 ¥f8–d6 14.¥d2–f4
¥d6xf4 15.£f2xf4 £c7xf4
16.¦f1xf4 ¤d7–b6 l’inizio di
un lungo viaggio 17.¤c3–e2
¦d8–d7 18.¦f4–f3 ¤b6–d5
19.c2–c4 ¤d5–b4 20.¥d3–b1
c6–c5 21.a2–a3 ¤b4–a6 22.d4–
d5 ¢c8–b8 23.¥b1–a2 ¤a6–c7
arrivato a destinazione e nel
mentre ha strappato qualche
concessione all’avversario
24.¤e2–c3 ¦h8–d8 25.¦a1–d1
e6xd5 26.c4xd5 ¤c7xd5
27.¥a2xd5 ¤f6xd5
28.¦d1xd5 ¦d7xd5
29.¤c3xd5 ¦d8xd5 30.¦f3xf7
¦d5–g5 31.¢h1–g1 h7–h5
32.¢g1–f2 g7–g6 33.¢f2–f3
a7–a6 33...h5–h4µ; 33...c5–c4µ
34.g2–g3 c5–c4 35.¦f7–f6 ¦g5–
b5 36.¦f6–f4 ¦b5–b3+ 37.¢f3–
e4 ¦b3xb2 38.¢e4–d4 ¦b2–b3
39.¢d4xc4 ¦b3xa3 40.g3–g4
¦a3–a4+ 0–1
Rittenhouse – Frenzel
Corrispondenza, 1988
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 e4xf3 5.¤g1xf3 ¥c8-f5
6.¤f3-e5 [6.¥f1–c4; 6.¥f1–d3;
6.¥c1–g5] 6...e7-e6 7.g2-g4
¤f6-e4 8.g4xf5 [8.h2-h4]
8...£d8-h4+ 9.¢e1–e2 £h4-
f2+ 10.¢e2-d3 ¤e4-c5+ f3 ¤c2xa1 16.¦h1xa1 g7-g6
11.¢d3-c4 [11.d4xc5 £f2xf5+ [16...¥f5-e4] 17.¦a1–e1 h7-h5
(11...¤b8-a6) ] 11...a7-a6 18.b2-b4 ¢f8-g7 19.¤f3-d4
[11...¤b8-a6 12.£d1–e2 ¥f5-d7 20.¦e1–e6 ¢g7-h7
£f2xf5 13.¥f1–g2 £f5-f6 21.¦e6-e4 ¥e7-f6 22.¤c7-
14.¦h1–f1 £f6-e7 15.¤e5xf7 d5 ¥f6-e5 23.¤d4-f3 ¥d7-e6
c7-c6 16.¤f7xh8 0–0–0 24.¤d5-f4 ¥e5xf4 25.¦e4xf4
17.¥g2xc6 b7xc6 18.¤h8-f7 [25.¦e4xe6] 25...¦h8-f8
¦d8-d5 19.a2-a3] 12.a2-a4 26.£a7-d4 ¥e6xa2 27.¦f4-f6
[12.b2-b4 b7-b5+ 13.¤c3xb5 £d8-e7 28.£d4xd6 £e7xd6
a6xb5+ 14.¢c4-c3 ¤c5-e4+ 29.¦f6xd6 ¦f8-b8 30.¦d6-d2
15.¢c3-b3] 12...b7-b5+ ¥a2-c4 31.¦d2-b2 ¢h7-g7
13.a4xb5 a6xb5+ 14.¤c3xb5 32.¢f2-e3 ¢g7-f6 33.¢e3-
¦a8xa1 15.¤b5xc7+ ¢e8-d8 d4 ¥c4-f1 34.¢d4-c5 1-0
16.¤c7-b5 ¦a1–a4+
[16...¤b8-d7 17.¤e5xf7+
¢d8-c8 (17...¢d8-e8)
18.¤b5-d6+ ¥f8xd6
19.¤f7xd6+ ¢c8-c7 20.¤d6-
b5+ ¢c7-c6 21.d4xc5
£f2xc5+ (21...¦a1–a4+) ]
17.b2-b4 [17.¢c4-c3]
17...¢d8-e8 18.¤e5xf7
¢e8xf7 19.¥f1–h3 ¤b8-c6
[19...¤c5-e4 20.f5xe6+]
20.f5xe6+ ¢f7-g8 21.¦h1–f1
¦a4xb4+ 22.¢c4-d5 £f2-h4
23.¦f1xf8+ ¢g8xf8 24.£d1–
f1+ £h4-f6 25.£f1xf6+ g7xf6
26.¢d5xc6 ¦b4xb5
27.¢c6xb5 ¤c5-e4 28.¢b5-
c6 ¢f8-g7 29.e6-e7 ¢g7-f7
30.¥c1–a3 ¦h8-e8 31.¥h3-f5
¤e4-g5 32.¢c6-d7 ¦e8-a8
33.d4-d5 ¦a8-a7+ 34.¢d7-
d8 ¢f7-g7 35.e7-e8£ ¤g5-
f7+ 36.¢d8-c8 ¦a7-a8+
37.¢c8-d7 ¤f7-e5+ 38.¢d7-
e7 ¦a8xe8+ 39.¢e7xe8 ¤e5-
c4 40.¥a3-f8+ 0-1

Lotti Fabio – Fissore

Corrispondenza 1989/91
1.d2-d4 d7-d5 2.e2-e4
d5xe4 3.¤b1–c3 ¤g8-f6 4.f2-
f3 ¥c8-f5 5.f3xe4 [5.g2-g4
¥f5-g6 6.h2-h4 (6.g4-g5)
6...e4xf3 (6...h7-h6) 7.h4-h5
f3-f2+ 8.¢e1xf2 ¤f6-e4+
9.¢f2-e3 ¤e4xc3 10.b2xc3
£d8-d5 11.h5xg6] 5...¤f6xe4
[5...¥f5xe4 6.¤c3xe4 ¤f6xe4
7.¥f1–d3 ¤e4-f6 8.¤g1–f3]
6.£d1–f3 ¤e4-d6 [6...¤e4xc3
7.b2xc3 e7-e6] 7.¥c1–f4
¤b8-c6?! 8.¥f4xd6 ¤c6xd4
9.£f3xb7 ¦a8-b8 10.£b7xa7
¤d4xc2+ 11.¢e1–f2 e7xd6
12.¥f1–b5+ ¦b8xb5
13.¤c3xb5 ¥f8-e7 [13...£d8-
h4+; 13...¤c2xa1 14.¤b5xc7+]
14.¤b5xc7+ ¢e8-f8 15.¤g1–