Proceso contractual de compra de papeleria

Caso: Contrato de compra de materiales y productos de papel

Link del proceso contractual:
https://www.contratos.gov.co/archivospuc1/C/220001001/07-1-
16077/C_PROCESO_07-1-16077_220001001_216596.pdf
Integrantes del grupo:

Desarrollo de los criterios del taller

I) Identificación del proceso

La entidad contratante fue el municipio de Valledupar (departamento
del Cesar) y el contratista al cual se le adjudicó el contrato fue a la
empresa SUMINISTRAMOS Y MAS E.U., identificada con el Nit de
Persona Jurídica No. No. 0824006721-9, y cuya sede se encuentra en el
departamento de Cesar. El objeto del proceso era contratar el
suministro de elementos de papeleria y el contrato fue adjudicado
mediante licitación pública. Este proceso es el Número L-009-2007.

II) Descripción del objeto a contratar

El objeto a contratar es el suministro de compra de útiles de papeleria,
cartuchos y tonner, para las diferentes dependencias de la
administración municipal y la secretaria de educación municipalde
Valledupar. El contrato celebrado fue el contrato de suministro No. 065
DE 2007, suscrito entre YOISY LACOUTURE APONTE (representante
legal de SUMINISTRAMOS Y MAS E.U.) y CIRO ARTURO PUPO CASTRO
(Alcalde de Valledupar).

III) Presupuesto oficial de la contratación

El presupuesto oficial estimado para la ejecución del objeto de la
presente Licitación es la suma de TRESCIENTOS VEINTISIETE MILLONES
CIENTO NOVENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS SESENTA PESOS M/CTE.
($327.194.560,oo), utilizando el sistema de precios unitarios sin
formula de ajuste.

IV) Procedimiento contractual

El contrato fue adjudicado mediante licitación pública, de conformidad
con las disposiciones contenidas en la ley 80 de 1993 (Estatuto de
contratación estatal) y el decreto 2170 de 2002, y las demás
disposiciones reglamentarias.

V) Criterios de selección, calificación y verificación

Criterios de selección

Se procedería al rechazo de la(s) propuesta(s) ante la ocurrencia de

una o más de las
siguientes eventualidades:

a. La falta de capacidad jurídica para presentar la propuesta a la fecha

de cierre de la
Licitación.
b. Cuando se compruebase que un proponente había interferido,
influenciado u obtenido correspondencia interna, proyectos de
conceptos de evaluación o de respuesta a observaciones no enviados
oficialmente a los proponentes.
c. Cuando se compruebara confabulación entre los proponentes
tendiente a alterar la aplicación de los principios fijados por LA
ENTIDAD para el procedimiento de contratación.
d. Cuando en la propuesta se encuentrara información o documentos
que contuvieran datos tergiversados, alterados o que contuvieran
errores que determinen el resultado de la evaluación.
e. Cuando la propuesta se recibiera con posterioridad a la fecha y hora
fijadas para el cierre de la Licitación o haya sido enviada por correo.
f. En el caso que el proponente se encuentrara incurso en las causales
de inhabilidad o
incompatibilidad fijadas por la Constitución y la Ley.
g. Cuando durante el proceso de Licitación se presentaran
circunstancias que alteraran sustancial y desfavorablemente la
capacidad económica u operativa del proponente.
h. Cuando LA ENTIDAD verificara en sus registros el no pago de los
Pliegos de condiciones de la Licitación dentro del plazo establecido
para tal fin.
i. La omisión de la firma del profesional que debia abonar la propuesta,
en caso de ser necesario según se estableció en el Anexo No. 2”
Condiciones especiales” del pliego de condiciones.
j. Cuando el proponente incumpliera cualquiera de los requisitos
señalados en el pliego de condiciones como no subsanables.

Criterios de calificación
1. Capacidad técnica
La capacidad técnica (CT) se calificará sobre un puntaje máximo de 40
puntos que resultan de la suma de los siguientes factores a saber:

Capacidad Técnica (CT):

CT = EP-M+IN

Donde:
EP=Experiencia del proponente
M= Multas y Sanciones por Incumplimientos.
IN=Industria Nacional

La experiencia del proponente se calificará así: Al proponente que en

Tres (3) contratos
correctamente certificados (adicionales a los requeridos en el aparte
anterior) obtenga una sumatoria que supere el presupuesto oficial de
la presente Licitación Pública, y cuyo objeto haya sido la compraventa
o suministro de artículos de papelería, oficina y/o insumos para
impresora, celebrados con entidades públicas o privadas durante los
últimos cinco (5) años, se le entregarán treinta (30) puntos. El
proponente que aporte los mencionados tres contratos pero la
sumatoria de su valor no supere el presupuesto oficial de la presente
Licitación pública, pero la misma esté por encima del cincuenta por
ciento (50%) del citado presupuesto oficial, se le entregarán veinte
(20) puntos. Quien aporte los mencionados tres contratos pero la
sumatoria de su valor no supere el presupuesto oficial de la presente
Licitación pública pero la misma esté por debajo del cincuenta por
ciento (50%) del citado presupuesto oficial, recibirá diez (10) puntos.

Por cada multa o sanción que haya tenido el proponente en los últimos
dos años se aplicará un descuento de cinco (5) puntos y hasta un
máximo de veinte (20) puntos.

El proponente que demuestre que mediante sus actuaciones estimule

la industria nacional recibira 10 puntos.

2. Calificación economica

Para efectos de la calificación económica se considerarán únicamente

las propuestas hábiles, es decir aquellas que: 1) Cumplan la totalidad
de los requisitos de orden jurídico y técnico y que hayan obtenido una
calificación técnica igual o superior a cero (0) puntos; 2) Su valor total
corregido no supere el presupuesto previsto para la Licitación y 3)
Hayan cotizado todos los ítems en el formulario No. 1 “Lista de
Cantidades y Precios Unitarios.”, en el cual se hayan contenidos
todos artículos que se deben simunistrar.

La calificación economica otorgara los 60 puntos restantes para la

calificación total, los cuales serán asignados siguiendo este
procedimiento

Se aplicará el siguiente procedimiento a las propuestas hábiles:

•Se calcula la media geométrica G con los valores totales corregidos
de todas las propuestas hábiles que no superen el presupuesto
previsto para la licitación incluido el presupuesto oficial una vez
por cada tres propuestas hábiles o fracción.
•Se reparten puntajes de la siguiente manera:
Se calculará la diferencia (Dn) entre cada propuesta y la media
geométrica G. Dn = [Yn – G] La propuesta cuyo valor de Dn sea
menor en valor absoluto recibirá 45 puntos. Las demás
propuestas recibirán cada una 5 puntos menos que la anterior, a
medida que su Dn en valor absoluto se vaya haciendo mayor.

• Igualmente, se repartirán quince (15) puntos de la siguiente

manera:
Para esta calificación se tendrá en cuenta el valor unitario de los
tres (3) ítems más representativos los cuales están definidos a
continuación:
Los ítems más representativos del presupuesto oficial en la presente
Licitación son:
ITEM REPRESENTATIVO 1:
Cartucho para impresora HP referencia Deskjet 930C de un color.(15D)
ITEM REPRESENTATIVO 2:
Papel bond, de 75 g/m2, tamaño carta, por resma de 500 hojas.
ITEM REPRESENTATIVO 3:
Papel bond, de 75 g/m2, tamaño oficio, por resma de 500 hojas.
PROCEDIMIENTO
Se calculará la media geométrica (S) para cada ítem representativo,
con los valores de cada ítem epresentativo en evaluación de las
propuestas.
Se calculará la diferencia (Dn) entre cada ítem representativo
propuesto y la media
geométrica S.
Dn = [Yn – S]
El Ítem representativo cuyo Dn en valor absoluto sea menor recibirá 5
puntos. Los demás ítems representativos ofrecidos, cada uno recibirá
dos (2) puntos menos que el anterior en orden sucesivo, a medida que
su Dn en valor bsoluto se vaya haciendo mayor.
Este procedimiento se realizará tres veces, una vez por cada ítem
representativo en evaluación. En todo caso el puntaje máximo será de
15 puntos para los tres ítems representativos en conjunto.

Criterios de verificación
Loa criterios de verificación utilizados fueron los aspectos jurídicos,
financieros y de experiencia. Estos aspectos debían ser acreditados por
los oferentes, y de no hacerlo la propuesta debia ser inadminida, por lo
que no podría pasar a la etapa de evaluación; mas estos criterios, de
acuerdo a la normatividad vigente, no otorgaban ningún puntaje.

En base a estos criterios de selección, calificación y verificación, la

calificación definitiva, y por consiguiente el orden de elegibilidad de los
proponentes, fue el siguiente:
 1.PROPONENTE 1: JESUALDO DAZA CELEDÓN : 94 PUNTOS
2.PROPONENTE 2: SUMINISTRAMOS & MAS E.U. : 95 PUNTOS
3.PROPONENTE 3: OMAIRA ALMEIRA /PAPELERÍA LOPERENA: NO
APLICA
4.PROPONENTE 4: UNION TEMPORAL PAPELERÍA Y EQUIPOS: NO
APLICA
5.PROPONENTE 5: FESA S.A. : NO APLICA

VI) Causales de rechazo de las propuestas

a) El proponenete OMAIRA ISABEL ALMEIRA QUIROZ no cumple con la

capacidad de contratación exigida en el REGISTRO DE INSCRIPCIÓN,
CLASIFICACIÓN Y CALIFICACIÓN DEL REGISTRO ÚNICO DE
PROPONENTES, respecto de lo cual el apartado 2.1.2. del pliego de
condiciones indica que "La no inscripción, clasificación y calificación en
las actividades, especialidades y grupos exigidos para la Licitación
antes de la fecha de cierre de la misma, no será subsanable en ningún
caso". En razon a que la proponente mencionada, de acuerdo con la
calificación dada por la CÁMARA DE COMERCIO de VALLEDUPAR posee
1707,13 SMLMV de capacidad máxima de contratación, se declara que
la oferente NO CUMPLE JURÍDICAMENTE.

De acuerdo a la legislación vigente hoy, el rechazo de esta propuesta

fue legal, ya que la capacidad jurídica para contratar, si bien no es
criterio de evaluación, se debe utilizar para mirar si quien propone es
habil o no para participar en un concurso público.

b) El proponente UNION TEMPORAL DOTACIONES Y EQUIPOS

compuesto por ISABEL CRISTINA CAMPO MANJARRÉS y LEONAR RAMOS
BOLIVAR, no es habil para presentar en la licitación, ya que los dos
integrantes de la unión temporal omitieron presentar su balance
financiero y su estado de peridas y ganancias, requisitos de obligatoria
presentación y no susceptibles de ser subsanados, de acuerdo al
subcapitulo 2.3.1., literales a) y o) del pliego de condiciones, de lo que
se deduce que no acreditaron la capacidad financiera exigida.

El artículo 5 de la ley 1150 de 2007 indica que, así no otorgue puntaje

calificativo, la capacidad financiera se debe demostrar para que una
propuesta sea admitida en una licitación pública.

c) La propuesta de la empresa FESA S.A. no cumple con los criterios

exigidos en lo relativo al nivel de endeudamiento y al indice de
liquidez, por lo que se considera que no esta financieramente
habilitado para participar en licitación públicado, en consonancia con lo
explicado en el literal b) de este mismo apartado.

VII) Cronograma del proceso

Actuaciones antes de la apertura

ACTUACIÓN FECHA
LUGAR

REPORTE A 7 de Marzo de 2007 CAMARA DE COMERCIO

CONFECÁMARAS VALLEDUPAR

PUBLICACIÓN DEL 25 DE ABRIL DE 2007 www.valledupar.gov.co

PROYECTO DE PLIEGO DE
CONDICIONES

Apertura del proceso

El proceso se abrio el dia 7 de Mayo de 2007, a las 12:00 a.m. En

lamisma fecha se publico el pliego de condiciones definitivo

Actuaciones posteriores a la apertura

ACTUACIÓN FECHA
LUGAR

AUDIENCIA DE ACLARACIÓN 8 DE MAYO DE 2007 A LAS

www.valledupar.gov.co
DE PLIEGOS 10:00 A.M.

CONSULTA Y RETIRO DE DEL 8 DE MAYO DE 2007 OFICINA JURÍDICA

PLIEGOS DE CONDICIONES HASTA EL 14 DE MAYO DE MUNICIPAL
DEFINITIVOS 2007 A LAS 6:00 P.M.

CIERRE 15 DE MAYO DE 2007 A LAS OFICINA

JURÍDICA
10:00 A.M. MUNICIPAL
 EVALUACIÓN DEL DIA 16 DE MAYO DE OFICINA JURÍDICA
2007 HASTA EL DIA 23 DE MUNICIPAL
MAYO DE 2007

PUBLICACIÓN DEL INFORME 24 DE MAYO DE 2007 A

www.valledupar.gov.co
DE EVALUACIÓN LAS 8:00 A.M

TRASLADO DEL INFORME DESDE EL DIA 24 DE MAYO OFICINA JURIDICA

DE EVALUACIÓN A LOS DE 2007 A LAS 8:00 A.M. MUNICIPAL
PROPONENTES HASTA EL DIA 30 DE MAYO
DE 2007 A LAS 06:00 P.M.

RESPUESTA A 31 DE MAYO DE 2007 www.valledupar.gov.co

OBSERVACIONES AL
INFORME DE EVALUACIÓN

ADJUDICACIÓN 31 DE MAYO DE 2007 OFICINA JURÍDICA

MUNICIPAL

En ningún momento del proceso contractual se modifico el contrato ni

realizó ninguna prorroga a alguna de las etapas.