UNIVERSIDAD VERACRUZANA

FACULTAD DE PSICOLOGÍA

POZA RICA – TUXPAM

EXPERIENCIA EDUCATIVA

SUJETO, PSIQUISMO Y PERSONALIDAD

ALUMNA

CELIA DOMÍNGUEZ DEL ÁNGEL

PRESENTANDO

ENSAYO:

- Análisis crítico de la noción de personalidad (Frida Saal)

- Por los senderos de la subjetividad (Isabel Jaidar)

- Tras las huellas de la subjetividad (Lilia Esther Vargas)

Poza Rica, Ver., a 5 de Octubre de 2009

 Decir personalidad es muchas veces confuso, y esto es porque aún no
se tiene en claro cuál es la definición de ésta, y querer definir algo que incluye
a las emociones, comportamientos que tienen un motivo, afectos, impulsos,
decisiones no es fácil, definir es complicado, porque la personalidad varía de
sujeto a sujeto, aquí en el presente ensayo, que se divide en dos apartados, en
el primero se hace una exploración del análisis de Frida Saal acerca de la
noción de personalidad y las diversas definiciones que se le ha dado, desde
varios psicólogos.

Advierto mi osadía de dejar ver el atrevimiento mío de elaborar una

definición muy personal, por personal entiéndase que surge desde todas las
lecturas -muy pocas- y de la comprensión de éstas, no estoy diciendo que
propongo una definición porque solo es el fruto, la conclusión de todo este
análisis.

En el segundo apartado, se trata de la subjetividad, el sujeto como

objeto de estudio. La intersubjetividad, la transubjetividad, y la subjetivación,
que son las ideas que más me parecen importantes, puntos claves de los
textos a tratar.
 NOCIÓN DE PERSONALIDAD

Psicología, Ideología y Ciencia, Análisis crítico de la noción de

personalidad. Saal, Frida

La vida es un espejo.

Reconocernos en él,

Es lo primero

A lo que aspiramos.

Friedrich Wilhelm Nietzsche

De mi vida, 1858

Escrito entre el 18 de agosto y el 1 de septiembre de 1858

 Existe diferencia entre lo que es una noción, idea, concepto,
comúnmente se entiende que Noción es un sinónimo de Idea y de Concepto y
así entre ellas se les vincula, pero ya en un razonamiento lógico complejo, se
supone que en ciencia tendríamos que aspirar a lo conceptual, no por lo
conceptual porque tiene que ver con conocimiento es porque no descalifica en
términos generales a los saberes y a las aproximaciones a esos saberes que
no dejan de ser legítimos, muchos saberes que no tienen que ver con lo
conceptual y en ciencia hay un recorte en relación con los saberes, la ciencia
respondería en un momento dado a una propuesta para pensar los saberes y
convertirlos en conocimiento, de tal manera que la ciencia no apostaría a todos
los saberes o a cualquier tipo de saber, sino a cierto tipo bajo ciertas reglas, sin
embargo esas reglas se han reducido demasiado; justamente dentro de lo que
son los conocimientos, la metodología, en las formas de pensar de la
metodología de los conocimientos hay una discusión y al menos hay dos
puntos de vista: lo cientificista cree que todo fenómeno tiene que ajustarse a un
método, y por otro lado la serie de conocimientos de saberes que aspiran a ser
conocimientos desde la perspectiva no rígida llamada ciencia conjetural.

Ciencia tiene claros sus objetos de estudio y los observa, experimenta y

comprueba. Dicho lo anterior, en Psicología desde los años setenta se viene
discutiendo el objeto de estudio, y ¿cuál es este objeto? Al parecer: la
personalidad. Para Frida Saal la personalidad es un objeto empírico, a ser
conceptualizado, a ser estudiado, sin embargo ofrece dificultades porque
responde a una integración, unidad, que se nos presenta como primera
respuesta, mas a delante propone ya una conclusión después de analizar
varios autores como Allport, Freud, etc. Personalidad responde desde el lugar
de la psicología, la psicología la entendemos como la clasificación, ejemplo:
nosotros tenemos idea de algo y lo más inmediato en términos de construcción
del pensamiento es que clasificamos, la clasificación es una reacción que
requerimos para darle un orden a la realidad, el problema es que esta
clasificación se torna en verdad, y es problema porque queremos ver la
realidad de acuerdo como la clasificamos entonces la clasificación se convierte
en lecho de Procusto, el cuadro donde tomamos el dogma de realidad y
forzosamente lo queremos incrustar ahí, pero las cosas no son así, por
ejemplo, en un test se establecen rangos para los resultados obtenidos, pero si
el resultado tiene un poco de cierto rango, un poco del otro y mas del otro no es
aceptado, o se es un rango X o se es un rango Y, pero los sujetos se resisten a
ser clasificados. Ese dualismo responde a esa necesidad del ser humano de un
orden, la necesidad de la diferencia forma parte de la existencia, porque a partir
de que haya un Yo y un Otro es que uno puede existir, de lo contrario hay
simbiosis y no hay existencia.
 Frida Saal, recupera una definición de Allport: “¿No podríamos decir
simplemente que, desde el punto de vista psicológico, la personalidad es lo que
un hombre realmente es?” No, Allport no, ésta es una definición muy vaga,
confusa y común en las superficies, posteriormente al observar esto elabora
una segunda definición1 que aparenta ser un poco más aceptable, pero, ¿Por
qué definir la personalidad? Porque la personalidad en algún tiempo era
aparentemente el objeto de estudio de la Psicología, parte central de la
psicología, o ¿es la conciencia? ¿La conducta? ¿Lo inconsciente?

Bien, continuamos, Allport en su segunda definición usa la palabra

“psicofísico” diseccionamos la palabra: “psico” “físico”, el concepto de físico de
sobra esta explicarlo, “psico” de psicológico, para comenzar, ¿Qué es lo
psicológico? Raíces griegas, Psique, Logos: tratado de la mente, alma. ¿Qué
es la Psique? Para los griegos es el alma, para Platón era las ideas, para otros
es la conducta, algunos más las sensaciones, ¿Los afectos, las emociones
cómo conceptualizarlos?, ¿Cómo tratarlas desde ese lugar empírico y pasarlas
a la conceptual explicación? Éstas son las grandes preguntas de la Psicología
para poder construirse en términos teóricos, esto nos remonta a la discusión de
antaño de los griegos cuerpo-mente, ahora Allport, ¿Qué son los sistemas
psicofísicos? Esta definición junto con varias definiciones más nos llevan a la
dimensión de pensar en un sujeto integrado, que sabe lo que hace, lo que
piensa y que sabe que es capaz de controlar eso que hace y piensa. Esto de
pensar la integridad, la posibilidad autónoma del sujeto ya se ha cuestionado,
un sujeto no tiene control de lo interior ni lo exterior, es rebasado por el mismo.
En psicología hay teorías, por ejemplo el Humanismo parte de que el hombre
es capaz de controlarse, y lo que se juega en la práctica terapéutica es la
capacidad de un sujeto de responder desde el lugar que él quiere. Allport
también establece una Teoría de los rasgos, misma que Frida Saal nos dice
que los rasgos serían una serie de distintos roles (referencia a los Yos) que el
sujeto enfrenta, pero esos rasgos no son los que nos permiten comprender
que es la personalidad.

Karl Abraham, discípulo de Freud, en una carta hace una referencia a lo

que es personalidad: “La personalidad de un ser humano no es nada más
que su manera individual de reaccionar a las excitaciones del mundo
exterior”. Freud responde en desacuerdo: “Personalidad, así como el
concepto de yo que usted maneja, es una expresión poco determinada
que pertenece a la psicología de las superficies y que para la
comprensión de los procesos reales, para la metapsicología pues, no
ofrece nada de particular. Simplemente se llega a creer que, al utilizarla se
ha dicho alguna cosa que tiene un contenido”2. Para Freud, la personalidad
se va constituir a partir de la renuncia a las funciones de padre y madre, de la

1
Saal, Frida, Psicología, Ideología y Ciencia, México, Siglo XXI 1983, Pág. 302
2
Saal, Frida, Psicología, Ideología y Ciencia, México, Siglo XXI 1983, Pág. 309
diferenciación de éstos, edificándose a partir de la resolución del Complejo de
Edipo, todo esto proveniente de la magistral disección de la personalidad
psíquica, apareciendo así los Niveles de Conciencia, y las Instancias
Psíquicas, explicar toda esta teoría requiere de un largo estudio y no es lo que
aquí se pretende.

Ahora bien, después de este análisis y recorrido por la acepción de

noción de personalidad, me permito aventurarme a pensar en mi propia
definición conforme lo muy poco leído: “Construcción intrínseca de
subjetividades previamente estructuradas mediante factores externos del
ambiente, es decir de la subjetivación de cada sujeto, subjetividades mismas
interaccionando con las de los sujetos del entorno”.
 SUBJETIVIDAD Y SUJETO

- Por los senderos de la Subjetividad, Jaidar, Isabel

- Tras las huellas de la Subjetividad, Vargas, Lilia Esther

“El plan de mis investigaciones es el siguiente. Primeramente quiero

conocer al ser humano empíricamente y no dejarme influir en mi tarea por
ninguna creencia o doctrina conocida. Una vez que haya hecho lo posible por
satisfacer la ley de la especificación, se podrá ya determinar qué es lo
homogéneo. Sin embargo, como no voy a poder separar los seres humanos de
las cosas, tendré que establecer muy claramente qué son las cosas sin los
seres humanos y qué son con ellos.”

Friedrich Wilhelm Nietzsche

De mi vida, 1858

Hay momentos en que los sicólogos parecemos caballos espantados:

cuando vemos fluctuar ante nosotros nuestra propia sombra.

El sicólogo, para ver, debe apartar la vista de sí mismo.

Friedrich Nietzsche

Cómo se filosofa a martillazos

 Como surge el concepto de subjetividad, hay muchas maneras de
pensarlo, por ejemplo desde líneas como de Sócrates, o con Schopenhauer
cuando dice que existe una voluntad que no se observa, a diferencia de
Descartes o de Kant en donde el asunto de la racionalidad es mucho más
claro, en Descartes vemos que hay una dimensión de razón, hay un
pensamiento que puede conseguir una relación entre realidad y verdad, la
razón es el imperativo en estas teorías, esto es la objetividad. Kant, llega
también a esto aunque él advierte que hay algo que determina la razón a priori,
indica que hay un imperativo categórico, que no todo lo que vemos es la
realidad, sino que hay algo que surge en el sujeto que genera una
interpretación del mundo externo, cada percepción va producir una única
apreciación del mundo.

El término subjetividad por el lado del positivismo fue analizado sobre

todo cuando la búsqueda de la ciencia es la objetividad, aquello que no es
objetivo es subjetivo, entonces hay un esbozo de acepción del subjetivismo
cuando “se quiere entender” que no se aprecia la verdad tal cual es, sino que la
realidad es “cambiada”, diríamos nosotros Interpretada. Sin embargo cuando
se pregunta ¿En qué consiste la realidad? ¿Tenemos contacto con la realidad?
Lo que observamos es que no tenemos contacto con la realidad tal cual es,
sino que la realidad se construye a partir de nosotros. La realidad no se
aprehende como es, sino que la realidad se interpreta, para ello utilizamos el
lenguaje que nos lleva a distintas significaciones de esa realidad, la
problemática es compleja porque cómo vamos a concebir puntos en común
necesarios, el lenguaje está concebido por pactos simbólicos que nos indican
que ya hay puntos en común, pero no absolutos, pero la significación de los
significantes que componen nuestro lenguaje han sido arbitrarios, estos
pactos arbitrarios quedan como base para que podamos hablarnos y para
poder pensar y sentir que nos comprendemos. Si nosotros identificamos que la
realidad se interpreta, aquel que diga que la realidad es tal cual es s ele debe
preguntar ¿Qué es tal cual es? Si responde: pues es esto que veo, ¡Ah!
Entonces tú piensas que lo que tú ves eso es lo que nos lleva a la realidad; ver,
oler, oír, tocar son un campo de sensaciones, esto es lo que está en juego, lo
que veo ¿es la realidad? Cabe aquí hacer justa mención de la sabiduría
popular: “No todo lo que brilla es oro”.

Si la realidad se interpreta, ¿cómo pensar en ésa realidad para hacerla

objetiva?, si aún se piensa que sólo con la vista se tiene un contacto verdadero
con la realidad se está siendo subjetivo, al indagar acerca de cómo hacerle
para ser objetivos en el tratamiento con la realidad, nos enfrentamos a que la
realidad es una construcción humana, en términos de pensamiento. La
Subjetividad es un versus de lo objetivo.
 Isabel Jaidar, trabaja el concepto de Subjetividad recortando esta
implicación de sujeto cognoscente (sujeto que conoce) y objeto de estudio
(objeto desconocido), el sujeto construye al conocimiento pero a partir de que
construye el conocimiento se reconstruye así mismo, porque el hombre actual
no es el mismo que el del Medievo, que el Renacentista, etc. No es que el
conocimiento vaya en una continuidad sistemática y lineal, el conocimiento se
produce de manera discontinua, está constantemente en cambio y por ello es
difícil conocer al ser humano por su permanente construcción, definirlo, la
eterna pregunta: ¿Qué soy yo? ¿Dónde está mi verdad?

“En esta primera aproximación de subjetividad, por lo tanto, la cualidad

de la misma es simbólica. El símbolo ha sido desde siempre instrumento de
conocimiento de lo humano”3 Y de nuevo volvemos a lo simbólico, a construir
significantes; el ser humano se construye en sí mismo imaginario, ejemplo: Yo
creo que los muebles hablan, cualquiera fuera de mí pensaría que deliro,
locura, etc., existen registros (establecidos por J. Lacan) que se le van a llamar
1.-imaginario que es todo lo que nos construimos internamente del mundo, sin
embargo cuando yo hablo con alguien hablo desde otro lugar, el registro 2.-
simbólico porque indica ya un pacto entre ambos, hay un significante por el
cual el otro puede comprendernos, y por último se debe mencionar el registro
3.-real, el hecho, que no tiene nombre, pero eso no quiero decir que no exista,
eso que no tiene nombre pero que existe se le va a llamar cosa para
identificarlo, si se le pone nombre, es decir una palabra, existe, y Heidegger por
esto dice: “La palabra mata a la cosa”.

El sujeto se puede convertir en objeto de conocimiento, porque está

constituido desde lo otro, nuestro lenguaje ya tiene una otredad, porque viene
desde afuera, nosotros nos sujetamos al lenguaje, los psicólogos toman como
objeto de estudio al sujeto. Los objetos de estudio, hay que hacer una
separación según Braunstein dice Jaidar, entre los objetos empíricos y los
objetos de conocimiento, los últimos son la materia prima con la que se trabaja
en la práctica científica, los objetos empíricos es aquello fenomenológico.

Pasando al texto de Vargas, aclara un poco más cuáles son los objetos
de estudio, los objetos empíricos, teóricos, pero algo importante en cuanto a el
objeto de estudio que es el sujeto, nos hace una anotación sobre el individuo y
persona, aquellas acepciones antes dadas al sujeto, hablar de Individuo es
hablar de un sujeto íntegro, que tiene una completa conciencia de todo, pero
también significaría que no hay un reconocimiento de aquello que escinde al
sujeto. La acepción de Persona, de acuerdo a su etimología griega tiene que
ver con “máscara”.

3
Jaidar, Isabel. Tras las huellas de la Sub. , Por los senderos de la subjetividad, México 1998, Pág. 41
 También se ha trabajado el término de individuo en la sociología, según
dos grandes personalidades como Adorno y Horkheimer4, en cada teoría
sociológica se habla de individuo porque es el que forma los grupos sociales.

La autora hace hincapié en la noción de subjetividad pero algo más que

eso es el señalamiento de que hay un sujeto de la subjetividad, porque la
subjetividad es tan grande que no puede ser una cualidad del sujeto, sino el
sujeto que se sujeta a la subjetividad, porque lo constituye y somete.

A mi criterio personal la parte central del texto se concentra en un solo

párrafo: “Los procesos de subjetivación que hacen posible al sujeto son
transubjetivos (…) y ordenan y conforman a partir de la intersubjetividad
(…) los procesos de construcción de lo subjetivo.”5 La subjetividad es la
que constituye al sujeto, entonces aquí un sujeto ya es subjetivo, ésa
subjetividad deviene de un lugar, de su ambiente, un ejemplo claro es el
lenguaje, aquí habla de cuestiones intersubjetivas, en una comunidad que está
de acuerdo con su idioma principalmente es por la transubjetivad, porque va
más allá de la subjetividad de una persona y de la otra y de cada uno de la
comunidad, abarca varios y es válido para uno u otro sujeto, y es así como
podemos comprender a los demás, en base a esto interpretamos la realidad, es
con ésta intersubjetividad que podemos recrear la realidad, el ambiente y cómo
va cambiando.

La subjetividad y todo lo que a ella está sujeto, es un campo amplio de

análisis. Nos dice Vargas que hay que aprender a enfrentar a todo aquello
complejo y saber tolerar la incertidumbre, (sabemos ya que no saber algo nos
angustia), los saberes no son concretos, por tanto debemos tener ahí un marco
de tolerancia a la incertidumbre, a que siempre aparece algo que es diferente,
porque el conocimiento está en permanente construcción.

Más que conclusiones - porque me atrevo a pensar que todo está

expuesto de una manera clara en todo lo anterior - me gustaría hacer énfasis
respecto a lo que concierne al sujeto de la subjetividad, que he ahí la clave del
sujeto como objeto de estudio de la psicología, todo esto que se ha venido
discutiendo y cuestionando a lo largo de varios años.

4
Vargas, Lilia, Tras las huellas de la Sub. ¿La subjetividad del sujeto o el sujeto de la subjetividad?
México 1998, Pág. 55
5
Vargas, Lilia, Tras las huellas de la Sub. ¿La subjetividad del sujeto o el sujeto de la subjetividad?
México 1998, Pág. 63
 “El nihilismo es un lento cáncer que no tiene cura, así empieza , como
inquietud, rebeldía inocente (…) Escribir es solamente una especie de vaciado
cuando hay mucha mierda adentro, es como esos pozos sépticos del campo
que de vez cuando se llenan y hay que llamar a un camión extractor de mierda,
la literatura es ese camión succionador , deja el pozo limpio, se lleva la mierda
que uno ha acumulado en esas caminatas y uno se queda limpio y más
tranquilo , como un bebé recién mudado , esperando que se acumule la
próxima porción de mierda (…)”

R.R