Tradotto dal Spagnolo al Italiano - www.onlinedoctranslator.

com

Università El Bosque
LEGGI III: Bibliografia annotata
di: Jhoiner Tetê Crespo

- Bene, Gustavo. Metafisica: definizione e oggetto della metafisica. Ediciones

Anaya, 1955. Elettronica. È la quindicesima lezione diNozioni di Filosofia, del
filosofo spagnolo Gustavo Bueno. In esso sono esposte le diverse definizioni di
metafisica che sono state date nel corso della storia della filosofia, e come
questo scienza si è diramato in diversi rami riguardanti Dio, il Mondo, l'essere
umano, la morale, ecc., pretendendo di emergere come la conoscenza che
riguarda tutte le altre conoscenze filosofiche e scientifiche. Lo considero un
manuale importante per il mio tema di ricerca, poiché mi permetterà di
effettuare un'analisi comparativa tra metafisica e filosofia, per vedere se,
singolarmente, consistono di una stessa cosa, aiutandomi così a rispondere
alla domanda di sefare filosofia è come fare metafisica. Il saggio di Bueno, ai
fini del mio lavoro, fornisce preziose informazioni sui diversi gradi o livelli di
astrazione metafisica esistenti, che puntano sempre aluniversalità conoscenza
delle cose, che trovo interessante, visto che la filosofia sembra svolgere lo
stesso ruolo rispetto ad altre conoscenze, procedendo come un obbiettivo-
studio di questi.

- Johannes, Assia. Teoria della conoscenza. Editores Mexicanos Unidos, SA, Mexico DF,
1978. In questo lavoro preliminare, Hessen intende definire laessenza della filosofia.
Ma per fare ciò, percorre prima la tradizione filosofica alla ricerca della sua definizione,
poiché, secondo lui, per sapere qual è il metodo della filosofia o di cosa tratta la
filosofia, bisogna prima sapereche cos'è. L'opera si presenta come un'indagine
fenomenologica della teoria della conoscenza, fermandosi in ciascuna delle stazioni
attraverso le quali è passato il treno della filosofia: da Platone e Aristotele,
all'emergere di grandi correnti di pensiero sopravvissute fino ai nostri giorni (o almeno
fino al Novecento, che è il secolo in cui è ambientata l'opera), i suoi problemi
epistemologici e le sue diverse soluzioni metafisiche.Teoria della conoscenza de
Hessen mi permetterà di entrare nel vivo della tradizione filosofica e del pensiero dei
suoi rappresentanti più emblematici, mostrandomi in modo molto amichevole e chiaro
il panorama globale della filosofia e in cosa è consistita fin dalle sue origini. Dato che
ciò che mi sono proposto di rispondere è se quando facciamo filosofia facciamo
effettivamente metafisica, penso che il lavoro di Hessen, così come quello di Gustavo
Bueno, faciliterà il compito di confrontareentrambi le discipline, così come sono state
storicamente intese, e si distinguono da un quadro di riferimento imparziale e,
naturalmente, critico; quest'ultimo, al fine di poter dare giudizi oggettivi su questo
possibileuniformità cosa ci sarebbe tra metafisica e
 filosofia, che, sebbene non sia qualcosa di ovvio o facile da dimostrare, ci sono ragioni per
crederci. Ed è quello che mostrerò alla luce di questi due lavori.

- Hason, R. Norwood. Osservazione e spiegazione: una guida alla filosofia della scienza.
Alianza Editorial, SA, Madrid, 1977. Come indica il nome, quest'opera del filosofo
americano Norwood Russell Hason è un'indagine sulle basi concettuali della scienza. In
esso Hason compie un'analisi esaustiva di concetti come "osservazione", "fatti",
"causalità", ecc., delle implicazioni filosofiche che questi hanno nel contesto della
scienza e degli "aspetti filosofici del pensiero microfisico" (Hason 73 ), in risposta al
dissenso di alcuni filosofi della scienza riguardo alla teoria elementare delle particelle o
fisica quantistica. In che modo il lavoro di Hason potrebbe aiutarmi come guida alla
filosofia della scienza? Poiché ciò che cerco sono indicazioni di come la filosofia
concepisce il fenomeno della scienza, lasciando che la studi criticamente in tutta la sua
comprensione, in tutta la sua globalità. Questo mi aiuterà a chiarire alcuni dubbi sulle
somiglianze tra filosofia e metafisica in termini di modo di intendere la totalità dei loro
oggetti di studio e di riflettere criticamente sulla loro dimensione. Ma la cosa più
importante è che il lavoro di Hason mi permetterà anche di argomentare contro quella
nozione tradizionale di metafisica, vale a dire: come disciplina morta che si occupa di
cose che si troverebbero letteralmenteoltre la fisica (lo "spirituale", "Dio", l'anima del
corpo, ecc.). La radice di questo pregiudizio risiede in un'errata comprensione di quella
che Aristotele chiamava "prima filosofia", concetto con cui si riferiva alla necessità di
una scienza capace di trascendere le particolari preoccupazioni delle scienze speciali,
non cercando letteralmente cose al di là del fisico . In questo modo, la mia lettura di
Osservazione e spiegazionedi Norwood Hason, mi autorizzate a dire che anche fare
filosofia della scienza è fondamentalmente fare metafisica. La metafisica intesa in
senso aristotelico, cioè nel suo senso corretto, esige la sua giustificazione; e lo trovo
nella seguente bibliografia.

- Marías, Julian. Idea di Metafisica. Editoriale Columba SA, Buenos Aires, 1954. In questo
breve saggio l'autore ci espone i problemi e le relative critiche che storicamente la
metafisica ha presentato. Ma nel capitolo V, intitolatoRitorno alla metafisica, Marías
spiega molto brevemente e gentilmente come la critica al positivismo logico e al
kantismo abbia generato una reazione nel XX secolo a difesa della metafisica e
l'impossibilità del suo anacronismo. Il filosofo che più è caduto in questa trappola,
secondo l'autore, è stato Husserl, che “cercò di fare, a fronte di un positivismo parziale
dominante, un positivismo totale ed efficace; la sua fedeltà a quell'atteggiamento lo ha
portato, più di ogni altro, ad affermare il terreno su cui la metafisica è rinata, suo
malgrado”. Perché sottolineo a questo punto il ritorno (o meglio la sussistenza della
metafisica) e come si rapporta al mio tema? L'enfasi non è perché credo che la
scolastica, la metafisica cartesiana, o lawolffiana è tornato e ha riempito gli attuali libri
di filosofia. È piuttosto perché non è abbastanzainterpretare realtà (come credevano i
positivisti logici per i quali la realtà e lo studio
scienziato della realtà erano la stessa cosa), ma per derivarlo e giustificarlo; e per
questo, ci piaccia o no, dobbiamo fare metafisica. Lo scienziato presuppone una realtà,
a mondo come qualcosa di dato; cioè lo scienziatocredere nell'esserePertanto, il suo
interrogare, la sua indagine scientifica, è condizionata "pre-teoricamente" (Marías 35).
In altre parole, lo scienziato non sa cosa "sono" le cose e tuttavia le presuppone
credendo nell'essere. Lo scienziato ha, quindi, una credenza metafisica (e anche i
positivisti l'avrebbero); e la problematicità di questo fatto reclama una filosofia, o... una
metafisica?