CIAM

Congreso Internacional de
Arquitectura Moderna

Mtra. Carolyn Aguilar-Dubose

 Antecedentes

• 1927 Stuttgart
Weissenhof Siedlung, un
esfuerzo de conjuntar
ideas sobre la
construcción de vivienda

• 1927 concurso Liga de

Naciones y el escándalo
que suscitó que Le
Corbusier no ganara
más que ex aequo
 Circunstancias

1. Iniciativa de Hélène de
Mandrot, fundadora de la
Casa de los Artistas,
reunión de pintores a la
que luego invitó a
arquitectos

2. Necesidad de proveer a
arquitectos aislados una
base ideológica y soporte
profesional para defender
su enfoque
 Etapas

1928-1933: dominada por los alemanes

• Existenzminimum, y el problema de
los estándares mínimos de
habitabilidad

1933-1947: dominada por los franceses

• Le Corbusier cambia el énfasis
hacia la planeación urbana

1947-1956: el idealismo liberal triunfa

sobre el materialismo
• Creación de un entorno físico capaz
de satisfacer las necesidades
materiales y emocionales del hombre
 Primer Congreso
1928

• La Sarraz, Suiza, castillo Mandrot

• Organizado por Le Corbusier y Sigfried Giedion

• Manifiesto para que la arquitectura contemporánea ganara sobre la postura de la arquitectura

“oficial” (Le Corbusier) y también sobre una postura por la arquitectura orgánica del alemán H.
Häring

• Presidente, Profesor Karl Moser, Suiza

La Sarraz, Suiza
 Declaración de La Sarraz
• 1. La arquitectura moderna incluye una liga
entre el fenómeno arquitectónico y el
sistema económico prevaleciente
• 2. La eficiencia económica no implica
máxima utilidad, sino producción con
mínimo esfuerzo laboral
• 3. La necesidad de máxima eficiencia
económica es el resultado inevitable de una
economía depauperada
• 4. El método de producción más eficiente
es el resultado de la racionalización y la
estandarización
• Se le daba énfasis a la construcción más
que a la arquitectura, sujetando a ésta a
los problemas más amplios políticos y
económicos
• La calidad en la construcción dependería,
por tanto, no de los artesanos o
trabajadores, sino de la adopción de
métodos racionales de producción.
• La urbanización también debe sujetarse a
un orden funcional, a través de políticas de
suelo colectivas. Adiós al caos en la
subdivisión del suelo, a la especulación, a
las herencias y la repartición injusta del
plusvalor resultado de las obras públicas
 CIAM II 1929

• Frankfurt

• Invitación de Ernst May, Jefe

Departamento de Vivienda,
Planeación y Construcción

• Tema: Vivienda de Interés Social

• Eficiencia y economía en diseño

y construcción, „May System‟ losas
prefabricadas

• “Existence-minimum”,
estándares de espacio, uso
extensivo de mobiliario integral
(cocinas “Frankfurter Küche”,
gabinetes, armarios, camas)

• Exposición de planos, a la misma

escala, de diversas intervenciones
(se convierte en regla para los
demás congresos)

• Por primera vez se presentan

Walter Gropius, Alvar Aalto,
José Luis Sert
 CIAM III 1930
• Bruselas

• Iniciativa de Victor Bourgeois • Nuevo Presidente: Cornelius van

Eesteren, planificador, más joven,
• Tema: “Métodos Racionales para la representante del futuro enfoque del CIAM
Planeación del Sitio” (vivienda unifamiliar en
hilera, edificios de departamentos, senderos
peatonales)
 CIAM IV
1933
• Moscú

• Invitación expresa de la
U.R.S.S., Asociación de
Vivienda y Construcción

• 1932 Giedion y van

Eesteren asisten a
reuniones preparatorias

• Tema: Planeación Urbana,

“la Ciudad Funcional”

• Stalin no permite su
realización (en contra del
avant-garde)
 CIAM IV 1933
• El material del congreso estaba preparado

• Giedion y Le Corbusier tuvieron una reunión

de emergencia en la rue de Sèvres, Paris

• Marcel Breuer sugiere crucero

• “Patris II” navío griego, de Marsella a

Atenas

• Atenas
 Contenido
• C. van Eesteren estandarizó la
presentación (basándose en
• Se analizaron 33
Ámsterdam) de todas las demás
ciudades, entre:
ciudades:
Londres, París, Berlín,
Detroit, Los Ángeles,
– 1. simbología para usos de Atenas, Roma,
suelo: habitacional, industrial, usos Varsovia, Madrid,
recreativos Zurich, N. York
– 2. red de vialidad
– 3. relación entre la ciudad y su • Gracias a estos
región estudios comparativos
se pudieron establecer
los principios de la
“Carta de Atenas”

• Se publica la Carta de
Atenas 10 años
después
Carta de
Atenas

Propuestas: Producto:

• Funciones: • Zonas funcionales rígidas, separadas por

– Habitar: Vivienda
– Trabajar: lugares de empleo
– Cultivar el cuerpo y el espíritu: zonas
de recreación
– Circular: Vialidad y Transporte
• Patrimonio histórico
cinturones verdes
• Un solo tipo de vivienda urbana, bloques
altos, separados ampliamente
• Dogmático, irrealizable, paralizando
investigación sobre otras tipologías de
vivienda
 Carta de Atenas
Habitar:
• La vivienda debe ocupar los mejores
espacios urbanos
• Mínimo de horas de asoleamiento
• Prohibido el alineamiento de vivienda
sobre vías de comunicación
Trabajar:
• Mínima distancia entre vivienda y trabajo
• Sectores industriales independientes de
vivienda
• Centro de negocios (equipamientos) bien
comunicado con vivienda
 Carta de Atenas

Circular:

• Clasificación de vías según su naturaleza

Recrearse:

• Cruces de gran tránsito con pasos a

• Todo barrio con superficie verde necesaria desnivel
para juegos y deportes

• Peatón separado de automóvil

• Demoler manzanas insalubres y
convertirlas en áreas verdes
• Diferenciación de calles: habitacionales,
paseo, tránsito, primarias
• Que se integren ríos, bosques, colinas,
valles, lagos, mar
• Gran circulación aislada con áreas
verdes
 Patrimonio Histórico
• Salvaguardar edificios aislados • Desplazar centros que eran considerados
inamovibles
• Si su conservación no acarrea sacrificio
de poblaciones en malas condiciones • Destruir tugurios y convertirlos en áreas
verdes
• Si es posible, desviar elementos viales
 CIAM V 1937
• París (víspera de Segunda Guerra Mundial), • Impacto de estructuras históricas
nazismo invade Europa
• Influencia de la región sobre la ciudad
• Tema: Vivienda y Recreación (logis et
loisirs)
 CIAM VI 1939
• Programado para ser realizado en EEUU • Estalla la guerra

• Gropius y Breuer ya estaban en Harvard; • Congreso pospuesto 10 años

Mies y Moholy-Nagy en Chicago
 Ínterin
• Durante la guerra se separaron los
diferentes grupos del CIAM

• Trabajaron independientemente:

– N.York, Gropius, Neutra, Sert, Giedion

forman CIAM para reconstrucción y
planeación posguerra

– Países Bajos, el CIAM mantenía

reuniones secretas durante la
Ocupación para planear la
reconstrucción de Rotterdam

– Inglaterra el MARS (Modern

Architectural Research Group)
encabezó esfuerzos en planeación y
preparación de legislación para la
planeación

– España GATEPAC (GATCPAC)

 CIAM VI 1947
• Bridgwater, Inglaterra

• No se hizo una exposición conjunta

• Se mostraron trabajos individuales

para explicar la situación en cada
país

• Sorprendió que grupos separados

trabajaran ideas paralelas

• Se abordó por primera vez el tema

de la “estética”, con dos enfoques:

– El hombre de la calle,
necesidades materiales y
emocionales
– Relación arquitecto, pintor,
escultor
 CIAM VII
1949
• Bérgamo, Italia

• Tema: totalmente abierto, pero

presentado dentro de la “retícula
CIAM” (matriz con funciones en
contraposición de región, volumen
de construcción, estética,
consideraciones económicas y
sociales)

• Se abordó el tema de desarrollo de

ciudades nuevas (New Towns) y
centros comunitarios

• Otra vez se discutió el problema de

la estética

• Polacos propusieron estética

stalinista, lo cual ocasionó
discusiones acaloradas
 CIAM VIII 1951
• Hoddesdon, Londres

• Organizado por MARS

• Los 4 puntos base de la Carta de Atenas se

decidió resultaban insuficientes

• Se añadió “el corazón de la ciudad”

• Último periodo del CIAM que se dedicaría a

la formación del centro de ciudad, seguido
por la preocupación por el hábitat humano

• Los derechos del peatón se convirtió en

punto clave de la planificación

• Se muestra los primeros bocetos de

Chandigarh

• La vieja guardia no puede responder

satisfactoriamente a las preguntas sobre el
problema de la posguerra, a los jóvenes,
quienes se vuelven inquietos en este
predicamento
 CIAM IX 1953
• Aix-en-Provence

• Tema: hábitat humano

• Vivienda y sus extensiones

(logement prolongé), fuera de
los 4 muros habitacionales,
intentando comprender las
multifacéticas relaciones entre
miembros de una familia y
miembros de una comunidad

• La nueva generación se
opuso a los categorías básicas
de la Carta de Atenas,
criticando su simplismo, y
abordan el problema de
“identidad”, refiriéndose a la
necesidad de pertenencia y al
reconocimiento del barrio
como unidad por encima de
la vivienda

• Casa, calle, distrito, ciudad

 CIAM X 1956

• Dubrovnik, Croacia,
antigua Yugoslavia

• Este movimiento avant-

garde ya cumplía 25 años

• Le Corbusier ya no
asiste

• Los líderes iniciales ya

tenían proyectos de gran
escala

• Organización encargada a
grupo joven Team X, como
director J.B. Bakema

• Propusieron nuevo formato

de presentación

• Carta del Hábitat

• Relaciones espaciales del
Carta del Hábitat
individuo:

– Dentro de la familia
– Con la comunidad
– Necesidad de quietud y
aislamiento
– Necesidad de contacto con
la naturaleza
– De observador pasivo a
participante activo

• Pueblo, ciudad y metrópolis

sustituidos por “aglomeración
humana”

• Arquitectura contemporánea que

inicia con resolver un problema
moral:

– calidad de vida
– dignidad humana
– construir el entorno que
exprese la vida propia del
momento histórico
 Consecuencias
• Subtopia: campo y ciudad uno solo • Explosiones de gas
• Negligencia y mal uso de instalaciones
• Rascacielos realizando la Ville Radieuse • Niños vandalizando
• Elevadores que no funcionaban
• Edificios bloque que se convirtieron en • Mala administración
problema social

Alton West Estate, Roehampton

Lane, London, GLC Architects‟ Department
1959
 Consecuencias
• Inmensa cantidad de edificios obscuros y • Niños que no deben ser encerrados en
grises torres (esto es posible en departamentos de
lujo que son espaciosos y se usan
• Diseño sin considerar a usuarios materiales aislantes)

• No rentables a la larga • Niños deben “jugar” su niñez (Corbu no

tenía hijos ni era obrero)
• Arquitectos, de clase media, nunca tuvieron
idea de cómo vivía la clase obrera

Park Hill Housing, Sheffield, J.L.Womersley.

Sheffield Architects‟ Department 1965
Sheffield
 • Vivienda en Río de Janeiro, Eduardo Reidy
1953
Hiroshima, Monumento a la Paz, Kenzo Tange 1956

Brasilia, Lucio Costa, Oscar Niemeyer, Le Corbusier

1960
Brasilia
 El Movimiento Moderno en México
– Secretaría de Salud, Carlos
Equipamiento Obregón Santacilia 1927

• Hospitales
• Secretaría de Salud

Hospital del ISSSTE, Enrique Yáñez 1968

Oficinas del IMSS, Carlos Obregón Santacilia
1946
 El Movimiento Moderno en México
Equipamiento
• Educación
– IPN
Reinaldo Pérez Rayón 1964
– UNAM
Plan Maestro: Mario Pani, Enrique de la
Mora, Carlos Lazo 1952
Facultad de Medicina: Ramón Torres,
Pedro Ramírez Vázquez
Biblioteca, Juan O‟Gorman
Facultad de Ciencias, Raúl Cacho,
Eugenio Peschard, Félix Sánchez
Bayón
Ciudad Universitaria
Ciudad Universitaria
 El Movimiento Moderno en México

• Vivienda de interés
social
• Unidad Habitacional Miguel
Alemán, Mario Pani, José Luis
Cuevas 1948
• Unidad Habitacional Nonoalco-
Tlatelolco, Mario Pani y Asociados
1962
Vivienda residencial
•Jardines del Pedregal, Luis Barragán, Max Cetto 1951
•Casa Diego Rivera, San Ángel, Juan O‟Gormann
Jardines del Pedregal
U.Habitacional Miguel Alemán
U.Habitacional Nonoalco Tlaltelolco
Plaza de las Tres Culturas
 El Movimiento Moderno en México
Fraccionamientos
• Residenciales
• Chapultepec Heights, José Luis Cuevas
1921
• Colonia Hipódromo, José Luis Cuevas, 1925
• Populares
• Colonia Federal (Palmanova) 1950
• Autoconstrucción
• Ciudad Nezahualcóyotl

• Etapas de autoconstrución: I, II, III y IV

Ciudad Nezahualcóyotl
Colonia Federal
Colonia Hipódromo Condesa
Chapultepec Heights
 Jane Jacobs

• Los americanos descubrieron los avatares de esta forma de

construir vivienda

• La vida de la ciudad no debe “abandonarse” en pos del “garden city”

• Necesaria la diversidad de usos, edades, cruces de calles,

dimensiones

• La criticaron por “yupificar” la ciudad

 Pruitt-Igoe
• Duró 17 años
• Se demolieron todos los
edificios
• 33 bloques idénticos,
inaugurados en 1955
• Se construyó reduciendo
costos con materiales de
baja calidad, reduciendo
dimensiones, sin
ventilación, imposibles de
mantener, mal diseñados
• Ocupados por familias
dependientes del subsidio
estatal
• Mujeres como jefas de familia
• Muchos niños
• Rompieron tubería de gas:
explosión
• Elevadores no servían
• Inquilinos hicieron huelga de
pago de rentas
 Pruitt-Igoe 1955-1972
• Saint Louis, Missouri
• Minoru Yamasaki
 Bibliografía
• Benevolo, Leonardo. Diseño de la ciudad – 5: el arte y la ciudad contemporánea, Barcelona: Editorial Gustavo
Gili, 1982.
• Blake, Peter. Master Builders: Le Corbusier/Mies van der Rohe/Frank Lloyd Wright, New York: W.W. Norton &
Company Ltd., 1996.
• Cremoux, Raúl y Edmundo Domínguez Aragonés. La Ciudad de México en Cifras, México, D.F.: Grupo Gráfico
Romo,1991.
• Fletcher, Banister, Sir. A History of Architecture, London: The Royal Institute of British Architects and the
University of London, 1975.
• Frampton, Kenneth. Modern Architecture, a Critical History, London: Thames & Hudson Ltd, 1992.
• García Ramos, Domingo. Iniciación al Urbanismo, México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México,
1983.
• Giedion, Sigfried. Space, Time and Architecture: the growth of a new tradition, Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 1982.
• González Gortázar, Fernando. La Arquitectura Mexicana del Siglo XX, México, D.F.: Consejo Nacional para la
Cultura y las Artes, 1994.
• Hall, Peter. Cities of Tomorrow, Oxford: Blackwell Publishers, 1996.
• Kruft, Hanno-Walter. A History of Architectural Theory: from Vitruvius to the Present, New York: Princeton
Architectural Press, 1994.
• Osborn, Frederic J. & Arnorld Whittick. New Towns. Their Origins, Achievemnts and Progress, Great Britain:
Leonard Hill, 1977.
• Panerai, Philippe, Jean Castex, Jean-Charles Depaule. Formes urbaines: de l’îlot à la barre, Marseille: Éditions
Parenthèses, 1997.
• Sharp, Dennis. A Visual History of Twentieth-Century Architecture, Norwich, England: William Heinemann
Ltd/Secker & Warburg Ltd, 1972.