PROGRAMA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA PARA EL ESTADO DE

PUEBLA: UNA ALTERNATIVA PARA COMBATIR LA POBREZA

ALIMENTARIA.

PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA PARA LA

PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS EN TRASPATIO PUEBLA 2011.
I. RESUMEN EJECUTIVO

El estado de Puebla, se localiza en la parte Centro- sureste del país al norte

20°50', al sur 17°52' de latitud norte; al este 96°43', El estado cuenta con una
población aproximada de acuerdo al (INEGI 2005) con 5,624,104 hab. Cuenta
con una superficie de 34,251 km2, Está constituido por 7 regiones
socioeconómicas de las cuales son: Región Sierra norte, Sierra Nororiental,
Valle de Serdán, Tehuacan y Sierra negra, Ángelopolis, Mixteca y Valle de
Atlixco y Matamoros.

Uno de los problemas de mayor impacto que afectan a la población mundial, es

la inseguridad alimentaria; Mundialmente se estiman 1,000 millones de
personas que padecen de escasez de alimento y dietas deficientes, en México
se rebasan los 20 millones de Mexicanos y en Puebla, alcanza 1 millón 480 mil
poblanos.

Las causas y efectos de la inseguridad

alimentaria mundial, son de carácter multifactorial, y
varían de región a región, de país a país y de
localidad a localidad. Algunas causas actuales de la
crisis mundial de alimentos son:
Alto precio de los alimentos: Costos del
petróleo, maquinaria, insumos y mano de obra,
Mayor demanda de granos para producir carne y
leche (Asia)
Reducción de las reservas mundiales de alimentos: Los países en
desarrollo descuidaron la producción de alimentos, Malas cosechas en algunas
regiones del mundo causada por el cambio climático, Mayor crecimiento
demográfico que la producción de alimentos
Biocombustibles vs. Alimentos: Uso de alimentos para producir etanol
(granos), Competencia por la tierra entre alimentos y biocombustibles.
Para el Estado de Puebla, el 70.5% de los municipios son de alta y muy alta
marginación, según CONAPO (2005), el 26.7% padece de pobreza alimentaria,
el 30% de la población infantil padece desnutrición,
en 2005, 287 mil familias se encontraban en
pobreza alimentaria,(aproximadamente 1’436,555
mil poblanos). El 11.4% de los habitantes de la
ciudad de Puebla se encuentran en estas
condiciones.
El Gobierno del Estado, establece a la Seguridad Alimentaria como una de
las tres líneas estratégicas dentro del Plan Estatal de Desarrollo 2005–2011,
instituyéndose el Programa de Seguridad Alimentaria, cuyo modelo ha
permitido atender a más de 62 mil familias, de las 287 mil que padecían
pobreza alimentaria en 2005, sin embargo, por efecto de la crisis económica
mundial que se agudizo a principios de 2010, se estima un incremento a 296
mil familias en el Estado

Se pueden encontrar diferentes estrategias ó alternativas de solución al

problema, como son: 1.- Adopción de estrategias de desarrollo global y
políticas macroeconómicas globales que creen las condiciones necesarias para
un crecimiento con equidad, aceleración del crecimiento en el sector
alimentario y agrícola y fomento del desarrollo rural orientado hacia los pobres.
2.- Mejorar el acceso a la tierra y a otros recursos naturales. 3.- Subsidio a las
familias pobres. 4.- Aumento a las oportunidades de empleo. 5.- Acción en
situaciones de emergencia. 6.- Ayuda alimentaria. 7.- Asesoría, capacitación y
acompañamiento técnico a las familias con pobreza alimentaria. 8.-
Autoproducción de Alimentos en los Traspatios con Asesoría, capacitación y
acompañamiento técnico de las familias con mayor pobreza alimentaria.

De acuerdo al Valor Presente de Costos, la tercera alternativa (Subsidio

económico a las familias pobres) es significativamente costosa
($263,649.544.00), y superior al resto de las
estrategias ($70,000,000.00 para la octava y
$9.370.000.00 para la séptima) además de ser
únicamente un paliativo para disminuir
momentáneamente el hambre, sin que lo solucione
a mediano y largo plazo.

La séptima alternativa coadyuva en forma mínima a

solucionar parcialmente el problema; sin embargo
bajo un filtro financiero, resulta con indicadores
totalmente adversos y negativos que la descartan
como estrategia.

El resto de las estrategias, no son de competencia de la Secretaria de

Desarrollo Rural, perteneciente Gobierno del Estado, ha excepción de la
octava, que representa la base del presente proyecto, y es producto de 5 años
de experiencia que lleva el Programa, congruente a los objetivos, misión,
visión, funciones y ámbito de competencia de la citada Secretaria de Desarrollo
Rural. Es la estrategia con mayor atingencia, economía y sustentabilidad, para
la solución de la problemática que enfrenta la población.
La alternativa - proyecto contempla como propósito fundamental el
aprovechamiento de pequeños espacios aledaños a las viviendas, conocidos
comúnmente como traspatios, para incorporarlos a la autoproducción de
alimentos, mediante 3 elementos integradores: 1.- Capacitación y
Acompañamiento Técnico, que permite el desarrollo de conocimientos,
habilidades y destrezas en las familias beneficiadas. 2.- La Organización
Local. Para el fortalecimiento de grupos de trabajo, como base de la
comunicación horizontal de los conocimientos adquiridos en las capacitaciones
y 3.- Inversiones Gubernamentales, que hace posible que familias pobres
puedan recibir infraestructura productiva y aprovechar los recursos locales.
Todo con el objetivo de:

“Aumentar la disponibilidad de alimentos en las familias con mayores

necesidades, mediante la autoproducción en pequeños espacios
tecnificados para mejorar su alimentación y calidad de vida.”

La propuesta es por 70 millones de pesos,

para beneficiar a 28 mil familias, durante un
año, proyectando un horizonte de 5 años, con
presupuestos anuales de 70 millones cada
uno, con similar cantidad de familias atender.
Del monto total 60 millones 630 mil pesos son
para inversión sustantiva y 9 millones 370 mil
para asesoría, capacitación y
acompañamiento técnico, así como para gastos operativos. Los recursos se
orientan para la adquisición de materiales, equipo, especies pecuarias
menores, especies acuícolas y ecotécnias, de acuerdo a las características
físicas y ecológicas de los traspatios, así como a las necesidades de las
familias, para aprovechar el potencial y expresarlo en una mayor productividad
y obtención de una diversidad de alimentos, acorde a la diversidad ecológica
existente en el Estado, variedad de cultivos y opciones alimenticias que
cumplan satisfactoriamente con los requerimientos nutricionales y hábitos de
consumo, congruentes con las costumbres, valores y cultura de la población
rural y urbana.

Dentro de los alimentos agrícolas a producir encontramos a: Lechuga, rábano,

acelga, coliflor, betabel, zanahoria, brócoli, tomate, poro, calabacita, haba,
nopal de cerro, quelite cenizo, ejotes, chiltepín, chile verde, chile de cera,
chaya, calabaza, verdolagas, árnica, epazote de zorrillo, sábila, manzanilla,
hierbabuena, malva, hierba maestra, ajenjo, malanga, lengua de vaca, jitomate
de riñón, fríjol gandul, mafafa, xocoyoli, papaloquelite, quintonil, chayotes,
berros, jobo, alaches, coaotomate, yuca, ajonjolí, cítricos, plátano, mamey,
chicosapote, anonas, litchis, maracuya, café, manzana, tejocote, ciruela,
chabacano, pera, durazno, aguacate, membrillo, perón y hongos seta, entre
otros.

Dentro de los pecuarios: Carne de pollo, guajolote y de conejo, huevo de

gallina.

Acuícola: Carne de pescado.

Los recursos se distribuyen en los componentes de acuerdo a la siguiente
estructura financiera:

Unidad de Precio Cantidad Fuente de Recursos

medida Unitario ($) Utilizada COSTO ($) Gobierno
Concepto Federal Productor
Módulo de cultivo en vertical Módulo 1.800 500 900.000 900.000 250.000
Módulo de Captación de Agua Metro cuadrado 1.000 5.000 5.000.000 5.000.000 500.000
Módulo de producción agrícola Metro cuadrado 254 15.000 3.810.000 3.810.000 1.500.000
Módulo de Hongos seta. Módulo 3.000 498 1.494.000 1.494.000 498.000
Invernaderos Metro cuadrado 420 30.000 12.600.000 12.600.000 9.000.000
Modulo tecnificado para la producción de huevo y
carne de gallinas criollas Módulo 2.600 3.760 9.776.000 9.776.000 5.640.000
Módulo de Aves de postura con corral móvil Módulo 1.500 1.000 1.500.000 1.500.000 500.000
Módulo de una Unidad para la Producción Cunicola Módulo 2.400 2.200 5.280.000 5.280.000 3.300.000
Módulo Acuícola de Traspatio Metro 3.500 500 1.750.000 1.750.000 375.000
Incubadoras para producción de Aves criollas doble
propósito Módulo 14.000 250 3.500.000 3.500.000 375.000
Entrega de gallinas de pelecha Ave 5 60.000 270.000 270.000 600.000
Módulo de estufas ahorradoras de leña Módulo 1.500 2.500 3.750.000 3.750.000 3.750.000
Fortalecimiento a la Tecnificación y Rehabilitación de
Traspatios. Rehabilitación 2.500 4.000 10.000.000 10.000.000 6.000.000
Encuentro de Seguridad Alimentaria 2010 Evento 1.000.000 1 1.000.000 1.000.000
SUBTOTAL 60.630.000 60.630.000 32.288.000
Personal Técnico de Honorarios Salario 156.000 50 7.800.000 7.800.000
Mantenimiento vehicular Servicios 3.000 50 150.000 150.000
Papelería Lote 250.000 1 250.000 250.000
Consumibles de cómputo Lote 150.000 1 150.000 150.000
Combustibles litros 8 100.000 800.000 800.000
Impresión y elaboración de publicaciones oficiales y
de información en general. Lote 220.000 1 220.000 220.000
SUBTOTAL 9.370.000
CAPITAL DE TRABAJO 32.288.000
INVERSIÓN TOTAL 70.000.000 32.288.000

Ingresos (Valor de la Producción)

Número Tipo de Unidad Rendimiento Producción Precio Valor de la
Concepto de Alimentos a de por Módulo (Ton) Unitario producción
Módulos producir medida ($)
Módulo de cultivo en vertical 500 Hortalizas ton 0,208 104 10000 1.040.000
Módulo de producción agrícola 15000 Hortalizas ton 0,084 1260 10000 12.600.000
Módulo de Hongos seta. 500 Hongos setas ton 0,096 48 45000 2.160.000
Invernaderos 30000 Hortalizas ton 0,03 900 10000 9.000.000
Carne de
Modulo tecnificado para la producción de Gallina ton 0,04 240 30000 7.200.000
huevo y carne de gallinas criollas 6000 Huevos ton 0,13 780 40000 31.200.000
Módulo de Aves de postura con corral
móvil 1000 Huevos ton 0,0225 22,5 40000 900.000
Módulo de una Unidad para la Producción Carne de
Cunicola 2500 conejo ton 0,18 450 60000 27.000.000
Carne de
Módulo Acuícola de Traspatio 500 pescado ton 0,03 15 50000 750.000
Incubadoras para producción de Aves
criollas doble propósito 250 Pollitos número 500 125000 10 1.250.000
Entrega de gallinas de pelecha 27000 Huevos ton 0,0045 121,5 40000 4.860.000
Fortalecimiento a la Tecnificación y
Rehabilitación de Traspatios. 4500 Hortalizas ton 0,35 1575 10000 15.750.000
TOTALES 113.710.000
La evaluación financiera del proyecto refleja los siguientes indicadores:

Proyección de Ingresos y Egresos

Año 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00

INGRESOS
1.- Módulo de cultivo en vertical 1.040.000,00 1.040.000,00 1.040.000,00 1.040.000,00 1.040.000,00
2.- Módulo de producción agrícola 12.600.000,00 12.600.000,00 12.600.000,00 12.600.000,00 12.600.000,00
3.- Módulo de Hongos seta. 2.160.000,00 2.160.000,00 2.160.000,00 2.160.000,00 2.160.000,00
4.- Invernaderos 9.000.000,00 9.000.000,00 9.000.000,00 9.000.000,00 9.000.000,00
5.- Modulo tecnificado para la producción de huevo y carne de gallinas
criollas 38.400.000,00 38.400.000,00 38.400.000,00 38.400.000,00 38.400.000,00
6.- Módulo de Aves de postura con corral móvil 900.000,00 900.000,00 900.000,00 900.000,00 900.000,00
7.- Módulo de una Unidad para la Producción Cunicola 27.000.000,00 27.000.000,00 27.000.000,00 27.000.000,00 27.000.000,00
8.- Módulo Acuícola de Traspatio 750.000,00 750.000,00 750.000,00 750.000,00 750.000,00
9.- Incubadoras para producción de Aves criollas doble propósito 1.250.000,00 1.250.000,00 1.250.000,00 1.250.000,00 1.250.000,00
10.- Entrega de gallinas de pelecha 4.860.000,00 4.860.000,00 4.860.000,00 4.860.000,00 4.860.000,00
11.- Fortalecimiento a la Tecnificación y Rehabilitación de Traspatios. 15.750.000,00 15.750.000,00 15.750.000,00 15.750.000,00 15.750.000,00
Total Ingresos 113.710.000,00 113.710.000,00 113.710.000,00 113.710.000,00 113.710.000,00
EGRESOS
1.- COSTOS FIJOS
1.1.-Gastos de oficina 1.570.000,00 1.570.000,00 1.570.000,00 1.570.000,00 1.570.000,00
1.2.- Costos de Mano de Obra 47.050.000,00 47.050.000,00 47.050.000,00 47.050.000,00 47.050.000,00
2.- COSTOS VARIABLES
2.1.- Alimento 26.110.000,00 26.110.000,00 26.110.000,00 26.110.000,00 26.110.000,00
2.2.- Semilla 1.020.000,00 1.020.000,00 1.020.000,00 1.020.000,00 1.020.000,00
2.3.- Materia Orgánica 1.375.000,00 1.375.000,00 1.375.000,00 1.375.000,00 1.375.000,00
2.4.- Electricidad 864.000,00 864.000,00 864.000,00 864.000,00 864.000,00
2.5.- Leña 3.000.000,00 3.000.000,00 3.000.000,00 3.000.000,00 3.000.000,00
TOTAL EGRESOS 80.989.000,00 80.989.000,00 80.989.000,00 80.989.000,00 80.989.000,00
Utilidad de operación 32.721.000,00 32.721.000,00 32.721.000,00 32.721.000,00 32.721.000,00
Utilidad de la empresa 32.721.000,00 32.721.000,00 32.721.000,00 32.721.000,00 32.721.000,00
Relación Beneficio/Costo 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40
Punto de equilibrio 59,77 59,77 59,77 59,77 59,77

Evaluación del proyecto

Año 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Utilidad del proyecto CON 32.721.000 32.721.000 32.721.000 32.721.000 32.721.000
Utilidad del proyecto SIN 0 0 0 0 0
Otros beneficios
Inversión total 80.000.000
Valor residual **
Increm. del capital de trabajo 33.471.000
Recup. del capital de trabajo
Flujo de efectivo del proyecto -80.750.000 32.721.000 32.721.000 32.721.000 32.721.000
VAN (15%) 11.015.432

TIR del proyecto 23%

Análisis de sensibilidad

ESCENARIO ESCENARIO 1 ESCENARIO 2 ESCENARIO 3

DIS. INGRESOS INC. COSTOS
CONCEPTO ACTUAL 10% 10% DIS. INGRESOS

INGRESO POR VENTAS 113.710.000,00 102.339.000,00 113.710.000,00 102.339.000,00

COSTO OPERATIVO 80.989.000,00 80.989.000,00 89.087.900,00 89.087.900,00

UTILIDAD PROBABLE 32.721.000,00 21.350.000,00 24.622.100,00 13.251.100,00

RELACION B/C 1,40 1,26 1,28 1,15

1.- El valor presente neto es de $11,015,432.00 (mayor que cero se acepta el

proyecto)

2.- La TIR de 23%, mayor que la Tasa de Recuperación Mínima Aceptable.

(15%).

3.- Una Relación de Beneficio/Costo de 1.40; por cada peso invertido se

obtiene una utilidad neta de 40 centavos.
4.- El análisis de sensibilidad señala que con un escenario financiero de un
decremento del 10% en los ingresos, la relación de beneficio costo disminuye
a 1.26; con un incremento del 10% en los costos la relación baja a 1.28 y
cuando ambos escenarios se presentan, la relación disminuye a 1.15; es decir
aun cuando el proyecto enfrente escenarios financieros adversos, por cada
peso invertido se alcanzan utilidades de 15 centavos.

5.- El indicador de mayor peso, se relaciona con lo social del proyecto. 28 mil
familias (más de 145 mil poblanos) contaran con la posibilidad de cambiar su
situación de pobreza alimentaria, por otra que les permita asegurar para todos
y durante todo el año; alimentos, base para que puedan expresar su potencial
físico e intelectual.

PONENTE: ING. SOROBABEL ISIDRO MORENO ALVAREZ

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE AUTOPRODUCCIÓN DE ALIMENTOS

SECRETARIA DE DESARROLLO RURAL

GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA.