Piero Cantalupo

PESI E MISURE NELLA

FARMACOPEA MEDIOEVALE

::::i
<
Z
Z
<
Edito dal
Centro di Promozione
Culturale per il Cilento
via N. Bixio, 59,
ACCIAROLI (SA)
Stampato do C.G.M. s.r.l. ,
AGROPOLI (SA)
Luglio 1995 ANNALI CILENTANI - Quaderno 3
1995
 Piero Cantalupo

PESI E MISURE NELLA

FARMACOPEA MEDIOEVALE

ANNALI CILENTANI - QUADERNO 3

1995
 Indice

Premessa ..................................................................................................................... 7

I - IL SISTEMA PONDERALE ................................ ................................................ I l

I dati delle fonti ................................................ ........ .............................................. I l
L'apporto dei repertori pseudogaleniani ........ .................... .................... ................ ... 22
Rapporti ponderali fra monete romane e pesi farmaceutici ......................................... 25
I due sistemi ponderali .......... ............ ...................................................................... 31
La verifica sperimentale: determinazione dei valori assoluti ..................................... 34
La sistemazione conclusiva ...................................... .............. .................................. 36
Le ulteriori evoluzioni ................................ .......... ................................................... 37

II - LE MISURE DI CAPACITA' .................. ...................... .................................... 42

Il problema ed il contributo degli scritti di medicina .................. ...... .. ....................... 42
Confronto col "De ponderibus" ...................... ........................................................... 44
Sviluppo ed esito del problema .. ........ ....................................................................... 46
Le ordinarie misure di capacità per gli aridi ...................... .............. ................ .......... 48
Le ordinarie misure di capacità per i liquidi ............................................................. 49
IN COPERTINA : Contenitori e misure medioevali per i liquidi ........................ .................................... 51
Miniatura dal codice "De Universo" di Rabano Mauro (1053) L'evoluzione finale .... ... .. ............. .... .... .. .......... ....... ... .... .. ........................... .. ...... ..... 54
Biblioteca dell'Abbazia di Montecassino
APPENDICE I - TABELLE ....................................................................................... 57

APPENDICE II - FONTI .................................................. ........................................ 62

1. FLOS MEDICINAE (vv. 1586-1605) .................................................................... 62
2. AGGIUNTA AL LIBER GRADUUM .................... .............. ................ ............ ...... 63
3. LIBER PONDERUM .................. .. .. .... ........ .......................... ........ .. .. .... ........ ...... 64
TUTTI I DIRITTI RISERVATI 4. DATI DESUNTI DAL DE PONDERIBUS ET MENSURIS DOCTRINA .. ........ ..... 68
5. DATI REGISTRATI DAL VOCABOLARIO MEDIOEVALE DETTO
© 1995 Centro di Promozione Culturale ALPlllTA ............. ............... .. ........... .... .... ............... ........ ........ ...... ........ ........ ..... 73
per il Cilento - via N. Bixio 59 6. PESI E MISURE DI CAPACITA' MEDIOEVALI SECONDO IL
Acciaroli (SA) - Tel. 0974/904183 GUILLAUME .............. .................... .. .. ................ ...... .. .. .... ........ ... ........ .............. 74

Stampato presso GLOSSARIO dei termini metrologici citati nel presente lavoro .... ........................ 75
C.G.M. s.r.l. - Agropoli
Luglio 1995
PIERO CANTALUPO
Una farmacia fiorentina (formella del campanile di Giotto a Firenze, particolare).
6 7
Pesi e misure nella farmacopea medioevale
Premessa
Perché il medico medioevale esercitasse bene la sua professione doveva
possedere fra le sue conoscenze primarie quella relativa alle proprietà curative
delle sostanze medicinali. La scienza del tempo le ricavava sia dal mondo vegetale
sia da quello minerale ed animale, mentre il loro numero era considerevole. Se in
uno dei più antichi repertori di semplici della Scuola Medica Salernitana, il Liber
graduum di Costantino Mricano, risalente all'XI secolo, si elencano oltre 200
sostanze terapeutiche 1 , se in un'opera pressocché coeva, il Curandarum
aegritudinum muliebrium liber di Trotula, vengono menzionati oltre 320
ingredienti di base, che in varia quantità e composizione erano utilizzati per la
cura di diversi disturbi e malattie 2 , già nella prima metà del XII secolo il Circa
instans di Matteo Plateario arricchì la farmacopea di questa scuola prospettando
l'uso di oltre 500 semplici.
La perfetta conoscenza delle sostanze curative interessava però anche lo
spetiale, perché se il medico doveva essere esatto nelle sue prescrizioni, l'altro
doveva essere altrettanto preciso nel fornire al paziente i giusti preparati
farmacologici: pillole, elettuari, cataplasmi, pomate e quant'altro comportasse la
manipolazione diretta ed attenta di sostanze medicinali di varia natura.
L'uno e l'altro erano poi legati anche alla necessità di conoscere esattamente
pesi e misure sulla cui scorta prescrivere e dar corso alle ricette; ma .certamente
allora non mancavano, a parte i dati della trasmissione orale, le possibilità di far
riferimento a tabelle metrologiche o, piuttosto, a repertori di pesi e misure che ne
elencavano nomi, valori e rapporti reciproci. Questi erano spesso riportati nei
manoscritti di materia medica o come argomento a parte o come aggiunta di un
solerte compilatore, ma del resto, come vedremo, non era difficile ottenere con
delle semplici norme pratiche dei campioni di pesi o misure utili a tutti gli scopi.
Stabilire però oggi quali fossero i pesi e le misure allora più usati, le loro
l) Per il Liber graduum e l'inquadramento di altre opere di Costantino Africano, vd.
PIERO CANTALUPO, Un trattatello medioevale salernitano, il "De flore dietarum", ANNALI
CILENTANI (poi ANCI) - Quaderno 2, 1992, pp. 5 e 6.
2) Si veda la recentissima edizione di quest'opera in TROTULA DE RUGGIERO, Sulle
malattie delle donne (a cura di Pina Boggi Cavallo), testo critico, traduzione e glossario di
Piero Cantalupo, Palermo, 1994.
PIERO CANTALUPO

interrelazioni ed il rapporto con il nostro sistema metrico non è facile, Se abbiamo,
come vedremo, dei dati certi in riferimento all'ultimissima fase del Medioevo,
appaiono invece incerti e contraddittori quelli riguardanti il lungo periodo
precedente. Sappiamo, ad esempio, che nella pratica medica quotidiana pochi
erano i pesi che costantemente venivano utilizzati: mina, libbra, oncia, dracma,
cocleare, scrupolo ed obolo, anche se il loro numero era molto maggiore e regolato
da rapporti ponderali non sempre univoci o agevoli da chiarire, dati i frequenti
errori di riporto dei codici. D'altra parte se il costante uso o richiamo di quelli più
comuni aveva finito col farli rappresentare da abbreviazioni o simboli, per quanto
riguarda il loro effettivo valore ponderale, mancando dei comuni standard di
riferimento, che l'autorità centrale fissava solo per le misure lineari, ed
eccezionalmente per i liquidi, esso era convenzionalmente stabilito da un sistema
di equivalenze riferite costantemente al peso di chicchi di graminacee, secondo
una tradizione già romana legata al peso dell'oro.
letteraria della Scuola Medica Salernitana che rimontano almeno all'XI l
t t tt '1 seco o,
mos ra u O } suo notevole interesse se solo consideriamo che il sistema
ponderale .adottato, dalla Schola Salemi nelle sue prescrizioni medicinali non solo
fece testo ID tutta l Europa medioevale, ma si conservò nel Regno di Napoli fino al
1860 e, come appresso vedremo, con pochissime varianti5 .
Tan~o ~reme~so, chiariamo che la nostra analisi verterà soprattutto su tre
do~umenb dI pertlI~enza salernitana, di cui due inediti, precisando che, per
chi~rezza metodologIca, affronteremo in primo luogo la questione relativa ai pesi
ed ID un secondo tempo quella attinente alle misure.

Non esiste ad oggi nessuno studio atto a chiarire l'effettivo valore assoluto e
relativo dei pesi nel corso del Medioevo, per cui ci troviamo di fronte a termini
quasi vuoti di significato, lontani soprattutto dalla possibilità di un esatto
riferimento al nostro sistema metric0 3 , ma d'altro canto va riconosciuto che
neppure la tradizione manoscritta, per quanto attualmente si conosce, ci ha
consegnato testi di assoluta affidabilità su cui poter poggiare con sicurezza una
ricerca cognitiva. Il che del resto è una costante in cui generalmente ci si muove in
tutto il campo della trasmissione manoscritta.
Pertanto ci è parso opportuno, in primo luogo per la necessità degli studi che da
alcuni anni andiamo svolgendo sulla Scuola Medica di Salern0 4 , riesaminare tutta
la problematica inerente i sistemi di pesi e misure in età medioevale, tenendo
soprattutto in considerazione alcune fonti riguardanti specificamente detta scuola
e, più diffusamente, l'ambito territoriale già pertinente al Regno di Napoli.
Entro . questi limiti tuttavia la ricerca non perde un suo più esteso
significato, perché se il frazionamento politico della Penisola, la maggiore o minore
apertura delle singole aree alle influenze esterne, produssero in ambito
commerciale una diversificazione dei sistemi ponderali, proprio nel ristretto campo
della medicina, in cui si ebbero più persistenti legami e si realizzò una sorta di
continuità culturale con il mondo antico, le conoscenze assunsero una
significazione universale che, valicando anche i confini dell'Italia, penetrò l'intera
Europa. Per cui l'indagine, condotta principalmente su quei dati della tradizione

3) Ad es., in un testo pubblicato di recente e riguardante argomenti di medicina

medioevale, i pesi vengono rapportati con una certa libera interpretazione al ns . sistema
metrico, giacchè vi si legge, accanto ad altre amenità, che la libbra è "pari a circa 340 gr.",
che l'oncia è "pari a circa 30 gr." e che lo scrupolo è la "24 a parte di un oncia"; vd. SALVATORE
PEZZELLA, Gli Erbari. I primi libri di medicina, Perugia, 1993, p. 339.
4) Vd. i testi citt. qui nelle note 1 e 2. Nel Glossario riferito all'edizione di Trotula sono ~) L'oncia .medicinale, ad es., che qui infra sarà valutata per il corso del Medioevo come
state anche anticipate alcune conclusioni riportate nel presente scritto. eqUlvalente aI ns. g 26,878, ancora nel 1860 corrispondeva a g 26,73.

9
 PIERO

I - IL SISTEMA PONDERALE

I dati delle fonti

Il Flos Medicinae, altrimenti noto come Regimen Sanitatis, che è il testo più
conosciuto della Scuola Medica Salernitana, nella sua versione più completa
contiene 20 versi che fanno riferimento ai valori ponderali più usati in medicina 6 .
Da questi versi si ricavano in successione i seguenti rapporti ponderali:
1) 1 scrupolo = 20 grani
2) 1 dracma = 3 scrupoli
3) 1 esagio = 1 solido = 1 aureo
4) 1 oncia = 6 solidi = 9 dracme = 1/12 di libbra
5) 1 cotila = 1 sestario
6) 1 sestario = 2 libbre e 1/2 = 2 emine
7) 1 obolo = 1/2 scrupolo
8) 1 nummo = 1 scrupolo
9) 1 oncia =8 dracme
10) 1 libbra = 12 once
Raccogliendo queste indicazioni, con esclusione del nono dato della
sequenza, che è in aperta contraddizione con il quarto, si ricava agevolmente la
tabella 1, in cui i pesi sono stati distinti dalle misure per aridi e liquidi. Essa
mostra quanto fosse utile e pratico, seguendo ciò che era un metodo tradizionale,
servirsi di chicchi di graminacee per computare misure e valori ponderali anche
minimi senza far ricorso a bilance o ad altri sistemi di misurazione. Altrettanto è
evidente che la serie dei rapporti trova una differente sistemazione e valenza se si
fa perno sulla costituzione dell'oncia, che il Flos indica diversamente formata: in
un primo momento da 9 dracme (Constat ... ter tribus uncia drachmis),
corrispondenti a 540 grani di frumento, in un secondo momento da 8 dracme (octo /
Uncia dat drachmas) pari a 480 grani di frumento.

6) SALVATORE DE REmI, Collectio Salernitana, I-V, Napoli, 1852-1859: FLOS

Bottega.di un mercante di grano. Miniatura tratta dal codice "Biadaiolo" (XIV sec.) Firenze MEDICINAE [1 a ediz. (vv. 2130), I, pp. 417-516; 2 a ediz. (vv. 3526), V, pp. 1-104), P. II, cap.
Biblioteca Laurenziana (particolare). ' , III, De ponderibus ac mensuns, vv. 1586-1605, V, p. 44. I versi in questione sono riportati
qui in Appendice II, 1.

lO 11
PIERO CANTALUPO Pesi e misure nella farmacopea medioevale

Tab. 1 - MISURE E PESI FARMACEUTICI SECONDO IL FLOS MEDICINAE entrambe le misure dell'oncia, facendoci comprendere però come esse
appartengano a due diversi sistemi di rapporti ponderali, l'uno riferito all'uso
Grani Oboli Scrupoli / Dracme Solidi/ Once Libbre Emine Sestaril comune l'altro all'uso medico. Contenendo inoltre l'Aggiunta, rispetto a quanto già
di frum. Nummi Esagi /
Aurei
Cotile
sappia~o, una più ricca serie di termini e di relazioni ponderali di ambito
PESI medioevale, è opportuno considerare sinteticamente la sequenza dei dati
Grano 1 metrologici che si ricavano dal suo testo in latin09 :
di frumento
la) 1 malco =parte di obolo
Obolo 10 1
Scrupolo/ 20. 2. 1 2a) 1 siliqua = 1/3 di obolo
Nummo 3a) 1 cerate = 1/2 obolo
Dracma ID 6 3. 1 4a) 1 obolo = 1/2 scrupolo
Solido / Esagio / 00 9 4,5 1,5 1 5a) 1 scrupolo = 1/3 di dracma
Aureo 6a) 1 dracma = 1/8 di oncia
Oncia 540 54 27 9. 6. 1 7a) 1 solido ossia sestula = 1/6 di oncia
Libbra 6480 648 324 108 72 12. 1 8a) 1 tremisse = 1/3 di solido
MISURE 9a) 1 duella = 1/3 di oncia
Emina 8100 810 405 135 00 15 1,25 1 10a) 1 statere = 1/2 oncia
Sestario / Cotila 16200 1620 810 270 180 ~ 2,5. 2. 1 11a) 1 quadrante = minuti 2 = 1/4 di oncia
12a) 1 cocleare = 1/2 dracma
N.B. I dati seguiti da asterisco sono quelli desunti direttamente dal testo e sui quali è costruita la 13a) 1 concula 10 =dracme (Z) 1,5
tabella.
14a) 1 ciato o causato = dracme (Z) lO
Tale variazione del valore di base dell'oncia, non spiegata dal testo, crea una 15a) 1 acetabolo = dracme (Z) 12
insuperabile difficoltà giacché, diversamente applicata, modifica tutto il quadro 16a) 1 cotila = ciati 6
17a) 1 oncia = 1/12 di libbra = stateri 2 = duelle 3 = quadranti 4 = solidi 6 =
dei rapporti già definiti, né vale a superare il contrasto fra i dati e stabilire l'esatta
dracme 8 = tremissi 18 = scrupoli 24 = oboli 48 = cerati 96 = silique 144 =
relazione oncia-dracma la risaputa nozione che la dracma, moneta greca
equiparata dai Romani gia in epoca repubblicana al denario, come peso cucolci 90
corrispondeva ad 1/8 di oncia. 18a) 1 libbra = once 12
In verità la contraddizione fra il 4° ed il 9° membro della sequenza, pur 19a) 1 mina = dracme 100
indicativa delle difficoltà dovute alla trasmissione manoscritta dell'opera 7, risulta 20a) <1 sestarlo = libbre 100> 11
solo apparente. Infatti un documento inedito, anch'esso di pertinenza della Scuola 21a) 1 talento piccolo =libbre 50
Medica Salernitana, trascritto a chiusura del Liber graduum di Costantino 22a) 1 talento medio = libbre 72
Africano, quale è riportato nel manoscritto madrileno de Villa-Amil nO 119 e che 23a) 1 talento massimo = libbre 120
noi citeremo d'ora in poi come "Aggiunta al Liber graduum"8, ci ripropone 24a) 1 emina = libbra 1
25a) 1 sestario =libbre 2
26a) 1 bilibra = sestarli 2
7) Gli ultimi tre versi del Flos qui presi in considerazione sono, rispetto alla prima ediz.,
un'aggiunta fatta dal De Renzi sulla base delle ricerche di Baudry de Balzac (vd. ivi, nota
De Renzi (op. cito , I, pp. 232), di Matteo Plateario ed, ai ff. 111v - 127r, l'Antidotario,
2).
attribuibile, sempre secondo il De Renzi (ivi, pp. 217-20) a Niccolò il Preposito. . .
8) Sul contenuto del ms. e l'attribuzione del Liber vd. P . CANTALUPO , Un trattatello, cit., Proprio in coda all'Antidotario, ai ff. 127v-128r! si trovano tras~rit~e senza soluzlOn~ dI
l.c.. Ciò che qui indichiamo come "Aggiunta" è un testo acefalo e senza titolo che occupa nel continuità e senza titolo, prima una. co~ia del testo c~e a?pr~sso l~dIc~ere~o com~ L,be!
detto ms . madrileno il f. 41v. Esso è trascritto a chiusura del Liber graduum ma fa ponderum (vd. nota 17) e poi una copIa dI quello che qUl chi~amo AggIun~ . I testi,.pero,
assolutamente corpo a parte. riportati dal codice londinese sono più brevi e molto scorrettI nspetto a quellI del madrileno.
Lo stesso testo è riportato dal ms. Egerton 747 nel Department Manuscripts del British
9) Edito qui in Appendice II,2.
Museum. Questo codice, registrato con il titolo Bartholemeus Minus Tractatus de herbis /
Nicolaus De medicamentis, risale al XIV sec. ed è in effetti una miscellanea di scritti della lO) Nel testo: co(n)cula; class. conchula .
Scuola Salernitana che contiene fra l'altro, ai ff. 1r - 109r, il Circa instans , opera, secondo il 11) TI dato è erroneo ed è riportato correttamente infra , nel punto 25a della sequenza.

12 13
PmROC~ALUPO ============================================::~----~~--~====~~~~~~~==========~==~~~~~~~~~~~~~~ ____
27a) 1 chenice = sestarii 4 intercorrenti fra tutti questi valori sono sinteticamente esposti nella tabella 2,
28a) 1 quinnare 12 o gomor = sestarii 5 nella quale non figurano né il malco, perché indeterminato, nè il talento, che
29a) 1 congio = sestarii 6 presenta tre elevati e diversi titoli: talento massimo (talentum summum), medio (t.
30a) 1 modio = sestarii 20 medium) e piccolo (t. minus), dei quali solo il medio mostra una certa
3la) 1 sato = sestarii 34 corrispondenza col talento romano 14. Va segnalato inoltre che, mancando nel testo,
32a) 1 bato = sestarii 50 in riferimento a tutta la prima sequenza di misure, il rapporto con i grani di
33a) 1 efi = sestarii 66 frumento, nella detta tabella sono state riproposte le stesse relazioni che si
34a) 1 artaba = sestarii 72 riscontrano nei pesi ad uso medicinale.
35a) 1 metreta = sestarii 100 Per quanto concerne la seconda parte della sequenza, che, come anticipato,
36a) 1 medimno = modii 5 riguarda i pesi farmaceutici, tutte le indicazioni a proposito, fatta eccezione del
37a) 1 coro = modii 4 sestario, di cui come misura di capacità ci occuperemo nella seconda parte, trovano
una perfetta rispondenza nei dati del Flos, quali sono stati inquadrati nella tab . 1.
Pesi e misure in medicina
lb) 1 scrupolo (3) = grani di frumento 20 Dal confronto delle due tabelle risulta evidente il meccanismo dei due
2b) 2 scrupoli (3) = grani di frumento 40 sistemi, che, pur poggiando entrambi sul medesimo rapporto libbra-oncia-solido (1
3b) 3 scrupoli (3) = grani di frumento 60 = dracma (Z) 1 libbra = once 12 = solidi 72), procedono ciascuno secondo una diversa valutazione
4b) 1 esagio = grani di frumento 90 = dracme (Z) 1,5 del solido, giacché nel sistema che noi chiameremo "ordinario" esso corrispondeva
5b) 1 solido = grani di frumento 90 a dracme 1,333 (= scrupoli 4 = oboli 8), nel sistema farmaceutico corrispondeva a
6b) 1 oncia (+) = esagi o solidi 6 dracme 1,5 (= scrupoli 4,5 = oboli 9).
7b) 1 oncia (+) =dracme (Z) 9 Oltre a tale fondamentale apporto alla comprensione ed all'inquadramento
8b) 1 libbra = dracme (Z) 108 del sistema metrologico della medicina medioevale, oltre all'indicazione dei più
9b) 1 sestario (di vino, olio o aceto) =dracme 1000. noti simboli o segni di abbreviazione usati nella farmacopea dell'epoca: 3
(scrupolo); Z (dracma); + (oncia); S (semis), il notevole valore globale di questo
La prima parte della sequenza (la - 37a) alterna indicazioni relative a pesi e
misure appartenenti alla comune pratica metrologica, mentre la seconda parte (lb secondo documento si qualifica piuttosto nel riporto del nutrito gruppo di misure
- 9b) presenta esclusivamente nozioni di pesi e misure di uso medicinale. sopra considerate, di cui alcune ritornano con frequenza nei trattati di medicina 15 ,
I valori della prima serie, per un criterio di maggiore comprensione e dandoci così la possibilità di raccogliere utili elementi di giudizio per stabilire la
chiarezza, possono essere distinti in due gruppi: sostanziale affinità e, quindi, la dipendenza del sistema metrologico medioevale da
1) misure ponderali vere e proprie, ivi compresi originari valori numismatici quello tardo romano 16 .
ricondotti a pesi, come il solido, o che col tempo avevano finito con l'assumere Pertanto sulla scorta dei dati di questi due documenti possiamo già qui
valori esclusivamente ponderali, come il tremisse, oppure che da originarie misure assumere in via definitiva che nel corso del Medioevo il rapporto libbra-
per liquidi avevano finito col rappresentare valori ponderali alternativi, come oncia-solido (1 libbra = once 12 = solidi 72) conservò nel sistema ponderale
l'acetabolo ed il quadrante, o prevalenti, come il cocleare 13 ; la stessa misura che in epoca romana intercorreva fra libbra-oncia-
2) misure più specificamente attinenti agli aridi ed ai liquidi. sestula (l libbra = once 12 = sestule 72), precisandoci peraltro la stessa Aggiunta,
che la sestula era equivalente al solido.
Di questo ultimo gruppo di misure ci occuperemo nella seconda parte; qui
intanto rileviamo che rientrano nel gruppo dei valori ponderali comuni o ad essi
equiparati: acetabolo, cerate, cocleare, cucolco, duella, mina, minuto,
quadrante, sestula, siliqua, statere e tremisse, oltre, naturalmente, i valori
già incontrati di dracma, esagio, libbra, obolo, oncia, scrupolo e solido. I rapporti
14) Il talentum summum equivaleva a 120 libbre, il t. medium a 72 libbre ed il t. minus a
50 libbre. Il talento attico corrispondeva a circa 80 libbre romane. Cfr. infro" Glossario dei
12) Il quinnaris (siue gomor) non va identificato col quinarius romano perché termini, alla v.
quest'ultimo è una moneta corrispondente al mezzo denarius, detta altrimenti quinarius 15) Vd., ad es., nel Glossario della citoedizione del Curandarum aegritudinum di Trotula
nummus (cfr. infro" tab. 5 nel testo). Il quinnare del resto era una misura di capacità. i termini: mina, cocleare e siliqua.
13) Il cocleare era misura già romana per aridi e liquidi (vd. qui Appendice I, tab. 6). 16) Si confronti qui in Appendice I la tab. 2 relativa al sistema ponderale romano.

14 15
 Rafforza questa conclusione l'esame di un terzo documento, sempre desunto
al citato manoscritto madrileno ed anch'esso inedito, il Liber ponderum, un breve
rattatello da ascriversi presumibilmente a Costantino Africano 17 , dal cui testo,
tpteressantissimo anche se di valore ineguale, traspare anche più forte la
tendenza a riallacciarsi alla tradizione antica. Infatti, a differenza del
procedimento riscontrato nei due documenti già esaminati, che è quello di valutare
i pesi in base ai grani di frumento, qui viene reintrodotto il rapporto con i grani
d'orzo, già posti come misura di paragone nel sistema ponderale romano ed
anch'essi di estrema praticità d'uso. Oltre a ciò il documento offre, rispetto agli
altri due, ulteriori aggiornamenti alle nostre conoscenze, secondo i seguenti dati,
che si evincono dal suo testo in latino 18 :

~
Cl
1)
2)
1 modio ebraico = sestarii 32 = libbre 44
1 sato palestinese = modii 1 e 1/2
3) 1 sato egiziano = sestarii 22
~
(!) 4) 1 calcolo = grani di ceci o di lenticchie 2 = 1/4 di obolo
5) 1 dracma = denario d'argento vittoriato 1 = 1/8 di oncia = scrupoli 3 = oboli 6
fii = silique 36 = denarii 3 = grani d'orzo 164
~
...,J 6) 1 scrupolo = oboli 2 = silique 12 = denario 1 = grani d'orzo 48
::! 7) 1 obolo = silique 6 = 1/2 scrupolo = 1/2 denario = grani d'orzo 24
O 8) 1 siliqua = grani d'orzo 4
CI
1 ciato = dracme lO = scrupoli 30 = oboli 60 = silique 360 = denarii 30 =
'C
Z 9)
O
()
w
~ lO)
grani d'orzo 1440
1 statere = 1/2 oncia = aurei 4 = solidi 3 = semuncia
Cf)
11) 1 solido (presso i latini) = sestula 1 <= once 6> = tremissi 3
O 12) 1 quadrante = 1/4 di oncia
Ci: 13) 1 congio (cognis) = sestarii 6
<
z 14) 1 sestario = once 8
Ci
CI: 15) 1 cado (anfora) = urne 3
O 16) 1 meterina (metreta) = modii 5
O 17) 1 modio = sestarii 22
Cf)
::::> 18) 1 artaba (mis. egiziana) = sestarii 72
Ci §
() 19) 1 gomor = modii 15
1 coro =modii 30
~ 20)
21) 1 servati (?) = modii 30
~ 22) 1 libbra + 1 semuncia = dracme 100
Ci) CI)
Cf) :::l
g
< (ii
CI
W 17) Sul ms., il Liber ponderum e la sua attribuzione vd. P . CANTALUPO, Un trattatello,
Ci) cit., l. c.. Il Liber, che occupa nel ms . i fI. 127v-130r, è acefalo. Il titolo, che si ricava
W
Il. dall'incipit: Incipit liber ponderum, è ripetuto similmente nell'indice, mentre sul margine
C\I
.ci
-... !!!
sin. del f. 127v è indicato come: de ponderi bus et mensuns .
Lo stesso testo è riportato, ma in forma più sintetica e scorretta, anche ai fI. 127v-128r
ro =al
CI) del ms. Egerton 747 (cfr. qui, nota 8).
I- ~E
Om 18) Edito qui in Appendice II,3 .

16 17
PIERO CANTALUPO

23) 1 acetabolo = dracme 16 = scrupoli 48 = oboli 96 = silique 549 = solidi 4 1 noce maggiore dell'avellana = scrupoli 18 = silique 216 = denarii 18 =
grani d'orzo 2198 grani d'or~o 828
24) 1 cocleare = 1/2 dracma = scrupoli 1,5 = oboli 2,5 = silique 18 = denarii 1,5 -
Va però osservato in primo luogo che, nonostante il testo si proponga con
grani d'orzo 69
l intento dichiarato di trattare pesi e simboli medicinali (Pondera et signa
24) 1 emina = libbra 1
medicinalia commoti sumus narrare), in effetti, fatta eccezione del solo dato
25) 1 mina alessandrina = once 9
relativo alla libbra medicinale, tutto quanto vi è esposto riguarda pesi e misure di
26) 1 emina diversa = once 12 + dracme 4
27) 1 emina = dracme 100 = scrupoli 300 = oboli 600 = silique 3200 = solidi uso comune. Per cui, riservandoci come sopra di esaminare nella seconda parte ciò
che qui attiene specificamente alle misure dei liquidi ed aridi, diamo
d'argento 25 = grani d'orzo 13810
sinteticamente nella tabella 3 soltanto il quadro dei dati ponderali, a proposito dei
28) 1 pondo =libbra 1
quali vanno fatte alcune considerazioni.
29) 1 cotila = once 8 = dracme 63 = silique 2208 = solidi d'argento 13 = grani
Rispetto a quanto già conosciuto attraverso i documenti precedenti, il Liber
d'orzo 8832
ponderum pone alla nostra attenzione una serie di valori nuovi, vale a dire il
30) 1 oleca = silique 36 = denarii 3 = grani d'orzo 138
calcolo, il ceni, il denario, il denario vittoriato, la mezzalibra, l'oleca, il
31) 1 ceni = dracma 1 = scrupoli 3 = oboli 6 = silique 36 = grani d'orzo 138
pondo, la semuncia, il solido d'argento, il siclo, il sicilico ed il siclo greco.
32) 1 trobo = once 1,5
Premesso che di tutti questi si è ritenuto opportuno inserire in tabella soltanto la
33) 1 oncia = solidi 6
semuncia ed il calcolo, possiamo osservare in particolare che, mentre la semuncia
34) 1 solido = denarii vittoriati 3
mantiene l'ovvio valore di 1/2 oncia, il calcolo (calculus), considerato dal Liber
35) 1 talento ebraico = libbre 83
come la più piccola unità di peso, risulta invece con un valore ponderale superiore
36) 1 talento romano = libbre 72
alla siliqua19 .
37) 1 talento greco = libbre 120
Riguardo agli altri pesi, alcuni rappresentano solo una serie di valori
38) 1 libbra = solidi 72
riconducibili a misure già note, giacché la mezzalibbra (media libra) è
39) 1 libbra medicinale = once 12
ovviamente 1/2 libbra, il pondo (pondus) è l'equivale della libbra, l'oleca
40) 1 libbra = dracme 96 = scrupoli 288 = oboli 576 = silique 3312 = solidi
(holeca)~ ed il ceni, sono posti come corrispondenti al valore della dracma, mentre
d'argento 24 = grani d'orzo 13368
41) 1 mezzalibbra = once 6 = dracme 48 = scrupoli 163 = oboli 288 = silique 1656 il siclo ed il sicilico, così come il siclo greco (siclus apud Grecos), sono tutti dati
come corrispettivi di peso del quadrante 21 .
= solidi d'argento 12 = grani d'orzo 6624
42) 1 oncia = dracme 8 = scrupoli 24 = oboli 48 = silique 288 = solidi 12 = grani
d'orzo 1103
43) 1 semuncia = dracme 4 = scrupoli 12 = oboli 24 = silique 144 = denarii 12 = 19) L'incongruenza si spiega considerando che il Liber pon. da' alla siliqua un valore
grani d'orzo 552 inferiore al dovuto. Infatti la stima equivalente ad 1/6 di obolo, con un valore dimezzato
44) 1 cerate = silique 1,5 rispetto all'Aggiunta, che la valuta invece 1/3 dello stesso, secondo la tradizione romana. La
45) 1 sestario (di vino, aceto o acqua) = libbre 2 + oncia 1. Secondo altri 1 riduzione di valore appare però erronea se solo si osserva che lo stesso Liber pone il cerate =
sestario di vino = libbra 1 + once 8. 1 sestario di miele = libbre 2,5 1 siliqua e 1/2 (vd. n° 44 della sequenza), assegnandogli con ciò esattamente la metà del
valore a cui avrebbe dovuto rapportarlo, visto che esso cerate, secondo fonti tardo-romane
46) 1 siclo greco = 1/4 di oncia (Isidoro di Siviglia), equivale a 1/2 obolo e considerato che per il Liber, il valore dell'obolo è
47) 1 siclo ebraico = denarii vittoriati 3,5 di 6 silique; per cui si sarebbe dovuto equiparare il cerate a 3 silique. Cosicché, se riteniamo
48) 1 siclo = dracme 2 = scrupoli 6 = oboli 12 = silique 72 = denarii 6 = grani esatto il valore del cerate = 1 siliqua e 1/2, ne consegue che lo scrupolo va considerato
d'orzo 276 equivalente a 6 silique, rientrando esattamente nella norma ed aprendo così la via a
49) 1 anfora = modii 3 ritenere che i restanti riporti di valori della siliqua datici dal Liber siano stati erroneamente
50) 1 bato = anfora 1 dimezzati per una svista iniziale di calcolo. La controprova è che il tremisse, che ha un
51) 1 urna = modio 1 valore istituzionale di 8 silique (vd. tab. 7 nel testo), è qui valutato 16 silique. Pertanto, solo
52) 1 sicilico = dracme 2 = scrupoli 6 = oboli 12 = silique 72 = denarii 6 = grani ristabilendo l'esatto valore della siliqua il calcolo risulta la più piccola unità di peso. Va
d'orzo 276 comunque tenuto presente che la tabella 3 è costruita sui dati contenuti nel testo del Liber .
53) 1 noce avellana = dracme 1 = oboli 6 = silique 36 = denarii 3 = grani d'orzo ID) Quasi certamente il lat. holce < gr. olké, peso di una dracma.
138 21) Secondo il Liber ponderum il quadrante è 1/4 di oncia; nel sistema romano esso è 1/4
di libbra (cfr. Appendice I, tab. 2).

18 19
PIERO CANTALUPO

I~f~ IIII Il Il I I Il I Il
Le restanti indicazioni di peso, cioè il denario, il denario vittoriato ed il
1-
<O
I solido d'argento si rifanno indistintamente a denominazioni di monete romane,
ma presentano tutte delle incongruenze, dovute principalmente a confusione
terminologica. Giacchè poco più oltre ci fermeremo ad esaminare la problematica
inerente i rapporti ponderali fra monete romane e pesi farmaceutici, possiamo qui
...
.!lI
<O
ai anticipare in breve che il denario, equiparato qui allo scrupolo, non è invece che il
()
nummo (sestertius nummus). Il denari o vittoriato poi, qui indicato come
denarius victorialis per il classico d. victoriatus, e rapportato anch'esso al peso di 1
dracma, ne valeva in effetti soltanto la metà. Venendo infine al solido d'argento,
potremmo addirittura considerarlo una moneta inesistente, perché il solido non fu
C\I · mai coniato in argento ma sempre in oro; visto però che il suo peso è qui
sostanzialmente fatto corrispondere ad 1/6 d'oncia e ad 1/72 di libbra, non vi sono
~ ..,.· dubbi che è stato confuso con il solidus aureus. Su questa linea va anche annotato
ffi ~C\I
che anche l'aureo, certamente il denarius aureus, quello stesso incontrato nel
~ Flos, ma considerato dalla nostra fonte equivalente al peso di 1 dracma, è
~ <O· senz'altro confuso con il denario (denarius ).

ffi A parte le difficoltà presentate nel riproporre le valenze ponderali legate

!;Q
-.I co· alla nomenclatura monetale romana, va senz'altro evidenziato che le conoscenze
dell'estensore del trattatello, che anche per questo motivo si qualifica ancor più
::::!
O
'CO
. come Costantino Africano, spazi ano nei riferimenti ai sistemi ponderali di altri
o
I~ paesi affacciati sul Mediterraneo, che sostanziali ragioni di rapporti culturali o di
C\I
z commercio mettevano allora in relazione con l'Italia. Ma ciò finisce col
O
() <O
w N rappresentare per noi piuttosto un motivo di curiosità che di effettiva nozione
cn valida ai fini di determinare i valori ponderali di uso farmaceutico. Pertanto resta
O
@
. . l:8.
~
senza riscontro pratico nei trattati medioevali di medicina tutto quanto
apprendiamo dal nostro Liber riguardo al siclo ebraico (s. apud Hebreos), al trobo
Ci: C\I
et
Z
(5 ~
.
C\I S
.. !§l
(trobus) alla mina alessandrina (Alexandrana mina), al talento ebraico (talentum
apud Hebreos), a quello greco (t. apud Grecos) ed a quello romano (t. apud
a: Romanos "fZ2 . Ma altrettanto diremo del modi o ebraico (modius apud Hebreos), del
O
O sato palestinese (satum genus mensure ... provintie Palestine), del sato egiziano (s.
cn mensura apud Egiptios) e del servati (servatim), misure quest'ultime su cui
::::>
(5
~C\I
.
..,. co
"-
~C\I
ò~
ritorneremo nella seconda parte.
Costituiscono invece un notevole apporto alle nostre conoscenze, per ciò che
~ dovettero rappresentare nella pratica quotidiana del tempo, le interrelazioni
~

:lE
Ci)
.,::>
g <O
~ ~
.
co
ponderali che l'autore del Liber istituisce non solo con i grani d'orzo di cui sopra,
ma anche con altri aridi di uso comune, quali ceci e lenticchie, secondo il
iii
cn rapporto: 3 grani d'orzo = 1 grano di cece o di lenticchia, aggiungendo anche ciò
et
O '6
.-co!::!
o
che ancor più poteva allora tornar utile ai fini di una rapida verifica ponderale, la
W nozione che una nocciola (avellana nux) corrisponde nel peso a 138 grani d'orzo,
!!!o
Ci) <!)
W mentre una noce ne corrisponde ad 828.
a..
-N'
i
o Q)
Se
mQ) 22) Il talento romano del Liber ponderum corrisponde a quello che il Liber graduum
uu o
chiama talento medio ed il talento greco a quello detto talento massimo (cfr. supra, nota 14).

20 21
PIERO CANTALUPO
L'apporlo dei repertori pseudogaleniani
Non si può a questo punto trascurare, anche per un'utile verifica delle
conclusioni finora raggiunte, una fonte che fu tra le più note del Medioevo ed il cui
contenuto rimonta in linea di massima all'epoca romana, vale a dire l'opera De
ponderibus et mensuris doctrina, attribuita a Galen0 23 . Questa si compone di 16
capitoli, che possono considerarsi altrettanti trattatelli o, piuttosto, repertori
metrologici a se stanti, di valore disuguale e di epoca diversa 24 , addensatisi nel
corso della tradizione manoscritta su un nucleo originario, verosimilmente di
Galeno, ma non perfettamente sceverabile dalle sovrapposizioni.
Senza entrare nel merito di un'approfondita critica di questa fonte, diciamo
soltanto che le sovrapposizioni sono già evidenti nei titoli di alcuni capitoli 25 ma si
individuano ancor più nella massa di errori e contraddizioni che si incontrano sia
nel confronto tra i vari capitoli che all'interno dello stesso capitolo, come si può
facilmente costatare dai dati da qui ricavati, tradotti e sistemati in forma sintetica
ed in ordine alfabetico infra, in Appendice II,4. Pur tuttavia ciò che se ne ricava è
di notevole interesse, in primo luogo per conoscere alcuni aspetti del rapporto fra il
mondo medioevale e greco-latino, giacché vi appare evidente lo sforzo
dell'ambiente medico romano prima, e medioevale poi, di adeguarsi ai risultati
della medicina greca, per cui il sistema ponderale già elaborato nel mondo romano
si mostra come frutto dell'innesto del sistema italico su quello greco, pur restando
questo, in ultima analisi, fondamentalmente greco e con apporti romani ~. Oltre a
ciò, per la massa dei riferimenti dottrinari, si può comprendere come questi
opuscoli accanto agli altri testi attribuiti a Galeno esercitassero per tanti secoli,
fin verso la fine del Seicento, una profonda influenza sulla medicina occidentale.
Z3) L'opera, col titolo più specifico di GALENI SAPIENTISSIMI DE PONDERIBUS ET MENSURIS
DOCTRINA, è edita in CLAUDII GALENI, Opera Omnia (Editionem curavit C. G. Kiihn), Tt. 1-
XX, rist. Hildesheim, 1964-65, t. XIX, pp. 748-81. Il testo greco è accompagnato dalla
trascrizione latina ed a questa faremo costantemente riferimento.
24) La sequenza dei capitoli e dei titoli è la seguente: cap. I - Quid pondus, quid mensura
et utriusque differentiae; cap. II - De characteribus ac notis pondera ac mensuras
declarantibus; cap. III - De ponderibus; cap. IV - De liquidorum mensuris; cap. V - De
aridorum mensuris evidens doctrina; cap. VI - De signis et characteribus ponderum, ac de
ponderibus et mensuris; cap. VII - Expositio de ponderibus et mensuris accuratissima; cap.
VIII - Simplicissima praeterea de mensuris ac ponderi bus medicis admodum concisa
expositio; cap. IX - De mensuris ac ponderi bus ; cap. X - De cosmeticis libris Cleopatrae de
ponderi bus et mensuris; cap. XI - Aliter de eisdem; cap. XII - De mensuris et ponderibus
veterinariorum; cap. XIII - De mensuris liquidorum; cap. XIV - Dioscoridis de mensuris et
ponderi bus ; cap. XV - Aliter de mensuris et ponderibus ; cap. XVI - De notis ponderum ac
mensurarum.
25) Gli stessi concetti sono, ad es., ripetuti nei titoli (e nel contenuto) dei capp. II, VI e
XVI.
a» Vd., ad es., il basilare ed immutato rapporto greco: 1 dracma =dioboli 3 =oboli 6, nel
quale in ambiente romano si sostituì al diobolo il termine scrupolo.
22
esi e mUlure ne a armaco a
Tra la congerie dei dati cronologicamente indistinti ed indistinguibili, ci
occuperemo qui, al solito, per prima di quelli riguardanti i pesi. La loro
sistemazione è data nella tabella 4, nella quale, rispetto a quanto già noto, vi
compaiono sostanzialmente di nuovi l'assario, il denario italico, il lupino, la
mina ad uso medico e lo stagio, giacché il .semiobolo non rappresenta che
l'ovvio valore di 1/2 obolo, l'olca non è altro che l'oleca già incontrata nel Liber
ponderum'Z1 e la dracma egizia, rapportata al peso dell'obolo, è solo una
curiosità, senza nessun momento nel sistema ponderale italico.
Venendo all'assario, è opportuno ricordare che assieme al denario ed al
denario italico, anch'essi presenti nella tabella, costituiscono 'tre originari valori
monetali, di cui tracceremo la storia nel succesivo paragrafo, ma sinteticamente
diremo qui che l'assario corrisponde al peso di 2 dracme, il denario invece, che
corrisponde a dracme 1,5, in effetti non è che il denarius aureus, cioè l'aureo già
precedentemente incontrato e nel Flos posto come equivalente del solido, mentre
quello che qui è chiamato denario italico non è altro che il denari o romano
d'argento, del peso di 1 dracma. Infine il lupino (thermos), qui considerato
equivalente ad 1/72 di oncia è solo una erronea trasposizione del peso dal sistema
romano in cui esso in realtà corrispondeva ad 1/96 di oncia 28 • Nulla invece
possiamo dire in merito allo stagio29, che troviamo utilizzato anche come misura
per liquidi ro , se non accogliere il suo rapporto di equivalenza con il denario aureo.
Chiarito ciò, possiamo prendere in considerazione i dati più importanti fra
tutti quelli presenti nei repertori ponderali pseudogaleniani, quelli cioè che fanno
riferimento alla mina ad uso medico, tenuta ben distinta dalla mina italica, cioè
romana. Dalla loro analisi comparata si ricava innanzi tutto che sono erronei i dati
del Liber graduum relativi alla mina ordinaria (vd. tab. 2 nel testo)31 giacché
questa corrispondeva non a libbre 1,042 ma a libbre 1,5, mentre la mina
medicinale corrispondeva a libbre 1,333. Su questa base potremo più oltre (vd. tab.
8) meglio definire la serie dei rapporti intercorrenti fra la mina medicinale e gli
altri pesi e stabilire che anche la valutazione fattane dal De ponderibus è erronea
perché basata sull'oncia di 8 dracme, non di 9, come sarebbe stato esatto
frazionare l'oncia medicinale, per cui, a partire dal rapporto con i grani di
frumento fino a quello con la dracma i dati galeniani riferiti alla mina medicinale
?:l) Cfr. supra, nota 20.
28) Illupino è una misura ponderale che non ha niente a che vedere con l'omonimo
legume, pur esso preso in considerazione nel sistema ponderale medioevale col nome di fava
egizia e di cui appresso diremo.
2) Il termine stagio (tardo lat. stagium < gr. stagion, allotropo di stadion) non è alla
base del vocabolo medioevale staio perché quest'ultimo deriva per aferesi dal lat.
(sex )starius , la sesta parte del congio.
00) Vd. P. II, tab. 14.
31) Nella tabella 2 viene riproposto il rapporto mina-dracma esistente nel sistema
ponderale greco (cfr. qui Appendice I, tab. 1). .
23
 Pesi e misure Mila farmacopea medioevale

w. risultano alterati. Infatti prendendo in considerazione la relazione della mina

~li! medicinale con l'oncia abbiamo nel primo caso: oncia (di 8 dracme) x 16 = mine
W· ~ 128, nel secondo caso: oncia (di 9 dracme) x 16 = mine 144. Il che verifica che sia
~~ .....
..... la mina ad uso medico (g 429,94) che quella ordinaria (g 483,81) sono
sempre costituite da dracme 144.
1Ll
.....
: In definitiva nella tab. 4, fatta eccezione per quanto appena detto riguardo
alla mina medicinale e per quanto si dirà poi per i grani di frumento, viene ancora
.,...
.. .
~ ~ <Xl
.....
una volta verificata la sussistenza nel sistema ponderale dei due rapporti
fondamentali: dracma = 18 silique = 6 oboli = 3 scrupoli; libbra = 72 solidi (qui
denari) = 12 once, fermo restando che il denario è il denarius aureus, l'aureo del
Flos.
Senza entrare nel merito delle misure per uso veterinario, che
rappresentano un sistema a parte (vd. qui Appendice, tab. 3)32, ed annotando in
33
margine che il peso detto calcolo qui è indicato col nome di ereolo , che l'oncia è
chiamata quatrussis italicus e che illupino (legume) è detto fava egiziana
34
(faba aegyptiaca)35, concludiamo le osservazioni sui trattatelli pseudogaleniani,
dicendo che un gruppo di altre misure ponderali restano al di fuori dello schema
per varie considerazioni, soprattutto perché sono multipli di misure già note:
didracma (2 dracme), dupondio (4 dracme), statere (= tetradracma = 4 dracme),
il parossi e la terma (entrambi = silique 1,5 = semiobolo), oppure perché i dati
36
oCl per inquadrarli sono insufficienti od erronei, come nel caso del sicilico , del
Z
O
U
.
C\I <Xl
sicilico piccolo e dell'ereolo attico. Di poco momento appaiono anche le
indicazioni ponderali relative a frutti secchi che avrebbero dovuto rappresentare
UJ
CI)
dei pratici termini di paragone, giacché per essi non possiamo o non sappiamo

O ,. . .....an: .
(")
stabilire peso e dimensione; ciò vale sia per la noce pontica che per la noce
regia, sia per la ghianda che per la rubiglia (orobus)':r7.
CI:
«
z
15 Rapporti ponderali fra monete romane e pesi farmaceutici
CI:
O
O
CI)
N egli scritti finora considerati vengono più volte riportati per definire alcuni
::> pesi, nomi di monete greche (obolo, dracma, mina), ma accanto a questi compaiono
15 anche nomi di monete romane. Giacché queste ultime non ebbero come le prime

~ 32) Osserviamo soltanto che la mina ad uso veterinario è di once 15, mentre è di 16 nel
~
Ci) sistema farmaceutico e di 18 nel sistema ordinario.
CI)
« 33) Latinizzazione ( aereolus) < gr. chalxoùs.
Cl 34) Il termine latino quatrussis indicava un peso di quattro assi o libbre.
UJ
Ci) 35) Cfr. l'ALPHITA (Vocabolario medioevale di voci tecniche attinenti alla medicina,
UJ
a.. -- .~
~as
._ E
edito in S DE RENZI, Collectio, cit., III, 271-322, qui parzialmente riportato in Appendice
II,5) alla v.: Lupinus, faba aegyptiaca idem.
.q S~
._ o
c(- 00) Il sicilico romano era un peso corrispondente a 2 dracme (vd. qui Appendice I, tab. 2).
.o z!!! '.r7) Forse trattasi della cicerchia piuttosto che del pisello montano; vd. P. CANTALUPO,
~ ~~
Un trattatello, cit., paragr. 26 e relat. nota, p. 27.

24 25
rU!iKU UAN':LALUI'U

Tab. 5 _ RAPPORTI PONDERALI FRA MONETE ROMANE E PESI MEDIOEVALI

tale specifica funzione nel sistema ponderale d'origine, né d'altro canto si può
presumere che i loro nomi siano stati più tardi astrattamente recuperati dalla MONETA ROMANA . VALOR E MONETALE GRAMMI (1)
IV
tradizione per essere utilizzati come etichetta di valenze ponderali, il motivo della ASSI SESTEA. SCRUP. I Il III
400 100 75 oro oro oro
loro collocazione in seno ai pesi medioevali si spiega considerando sia la genesi sia AUREO (2) 8,063 7,168 5.Z2Q.
la successiva storia del loro rapporto con il sistema ponderale entro il quale furono Denarius aureus
alias Nummus aureus oro oro
concepite. 400 100 75
SOLIDO (2) 5,760
Il riferimento dunque ad alcuni valori monetali che si riscontra nel sistema Solidus aureus 5,561
ponderale farmaceutico e, per esso e prima di esso, nel sistema ordinario, o, 5,376
piuttosto, l'assunzione di valori monetali nell'ambito di questi/ sistemi, avvenne oro oro
133,33 33,333 25
TREMISSE (3) 1,854
per gradi ed in periodi diversi, perché il rapporto tra le loro valenze non ubbidisce Tremissis aureus 1,792
ad una logica unitaria, anzi mostra delle apparenti contraddizioni. Pertanto 3 argo argo argo argo
16 4 2,240
l'esame di tale problema, dal quale sono scaturiti i dati sistemati nella tabella 5, ci DENARIO 3,840 J.32.Q 2,688
Denarius 4,032
porta a stabilire che, quando il valore ponderale di ciascuna moneta veniva
1,5 argo argo argo
assunto come peso nel sistema, tale valore si congelava a rappresentare quel peso, DENARIO 8 2
1,920 .1..200. (1,344)
indipendentemente dalla successiva evoluzione ponderale di quella moneta, VITIORIATO
Denarius victoriatus
oppure dalla sua scomparsa o sostituzione. Il fenomeno si spiega e si giustifica fin _ QUINARIO (4)
dal suo apparire con il motivo di ordine pratico già evidenziato per i grani d'orzo o I 0,75 argo bron. bron.
4 26,878
NUMMO (5) Q.WQ 26,878
di frumento, cioé quello di poter reperire nell'immediato dei pesi di confronto per Sestertius nummus 24,190
bron.
le sostanze medicinali, e nessun metodo era più conveniente di quello di utilizzare 33,598 riduz.
delle monete correnti, il cui peso era garantito dallo Stato. E' da presumere però 0,1875 bron. bron. bron.
0,25
ASSARIO (6) 13,439 2nQ 6,720
che, quando queste non erano più in circolazione o variavano nel titolo o nel peso, Assarius nummus 6,048
esse, per il fatto di essere per lo più d'oro o d'argento ed il loro peso tendente riduz.
istituzionalmente a diminuire nelle successive coniazioni, venissero anche
conservate a lungo per questa specifica necessità ponderale.
Tutto ciò, anche per le ragioni che abbiamo cercato precedentemente di r-~~~~~~~~PE~S~ltRUO~MA.._~~E~Q)LUmIP?!A~R~AZ~IOlNN~ECD>EE~IPPiE~slIINN§EI~smIS~T~E~MUI~
MONETA ROMANA MED. (7) PONDERALI MEDIOEVALI
chiarire, non ebbe modo di conservarsi se non in forma impropria in epoca ~~~~-------+--~~~-tCD>EENNOOM~IN~A~-~~R~IF~.O~N~C~IA~~RRlI~F.~O~N~C~IA~
medioevale, quando il richiamo ai nomi di monete antiche nel sistema ZIONE ORDINARIA MEDICINALE
Q 26,878 9 26,878
farmaceutico rappresentò solo un fatto culturale, nato piuttosto dalla volontà di
~~~---------+'D~r~ac~m~e~1,~5-trD1FE~N~AlFRrnIO~~1ijffl~di~o~ndci~a-r111E/6~d~i~o~ncciiaal
comprendere pienamente gli scritti di medicina di epoca romana, che dal tentativo AUREO (ma 1,333) AUREO g 4,480 g 4,480
Denarius aureus
di perpetuarne le istituzioni.
La~l~ia~s~N~u~m~m~u~s~a~u~re~u~st-Dnr~a~cm~e11.,5~~SCO~LU'D)co~t-1V/B6ddGio)rn1cciaiall~1Uiffl6didi~omndciaal
Venendo alle monete specifiche, si può osservare che di queste la prima in SOLIDO " AUREO g4,480 g 4,480
assoluto ad essere introdotta e conseguentemente equiparata nel sistema L~~
01'd ~~~__-+~/m~a~1~,333~))~~~~t-~~~~4latdi~
usaureus \' E 1/18di 4/81 di
monetale romano, per essere poi inserita in quello farmaceutico, fu la dracma
(drachma), che venne rapportata al peso del denario (denarius). Essa nel sistema
greco delle misure costituiva sia peso che valore monetale, ed in particolare nel DENARIO IT ALI CO g 3,360 g 2,986
sistema attico essa si componeva di g 3,5 d'argento, pari ad 1/100 della Mina. ~D~en~a:n~'u:s~______+-~~~~~~~lli1-t--1T1~u--r--1I18d~1
1/2 Dracma DENARIO 1/16di 1/18di
L'introduzione in ambito romano seguì un processo, per così dire, automatico, DENARIO VITIOA. oncia oncia
VITIORIATO g 1,680 g 1,493
giacché a Roma fin dal III sec. a. C. il denario d'argento (del valore originario 10 Denarius victoriatus
assi, poi fissato a 16) era stato coniato, proprio ad imitazione della dracma, con ~~Q~U~IN~A~R~IO~----~--~~~~NU~~lr--1V~2-4fcdjji--t-~1~~7ddl~1
113 di NUMMO
peso di g. 3,840, leggermente maggiorato rispetto a quella per motivi di mercato e NUMMO oncia oncia
Sestertius nummus Dracma g 1,120 gO,995
di predominio commerciale, peso che poi andò progressivamente riducendosi 'a
partire dall'epoca di Nerone (54-68 d. C.), quando quelle ragioni iniziali avevano ~~~~-------+-'D'-r~ac~m~e~2~t-AiS~S~A~R~IColf~1/~4~d~io;n~ciaia~~1UM4ddi~o~n~ci~al
ASSARIO g 6,719 g 6,719
da tempo finito di sussistere. Pertanto nella seconda metà del I sec. d. C., quando Assarius nummus

27
26

Note alla tab. 5
1) Il valore .in gra!llmi,. determinato sulla scorta dei dati di ANGELO MARTINI (Manuale di
Metro!of!1a, ossIa MIsure, pesi e mon~~e iry uso. attualmente e anticamente presso tutti i
popoli, !ISt. Roma, 1976, pp. 869-92), SI nfensce al segg. periodi:
I - per~odo che va dalla legge Papiria (89 a. C.) a Claudio (41-54 d. C.);
Il - per~odo che va da Nerone (54-68) a Nerva (96-98);
III - pen.odo che va da Traiano .(98-117) a Galerio (305-311)
IV - penod~ che ~a da ~ostantlno (306-337) alla fine dell'Impero.
2) AI te.m~o di Mare Aurelio (161-180), che conia entrambe le monete l'Aureo (g 5760) .
sostitUito con lo stesso peso dal Solido; quest'ultimo con Ga"ien~ (260-268)' ."d viene
5,561, ~on Diocle~iano (284-305) a 9 5,376. SI n uce a 9
3) "Tre~TlIs~e è con!ato S?tto ~al.lieno (260-268) ed è pari a 9 1,854 quando il Solido è di
5,561, pOI sotto Diocleziano SI nduce a 9 1,792.
4) Nel 3° periodo il Vittoriato scomparemail Quinario viene coniato sporadicamente fino a
Probo (276-282).
5) "?este.rzio a partire .da Augusto, ~ur mantenendo il valore di 4 assi, fu coniato in bronzo
pnm.a di 9 33,598,. pOi, da N~rone finO ad Antonino Pio, di 9 26,878, infine da Marc'Aurelio ~
Gailieno pr~gres~lva~ente. ndotto da 9 24,190 a 9 9,750.
6) Sotto MarcAure~lo.IAssano o Asse si riduce a 9 6,048, sotto Commodo (1880-192) a 9
5,376, sotto Settlml~ Severo (193-211) a 9 2,688, sotto Alessandro Severo (222-235) a
1 ,8~0. .~otto
e Gordiano "I (238-244) a 9 1,680.
7) PesI nfentl alla valenza nei sistemi romano e medioevale.
il denario ebbe ~l peso di.g 3,360, esso trovò una sua più precisa equiparazione con
la dracma, costItuendo SIa l'uno che l'altra 1/8 di oncia 38. Il suo nome restò poi per
sempre a rappre~entare tale rapporto, fatta salva però la successiva oscillazione
p~nderale del sohd? fra sistema ordinario (= dracme 1,333 = scrupoli 4 = oboli 8) e
sIste~a farmaceut~co (= dracme 1,5 = scrupoli 4,5 = oboli 9), seguendo la quale il
denano passò nel SIstema medicinale medioevale.
. . . In cons~guenza ~i ciò il denario vittoriato (denarius victoriatus 'j1J,
IIDzlalmente dI gl,920, m pratica un quinario, (del valore originario di 5 assi, poi
fissa.t~ ad 8~, avendo. la metà del valore e del peso del denario, rappresentò nell'uso
medlcmale Il peso di 1/2 dracma, come ancora ricorda il Liber de medicamentis di
Marcello Empirico, medico del V sec. d. C.
I trattatelli attribuiti a Galeno, che hanno un nucleo iniziale rimontante al
II sec: d. C., menzionan,o ~a i pesi, o~tre l~ dracma, l'assario, il denario e quello
che .vlene detto denarlO Itabco. GIacche quest'ultimo viene in essi considerato
eqUl~alente a?a"~rac~a ne come questa corrispondente ad 1/8 di oncia, ne consegue
che Il denarlo Itab~o. non è altro che il denario romano d'argento di 16 assi.
Invece ~uello ~he 9-Ul VIene chiamato semplicemente denario e rapportato al
valore.di 1/6 dI onCIa (dracme 1,333), non può essere altro che il denario aureo
(denanus aureus)40. Questo infatti nel corso del II secolo d. C. pesava g. 5,760,
38) Cfr. qui tabb. 6 e 7,
.39) Il denari~ era. detto vittoriato perché recava l'immagine della Vittoria, probabilmente
a ncordo della Vlttona romana sugli Illiri (228 a. C.).
40) Del resto nel cap. XII (De mensuris et ponderibus veterinanorum ) questo denario è
28
venendo a corrispondere esattamente al peso di dracme 1,5, considerata questa di
g 3,840, quale ~ra nel momento che era stata assunta nel sistema ponderale
farmaceutico. Venendo poi all' assarlo (assarius nummus), la sua introduzione nel
sistema ponderale rimonta alla seconda metà del I sec. d. C., quando il peso di
questa moneta di bronzo (g 6,720) rappresentava esattamente il doppio del
denario (g 3,360) e, pertanto, anche il doppio della dracma.
Il tremisse, invece, ricordato dal Liber ponderum, mostra il più tardivo
inserimento nel sistema, giacchè, coniato solo nella seconda metà del III sec. d. C.,
con peso di g 1,854 d'oro era pari ad 1/3 del solido, allora di g 5,561.
Meno agevole da determinare resta il momento dell'assunzione nel sistema
ponderai e del nummo o sesterzio (sestertius nummus), ricordato dal Flos
9 Medicinae come peso farmaceutico equivalente allo scrupolo. Questa moneta fu
coniata prima in argento (g 0,960), poi in bronzo (g 33,598), e se la sua
introduzione, come appare probabile, non precedè la dracma, bisogna ritenere che
essa fu inserita nel sistema medicinale ai princìpi del I sec. d. C., quando non ne
era stata ancora effettuata la coniazione in bronzo ed era circolante il pezzo in
argento, il cui peso poteva all'incirca rappresentare 1/27 di oncia (g 0,995), come lo
scrupolo ad uso medico. Per tale sua peculiarità ponderale il nummo non trovò
9 posto in quello che abbiamo chiamato sistema ordinario, in cui non avrebbe mai
potuto essere equivalente ad 1/24 di oncia (g 1,120), funzione invece assolta anche
qui dallo scrupolo (vd. infra, tab. 7).
Va ribadito comunque che le monete divennero misura di riferimento solo in
considerazione della quantità non della qualità del metallo di cui erano composte.
Infatti sia un tremisse d'oro (valore monetale 25 scrupoli) che un denario vittoriato
d'argento (valore monetale 3 scrupoli), erano l'equivalente del peso di 1/2 dracIJla,
per cui la loro utilizzazione ai fini pratici era perfettamente indifferente. Oltre a
ciò va chiarito anche che i singoli valori monetali, una volta introdotti nel sistema
ponderale, non stabilivano un rapporto di peso in assoluto, ma di proporzione
rispetto alle precedenti misure. Di questi rapporti abbiamo evidenziato nella
tabella 5 il più semplice, quello con la dracma, ma il rapporto sostanziale e
determinante era con l'unità di base, la siliqua, secondo quanto mostra la tab. 6.
Concludendo, possiamo fissare in base ai dati considerati, a titolo
puramente indicativo, il seguente prospetto cronologico relativo al'introduzione
delle valenze ponderali delle monete romane nel sistema medicinale:
DENARIO (Denarius) ................................ .... ................. - I sec. a. C.
DENARIO VlITORIATO (Denarius victoriatusJ .......... - I sec. a . C.
NUMMO (Sestertius nummus) ................................ ....... - 1 a metà del I sec. d. C.
ASSARIO (Assarius nummus) ..... .................................. - 2 a metà del I sec. d. C.
AUREO (Denarius aureus alias Nummus aureus) ........ - II sec. d. C.
SOLIDO (Solidus aureus) .............................................. - 2 a metà del II sec. d. C.
TREMISSE (Tremissis aureus) . ...... ........ ............... ......... - 2 a metà del III sec. d. C .
riportato al valore di 4 scrupoli, cioè di 24 silique.
29
Tab. 6 - RIPORTO IN GRAMMI DEI PESI DEL SISTEMA ROMANO UTILIZZATI NEL Tab. 7 - RAPPORTI FRA SISTEMA ORDINARIO E SISTEMA FARMACEUTICO NEL
MEDIOEVO MEDIOEVO-I
PESI GRANA SILIQUAE UNCIAE GRAMMI (2) SISTEMA ORDINARIO SISTEMA FARMACEUTICO
HORDEI (1) GRANI SILIQUE ONCE GRAMMI GRANI SILIQUE ONCE GRAMMI
PESI
I Il d'ORZO d'ORZO
Granum hordei 1 - 1/432 0,0631 0,0622 0,125 1/1152 0,023 1 0,125 1/1296 0,021
Grano d'orzo 1
Siliqua 3 1 1/144 0,189 0,187 1 1/144 0,187 8 1 1/162 0,166
Siliqua 8
Lupinus 4,5 1,5 1/96 0,284 0,280 12 1,5 1/96 0,280 12 1,5 1/108 0,249
Lupino
Obolus 9 3 1/48 0,568 0,560 24 3 1/48 0,560 24 3 1/54 0,498
Obolo
Scrupulum 18 6 1/24 1,137 1,120 48 6 1/24 1,120 48 6 1/27 0,995
Scrupolo /
Drachma 54 18 1/8 3,410 3,360 Nummo
64 8 1/18 1,493 64 8 4/81 1,327
Sextula 72 24 1/6 4,548 4,480 Tremisse
144 18 1/8 3,360 144 18 1/9 2,986
Sicilicus 108 36 1/4 6,822 6,719 Dracma I
Semuncia 1 216 72 1/2 13,644 13,439 Denario
Stater Sestula /
192 24 1/6 4,480 216 27 1/6 4,480
UNCIA 432 144 1 27287 26878 Aureo 1
LlBRA/AS 5184 1728 12 327,45 322,539 Solido /
Esagio
1) Il rapporto con i grani d'orzo è dato secondo la misura del sistema romano. 288 36 1/4 6,719 324 40,5 1/4 6,719
Assario
2) I grammi sono dati: 576 72 1/2 13,439 648 81 1/2 13,439
Semuncia /
I - in base alla libbra di 9 327,45 (vd. qui, Appendice, tab. 2);
Statere
Il - in base alla libbra di 9 322,539 (vd. A. MARTINI , Manuale, cit. , p. 807), praticamente 144 1 26878 1296 162 1 26-,-878
ONCIA 1152
corrispondente a 9 322,56, desunti dal peso di 9 3,360 del denari o (1/8 di oncia). 322,539 15552 1944 12 322,539
LIBBRA / 13824 1728 12
ASSE

Per meglio puntualizzare però la storia di questi rapporti va sottolineato che

nel periodo tardo romano, nel corso del IV secolo, quando era scomparso da tempo
dalla scena monetale il denario aureo, restò a dominare il campo il solido aureo di
g 4,480. Esso rappresentava 1/6 di oncia così come il tremisse ne rappresentava
1/18 e, mentre tutte le altre monete scomparvero, solo il denari o d'argento
mantenne un suo rapporto più virtuale che sostanziale con la dracma 41 . Proprio
allora si ebbe la scissione del sistema medicinale da quello ordinario: il
primo considerò il solido composto di 27 silique (= dracme 1,5); il secondo lo
considerò di 24 silique (= dracme 1,333). Conseguentemente l'oncia (g 26,878)
composta da 6 solidi, fu nel sistema medicinale frazionata in 9 dracme di g 2,986,
nel sistema ordinario in 8 dracme di g 3,360. Acquistata così la dracma una doppia
valenza ponderale, questa si ripercosse anche sulle sue frazioni nell'uno e
nell'altro sistema.
Verosimilmente il diverso procedere dei due sistemi fu dovuto al fatto che
mentre quello ordinario, seguendo l'evoluzione del solido, ridottosi sotto
Costantino ad 1/6 d'oncia (g 4,480 appunto), fissò esattamente il rapporto tra
questo ed il denario-dracma (1/8 d'oncia) in 1:1,333, il sistema medicinale invece
continuò a servirsi di un irrinunciato ed istituzionalizzato rapporto di 1:1,5, ch~
risaliva al II sec. d. C., quando l'aureo di allora (denarius aureus, g. 5,76?) SI
confrontava con una dracma del valore di 1/7 d'oncia (g 3,840). Questo spIega
perché in epoca medioevale sia il Flos che l'Alfita42 considerano il peso dell'aureo
equivalente a dracme 1,5.
I due sistemi ponderali
L'analisi condotta globalmente sui va~ori monetal.i, ch.e poggi~~~ s~ dati
ponderali sicuri e riferibili secon~o ~ nostro .slstem~ met~co al grammI , Cl dà l~
possibilità di ricostruire su baSI plU certe l due .slsteml~ qu~llo comune, da no~
detto "ordinario" e quello farmaceutico. AbbIamo gIà vI~tO che entrambI
conservano il medesimo rapporto libbra-oncia-solido (1 hbb~a = once 1~ =
solidi 72), ma procedono ciascuno secondo una diversa valutaZIOne d.el sohdo~
giacché nel sistema ordinario esso ~orrispo~de a dracme 1,333 (= scrupoh 4 ~ obo~
8), mentre nel sistema farmaceutIco corrIsponde a dracme 1,5 (= scrupoh 4,5 -

41) La dracma romana non era una moneta, ma un rapporto ponderale corrispondente
ad 1/8 d'oncia (g 3,360). Il denario invece, come moneta effettiva, si era prima ridotto ad 42)Vd. ALPHITA, cit., alla v. Cochlear.
1/10 d'oncia, per poi risalire nel periodo di Costantino ad 1/6 (g 4,40). 43) Vd.la doppia scala dei grammi in tab. 7 nel testo.

30 31
 PIERO CANTALUPO ,.... Pesi e misure nella (armacopea medioevale

oboli 9), restando con ciò fermo per entrambi anche il rapporto dracma-
Tab. 8 - RAPPORTI FRA SISTEMA ORDINARIO E SISTEMA FARMACEUTICO NEL
scrupolo-obolo-siliqua (1 dracma = scrupoli 3 = oboli 6 = silique 18). .
MEDIOEVO - Il
. I due sistemi, dunque, hanno entrambi a base la libbra di g 322,539 e questa
corrIsponde sempre a 12 once di g 26,878 ciascuna, oppure a 72 solidi di g 4,480 SISTEMA ORDINARIO
PESI grarnt'TW Gn:r.i Gn:r.i Siliqua Oboli Scrupoli Dracme Solidi Once Libbre
ognuno . Per cui, quando distinguiamo, come nelle tabelle 5, 7 ed 8 l'oncia . orzo frum.
ordinaria dall'oncia medicinale, non indichiamo due once di diverso peso assoluto Grano or. Q.Q2a 1
giacché sono entrambe di g 26 , 878 , ma insistiamo solo sul loro dIverso' Grano fr. Q.Q5.2 2,4 1
frazionamento, che procede secondo i dati della tabella 7. Siliqua o.J..aZ 8 3,333 1
La seconda importante conclusione che si ricava dall'analisi dei valori Obolo M2Q 24 10 3 1
monetali è quella di poter stabilire che ciò che abbiamo definito sistema ordinario, Scrupolo .1J.2Q 48 20 6 2 1
rappresenta solo un sistema di riferimento, un sistema di supporto a quello Dracma . ~ 144 60 18 6 3 1
farmaceutico, giacchè esso non ebbe nessuna incidenza nella realtà socio- Solido 4,480 ll!2. BO ~ 6 4 ~ 1
commerciale del tempo; esso è solo la copia del sistema romano, anzi, come già Oncia 26,878 ill2 ~ ili ~ ~ 6 6 1
indicato, ne è piuttosto la ricostruzione erudita e non sempre esatta. Al contrario il LIBBRA 322,539 ~ QZ2Q 1126 l l i ~ a2 72 12 1
sistema medicinale, pur derivato da quello e conservando con quello una stretta MINA ~ 20736 8640 2592 864 432 144 .lill! ~ .1&
correlazione, ebbe una sua effettiva e reale esistenza. I due sistemi sono
confrontati qui nella tabella 8, dove per entrambi è mostrata la scala dei loro SISTEMA FARMACEUTICO
rapporti sia con i grani d'orzo che con i grani di frumento e vi sono graficamente PESI grammi Grani Grani Siliqua Oboli Scrupoli Dracme Solidi Once Libbre
sottolineati tutti i rapporti divergenti fra i due sistemi. orzo frum.
Va aggiunto che per le relazioni fra i pesi ed i grani d'orzo si sono Grano or. Q.Q21 1
ovviamente tenuti presenti i dati del Liber ponderum, per i grani di frumento, Grano fr. .QMQ 2,4 1
quelli del Flos medicinae e del Liber graduum, ed infine, per determinare i valori Siliqua ~ 8 3,333 1
della mina sono stati globalmente considerati i dati desunti dagli opuscoli Obolo ~ 24 10 3 1
pseudogaleniani. Quanto al cocleare, che per l'insufficienza dei dati non può essere Scrupolo ~ 48 20 6 2 1
valutato secondo le scale dei due sistemi, è stato inserito nella tabella dei dati Dracma ~ 144 60 18 6 3 1
conclusivi del sistema medicinale (vd. infra, tab. lO) assegnandogli il valore di 1/8 Solido 4,480 2.1Q .9Q 2l il ~ .1& 1
d'oncia in virtù del fatto che sostituì il tremisse nell'ordine delle valenze Oncia 26,878 j29Q MQ 122 ~ 21 il 6 1
medicinali, ma in effetti non sappiamo se in tale rapporto rappresentò 1/8 d'oncia LIBBRA 322,539 ~ Ma.Q 1944 ~ ~ .lill! 72 12 1
(g 1,493) se non piuttosto i 4/81 della stessa (g 1,327), quale era in ultima analisi il MINA ~ 20736 8640 2592 864 432 144 96 16 1,333
valore del tremisse in campo medicinale (cfr. tab. 7).
Mina farmaco secondo il De 9213 2304 768 384 128 96 16 1,333
Oltre a ciò va tenuto presente che tutti i pesi riportati dalle fonti esaminate ponderibus
e che non sono stati qui considerati pariteticamente nei due sistemi rappresentano N.B. Per la mina ordinaria e quella farmaceutica vd. i dati della tab. 4. Per il riferimento al De
solo dei recuperi culturali dall'antico 44 , certamente in epoca medioevale più utili ponderibus vd. qui il paragrafo sull'apporto dei repertori pseudogaleniani.
per comprendere testi ereditati dalla tradizione greco-latina piuttosto che
effettivamente praticati o praticabili in quel lungo momento storico a cui è
impensabile attribuire l'univoca esistenza di un perfetto sistema ponderaI e che specifico campo della medicina, non solo troviamo allora effettivamente praticate
ubbidisse alla logica dei vari mercati, delle diverse pratiche commerciali e dei ben poche delle misure che abbiamo sopra considerate, quanto e per di più non ne
molteplici frazionamenti politici della nostra penisola. Per cui, esulando dallo possiamo sempre stabilire le precise e reciproche corrispondenze.
In definitiva bisogna tenere distinto il campo meramente teorico del sistema
ponderale ordinario, riferibile pertanto ad un virtuale campo commerciale comune,
44) Ci riferiamo specificamente ai seguenti pesi: acetabolo (Liber gra. e Liber pon .), da quello che fu effettivamente praticato in campo medicinale. La medicina infatti
calcolo (Liber pon. e De pondero ), cerate (Liber gra. e Liber pon .), ciato (Liber pon .), cocleare restò più profondamente legata al mondo greco-romano per quella continuità di
(Liber gra. e Liber pon.), cucolco (Liber gra .), denario vittor. (Liber pon .), duella (Liber gra .), legame culturale con autori mai desueti, a partire da Ippocrate e Galeno, i cui
emina (Flos), minuto (Liber gra .), quadrante (Liber gra. e Liber pon .), e semiobolo (De scritti furono costantemente studiati, interpretati e chiosati.
pondero ).

32
33
PIERO CANTALUPO Pesi e misure nella farmacopea medioevale

La verifica sperimentale: determinazione dei valori assoluti
A questo punto ci è parso opportuno procedere alla pesatura di campioni di
orzo, grano, lenticchie, ceci e lupini, per verificare sperimentalmente la loro
effettiva corrispondenza con i pesi indicati in antico 45 , ottenendo con ciò i riscontri
riportati nella tabella 9. I dati qui esposti sono assunti senza entrare nel merito di
una possibile mutazione genetico-strutturale intervenuta nei chicchi di
graminacee e di legumi dal tempo in cui essi venivano utilizzati come referenti di
peso, e senza considerare l'eventuale effetto della temperatura e dell'umidità su
sostanze di natura organica. Pur entro tali limiti i risultati possono essere
confrontati con la libbra, considerata secondo i due parametri definiti nella tabella
6, dove sono stati riportati sia i dati riferiti alla libbra di g 322,539, sia quelli
riferiti ad una libbra alternativa di g 327,45 , la stessa da noi presa in
considerazione nel quadro sinottico del sistema ponderale romano 46 .
Tab. 9 - PESATURE SPERIMENTALI
grammi per grammi per
unità 100 unità
Orzo 00256 256
Grano tenero 00401 4,01
Grano duro 0,0483 4,83
Grano misto 0,0442 4,42
Lenticchie 0,0594 594
Ceci 0,666 66,6
Lupini 08841 8841
N.B. Il peso del grano tenero è stato ottenuto su tre campioni diversi.
Stabilito che l'oscillazione di circa g 5, intercorrente tra il peso minimo e
massimo assegnabile alla libbra romana, finisce con l'avere un valore molto
relativo quando si scende alle sue frazioni per giungere al grano d'orzo, in cui tale
oscillazione si riduce a g 0,001, possiamo tenere a base delle nostre valutazioni,
come nel paragrafo precedente, la libbra di g 322,539. Pertanto, considerato di
questa il duplice frazionamento, quello cioè relativo al sistema ordinario ed a
quello farmaceutico, il grano d'orzo pesa g 0,023 oppure g 0,021, valori entrambi
assai prossimi alla nostra pesatura sperimentale (g 0,0256). Su questa scia anche
il peso del grano di frumento, determinabile in g 0,056 nel sistema ordinario ed in
g 0,050 nel sistema farmaceutico, mostra dei valori molto ravvicinati ai g 0,0483
della pesatura sperimentale riferita al grano duro.
45) Si ringrazia qui il prof. Lorenzo De Napoli della Facoltà di Scienze Matematiche,
Fisiche e Naturali dell'Università Federico II di Napoli per aver eseguito le pesature
sperimentali e per aver controllato tutte le tabelle che accompagnano il presente lavoro.
46) Vd. qui Appendice I, tab. 2.
Venendo poi alle pesature di campioni di legumi, osserviamo che un cece ed
una lenticchia .sono dati nel Liber ponderum come pesi fra loro equivalenti ed
entrambi corrispondenti ad 1/8 di obolo oppure a 1/2 calcolo, cioè a 3 grani di orzo,
ma già di per sé è evidente che l'equivalenza ponderale fra un singolo cece ed una
singola lenticchia risulta impossibile proprio per la diversa dimensione strutturale
dei due legumi; tuttavia, considerato che il peso reale di 3 grani d'orzo è di g
0,0768, tale peso appare abbastanza vicino al peso effettivo di un grano di
lenticchia (g 0,0594) mentre risulta molto distante da quello di un grano di cece (g
0,666) . Per quanto poi riguarda il lupino, esso è distinto nei trattati
pseudogaleniani in peso vero e proprio (thermos) ed in legume (faba aegyptiaca).
Sotto questa secondo aspetto è considerato corrispondente al valore ponderale di
oboli 1,5, vale a dire 18 grani di frumento, il cui peso effettivo, attenendoci sempre
al campione di grano duro, è di g 0,8694, valore che risulta vicinissimo a quello
sperimentale di g 0,8841.
Da tutto ciò se appare sostanzialmente provata, fatta eccezione per i ceci, la
rispondenza delle graminacee e dei legumi considerati nel ruolo di pesi sussidiari
nei sistemi medioevali, lo stesso non può dirsi per il sistema ponderale romano, in
cui il grano d'orzo, comunque valutato, oscilla nel peso fra g 0,0631 e g 0,0622 (vd.
tab. 6), misura molto lontana dalla nostra pesatura sperimentale (g 0,0256);
altrettanto dicasi per illupino del sistema romano, la cui valutazione, oscillante
fra g 0,284 e g 0,280, resta come misura molto remota dal peso reale dellegume (g
0,8841). Pertanto dobbiamo assumere che nel sistema romano i pesi indicati coi
nomi di granum hordei e di lupinus rispondessero solo a frazionamenti teorici
della libbra.
A tale proposito va anche evidenziato che siamo di fronte all'impossibilità di
riscontrare l'esatto peso in grammi della libbra. Infatti l'attribuzione odierna di
valori in grammi alla scala dei pesi romani si basa sul ritrovamento archeologico
di vari campioni di libbra, con le loro inevitabili disuguaglianze ponderali e le
conseguenti oscillazioni circa il valore da attribuire a multipli e sottomultipli.
Anche i dati numismatici, considerati i sistemi di coniazione e le divergenze
ponderali riscontrabili pur fra monete appartenenti alla stessa emissione, non
possono considerarsi di piena affidabilità. Pertanto, anche attribuendo alla libbra
il valore più basso fra quelli finora considerati, cioè di g 322,539, i 5184 grani
d'orzo che secondo il sistema romano le dovrebbero corrispondere nel peso, non
raggiungono in realtà che g 132,7104, equivalenti, con la differenza più che
rimarchevole di circa g 190, a molto meno della metà del valore teorizzato!
Partento comunque dal presupposto che i campioni di libbra che si sono
rinvenuti dovettero in ogni caso corrispondere ad una realtà effettuale, se ne deve
dedurre che in antico, stabilito in qualche modo la pezzatura e quindi il peso di un
blocco di metallo, se ne ricavassero per frazionamenti successivi i pesi minori,
senza un'effettiva verifica della loro rispondenza o, dati i mezzi dell'epoca, senza la
possibilità di attuarla. Per cui la relazione istituibile fra la libbra e le sue frazioni
minori, quali lupino, siliqua e granello d'orzo, finiva con l'essere puramente
virtuale, secondo un processo molto simile a quello in sito nell'attuale moneta

34 35
PIERO CANTALUPO
metallica, in cui proprio il peso del metallo non ha alcun rapporto con il suo valore
politico o di mercato.
Invece il sistema ponderale che si formò a partire dal IV sec. d.C., pur
poggiando su di una libbra pesante tanto quanto quella usata nel sistema
precedente, ma trovando il suo cardine nel frazionamento della siliqua in 8 e non
più 3 grani d'orzo, ottenne anche nei pesi minori, soprattutto in quelli
farmaceutici, un effettivo e reale aggangio ai referenti ponderali di uso comune.
La sistemazione conclusiva
Dall'analisi generale condotta sulla documentazione del periodo, in
particolare sui testi e le fonti precedentemente menzionati, e dal loro confronto con
i dati sperimentali, possiamo stabilire che nel campo della medicina medioevale il
sistema metrico si riportò generalmente a quello romano, anzi tende'
continuamente a riproporlo, salvo l'ulteriore aggiunta di termini e misure di
origine greca, quali calcolo, cerate, cucolco, esagio, statere e talento, specialmente
recepiti ed usati in ambito meridionale, dove fu più persistente l'influenza
bizantina 47 .
Venendo in particolare al sistema dei pesi farmaceutici, esso, anche per
l'universalità degli studi nella disciplina medica, fu l'unico che con certezza
sopravvisse fin sul tramonto del Medioevo nella forma grosso modo stabilizzatasi
nel IV sec. d. C., cosa che invece non avvenne per quello che abbiamo chiamato
sistema ordinario, restando questo, sempre nei limiti del campo della medicina,
solo un necessario termine di riferimento, una sorta di passaggio obbligato per
comprendere in cosa il sistema medicinale se ne differenziasse. Quanto al resto si
può credere che in pratica esso scomparve nei territori del'ltalia meridionale con
la fine dell'Impero Romano d'Occidente, dato che nulla si può inferire dalle fonti
circa una sua ulteriore sopravvivenza. D'altro canto la frammentazione politica e
territoriale della Penisola, a cui ci siamo già sopra richiamati, e, di conseguenza,
la mancanza di un unitario sistema ponderale di riferimento, non ci permette oggi
di stabilire con certezza il tempo, il luogo ed il valore assoluto di alcuna misura nel
campo commerciale ordinario, a partire dall'oncia 48 , per la quale, mentre possiamo
solo supporre una tendenza ad ancorarsi a quella romana (g 26,878), visto il peso
di g 26,730 che ancora conservava nel Regno di Napoli in epoca aragonese, di certo
mantenne costante il rapporto 12:1 con la libbra, verificato nell'area campana a
47) Per la presenza e la particolare pressione dei Bizantini sulle terre del Salernitano
tra l 'VIII ed il X secolo, vd. PIERO CANTALUPO, Acropolis. Appunti per una Storia del Cilento,
I (Dalle origini al XIII secolo), Agropoli, 1981, pp. 74-78 ed 88-91.
48) P. GUILLAUME (Essai historique sur l'Abbaye de Cava, Cava dei Tirreni, 1877,
Appendice, p. LX), come misure di pesi riferiti ai secoli X-XV, non fa altro che riportare i
dati dell'editto aragonese del 1480 (Vd. qui Appendice II, 6 e cfr. tab. 11 nel testo), solo
assegnando al cantaro il valore di kg 89,9514, dal quale poi ricava, peraltro erroneamente,
il valore dell'oncia in g 27,2655 a fronte dei g 277,0693 conseguenziali al suo assunto.
36
es e mISure ne
partire dal X secolo anche in campo monetale 49 • Su questa scia il problema
potrebbe forse trovare una sua soluzione, ma solo quando si condurranno, per il
periodo che interessa, approfondite analisi comparate sulla monetazione e sui
criteri tenuti dalle varie zecche di emissione, a partire da quella di Salerno.
Non resta perciò che indicare secondo i dati esposti nella tabella lO i pesi ed
i relativi valori che sulla scorta di tutti gli elementi di valutazione possono
considerarsi i più comunemente usati nel campo della medicina medioevale. Essi
in massima parte trovano riscontro nelle indicazioni del Flos medicinae, il cui
anonimo autore anche avvertiva: Caeterae mensurae non sin t nomina curae, di non
curarsi di tutte le altre misure, anche di quelle di cui ci siamo sopra diffusamente
occupati. Il suggerimento, pur sembrando alquanto limitativo, non è lontano dalla
verità; in effetti poche, come dicevamo in premessa, sono le misure costantemente
ricordate nei testi di medicina medioevali. Difficilmente vi s'incontra qualcosa che
vada oltre le basilari nozioni ponderali defmite in sintesi nella nostra tabella, la
cui utilità si qualifica in ragione degli errori e degli scompensi di trasmissione dei
dati metrologici rilevabili nei codici latini dell'epoca, da addebitarsi per lo più a
compilatori o a copisti, solleciti a volte nel dare indicazioni aggiuntive, ma
altrettanto disattenti o ignoranti 50 • Vogliamo però credere che l'enorme diffusione
del Flos Medicinae in tutta l'Europa bassomedioevale sia valsa non solo a far
conoscere la sintesi dell'esperienza medica della Schola Salemi ma anche l'esatta
nozione dei valori ponderali in campo farmaceutico.
Le ulteriori evoluzioni
La situazione così delineata è da presumersi sia rimasta tale fm quasi alle
soglie dell'età moderna, certamente durò fino all'età degli Svevi (1194-1266), epoca
a cui però non possiamo riferire, se non prendendoli con le debite cautele, i dati di
uno studio relativi al sistema ponderale di uso comune che sarebbe stato
introdotto nel Regno di Sicilia da un provvedimento di Federico II di Svevia (vd.
qui Appendice I, tab. 3)51; manca ad essi soprattutto il conforto dei documenti 52 . Di
certo sappiamo che l'imperatore svevo nelle sue Costituzioni
49)Vd. AUGUSTOLIZIER, L'economia rurale dell'etàprenormanna nell'Italia meridionale,
Palermo, 1907, p. 172.
00) Nel cosiddetto Erbario di Apuleio e Dioscoride, codice n° 236 nella Biblioteca
Governativa di Lucca, ms. datato tra la fine del IX ed i princìpi del X secolo, al f. 34v si
legge, fra l'altro: Scripulus pens (at) ordeos XXIII!. Siliqu(a) ordeo [s1 1111.
51) CATELLO SALVATI, Misure e pesi nella documentazione storica dell'Italia del
mezzogiorno, Napoli, 1970, pp. 25-6.
52) Le Costituzioni federiciane, particolarmente la 208: De ponderi bus, et mensuris (Ad
legitima pondera etc.), non contengono dati metrologici, stando a quanto ne riporta
GREGORIO GRIMALDI, Istoria delle leggi e dei magistrati del Regno di Napoli, I-IV, Lucca (ma
Napoli), 1732-33, II, pp. 45-228.
37
PIERO CANTALUPO Pesi e misure nella farmacopea medioeoole

avverti la necessità di uniformare la diversa congerie di pesi e misure esistenti

~ ~

nelle varie parti del regno e risultanti sia dal processo storico che dagli usi locali,
adeguandoli a degli standard fissati e contrassegnati dalla Regia corté'3,
~ ~ comminando anche severissime pene pecuniarie e fisiche ai commercianti
.o ~
M-
D
::::i ~ trasgressori 54 , ma le stesse fonti tacciono riguardo alle specifiche indicazioni.
Sappiamo inoltre che il problema dei pesi e delle misure si ripresentò invariato ai

~f ~
~ <O
~
monarchi successivi, in particolare a Carlo I d'Angiò, al figlio di questi Carlo II ed
a Giovanna II, che tentarono di mettere ordine nel caos metrologico sempre
risorgente ogni volta che l'allentarsi del potere centrale ridava spazio agli usi
--=lJl:3
'6 -- 'c;, '~ ~ <O ~ !§l
locali ed agli abusi feudali. Degli interventi legislativi che questi monarchi
~W< effettuarono in proposito, resta qualche traccia nelle fonti 55, ma, per quel che più
ci riguarda, non se ne ricavano sufficienti elementi per valutare i dati metrici su
--N ._
~ 'C::
cui si basavano56 .
~
Lll CO
Q):g
E Q)
~
~
e» O
~ ~
Quanto alla scarsa efficacia di questi interventi, non c'è da dubitare, giacché
~O il 6 aprile 1480 il re Ferdinando I d'Aragona, sempre allo scopo di regolamentare
o ed uniformare per tutto il Regno di Napoli il sistema dei pesi e delle misure,
:> ' C::
promulgò un editto57 col quale si tentò ancora una volta di mettere fine alle
Ci) III ~
<O
~
~ (\J M
N (\J difformità esistenti in questo campo fra le varie località del regno. Di questo
::J
....J ~ provvedimento ci restano finalmente i dati completi 58, anche se dobbiamo rilevare
O che la sua applicazione in concreto non fece che sortire i risultati dei predecessori.
Z 8. ::::..~ -.:t
~
LO_ LO
O ~ M ..,f E\i (\J Comunque questo editto, col quale possiamo determinare la prima evoluzione
a52"':3
~
M
O ~Z
certa del sistema ponderaI e medioevale che abbiamo sopra prospettato, ribadisce
i=
<{ la divisione dei pesi comuni da quelli medicinali secondo quanto qui distinto nelle
O
~ ~ (\J M <O e» ~ ~
;g
CO
tabelle 11 e 12.
O
W
....J
In particolare nella tabella 11 si può rilevare come il trappeso (tarpesius)
<{ Q) corrisponda allo scrupolo, mentre nella tabella 12, oltre all'acino che si identifica
>
W g
:3 ~ M <O e» CO
~ E\i
(\J
<O ~
(\J
e»
LO
~
(\J
O U5 ~

15 53) Costituzione 207: De mercatoribus (Mercatores quoslibet etc.); vd . G. GRIMALDI,

W
:::2: :o.ec: M
[storia delle leggi e dei magistrati, cit., II, p. 216.
g
~ ~
O
'§ ~ ~
~ ~ @ ~ ~ ~
O ~2 M CO
54) Costituzione 208, cito
O C!l_
i= 55) Cfr. MATIEO CAMERA , Memorie storico-diplomatiche dell'antica città e ducato di
::J
W '6 (\J <O Amalfi, I-II, Salerno, 1876-1881, II, p. 55.
O .~ § -.:t
CO ~ ~ ~ ~
<O ~ LO
LO
M
r--.
~
N N (\J
LO O
<{ ~
~
~ (\J 56) All'epoca di Carlo I d'Angiò data un provvedimento del 1278 relativo all'arsenale di
:::2: C!l
a:: Salerno in cui troviamo più volte la citazione del cantaio (cantanus) e del rotolo (rotulus)
<{ e» -.:t come misure di peso: ancoras ... quarum una est ponderis cantarii unius et rotulorum octo
u. .~ N O <O
<O
CO
e» e»
LO (\J
e»
<O O CO
r--. M
LO e» [Carlo CARUCCI (a cura di), Codice diplomatico salernitano del secolo XIII (poi CDS), I-III,
~
LO CO
<{
:::2:
W ~
O
ci
O
ci ci
-.:t e»
O ci ci -.:t_ e»
~ N ..,f
CO
cD
(\J
g re -.:t Subiaco, 1931-1946, I, 4921; entrambi poi menzionati come misure lineari: cannabacii
laborati movi (canovaccio tessuto nuovo) ... pro galeis miliaria quatuordecim, cantaria tha
I-
Cf)
Ci) ----'" --
N -±-
ad generale miliarium quod est de cantariis quatuor ad cantariium generale (Ibidem, 494);
infine il rotolo viene ricordato come misura di liquido: sepi liquefacti (sebo liquido) rotulos
o '5
o
.-
"0_
oC:
o
ro .20 ro
0)-
..... ro o
c: O) ::J oOE ~uro ~.Q o ro ~ ro
E';:: -- sexaginta (Ibidem, 495).
.o c: o roE g <5 §-E uo ro c: ;g g> ~ '0 .o 57) Vd. ANGELO MARTINI, Manuale di Metrologia, ossia Misure, pesi e monete in uso
ro ~t:! ..... ::J 'O ..... ::J ..... O) Ocn::J c:.o .~ attualmente e anticamente presso tutti i popoli , rist. Roma, 1976, p. 395.
I- (!)o (!)~ Ci5 O~Z 0 0 0 Cf)W<{ O :.:J:::2:
58) Ivi, pp. 394 sgg.

38 39
PIERO CANTALUPO

con il grano di frumento, si possono cogliere numerosi parallelismi terminologici e Tab. 13 - PESI (COMUNI) - SECONDO LA "LEGGE METRICA" DEL 1840
ponderali con il sistema farmaceutico altomedioevale come espresso nella tab. 9.
ChiloQrammi Trappesi Centesimi Decimi Rotoli Cantari
Trappeso 0000891 1
Tab. 11 - PESI (COMUNI) - SECONDO L'EDITTO DEL 1480 DI FERDINANDO I Centesimo 0008910 10 1
D'ARAGONA Decimo 0089100 100 10 1
(grammi) Acini Trappesi Once Libbre Rotoli Decine Cantari Cantari Rotolo 0890997 1000 100 10 1
fini pice. Cantaro 89099720 100000 10000 1000 100 1
Acino 0,0445 1
Trappeso 0,891 20 1
Oncia 26,73 600 30 1 Invece, riguardo ai pesi medicinali, la stessa Legge nell'art. 8° recitava:
Libbra fine 320,76 7200 360 12 1 "Sarà tollerato per ora, e sino a nuova disposizione, che pe' soli usi farmaceutici
Rotolo 890,997 20000 1000 33,3 2,777 1
sia adoperato il peso della Libbra colle sue attuali suddivisioni"6o .
Decina 3563,988 80000 4000 133,3 11,108 4 1
Cantaro 32075,89 720000 36000 1200 100 36 9 1
L'ultima variazione si registrò quando l'uso del Sistema metrico decimale
picco delle Misure e dei Pesi, imposto dopo l'Unità e divenuto obbligatorio nell'ex Regno
Cantaro 89099,7 2mil. 100000 3323 277,77 100 25 2,77 1 delle due Sicilie dal l° gennaio 1861, introducendo l'attuale sistema metrico, che
ha come unità di peso il grammo, eliminò ogni distinzione ponderale per i
N. B. Il cantaro (o cantai o) pesava esattamente Kg 89,099720 secondo il calcolo del Martini
(op. cit., p. 395); secondo il Guillaume (op. cit., Iaea cit.) esso era Kg 89,9514. medicinali e cancellò definitivamente ogni residuo dell'antico sistema farmaceutico
romano.

Tab. 12 - PESI PER MEDICINALI - SECONDO L'EDITTO DEL 1480 DI

FERDINANDO I D'ARAGONA
(grammi) Acini Oboli Scrupoli Dramme Pesi Once Libbre
aurei
Acino 0,0445 1
Obolo 0,4455 10 1
Scrupolo 0,8910 20 2 1
Dramma 2,6730 60 6 3 1
Peso aureo 4,0095 90 9 4,5 1,5 1
Oncia 26,7299 600 60 30 10 6,67 1
Libbra 320,759 7200 720 360 120 80 12 1
N. B. Il peso in grammi della libbra medicinale era esattamente 320,758999, secondo il calcolo
del Martini, op. cit., p. 395.

L'editto aragonese restò in vigore nel Regno di Napoli per 360 anni, fin quasi
alla metà dell'Ottocento, quando Ferdinando II di Borbone, anch'egli spinto dal
desiderio di disciplinare la materia, emanò il 6 aprile 1840 la Legge Metrica,
entrata in vigore ilIo gennaio 1841 59 • Con essa fu adeguato, su parere della Reale
Accademia delle Scienze in Napoli, il sistema napoletano al sistema metrico
decimale già adottato in Francia con decreto del 7 aprile 1795. Il nuovo quadro
ponderale, che riguardava solo il sistema ordinario, si presentò secondo lo schema
della tabella 13.

00) Ivi, pp. 391 sgg. 00) Ivi, p . 393.

40 41
PIERO ANTALUPO
II - LE MISURE DI CAPACITA'
Il problema ed il contributo degli scritti di medicina
Il problema delle misure di capacità medioevali si presenta di estrema
difficoltà e di non facile soluzione perché le fonti di carattere medico non solo
entrano in conflitto fra di loro ma, principalmente, presentano tutte dati
contraddittori alloro interno, rendendo incerta ogni conclusione. Pertanto, tutti gli
elementi che tenteremo di valutare e ricomporre nel seguente lavoro non possono
né individuare né ricostruire un quadro particolare delle misure medicinali in
questione, ma rappresentare solo il tentativo di fare il punto della situazione. Ciò
tuttavia non esclude la possibilità di trovare sulla scorta di altre fonti il filo
conduttore per delineare in principio e ricomporre alla fine un sistema di misure
per aridi e liquidi pertinente alla comune pratica commerciale.
Abbiamo già visto che le uniche misure di capacità che il Flos Medicinae
prende in considerazione sotto l'aspetto medicinale sono l'emina, il sestario e la
cotila, tutte di derivazione prima greca e poi romana, utilizzate sia per i liquidi
che per gli aridi 61 , misure che la nostra fonte, secondo una consueta ed utile
procedura dell'epoca, quantifica in base a dei valori ponderali, rapportando la
prima ad once 15 e le altre due entrambe ad once 30. Invece l'Aggiunta al Liber
graduum si limita a ricordare per l'uso medicinale solo il sestari062 attribuendogli
un valore pari ad once 111,1 ed elencando a parte, fra le misure ordinarie, la
cotila, parificata ad once 7,5, e valutata così 5/16 di sestario là dove in epoca
romana ne valeva 1/2. Il Liber ponderum a sua volta, presentando solo un univoco
sistema di misure, equipara anch'esso il sestario alla cotila, ma assegna loro la
valenza di once 8. In tutto ciò appare di maggiore interesse quanto annota
l'opuscolo e su cui torneremo più oltre per un approfondimento, riguardo al
sestario, in quanto, trattandosi di una specifica misura per liquidi, e variando i
liquidi nel peso secondo la loro densità, la nostra fonte fa opportunamente rilevare
come un sestario di miele (sextarium mellis), equivalente a 2 libbre e 1/2, pesi più
61) Vd. tab. 1 nel testo e cfr. Appendice I, tabb. 5 e 6.
62) L'Aggiunta, nell'ambito del sistema ordinario, indica il sestario una prima volta
erroneamente come equivalente a 100 libbre, poi lo riferisce più correttamente al valore di 2
libbre, mentre nel campo medicinale gli assegna il valore di 1000 dracme.
42
di un sestario di vino, d'aceto o d'acqua (sextarium vini sive aceti vel aque) che
equivale a 2 libbre ed 1 oncia, ma annota anche che secondo alcuni (secu~um
aliquos) un ses"tario di vino pesa solo 1 libbra ed 8 once. Per quanto riguarda infine
l'emina, entrambi gli ultimi due testi le assegnano nell'ambito del sistema
ordinario un valore di once 12.
La notevole disparità di collocazione e di valutazione con cui le tre fonti in
questione presentano queste misure, limita ed inibisce ogni possibilità di
individuare un eventuale campo di misure medicinali distinto da un sistema
ordinario, campo del quale in ogni caso, proprio per l'estrema povertà dei dati, non
si potrebbe stabilire la sistematica. Ma ciò non resta, pur se irresolvibile, un
problema isolato, esso apre anche il fronte delle insuperabili difficoltà che si
delineano nella ricostruzione di un sistema ordinario.
La base di questa ricostruzione non può essere se non l'ampio repertorio di
misure che, oltre alle tre riportate dal Flos, prospetta l'Aggiunta: artaba, bato,
bilibra, causato, ciato, chenice, concula, congio, coro, efi, gomor,
medimno, metreta, modio, quinnare, e sato, unendovi, naturalmente, il
cocleare e l'acetabolo, assimilati anche a pesi 63. A frtmte di ciò il Liber
ponderum, ignorando la concula, il causato, la bilibra, il chenice, il quinnare e l'efi,
da' notizia di misure quali l'anfora, il cado, il modio ebraico, il sato egiziano,
l'urna, di un secondo tipo di emina e del servati (servatim) per noi ignoto.
N el complesso di queste indicazioni si fondono apporti metrologici di
provenienza greca, ebraica, egiziana e romana. Alla maggior parte va assegnata
un origine greca: acetabolo, anfora, cado, chenice, ciato, cocleare, congio, cotila,
emina, metreta 64, medimno, modio, sestario ed urna. Notevole anche l'apporto di
misure di provenienza ebraica: bato, coro, gomor e modio, e specificatamente
palestinese è il sato. Di matrice egiziana troviamo l'artaba ed un altro sato,
mentre molto limitato appare l'apporto romano, ridotto alla bilibra, al causato,
alla concula ed al quinnare, salva l'adozione in tempi diversi di tutto l'elencato
apparato metrologico greco. Restano di ignota provenienza solo l'efi ed il servati.
Questo raggruppamento di misure, che per un utile riscontro abbiamo qui
sistemato secondo le due fonti maggiori nella tabella 14, dalla quale sono stati
esclusi, per l'interesse molto marginale al problema qui prospettato, il modio
ebraico, il sato egiziano, il secondo tipo di emina ed il servati, rappresentano
più un disordinato recupero da fonti isolate che la volontà di ricomporre o
rappresentare un ordinato sistema, giacchè da un lato non ripropongono nulla,
eccetto che il rapporto 1:6 fra congio e sestario, dei preesistenti sistemi greco o
romano 65 , dall'altro né prospettano né definiscono un nuovo apparato metrologico
di ambito medioevale. Nella tabella però è presente una prima colonna di dati,
desunti dal De ponderibus, che si giustificano secondo alcune considerazioni che
63) Cfr. tab. 2 nel testo.
64) La metenna del Liber Ponderum è da identificarsi con la metreta del Liber Graduum.
ffi) Vd. Appendice I, tabb. 5 e 6.
43
investono anche la struttura della stessa tabella 14. è equiparato al denario, cioè al dena,rius aureus ffi , equivalente a dracme 1,333.
Pertanto i dati del cap. VIII, integrati negli elementi utili al confronto da
notizie opportunamente estratte dai capp. V, VII, X e XIV, precedono nella tabella
Confronto col" De ponderibus" 14 i dati dell'Aggiunta al Liber graduum e del Liber ponderum69 •

Poichè il raffronto con i dati del De ponderibus si è rivelato proficuo nello Tab. 14 - LE MISURE DI CAPACITA' SECONDO IL LlBER GRADUUM ED IL LlBER
PONDERUM CONFRONTATI COL DE PONDERIBUS
studio dei sistemi ponderali medioevali, anche il problema delle misure riceve
LlBER GRADUUM LlBER

l
qualche luce dall'esame di questa fonte, che, come abbiamo già ricordato nella DE PONDERIBUS
PONDERUM
prima parte, consiste in un complesso di 16 capitoli o, piuttosto, opuscoli di
metrologia attribuiti a Galeno 66 . Abbiamo anche accennato alle posteriori
Sestarii DRACME Sestarii I
DRACME Sestarii DRACME
Cotile
superfetazioni che ne alterano e rendono per lo più irriconoscibile le parti più Cap.
VIII 0,009 1,333 non riportato non riportato
antiche, per cui qui ribadiamo ed insistiamo particolarmente sulla estrema Stagio
Mistro VIII 0,028 4 non riportato non T0rtato
confusione dei dati relativi alle misure degli aridi e dei liquidi, che emergerà 9,333 0,0026 0,5 0,0078 0,5
Cocleare VIII 0,065
anche dall'analisi che qui di seguito prospetteremo. non riportato 0,0078 1,5 non rir0rtato
Concula
Vediamo innanzitutto che le specifiche misure qui complessivamente
Ciato VIII I 0,083 I 12 0,052 10 0,156 10
ricordate nei vari opuscoli sono: acetabolo, anfora, anfora italica, artaba egiziana,
cheme, cheme grande, cheme piccola, chenice, chous, ciato, cocleare, conca grande,
Causato
Acetabolo VIII
non riportato
0,130 18,666
0,052
0,0625
10
12
non
0,25 rtalO16
conca minore, congio, cotila, cotila greca per olio, cotila grande, emina, litro, VIII 0,5 72 0,31 60 1 . 64
Cotila
medimno, metreta, metreta siria, mistro giustissimo, mistro grande, mistro VIII 0,5 72 0,5 96 1,5 96
Emina
minore, mistro piccolo, mnestro, modio, modio egiziano ed italico, quartario, VIII 1 144 1 192 1 64
Sestario
semicongio, semimedimno, semisesto, sesta parte, sestario, sestario greco, sestario non riportato 2 384 non riportato
Bilibra
italico, stagio, tribano, tryblio, tryblio piccolo, ed urna 67 . Le notizie però, che Chenice VIII I 4 I 576 4
5
768
960
non riportato
non riportato
accompagnano queste misure sono il più delle volte contraddittorie e confuse, tali Quinnare non riportato
non riportato 5 960 330 21120
comunque da non poterne ricavare delle indicazioni sistematiche, conseguenza e Gomor
I 6~:61
VIII 960 6 1152 6 384
segno del profondo intervento operatovi nel corso del Medioevo. In tanta confusa Congio
V 4608 20 3840 22 1408
congerie, può essere preso in considerazionme ai fini della nostra ricerca e per il Modio
non riportato 34 6528 33 2112
Sato palestin.
raffronto con i dati dei due testi precedenti, esclusivamente il cap. VIII, dal titolo
Simplicissima praeterea de mensuris ac ponderibus medicis admodum concisa
Urna
Anfora
XIV
VII
I 26~661 3840
5184
non riportato
non rir0rtato
22
66
1408
4224
expositio . Questo non perché offra una maggiore coerenza rispetto agli altri, ma non riportato 50 9600 66 4224
Bato
perché espressamente riferito alla medicina, fermo restando che il riferimento alla non riportato non riportato 66 4224
Cado
medicina non implica l'esistenza di un sistema particolare di misure medicinali Efi
V
non riportato
I 160 I 23040
66
72
12672
13824
non
72
rirrtalO
4608
per aridi e liquidi, e ciò non tanto perchè il nucleo di base dei testi galeniani è Artaba
80 15360 660 42240
anteriore alla divisione del sistema farmaceutico da quello ordinario, visto che che Coro non riPortar
X 120 17280 100 19200 110 7040
il De ponderibus percorre il suo viaggio nel Medioevo ingrossandosi e Metreta
VIII l 32 4608 100 19200 non riportato
deformandosi per via, ma perché le misure dichiarate di indirizzo medico , in Medimmo
pratica non rimarcano differenze dal complesso di quelle ordinarie. Infatti,
nell'assegnare alle varie misure un valore ponderale, si fa costantemente
riferimento alla libbra, all'oncia ed alla dracma secondo il rapporto 1:12:96, ffi) Vd. P. I, paragr. Rapporti ponderali, ecc.
seguendo cioè il frazionamento del sistema ordinario. Entro tale rapporto lo stagio (0) Nella tab. 14 la scala della sequenza metrologica è ordinata secondo i dati del Liber
Graduum. Tutti i dati poi sono direttamente riportati o indirettamente desunti dai testi a
cui si riferiscono. L'unica correzione riguarda il numero delle dracme della cotila nella
colonna del Liber ponderum, riportate a 64 rispetto alle 63 del testo, giacché questo fa
ai) Vd.supro, nota 24. corrispondere la cotila ad 8 once, come il sestario. Oltre a ciò l'urna riferita al De ponderibus
è data secondo la misura del vino. Infine, per un criterio di omogeneità le misure sono tutte
fJl) Tutti i pesi e le misure riportate dal De ponderibus sono sistemate in ordine
alfabetico ed in rapporto con i capitoli che li contengono in Appendice il, 4. riferite al peso della dracma.

45
44
 Sviluppo ed esito del problema
Tab. 15 - RAPPORTI FRA MISURE DI OLIO, VINO E MIELE SECONDO IL DE
PONDERIBUS
L'evidenza del raffronto fra le tre serie di dati della tabella 14 pone fuori
discussione l'incoerenza del materiale offertoci dalle fonti mediche esaminate: Dracme Once Libbre Cheme Mis!ri Ciati Aceta- Mis!ri Cotile! Sestari Cangi U me Anfore
pice. boli gran. Emine Choas ital.
basti considerare che il sestario, corrispondente nel sistema romano a circa 160
70 CHEME olio 3. 0,375 0,031
dracme , è indicato nel De ponderibus come equivalente ponderale di 144 dracme, (cap. vino 3,333. 0,417 0,035 1
cioè più d,el doppio di quanto lo valuta il Liber ponderum, che, attribuendogli un XIYl miele (4,5) 0,562 0,047
peso di 64 dracme, lo considera addirittura 1/3 del valore assegnatogli dal Liber
graduum con 192 dracme. MISTRO olio 6. 0,75 0,062
piccolo vino 6,666. 0,83 0,069 2 1
Con ciò, mentre resta preclusa ogni possibilità di risalire attraverso la (cap. IV) miele 9. 1,125 0,094
letteratura medica ad un qualunque sistema medioevale di misure per liquidi ed
aridi, viene ulteriormente dimostrata la profonda e generale alterazione dei CIATO olio 12. 1,5 0,125
vino
trattatelli pseudogaleniani 71 , che riguardo alle misure di capacità risultano molto (cap. IV) 13,333 1,666. 0,139 4 2 1
miele 18 2,25. 0,187
lontani dal sistema romano, fatta eccezione per uno di essi, il De liquidorum
mensuris, che costituisce il cap. IV del De ponderibus. Esso si dimostra di una ACETA- olio 18. 2,25 0,187
maggiore unità e coerenza interna e può attribuirsi con certezza a Galeno, BOLO vino 20 2,5. 0,208 6 3 1,5 1
soprattutto perché rientra perfettamente nel sistema romano. I suoi dati, qui (cap. IV) miele 27 3,375. 0,281
sistemati nella tabella 15 con un parziale apporto del cap. XIV72, forniscono le MISTRO olio 24 3. 0,25
misure dei liquidi in base alla loro densità e, quindi, al peso specifico, attenendosi grande vino 26,6 3,333. 0,28 8 4 2 1,333 1
strettamente alla metrologia romana, come si può costatare dal rapporto del ciato (cap. IV) miele 36 4,5. 0,375
con le altre misure . Queste indicazioni assumono particolare valore e
COTILAI olio 72 9. 0,75
considerazione perché la distinzione delle misure secondo il volume dei liquidi, pur 10.
EMINA vino 00 0,833 24 12 6 4 3 1
senza raggiungere una perfetta formulazione, in qualche modo si conservò nel (cap. IV) miele 108 13,5. 1,125
corso del Medioevo 73 ed è questo che porterà nel 1480, come vedremo, ad una
definitiva diversificazione delle misure dei liquidi in base alla loro densità. SESTA- olio 144 18. 1,5
RIO vino 160 20. 1,666 48 24 12 8 6 2 1
Intanto possiamo osservare nella tabella 15 che, a parità di volume, il vino, (cap. IV) miele 216 27. 2,25
associabile a liquidi similari, quali aceto ed acqua, viene considerato di peso
CONGIO olio 864 108 9.
superiore all'olio di 1/9 e, nella stessa condizione, il miele è valutato di peso,
Chous vino 960 120 10. 288 144 72 48 36 12 6 1
rispetto al vino, superiore di 1/3 e, rispetto all'olio, superiore di 1/2. Per cui in (cap. IV) miele 1296 162 13,5.
sintesi possiamo dire che, a parità di volume, olio, vino e miele hanno il rapporto
di peso 1 : 1+1/9: 1+1/2. URNA olio 3456 432 36.
(cap. vino 3840 480 40. 1152 576 288 192 144 48 24 4 1
Tutto quanto finora esposto a proposito delle misure di capacità chiarisce ciò X.!'{L miele 5184 648 (54)
che abbiamo enunciato al principio di questa seconda parte circa l'impossibilita di
ANFORA olio 6912 864 72.
individuare e tantomeno ricostruire un sistema specifico di misure medicinali. italica vino 7680 960 00. 2304 1152 576 384 288 96 48 8 2 1
Dobbiamo pertanto ammettere che nel campo della medicina medioevale, a (cap. IV) miele 10368 1296 108.
differenza del sistema ponderale, che raggiunse una sua propria defmizione, i
N B I dati seguiti da asterisco sono quelli desunti dire~ament~ dal testo e sui quali è costruita
la' tabella. I valori chiusi tra parentesi sostituiscono quelli erronei del testo.
70) Cfr. Appendice I, nota alla tab. 6. Il sestario romano era l 0,546, corrispondenti a g
546.
71) Lo stesso testo nei capp. IVe VIII considera il sestario equivalente a 144 dracme, nei amenti delle misure per liquidi ed aridi che ricorrono nei testi dell'epoca
capp. IX, X e XV, a 120 dracme.
~:=~~lo dei tentativi di riproporre il precedente sistema rom~o, senza peral~o
72) Dal cap. XIV vengono le indicazioni per la cheme e l'urna. riuscirvi giacché le notizie furono compattate desumendole Isol~tame~te. ~
'ìJ) Vd. sia l'Aggiunta che il Liber ponderum a proposito del sestario. preesiste~ti testi di materia medica, senza distinguere in seno ad eSSI le nOZlOlli dI
46
47
metrologia romana da quella greca, ed accogliendovi anche quelle egIZIane o terziario (tertiarium) costituiva invece la metà del modio 78, mentre il sestario
ebraiche, ricavandole da notizie defluite nell'Italia meridionale, ed a Salerno in conservava ancora nel suo rapporto di 1:16 con il modio la tradizione romana.
particolare, presumibilmente attraverso la medicina araba. Isolata e non correlabile con le altre appare infine la notizia di un cupello da
Siffatte congerie di misure, certamente lontane da un'acquisizione vendita (cupellum venalicium)19.
scientifica, sono pur lodevoli se riferite all'epoca in cui un tal genere di Quanto a queste misure, qui coordinate nella tabella 16, si possono
compilazioni erudite rispondeva all'esigenza di interpretare e conservare le accogliere in massima parte anche le conclusioni del Lizier 8:l, fatte però le debite
conoscenze del passato. In verità oggi, che l'indagine su quel passato è indirizzata riserve soprattutto riguardo al rapporto da lui istituito con i ns. litri, perché
da criteri più proficui e sorretta da mezzi più idonei, i frammentari ed incoerenti basato sul presupposto che il modio nel Medioevo avesse all'incirca la capienza del
recuperi medioevali operati sulla precedente letteratura medica sono per noi modio romano (18,73).
destituiti di ogni utilità pratica. Del resto anche per tutto ciò che esula dallo
specifico mondo greco-romano le nozioni restituiteci da queste raccolte medioevali Tab. 16 - MISURE MEDIOEVALI DI CAPACITA' PER GLI ARIDI AD USO
sono prive di riflessi nei codici latini di medicina, per cui, come già accennato nella COMMERCIALE (X -XI sec.)
prima parte, per noi riveste scarso interesse pratico conoscere misure quali il
modio ebraico, il sato palestinese o egiziano, il servati o altro, che non trovano (c. litri) Libbre Sestarii Quarte Modioli Terziari Modii
generalmente riscontro nei testi di medicina del periodo. Sestario 05 1875 1
Ritorna anche qui l'avvertimento dell'anonimo del Flos. Quartario 0666 25 1,333 1
Modiolo 2666 10 5333 4 1
Terziario 4 15 8 6 15 1
Le ordinarie misure di capacità per gli aridi Modio 8 30 16 12 3 2 1

In effetti, esulando dal campo della medicina, i pochi dati che si ricavano
dalla documentazione notarile medioevale in ambito campano in generale e
salernitano in particolare, portano ad indicazioni notevolmente diverse riguardo
all'uso delle misure nella comune pratica commerciale, nella quale si trova
innanzitutto la netta distinzione fra misure per aridi e quelle per liquidi.
Per gli aridi troviamo utilizzato innanzitutto il modio (modium, moggio),
detto anche modio maggiore (m. maius) per distinguerlo dal modiolo, che ne
costituiva la terza parte. Quest'ultimo era più precisamente denominato modiolo
greco (modiolum grecisum) 74 , ulteriore documento della persistente influenza
bizantina nel Salernitano, e con esso va probabilmente identificato anche il
cosiddetto modiolo dominico (m. domnicum) 75 , più tardi detto modiolo di
mercato (m. plateaticum )76. C'era poi il quartario (quartarium), altrimenti
chiamato quarta (quarta)77 per essere appunto la quarta parte del modiolo. Il
74) Cfr.: quinque tertiaria de granum et sex tertiaria de ordeum, quod fiunt modia
quinque et medium ad modio iusto maiore ana tres modiola greeisea eulma mensurata de
bictum siccum bonum per unoquoque modium maiorem capientem [a. 1023, Tusciano;
CODEX DIPLOMATICUS CAVENSIS (poi CDC), I-VIII, Napoli, 1873-1893, IX, Cava dei Tirreni,
1984, X, ivi, 1990, V, 65].
75) Cfr.: nobe modiola de granu bonum ad modiolu iustu domnicum (a. 1029, Salerno;
ivi, V, 174) ed ivi, VI, 4 (a. 1034, Salerno).
76) Cfr.: decem modiola de granum bonum et alia decem modiola de ordeum simi/iter
bonum ad modiolum plateaticum culma mensurata (a. 1041, Paestum; ivi, VI, 156).
77) Cfr.: octuaginta modiola de granum bonum ... capiente per unusquisque modiolum
Le ordinarie misure di capacità per i liquidi
Poichè i pochi dati che si recepiscono dai documenti campani e salernitani
tra il X ed il XV secolo e concernenti le misure per liquidi fanno riferimento, fatta
eccezione per qualche rara indicazione riguardo all'olio, costantemente al vino, e
visto che anche l'aceto e l'acqua erano nella misurazione considerati omologhi a
quest'ultimo, è opportuno riproporre qui, con i dovuti adeguamenti, parte dello
studio e dei dati metrici ad esso relativi già da noi editi in una recentissima
pubblicazione riferita specificamente alla storia del vino nel Cilento 81 , cioè al
territorio che costituisce la parte meridionale della provincia di Salerno.
Le fonti, dunque, ci informano che il contenitore per eccellenza usato a
N apoli tra il XIII ed il XV secolo per la commercializzazione e soprattuto per il
trasporto del vino nel Mediterraneo ed oltre era la botte "di mena", altrimenti
detta: botte "alla misura di Napoli", la cui capacità è stata stimata intorno ai 425
quadtuor quarta de granu ad quartario, que per ipso loeum pestum ad ipsa molina
andaberit (Ibidem).
78) Vd. supra, nota 74.
79) Cfr.: triticum medium eupellum ad cupellum demarcatum venalicium (a. 959,
Salerno; CDC, I, 259).
al) A LIZIER, L'economia, cit., pp. 181-84.
81) PIERO CANTALUPO, Vino e vigne nel Medioevo, in AA.VV., Il vino nel Cilento dai Greci
al D.O.C. (a cura di Luigi RossO, Agropoli, 1994, pp. 61-108. Vd. in particolare le pp. 102-08.

48 49

PIERO CANTALUPO
litri e che fu uno dei tre contenitori tipici del commercio marittimo medioeval~
accanto alla botte "d'anfora" di Venezia (l 600) e la botte "di mezzo migliaio dI
libbre" delle Puglie (l 300)82. Dobbiamo però ammettere che, a parte la ~otte
napoletana, che in ogni caso compare nell~ fa~e più tard~, poco o ~lUlla conOSCIamo
sulla effettiva capacità degli altri contemton e sulle mls~re abltualme.nt~ usate
nel Medioevo per il commercio del vino all'ingrosso o al mmuto. Le fonti Cl han~o
tramandato da un lato una serie di termini, quali tractoria, organeum, bu~tls,
veges, che indicano prevalentemente dei contenitori83 , dall'altr~: saum~,. ex~d.wm,
lagena e via dicendo, che fanno invece specifico rif~ri~ento a mlsur~ di. lIqUidi, m~
alcuni di essi come buctis o lagena, vanno assunti SIa con valore dI mIsura che dI
recipiente. Risulta comunque di notevole difficoltà stabilire sia ~ r~PP?rti che
intercorrono fra i contenitori, sia determinare il loro valore assoluto m lIqUido.
Sebbene la metrologia medioevale, come abbiamo visto, restasse
generalmente e sostanzialmente ancorata ai sistemi. d~ m.is~~a~ion.e di ~poca
romana in nessun campo come in quello specifico del lIqUidI l nfenmentI alle
misure 'dell'antico sistema romano diventano aleatori, e ciò non tanto perché
l'uomo medioevale ebbe desiderio o necessità di innovazioni, quanto perché nel
corso di circa dieci secoli si verificò non solo una notevole evoluzione terminologica,
ma si determinarono anche rilevanti innovazioni e variazioni nelle misure, come
conseguenza dei frazionamenti politici e territoriali della penisola a cui abbiamo
più volte accennato. . . .. .. ...
Tutto ciò fa sì che oggi ci sfugga OgnI posSIbIlItà dI rIconoscere nel dIversI
termini medioevali eventuali relazioni con quelli antichi ed, ancor più, di stabilire
in rapporto ad essi dei valori assoluti riconducibili a ~uelli. attua~i.
Va tuttavia tenuto presente quanto sopra eVIdenzIato, CIOè ch~ dur~te I~
Medioevo la misurazione dei liquidi era stabilita in base alla denSItà del van
prodotti, per cui lo stesso recipiente che conteneva, ad es., 18 sestari di olio, ne
conteneva invece 20 di vino oppure 27 di miele, secondo il rapporto 1 : 1+1/9 :
I+V2~ . d .
Permane però in maniera irresolubile il problema relativo alle misure e ~
contenitori sopra ricordati, per i quali i documenti conosciuti .no~ offro~o né dat~
consistenti né certi, per cui è impossibile non solo desumervI del val~n ~ssolut~
riferibili al nostro sistema metrico, quanto stabilire in base ad eSSI glI esatti
rapporti intercorrenti fra le varie mis~re; v:i si p~ss.ono ~olo cogliere delle
indicazioni di massima, che è opportuno eVIdenzIare qUi dI seguIto.
82) Ivi, p. 102 e la bibliografia citata.
ffi) I docc. salernitani menzionano come semplici recipienti anche la tina e la tinella; cfr.
CDC, IX, 3 (a. 1065, Vietri di SA).
84 ) Vd. supra il paragrafo: Sviluppo, ecc.
50
Pesi e misure nella farmacopea medioeoole
Contenitori e misure medioevali per i liquidi
Tractoria (o tracturu), indicava il carro di vino, adibito al trasporto terrestre delle
botti dai luoghi di produzione del vino alle sedi di deposit0 85 ; solo sul finire del
Medioevo fu ufficialmente equiparato alla capacità di 24 barili (vd. infra).
Organeum (o horganeum), era la botte grande, di misura imprecisata 86 , usata
soprattutto per immagazzinare il vino nel cellarium ErI; come contenitore generico
figurava anche tra la suppellettile dei mulini.
Buctis, altrimenti detta vegesf§3, era la botte di media e piccola capacità, adatta al
trasporto ed il cui contenuto si misurava, pare, fino ai princìpi dell'XI sec. in
homa89 , successivamente in saume o salme, potendone contenere di quest'ultime
fra le 3 e le 20, in proporzione alla grandezza 00. Soltanto nel periodo più tardo si
specializzò, soprattutto per il trasporto marittimo, una botte di media capacità la
cui misura era determinata in barili e ne poteva contenere, in rapporto alla
grandezza, mediamente fra i 5,5 e gli 8. Dal 1480 la botte come misura fu
considerata equivalente a 12 barili (vd. infra).
Carratello, era una botte piccola, il cui contenuto riferito al vino si aggirava
mediamente intorno ai 3 barili, ma eccezionalmente ne raggiungeva o superava di
poco anche i 5. Come misura per olio equivaleva a 2 quartaruli oppure 10
quarantini 91. Il termine carratello è un diminutivo di carrata ed entrambi
facevano genericamente riferimento ad un tipo di botte che aveva uno dei centri di
produzione in Amalfi, dove nel 1390 troviamo che 100 carrate costavano 2 once 92 e
più tardi, nel 1455, una schiava negra veniva scambiata per il prezzo di 150
. carrate complete di relativi tompagni e cerchi93 .
85) Cfr.: dare no bis in bindemie binum mundum sine aquas hic salerno tractorie sex (a.
927, CDC, I, 187); tracturu da bucti (a. 1067, ivi, IX, 107).
ffi) Vd. CDC, I, 245, 252; IX, 62 (a. 1066); IX, 155 (a. 1068); IX, 232 (a. 1069); X, 245 (a.
1078).
f5l) Cfr.: concient ... hunum organeum da vino cum sua circla et spendio, et reponant eum
in cellano nostro (ivi, II, 246).
88) Cfr.: veges de vino (ivi, I, 437).
ffi) Cfr.: una bucte capientem horna decem (a. 962, Nocera; ivi, II, 11); ad faciendum
vinum hornas decem dividamus inter nobis per sex uncias (a. 982, Napoli; ivi, II, 162).
00) Ivi, principal. VIII, 39 (a. 1058) e IX, 3 (a. 1065). Cfr.: veges una capacitatis
salmarum octo pro reponenda aqua (a. 1289-90, Registri Ang., in M. CAMERA, Memorie
storico-diplomatiche, cit., I, p. 487); cum duabus vegetibus ... quarum una esse dicitur viginti
salmarum et alia decem et octo salmarum (a. 1201, Salerno, CDS, I, 46).
. 91) Cfr. ALFONSO SILVESTRI, La popolazione del Cilento nel 1489, Agropoli, 1991 2 ,
Appendice, pp. 145-7.
92) CAMERA, op. cit., I, p. 534 ed ibidem nota 3.
,
00) Cfr.: pro pretio carratarum centum quinquaginta fornitarum paraturis et circhis
51
PIERO CANTALUPO
Boma, era una misura per liquidi che si divideva in exadia (vd. infra) e fu
utilizzata, come sembra, non oltre i primi decenni dell'XI sec. per determinare la
capacità di una botte, venendo in ciò sostituita poi dalla sauma .
Sauma, o salma, era una misura per liquidi equivalente a 6 media exadiaf}i,
esattamente corrispondenti a 6 lagene 95 , che però salivano ad 8 secondo se si
utilizzava una lagena commerciale, detta vinditoria o carratoria, che era di circa
1/4 inferiore alla capacità di quella di computo 96 • Pertanto, mentre possiamo
accogliere con tutte le riserve dovute alla scarsezza della documentazione
l'indicazione del Guillaume, ribadita dal Lizier, intesa a fissare il valore della
lagena in 1/6 di salma f1T , non appare giustificata la proposta del primo di
equipararla a circa 12,5 dei nostri litri98 . Ricordiamo tuttavia che nel 1284-5 a
Capaccio lO salme di mosto erano rapportate al valore di un'oncia99 .
Va comunque tenuto presente che la salma nel Medioevo fu anche usata
come misura di capacità per aridi, ma in questa specifica funzione, come del resto
in quella di misura per liquidi assimilati al vino, andò ufficialmente in disuso con
l'introduzione nel 1480 del sistema metrico voluto da Ferdinando I d'Aragona 100 .
Essa però vigeva per gli aridi ancora nel XIV secolo secondo i dati dei Registri
Angioini, che per gli anni 1333-1344 la equiparano alla misura di 8 tomoli 101,
allorché quest'ultimo equivaleva, stando ad un istrumento del 1338, a 20 rotoli 102 .
A Napoli nel 1452 la sarma ancora corrispondeva ad una misura di 16 tomoli 103.
Exadium, era una misura per liquidi che, in riferimento ai dati sopra riportati,
corrispondeva al contenuto di 2 lagene di computo ed a 2,666 lagene commerciali.
bonis et mercantalibus (a. 1455, Amalfi; CAMERA, op. cito , I, p. 448).
94) Cfr.: sex media exadiapro sauma (Nocera, a. 1042), CDC, VI, 176. Il Lizier (op. cit.,
p. 183) indica l'exadium I sagium come frazione dell'horna.
~) Cfr.: ana lagene sex pro sauma ad ipso medio exadium, quod andad per ipso locum
(a. 1042, Nocera; CDC, VI, 176).
00) Cfr.: per unamquenque saumam laguenas hocto ad laguenam ad laguenam
vinditoriam ipsius loci (Vietri, a. 1068; CDC, IX, 201); octo saumas de musto mundo,
quarum queque ha beat octo languenas iuste carratorias (a. 1207, Salerno, CDS, I, 77).
CJ7) LIZIER, op. cit., loco cit.; P. GUILLAUME, Essai historique, cit., Appendice, p. LIX; cfr.
qui Appendice II, 6.
00) P. G UILLLAUME, ibidem.
00) Vd. PIERO CANTALUPO, Il feudo vescovile di Agropoli r.xI-XV secolo): struttura ed
evoluzione, in "Bollettino storico di Salerno e Principato Citra", I (1983), 2, p. 41.
100) Vd. P. I, paragr. Le ulteriori evoluzioni.
101) In C. BATTISTI I G. ALESSIO, Dizionario Etimologico Italiano (sigla DEI) Firenze,
1975, alla v. tomolo è registrato il lat. medioevo tuminus (a. 1244, Bari), misura di capacità
per aridi < arotumn, 1/B.
102) CAMERA, op. cit., I, p. 535.
103) DEI, alla v. salma.
52
Costituiva una frazione dell' horna, ma se ne ignora in che proporzioneI04 .
La~ena (alias laguen~ / langu~na), era l'unità di misura di capacità per il vino,
cornspondente al medtum exadtum, ma di essa, usata nel XIII sec. nel Salernitano
anche per l'olio 105 , non conosciamo il valore assoluto (vd. supra). Come unità fu
sostituit.a s~ finire del Medi?e.vo dal ?arile. Il vocabolo lagena in senso generico
fa~ev~ ?fenmento ad un reCIpIente dI terracotta, che sarà poi indicato ancora ai
prmC1pI del XVI sec. col nome di langena 106, ma che nel corso dello stesso secolo
~irà co~ l'essere sos.titui~o dal termine lancella. Allora questo recipiente, fornito
dI rela~1Vo coperchIO dI creta, sarà adibito prevalentemente a contenere
quantitativi di olio da 2 quarantini in su', ma di esso se ne produrranno tre tipi.
piccolo, medio e grande 107 , di cui l'ultimo usato soprattutto per l'acqua. .
Barile, era una botticella che, conosciuta col termine latino barrilis a Vietri di
Sale~no già nell'XI. se~., forse ad i~dic~re un s~mplice reci~iente 108, fu poi, a
partire dal 1480, md1cata come l umtà a CUI doveva umformarsi tutta la
misur~zione ~ liquidi qual~ il vino: l'aceto e l'acqua, fissandosene la capacità nella
~uantItà corrIspondente al nostn l 43,625. Essa si divideva in 60 caraffe (vd.
mfra).
Quarantino, era l'unità di misura per l'olio, di cui si ignora il rapporto con il
nostro sistema metrico 109 •
Urcia (orcio) era un vaso adibito prevalentemente alla conservazione dell'olio.
com~ mis.ura .è ricordata nell'XI secolo nella Campania settentrionale qual~
cornspettivo dI una non quantificabile frazione di salma 110.
Congium (congio), era una misura per il vino documentata nell'XI secolo ma con
valenza diversa e comunque a noi ignota, a Capri e ad Amalfi111. '
104) Cfr. LIZIER, op. cit., loco cito
105) Cfr.: mediam languenam de olio olivarum bono (a. 1250, Salerno, CDS, I, 240);
unam languenam de bono oleo olivarum (a. 1264, Cava, Ivi, 315); duos languenas et media m
de oleo (a. 1274, Ogliara, Ivi, 437).
106) Cfr.: faciendi langenas et alia (a. 1502); ANDREA SINNO, Commercio e industrie nel
Salemitano dal XIII ai primordi del XIX secolo, P. I-II Salerno, 1954, I, p. 138.
107) Ivi, pp. 121-134.
108) CDC. IX, 3 (a. 1065).
109) Non si comprende come e perché Il Guillaume (loco cito ) lo rapporti a 119,825.
110) L'indicazione è riportata dal Lizier (op. cit., loco cito ), che la desume dal CODEX
DIPLOMATICUS GAIETANUS e dai MONUMENTA REGII NEAPOLITANI ARCHIVII del Capasso
relativamente agli anni 1004, 1020 e 1068. '
111) Il Lizier (ivi), seguendo il Camera (op. cit., I, nota 3 a p. 110) valuta il congium di
capienza pari a circa 3 dei nostri litri, attribuendogli la stessa capacità che aveva in epoca
romana, ma ciò appare inproponibile, giacché lo stesso documento da cui si desume il dato
evidenzia indirettamente come ad Amalfi nell'XI sec. si usasse un congio di misura divers;
53
PIERO CANTALUPO

Da questo excursus si ricavano gli unici dati per i quali si può stabilire una 2) Per il vino e l'acquavite si ebbero le seguenti misure:
correlazione; essi riguardano la salma (lsauma), l'esadio (exadium) ed i due tipi di
Carro di vino ....... = 2 botti = 24 barili
lagena (llaguena), l'una di computo, l'altra commerciale (vinditoria / carratoria).
Botte ................... = 12 barili
Sulla loro scorta si può stabilire per i liquidi assimilabili al vino la tabella 17, che,
Barile .................. = 60 caraffe112
tutto considerato, non offre molto alle nostre conoscenze, vista soprattutto
Caraffa ................ = 3 bicchieri
l'impossibilità di determinarvi dei valori assoluti. Bicchiere ............. =misura, corrisp. ai ns. litri 0,24236l.
Tab. 17 - MISURE MEDIOEVALI DI CAPACITA' PER I LIQUIDI AD USO Da queste si ottiene la seguente tabella:
COMMERCIALE (X -XV sec.)
(litri) Bicchieri Caraffe Barili Botti Carri di vino
Lagene Lagene di Esadii Salme
Bicchiere 0242 1
commerciali com uta
Caraffa 0728 3 1
1 Barile 43625 180 60 1
1333 1 2160
Botte 5235 720 12 1
2666 2 1
Carro di vino 1047 4320 1440 24 2 1
8 6 3 1
3) Per l'olio furono indicate le seguenti misure:
L'evoluzione finale Salma .................. = 16 stai a = 165 1/3 rotoli (pari ai ns. Kg 147 312)
. 113 ............... = 16 quartI• = lO 1/3 rotoh.
Struo '
Come già visto per le misure ponderali, la prima sistemazione che possiamo Quarto ...... ........... =6 misurelle
registrare con certezza nel Regno di Napoli anche riguardo alle misure di capacità Misurella ............ = misura, corrisp. ai ns. litri 0,1050114
è quella legata al menzionato editto del 6 aprile 1480 promulgato da Ferdinando I
d'Aragona, nel quale troviamo a proposito di quest'ultime un'esatta distinzione Con queste si costruisce la seguente tabella:
fra: 1) aridi; 2) vino ed acquavite; 3) olio. (litri) (ka) Misurelle Quarti Staia Salme
1) Per gli aridi furono stabilite le seguenti misure: Misurella 0,10501 009591 1
Carro ......... .......... =36 tomoli Quarto 063007 057543 6 1
Tornolo .... .. ........... = 2 mezzetti = 24 misure Staio 100811 9207 96 16 1
Mezzetto... . .......... = 2 quarti = 12 misure Salma 161 297 147312 1536 256 16 1
Quarto .................. = 6 misure
Misura... ... ........... = 4 quarteruole In verità accanto al problema dei pesi ordinari anche quello delle misure di
Quarteruola . ........ = misura, corrisp. ai ns. litri 0,5762385 capacità, be~ lungi d~l trovare una definitiva e generale sistemazione, superò di
Da queste si ricava la seguente tabella: gran lunga l età medIOevale, finendo col trascinarsi ancora per oltre tre secoli e
mezzo, tanto che, quando il 6 aprile 1840 Ferdinando II di Borbone volle
Carri
(litri) Quarteruole Misure Quarti Mezzetti Tomoli
~ntrodurre. con la già citata Legge Metrica il nuovo sistema di misure e cÙ pesi,
Quarteruola 057623 1 ImmancabIlmente esordì: "Volendo correggere la discordanza che dalle vicende o
Misura 230495 4 1 dall'uso trovasi col tempo introdotta ne' pesi e nelle misure in tutta la estensione
Quarto 138297 24 6 1 di questi nostri R. Dominii" 114 .
Mezzetto 276594 48 12 2 1
Tomaia 553189 96 24 4 2 1
Carro 1991 48 3456 864 144 72 36 1

~12) Nel commercio al minuto il barile si divideva in 66 caraffe ed ogni caraffa

cornspondeva a 0,660985 del nostro litro; MARTINI, Manuale, cit., p. 395.
da quello di Capri: Congia viginti septem de vinum a congium Capntanum (a. 1033, Amalfi; 113) Staio < lat. (.sex: )stanus ,; cfr. supra, nota 3I.
CAMERA, ibidem ). 114) MARTIN!, op. cito , p. 392.

54 55
.J1
:J'I 't;'~
~ ~

3-. ~
n <I)
~
O
~R.
~ I:
~
~R.
'"
(1)
~
;3 ~
C
;:!
1i:"
~.
(1)
""l
[
~.

tl
(1)

~
""l
o-
S;; 0

~
t-<
~
~

~
~
-;-..
!""'
~
""l
aQ'
~.

b::J
~
o'
-
1i:"
n
~

~
t-I
o'
;:!
~
(1)
-

Tab. 1 - SISTEMA PONDERALE GRECO ANTICO

Lepti Calchi Semioboli Oboli Dioboli Tetroboli Dracme Didracme Mine Talenti
Scrupoli
Lepto 1
Calco 7 1
Semiobolo 28 4 1
Obolo 56 8 2 1
112 16 4 2 1
Diobolo I
~
Scrupolo ~
1-1
Tetrobolo 224 32 8 4 2 1
C":l
Dracma 336 48 12 6 3 1,5 1 trJ
Didracma 672 96 24 12 6 3 2 1 1-1

Mina 33600 4800 1200 600 300 150 100 50 1

Talento 2016000 288000 72000 36000 18000 9000 6000 3000 60 1

N.B. I termini greci sono stati trasposti in italiano sulla base dei corrispettivi latini. Il Lepto è l'unità, corrispondente ai ns. chilog.
~
trJ
0,000010; la Dracma corrisponde a chilog. 0,003500, il Talento a chilog. 20,998542.
~

I)'
....5.
VI f
-...J ~
 Jl
;)O

~
n
Tab. 2 - SISTEMA PONDERALE ROMANO

grammi Grana Siliqua! Lupini Oboli Scru- )rachm. Sex- Sicil. Semun.l UN- Sext Quadr. Trien. Semis Sess. Dodr. Dext. LIBRA:/
~
hordei pula tulae Stat. CLlE ASSES ~
Granum ho. 0,063 1
Siliqua 0,19 3 1
Lupinus 0,28 4,5 1,5 1
Obolus 0,57 9 3 2 1
Scrupulum 1,14 18 6 4 2 1
Drachma 3,41 54 18 12 6 3 1
Sextula 4,55 72 24 16 8 4 1,333 1
Sicilicus 6,82 108 36 24 12 6 2 1,5 1
Semuncia / 13,64 216 72 48 24 12 4 3 2 1
Stater
UNCIA 27,29 432 144 96 48 24 8 6 4 2 1
Sextans 54,57 864 288 192 96 48 16 12 8 4 2 1
Quadrans 81 ,86 1296 432 288 144 72 24 18 12 6 3 1,5 1
Triens 109,15 1728 576 384 192 96 32 24 16 8 4 2 1,333 1
Semis 163,72 2592 864 576 288 144 48 36 24 12 6 3 2 1,5 1
Bes 218,3 3456 1152 768 384 192 64 48 32 16 8 4 2,666 2 1,333 1
Dodrans 245,59 3888 1296 864 432 216 72 54 36 18 9 4,5 2,999 2,250 1,5 1,125 1
Dextans 272,87 4320 1440 960 480 240 00 60 40 20 10 5 3,333 2,5 1,666 1,25 1,111 1
LlBRA/AS 327,45 5184 1728 1152 576 288 96 72 48 24 12 6 4 3 2 1,5 1,333 1,2 1

N.B. La libbra romana, sulla scorta degli studi più accreditati, è stata rapportata agli attuali 9 327,45, ma la sua valutazione resta
oscillante fra 9 322,539 e 9 327,50. Nel testo del presente lavoro è stata costantemente presa in considerazione la libbra di 9 322,539
(vd. ivi, nota 2, tab. 6).

z Q> (D (D ~ b'c » Cl CJ) O ~ Cl

o o CT CT S' C> iii' i'r oCJ)~ -U-i
!ll :l :l m ~I~ ~ ociii~
... ~31 oo ~ C/)Ill
~ :r <OQ>OJ Cl Il
z ~
6"
5i
0/" ::o~r: g-CI ooz
m cnr Q> "O o ~ o CT' ~ CD
.... :l 5" Q> Q> :i> '" '" 8 :; a ;~o mC"
a. .j:>. ~ ~
o Q> m Q>~;: '<il" 5''" o c'
&: .... om
o::: o 12. !Il Q>
o OCA)
Ò m _.
m -u C"_::!'. O,
(D
m -
Q> (D m l\)
9: ~ C c;)
<C C/) :z g: ~ ~ $ ~ Q) .0> I\)~g
... !!!..<c o ~~ 8l N :l>-U
§: O mQ!:. rm
<(D=: 1\)1\) CI. mC/)
a. O> .c- C>
Q> O $ c.>~
!!!..na. ~ 8lèl t &l ~ l\) • .. z-
» ~ o :::T Q> ~
~ 12. c :l. c' Q> 5>m
il. a.mm ~ ~ CI
m
.... ~ o o o
i i ~I fil §I §I §1.81 .~, ~ z oOm ~~ ~8 $ ai l\) •
CD .c- ~
iil
C>
~~
"O ....... (]lO
~. ~
<O 3 C/)
C/) . 18 1:lc.>
o ii1 Cii' CD
o -i m -Q> "O n c
m Dì o o ~
oCD
:c
"O <O O> c.> ~
o 1\)1 "O O :S.~ m 8 ~~~ &l N (]l Òl fil m
:l g°1 g~I 8 ~ 8181§1.~' ~ CD «l (D o
o o o o .. !!? z o :l O :l "'.
.o o -m :l>
~
c O F!m.o 8 $~ ~ CD O> .c- o
mm(D
-'c . .I\) a
~ ~ 00_
a. () ~ :lm=
cC/)
(D l\) ~
m m :c o S.a. ~ ~ J~~ N .c- c.>
(]l O
c
~I Hl ~I ~I~I§' ~ Q>c(D
.., _ · cn . ~s.
.... m c
~ !n C O
" o n :l <
a. OCT :c OCD=: O> l\)
~
oz m
!!!.. §I 81 ~1.ol~'~ ;=g- :l-::a. N' Òl -i
~ a. Q> _. (]l Cl
CD Q> - ....
.<n .N . . m m
m :l> -=:(O
- ' 0 ::: :c
!e. fQc o m(DQ> CJ)
o -I\) OCT o CD -""
(]l
.c- è.> ~ z
a. ,.01 1 ..... !nCT
s. . . 3 c.> ~ :l>
~1.81 fJl !n~
c.>
~ CD CD m 2'ò~ :c
" a:~_ (]l
cn
Q>
o 30(D ~
Cl 5
m Q> a. a. Òl
"" cn ~ • c.> !ii'
< (]l
li :c "" C/)
~ .81.~I.~' ~ ~ O ....... (D
&~= m
l\)
»
C>
~
O !Il 1\)", O
Òl
m!e.0 (]l ~ O
~I ~ 1 0
. (D "" !'T
~ 00 ..... z
i o ::;m ~ ~ C o
Q> !:. è.> g~ O
I\) Q C/) "0.0 c.> 3l
:Il
::l III "OC c.>
(n' 0Q> "" m c;)
I\) ai
~
< a:= r
neo- ~
Cl
S :::T n
N
(]l
o
"'- C/) f.
(Do CD ....
a.m O
Q>~ :c
Vl ~

\O
;
:::l. :lc
::J;:::;."
~
S'
CD
OQ>
~ .g
~
 ,"
~
Tab. 5 - ANTICHE MISURE GRECHE DI CAPACITA' g
pooeari Cheme Mystri Conche Ciati Ace- Quart. Cotile/ Sest Chen. Congi/ Seni- Modii/ Terzi Ume/ Metr. / Medim.
tab. Emine Choe modo Sesti Diote Anfore ~
Cocleare (AIL) 1
Chema (L) 2 1
Mystro (L) 2,5 1,25 1
Concha (L) 5 2,5 2 1
Ciato (AIL) 10 5 4 2 1
Acetabolo 15 7,5 6 3 1,5 1
(M.)
Quartario (L) 3) 15 12 6 3 2 1
Cotila (AIL) 60 3) 24 12 6 4 2 1
Emina
Sestario (AIL) 120 60 48 24 12 8 4 2 1
Chenice (A) 240 120 96 48 24 16 8 4 2 1
Congio (AIL) 720 360 288 144 72 48 24 12 6 3 1
Chous
Semimodio (A) 960 480 384 192 96 64 32 16 8 4 1,333 1
Modio(A) 1920 960 768 384 192 128 64 32 16 8 2,667 2 1
Sesto ( éktos )
Terzo (A) 3840 1920 1536 768 384 256 128 64 32 16 5,333 4 2 1
(tritos)'
Uma(L) 4320 2160 1728 864 432 288 144 72 36 18 6 4,5 2,25 1,125 1
Diota
Metreta (L) 8640 4320 3456 1728 864 576 288 144 72 36 12 9 4,5 2,25 2 1
Anfora attica
Medimno(A) 11520 5760 4608 2304 1152 768 384 192 96 48 16 12 6 3 2,667 1,333 1

N.B. I termini greci sono stati trasposti in italiano sulla base dei corrispettivi latini. I nomi delle misure specif. per gli aridi sono seguiti
dalla lettera: A, quelli per i liquidi, dalla lettera: L, quelli ambivalenti, da entrambe le lettere. Il Cocleare è l'unità, corrispondente ai ns.
litri 0,0046; la Metreta corrisponde a litri 39,3950, il Medimno a litri 52,5257.

Tab. 6 - MISURE ROMANE DI CAPACITA'

(litri) CachIJ Cyathi Acetab. Quart. Heminm/ Sextar. Congii Semim. MODII Umae QuadrJ Medim. Cullai
LiQulm Cotvlée I (Amph.)
Cochlear (A/L) 0,011 1 .
LiQuia
CvathuslA/L) 0,045 4 1
Acetabulum (A/l) 0,068 6 1,5 1
Ouartarius CA/L) 0,136 12 3 2 1
Hemina (A/L) 0,273 24 6 4 2 1
CoMa
Sextarius (A/L) 0,546 48 12 8 4 2 1
Conaius(LT 3,27 288 72 48 24 12 6 1
Semimodius CA) 4.37 384 96 64 32 16 8 1,33 1
MODIUSlA) 8,73 768 192 128 64 32 16 2,67 2 1
Uma CL) 13,1 1152 288 192 96 48 24 4 3 1,5 1
Ouadrantal (L) 26,20 2304 576 384 192 96 48 8 6 3 2 1
(amohora)
Medimno (A) 52,4 4608 1048 768 384 192 96 16 12 6 4 2 1
CulleuslA/l) 524 46080 10480 7680 3840 1920 960 160 120 60 40 20 10 1

N.B. I nomi delle misure specifiche per gli aridi sono seguiti dalla lettera: A, quelli per i liquidi, dalla lettera: L, quelli ambivalenti, da
entrambe le lettere. Il contenuto dell'Anfora (quadrantal), ossia un piede cubo di acqua piovana, pesava i ns. g 26.196, cioè 80 volte il
peso della libbra (g 327,45).

§~.
.....

0\ i
..- ;:
 Appendice II - Fonti
PIERO CANTALUPO

APPENDICE II - FONTI 2. AGGIUNTA AL LIBER GRADUUM*

1. FLOS MEDICINAE (vv. 1586-1605)115
Cap. III - De ponderibus ae mensuris
Audi laetando quid dicaro versificando:
Collige triticeis medicina pondera granis,
Grana quater quinque scrupuli pro pondere sume,
In drachmaro scrupulus ter surgit multlipicatus;
Si solidum quaeris, tres drachmas dimidiabis;
Hexagium 116 solido differt in nomine solo;
Aureus hexagio, solido quoque 117 parificatur;
Constat sex solidis, vel ter tribus uncia drachmis:
Uncia par librae duodenae quis arobigit 118 inde?
Si quaeris pondus, quot habet sextarius unus,
Librarum quinque pondus debes dimidiare;
Cotyla sextario differt in nomine solo;
Continet heminas sextarius, ut puto 119 , binas;
Ut fertur obolus semiscrupulus esse probatur;
Caeterae mensurae non sint 120 nomina curae,
Naro quia sunt ficta surdescunt sunt derelicta,
Non eris illusus si tenes quod tenet usus.
Dimidia quinque libris sextarius extat,
Dat scrupulum nummum; scrupulos tres drachma, sed octo
Uncia dat drachmas; duodena dat uncia libram 121.
Malcus est pars oboli, siliqua iii pars oboli, ceratis media pars oboli, obolus
media pars scrupuli, scrupulus tercia pars dragme, dragma octava pars uncie,
solidus sive sextula vi pars uncie, tremessis iii a pars solidi, duella iiia pars uncie
stater medietatis untie. '
Quadrans constat ex duabus minutis et est quarta pars uncie.
Coclear est mensura medie dragme, co(n)cula unius Z et dimidie. Ciatus vel
causatus x Z, acitabalus xii Z, cotula vi ciatorum.
Uncia est xii pars libre et constat ex duo(bus) stateribus, iii duell(is), iiii ar
quadrantibus, vi solidis, viii dragmis, xviii tremessibus, xxiii[i] scrupulis, xlviii
obolis, xcvi ceratibus, cxliiiior siliquis, ex cucolcis.
Libra constat ex xii unciis, mina ex c dragmis, <sextarium ex c libris,>
talentum minus, ex llibris, talentum medium, ex !xxii libris.
Talentum summum, ex cxx libris constat, emina unius libre, sextarium
duarum librarum, bilibris duorum sextariorum, cinix iiiior sextariorum, quinnaris
sive gomor v sextariorum, con<i>gius vi se[c]st(ariorum), modius xx
se[c]st(ariorum), satum xxxiiii ar se[c]st(ariorum), batus l se[c]st(ariorum), ephi lxvi
se [c] st(ariorum) , artaba !xxii se[c]st(ariorum), metreta c se[c]st(ariorum), medipna
vmodiorum.
Chorus est mensura iiii or modiorum.
Pondera igitur et mensure que in arte medicinali reperiuntur hec sunt, que
subtili ingenio ac solempnio studio summaque diligenti a ordinavimus ad opus
volentium in arte medicinali studere, per que ponderari possunt omnes supradicte
mensure ab uno scrupulo usque ad libitum per grana frumenti collecte.
Incipendum est igitur a 3 scrupulus: est pondus xx granorum; ii 3, grana xl;
iii 3, grana Ix, que similiter faciunt i Z.
Exagium habet lxxxx grana, que faciunt Z i et S. Sed et totidem granis
constat solidus. Unde exagia vi vel solidi vi faciu[n]t + i. Item ix Z faciunt + i, c et
octo Z faciunt libre i. Item mille, sextarium vini vel olei vel aceti.

115) I versi appartengono alla 2 a ediz. del FLOS MEDICINAE (vd. nota 6 al testo).
116) Nella prima ediz.: Exagium ; nel verso success.: exagio.
117) Nella prima ediz.: solidoque.
*) Vd. nota 8 al testo. Nella presente edizione il testo latino è riportato integralmente
118) Nella prima ediz.: ambiget. nella forma originale, fatta eccezione per lo svolgimento delle abbreviazioni, la
119) Nella prima ediz.: puta . punteggiatura e le maiuscole, adeguati ai sistemi correnti. Le parole in sigla sono svolte tra
120) Nella prima ediz.: sint tibi . parentesi tonde, le integrazioni di lettere, sillabe o parole mancanti sono poste fra parentesi
121) Gli ultimi tre versi mancano nella prima ediz. quadre, le espunzioni fra parentesi acute.

63
PIERO CANTALUPO

3. LIBER PONDERUM* Siliqua pensat grana ordei iiii.

Ciatus habet dragmas x.
Ciatus habet scrupulos xxx.
Ciatus (habet) obolos Ix.
Pondera et signa medicinalia commoti sumus narrare que a pluribus Ciatus habet siliquas ccclx.
ignorata sunt, perinde errore m legentibus faciunt. Quapropter formas eorum et Ciatus pensat denarios xxx.
caracteres ut auctoribus signata sunt subiciam. Quamvis diverse gentes huic Ciatus pensat grana ordei mille ccccxl.
mensure vel pondus adiciant ignorantes, vel detrahant nescientes. Ponderum Statera au(tem) medietas uncie est, appendens aureos iiii, unde vocatur statera eo
igitur ac mensurarum iuvat cognoscere modos, nam omnia corporali a sic ad quod tribus sol(id)is stet; hoc est semuncia. Dicunt autem Iudei quod
summum usque ad imam mensuram numero et pondere disposita sunt atque Abraham in terra Chanaan primus hanc in usum habuerit formam.
firmata ut suum quodque reddunt pondus. Cunctis enim corporeis rebus pondus Solidus apud Latinos alio nomine sextula dicebatur, qui his sex unciis
natura dedito Primus Moyses, qui omnes ante cecinit gentilium philosophorum, complebatur; hanc autem mensuram vulgus solidu(m) vocat cuius terciam
tempora et numeros et mensuras et pondus per diversas scripturas narravit. partem tremissem dixerunt. '
Primus Fidon argivus philosophus, ponderis narrationem in Greciam constituit. Quadrantem autem Hebrei vocant quadram, eo quod quartam partem uncie
Et alii antiquiores constituerunt, sed iste in hac arte illis excellentior fuit. Pondus appendeat.
itaque dictum est eo quod in statera libra pendeat. Hoc autem pondus libra est, Cognis habet sextaria vi.
his vidilicet exemplis. Sextarius pensat uncias viii.
Cadus amphora est continens urnas tres.
Modius xxx duorum sextariorum mensura est apud Hebreos, constitutione Meterina est mensura quinque modiorum.
servat(us). Modium xliiii cr librarum esse dixerunt, modium enim aven(is) Modius est mensura xxii sextariorum.
dicitur. Hartaba est mensura apud Egiptios lxxii sextariorum. Composita est propter lxxii
Satum genus mensure est iuxta more(m) provintie Palestine, unum et dimidium gentes vellinguas que orbem impleverunt.
modium capiens, cuius nomen de hebreo tractum est. Satum enim apud Gomor xv modiorum esse intelligitur.
Hebreos nominatur sumptio sive elevatio; est et alia sati mensura apud Chorus xxx modiorum est mensura.
Egiptios, sextariorum xx duorum capiens. Servatim xxx modios esse dixerunt.
Calcul(us) <est> minima ponderis pars est, simil(is) duo grana ciceris vellentis In ponderibus una libra et semi-uncia c dragmis appendit.
pensus, et est quarta pars oboli. Ciatus habet àl'agmas x 122 .
Dragma est pondus denarii argentei victorialis. Acetabulus habet dragmas xvi.
Dragma est octava pars uncie. Acetabulus habet scrupulos xlviii.
Dragma habet scrupulos tres. Acetabulus habet [obolosl xcvi.
Dragma abet obolos sex. Acetabulus habet siliquas dxlviiii.
Dragma habet siliquas xxxvi. Acetabulus pensat solidos iiii.
Dragma est pensus denariourm iii. Acetabulus pensat grana ordei duo milia cxcviii.
Dragma pensat grana ordei clxiiii. Coclearius habet dragmam dimidiam.
Scrupulus habet duos obolos. Coclear[iusl habet scrupulum unum et dimidium.
Scrupulus habet siliquas xii. Coclear[iusl habet obolos ii et dimidium obolum.
Scrupulus est pensus denarii unius. Coclearius habet siliquas xviii.
Scrupulus est pensus granorum ordei xlviii. Coclear[ius} pensat denarium unum et dimidium.
Obolus habet siliquas vi. Coclear[iusl pensat grana ordei lxviiii.
Obolus habet dimidium scrupulum. Emina est libra una et àimiàia.
Obolus pensat dimidium denarium. Emina est libl'a Ulla 123 .
Obolus est pensus granorum ordei xxiiii.
122) Così nel ms.
*) Vd. nota 17 al testo. Per i criteri di edizione vd. testo precedente. 123) Così nel ms.

64 65
PIERO CANTALUPO

Alexandrana vero mina habet uncias ix. Aliter emina habet uncias xii et dragmas Uncia habet obolos xlviii.
iiii. Untia habet siliquas cclxxxviii.
Emina habet dragmas c. Uncia pensat solidos xii.
Emina habet scrupulos ccc. Uncia pensat grana ordei mille ciii.
Emina habet obolos dc. Semuncia habet dragmas iiii.
Emina habet siliquas tria milia cc. Semuncia habet scrupulos xii.
Emina pensat argenti solidos xxv. Semuncia habet obolos xxiiii.
Emina pensat grana ordei tredecim milia dcccx. Semuncia habet siliquas cxliiii.
Pondus est libra una. Sed etrogamus (?) habet libram unam. Semuncia pensat denarios xii.
Cotila habet uncias viii. Semuncia pensat grana ordei dIii.
Cotila habet dragmas lxiii. Ceratim habet siliquam unam et semis.
Cotila habet siliquas duo milia ccviii. Sextarium vini sive aceti vel aque habet libras ii et unciam unam, vel secundum
Cotila pensat argenti solidos xiii. aliquos sextarium vini habet libram unam et uncias viii.
Cotila pensat grana ordei octomilia dcccxxxii. Sextarium mell(is) sunt due libre et semis.
Holeca habet siliquas xxxvi. SicIus hebreum nomen est; apud Grecos vero est quarta pars uncie.
Holeca pensat denarios iii. SicIus apud Hebreos ... tres denarii victoriales et dimidius denarius esse.
Holeca pensat grana ordei cxxxviii. SicIus habet dragmas ii.
Ceni habet dragmam unam. SicIus habet scrupulos vi.
Ceni habet scrupulos iii. Siclus habet obolos xii.
Ceni habet obolos vi. SicIus habet siliquas lxxii.
Ceni habet siliquas xxxvi. SicIus pensat denarios vi.
Ceni pensat grana ordei cxxxviii. SicIus pensat grana ordei cclxxvi.
Trobus est uncia i et semis. Amphora habet modios tres.
Uncia habet solidos vi. Batus est amphora una.
Soli[dlus pensat denarios victoriales iii. Urna est modius unus.
Talentum apud Hebreos !xxx trium librarum esse cognoscitur; apud Romanos vero Sicilicus habet dragmas ii.
talentum est lxx duarum librarum; apud Grecos vero talentum est cxx Sicilicus habet scrupulos vi.
librarum. Sicilicus habet obolos xii.
Libra habet solidos lxxii, medicinalis autem libra habet uncias xii. Sicilicus habet siliquas lxxii.
Libra habet dragmas xcvi. Sicilicus pensat denarios vi.
Libra habet scrupulos cclxxxviii. Sicilicus pensat grana ordei cclxxvi.
Libra habet obolos dlxxvi. Ydria est vas aquarum.
Libra habet siliquas tria milia cccxii. Nux que habet magnitudinem avellane habet dragmam unam.
Libra pensat argenti sol(idos) xxiiii. Nux avellane magnitudinis habet obolos vi.
Libra pensat grana ordei tredecim milia ccclxviii. Nux avellane magnitudinis habet siliquas xxxvi.
Media libra habet uncias vi Nux avellane magnitudinis pensat denarios tres.
Media libra habet dragmas xlviii. Nux avellane magnitudinis pensat grana ordei cxxxviii.
Media libra habet scrupulos cIxiii. Nux autem maioris magnitudinis habet scrupulos xviii.
Media libra habet obolos cclxxxviii. Nux autem maioris magnitudinis habet siliquas ccxvi.
Media libra habet siliquas mille dcIvi. Nux autem maioris magnitudinis pensat denarios xviii.
Media libra pensat argenti sol(idos) xii. Nux autem maioris magnitudinis pensat grana ordei dcccxxviii.
Media libra pensat grana ordei sex milia dcxxiiii.
Uncia habet dragmas viii.
Untia habet scrupulos xxiiii.

66 67

PIERO CANTALUPO
4. DATI DESUNTI DAL DE PONDERIBUS ET MENSURIS DOCTRINA *
_ OPERA ATTRIBUITA A CLAUDIO GALENO -
Acetabolo (gr. oxùbafon) - ha 1 ciato e 1/2 (sesquicyathus) / contiene dracme 18 di
olio, once 2 e scrupoli 12 di vino, once 3 e dracme 3 -Qi miele (cap. IV] - aceto e
mystro grande (cont.) ciati 3 (cap. VII) - contiene once 2 e stagii 2 / (ha) once 2,
stagii 2 (cap. VIII] - è la quarta parte della cotila (cap. IX) - come misura in verità
ha cotile 1/4, ciato 1 e 1/2, come peso invero dracme 15 / aceto e tryblio hanno
similmente 1/4 di cotila (cap. X) - fa ciati 3 / fa once 6 (cap. XII) - contiene dracme
18 di olio, dracme 20 di vino, once 3 e dracme 3 di miele / ha l ciato e 1/2
(sesquicyathum) (cap. XIII] - è la quarta parte della cotila, eguaglia once 2 e 1/2 di
vino, acqua, aceto / è la quarta parte della cotila, ha once 2, dracme 2 oppure once
2 e 1/2 di olio / ha once 3 e 1/2, e dracme 2 di miele (cap. XIV] - come misura è la
quarta parte della cotila, che è il sesquiciato (sesquicyathus), come peso invero ha
dracme 15 (cap. XV].
Anfora _ (ha) sestarii 36 [cap. VII) - (nei Georgici era) sestarli 36, cotile 48 (cap. X)
_ ha libbre 30 di vino, acqua, aceto / ha libbre 72 di olio / ha libbre 120 di miele
(cap. XIV]. /I A. italica - contiene choe (gr. choas) 8/ contiene libbre 72 di olio,
libbre 80 di vino, libbre 108 di miele [cap. IV] - (cont.) congi 8 [cap. VII) - contiene
libbre 72 di olio, libbre 80 di vino, libbre 108 di miele / ha choe 8 [cap. XIII].
Artaba egiziana - ha modii 5 [cap. V] .
Assario (gr. assàrion) - (cont.) denarii o stagii (gr. stàgion) 1 e 1/2 [cap. VII) - ha
dracme 2 [cap. X) - ha dracme 2 [cap. XI) .
Cbeme - (ha) stagii 2, silique 6 (cap. VIII] - è la quarta parte del ciato, equipara
dracme 3, scrupolo 1 di vino, acqua, aceto / quarta parte del ciato, ha dracme 3 di
olio / è la quarta parte del ciato, ha dracme 5 di miele [cap. XIV] - è la quarta parte
del ciato, (come peso ha) dracme 2 e 1/2 [cap. XV] . /I Cbeme grande - ha dracme 3
[cap. X) - ha dracme 4 (cap. XI) . /I Cbeme piccola - (ha) dracme 2 [cap. X) - (ha)
dracme 2 (cap. XI).
Cbenice (gr. cho{nix) - (ha) sestarli 2 [cap. V] - ha tre cotile (cap. VII] - ha libbre 6
[cap. VIII] - abbia cotyle 12, cyathi 12/ chenice anche per gli Itali, ha sestari 3,
cotile 6: questo dagli Attici è detto tryblio (gr. trublìon) [cap. IX] - ha poi come
misura cotile attiche 3, come peso dracme 180. Nei Georgici trovai che la cotila era
1/3 o 1/4 di sestario {cap. X] - ha cotile attiche 3, come peso poi oleche 180 [cap.
XV].
Cbous, cbus (gr. choùs, lat. congius) - (cont.) sestarii (gr. xestas) 6/ contiene
libbre 9 di olio, libbre 10 di vino, libbre 13 e 1/2 di miele [cap. IV] - presso gli Itali
*) Vd. nota 23 al testo.
Appendice Il - Fonti
si trov~ ad avere in verità sestarii 6, cotile 12; del peso di acqua piovana, ch'è la
meno .I.nganne~.le, once 720 (cap. IX] - ha poi come misura cotile attiche 12,
s~stam 6, cheruci 4, come peso dracme 720 [cap. X] - cioè il congio, (ha) libbre 10 di
VIDO, .acqua, aceto {cap. XIV] - è in verità, come misura, di cotile attiche 12, come
peso mvero pesa dracme 720 / ha chenici 4 (cap. XV).
C~ato (cfr. Cyamo) - ha cheme piccole o mystri piccoli 2/ contiene dracme 12 d' ;
olIo,o?C~ scr~poli
1 e.1I2 e. 4 ?i~~, on~e 2 e dracme 2 d.i miele [cap. IV] - (cont.; .
mystn pIccoh 4 / ha mme o mlstn pIccoli 2 / secondo altri ha il peso di once 1 e 1/2
[cap. ~I~] - (h~) .116 di cotila /,ha dracme 10 oppure once l e 1/4, scrupoli 30, oboli
60, lu~mI ~O, sIhque 180, ere(ol)i 480/ è poi il ciato 1/6 della cotila [cap. X] - (ha)
mystn 4, di m~Q.che ~l mystro. sia once 1/2/ fa once 2/ ha mystri 4 '{cap. XII] - ha
c~eme o mystn p~cco.h 2 / contiene once 1 e 1/2 di olio, dracme 13 e scrupolo 1 di
VIDO, dracme 18 dI ~Iele [cap. XIII] - è la sesta parte della cotila, raggiunge once 1
e ~ezza (gr. emìsewn).e ~crupoli 4 di v.i n,o, acqua, aceto / è 1a sesta parte della
cotila, ha once 1 e 1/2 dI oho / ha once 2 e 1/2 di miele [cap. XIV] - è di dracme 10
[cap. XV].
Cocleare - ha ~? stesso l>el30 della cotila [cap. IV] - (cont.) 1/2 denario o stagio [cap.
VII] - (ha) stagll 7 .[cap. VIII] - ha dracma 1 [cap. X] - ha dracma 1 [cap. XI] - è 1/2
mystro / fa scrupoh 6 [cap. XII] - ha scrupoli 3 [cap. XV].
Con.ca grande - conserva la stessa misura dell'acetabolo / infatti come misura ha
un clato e 1/2 (gr. sesquicyathum), come peso dracme 15 [cap. X].
Conca minore - ha come misura 1/2 ciato, come peso dracme 5 [cap. X].
Congio .(~fr. cbous) -. (cont.) sestarii 6 [cap. VII] - contiene libbre 10 [cap. VIII] -
ha Ch~?ICI (gr. choemces) 2, sestari 8, purché il medimno contenga chenici 48
sesta~~ 192 [ca~. IX] - in verità (nei Georgici era) sestarii 9, cotile 12 [cap. X] - h~
sestam 6 /. contiene. li~bre 9 d~ olio, libbre 10 di vino, libbre 13 e 1/2 di miele [cap.
XIII] - ha hbbre 9 dI oho / ha hbbre 15 di miele [cap. XIV].
Cotila - ~ lo .stesso che dire tryblio / contiene once 9 di olio, once 10 di vino, once
13 e 1/2 di mIele [cap. IV] - anche tryblio, (cont.) acetaboli 2 [cap. VII] - (o hemina)
ha once 9 {cap. VIII] - come misura ha in verità ciati '6, come peso invero dracme
60, once 7 e 1/2, scrupoli 1.80, oboli 360, lupini 540, silique 1080, ere(ol)i 2880 [cap.
X] - ha once 12, acetaboh 2 [cap. XII] - contiene la 1'!tessa misura del tribano o
tryblio, mystri grandi 3, acetaboli invero 4/ contiene once 9 di olio once 10 di vino
once 13 e 1/2 . di ~i~le [cap. XIII] - ha (come misura) ciati 6, c~me peso inver~
dr~cme 60 / ~h AttiCI ~hiamano la cotila anche tryblio [cap. XV]. /I Cotila greca di
olIo - propnamente m verità pesa libbra 1 [cap. IX). Il Cotila grande - è pari
all'acetabolo [cap. VII].
Cyamo (gr. kUamos, erroneo per kuathos lat. cyathus ciato) - ha once 1 e 1/2 [cap
VIII] . " .
Denario - (cont.) dracme 1 e 1/2 (gr. sesquidrachmam) [cap. VII] - ha scrupoli 4
[cap. XII]. /I Denario italico - ha dracma 1 [cap. X].
69

PIERO CANTALUPO
Didracma - ha oIce 2/ in verità l'olca la chiamano anche dracma [cap. IX].
Dracma - (cont.) scrupoli 3 [cap. VII] - (ha) silique 18 [cap. VIII] - contiene
scrupoli 3 [cap. IX] - contiene scrupoli 3, oboli 6, lupini 9, silique 18, ere(ol)i 48 /
anche un'altra è chiamata equivocamente essa stessa egiziana, che è la sesta parte
della dracma attica, pesante obolo 1 [cap. X] - ha scrupoli 3 [cap. XI] - fa scrupoli 3
/ ha scrupoli 3, oboli 6 [cap. XII] - si dice anche olca (gr. holce), pesa scrupoli 3, cioè
oboli 6 [cap. XIV).
Dupondio - anche similmente (allo statere) pesa dracme 4 [cap. X] - ha dracme 4
[cap. XI].
Emina - ha ciati 8 [cap. V) - cioè cotila, (ha) once 10 di vino, acqua, aceto / che è
anche la cotila, ha once 9 di olio / ha libbra 1 e once 3 di miele [cap. XIVl .
Ereolo (gr. chalxoùs) - poi e la siliqua sono i più piccoli dei minori e posti a
complemento di peso [cap. IX] - ha 1/4 di semiobolo, di modo che il semiobolo pesi 4
ere(ol)i [cap. X] - ha 1/4 di semiobolo, di modo che il semiobolo pesi 4 ere(ol)i [cap.
XI].
Fava egiziana (una grandezza della) - pesa oboli 1 e 1/2 (lat. et semissem) [cap.
Appendice Il - Fonti
16 [cap. XI]. /I Mina attica ed egiziana - contiene once 16 [cap III] 1.'1 M·
.talica - (con.t ) libb re 1 e 1/2 [cap. VII] - ha dracme 144; mina attica. dracme
. Ina
I 122
di modo che la mina italica sia di libbre 1 e 1/2. l'attica poi libbre 1 once 3 dr '
4 [cap. IX]. /I Mina romana - ha once 20 [cap. III] . /I Mina tol~maica' - (c:~~~
lib~r~ 1 e se~~sse [cap. VII] - ha once 18, dracme 144, scrupoli 432, oboli 844,
lUpIDl 1296, sIlique (gr. keràtia) 2592, ere(ol)i 6312 [cap. X] - (ha) once 18 [cap. XI].
Mistro (vd. Mystro) - fa once 1/2 [cap. XII] .
Mnestro (gr. mnèstron; errore di riporto per mustron; vd. Mystro) - (ha) stagii 3
[cap. VIlI].
Modio egiziano ed italico - ha chenici 8 [cap. V).
Mystro (lat. mystrum, f?" m~stron) - infatti ha il peso di stagii 3 oppure once 1/2
[cap. VIII~ - ~a :oclean ~, d~ ~odo che il cocleare sia 1/4 di oncia [cap. XII]. /I
Myst~o glUStISSI~o (~. JUstLssLmum) - ha scrupoli 8 [cap. XV). /I Mystro grande
- co~tIene once 3 .dI 0110, once 3 e scrupoli 8 di vino, once 4 e 1/2 di miele / infatti
contIene acetab?lI 3 [cap: IV) - ha 1/1~ di. cotila, che sono dracme 3 e 1/2 e 1/4 [cap.
X~ - ~a acetabolI 3 / contIene once 3 dI 0110, once 3 e scrupoli 8 di vino, once 4 e 1/2
dI mIele