Ing. Omar Fco.

González Salgado
Salgado
UNIDAD DE
DE VERIFICACIÓN DE LA NOM-
NOM-001-
001-SEDE-
SEDE-2005
REGISTRO EMA-SENER: UVSEIE 176-A

COMENTARIOS AL MANIFIESTO DE IMPACTO REGULATORIO (MIR DE IMPACTO MODERADO),

ENVIADO POR LA SECRETARIA DE ENERGÍA (SENER) A LA COFEMER EL DÍA 30 DE SEPTIEMBRE DE
2010, RELATIVO A ANTEPROYECTO DE PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACION DE LA
CONFORMIDAD DE LA NORMA OFUICIAL MEXICANA NOM-001-SEDE-2005, INSTALACIONES
ELECTRICAS- UTILIZACION.

Referencia: I DEFINICION DEL PROBLEMA Y OBJETIVOS GENERALES DE LA REGULACION.

1.- Describa los objetivos generales de la regulación propuesta.
En su exposición, la SENER establece la introducción de la aplicación electrónica a la que
denomina “Sistema Electrónico de Dictámenes de Verificación (SEDIVER)”, como elemento
idóneo para dar seguimiento a las Unidades de Verificación (UVIES) en sus vistas de
verificación y a las verificaciones realizadas; con el objeto de asegurar y controlar el proceso
de expedición de los Dictámenes de Verificación, y así evitar irregularidades en la emisión de
los dictámenes de verificación entre otros aspecto; asumiendo de entrada la comisión
generalizada de actuaciones irregulares por parte de las UVIES, con carácter de peso
suficiente para elaborar el anteproyecto en cuestión.

Comentarios: 1.- La implementación de la aplicación electrónica SEDIVER; por sí misma, no garantiza

que una Unidad de Verificación (UVIE) esté físicamente en sitio de la instalación o que
haya constatado que se han atendido las no conformidades o incumplimientos
detectados durante alguna visita.
2.- La implementación de la aplicación electrónica SEDIVER, carece de sentido para
efectos de asegurar que las verificaciones se realicen en tiempo; el tiempo a emplear
en una verificación, depende de las particularidades propias de la instalación eléctrica
a verificar y de su avance cuando de obra se trate; pudiendo existir incluso más de una
etapa durante el proceso de verificación de una instalación determinada.
3.- La implementación de la aplicación electrónica SEDIVER no define quien va a vigilar
la verificación periódica de las áreas clasificadas ni establece algún mecanismo para
darle seguimiento a la periodicidad.
4.- No se establecen los costos que habrán de cubrirse para la implantación e
implementación del SEDIVER; por un lado el software mismo, implantación y su
mantenimiento posterior, por otro lado se tiene la digitalización de planos u otros
documentos de formato mayor a los estandarizados (carta y oficio), en este sentido, la
MIR propuesta no es clara en el costo-beneficio de su implantación e implementación.
5.- No se establece quien o quienes habrán de cubrir los costos de implantación e
implementación de la aplicación electrónica SEDIVER.
6.- No se establece la dependencia o institución que habrá de administrar la
información recabada por la aplicación electrónica SEDIVER.
7.- Resulta Ocioso, pretender implementar la aplicación electrónica SEDIVER con tan
poca vigencia de la actual NOM, ya que de acuerdo con los párrafos primero y tercero
1 de 9
Blvd. Lázaro Cárdenas 2138-3 Otay Constituyentes, Tijuana B.C. CP. 22457 Tel. (664) 623 8924 Fax: (664) 647 0004 E-mail: omar@verifica.com.mx
 Ing. Omar Fco. González Salgado
Salgado
UNIDAD DE
DE VERIFICACIÓN DE LA NOM-
NOM-001-
001-SEDE-
SEDE-2005
REGISTRO EMA-SENER: UVSEIE 176-A

del Art. 81 del Reglamento de la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización

(RLFMN) para que proceda la aplicación del nuevo PEC, deberán considerarse los
plazos de: consulta pública y de entrada en vigor; una vez publicados en Diario Oficial
de la Federación (DOF), siendo estos al menos 120 días naturales (marzo de 2011); en
tanto que la SENER deberá publicar la nueva NOM-001-SEDE a más tardar en
Septiembre de 2011, por la que La implementación de la aplicación electrónica
SEDIVER solo tendría efectividad durante el periodo de Marzo a Septiembre de 2011 (7
meses aproximadamente). Una vez publicada la nueva NOM, será necesario publicar
de nueva cuenta el PEC de la nueva NOM, salvo que se implemente el PEC en la misma
NOM, de acuerdo a lo dispuesto en el segundo párrafo del mismo Art. 81 del RLFMN.

Referencia: I DEFINICION DEL PROBLEMA Y OBJETIVOS GENERALES DE LA REGULACION.

2.- Describa la problemática o situación que da origen a la intervención gubernamental a
través de la regulación propuesta.
En su exposición, la SENER justifica su proyecto con el hecho de que los formatos para
dictámenes son impresos por algunos colegios y que son fácilmente falsificables o clonados;
que existen quejas y denuncias anónimas recibidas en la SENER y SFP, por verificaciones
elaboradas desde el escritorio; que no se tienen suficientes elementos de seguimiento al
desempeño de las UVIES ; que la UVIES no indican correctamente el dato estadístico relativo
al Giro Comercial; que el PEC actual da cabida para que el solicitante tenga que hacer dos
veces las mediciones y comprobaciones de las instalaciones; que con el PEC actual, el
proyecto eléctrico no se pude evaluar suficientemente; que se requiere hacer una adecuación
a la redacción del PEC actual en general y que al término de la verificación, el usuario solo
recibe un ejemplar del dictamen de verificación.

Comentarios: 1.- En lo referente a que los dictámenes son falsificables o clonados, no se debiera
generalizar la mención a que “algunos dictámenes de verificación se emiten desde el
escritorio”; afirmación que debería estar sustentada en procedimientos
administrativos y acompañados de las sanciones correspondientes; de no ser así,
resulta poco ortodoxo atribuir responsabilidades de tal magnitud sin probar o haber
iniciado los procedimientos de Ley.
Lo anterior nos es muy importante, si tomamos en consideración que las unidades de
verificación hemos sido acreditadas y aprobadas bajo términos de la legislación
vigente; lo cual habla de un proceso en el cual se demuestra capacidad técnica, así
como integridad, honestidad y confianza que son adjetivos del mismo proceso. Por
otro lado, la mayoría de las UVIES tenemos ya 16 años trabajando en pro del Sistema
Mexicano de Normalización y Evaluación de la Conformidad (SISMENEC), y al
publicarse esta clase de comentarios por la autoridad reguladora, se daña nuestra
imagen ante la sociedad.
2.- En los referente al registro estadísticos de los giros comerciales, el apartado 7 del
PEC actual, ya contempla la posibilidad de tener comunicación por medios electrónicos
en lo relacionado con los envíos trimestrales; a través de esos informes, ya se hacia el
2 de 9
Blvd. Lázaro Cárdenas 2138-3 Otay Constituyentes, Tijuana B.C. CP. 22457 Tel. (664) 623 8924 Fax: (664) 647 0004 E-mail: omar@verifica.com.mx
 Ing. Omar Fco. González Salgado
Salgado
UNIDAD DE
DE VERIFICACIÓN DE LA NOM-
NOM-001-
001-SEDE-
SEDE-2005
REGISTRO EMA-SENER: UVSEIE 176-A

señalamiento de los giros comerciales o industriales tomados de una lista propuesta

por la propia SENER.
3.- En lo referente a las mediciones y comprobaciones de las instalaciones, la Ley
Federal sobre Metrología y Normalización (LFMN) define Verificación, como la
constatación ocular o comprobación mediante muestreo, medición, pruebas de
laboratorio o examen de documentos que se realizan para evaluar la conformidad en
un momento determinado. Lo importante aquí es que las mediciones, ya sea que las
proporcione el solicitante o que sean realizadas por las UVIES, deben ser trazables y
deben cumplan con las disposiciones establecidas en la LFMN.
En este punto hay que aclarar que las mediciones cuando sean realizadas por otra
persona ajena a las UVIES, deben cumplir con lo dispuesto en la LFMN y su
Reglamento.
4.- En lo referente al requisito de emitir doble dictamen original, lo usual es que una
vez que la verificación ha concluido y se emite el dictamen, el original se entrega al
solicitante de la verificación; por lo que es responsabilidad del solicitante el guardar
copias del mismo para los fines que considere convenientes, o simplemente para su
archivo. Debe tomarse en cuenta que las autoridades locales de protección civil,
bomberos, o seguridad estatal con frecuencia solicitan a los centros de trabajo los
documentos que prueben que sus instalaciones son seguras, siendo esa
responsabilidad del usuario.

Referencia: I DEFINICION DEL PROBLEMA Y OBJETIVOS GENERALES DE LA REGULACION.

3.- Indique el tipo de ordenamiento Jurídico propuesto, Asimismo, señale si existen
disposiciones jurídicas vigentes directamente aplicables a la problemática materia del
anteproyecto, enumérelas y explique por qué son insuficientes para atender la
problemática identificada. Describa.
En su exposición, la SENER establece que el Procedimiento de Evaluación de la Conformidad
es impreciso en cuanto a la definición de algunos conceptos; 1) No sería posible implementar
el SEDIVER, para modernizar el proceso de las verificaciones eléctricas e impedir la
falsificación de los dictámenes de verificación; 2) La información que se le requiere al
solicitante de la verificación para revisar el proyecto eléctrico seguiría siendo insuficiente para
hacer una revisión a detalle del proyecto eléctrico de las instalaciones que por su tamaño así
lo ameriten. 3) La supervisión a las UVIE por la autoridad seguiría siendo limitada por que la
información que se recibe no permite darle seguimiento oportuno. 4) Persistiría el riesgo de la
contratación irregular del suministro de energía eléctrica para instalaciones inseguras, al
presentar al suministrador Dictámenes de Verificación falsificados o clonados. 5) Al no contar
con una clasificación clara y estandarizada de la actividad a la que se va destinar el inmueble
con la instalación eléctrica a verificar, las UVIE utilizan diferentes criterios y metodologías por
lo que resulta ambigua la información proporcionada. 6) Persistiría la problemática en la
interpretación del PEC por falta de claridad, criterios y definición de algunos conceptos.

3 de 9
Blvd. Lázaro Cárdenas 2138-3 Otay Constituyentes, Tijuana B.C. CP. 22457 Tel. (664) 623 8924 Fax: (664) 647 0004 E-mail: omar@verifica.com.mx
 Ing. Omar Fco. González Salgado
Salgado
UNIDAD DE
DE VERIFICACIÓN DE LA NOM-
NOM-001-
001-SEDE-
SEDE-2005
REGISTRO EMA-SENER: UVSEIE 176-A

Comentarios: 1.- En el segundo párrafo del apartado 7 (Documentación) del PEC vigente, se
establece que la SENER podrá establecer un sistema alternativo para el envío y
recepción de los informes o dictámenes de verificación a través de los medios
electrónicos; situación que ya anteriormente se tenía implementada por la misma
SENER, y que desde hace dos años se volvió al formato impreso.
2.- La información que establece actualmente el PEC, no difiere en contenido de fondo
del anteproyecto del PEC presentado por al SENER, salvo el cambio de escala y el
tamaño de los planos.
3.- La Secretaria conforme a sus facultades y atribuciones puede solicitarle a las UVIES
cualquier información adicional en caso de que se tengan dudas respecto a las
verificaciones.
4.- El riesgo de la contratación irregular obedece no solamente a dictámenes
falsificados; en el evento de que una situación asi se presente o se detecte, la
secretaria en conjunto con la UVIE a la que se le falsificó el Dictamen, deben solicitar el
auxilio de las autoridades ministeriales correspondientes.
5.- La clasificación de la actividad económica o giro comercial, no debe ser
responsabilidad de las UVIES, sin embargo, en el informe en electrónico que durante
varios años se envió a la Secretaria, ya estaba establecido ese punto.
6.- La problemática de la interpretación del PEC puede y debe solucionarse a través de
talleres impartidos entre las mismas UVIES, mediante publicación periódica de
interpretaciones en la página de la Secretaria, elaboración de un cuadernillo de
apuntes, memorias, etc.

Referencia: II IDENTIFICACION DE LAS POSIBLES ATERNATIVAS A LA REGULACION.

4.- Señale y compare las alternativas con que se podría resolver la problemática que fueron
evaluadas, incluyendo la opción de no emitir la regulación. Asimismo indique para cada
una de las alternativas consideradas una estimación de los costos y beneficios que
implicaría su instrumentación.
Descripción de las alternativas y estimación de los costos y beneficios
En su exposición, la SENER menciona que de no emitirse el nuevo PEC, se seguiría verificando
con el PEC actual, que las UVIES interpretan de forma diferente, por lo que la evaluación de la
NOM se lleva a cabo con diferente metodología, así mismo menciona que no sería posible
implementar la aplicación informática para la emisión de dictámenes la supervisión
correspondiente, emitiéndose los dictámenes sin control adecuado.
Comentarios: 1.- Se identifican en la exposición dos actividades independientes: por un lado se tiene
la problemática de la interpretación del PEC, que fácilmente podría solucionarse a
través de talleres entre las mismas UVIES, mediante la publicación periódica de
interpretaciones en la página de la Secretaria, elaboración de un cuadernillo, etc.
Por el otro lado, para el envió de información a la SENER, en el punto 7
(Documentación) segundo párrafo del PEC vigente, se establece que la SENER podrá
establecer un sistema alternativo para el envío y recepción de los informes o
4 de 9
Blvd. Lázaro Cárdenas 2138-3 Otay Constituyentes, Tijuana B.C. CP. 22457 Tel. (664) 623 8924 Fax: (664) 647 0004 E-mail: omar@verifica.com.mx
 Ing. Omar Fco. González Salgado
Salgado
UNIDAD DE
DE VERIFICACIÓN DE LA NOM-
NOM-001-
001-SEDE-
SEDE-2005
REGISTRO EMA-SENER: UVSEIE 176-A

dictámenes de verificación a través de los medios electrónicos, situación que

anteriormente ya se había implementado y desde hace dos años se regresó al formato
impreso.
2.- Una parte importante del formulario del MIR en este apartado, es lo relacionado
con el costo de la alternativa del SEDIVER, a lo cual la SENER no hace ningún
señalamiento, tampoco indica quien o que dependencia va administrar la aplicación
informática, ni menciona sus bases de operación.

Referencia: II IDENTIFICACION DE LAS POSIBLES ATERNATIVAS A LA REGULACION.

5.- Justifique las razones por las que la regulación propuesta es considerada la mejor
opción para tender la problemática señalada.
1. En su justificación, la SENER afirma que el nuevo PEC Clarifica conceptos y la metodología
que deben emplear las UVIE al momento de realizar las verificaciones. 2. Incorpora
herramientas tecnológicas que permiten el seguimiento y control de las UVIE. 3. Reduce
tiempos y costos para las UVIE por proporcionándoles herramientas más eficaces para el
cumplimiento de sus obligaciones. 4. La autoridad competente se encuentran en posibilidad
de revisar en cualquier momento la información y actuación de las UVIE. 5. El suministrador
podrá cotejar el dictamen de verificación en línea contra la base de datos de dictámenes
emitidos por las UVIE en el SEDIVER.

Comentarios: 1.- Actualmente se cuenta con una metodología implementada por medio del PEC
vigente.
2.- El PEC vigente establece que la SENER podrá utilizar medios electrónicos.
4.- La Autoridad (SENER) puede en cualquier momento revisar la información de las
UVIES.
5.- de acuerdo con la propuesta del nuevo PEC, el suministrador podrá hacer uso de
sus medios para cotejar un dictamen si así lo determina; si suponemos que el SEDIVER
va ser un instrumento confiable, resulta cuestionable entonces la discrecionalidad con
que pueda conducirse el suministrador al tener acceso a la base de datos de las UVIES,
lo cual no es sano para el usuario del inmueble o solicitante.

Referencia: III IMPACTO DE LA REGULACION.

6.- La regulación propuesta crea, modifica o elimina tramites?
En su exposición, la SENER afirma que con la regulación propuesta se modifica los medios de
presentación de los informes trimestrales de dictámenes de verificación de formato libre
reproducción a un formato generado por una aplicación informática. De igual manera se
reduce el plazo de la entrega de los informes de 20 a 10 días naturales y se establece que la
población a la que impacta son las UVIES.
Comentarios: 1.- Resulta ocioso hacer envíos de informes trimestrales a la SENER si la misma
aplicación informática implica que todos los dictámenes emitidos por las UVIES van
5 de 9
Blvd. Lázaro Cárdenas 2138-3 Otay Constituyentes, Tijuana B.C. CP. 22457 Tel. (664) 623 8924 Fax: (664) 647 0004 E-mail: omar@verifica.com.mx
 Ing. Omar Fco. González Salgado
Salgado
UNIDAD DE
DE VERIFICACIÓN DE LA NOM-
NOM-001-
001-SEDE-
SEDE-2005
REGISTRO EMA-SENER: UVSEIE 176-A

estar en la base de datos de cada UVIE en el SEDIVER, a no ser que la administración

del sistema no se vaya administrar por la SENER y tenga cargos importantes para las
UVIES que no están claros.

Referencia: III IMPACTO DE LA REGULACION.

7.- Seleccione las disposiciones, obligaciones y/o acciones distintas a los trámites que
correspondan a la propuesta.
En su justificación, la SENER establece que La UVIE hará uso del SEDIVER desde que el
interesado le solicita la verificación de una instalación, cargando los datos respectivos en el
mismo una vez que se pone de acuerdo con el solicitante de la verificación sobre el alcance de
los trabajos a realizar y hasta la emisión del Dictamen de Verificación que contendrá impresa
la cadena de seguridad generada por este sistema:
Comentarios: Si efectivamente se siguen todos los pasos mencionados y se obtiene la cadena de
seguridad (incluyendo los datos de CURP), el documento es seguro, sin embargo el
hecho de que la CFE por ejemplo pueda hacer el cotejo no tiene justificación y al
establecerse esto, entonces el sistema pierde confiabilidad.

Referencia: III IMPACTO DE LA REGULACION.

7.- ¿La propuesta de regulación contempla esquemas que impactan de manera
diferenciada a sectores agentes económicos?
Respuesta de la SENER es negativa, menciona que la propuesta de regulación es una revisión
al PEC en vigor, que es la metodología que emplean las UVIES para evaluar la conformidad de
las instalaciones eléctricas con respecto a la NOM. Todos los solicitante de una verificación a
instalaciones se verán beneficiados cuando las UVIE cuenten con una guía metodológica que
no requiere mayor interpretación, con lo que se garantiza que todos serán evaluados bajo los
mismos criterios, por lo que en estricto sentido, no existen efectos sobre las empresas.

Comentarios: Debe aclararse que Las UVIES son agentes económicos , por lo que surge entonces la
pregunta: quien va cubrir los costos de implantación e implementación del SEDIVER?

Referencia: III IMPACTO DE LA REGULACION.

9.- Proporcionar la estimación de los costos y beneficios que supone la regulación para
cada particular o grupo de particulares.
La SENER menciona que a quienes les impactara la regulación, son todos los solicitantes de
energía eléctrica que requieran verificación, y que durante el año 2009 se tuvieron 27200
dictámenes de verificación, pero no menciona los costos por la regulación, ni quien o quienes
lo deberán cubrir.

6 de 9
Blvd. Lázaro Cárdenas 2138-3 Otay Constituyentes, Tijuana B.C. CP. 22457 Tel. (664) 623 8924 Fax: (664) 647 0004 E-mail: omar@verifica.com.mx
 Ing. Omar Fco. González Salgado
Salgado
UNIDAD DE
DE VERIFICACIÓN DE LA NOM-
NOM-001-
001-SEDE-
SEDE-2005
REGISTRO EMA-SENER: UVSEIE 176-A

Comentarios: No se describen ni se estiman los costos y quien los deberá cubrir,

Referencia: III IMPACTO DE LA REGULACION.

10.- Justifique que los beneficios de la regulación son superiores a sus costos.
La SENER Hace una serie de consideraciones y supuestos haciendo ver que los solicitantes se
verán beneficiados, pero no hace mención de los costos.
Comentarios: En ninguna parte se establecen cuáles serán son los costos, quienes lo absorberán y en
el caso del SEDIVER quien lo va administrar. En el caso de áreas peligrosas (clasificadas)
no se establece quien le va dar seguimiento a la periodicidad, ya que actualmente los
dictámenes en este tipo de instalaciones establecen la revisión periódica cada 5 años.
El trabajo de la UVIE sigue siendo el mismo y la emisión del dictamen está en función
del cumplimiento de la instalación con la NOM-001-2005 Instalaciones Eléctricas
(utilización).

Referencia: IV CUMPLIMIENTO Y APLICACIÓN DE LA PROPUESTA.

11.- Describa la forma y/o los mecanismos a través de los cuales se implementara la
regulación (incluye recursos públicos).
Menciona la SENER, que la autoridad no requerirá de mayores recursos públicos por la
implementación de la regulación que nos ocupa debido a que ya existe un PEC vigente. Las
modificaciones deberán ser adoptadas por las UVIE en su operación diaria, lo cual implica un
costo menor anteriormente descrito.

Comentarios: En ninguna parte del MIR se mencionan los costos que implicaría la aplicación de la
regulación, sin embargo de esta afirmación se infiere que los costos los van a absorber
las UVIES, entonces debería contestarse las siguientes preguntas: ¿cuánto va costar?
¿Quién lo va cubrir? ¿Quién lo va administrar?

Referencia: V EVALUACION DE LA PROPUESTA

12. Describa la forma y los medios a través de los cuales se evaluará el logro de los
objetivos de la regulación.
Los informes del SEDIVER aseguraran que todas las UVIE lo están utilizando, las denuncias
sobre dictámenes apócrifos y verificaciones realizadas “en escritorio” se reducirán, se reducen
los tiempos para la clasificación de los informes trimestrales. Disminución de consultas con
respecto a la interpretación y aplicación del PEC. Contar con la información oportuna sobre
cantidad, tipo y características de las instalaciones eléctricas verificadas por las UVIE,
incluyendo las que contengan áreas clasificadas como peligrosas.ICA
7 de 9
Blvd. Lázaro Cárdenas 2138-3 Otay Constituyentes, Tijuana B.C. CP. 22457 Tel. (664) 623 8924 Fax: (664) 647 0004 E-mail: omar@verifica.com.mx
 Ing. Omar Fco. González Salgado
Salgado
UNIDAD DE
DE VERIFICACIÓN DE LA NOM-
NOM-001-
001-SEDE-
SEDE-2005
REGISTRO EMA-SENER: UVSEIE 176-A

Comentarios: Si con el SEDIVER van a tener todos los informes de cada UVIE, para que seguir
enviando un informe trimestral que se va a imprimir desde el mismo SEDIVER?
El SEDIVER no puede garantizar que las verificaciones no sean realizadas “en
escritorio”.

Referencia: VI CONSULTA PUBLICA

14. Indique las propuestas que se incluyeron en la regulación como resultado de las
consultas realizadas.
1.- La SENER incluyó la figura del SEDIVER para que la UVIE registre las actividades del
proceso de verificación desde la inscripción de datos del solicitante de la verificación hasta la
emisión del Dictamen de Verificación y el envío del informe trimestral de las verificaciones
realizadas. 2. Se establece la clasificación de la actividad industrial a la que se va a dedicar el
inmueble con la instalación eléctrica, conforme al SCIAN. 3. Se precisaron los conceptos
mínimos que debe contener un plano eléctrico y la memoria técnico descriptiva del proyecto
de la instalación eléctrica. 4. Se precisa el hecho de que la verificación a una instalación
eléctrica se realiza con varias visitas de verificación hasta que se cierran todas las no
conformidades encontradas, en su caso, previo a la emisión del Dictamen de Verificación. 5.
Se aclara la situación de las comprobaciones que podrá realizar la UVIE a la instalación
eléctrica para evitar la duplicidad de las mediciones que se deber realizado durante la
construcción y montaje de los dispositivos, equipos y materiales que la conforman. 6. Se
determina el destino y uso que se le debe dar a los Dictámenes de Verificación periódica de
las áreas peligrosas (clasificadas).

Comentarios: 1.- Si con el SEDIVER van a tener todos los informes de cada UVIE, para que seguir
enviando un informe trimestral que se va a imprimir desde el mismo SEDIVER?
2.- Esta actividad ya se realizaba cuando se enviaba el informe trimestral en
electrónico.
3.- La única diferencia notoria es la escala y el tamaño o digitalización de los planos.
4.- Las visitas puede ser una o más, según la instalación.
5.- En este punto hay que aclarar que las mediciones cuando sean realizadas por otra
persona ajena a la UVIE, deben cumplir con lo dispuesto en la Ley Federal Sobre
Metrología y Normalización y su Reglamento.
6.- Este punto es igual a como está en el PEC vigente, lo que a la fecha no se ha
precisado es quien se va a encargar de darle seguimiento cada 5 años.

8 de 9
Blvd. Lázaro Cárdenas 2138-3 Otay Constituyentes, Tijuana B.C. CP. 22457 Tel. (664) 623 8924 Fax: (664) 647 0004 E-mail: omar@verifica.com.mx
 Ing. Omar Fco. González Salgado
Salgado
UNIDAD DE
DE VERIFICACIÓN DE LA NOM-
NOM-001-
001-SEDE-
SEDE-2005
REGISTRO EMA-SENER: UVSEIE 176-A

Es importante anotar que en los TRANSITORIOS se menciona que el PEC entrará en vigor al día hábil
siguiente al de su publicación; lo cual se contrapone con lo establecido en la Ley Federal sobre Metrología y
Normalización y en lo supletorio por el Código Civil Federal.
Artículo 81. El plazo de consulta pública de los procedimientos de evaluación de la conformidad será de 60
días naturales. Previo análisis de las observaciones y comentarios, se procederá a la publicación definitiva
en el Diario Oficial de la Federación de los procedimientos para la evaluación de la conformidad, salvo que
el procedimiento esté contenido en la norma oficial mexicana o en su caso, en la norma mexicana
correspondiente. Las dependencias competentes determinarán la entrada en vigor de los procedimientos a
que se refiere este artículo, los cuales no podrán ser inferiores a 60 días naturales después de la fecha de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sin más, quedo a sus órdenes para cualquier asunto relacionado con este listado de comentarios al
Proyecto de PEC.

Atentamente

Ing. Omar Francisco González Salgado

UVSEIE 176-A

9 de 9
Blvd. Lázaro Cárdenas 2138-3 Otay Constituyentes, Tijuana B.C. CP. 22457 Tel. (664) 623 8924 Fax: (664) 647 0004 E-mail: omar@verifica.com.mx