Sistemi

 giuridici  compara7  
(l’esperienza  giuridica  francese  -­‐    
parte  I)  
 
a.a.  2016-­‐2017  
 L’esperienza  giuridica  francese:  
“Au  nom  de  la  loi”?  
Art.  3,  sez.  1,  cap.  III,  Cos7tuzione  del  3  
seIembre  1791  (prima  Cost.  scriIa  della  
Francia):  
In  Francia  non  esiste  autorità  superiore  alla  
legge.  Il  re  regna  soltanto  quale  sua  
emanazione.  E  soltanto  in  nome  della  legge  
può  reclamare  obbedienza  
 
à  Dall’an7co  regime  all’età  moderna:  
principio  di  legalità,  ma  anche  legicentrismo  
   
 Alle  origini    
della  mentalità  posi7vista:    
legge,  diriQ,  Stato-­‐nazione  
Dichiarazione  dei  diriQ  dell’uomo  e  del  ciIadino  del  1789  (Preambolo  della  
Cos7tuzione  del  1791)    
•  Art.  1  –  Gli  uomini  nascono  e  rimangano  liberi  e  uguali  nei  diri=.  Le  dis?nzioni  
sociali  non  possono  essere  fondate  che  sull’u?lità  comune.  
•  Art.  2  –  Il  fine  di  ogni  associazione  poli?ca  è  la  conservazione  dei  diri=  naturali  ed  
imprescri=bili  dell’uomo.  Ques?  diri=  sono  la  libertà,  la  proprietà,  la  sicurezza  e  
la  resistenza  all’oppressione.  
•  Art.  3  –  Il  principio  di  ogni  sovranità  risiede  essenzialmente  nella  nazione.  Nessun  
corpo,  nessun  individuo  può  esercitare  un’autorità  che  da  essa  non  emani  
espressamente.  
•  Art.  6  –  La  legge  è  l’espressione  della  volontà  generale.  […]  
 
 
à   la   legge,   espressione   di   una   Nazione   che   per   la   prima   volta   si   immagina  
razionalmente   ristruIurata   aIorno   ai   diriQ   (contrapposizione   illuminis7ca   della  
ragione  alla  tradizione)  e  fonte  di  ogni  potere  (iden7ficazione  Stato-­‐Nazione)  
 
 
 Le  complesse  trame  giuridiche  e  poli2che  dell’Ancien  
Régime  
Pluralismo  sociale  e  poli7co    
Diffusione  su  tuIo  il  territorio  dei  «corpi  intermedi»  (tra  Stato  e  individuo),  struIura7  
al  loro  interno  su  basi  feudali  e  cetuali  à legame  «inclusivo»  tra  soggeIo  e  ordine  di  
appartenenza.  Riuni7  nei  tre  ordini  del  clero,  della  nobiltà,  e  del  terzo  stato,  i  corpi  
intermedi  hanno  goduto  fino  al  XVII  secolo  di  margini  di  rappresentanza  is7tuzionale  
nell’Assemblea  degli  Sta7  generali  (organo  consul7vo  del  re  che  diede  inizio  alla  
rivoluzione)    
 
caraIere  struIurale,  all’interno  dell’apparato  burocra7co,  del  sistema  di  venalità  delle  
cariche  pubbliche  (priva7zzazione  delle  funzioni  statali)  :  scontro  tra  re  e    Parlements  
 
Pluralismo  giuridico    
Differenziazione  delle  regole  in  base  agli  status  +  divisione  del  territorio  
•  Sud  à droit  écrit:  diriIo  cos7tuente  una  derivazione,    
           per  quanto  degenerata  ,  del  diriIo  romano    
•  Nord  à droit  coutumier:  diriIo  consuetudinario  di  origine  germanica    
 
 
 In  par2colare:  il  ruolo  dei  Parlements  

Due  preroga7ve  che  i  grandi  tribunali  del  regno,  for7  della  

priva7zzazione  delle  funzioni  statali  da  essi  incarnata,  difesero  
gelosamente  fino  alla  Rivoluzione:  
1.  potere  di  emeIere  decisioni  giudiziarie  con  efficacia  non  
limitata  al  singolo  caso  concreto,  note  come  «arrêts  de  
réglement»  (ruolo  para-­‐legisla7vo  dei  giudici)  
2.  diriIo  di  registrazione  e  di  rimostranza  che  i  Parlaments  
esercitavano  in  relazione  alle  leggi  e  alle  ordinanze  regie,  a  
difesa  di  un  livello  di  “legalità”  superiore  e  non  
riconducibile  al  sovrano  (concezione  tradizionalista  della  
Cos7tuzione  come  fruIo  dello  sviluppo  storico)  
à  Incapacità  del  potere  poli7co,  nonostante  le  tensioni  
assolu7s7che,  di  controllare  gli  asseQ  lega7  alla  produzione  
del  diriIo  
 Verso  la  costruzione  del  «nuovo  ordine»:    
dall’universalismo  al  legicentrismo  
1788  Rifiutando  di  registrare  le  nuove  tasse  imposte  dalla  Corona,  il  Parlement  di  
Parigi  chiede  e  oQene  la  convocazione  dell’Assemblea  degli  Sta7  generali  (mai  più  
riuni7si  dal  1614)  
 
1789  Il  Terzo  Stato  pone  fine  agli  Sta7  generali  e  si  cos7tuisce  in  autonoma  Assemblea  
nazionale    
 
La  priorità  dell’Assemblea  nazionale,  successivamente  autoproclamatosi  Assemblea  
cos7tuente:  solennizzare,  da  un  lato,  la  superiorità  dei  diriQ  individuali  sull’ordine  
sociale,  dall’altro,  l’affermazione  di  una  volontà̀  poli7ca  che  si  distacca  completamente  
dalla  storia,  e  che  è  pronta  ad  assumersi  il  compito  di  «rigenerare  la  Cos7tuzione  dello  
Stato»  (Sieyès)  à  concezione  della  Cos7tuzione  come  testo  scriIo  
Quando  la  Rivoluzione  porta  al  trionfo,  con  la  Dichiarazione  universale  dei  diriQ  
dell’uomo,  l’idea  di  “Nazione”,  questa  nasce  dunque  come  realtà  indivisibile  
(abolizione  della  società  degli  ordini  e  dei  privilegi)  e  astorica  (idea  di  una  volontà  
originaria,  radicalmente  libera  e  razionale  nella  sua  manifestazione  e  capace  una  volta  
per  tuIe  di  disaQvare  il  fondamento  tradizionalista  della  convivenza  sociale)  
 
 Segue.  

Non  solo  la  Nazione  non  potrà  più  essere  rappresentata  dai  Parlements,  ma  i  
giudici  furono  il  primo  bersaglio  dell’Ancien  Régime  (sovversione  
dell’organizzazione  giudiziaria  precedente,  soIrazione  dell’azione  amministra7va  
al  controllo  dei  giudici  ordinari,  reintroduzione  del  référé  legisla7vo)  
 
Paradosso  della  Rivoluzione:  esaltazione  della  Nazione  quale  nuovo  principio  di  
legiQmità,  neIamente  contrapposto  alla  tradizione  assolu7sta  precedente,  ma  al  
contempo  rigeIo  della  dimensione  più  propriamente  an7assolu7sta  di  quella  
tradizione    
 
La  “garanzia  dei  diriQ”  come  “punto  oscuro  e  più  problema7co”  della  Rivoluzione  
(M.  Fioravan7):  una  volta  solennizza7  nel  nuovo  sistema  cos7tuzionale,  i  diriQ  
naturali  ed  imprescriQbili  dell’individuo  varranno  sopraIuIo  a  legiQmare  una  
potestà  legisla7va  che,  nella  direzione  rinnovatrice  affidatale,  non  conosce  altri  
limi7  alla  sua  azione  che  quelli  che  essa  stessa  pone  (universalismo  à  
legicentrismo)  
 
 
 Rivoluzione  e  Codificazione  
La  duplice  trasmutazione  preparata  dalla  Rivoluzione  come  presupposto  della  codificazione  
 
•  Trasmutazione  dei  diriF  naturali  in  diriF  civili:  esaltazione  della  legge  come  strumento  in  
grado  di  assegnare  qualità̀  di  «diriIo»  alle  pretese  individuali  (riduzione  di  tuQ  i  diriQ  
all’unico  diriIo  fondamentale  di  essere  traIa7  conformemente  alla  legge)  
•  Trasmutazione  del  diriGo,  inteso  nella  sua  accezione  oggeQva,  nella  legge  (tre  progeQ  di  
codificazione  tra  il  1793  e  il  1796:  progressiva  rela7vizzazione  delle  istanze  giusnaturaliste)  
 

Due  pilastri  fondamentali  della  codificazione  

   
-­‐  Riduzione  delle  differenze  individuali  e  sociali  nel  modello  astraIo  del  “soggeGo  unico  di  
diriGo”:  codice  come  emblema  di  un  ordinamento  capace  di  implicare  tuQ  gli  individui  
senza  eccezione  di  status  e  di  luogo  (concentrazione  delle  fon7  priva7s7che)  
-­‐  Soppressione  del  pluralismo  proprietario  di  marca  feudale  e  affermazione  della  2picità  e  
del  numero  chiuso  dei  diriF  reali  (concentrazione  del  potere  poli7co)  
 La  mentalità  giuridica  francese:  ovvero,  le  
conseguenze  di  lungo  periodo  del  passaggio  alla  
modernità  
 
1.  Riduzione  «forzata»  del  diriIo  alla  legge  nel  Titre  
préliminaire  del  Code  Civil  (dal  Livre  préliminaire  al  Titre  
préliminaire:  dal  giusnaturalismo  al  giusposi7vismo)  
 
2.  L’aIeggiamento  della  doIrina  dopo  il  Code  civil  
 
3.  Separazione  dei  poteri  “alla  francese”,  statuto  della  regola  
giurisprudenziale,  s7le  delle  sentenze  

4.  Legicentrismo  e  Cos7tuzione  
1.  Riduzione  «forzata»  del  diriIo  
alla  legge  nel  Titre  préliminaire  
del  Code  Civil  (dal  Livre  
préliminaire  al  Titre  préliminaire:  
dal  giusnaturalismo  al  
giusposi7vismo)  
 Ar7coli  4  e  5  del  Titre  préliminaire:    
un  nuovo  statuto  per  il  giudice  
à  L’obbligo  di  applicare  la  legge  
Art.  4  
•  Le  juge  qui  refusera  de  juger,  sous  prétexte  du  silence,  de  l’obscurité  ou  de  
l’insuffisance  de  la  loi,  pourra  être  poursuivi  comme  coupable  de  déni  de  jus7ce.  

•  Il  giudice  che  rifiuterà  di  giudicare,  adducendo  il  pretesto  del  silenzio,  dell’oscurità  
o  dell’insufficienza  della  legge,  potrà  essere  perseguito  come  colpevole  di  diniego  
di  gius7zia  

à  Il  divieto  di  arrêts  de  réglement    

Art.  5  
•  Il  est  défendu  aux  juges  de  prononcer  par  voie  de  disposi7on  générale  et  
réglementaire  sur  les  causes  qui  leur  sont  soumises.  

•  Ai  giudici  è  vietato  pronunciarsi  tramite  disposizioni  generali  e  regolamentari  sulle  

cause  che  vengono  loro  soIoposte.  
2.  L’aIeggiamento    
della  doIrina    
dopo  il  Code  civil  
 In  par7colare:  la  doIrina  
Scuola  dell’Esegesi  
•  Ideale  metodologico  professato:  unico  oggeIo  di  
studio  è  il  diriIo  esistente  nella  realtà,  ovvero  il  diriIo  
posto  dalla  volontà  del  legislatore  (obbligo  per  i  
professori  di  diriIo  civile  di  aIenersi  alla  struIura  del  
Code  fino  al  1895)  
•  Genere  leIerario  privilegiato:  il  commento  ar7colo  per  
ar7colo  
•  Nei  faQ:  soIerranea  opera  di  rielaborazione  delle  
soluzioni  codicis7che  
•  Nel  1838:  traduzione  dal  tedesco  del  manuale  di  diriIo  
francese  di  Zachariae  (maggiore  aIenzione  ai  conceQ)  
 3.  Separazione  dei  
poteri  “alla  francese”,  
statuto  della  regola  
giurisprudenziale,  s7le  
delle  sentenze  
  

La  separazione  dei  poteri  “alla  francese”    

 
Rivoluzione  francese  vs  rivoluzione  statunitense:    
-­‐        Rivolta  contro  la  struIura  sociale  preesistente    
-­‐  Lunga  tradizione  statalista  alle  spalle    
 
Cortocircuito  nella  concezione  della  separazione  dei  poteri  “alla  
francese”  
 
ü  Potere  giudiziario  “debole”  (ripudio  della  tradizione  an7assolu7sta  
dei  Parlements  –  concezione  unitaria  della  sovranità  che  meIe  in  
secondo  piano  la  garanzia  dei  diriQà  tardiva  introduzione  del  
controllo  di  cos7tuzionalità  ).    
ü  Giudice  speciale  per  la  p.a.  (dualismo  giurisdizionale  giudici  ordinari-­‐
giudici  amministra7vi)  
ü  Modello  del  “giudice  funzionario”  
 Segue.  il  principio  del  dualismo  giurisdizionale  

•  Dualismo  giudici  ordinari-­‐giudici  amministra7vi:  in  

con7nuità  con  la  tradizione  assolu7sta  di  Ancien  
Régime,  soIrazione  delle  controversie  con  la  p.a.  alla  
gius7zia  ordinaria,  e  contestuale  loro  affidamento  a  
giudici  facen7  corpo  con  l’amministrazione  
•  DiriIo  amministra7vo  ha  perso  progressivamente  i  
connota7  di  privilegio  grazie  sopraIuIo  alla  
giurisprudenza  del  Conseil  d’état  (organo  «dualista»)  
•  Principio  del  dualismo  giurisdizionale  figura  tra  i  
«principi  fondamentali  riconosciu7  dalle  leggi  della  
Repubblica»  (rango  superlegisla7vo)  
Il  sistema  delle  cor2.  Organigramma  
Il  modello  del  “giudice  funzionario”.  L’affermazione  del  
concorso  pubblico  come  sistema  generale  di  
reclutamento  
 Statuto  della  regola  giurisprudenziale  e  s2le  delle  
sentenze    
Esclusione  della  giurisprudenza  dal  novero  delle  fon7  del  diriIo,  ma  al  contempo….  
 
Gradazione  degli  arrêts  (non  tuIe  le  decisioni  giurisprudenziali  hanno  uguale  
portata  norma7va)  à  selezione  doIrinale  dei  “grands  arrêts”  
 
Arrêts  de  principe  et  arrêts  de  revirement    
 
 
  

Il  «non  deIo»  delle  sentenze    

 
•Discorso  «ufficiale»  (sentenze)  vs  discorso  
«ufficioso»  (Recueils  e  Rapports)    
 
Ø  Svolgimento  del  processo  e  conclusioni  delle  par7  
(in  par7colare:  Avvocato  generale)    
Ø  Considerazioni  tecnico-­‐giuridiche  e  poli7co-­‐
norma7ve  che  stanno  alla  base  di  una  sentenza    
Ø  Orientamen7  giurisprudenziali  preceden7    
Ø  Dialogo  tra  giurisprudenza  e  legislatore  (p.e.:  rc  
medica  e  rc  auto)    
Ø  Dialogo  tra  giurisprudenza  e  doIrina    
4.  Legicentrismo  e  Cos7tuzione  
•  Ripudio  della  concezione  an7assolu7sta  difesa  dagli  an7chi  Parlements  
secondo  cui  la  Cos7tuzione  è  riconducibile  ad  uno  sviluppo  storico  à  
Cos7tuzione  come  aIo  di  volontà  astorico  che  si  esprime  in  un  documento  
scriIo  à  potere  cos7tuente  e  potere  di  revisione  cos7tuzionale    come  
massima  espressione  di  sovranità  (dis7nzione  incerta  tra  i  due  poteri)  
 
•  Asimmetria  del  rapporto  tra  leggi  cos7tuzionali  e  leggi  ordinarie:  l’oggeIo  
proprio  delle  leggi  cos7tuzionali  è  l’organizzazione  degli  «elemen7  del  
governo»,  mentre  la  tutela  dei  diriQ  resta  affidata  alle  «leggi  propriamente  
deIe»,  cioè  alle  leggi  ordinarie  (Sieyès)  à  Cos7tuzione  poli7ca  vs  Cos7tuzione  
civile  (Code  civil)  à  in  primo  piano  il  significato  di  Cos7tuzione  in  senso  
formale  à  tradizione  dei  Preamboli  in  materia  di  diriQ  fondamentali  (valore  
cos7tuzionale  incerto  fino  al  1971)  
 
•  Tardiva  e  anomala  introduzione  del  controllo  di  cos7tuzionalità:  nel  modello  
francese  di  gius7zia  cos7tuzionale  (ante  riforma  2008)  il  Conseil  cons7tu7onnel  
è  mero  garante  delle  procedure  formali  di  decisione  (solo  a  par7re  dal  1971:  
trasformazione  del  CC  da  «arbitro  is7tuzionale»  a  «garante  dei  diriQ»)