Antropología Cristiana y Misión de la Iglesia

Por: Josías Espinoza Cárdenas.

La antropología en la Iglesia cristiana en casi su totalidad tiene el enfoque de la

trinidad del hombre, sin embargo es necesario estudiar los textos bíblicos y
tener una teología cristiana basada en los textos de la Biblia, para tener una
antropología cristiana y no helenística.

I- Antropología del A.T.

Para estudiar el concepto del hombre en el AT es necesario estudiar los

términos más importantes en hebreo, para este acometido presento el
siguiente camino:

1- Estudios de Términos importantes

La antropología en el Antiguo Testamento es indiscutiblemente unitario,

quiere decir que no tienen la concepción de la trinidad del hombre; así un
especialista dice:

“esa unidad empezó a quebrarse por influjo de la concepción helenística

del alma como el verdadero ser del hombre, en contraposición a la
realidad material del cuerpo”1

Aunque el judaísmo tuvo procesos históricos de luchar por su identidad

judía, con en épocas de Judas Macabeo y Jonatan Macabeo, sin embargo la
Biblia hebrea que estaba divido en La ley, los profetas y los escritos, no
conocen la concepción trinitaria del ser humano.

La Biblia hebrea nos muestra esta realidad, sin embargo para poder
conocer esta enseñanza hebrea es necesario estudiar en los idiomas
originales hebreo cuadrado y arameo. Para este acometido propongo
estudiar lo siguiente:

Nefesh.- “EL HOMBRE NECESITADO” Se traduce en muchos textos como

alma, es un término fundamental de la antropología del Antiguo
Testamento: napas también se traduce Psyche y anima (griego,latin), es la
traducción más frecuente de napas en las Biblias griega y latina
Respectivamente. Napas aparece 755 veces de las que LXX traduce 600
por psyche, existe una diferencia. Hoy los estudiosos han llegado a la
conclusión que la traducción alma acierta con el sentido de nefesh solo en

1 MAIER, Johann & SCHAFER, Peter. Diccionario del Judaísmo. Estella(Navarra): Verbo
Divino; 1996. p. 198.

1
 muy pocos textos. Debemos tomar en cuenta que el término hebreo se usa
casi como definición del ser humano. El relato de creación, Gen2,7, lo usa
de este modo: Yahveh Dios formo al hombre de polvo del suelo y lo insuflo
en la nariz Aliento vital; así se hizo el hombre un napas viviente o hombre
viviente o ser viviente.

En conclusión nefesh significa ser viviente, ser humano, el A.T. no se refiere

a alma como se entendería hoy, parte del hombre, sino es el “hombre
entero”, pero casi siempre como dice el Dr. H.W. Wolff: “¿Qué significa
nefesh? “Alma” ciertamente no. Nefesh se debe considerar en todo el
conjunto del hombre, y en especial con su aliento”2 El hombre no tiene
nefesh, sino es un nefesh y vive como nefesh.

RUAJ.- “EL HOMBRE FORTALECIDO” Una ojeada a la estadística muestra

que Ruaj se distingue de nefesh y basar por dos razones. En primer lugar
Ruaj designa principalmente una fuerza natural, el viento, en 113 casos
nada menos de los 389(378 hebreo, 11 arameo) en que se usa el término.
Ruaj se atribuye, por otra parte, mas a Dios (136 veces) que a hombre,
animales e ídolos (129 veces ), es decir, en un 35 por ciento del uso total,
mientras que nefesh sólo 3 por ciento se refiere a Dios y basar sólo una
vez.

Se debe notar que ruaj no aparece jamás en el levítico, mientras que basar
en ningún otro libro se usa tantas veces. Ruaj se usa como Viento, Aliento,
Fuerza Vital, Espíritu. Animo, Fuerza de Voluntad según el Dr. H.W. Wolf3.
La Ruaj es la fuerza vital, el aliento que viene de Dios que mantiene al ser
viviente. Para los judíos, según el Dr. Albert Gelin “Para los hebreos, entre
la enfermedad y la muerte no hay más que una mera diferencia en más o
menos; la enfermedad es un comienzo de muerte. La muerte es la
privación prácticamente total de Ruaj, de aliento” 4. Entonces la ruaj está

2 WOLFF, Hans Walter. Antropología del antiguo testamento. Salamanca: Sigueme;

1975. p. 25.

3 Ibid. p. 53.

2
 vinculada en la relación hombre-Dios, sólo Dios te da la Ruaj, que viene a
ser la fuerza, el aliento pero que te da Dios.

NESHAMA.- “LA VIDA DEL CUERPO” La vida se manifiesta al hombre

veterotestamentario esencialmente en el aliento (neshama aparece 24
veces y una vez en Arameo nishma) y, con muchísima más frecuencia, en
la sangre (dam 360 veces). Ambos conceptos se distinguen de otros,
porque han conservado casi siempre su significado fundamental sensible y
concreto como términos de la fisiología vegetativa. Se usa como Aliento y
como Sangre, por eso El Dr. H.W Wolf dice que ha llegado a ser “indicativo
de la vida como tal”5 Neshama es la vida misma el aliento, la sangre en
términos judíos es “la vida en sí”, eso significa Neshama. Ejm: Job 27:3.

2- LECTURA DE GEN.2,7 (NEFESH –NESHAMA)

Génesis 2:7 es central para comprender la antropología del AT, Para G.Von
Rad “En este mundo considerado de formas totalmente antropocéntrica, el
hombre es la Primera de las creatuaras. En el capítulo 1, el hombre es la
cúspide de una pirámide. En el capítulo 2 es el centro de la gran apódosis”
o sea en el capitulo dos completa o cierra lo que ha empezado en el
capitulo uno; la creación del hombre se vuelve fundamental. Dios lo forma
de la tierra. Adam-adama (hombre –polvo).

Pero el hombre formado de la materia terrena no se convierte en ser vivo

hasta que recibe “el divino aliento en la cara: neshama, aliento que
corresponde a nuestro aliento, halito resuello”. Al hombre únicamente este
aliento que se une a un cuerpo hace del hombre un ser vivo. Así el verso 7
es central de la antropología veterotestamentaria; aquí no hay distinción
entre cuerpo y alma, sino de modo más realista entre cuerpo y vida. “El
divino aliento de vida que se une a la material hace del hombre un ser vivo
tanto en el aspecto físico como en el aspecto psíquico”.

Así la vida procede directamente de Dios tan directamente como que el

cuerpo humano inanimado ha recibido el resuello de la boca de Dios, o Ruaj

5 Ibid. p. 87.

3
de Dios. Si Dios retira su aliento (Sal 104 , 29; Job 34 , 14 ) el hombre recae
en la materialidad sin vida.

Albert Gelin dice: “Vemos a Dios soplar, enviar una Ruaj, un espíritu, sobre
el barro que acaba de moldear. Y esta Ruaj da consistencia al hombre,
transforma a la arcilla moldeada en una nefesh viviente, un ser vivo”,
aunque en realidad no se usa el término ruaj en Génesis 2:7 para Albert
Gelin el neshama viene de la ruaj de Dios.

Podemos decir que en Génesis 2:7 Dios “forma” al hombre (adam) del polvo
de la tierra (adama) dando un soplo de vida (neshama), el hombre que era
sólo polvo ahora es un ser vivo (nefesh) “en toda la línea de vida, la animal
directamente .. y según el contexto, también espiritual” el hombre que era
polvo sin vida, con el neshama es principio espiritual de vida, este polvo
más la neshama hace el nefesh “un ser vivo” espiritual e imagen de Dios,
este es sin lugar a dudas la naturaleza del hombre donde debe empezar
toda antropología bíblica. Pero este ser vivo, este nefesh no podrá
mantenerse vivo sin la Ruaj de Dios, porque la Ruaj es la misma provisión
de Dios que viene directamente de Dios.

3- REFLEXIONES.-

Las reflexiones de este estudio son múltiples pero esencialmente como el

texto de Genesis 2:7 es el comienzo de una verdadera antropología Bíblica,
que nos acerca a lo que realmente dice la Biblia que es el hombre, esto no
ayuda a tener en cuenta el texto para toda reflexión sobre el hombre.
También podemos indicar de la lectura del Genesis 2:7 en síntesis las
relaciones y diferencia de los términos Nefesh, Ruaj y Neshamá, para
empezar vamos a expresar las semejanzas, tanto nefesh (ser viviente),
Ruaj (“aliento” que viene de Dios) y Neshama (“la vida misma”) se
asemejan porque tiene que ver con el hombre, concretamente estos
términos se asemejan porque se refieren al hombre íntegro, como un ser
total, no se usa para diferenciar partes del hombre.
Las Diferencias que se encuentra en estos términos, es que al usar cada
término se refiere a una situación determinada de éste hombre íntegro,
específicamente el nefesh (ser viviente) se usa para expresar al hombre

4
 necesitado, por eso se vincula a la garganta, para expresar esa necesidad
de este ser viviente con Dios, En cambio Ruaj (“aliento” que viene de Dios)
expresa que la vida, la fuerza, el aliento que tiene el hombre es una
provisión de Dios, es una Gracia de Dios, la vida es u regalo de Dios, al
quitarle la Ruaj entonces ya no tiene vida. Y el Neshama (“la vida misma”)
es el término para reflejar entre la vida y la muerte, por eso muchas veces
la sangre que para los judíos es la vida en sí se relaciona con el Neshamá,
así podemos decir que las diferencias son en su uso concreto del mismo
hombre integro, para expresar un determinada situación de ese hombre,
Imagen de Dios.

I- La antropología Helenística

La antropología del Antiguo Testamento como hemos estudiado era unitaria, no

conocía el dualismo, ni la trinidad del hombre. Sin embargo el helenismo fue un
movimiento iniciado por Alejandro el Magno hacia el 330 a.C. que llego a tener
gran influjo en el judaísmo, la influencia fue tan grande que los Macabeos
reaccionaron cuando hubo el intento de imposición religiosa Griega y
supresión de la religión Hebrea, los libros Deutorocanónicos se escribieron en
Griego y con influjo helénico.

Esta influencia Griega trajo una nueva Antropología, “la visión bíblica del
hombre ha quedado influida por una visión dualista de la vida humana,
marcada por la filosofía griega, que separa el alma del cuerpo y entiende la
religión como experiencia de sometimiento jerárquico”6, los griegos creían en
un concepto llamado el alma libre, “sin psique (alma) una persona no podría
sobrevivir”7, cuando Aquiles persigue a Héctor alrededor de Troya, el poeta
comenta que la recompensa será la psique (alma) de Héctor. Así la psique
abandona al cuerpo durante su desvanecimiento, “cuando una persona muere,
la psique emprende un viaje sin retorno hacia el Hades. Por ejemplo, después

6 PIKAZA, Xavier. Diccionario de la Biblia. Historia y Palabra. Estella (Navarra): Verbo

Divino; 2007. p. 73.

7 BREMMER, Jan. El concepto del alma en la antigua Grecia. Madrid: Siruela; 2002. P.
26.

5
de haber dirigido sus últimas palabras a Aquiles, la muerte se abatió sobre
Héctor y su psique abandono sus miembros y partió al Hades”8. El Fedón de
Platón es también una literatura que expresa ideas análogas.

Esta antropología Griega hasta ahora está presente en la cultura occidental,

justamente la antropología Griega que influencio al cristianismo desde el siglo
IV d.C. se ha interpretado a la Biblia como “defensora de una antropología de
tipo ontológico y jerárquico, de carácter espiritualista: ella se ha servido para
avalar el orden social establecido, tanto la línea de ontología (pensamiento
filosófico), como en línea social (la iglesia se ha estructurado como una
institución de poder)”9, Así la influencia helenística y romana, la antropología
ha sido defensiva, que intenta proteger al hombre, más que desarrollar sus
potenciales.

II- La antropología del Nuevo Testamento-

La antropología del Nuevo Testamento basado en los evangelios, “ven siempre

al hombre, no en sí mismo, sino bajo el aspecto religioso, en sus relaciones con
Dios”10, los especialistas de NT, creen que la antropología del NT es semejante
al del AT, “no todo lo que el Nuevo Testamento dice acerca del hombre es
nuevo en sentido absoluto. En tanto entiende al hombre desde el punto de
vista de la creación, se mueve dentro de la tradición del A.T o presupone esta
tradición simplemente (cf. Mt 5:17)”11. En el NT “el cuerpo designa al hombre,
a la persona humana, en su totalidad, como una unidad, en los que los
miembros están perfectamente conjuntados (Mt 5:30; 6:25)”12. Así el alma en
el NT designa al hombre entero, como un ser vivo Mt 10:28; 16:26; Lc 9:56;
12:19-20; Jn 12:27; esta vida está determinada por Dios (Mt 6:26-30. El hombre

8 Ibid. p. 26.

9 PIKAZA, Xavier. Diccionario de la Biblia. Historia y Palabra. Estella (Navarra): Verbo

Divino; 2007. p. 73.

10 NIETO, Evaristo Martin “Hombre”EN: Ramos, Felipe (Dir). Diccionario de Jesús de

Nazaret. Burgos: Monte Carmelo; 2001. p. 586.

11 SCHEFFCZYK, Leo. El hombre actual ante la imagen bíblica del hombre. Barcelona.
Herder; 1967. P. 74.

12 Ibid. p. 586.

6
s un ser inteligente, es capaz de amar, elegir, rechazar y es responsable de sus
actos (Mt 6:21; 15:8; Lc 2:19; 8:15; Jn 12:40). El hombre también es visto como
criatura dependiente de Dios que puede desobedecer y pecar (Jn 8:34); solo
con un arrepentimiento y la seguridad de ser perdonado por Dios tiene futuro.
(Mc 1:4).

Sin embargo el centro de la antropología cristiana es el acontecimiento pascual

de Jesús, la muerte de Jesús es “la revelación y centro de toda la antropología
cristiana”13 .

Jesucristo se identifico como Hijo del Hombre, es el nuevo y último Adán, el

hombre nuevo por excelencia (Ef 2:15); todos podemos despojarnos del viejo
hombre, para tener una mente renovada (Rom 12:2) como Cristo y revestirse
del nuevo hombre (Ef 4:22-24). Pablo nos habla del hombre interior que se va
transformando en una nueva criatura (2 Cor 4:16; 5:17). La humanidad entera
encuentra en Jesucristo su principio de unidad, que permite a lso hombres
encontrarse entre ellos asumiendo las diferencias de sexo, raza y rango social
(Gal 3:28)14.

III- Cuestiones Pastorales.

La visión dualista griega y la visión tripartita actual no pertenece a la

enseñanza Bíblica del AT y NT, y según el NT es Jesús la verdadera imagen de
los que debe ser el hombre, Imago Dei, somos imagen de Dios cuanto nos
acercamos más a Jesús.

En la exclamación de Pilatos sobre Jesús el evangelio dice: Ecce Homo (latin)

¡Aquí tenéis al hombre!, este es el verdadero hombre, el proyecto humano se
cumple en Jesús. En esa línea Moltmann15 presenta conclusiones desde una
antropología cristiana que se basa en Jesús:

13 PIKAZA, Xavier. Antropología bíblica. Del árbol del juicio al sepulcro de pascua.
Salamanca: Sigueme; 1993. P. 339.

14 LEON-DUFOUR. Xavier. Diccionario del Nuevo Testamento. Bilbao: Desclee de

Brouwer, 2002. P. 327.

15 MOLTMANN, jueguen. El hombre. Antropolgía cristiana en los conflictos presentes.

Salamnca: Sígueme; 1986. P. 143-158.

7
 a. Dios es la crítica del hombre- La antropología cristiana, será una
crítica de la religión y será denunciadora de toda imagen, en una
actitud iconoclasta.
b. El Dios creador y el hombre libre- La biblia enseña que el hombre es
imagen de Dios, significa que el hombre es una criatura de Dios;
Segundo, solo el hombre es creado y destinado para ser imagen de
Dios. Esa idea nos lleva a responsabilidad en todos los aspectos de la
vida como el poder, las clases sociales, la justicia.
c. Los reinos del mundo y el reino del hijo del hombre- El mundo tiene
reinos que no son como el Reino de dios que Jesús predico, lo vivió y
lo acepto. Solo somos humanos si somos parte del Reno de Dios.
d. El hijo del hombre crucificado- Este es un paso de gran humildad, que
lo trajo el Hijo del hombre, justamente la crucifixión será la esperanza
y la vida para nosotros.
e. Vida en reconciliación- La reconciliación sin transformación de la vida
y de los acondicionamientos, es un barato consuelo. Pero
transformación sin reconciliación queda en agarrotamiento y
violencia que lleva al terrorismo.
f. Vida en esperanza- Significa poder amar y concreta amar la vida sin
esperanza. Solo se propaga mediante al amor concreto, personal y
social. El hombre humano se hace presente en un mundo inhumano.

¿Porque nuestra lectura es totalmente diferente a la lectura fundamentalista,

literalista del texto bíblico? Porque no está basado en una teología bíblica, que
busca la exegesis adecuada y una hermenéutica capaz de expresar el sentido
original del texto bíblico.

Con aprecio: Josías Espinoza Cárdenas