Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora

Anejos del Estudio de Viabilidad

En estas estaciones se conoce la precipitación diaria máxima de cada mes para una
2. HIDROLOGÍA DE LA CUENCA serie de años. Para nuestro estudio necesitamos series de años consecutivos, por lo que a
partir de los datos disponibles, podemos extraer una serie de 55 años (1945-2000) para la
2.1 Estaciones pluviométricas estación de Tahal, y de 40 años (1943-1983) para Uleila del Campo.
A partir de los datos de estas estaciones, se obtienen los máximos de precipitación
En primer lugar debemos localizar las estaciones pluviométricas que estén en diaria para cada año obteniendo:
nuestra cuenca, o próxima a ella, para poder ver los registros que tenemos y mediante Estación de Tahal:
análisis estadístico poder estimar las precipitaciones que tendremos para los distintos
periodos de retorno considerados. Año Precipitación Año Precipitación Año Precipitación

En nuestra subcuenca no disponemos de estaciones pluviométricas, pero si existen Hidrológico (mm) Hidrológico (mm) Hidrológico (mm)
1945-46 80 1964-65 40 1983-84 27
dos estaciones que están relativamente cerca y que podemos considerar validas para 1946-47 87 1965-66 31 1984-85 35
1947-48 50 1966-67 55 1985-86 52
nuestro estudio. Estas estaciones son: la estación de Tahal y la estación de Uleila del 1948-49 125 1967-68 53 1986-87 26
Campo; respecto a estas estaciones hay que decir que la estación de Tahal pertenece a la 1949-50 51 1968-69 21 1987-88 54
1950-51 73 1969-70 67 1988-89 63
cuenca del Almanzora, pero la estación de Uleila del campo pertenece a la cuenca del 1951-52 55 1970-71 32 1989-90 113
1952-53 47 1971-72 70 1990-91 50
Andarax y aunque no pertenezca a la cuenca de estudio, por su proximidad a ésta,
1953-54 80 1972-73 75 1991-92 110
podemos considerarla válida para nuestro estudio. La ubicación de las estaciones es la 1954-55 45 1973-74 57 1992-93 107
1955-56 96 1974-75 31 1993-94 68
siguiente: 1956-57 58 1975-76 68 1994-95 85
1957-58 60 1976-77 34 1995-96 40
1958-59 38 1977-78 100 1996-97 67
1959-60 32 1978-79 25 1997-98 43
1960-61 33 1979-80 110 1998-99 29
1961-62 42 1980-81 40 1999-00 35
1962-63 45 1981-82 44 2000-01 -
1963-64 20 1982-83 80 2001-02 -

Gráfica de Precipitaciones

140

120

Precipitación (mm)
100

80

60

40

20

0
4 4
4 6
4 8
51 0
19 -52

5 4
5 6
5 8
61 0
19 -62

65 4
6 6
69 8
19 -70

7 2
7 4
7 6
79 8
19 -80

8 2
8 4
8 6
89 8
19 -90

9 2
9 4
97 6
99 8
0
19 3 -4
19 5 -4
19 7 -4
19 9 -5

19 3 -5
19 5 -5
19 7 -5
19 9 -6

19 3 -6
19 -6
19 7 -6

19 1 -7
19 3 -7
19 5 -7
19 7 -7

19 1 -8
19 3 -8
19 5 -8
19 7 -8

19 1 -9
19 3 -9
19 5 -9
19 -9
-0
4

9
19

Año Hidrológico

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 1
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Estación de Uleila del Campo: 2.2. Análisis estadistico

Año Hidrológico Precipitación (mm) Año Hidrológico Precipitación (mm)

Con el estudio estadístico de los datos de lluvia, lo que perseguimos es encontrar la
función de distribución que mejor se adapta a los datos medidos en las correspondientes
1943-44 120 1964-65 30
1944-45 26 1965-66 21 estaciones.
1945-46 64 1966-67 70
1946-47 89 1967-68 18
1947-48 37 1968-69 32 Estación de Tahal:
1948-49 125 1969-70 40
1949-50 51 1970-71 34
1950-51 55 1971-72 75 En primer lugar tenemos que ordenar las precipitaciones máximas diarias anuales de
1951-52 52 1972-73 67
1952-53 22 1973-74 69 menor a mayor, y a cada una de ellas se le asigna una frecuencia que viene dada por: m
1953-54 53 1974-75 23
1954-55 27 1975-76 40 /(n+1), donde m es el lugar que ocupa el dato de la serie y n el número total de datos (55 en
1955-56 44 1976-77 19 este caso). Con esto lo que se hace es determinar la probabilidad de que la variable
1956-57 54 1977-78 180
1957-58 50 1978-79 18 precipitación sea menor o igual que el dato considerado.
1958-59 24 1979-80 111
1959-60 16 1980-81 31
1960-61 39 1981-82 18 Después se ajusta los datos a una función de distribución Gumbel, y una Log-
1961-62 33 1982-83 60
1962-63 27 1983-84 - Pearson Tipo III, se representan en papel Gumbel ambas funciones y la probabilidad de los
1963-64 21 1984-85 39
datos medidos con el fin de elegir de las dos distribuciones la que mejor se adapte a los
datos observados. Los resultados son los siguientes:

Gráfica de Precipitaciones Estación de Tahal

X: Datos medidos ( mm) Frecuencia Y=log(X)
200
20 0,0179 1,301030
180 21 0,0357 1,322219
160 25 0,0536 1,397940
Precipitación (mm)

140 26 0,0714 1,414973

120 27 0,0893 1,431364
100
29 0,1071 1,462398
31 0,1250 1,491362
80
31 0,1429 1,491362
60 32 0,1607 1,505150
40 32 0,1786 1,505150
20 33 0,1964 1,518514
0 34 0,2143 1,531479
35 0,2321 1,544068
4 4
4 6
4 8
5 0
5 2
5 4
5 6
5 8
6 0
6 2
6 4
6 6
6 8
7 0
73 2
7 4
7 6
7 8
8 0
8 2
8 4
87 6
8 8
9 0
93 2
9 4
9 6
99 8
0

35 0,2500 1,544068
19 3 -4
19 5 -4
19 7 -4
19 9 -5
19 1 -5
19 3 -5
19 5 -5
19 7 -5
19 9 -6
19 1 -6
19 3 -6
19 5 -6
19 7 -6
19 9 -7
19 1 -7
19 -7
19 5 -7
19 7 -7
19 9 -8
19 1 -8
19 3 -8
19 5 -8
19 -8
19 9 -9
19 1 -9
19 -9
19 5 -9
19 7 -9
-0
4

38 0,2679 1,579784
19

Año Hidrológico 40 0,2857 1,602060

40 0,3036 1,602060
40 0,3214 1,602060
42 0,3393 1,623249
43 0,3571 1,633468
Emilio José Gómez Espigares
E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 2
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

X: Datos medidos ( mm) Frecuencia Y=log(X)

44 0,3750 1,643453 Función de distribución Gumbel:
45 0,3929 1,653213
45 0,4107 1,653213
47 0,4286 1,672098
50 0,4464 1,698970 a = 0.78 ⋅ S = 20'460 b = X − 0.5772 ⋅ a = 45'536
50 0,4643 1,698970
51 0,4821 1,707570
52 0,5000 1,716003
  x − b    x − 45'536 
53 0,5179 1,724276 F(x) = P[X ≤ x ] = exp− exp −  = exp− exp − 
54 0,5357 1,732394   a    20'460 
55 0,5536 1,740363
55 0,5714 1,740363
57 0,5893 1,755875
58 0,6071 1,763428
En la siguiente tabla se muestran los valores que serán representados en el papel de
60 0,6250 1,778151 Gumbel, para ver el ajuste de la distribución:
63 0,6429 1,799341
67 0,6607 1,826075
67 0,6786 1,826075
68 0,6964 1,832509 x (mm) F(X)=P[X ≤ x] x (mm) F(X)=P[X ≤ x]
68 0,7143 1,832509
70 0,7321 1,845098
20 0,03070 53 0,49941
73 0,7500 1,863323 21 0,03625 54 0,51623
75 0,7679 1,875061 25 0,06533 55 0,53277
80 0,7857 1,903090 26 0,07441 55 0,53277
80 0,8036 1,903090 27 0,08423 57 0,56494
80 0,8214 1,903090
29 0,10605 58 0,58054
85 0,8393 1,929419
87 0,8571 1,939519 31 0,13070 60 0,61070
96 0,8750 1,982271 31 0,13070 63 0,65319
100 0,8929 2,000000 32 0,14402 67 0,70450
107 0,9107 2,029384 32 0,14402 67 0,70450
110 0,9286 2,041393
33 0,15797 68 0,71637
110 0,9464 2,041393
113 0,9643 2,053078 34 0,17250 68 0,71637
125 0,9821 2,096910 35 0,18759 70 0,73897
35 0,18759 73 0,77010
38 0,23568 75 0,78906
Como la media, desviación estándar y el coeficiente de asimetría vienen dados por:
40 0,26963 80 0,83065
40 0,26963 80 0,83065
40 0,26963 80 0,83065
∑ (x − x )
n
3
42 0,30464 85 0,86474
( )
n n i
1 1
∑ xi ∑
2
x= S2 = xi − x CS i=1 43 0,32241 87 0,87653
n i=1 n − 1 i=1 (n − 1) ⋅ (n − 2) ⋅ S3 44 0,34029 96 0,91862
45 0,35825 100 0,93257
45 0,35825 107 0,95162
Entonces nos queda: 47 0,39419 110 0,95808
50 0,44755 110 0,95808
50 0,44755 113 0,96369
X = 57'345 Y = 1'715 51 0,46504 125 0,97964
S(X) = 26'231 S(Y) = 0'198
CS (Y) = -0'0140

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 3
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Frecuencia W Z KT YT XT
Función de distribución Log-Pearson Tipo III: 0,98 2,797 2,0542 2,0542 2,12231184 132,529281
0,985 2,898 2,1705 2,1705 2,14539297 139,763242
0,99 3,035 2,3268 2,3268 2,17641257 150,111017
Para esta distribución, el primer paso es tomar los logaritmos de los datos de
0,992 3,108 2,4093 2,4093 2,19278568 155,878305
precipitación (Y=logX), que vienen recogidos en la tabla anterior. También son necesarios 0,995 3,255 2,5762 2,5762 2,22590897 168,232141
los valores de Y , S(Y) y CS calculados anteriormente. El factor de frecuencia KT depende 0,998 3,526 2,8790 2,8790 2,28600325 193,198276
del periodo de retorno T y del coeficiente de asimetría CS según la siguiente expresión (Kite,
1977): Donde YT = Y + K T ⋅ S(Y) y X T = 10 YT

k3 k5 A continuación se muestran las graficaciones de ambas distribuciones en papel de

K T = z + (z − 1) ⋅ k + (z − 6 ⋅ z) ⋅ − (z − 1) ⋅ k + z ⋅ k +
2 3 2 3 4

3 3 Gumbel para ver que distribución es la que mejor se adapta a nuestros datos

donde k = CS / 6 y z viene dado por la siguiente fórmula:

2.515517 + 0.802853 ⋅ w + 0.010328 ⋅ w 2

z=w−
1+ 1.432788 ⋅ w + 0.189269 ⋅ w 2 + 0.001308 ⋅ w 3

 1
siendo w = ln 2  , y p la probabilidad de excedencia, p = 1/T que varia entre 0 y
p 
0’5.

En la siguiente tabla se recogen los valores obtenidos para distintas frecuencias (1 –

1/T):

Frecuencia W Z KT YT XT
0,5 1,777 -1E-07 0,00232768 1,71509329 51,8911491
0,6 1,354 0,2529 0,2529 1,76482236 58,1865164
0,7 1,552 0,5240 0,524 1,81862539 65,8605553
0,8 1,794 0,8415 0,8415 1,88163705 76,1442393
0,85 1,948 1,0364 1,0364 1,92031728 83,2371658
0,9 2,146 1,2817 1,2817 1,96900000 93,1107869
0,92 2,248 1,4053 1,4053 1,99352989 98,5212452
0,95 2,248 1,6452 1,6452 2,04114091 109,936248
0,96 2,537 1,7510 1,751 2,06213818 115,382032
0,97 2,648 1,8812 1,8812 2,08797793 122,455396
Emilio José Gómez Espigares
E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 4
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Función Gumbel – Estación de Tahal

Emilio José Gómez Espigares
E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 5
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Función Log-Pearson Tipo III – Estación de Tahal

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 6
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Analizando las dos gráficas anteriores se puede ver como ambas distribuciones se X: Datos medidos ( mm) Frecuencia Y=log(X)
ajustan bien a los datos, pero la que mejor se adapta a la nube de puntos es la distribución 44 0,5610 1,643453
50 0,5854 1,698970
de Gumbel, por tanto será esta la distribución que consideremos para nuestro pluviómetro, 51 0,6098 1,707570
52 0,6341 1,716003
obteniéndose los siguientes resultados: 53 0,6585 1,724276
54 0,6829 1,732394
55 0,7073 1,740363
60 0,7317 1,778151
Frecuencia Periodo de retorno (años) Precipitación máxima diaria (mm) 64 0,7561 1,806180
67 0,7805 1,826075
0’8 5 76’23
69 0,8049 1,838849
0’96 25 110’98 70 0,8293 1,845098
75 0,8537 1,875061
0’98 50 125’37 89 0,8780 1,949390
111 0,9024 2,045323
0’99 100 139’66 120 0,9268 2,079181
125 0,9512 2,096910
0’995 200 153’89 180 0,9756 2,255273
0’998 500 172’67

Estación de Uleila del Campo: De los datos anteriores se obtiene :

Ahora se repiten los mismos cálculos anteriores

X = 49'625 Y = 1'613
S(X) = 34'913 S(Y) = 0,264
Estación de Uleila del Campo
CS (Y) = 0,451
X: Datos medidos ( mm) Frecuencia Y=log(X)
16 0,0244 1,204120
18 0,0488 1,255273 Función de distribución Gumbel:
18 0,0732 1,255273
18 0,0976 1,255273
19 0,1220 1,278754
21 0,1463 1,322219 a = 0.78 ⋅ S = 27'232 b = X − 0.5772 ⋅ a = 33'907
21 0,1707 1,322219
22 0,1951 1,342423
23 0,2195 1,361728
  x − b    x − 33'907 
24 0,2439 1,380211 F(x) = P[X ≤ x ] = exp− exp −  = exp− exp − 
26 0,2683 1,414973   a    27'232 
27 0,2927 1,431364
27 0,3171 1,431364
30 0,3415 1,477121
31 0,3659 1,491362 En la siguiente tabla se muestran los valores que serán representados en el papel de
32 0,3902 1,505150
Gumbel, para ver el ajuste de la distribución:
33 0,4146 1,518514
34 0,4390 1,531479
37 0,4634 1,568202
39 0,4878 1,591065
40 0,5122 1,602060
40 0,5366 1,602060

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 7
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

0,985 2,898 2,1705 2,1705 2,18458494 152,962487

Frecuencia W Z KT YT XT
x (mm) F(X)=P[X ≤ x] x (mm) F(X)=P[X ≤ x] 0,99 3,035 2,3268 2,3268 2,22578007 168,182218
16 0,14514 40 0,44955 0,992 3,108 2,4093 2,4093 2,24752415 176,817054
18 0,16639 40 0,44955 0,995 3,255 2,5762 2,5762 2,29151307 195,664966
18 0,16639 44 0,50143
0,998 3,526 2,879 2,8790 2,37132041 235,136697
18 0,16639 50 0,57477
19 0,17751 51 0,58636
21 0,20062 52 0,59775
21 0,20062 53 0,60895
22 0,21259 54 0,61994
Donde YT = Y + K T ⋅ S(Y) y X T = 10 YT
23 0,22479 55 0,63072
24 0,23722 60 0,68141
26 0,26266 64 0,71807
27 0,27563 67 0,74331 A continuación se muestran las graficaciones de ambas distribuciones en papel de
27 0,27563 69 0,75909 Gumbel para ver que distribución es la que mejor se adapta a nuestros datos.
30 0,31529 70 0,76667
31 0,32869 75 0,80161
32 0,34214 89 0,87613
33 0,35563 111 0,94275
34 0,36914 120 0,95852
37 0,40958 125 0,96536
39 0,4363 180 0,99533

Función de distribución Log-Pearson Tipo III:

Siguiendo el mismo procedimiento que se desarrollo con los datos de la estación de

Tahal, para la estación de Uleila del Campo se obtienen los siguientes datos:

Frecuencia W Z KT YT XT
0,5 1,777 -1E-07 -0,0748 1,59280077 39,1562212
0,6 1,354 0,2529 0,2529 1,67917357 47,7720166
0,7 1,552 0,524 0,5240 1,75062592 56,3152377
0,8 1,794 0,8415 0,8415 1,83430766 68,2822248
0,85 1,948 1,0364 1,0364 1,88567639 76,8557548
0,9 2,146 1,2817 1,2817 1,95032877 89,1925897
0,92 2,248 1,4053 1,4053 1,98290535 96,1402730
0,95 2,248 1,6452 1,6452 2,04613448 111,207604
0,96 2,537 1,751 1,7510 2,07401961 118,582230
0,97 2,648 1,8812 1,8812 2,10833572 128,332223
0,98 2,797 2,0542 2,0542 2,15393238 142,538565

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 8
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Función Gumbel – Estación de Uleila del Campo

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 9
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Función Log-Pearson Tipo III – Estación de Uleila del Campo

Emilio José Gómez Espigares
E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 10
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Al igual que antes las dos gráficas muestran como ambas distribuciones se ajustan
2.3. Construcción de la tormenta de diseño
bien a los datos, pero la que mejor se adapta a la nube de puntos es la distribución de
Gumbel, por tanto será esta la distribución que consideremos para ambos pluviómetros,
Para obtener la tormenta de proyecto, primero hay que calcular la lluvia promedio
obteniéndose en éste caso los siguientes resultados:
sobre la cuenca, para lo cual, nos basamos en el método de los polígonos de Thiessen.
Este método consiste en suponer que en cualquier punto del área, la precipitación es
Frecuencia Periodo de retorno (años) Precipitación máxima diaria (mm) aquella que se registra en el pluviómetro más cercano. En nuestro caso al disponer de dos
0’8 5 74’75 pluviómetros, tendremos la cuenca dividida en dos áreas que serán afectadas por cada uno
0’96 25 121’01 de los pluviómetros.
0’98 50 140’16
0’99 100 159’18
0’995 200 178’12
0’998 500 203’12

Teniendo esto en cuenta, tenemos que el área afectada por el pluviómetro de Tahal
es de 13’14 Km2. (58’63% de la cuenca), y el pluviómetro de la estación de Uleila del
Campo influye sobre un área de 9’27 Km2. (41’37 % de la cuenca).

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 11
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

La precipitación media sobre la cuenca vendrá dada por: donde:

- ID (mm/h): intensidad media diaria de precipitación, correspondiente al período

n

∑P ⋅ A i i
de retorno considerado. Es igual a Pd/24.
P= i=1
A - Pd (mm): precipitación total diaria correspondiente a dicho período de retorno.

- I1 (mm/h): intensidad horaria de precipitación correspondiente al período de

donde Pi es la precipitación que afecta al área Ai , y A es el área total de la cuenca. retorno. El valor de I1/Id se toma de la siguiente figura:

La precipitación así obtenida es la correspondiente a 24 horas, y la intensidad para

esta duración será ID = P / 24.

Los resultados para los distintos periodos de retorno son:

Periodo de Precipitación Pi (mm) Precipitación en la

Intensidad
retorno cuenca
Tahal Uleila del Campo ID (mm/h)
(años) P (mm)
5 76’23 74’75 75’62 2’80
25 110’98 121’01 115’13 4’26
50 125’37 140’16 131’49 4’87
100 139’66 159’18 147’74 5’47
200 153’89 178’12 163’91 6’07
500 172’67 203’12 185’27 6’86

Mapa de valores del factor (I1/Id) para el cálculo de la intensidad de precipitación

La intensidad, además de variar con el periodo de retorno, también varía con la

De acuerdo con nuestra zona, tenemos que I1/Id = 10’5
duración de la lluvia considerada, apareciendo así las denominadas curvas IDF. Para
determinar estas curvas, nos basamos en la curva sintética que se describe en la - D (h): duración del intervalo al que se refiere I, que se toma igual al tiempo de

instrucción 5.2IC “Drenaje Superficial” del MOPU,y que viene dada por: concentración (Tc)

El tiempo de concentración se calcula mediante la siguiente fórmula:

28 0'1 −D0'1
28 0'1 −1

I 
I = ID ⋅  1  0 ' 76
 ID   L 
Tc = 0'3 ⋅  1 4 
J 

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 12
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

donde: Por último, para crear la tormenta de proyecto, dado que no existen otros métodos,
- L (Km): longitud del cauce principal, que en nuestro caso es de 11’333 km. se recurre a la creación de una tormenta sintética o hietograma sintético mediante el
- J (m/m): pendiente media J = (1250-640)/11333 = 0’0538. método de los bloques alternados.
El método de los bloques alternados es una forma simple de desarrollar un
Con estos datos se tiene que T = 3’3081 h.
histograma de diseño utilizando la curva IDF (Intensidad-Duración-Frecuencia). El
Por tanto la curva IDF tendrá la siguiente expresión: hietograma de diseño producido por este método especifica la precipitación que ocurre en n
intervalos de tiempo sucesivos de duración ∆ t sobre una duración total de TD = n ⋅ ∆t .
280'1−D0'1 El intervalo de trabajo ( ∆ t), depende principalmente del tiempo de concentración de
I = ID ⋅ 10'5 280'1−1
la cuenca ya que se recomienda un intervalo de tiempo igual al de concentración dividido
entre 20. Según esto, el intervalo de tiempo a utilizar para el método de los bloques
A continuación se representan las curvas IDF para cada uno de los periodos de alternados es de 3’3081/20 = 0’165 horas = 9’9 minutos, por tanto consideraremos ∆ t = 10
retorno considerados: minutos.
Fijado ya el tiempo de trabajo en 10 minutos, la tormenta de proyecto queda dividida
en 20 intervalos todos igual a 10 minutos, y por tanto la duración de la tormenta será de 200
minutos ( 3’33 horas > tiempo de concentración).
Mediante la curva IDF se calculan las intensidades de lluvia I1, I2, I3, ..., In
correspondientes a duraciones iguales a ∆ t, 2 ∆ t, 3 ∆ t, …, hasta n ∆ t, es decir 10, 20, 30,
…, 200 minutos.
Esto significa que durante los 10 primeros minutos llueve con una intensidad I1, y por
tanto cae un volumen de agua de V1 = 10 ⋅ I1 , pasados 20 minutos (2 ∆ t) el volumen caido
será igual a V2 = ∆t ⋅ I2 , pero como en el primer ∆ t cayó un volumen V1, en el segundo ∆ t el
volumen que cae es exactamente V2 - V1. De esta manera se procede con todos los
intervalos de trabajo hasta terminar la tormenta. El resultado será una lista de valores de
precipitación caidos en cada ∆ t, en orden decreciente.
Para resolver la distribución temporal de estos volúmenes de lluvia, es decir, cuando
se producen las mayores intensidades dentro de la misma tormenta, el método propone, de
ahí su nombre, situar la intensidad máxima en el centro de la tormenta y que los demás
bloques en orden decreciente de la intensidad se vayan ubicando a derecha e izquierda
alternativamente al bloque central.

A continuación se aplica este método para los distintos periodos de retorno.

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 13
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Hietograma para T = 5 años Hietograma para T = 25 años

t Ii (mm/h) t Ii (mm/h)
It (mm/h) Vt (mm) Vi (mm) Ii (mm/h) It (mm/h) Vt (mm) Vi (mm) Ii (mm/h)
( minutos ) Ordenado ( minutos ) Ordenado
10 113,927042 18,9878403 18,9878403 113,927042 7,05 10 74,8816239 12,4802706 12,48027065 74,8816239 4,63
20 80,0662154 26,6887385 7,70089812 46,2053887 7,73 20 52,6256815 17,5418938 5,06162318 30,3697391 5,08
30 64,387122 32,193561 5,50482251 33,0289351 8,56 30 42,3201741 21,160087 3,618193202 21,7091592 5,62
40 54,8627659 36,5751772 4,38161626 26,2896975 9,59 40 36,0600339 24,0400226 2,879935568 17,2796134 6,30
50 48,3012629 40,2510524 3,67587515 22,0552509 10,91 50 31,7473089 26,4560908 2,416068176 14,4964091 7,17
60 43,4344205 43,4344205 3,18336815 19,1002089 12,67 60 28,5484454 28,5484454 2,09235465 12,5541279 8,33
70 39,6437644 46,2510585 2,81663797 16,8998278 15,19 70 26,0569344 30,3997568 1,851311342 11,1078681 9,98
80 36,5866741 48,7822321 2,53117362 15,1870417 19,10 80 24,0475792 32,063439 1,663682192 9,98209315 12,55
90 34,0559228 51,0838842 2,30165205 13,8099123 26,29 90 22,3841746 33,5762619 1,512822945 9,07693767 17,28
100 31,9178234 53,1963724 2,1124882 12,6749292 46,21 100 20,9788511 34,9647518 1,388489896 8,33093938 30,37
110 30,0817539 55,1498822 1,95350979 11,7210587 113,93 110 19,7720448 36,2487488 1,283997046 7,70398227 74,88
120 28,4838246 56,9676491 1,81776695 10,9066017 33,03 120 18,7217626 37,4435252 1,1947764 7,1686584 21,71
130 27,0775308 58,6679833 1,70033423 10,2020054 22,06 130 17,7974381 38,5611158 1,117590571 6,70554342 14,50
140 25,8281133 60,2655977 1,59761437 9,58568621 16,90 140 16,9762247 39,611191 1,050075171 6,30045103 11,11
150 24,7090044 61,7725111 1,50691333 9,04148 13,81 150 16,2406602 40,6016505 0,990459468 5,94275681 9,08
160 23,6995054 63,1986811 1,42617 8,55702001 11,72 160 15,5771397 41,5390392 0,937388734 5,6243324 7,70
170 22,7832209 64,5524593 1,3537783 8,12266977 10,20 170 14,974887 42,4288465 0,88980733 5,33884398 6,71
180 21,9469753 65,8409259 1,2884666 7,7307996 9,04 180 14,425242 43,275726 0,846879455 5,08127673 5,94
190 21,1800442 67,0701399 1,22921393 7,37528356 8,12 190 13,9211558 44,08366 0,807934036 4,84760422 5,34
200 20,4735991 68,2453302 1,1751903 7,05114181 7,38 200 13,4568257 44,8560856 0,77242555 4,6345533 4,85

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 14
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Hietograma para T = 50 años Hietograma para T = 100 años

t Ii (mm/h) t Ii (mm/h)
It (mm/h) Vt (mm) Vi (mm) Ii (mm/h) It (mm/h) Vt (mm) Vi (mm) Ii (mm/h)
( minutos ) Ordenado ( minutos ) Ordenado
10 130,240539 21,7067564 21,7067564 130,240539 8,06 10 146,286601 24,3811002 24,3811002 146,286601 9,05
20 91,531096 30,5103653 8,80360889 52,8216533 8,84 20 102,808028 34,2693426 9,88824243 59,3294546 9,93
30 73,6068742 36,8034371 6,29307175 37,7584305 9,78 30 82,6754829 41,3377414 7,06839886 42,4103932 10,99
40 62,7187018 41,8124679 5,00903079 30,0541847 10,96 40 70,4458519 46,9639013 5,62615984 33,7569591 12,31
50 55,2176409 46,0147007 4,20223286 25,2133972 12,47 50 62,0206357 51,683863 4,71996176 28,3197705 14,00
60 49,6539033 49,6539033 3,63920255 21,8352153 14,49 60 55,7714273 55,7714273 4,08756426 24,5253856 16,28
70 45,3204537 52,8738627 3,21995937 19,3197562 17,36 70 50,9040825 59,3880963 3,61666894 21,7000137 19,50
80 41,825611 55,7674813 2,89361867 17,361712 21,84 80 46,9786637 62,6382183 3,250122 19,500732 24,53
90 38,9324751 58,3987127 2,63123134 15,787388 30,05 90 43,729084 65,5936259 2,95540768 17,7324461 33,76
100 36,488216 60,8136933 2,41498064 14,4898838 52,82 100 40,9836841 68,3061401 2,71251419 16,2750851 59,33
110 34,3892351 63,046931 2,23323772 13,3994263 130,24 110 38,6261019 70,8145201 2,50837994 15,0502797 146,29
120 32,5624943 65,1249886 2,07805752 12,4683451 37,76 120 36,5743006 73,1486011 2,33408104 14,0044862 42,41
130 30,9548298 67,0687979 1,94380931 11,6628559 25,21 130 34,7685665 75,3318941 2,18329301 13,099758 28,32
140 29,5265051 68,8951786 1,82638074 10,9582845 19,32 140 33,1642676 77,383291 2,05139685 12,3083811 21,70
150 28,2471482 70,6178706 1,722692 10,336152 15,79 150 31,7272897 79,3182243 1,93493332 11,6095999 17,73
160 27,0930965 72,2482574 1,63038683 9,782321 13,40 160 30,431055 81,1494801 1,83125585 10,9875351 15,05
170 26,045607 73,7958866 1,54762918 9,28577507 11,66 170 29,2545114 82,8877823 1,73830218 10,4298131 13,10
180 25,0896173 75,268852 1,47296534 8,83779203 10,34 180 28,1807406 84,5422218 1,65443951 9,92663704 11,61
190 24,2128674 76,6740801 1,40522813 8,43136876 9,29 190 27,1959722 86,1205787 1,57835685 9,47014109 10,43
200 23,4052646 78,0175488 1,34346872 8,06081235 8,43 200 26,2888701 87,6295672 1,50898849 9,05393091 9,47

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 15
Restauración Hidrológico – Forestal de la Cuenca del embalse de Cuevas de Almanzora
Anejos del Estudio de Viabilidad

Hietograma para T = 200 años Hietograma para T = 500 años

t Ii (mm/h) t Ii (mm/h)
It (mm/h) Vt (mm) Vi (mm) Ii (mm/h) It (mm/h) Vt (mm) Vi (mm) Ii (mm/h)
( minutos ) Ordenado ( minutos ) Ordenado
10 162,332663 27,0554439 27,0554439 162,332663 10,05 10 183,459979 30,5766631 30,5766631 183,459979 11,35
20 114,08496 38,0283198 10,972876 65,8372558 11,02 20 128,93292 42,9776399 12,4009768 74,4058607 12,45
30 91,7440916 45,8720458 7,84372598 47,0623559 12,19 30 103,684426 51,8422132 8,86457334 53,1874401 13,78
40 78,1730021 52,1153347 6,24328889 37,4597334 13,66 40 88,347083 58,8980554 7,05584214 42,3350529 15,44
50 68,8236304 57,3530254 5,23769065 31,4261439 15,54 50 77,7809069 64,8174224 5,91936703 35,5162022 17,56
60 61,8889513 61,8889513 4,53592597 27,2155558 18,06 60 69,9436913 69,9436913 5,12626889 30,7576134 20,41
70 56,4877113 65,9023298 4,01337852 24,0802711 21,64 70 63,8394892 74,4794041 4,53571279 27,2142767 24,46
80 52,1317164 69,5089552 3,60662532 21,6397519 27,22 80 58,9165691 78,5554254 4,07602137 24,4561282 30,76
90 48,5256928 72,7885392 3,27958403 19,6775042 37,46 90 54,8412278 82,2618417 3,70641622 22,2384973 42,34
100 45,4791522 75,7985869 3,01004774 18,0602864 65,84 100 51,3981851 85,6636419 3,40180025 20,4108015 74,41
110 42,8629686 78,5821091 2,78352217 16,701133 162,33 110 48,4415098 88,8094347 3,14579276 18,8747566 183,46
120 40,5861068 81,1722137 2,59010455 15,5406273 47,06 120 45,8683184 91,7366369 2,92720218 17,5632131 53,19
130 38,5823032 83,5949904 2,4227767 14,5366602 31,43 130 43,6037233 94,4747337 2,7380969 16,4285814 35,52
140 36,80203 85,8714033 2,27641296 13,6584778 24,08 140 41,5917505 97,0474179 2,57268417 15,436105 27,21
150 35,2074312 88,018578 2,14717463 12,8830478 19,68 150 39,7896174 99,4740436 2,4266257 14,5597542 22,24
160 33,7690136 90,0507028 2,03212486 12,1927492 16,70 160 38,1639923 101,770646 2,2966024 13,7796144 18,87
170 32,4634158 91,979678 1,92897518 11,5738511 14,54 170 36,6884732 103,950674 2,18002796 13,0801678 16,43
180 31,2718639 93,8155917 1,83591368 11,0154821 12,88 180 35,3418429 106,025529 2,07485467 12,449128 14,56
190 30,179077 95,5670772 1,75148557 10,5089134 11,57 190 34,1068317 108,004967 1,97943839 11,8766303 13,08
200 29,1724756 97,2415855 1,67450825 10,0470495 10,51 200 32,9692229 109,89741 1,8924426 11,3546556 11,88

Emilio José Gómez Espigares

E.T.S. DE INGENIEROS DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS Página 16