Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
FACULTAD DE DERECHO
Guía de Estudio para Trabajo Independiente.
Objetivo:
Que el estudiante pueda valorar las distintas formas de control normativo de la
conducta humana, y distinguirlas claramente, haciendo paralelos entre esas Formas.
Lo anterior, le permitirá ubicar el objeto de estudio del Derecho y su campo de
acción normativo en el ámbito del comportamiento del hombre como ser social y
miembro fundamental del Estado.
Consideraciones Iniciales:
Partiendo de una realidad: Tanto el Derecho, la Moral y los Usos o Convencionalismos Sociales
(Reglas del Trato) se presentan como formas alternas de regulación normativa de la Conducta
Humana. Sí esto es así, se hace indispensable definir un criterio seguro que permita discernir la
entidad de una y otra, y abordar las relaciones que entre estas normatividades se plantean.
MORAL Y DERECHO.
En Grecia y Roma, sociedades notablemente mas avanzadas históricamente que las primitivas,
tampoco se encuentra una distinción clara entre Moral y Derecho. Esto quiere decir que la
confusión entre estas dos normativas, no depende solo del primitivismo social, sino que también
depende atendiendo las características especificas de cada sociedad, sus condicionamientos
históricos, sus tradiciones, y hasta sus fines o propósitos (recordar lo visto en los Diálogos de
Platón: El Critón).
Lo mismo puede decirse durante el cristianismo, e incluso en plena Edad Media, pues a pesar de
algunos intentos de separarlos, lo que se advierte es una inmersión del Derecho en la Moral. Esto,
pues es dable recordar que la Filosofía Cristiana medieval tenia una fuerte influencia del
racionalismo griego.
Con la misma finalidad política y teórica, Emmanuel Kant aborda el tema en su obra clásica
“Fundamentos de Metafísica de las Costumbres” donde desarrolla los conceptos de Interioridad de
la Moral (actuar conforme al Deber y por el Deber en sí mismo) y Exterioridad del Derecho (actuar
solo conforme al Deber). Kant señaló que conforme al origen de cada sistema normativo, bien se
podría hablar de Imperativos Autónomos (para referirse a la Moral) y de Imperativos Heterónomos
(para referirse al Derecho). De esta manera, el Derecho se expresa en Imperativos Hipotéticos, y la
Moral en Imperativos Categóricos.
Gustav Radbruch, ha reelaborado la distinción entre Derecho y Moral a partir de los elementos de
Interioridad del segundo y Exterioridad del primero, pero con el fin de determinar la dirección de
intereses de uno u otro sistema normativo, no para separarlos totalmente. Sostiene Radbruch en su
obra “Filosofía del Derecho”, publicado en Madrid en 1952, que la función de la Moral no se limita
a consultar o valorar los propósitos. Es también de su incumbencia acicatear al sujeto para que los
virtuosos se conviertan en actos, y los censurables sean inhibidos. Al Derecho, a su vez, no le
compete sólo valorar los resultados sino también, cuando surge la violación de la norma, consultar o
explorar las intenciones que guiaron el comportamiento. De aquí se desprenden los conceptos de
Dolo, Culpa, Buena Fe y Mala Fe en Derecho.
Del Vecchio, reconocido Neo-Kantiano, aportó al tema señalando que, conforme a la relación que
surge entre los sujetos, uno el que realiza el comportamiento, y otro(s), la(s) persona(s) a la(los)
cual(es) se dirige este comportamiento, se podría hablar de Unilateralidad de la Moral, y
Bilateralidad del Derecho. Del Vecchio sostiene que toda norma de comportamiento es, o bien una
Norma Imperativa que obliga solo al sujeto que debe observar tal conducta, o bien es una Norma
Imperativo – Atributiva, es decir, que además de la anterior, concede facultades o atributos a otra
persona para exigir el cumplimiento de ese Deber.
Johann Gottlieb Fichte hizo mas marcada la distinción entre Moral y Derecho, al considerar a este
ultimo como un medio para asegurar la coexistencia de la libertad de una pluralidad de personas:
“Solo es posible la liberad sí todo individuo libre reconoce una libertad análoga de parte de otras
personas”. Este principio de Derecho no tiene nada que ver con la Moral, decía Fichte, pues todo
hombre puede exigir la juridicidad, pero no la moralidad de los actos del prójimo: “Las
obligaciones morales no tienen nada que ver con el Derecho” concluía.
Divergencias Doctrinales en cuanto al carácter de Sistema Normativo de los Usos Sociales: No hay
unidad en la Doctrina referente al carácter de Sistema Normativo referido a los Usos Sociales o
Reglas del Trato. Por un lado existen quienes niegan entidad autónoma a la Moral y al Derecho, y
otros que sostienen y argumentan que efectivamente si se debe considerar a los Convencionalismos
Sociales como normas divergentes de la Moral y el Derecho, atendiendo a los criterios que se han
venido estudiando.
• Gustav Radbruch sostiene por su lado, que Derecho y Moral son Fenómenos Culturales,
referidos el primero a la Justicia y el segundo a la Bondad. Como objetos culturales son
susceptibles de tener autonomía de ciencia para su estudio; en ese sentido, los usos sociales no
hallan sitio en el campo de la cultura, pues para este autor son simplemente hechos “preparatorios
del Derecho y la Moral”.
• Juan Llambias de Azevedo, filosofo Uruguayo seguidor de Radbruch, ha sostenido que los
Usos o Convencionalismos Sociales no son mas que “Valores de Acceso” para poder llegar a los
“Valores Centrales”, que son la Moral y el Derecho.
o Semejanzas:
Tanto la Moral como las Reglas del Trato son Incoercibles.
Sus sanciones no persiguen el cumplimiento forzoso de la Obligación.
o Diferencias:
Las normas morales se dirigen al obligado como Individuo, mientras que
las Reglas del Trato como miembro de un grupo social.
La Moral exige pureza en los motivos, mientras que las Reglas del Trato
se satisfacen con la conducta externa.
Las normas morales poseen validez ideal, mientras que las Reglas del Trato
solo poseen validez social.
La Moral es Autónoma, en tanto que las Reglas del Trato son
Heterónomas.
Acto seguido, detalla que entre el Derecho y las Reglas del Trato se dan las siguientes relaciones:
o Semejanzas:
Ambos son hechos sociales.
Se satisfacen con la conformidad externa de la conducta efectiva y prescrita.
Son Heterónomas.
o Diferencias:
La naturaleza de sus sanciones: Sanción Jurídica a diferencia de la Sanción
Social.
El Objetivo que cada sanción busca: La Jurídica busca el cumplimiento de la
obligación (podemos añadir que en caso de que esto no sea posible, entonces la
reparación del daño causado o el castigo por este), en tanto que los Usos buscan
una represalia del grupo.
García Máynez, para cerrar este recuento doctrinario, plantea la distinción entre normas éticas
(Morales y Jurídicas) y los convencionalismos sociales, en función de los conceptos
antinómicos de Bilateralidad-Unilateralidad, y de Exterioridad-Interioridad. De esta manera, si
bien el Derecho y los Usos sociales coinciden en la nota de Exterioridad que cada uno
comporta, difieren en que el primero presenta una estructura impero atributiva, que lo hace
Bilateral, mientras el segundo se muestra con una estructura solo Imperativa, que lo hace
Unilateral.
Adicionalmente, este afamado tratadista señala una característica distintiva entre los mismos
atendiendo a la intensidad de sus sanciones. Mientras el Derecho prescribe anticipadamente la
sanción aplicable en cada caso, no se puede decir lo mismo de la Sanción Social, pues esta
Preparado por: Carlos A. Almanza Agámez
carlosalmanza@telecom.com.co
FUNDACION UNIVERSITARIA TECNOLOGICO COMFENALCO 4
FACULTAD DE DERECHO
Guía de Estudio para Trabajo Independiente.
tiende a ser caprichosa, en ocasiones muy desmedida (y acaso violatorias de algunas normas
jurídicas), y muy volátil dependiendo de las circunstancias de cada caso en concreto.
Cuadro Comparativo:
Consideraciones Finales:
El Derecho pertenece al mundo o esfera normativa, y no al mundo físico.
Dentro de la esfera normativa se distingue claramente de otros ordenamientos reguladoras de la
conducta humana, como son la Moral y las Reglas del Trato.
El Derecho se compone de normas de carácter bilateral, impero atributivas, que pueden ser
impuestas coercitivamente por la autoridad estatal.
El actuar del individuo, sus comportamiento o conductas, pueden estar determinadas bien sea,
por el obrar conforme al “Deber Moral”, conforme al “Deber Jurídico”, o bien, conforme al
decoro o a la “Estética Social”.
Pueden haber comportamientos sancionados bien sea por el Derecho, por la Moral o por los
Grupos Sociales donde se desenvuelve el individuo, e incluso por todos ellos a la vez, sin que
eso signifique confusión o intromisión de una normatividad en otra.
Otras obras de consulta libre por parte del Estudiante, para lo cual podrá acceder a la Biblioteca de
la CURN a documentarse al respecto.
Nota: Estimado estudiante: el desarrollo de esta temática solo es posible, en aras de los objetivos
planteados, solo sí ud lee y analiza por lo menos tres (03) de las lecturas arriba referenciadas.
Docente:
CARLOS A. ALMANZA AGAMEZ
Candidato a Magíster en Derecho – énfasis en Investigación.
Especialista en Estudios Políticos Económicos.
Especialista en Derecho Administrativo.
E-mail.: carlosalmanza@telecom.com.co