Niccolò Cusano 1) In questo passo, preso da “La dotta ignoranza”, il pensatore tedesco esprime la concezione, grazie all’uso della brillante metafora del poligono e del cerchio dove se un poligono inscritto in una circonferenza non sarà mai uguale alla stessa nemmeno moltiplicando il numero dei suoi angoli, dell’ignoranza dotta. Ovvero che per quanto si possa studiare un determinato argomento, l’intelletto non potrà mai raggiungere la conoscenza perfetta e assoluta del tale. Un esempio che Cusano usa per definire al meglio questo concetto è il caso di Dio
2) Un altro tipo di modello che potrebbe essere utilizzato per esprimere il pensiero di Niccolò Cusano può essere ad esempio come, nell’ambito della fisica sperimentale anche se viene creata una condizione ideale per verificare un determinato fenomeno esso non potrà mai essere riportato nella quotidianità poiché appunto è in una condizione di perfezione.
Giusnaturalismo, pensiero politico e naturalismo del Rinascimento
1) Tommaso Moro e Tommaso Campanella, trattano all’interno delle proprie
opere l’appassionante argomento filosofico dello Stato ideale. Tra le differenze ci furono anche molte analogie poiché, i due pensatori condividevano in primis l’idea di volersi opporre a qualsiasi tipo di istituzione che sia religiosa o politica, diventata marcia sotto ogni punto di vista. Sotto il punto di vista della presentazione dello Stato stesso essi riportano la società nella medesima maniera e per lo Stato immagginandolo come un’isola ideale, ed in quanto tale estranea ai concetti fisici dello spazio e del tempo. Come anche presente in Rousseau, importantissimo personaggio legato all’illuminismo, i due filosofi esporranno come l’uso della proprietà privata abbia portato decadenza nell’umanità, quindi nei loro Stati questo tipo di limitazione non esiste, come non esistono i poveri. Esprimono in accordo anche temi legati alla sfera religiosa come, il ripudio dell’ateismo ma anche la qualità del singolo di poter professare la religione nella quale si riconosce. Per quanto riguarda l’ambito delle differenze, le principali sono legate alla sfera lavorativa e familiare. In quella legata al lavoro Moro distingue liberi e schiavi, mentre in Campanella non esistono classi sociali; per quanto invece riguarda la famiglia in Moro c’è una percezione dell’ambiente familiare in accordo con la nostra, un luogo pieno d’amore, mentre in Campanella la famiglia viene associata a tutti i membri della società. 2) Il fondamento del mio Stato perfetto deve essere basato sulla miglior qualità della vita che possa esserci ed in più, qualitativamente raggiungibile per tutti alla stessa maniera elimeninando perciò tutti i tipi di disuguaglianze sociali e giuridiche, trattando quindi tutte le persone alla stessa maniera. Le persone dovranno godere di piena libertà senza canoni imposti da nessuno, nemmeno i familiari stessi, perciò chiunque può professare la religione nella quale si immedesima meglio. Il governo alla base di questo stato deve essere istituito seguendo un principio razionale/scientifico, con obiettivo principale di fare avanzare gli studi e garantendo un futuro migliore grazie allo sviluppo di tecnologie e tecniche sempre migliori. Inoltre bisognerebbe fare numerossime campagne di sensibilizzazione sulla salvaguardia dell’ambiente e soprattutto favorire economicamente le persone a preferire uno stile di vita a protezione dell’ecosistema. In funzione economica lo stato deve essere capace di non mantenere delle tasse elevate garantendo perciò la libertà economica per ogni famiglia. Le classi sociali non dovranno più esserci e mantere perciò uno strato sociale che non si senta inferiore con gli altri conviventi.
3) Il pensatore tedesco, Nietzsche, con i suoi pensieri espresse grandi affinità con quelli del pensatore italiano, legato al naturalismo, Giordano Bruno. Nella sua opera, La nascita della tragedia, Nietzsche definisce il modo con il quale l’uomo si pone per conoscere attraverso la natura, ed il rapporto con Dio. Bruno, in maniera simile al teutonico, esprime lo stesso pensiero riguardante la natura come scopo della vita. Il pensatore italiano espresse questo concetto sfuttando il mito greco di Attenone, un uomo che guardò la dea Diana nuda e come punizione fu mutato dalla dea in cervo, passando dall’essere colui che cacciava ad essere il cacciato. Se analizziamo il mito la figura di Attenone raffigura non altro che l’uomo il quale caccia Diana, espressione della natura. Quella usata da Bruno è un’efficiente metafora, analogamente condivisa da Nietzsche, che può essere applicata con il caso di Dio, in quanto totalità e uomo che è la piccola parte.
C) Rivoluzione scientifica e Galilei
1) Galilei nella “Lettera a Cristina di Lorena” esprime il suo pensiero su come i
testi sacri vadano interpretati. Lo scienziato nel testo afferma che le “Sacre Scritture” non vadano accettate esclusivamente nel loro senso letterale poiché alcuni, errando, nel pronunciarla con le sue parole originali, diedero così un aiuto a far mal comprendere il senso stesso del Testo, facendo erroneamente apparire eresie e bestemmie; affermando anche che gli unici che veramente capiscono e che solo dovrebbero esporre il senso delle scritture sono i saggi espositori. Per quanto invece riguarda le questioni scientifiche, il fisico, affermò che tali conoscenze non dovessero essere tratte dalle Scritture, perché non tratte da un’osservazione empirica dei fenomeni dando perciò una spiegazione legata a Dio, anche se in molti casi tale attribuzione sfociava in condizioni molto lontane e contrarie all’essenza di Dio stesso. Inoltre l’uso di termini antropomorfici, legati all’uomo, non possono essere utilizzati per esprimere concetti naturali; ciò portò alla confusione dei lettori che quindi furono interpretati male.
2) Secondo la concezione di Galilei la prospettiva scientifica è l’unica che conduce risultati
assolutamente veri. Accettando appassionatamente la scienza come principio alla base della nostra vita ci si può trovare una grandissima varietà di vantaggi teorici tanto quanto quelli pratici. Uno dei principali vantaggi della prospettiva scientifica è il fatto che essa non smetta mai di essere scoperta definitivamente, possiamo dire che ogni scoperta sia un corollario di un universale teorema, perciò la scienza è dimostrabile e obiettabile. Quello che mi entusiasma di vivere in un mondo dove si è quasi riuscito ad accettare finalmente la scienza in maniera quasi unanime è quello che chiunque avendo delle solide basi se non fosse convinto di alcuni risultati può svolgere degli studi propri applicando il metodo scientifico. Un altro vantaggio della scienza è la comunità di cui è dotata, poiché ogni branca della scienza si aiuta a vicenda e tra membri di essa si possono avere conversazioni non legate alla politica ma solo legate a risolvere dubbi ed aiutare il mondo senza alcun secondo fine. Sono anche presenti dei vantaggi pratici poiché più la scienza si sviluppa e più si trovano modi per sprecare meno materie prime. Nell’accettare però una prospettiva così grande ci sono anche dei rischi poiché nel mondo si è pieni di notizie false e chi non ha una conoscenza può credere a queste notizie cadendo in disinformazione.
