Meta-analisi

Revisione sistematica e meta-analisi di suture rivestite in triclosan per

la prevenzione di infezioni nel sito chirurgico
Z. X. Wang1,2,C.P.Jiang1,2,Y.Cao1,2 e Y. T. Ding1,2
1 2
Dipartimento di chirurgia epatobiliare, Affiliated Drum Tower Hospital, School of Medicine, Nanjing University, e Key
Medical Centre for Liver Surgery della Provincia di Jiangsu, Nanjing, Provincia di Jiangsu, Cina
Indirizzare la corrispondenza a: Professor Y. T. Ding, 321 Zhong Shan Road, Nanjing, Provincia di Jiangsu, Cina 210008
(e-mail: dingyitao@yahoo.com.cn)

Background: Le infezioni nel sito chirurgico comportano un aumento di morbilità e mortalità

nei pazienti chirurgici e rappresentano un onere economico per i sistemi sanitari. Gli
esperimenti hanno dimostrato che le suture rivestite in triclosan sono utili nella prevenzione
delle infezioni nel sito chirurgico, anche se i risultati di singoli studi randomizzati controllati
non portano a conclusioni rilevanti. È stata eseguita una meta-analisi di studi randomizzati
controllati per valutare l'efficacia delle suture rivestite in triclosan nella prevenzione delle
infezioni nel sito chirurgico.
Metodi: Fino al mese di giugno del 2012 è stata condotta una ricerca sistematica di studi
®
controllati randomizzati nei database PubMed, Embase, MEDLINE, Web of Science , Cochrane
Central Register of Controlled Trials e database su Internet per mettere a confronto l'effetto
sulle infezioni nel sito chirurgico delle suture rivestite in triclosan rispetto alle suture
convenzionali non rivestite. Il risultato primario investigato era relativo all'incidenza delle
infezioni nel sito chirurgico. I rischi relativi aggregati con intervallo di confidenza del 95%
sono stati stimati mediante RevMan 5.1.6.
Risultati: Sono stati inclusi 17 studi randomizzati controllati con 3.720 partecipanti coinvolti.
Non è stata osservata una eterogeneità di rilevanza statistica. La sutura rivestita in Triclosan
ha mostrato un vantaggio significativo nella riduzione del tasso di incidenza di infezioni nel
sito chirurgico del 30% (RR 0·70, 95% di intervallo di confidenza da 0·57 a 0·85; P < 0-001). Le
analisi dei sottogruppi hanno mostrato risultati coerenti a favore della sutura rivestita in
Triclosan nei pazienti adulti, negli interventi addominali e nelle incisioni pulite e contaminate
pulite.
Conclusioni: Le suture rivestite in triclosan hanno mostrato effetti vantaggiosi sulle infezioni
nel sito chirurgico post-operatorie.

Relazione accettata il 10 dicembre 2012

Pubblicato online in Wiley Online Library (www.bjs.co.uk). Data di emissione: 10.1002/bjs.9062

infezioni nel sito chirurgico rappresentano un problema sia

Introduzione
Le infezioni nel sito chirurgico restano un problema diffuso
nella chirurgia moderna. Secondo lo US Centers for
Disease Control and Prevention (CDC), l'incidenza globale
delle infezioni nel sito chirurgico è stimata essere pari al 2-
1
8% negli USA , equivalente a 756.000 pazienti all'anno.
Nei Paesi europei si segnalano tassi di infezioni nel sito
chirurgico dall'1·5 al 20%, a causa delle incongruenze tra
gli studi; tuttavia, si ritiene che il reale tasso di infezioni nel
sito chirurgico sia sottovalutato, indicando che le infezioni
nel sito chirurgico rappresentano un problema rilevante
2
anche in Europa . A causa dell'elevata incidenza, le
per i pazienti che per il sistema sanitario. Le infezioni nel
sito chirurgico non solo aumentano la morbilità, i nuovi
ricoveri, i ricoveri nelle unità di terapia intensiva e le
complicazioni chirurgiche a lungo termine, ma comportano
anche un maggiore rischio di decesso nei pazienti
3
sottoposti a procedure chirurgiche . Inoltre, le infezioni nel
sito chirurgico pongono una sfida per i sistemi sanitari
poiché comportano un fabbisogno maggiore di posti letto,
costi maggiori per le risorse, nonché un numero maggiore
2,4,5
di ore di lavoro perse .
È possibile prevenire circa il 40-60% di infezioni nel sito
6
chirurgico . Benché i fattori che causano le infezioni nel
sito chirurgico siano complicate, si sa che la
colonizzazione batterica dei materiali di sutura è un

© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd British Journal of Surgery

Published by John Wiley & Sons Ltd
 Z. X. Wang, C. P. Jiang, Y. Cao and Y. T. Ding

importante fattore di rischio per lo svilupparsi di tali letteratura dei database PubMed, Embase, MEDLINE,
7,8 ®
infezioni . È stata tentata la prevenzione delle infezioni Web of Science , Cochrane Central Register of Controlled
nel sito chirurgico mediante suture impregnate da attività Trials (CENTRAL) secondo i termini seguenti: 'triclosan',
antimicrobica. Il triclosan, agente antisettico ad ampio 'antimicrobico', 'antiseptic', 'Vicryl Plus', 'Monocryl Plus',
spettro, è stato impiegati per fornire alle suture attività 'PDS Plus' e 'sutura'. La ricerca è stata condotta da due
antimicrobica. Sul mercato sono stati introdotti diversi investigatori indipendenti e aggiornata l'ultima volta il 20
prodotti, tra cui sutura antimicrobica in poliglatina 910 giugno 2012. Non sono stati posti limiti relativi a data e
®
rivestita in triclosan (Vicryl Plus ; Ethicon, Johnson & lingua di pubblicazione. Gli elenchi dei riferimenti sono
Johnson, Somerville, New Jersey, USA), sutura stati esaminati manualmente, e sono stati analizzati
38,39
antimicrobica in poliglecaprone 25 rivestita in triclosan registri degli studi per identificare altri studi
®
(Monocryl Plus ; Ethicon, Johnson & Johnson) e sutura potenzialmente rilevanti.
antimicrobica in polydioxanone rivestita in triclosan (PDS
®
Plus ; Ethicon, Johnson & Johnson). Selezione degli studi
Sia gli esperimenti in vitro che in vivo sugli animali hanno
dimostrato che le suture rivestite in triclosan-attenuano la Gli studi inclusi nella meta-analisi dovevano rispondere ai
colonizzazione batterica
9,10
e mostrano attività inibitoria seguenti criteri: studi controllati randomizzati che valutano
per un ampio spettro di agenti patogeni correlati alle l'efficacia delle suture rivestite in triclosan sugli esseri
infezioni del sito chirurgico
9-16
senza alterare le proprietà umani. Nel caso in cui sono stati recuperati più studi sulla
fisiche delle suture e senza interferire con il processo di stessa popolazione dallo stesso gruppo, viene inclusa solo
17,18 la relazione più recente. Due investigatori hanno
guarigione dell'incisione . Diversi studi clinici recenti
hanno inoltre mostrato risultati a supporto dell'effetto identificato indipendentemente tra loro gli studi da
vantaggioso delle suture rivestite in triclosan nella includere. In caso di disaccordo, è stato invitato alla
prevenzione delle infezioni del sito chirurgico
19-24
. discussione un ricercatore esperto, fino al raggiungimento
Ciononostante, l'efficacia delle suture rivestite in triclosan di un accordo.
resta senza prove e oggetto di controversia, poiché diversi
studi
25-29 30
, inclusa una meta-analisi , non hanno mostrato Rischio di bias
una differenza significativa nell'incidenza delle infezioni
Il rischio di bias e qualità metodologica degli studi inclusi è
del sito chirurgico tra i gruppi di suture rivestite in triclosan
stato valutato usando lo strumento Cochrane
e le suture non rivestite. Tuttavia, dopo questa meta-
Collaboration per la valutazione del rischio di bias,
analisi sono stati relazionati diversi studi controllati
22-24,27-29,31-36 secondo i principi del Cochrane Handbook for Systematic
randomizzati più recenti . L'obiettivo di questa 40
Reviews of Interventions' . Il rischio globale di bias è
analisi sistematica era quello di analizzare gli studi
stato determinato secondo i domini seguenti: generazione
controllati randomizzati disponibili che mettono a confronto
casuale della sequenza, occultamento dell'allocazione,
l'effetto sulle infezioni nel sito chirurgico delle suture
messa in cieco di partecipanti e personale, messa in cieco
convenzionali non rivestite.
della valutazione dei risultati e dati non completi dei
risultati. Gli studi per i quali tutti i cinque domini sono
Metodi
classificati a basso rischio, sono considerati aventi un
basso rischio di bias. Gli studi per i quali un dominio è
Strategia di ricerca
stato valuto come a rischio non chiaro o elevato sono stati
La metodologia di questo studio è conforme alle linee classificati, rispettivamente, aventi rischio di bias non
guida delineate nell'affermazione PRISMA (Preferred chiaro o elevato. Per riepilogare i risultati della valutazione
Reporting Items for Systematic reviews andMeta- è stata generata una tabella del rischio di bias.
37
Analyses) (Fig. 1). È stata eseguita una ricerca nella

© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd www.bis.co.uk British Journal of Surgery
Published by John Wiley & Sons Ltd
 Z. X. Wang, C. P. Jiang, Y. Cao and Y. T. Ding

Studi controllati randomizzati potenzialmente rilevanti, identificati

e analizzati per il recupero n= 1673

Studi controllati randomizzati esclusi n= 1625

Titolo o abstract non rilevante n = 1625

Studi controllati randomizzati recuperati per valutazioni più

Studi controllati randomizzati esclusi n= 31
dettagliate n = 48
Esperimenti sugli animali n= 9
Esperimento in vitro n = 5
Non su triclosan n = 3
Protocollo di studio in corso n = 1
Analisi o commento n = 6
Studi controllati randomizzati potenzialmente appropriati per Non Studi controllati randomizzati n= 7
l'inclusione nella meta-analisi n = 17

* Studi controllati randomizzati esclusi dalla meta-analisi n = 0

Studi controllati randomizzati inclusi nella meta-analisi n = 17

> Studi controllati randomizzati estratti, secondo i risultati n = 0

Studi controllati randomizzati con informazioni utilizzabili,

secondo i risultati n = 17

Fig. 1 Diagramma di flusso PRISMA per lo studio. Studio controllato randomizzato

Suture rivestite in Triclosan per la prevenzione delle infezioni del sito chirurgico

Tabella 1 Caratteristiche degli studi controllati randomizzati che coinvolgono suture rivestite in triclosan

Dimensione campione
Durata del
Disegno degli Messa in
Riferimento Anno TCS Controllo Interventi follow-up
studi cieco

2001 188 197 RCT multicentro In doppio cieco PP rispetto a P 30 giorni

Baracs et al.24
DeFazio et al.25 2005 43 50 RCT a centro singolo In doppio cieco VP rispetto a V 6 settimane
Deliaert et al.47 2009 26 26 RCT a centro singolo In doppio cieco V rispetto a V 4 settimane
Ford et al.48 2005 98 49 RCT a centro singolo Aperto VP rispetto a V 80 ± 5 giorni
Galal and El-Hindawy22 2011 230 220 RCT multicentro In doppio cieco VP rispetto a V 30 giorni*
Isik etal.36 2012 170 340 RCT a centro singolo In doppio cieco VP rispetto a V 1 mese
VP rispetto a non
Khachatryan et al.33 2011 65 68 RCT a centro singolo Aperto NR
rivestito
Mattavelli et al.34 2011 108 109 RCT multicentro Cieco singolo VP rispetto a V 30 giorni
Mingmalairak et al.26 2009 50 50 RCT a centro singolo In doppio cieco VP rispetto a V 1 anno
Rasic et al.23 2011 91 93 RCT a centro singolo In doppio cieco VP rispetto a V NR
Rozzelle et al.21 2008 46 38 RCT a centro singolo In doppio cieco VP rispetto a V 6 mesi
Seim et al.28 2012 160 163 RCT a centro singolo Cieco singolo VP rispetto a V 4 settimane
Studio controllato VP rispetto a non
Singh et al.32 2010 50 50 Sconosciuto 30 giorni
randomizzato rivestito
Turtiainen et al.29 2012 139 137 RCT multicentro In doppio cieco VP/MP rispetto a V/M 30 giorni
Williams etal.35 2011 66 61 RCT a centro singolo In doppio cieco VP/MP rispetto a V/M 6 settimane
Zhang et al.27 2011 46 43 RCT multicentro Aperto MP rispetto a seta 30 giorni
Zhuang et al.31 2009 150 300 RCT a centro singolo Sconosciuto VP rispetto a P/seta 12-24 mesi

*Un anno per la chirurgia protesica. TCS, sutura rivestita in triclosan; RCT, studio controllato randomizzato; NR, non riportato PP, PDS Plus®;P,PDS®;VP,
® ® ® ®
Vicryl Plus ;V,Vicryl ; MP, Monocryl Plus ; M, Monocryl (tutti di Ethicon, Johnson & Johnson, Somerville, New Jersey, USA).

© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd www.bis.co.uk British Journal of Surgery
Published by John Wiley & Sons Ltd

Estrazione dei dati
Due investigatori hanno estratto indipendentemente
i dati dagli studi inclusi. Sono state estratte le
caratteristiche degli studi idonei, compresa la data di
pubblicazione, lo stato di pubblicazione, le
caratteristiche demografiche dei partecipanti,
l'intervento degli studi, le dimensioni campione dei
gruppi di intervento, il disegno dello studio, il tipo di
intervento chirurgico, la classificazione tradizionale
dell'incisione e il periodo di follow-up. I dati dei
risultati sono stati estratti come eventi per numero
totale a rischio, sia nel braccio sperimentale che nel
braccio di controllo. I due investigatori hanno
effettuato un controllo incrociato dei risultati dei dati
estratti, raggiungendo quindi un accordo sugli stessi.
In caso di risultati differenti tra loro, hanno verificato i
dati e hanno eseguito una discussione per
raggiungere un consenso. In caso di disaccordo a
seguito di questa discussione, è stato invitato un
investigatore esperto. I dati mancanti sono stati
ottenuti contattando l'autore corrispondente o
adottando i dati relazionati nell'analisi sistematica
30
precedente .
End point primario dei risultati della meta-analisi
e analisi dei sottogruppi
Il risultato primario investigato è rappresentato
dall’incidenza di infezioni nel sito chirurgico. Tutti gli
studi contenenti dati idonei sono stati aggregati per
ottenere una stima globale dell'effetto delle suture
rivestite in triclosan sull'incidenza delle infezioni del
sito chirurgico, rispetto all'utilizzo di suture non
rivestite.
Per verificare ulteriormente il risultato di una stima
complessiva in popolazioni più specifiche con un
background relativamente uniforme, sono state
eseguite le seguenti analisi dei sottogruppi
stratificate a seconda delle caratteristiche dei
partecipanti e gli interventi: età dei partecipanti, la
contaminazione delle incisioni classificate in base
alla classificazione dell’incisione tradizionale, e il tipo
di intervento chirurgico. Il confronto esclusivamente
® ®
tra Vicryl Plus e Vicryl è stato inoltre analizzato
per determinare se il triclosan migliora la proprietà
®
antimicrobica di Vicryl , che rappresenta uno dei
materiali di sutura usati più di frequente al mondo.
Secondo il CDC, per infezioni del sito chirurgico si
intendono le infezioni che hanno luogo entro 30
© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd www.bis.co.uk
Published by John Wiley & Sons Ltd
Z. X. Wang, C. P. Jiang, Y. Cao and Y. T. Ding
giorni da procedure chirurgiche (o entro un anno,
qualora a seguito della procedura venga lasciato un
41
impianto) . Pertanto, gli studi sono stati
ulteriormente stratificati per periodo di follow-up
(meno di un mese o più di un mese) per capire se la
durata del follow-up dei singoli studi influenza la
valutazione delle infezioni del sito chirurgico. Inoltre,
per valutare la credibilità e la stabilità di questa
meta-analisi, sono state eseguite analisi dei
sottogruppi per quanto concerne il rischio di bias e lo
stato della pubblicazione.
Bias di pubblicazione
La bias di pubblicazione della letteratura è stata
valutata usando funnel plot. Un plot asimmetrico ha
suggerito potenziali bias di pubblicazione.
Analisi statistiche
La sintesi dei dati quantitativi è stata eseguita
mediante RevMan
42
5.1.6 . L'esistenza di
eterogeneità statistica tra gli studi è stata controllata
mediante test Q basato su chi quadrato. Il valore P >
0·100 per il test Q indica l'assenza di una
43
eterogeneità di rilievo tra gli studi . Se non è stata
rilevata una eterogeneità significativa, i rischi relativi
(RR) aggregati con intervallo di confidenza
corrispondente al 95% sono stati stimati dal modello
44
ad effetti fissi (metodo Mantel-Haenszel).
Alternativamente, è stato utilizzato il metodo a effetti
casuali (metodo DerSimonian e Laird) per generare i
45
rischi relativi (RR) aggregati . Il livello di
eterogeneità è stato misurato con metodo statistico
2 46 2
I .Un valore I inferiore al 25% è definito come
2
bassa eterogeneità; I tra 25 e 50% è considerato
2
come eterogeneità moderata; e I maggiore di 50%
è considerato eterogeneità elevata. La valenza degli
RR aggregati è stata determinata mediante test Z,
con P < 0·050 considerato significativo a livello
statistico. Per creare riepiloghi dei risultati delle
meta-analisi individuali sono stati generati
blobbogrammi.
L'analisi della sensibilità è stata eseguita eliminando
uno studio alla volta, ed esaminando l'influenza dei
singoli insiemi di dati sugli RR aggregati.
Risultati
Dei 1.673 risultati identificati dalla ricerca nel
database e in altre fonti, sono stati inclusi nella
British Journal of Surgery
 Z. X. Wang, C. P. Jiang, Y. Cao and Y. T. Ding

meta-analisi 17 studi controllati randomizzati idonei
concernenti un totale di 3.720 partecipanti. In Fig. 1
è mostrato il diagramma di flusso dell'identificazione
degli studi.
Le dimensioni degli studi controllati randomizzati
inclusi spaziavano dai 52 ai 510 partecipanti. 1.726
partecipanti sono stati randomizzati nel gruppo delle
suture rivestite in triclosan, mentre 1.994 nel gruppo
delle suture non rivestite, con periodi di follow-up
compresi tra le 4 settimane e i 24 mesi. Tra le suture
®
rivestite in triclosan vi erano Vicryl Plus , Monocryl
® ®
Plus e PDS Plus . Nella tabella 1 sono mostrate le
caratteristiche dettagliate degli studi inclusi.
Nella tabella 2 sono riepilogati qualità e rischi di bias
degli studi controllati randomizzati inclusi. Questi
studi erano considerati come "di alta qualità e a
basso rischio di bias", mentre sei sono stati
classificati come "di bassa qualità e con alto rischio
di bias". A causa di informazioni insufficienti sul
disegno dettagliato dello studio, e mancanza di
evidenza per la prova del rischio di bias, gli otto
rimanenti studi controllati randomizzati sono stati
classificati come "di qualità moderata e con rischio di
bias incerto". Globalmente, la qualità degli studi
inclusi era accettabile, con un rischio di bias
moderato.
Effetti delle suture rivestite in Triclosan rispetto
alle suture non rivestite, sulle infezioni del sito
chirurgico
Tabella 2 Riepilogo del rischio di bias
Diciassette studi hanno relazionato sull'incidenza
delle infezioni del sito chirurgico nelle suture rivestite
21-29,31-36,47,48
in triclosan e nei gruppi di controllo . Le
meta-analisi di questi studi controllati randomizzati
favorivano suture rivestite in triclosan con RR
aggregato di 0·70 (intervallo di confidenza del 95%
da 0·57 a 0·85; P < 0·001) senza eterogeneità
2
statistica (test P per Q = 0·129, I = 29%), indicando
che l'utilizzo delle suture rivestite in triclosan
comporta una significativa riduzione dell'incidenza
delle infezioni del sito chirurgico (Fig. 2). I risultati
dell'analisi della sensibilità indicavano che nessun
insieme di dati individuali alterava significativamente
l'eterogeneità e l'RR aggregato delle infezioni nel
sito chirurgico, suggerendo che i risultai di questa
meta-analisi erano stabili.
Analisi dei sottogruppi
Nell'analisi del sottogruppo per caratteristiche dei
partecipanti e inteventi, l'effetto benefico delle suture
rivestite in triclosan sulla prevenzione delle infezioni
del sito chirurgico è risultato coerente nei pazienti
adulti, negli interventi addominali e nelle incisioni
pulite e contaminate pulite (Tabella 3). Questi effetti
vantaggiosi non sono stati osservati nei pazienti
pediatrici, nelle incisioni contaminate sporche, nella
chirurgia del seno o cardiaca.

Generazione Occultamento Messa in cieco Messa in cieco

sequenza dell'allocazione
casuale (bias di (bias di
selezione) selezione)
Riferimento
Baracs et al.24 + ?
DeFazio et al.25 ? +
Deliaert et al.47 ? +
Ford et al.48 ? -
Galal and El-Hindawy22 + +
Isik etal.36 ? ?
Khachatryan et al.33 ? -
Mattavelli et al.34 ? -
Mingmalairak et al.26 + +
Rasic et al.23 + ?
Rozzelle et al.21 ? +
Seim et al.28 ? -
Singh et al.32 ? ?
Turtiainen et al.29 ? +
Williams et al.35 + +
Zhang et al.27 + -
Zhuang et al.31 ? +
Dati dei risultati
di partecipanti e della valutazione Reporting selettivo
non completi (bias
personale (bias dei risultati (bias di (bias di reporting)
di attrito)
di prestazioni) rilevamento)
? - + +
+ ? + -
+ + - +
- - + +
+ + + +
? + ? +
- ? ? ?
- ? ? ?
+ + ? +
? + ? ?
+ + + +
- + + +
? ? ? ?
+ + + +
+ + - +
- + + -
+ + ? ?

+,a basso rischio;?,rischio incerto; —, ad alto rischio.

© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd www.bis.co.uk British Journal of Surgery
Published by John Wiley & Sons Ltd
 Z. X. Wang, C. P. Jiang, Y. Cao and Y. T. Ding

Suture rivestite in Triclosan per la prevenzione delle infezioni del sito chirurgico

infezioni del sito chirurgico

Riferimento Triclosan Controllo Peso (%) Rischio relativo

24
Baracs et al. 23 di 188 24 di 197 10·8 1·00 (0·59, 1·72)
DeFazio et al.25 4 di 43 4 di 50 1·7 1·16 (0·31, 4·37)
Deliaert et al.47 0 di 26 0 di 26 Non stimabile
Ford et al.48 3 di 98 0 di 49 0·3 3·54 (0·19, 67·12)
Galal e El-Hindawy et al.22 17 di 230 33 di 220 15·5 0·49 (0·28, 0·86)
Isik et al.36 9 di 170 19 di 340 5·8 0·95 (0·44, 2·05)
Khachatryan et al.33 6 di 65 14 di 68 6·3 0·45 (0·18, 1·10)
Mattavelli et al.34 11 di 108 12 di 109 5·5 0·93 (0·43, 2·01)
Mingmalairak et al.26 5 di 50 4 di 50 1·8 1·25 (0·36, 4·38)
Rasic et al.23 4 di 91 12 di 93 5·5 0·34 (0·11, 1·02)
Rozzelle et al.21 2 di 46 8 di 38 4·0 0·21 (0·05, 0·92)
Seim et al.28 16 di 160 17 di 163 7·7 0·96 (0·50, 1·83)
Singh et al.32 6 di 50 16 di 50 7·4 0·38 (0·16, 0·88)
Turtiainen et al.29 31 di 139 30 di 137 13·9 1·02 (0·65, 1·59)
Williams et al.35 10 di 66 14 di 61 6·7 0·66 (0·32, 1·37)
Zhang et al.27 2 di 46 5 di 43 2·4 0·37 (0·08, 1·83)
Zhuang et al.31 0 di 150 15 di 300 4·8 0·06 (0·00, 1·07)

Totale 149 di 1726 227 di 1994 100 0·70 (0·57, 0·85)

Eterogeneità: x2 = 21-26, 15 d.f., P= 0-129; I2 = 29%

Test per l'effetto generale: Z= 3-61, P < 0-001

Fig. 2 Blobbogramma della meta-analisi che mette a confronto l'incidenza delle infezioni del sito chirurgico nei gruppi con suture
rivestite in triclosan, e non rivestite. Per la meta-analisi è stato utilizzato un modello ad effetti fissi (metodo Mantel-Haenszel). I valori del
rischio relativo sono mostrati con intervallo di confidenza del 95%

Tabella 3 Riepilogo dell'analisi del sottogruppo

Infezioni
del sito chirurgico
Numero Numero di Rischio Test P
TCS Controllo P* l2 (%)
di studi partecipanti relativo per Q†
Totale 17 3720 149 di 1726 227 di 1994 0·70 (0·57, 0·85) <0·001 0·129 29
Gruppo di età
Adulti 15 3489 144 di 1582 219 di 1907 0·71 (0·58, 0·87) <0·001 0·185 25
Pediatrico 2 231 5 di 144 8 di 87 0·64 (0·04, 10·1) 0·749 0·087 66
Contaminazione
Pulito 9 1797 80 di 820 117 di 977 0·73 (0·56, 0·95) 0·021 0·219 26
Pulito-contaminato 6 1146 53 di 566 79 di 580 0·69 (0·50, 0·96) 0·026 0·349
Contaminato/sporco 2 87 8 di 42 12 di 45 1·10 (0·14, 8·43) 0·928 0·065 71
Tipo di intervento
Addominale 7 1562 53 di 695 85 di 867 0·69 (0·50, 0·97) 0·030 0·169 34
Seno 3 268 12 di 138 19 di 130 0·59 (0·30, 1·14) 0·114 0·522 0
Cardiaco 3 933 31 di 380 52 di 553 0·75 (0·49, 1·14) 0·180 0·178 42
Follow-up (mesi)
1 9 2402 115 di 1117 156 di 1285 0·79 (0·63, 0·99) 0·037 0·230 25
>1 6 1001 24 di 453 45 di 548 0·56 (0·35, 0·92) 0·021 0·136 40
Rischio di bias
Basso 3 677 32 di 346 51 di 331 0·60 (0·39, 0·90) 0·015 0·395 0
Incerto 8 1749 56 di 715 104 di 1034 0·57 (0·32, 1·00) 0·051 0·034 56
Alto 6 1294 61 di 665 72 di 629 0·85 (0·62, 1·18) 0·332 0·487 0
Stato di pubblicazione
Completo 13 3177 122 di 1460 181 di 1717 0·72 (0·58, 0·90) 0·003 0·116 34
Abstract 4 543 27 di 266 46 di 277 0·61 (0·39, 0·94) 0·026 0·292 20
Vicryl Plus® rispetto a
10 2160 71 di 1022 109 di 1138 0·70 (0·53, 0·94) 0·016 0·243 22
Vicryl®
I valori tra parentesi rappresentano intervalli di confidenza del 95%. TCS, sutura rivestita in triclosan. *Test Z; † test χ2.

© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd www.bis.co.uk British Journal of Surgery
Published by John Wiley & Sons Ltd

Fig. 3 Funnel plot per la valutazione dei bias di pubblicazione.
RR, Rischio relativo. Un funnel plot simmetrico suggerisce
l'assenza di bias di pubblicazione evidenti
Negli studi randomizzati controllati che hanno
® ®
esaminato solo Vicryl Plus rispetto a Vicryl , la
® 50-52
stima aggregata ha favorito Vicryl Plus (RR 0·70,
intervallo di confidenza 95% da 0·53 a 0·94; P =
0·016). Inoltre, i vantaggi delle suture rivestite in
triclosan rispetto alle suture convenzionali sono
risultati coerenti, indipendentemente dalla durata del
follow-up.
Nell'analisi stratificata per rischio di bias, è stata
rilevata una eterogeneità significativa nel
sottogruppo di studi con rischio di bias incerto. La
superiorità delle suture rivestite in triclosan è
risultata significativa negli studi a basso rischio (RR
0·60, da 0·39 a 0·90; P = 0·015), mentre gli studi
con rischio incerto hanno mostrato una tendenza
verso incidenza delle infezioni del sito chirurgico
ridotta nel gruppo delle suture rivestite in triclosan,
con un valore P marginale di 0·051 (RR 0·57, 0·32
to 1·00). La stima degli studi con alto rischio di bias
non ha rilevato un vantaggio delle suture rivestite in
triclosan rispetto alle suture tradizionali (RR 0·85, da
0·62 a 1·18; P = 0·332). Inoltre, l'analisi del
sottogruppo eseguita negli studi pubblicati come
articoli interi o abstract di conferenze è risultata
coerente con la stima globale.
Bias di pubblicazione
La distribuzione degli studi nel funnel plot era
simmetrica. In questa meta-analisi non è stata
trovata nessuna evidenza di bias di pubblicazione
significiativa (Fig. 3).
Discussione
© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd
Published by John Wiley & Sons Ltd
Z. X. Wang, C. P. Jiang, Y. Cao and Y. T. Ding
L'analisi sistematica e la meta-analisi ha rilevato che
l'utilizzo di suture rivestite in triclosan ha comportato
una riduzione del 30% del rischio di infezioni del sito
chirurgico, specialmente nei pazienti adulti, negli
interventi addominali e nelle incisioni pulite e
contaminate pulite. Le suture rivestite in triclosan
possono risultare vantaggiose nelle applicazioni
cliniche per ridurre l'incidenza delle infezioni del sito
chirurgico, nonché i costi medici aggiuntivi associati.
I materiali delle suture rivestono un ruolo importante
nello sviluppo delle infezioni del sito chirurgico
poiché rappresentano una superficie locale per
49
l'aderenza dei microorganismi . Una volta che gli
agenti patogeni hanno colonizzato il materiale di
sutura, è possibile formare in seguito un biofilm per
promuovere l'aderenza e rafforzare la resistenza agli
attacchi dal sistema immunitario del paziente,
nonché il trattamento antimicrobico, predisponendo
così l'incisione all'infezione . Allo stesso modo,
dagli anni Cinquanta è stata presa in considerazione
la strategia di rivestimento delle suture con agenti
antimicrobici, come argento o antibiotici, per ridurre
il rischio di infezioni del sito chirurgico dovute a
53-55
suture . Triclosan, antisettico ad ampio spettro
con profilo di sicurezza ben definito, è stato
ampiamente usato in applicazioni farmaceutiche e di
56,57
igiene per uso umano per oltre 30 anni . In tempi
recenti sono stati sviluppati materiali di sutura
rivestiti in triclosan per risolvere il problema delle
infezioni del sito chirurgico.
Dopo i promettenti risultati in vitro e in vivo, diversi
studi clinici hanno dimostrato il vantaggio delle
suture rivestite in triclosan rispetto ai tradizionali
punti di sutura non rivestiti nella prevenzione delle
infezioni del sito chirurgico. Tuttavia, i risultati degli
studi randomizzati controllati hanno portato a risultati
incerti e controversi, indicando che le dimensioni
campione limitate degli studi individuali possono
essere ridotte di valore per rilevare il vero effetto
delle suture rivestite in triclosan. Secondo i calcoli, la
dimostrazione di una differenza statisticamente
significativa tra le suture rivestite in tricloasn e i
gruppi di controllo dei tassi di infezioni del sito
chirurgico 2 e 6 settimane dopo un intervento
chirurgico al seno richiede circa 13 e tre volte,
rispettivamente, il numero di partecipanti
effettivamente randomizzati nello stesso studio . La
35
meta-analisi può effettivamente essere utile in tali
circostanze in quanto coinvolge la sintesi
www.bis.co.uk British Journal of Surgery

quantitativa dei dati provenienti da più studi
controllati randomizzati, fornendo così una stima più
58
completa con maggiore valenza statistica . Con dati
relativi a 3.720 pazienti chirurgici, questa revisione
sistematica ha confermato l'effetto benefico della
sutura rivestita in triclosan nella prevenzione delle
infezioni del sito chirurgico.
L'applicazione delle suture rivestite in triclosan può
avere un impatto significativo sulla pratica clinica
corrente, riducendo non solo la morbilità e il rischio
di morte nei pazienti chirurgici, ma anche i costi
59,60
indiretti complessivi . Studi precedenti hanno
dimostrato un notevole danno economico subìto a
60,61
causa delle infezioni del sito chirurgico . Con una
piccola spesa aggiuntiva, la sutura rivestita in
triclosan potrebbe significativamente ridurre sia il
rischio di nuovo ricovero che la durata della degenza
ospedaliera, e, successivamente, ridurre i costi in
19,61
eccesso che gravano sul sistema sanitario . I
risultati di questa revisione sistematica giustificano
l'uso di routine delle suture rivestite in triclosan, in
particolare nei pazienti adulti, negli interventi
addominali e nelle incisioni pulite e contaminate
pulite.
Suture rivestite in Triclosan per la prevenzione delle
infezioni del sito chirurgico
La conclusione della presente meta-analisi è diversa
da quella di una precedente meta-analisi sul
30
soggetto . L'altro studio includeva sette studi
controllati randomizzati, e non ha rilevato vantaggi
derivanti dall'utilizzo delle suture rivestite in triclosan.
Tuttavia, la maggior parte degli studi analizzati
erano di bassa qualità e ad alta eterogeneità. Il
numero limitato di studi non ha consentito agli autori
di esplorare ulteriormente il potenziale effetto delle
suture rivestite in triclosan in popolazioni specifiche.
Al contrario, la presente revisione sistematica e
meta-analisi forniscono una stima aggiornata
globale dell'efficacia delle suture rivestite in triclosan
con l'evidenza disponibile dagli studi controllati
randomizzati. Gli studi di nuova
22,23,28,29,31-36
pubblicazione e i dati aggiornati di due
24,27
altri studi hanno allargato le dimensioni totali del
campione da 836 a 3720 pazienti, aumentando così
di molto la valenza di questa meta-analisi. La qualità
degli studi è anche migliorata, passando da uno
studio a basso rischio, tre con rischio incerto e tre ad
alto rischio, a tre studi con basso rischio, otto con
rischio incerto e sei ad alto rischio. Nella presente
© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd www.bis.co.uk
Published by John Wiley & Sons Ltd
Z. X. Wang, C. P. Jiang, Y. Cao and Y. T. Ding
meta-analisi, le analisi dei sottogruppi hanno
evidenziato una tendenza progressiva di
significatività statistica in conformità con il
miglioramento della qualità dello studio, che
potrebbe almeno in parte spiegare la conclusione
30
concorrenziale con il precedente studio e
sottolinea ancora una volta l'importanza della qualità
metodologica degli studi controllati randomizzati.
Inoltre, i 17 studi inclusi in questa meta-analisi
possono essere classificati a seconda di simili
contesti clinici, consentendo in tal modo agli autori di
migliorare il problema dell'eterogeneità per analisi di
sottogruppi. I risultati confermati da analisi di
sottogruppo dovrebbero essere più affidabili e più
utili, perché descrivono l'efficacia delle suture
rivestite in triclosan in una situazione simile clinica
con uno sfondo più uniforme e meno eterogeneità
clinica. Soprattutto, sono state condotte in questa
revisione sistematica analisi di sottogruppo multiple
sulla qualità del disegno dello studio e sul rischio
potenziale di bias, ed i risultati coerenti confermano
ulteriormente la stabilità e l'affidabilità dei risultati
della presente meta-analisi.
È da segnalare che deve essere prestata molta
attenzione quando si interpreta il risultato, a causa di
alcune limitazioni di questa revisione sistematica e
meta-analisi. Per prima cosa, la qualità degli studi
inclusi non è ancora del tutto soddisfacente. Poiché
l'affidabilità di una meta-analisi è determinata
principalmente dalla qualità degli studi inclusi, i
risultati di questa meta-analisi devono essere
interpretati con cautela. Sono necessari ulteriori
studi controllati randomizzati di alta qualità
metodologica. In secondo luogo, le infezioni del sito
chirurgico post-operatorie rappresentano una
diagnosi clinica che dipende molto da colui che le
22,27,29,35,36
valuta. Solo cinque degli studi hanno
definito chiaramente i criteri diagnostici delle
62
infezioni del sito chirurgico sviluppati dal CDC ,
mentre i rimanenti studi non si attenevano a questi
criteri. Ciò può comportare eterogeneità clinica, e
pertanto non è da escludere potenziale bias. Inoltre,
anche se tutti gli studi inclusi segnalano l'incidenza
di infezioni del sito chirurgico a seguito di interventi
chirurgici come end point, tre non hanno utilizzato le
27,47,48
infezioni come risultato principale .
L'eterogeneità dei risultati potrebbe comportare
potenziale bias e falsare i dati di questi studi. In
terzo luogo, gli studi inclusi in questa meta-analisi
British Journal of Surgery

sono stati condotti con diverse impostazioni in
termini di partecipanti e variazione delle procedure
chirurgiche. I risultati devono essere interpretati con
cautela e devono essere considerati specifici scenari
clinici. Infine, l'insufficienza dei dati individuali dei
pazienti non ha consentito agli autori di condurre
una meta-analisi basata su informazioni dettagliate
individuali. A causa della mancanza di dati, non è
stato inoltre possibile eseguire la stratificazione dei
fattori di rischio delle infezioni del sito chirurgico,
come diabete, steroidi e fumo. Questi fattori
possono influenzare la stima interagendo con
l'effetto delle suture rivestite in triclosan.
Riconoscimenti
Z.X.W. e C.P.J. hanno contribuito a questo lavoro in
pari misura. Questo studio è stato supportato da
Grants for Key Clinical Centres of Institutes (no.
ZX201105) e Science Fund of Ministry of Health of
China (no. LW201008).
Divulgazione: gli autori non dichiarano alcun conflitto
di interessi.
Riferimenti
1 Barie PS. Surgical site infections: epidemiology and
prevention. Surg Infect (Larchmt) 2002; 3(Suppl 1): S9–S21.
2 Leaper DJ, van Goor H, Reilly J, Petrosillo N, Geiss HK,
Torres AJ et al. Surgical site infection – a European
perspective of incidence and economic burden. Int Wound J
2004; 1: 247–273.
3 Hawn MT, Vick CC, Richman J, Holman W, Deierhoi RJ,
Graham LA et al. Surgical site infection prevention: time to
move beyond the surgical care improvement program. Ann
Surg 2011; 254: 494–499.
4 Patkar AD, Magee G, Vaughn B, Edmiston CE, Vardireddy N.
The economic burden of surgical site infection using
therapeutic antibiotic utilization measure – comparison of two
time periods. Value in Health 2010; 13: A432.
5 Alexander JW, Solomkin JS, Edwards MJ. Updated
recommendations for control of surgical site infections. Ann
Surg 2011; 253: 1082–1093.
6 Odom-Forren J. Preventing surgical site infections. Nursing
2006; 36: 58–63.
7 Alexander JW, Kaplan JZ, Altemeier WA. Role of suture
materials in the development of wound infection. Ann Surg
1967; 165: 192–199.
8 Katz S, Izhar M, Mirelman D. Bacterial adherence to surgical
sutures. A possible factor in suture induced infection. Ann
Surg 1981; 194: 35–41.
9 Storch ML, Rothenburger SJ, Jacinto G. Experimental
efficacy study of coated VICRYL Plus antibacterial suture in
guinea pigs challenged with Staphylococcus aureus. Surg
Infect (Larchmt) 2004; 5: 281–288.
10 Edmiston CE, Seabrook GR, Goheen MP, Krepel CJ,
Johnson CP, Lewis BD et al. Bacterial adherence to surgical
sutures: can antibacterial-coated sutures reduce the risk of
microbial contamination? J Am Coll Surg 2006; 203: 481–489.
11 Rothenburger S, Spangler D, Bhende S, Burkley D. In vitro
antimicrobial evaluation of coated VICRYL* Plus antibacterial
© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd www.bis.co.uk
Published by John Wiley & Sons Ltd
Z. X. Wang, C. P. Jiang, Y. Cao and Y. T. Ding
suture (coated polyglactin 910 with triclosan) using zone of
inhibition assays. Surg Infect (Larchmt) 2002; 3(Suppl 1):
S79–S87.
12 Ming X, Rothenburger S, Yang D. In vitro antibacterial
efficacy of MONOCRYL Plus antibacterial suture
(poliglecaprone 25 with triclosan). Surg Infect (Larchmt) 2007;
8: 201–208.
13 Bojar W, Kazmierska K, Szalwinski M, Zareba T. Triclosan-
coated sutures in oral surgery. Advances in Clinical and
Experimental Medicine 2009; 18: 401–405.
14 Marco F, Vallez R, Gonzalez P, Ortega L, De La Lama J,
Lopez-Duran L. Study of the efficacy of coated Vicryl Plus®
antibacterial suture in an animal model of orthopedic surgery.
Surg Infect (Larchmt) 2007; 8: 359–365.
15 Ming X, Nichols M, Rothenburger S. In vivo antibacterial
efficacy of MONOCRYL Plus antibacterial suture
(poliglecaprone 25 with triclosan). Surg Infect (Larchmt) 2007;
8: 209–214.
16 Ming X, Rothenburger S, Nichols MM. In vivo and in vitro
antibacterial efficacy of PDS Plus (polidioxanone with
triclosan) suture. Surg Infect (Larchmt) 2008; 9: 451–457.
17 Storch M, Perry LC, Davidson JM, Ward JJ. A 28-day study of
the effect of coated VICRYL* Plus antibacterial suture (coated
polyglactin 910 suture with triclosan) on wound healing in
guinea pig linear incisional skin wounds. Surg Infect (Larchmt)
2002; 3(Suppl 1): S89–S98.
18 Storch M, Scalzo H, Van Lue S, Jacinto G. Physical and
functional comparison of coated VICRYL* Plus antibacterial
suture (coated polyglactin 910 suture with triclosan) with
coated VICRYL* suture (coated polyglactin 910 suture). Surg
Infect (Larchmt) 2002; 3(Suppl 1): S65–S77.
19 Fleck T, Moidl R, Blacky A, Fleck M, Wolner E, Grabenwoger
M et al. Triclosan-coated sutures for the reduction of sternal
wound infections: economic considerations. Ann Thorac Surg
2007; 84: 232–236.
20 Justinger C, Schuld J, Sperling J, Kollmar O, Richter S,
Schilling MK. Triclosan-coated sutures reduce wound
infections after hepatobiliary surgery – a prospective non-
randomized clinical pathway driven study. Langenbecks Arch
Surg 2011; 396: 845–850.
21 Rozzelle CJ, Leonardo J, Li V. Antimicrobial suture wound
closure for cerebrospinal fluid shunt surgery: a prospective,
double-blinded, randomized controlled trial. J Neurosurg
Pediatr 2008; 2: 111–117.
22 Galal I, El-Hindawy K. Impact of using triclosan-antibacterial
sutures on incidence of surgical site infection. Am J Surg
2011; 202: 133–138.
23 Rasić Z, Schwarz D, Adam VN, Sever M, Lojo N, Rasić D et
al. Efficacy of antimicrobial triclosan-coated polyglactin 910
(Vicryl* Plus) suture for closure of the abdominal wall after
colorectal surgery. Coll Antropol 2011; 35: 439–443.
24 Baracs J, Huszár O, Sajjadi SG, Horváth OP. Surgical site
infections after abdominal closure in colorectal surgery using
triclosan-coated absorbable suture (PDS Plus) vs. uncoated
sutures (PDS II): a randomized multicenter study. Surg Infect
(Larchmt) 2011; 12: 483–489.
25 DeFazio A, Datta MS, Nezhat C. Does the use of Vicryl Plus
antibacterial suture decrease the incidence of umbilical
infection when compared to Vicryl suture? Fertil Steril 2005;
84(Suppl 1): S161.
26 Mingmalairak C, Ungbhakorn P, Paocharoen V. Efficacy of
antimicrobial coating suture coated polyglactin 910 with
triclosan (Vicryl Plus) compared with polyglactin 910 (Vicryl)
in reduced surgical site infection of appendicitis, double blind
randomized control trial, preliminary safety report. J Med
Assoc Thai 2009; 92: 770–775.
27 Zhang ZT, Zhang HW, Fang XD,Wang LM, Li XX, Li YF et al.
Cosmetic outcome and surgical site infection rates of
antibacterial absorbable (polyglactin 910) suture compared to
Chinese silk suture in breast cancer surgery: a randomized
pilot research. Chin Med J (Engl) 2011; 124: 719–724.
British Journal of Surgery

28 Seim BE, Tønnessen T,Woldbaek PR. Triclosan-coated
sutures do not reduce leg wound infections after coronary
artery bypass grafting. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2012;
15: 411–415.
29 Turtiainen J, Saimanen EI, M¨akinen KT, Nyk¨anen AI,
Venermo MA, Uurto IT et al. Effect of triclosan-coated sutures
on the incidence of surgical wound infection after lower limb
revascularization surgery: a randomized controlled trial. World
J Surg 2012; 36: 2528–2534.
30 Chang WK, Srinivasa S, Morton R, Hill AG. Triclosan-
impregnated sutures to decrease surgical site infections:
systematic review and meta-analysis of randomized trials.
Ann Surg 2012; 255: 854–859.
31 Zhuang CP, Cai GY,Wang YQ. Comparison of two
absorbable sutures in abdominal wall incision. Journal of
Clinical Rehabilitative Tissue Engineering Research 2009; 13:
4045–4048.
32 Singh H, Emmert MY, Sakaguchi H, Neng Lee C, Kofidis T.
Antibacterial suture reduces surgical site infections in
coronary artery bypass grafting. Heart Surgery Forum 2010;
13: S85.
33 Khachatryan N, Dibirov M, Omelyanovsky V, Chupalov M,
Gasanova G. Prevention of postoperative infections in
abdominal surgery using reabsorbable suture with
antibacterial activity (Vicryl Plus) versus reabsorbable
standard sutures. Surg Infect (Larchmt) 2011; 12: A13–A14.
34 Mattavelli I, Nespoli L, Alfieri S, Cantore F, Sebastian-
Douglas S, Cobianchi L et al. Triclosan-coated suture to
reduce surgical site infection after colorectal surgery. Surg
Infect (Larchmt) 2011; 12: A14–A15.
35 Williams N, Sweetland H, Goyal S, Ivins N, Leaper DJ.
Randomized trial of antimicrobial-coated sutures to prevent
surgical site infection after breast cancer surgery. Surg Infect
(Larchmt) 2011; 12: 469–474.
36 Isik I, Selimen D, Senay S, Alhan C. Efficiency of antibacterial
suture material in cardiac surgery: a double-blind randomized
prospective study. The Heart Surgery Forum 2012; 15: E40–
E45.
37 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. The PRISMA
Group. Preferred reporting items for systematic reviews and
meta-analyses: the PRISMA statement. Open Med 2009; 3:
123–130.
38 ClinicalTrials.gov. http://www.clinicaltrial.gov [accessed 9 May
2012].
39 World Health Organization. International Clinical Trials
Registry Platform Search Portal. http://apps.who.int/
trialsearch/Default.aspx [accessed 9 May 2012].
40 The Cochrane Collaboration. Cochrane Handbook for
Systematic Reviews of Interventions. http://www.cochrane-
handbook.org [accessed 9 May 2012].
41 Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, Jarvis WR.
Guideline for prevention of surgical site infection, 1999.
Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Hospital
Infection Control Practices Advisory Committee. Am J Infect
Control 1999; 27: 97–132.
42 The Cochrane Collaboration. Review Manager. Version 5.1.6.
The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration:
Copenhagen, 2011.
43 Lau J, Ioannidis JP, Schmid CH. Quantitative synthesis in
systematic reviews. Ann Intern Med 1997; 127: 820–826.
44 Mantel N, Haenszel W. Statistical aspects of the analysis of
data from retrospective studies of disease. J Natl Cancer Inst
1959; 22: 719–748.
45 DerSimonian R, Laird N. Meta-analysis in clinical trials.
Control Clin Trials 1986; 7: 177–188.
46 Higgins JP, Thompson SG. Quantifying heterogeneity in a
meta-analysis. Stat Med 2002; 21: 1539–1558.
47 Deliaert AE, Van den Kerckhove E, Tuinder S, Fieuws S,
Sawor JH, Meesters-Caberg MA et al. The effect of triclosan-
coated sutures in wound healing. A double blind randomised
© 2013 British Journal of Surgery Society Ltd www.bis.co.uk
Published by John Wiley & Sons Ltd
Z. X. Wang, C. P. Jiang, Y. Cao and Y. T. Ding
prospective pilot study. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2009;
62: 771–773.
48 Ford HR, Jones P, Gaines B, Reblock K, Simpkins DL.
Intraoperative handling and wound healing: controlled clinical
trial comparing coated VICRYL Plus antibacterial suture
(coated polyglactin 910 suture with triclosan) with coated
VICRYL suture (coated polyglactin 910 suture). Surg Infect
(Larchmt) 2005; 6: 313–321.
49 Masini BD, Stinner DJ, Waterman SM, Wenke JC. Bacterial
adherence to suture materials. J Surg Educ 2011; 68: 101–
104.
50 Gristina AG, Price JL, Hobgood CD,Webb LX, Costerton JW.
Bacterial colonization of percutaneous sutures. Surgery 1985;
98: 12–19.
51 Gόmez-Alonso A, García-Criado FJ, Parreño-Manchado FC,
García-Sánchez JE, García-Sánchez E, Parreñ o-Manchado
A et al. Study of the efficacy of coated VICRYL Plus
antibacterial suture (coated polyglactin 910 suture with
triclosan) in two animal models of general surgery. J Infect
2007; 54: 82–88.
52 Wolcott R, Cutting KF, Dowd SE. Surgical site infections:
biofilms, dehiscence and delayed healing. Wounds UK 2008;
4: 108–113.
53 Glassman JA, Fowler EF, Novak MV. An experimental study
of sulfonamide impregnated sutures. Surg Obstet Gynecol
1944; 78: 359–363.
54 Darouiche RO, Meade R, Mansouri M, Raad II. In vivo
efficacy of antimicrobial-coated fabric from prosthetic heart
valve sewing rings. J Heart Valve Dis 1998; 7: 639–646.
55 Blaker JJ, Nazhat SN, Boccaccini AR. Development and
characterisation of silver-doped bioactive glass-coated
sutures for tissue engineering and wound healing
applications. Biomaterials 2004; 25: 1319–1329.
56 Barbolt TA. Chemistry and safety of triclosan, and its use as
an antimicrobial coating on coated VICRYL* Plus antibacterial
suture (coated polyglactin 910 suture with triclosan). Surg
Infect (Larchmt) 2002; 3(Suppl 1): S45–S53.
57 Leaper D, Assadian O, Hubner NO, McBain A, Barbolt T,
Rothenburger S et al. Antimicrobial sutures and prevention of
surgical site infection: assessment of the safety of the
antiseptic triclosan. Int Wound J 2011; 8: 556–566.
58 Sacks HS, Berrier J, Reitman D, Ancona-Berk VA, Chalmers
TC. Meta-analyses of randomized controlled trials. N Engl J
Med 1987; 316: 450–455.
59 Gaynes RP, Culver DH, Horan TC, Edwards JR, Richards C,
Tolson JS. Surgical site infection (SSI) rates in the United
States, 1992–1998: the National Nosocomial Infections
Surveillance System basic SSI risk index. Clin Infect Dis
2001; 33(Suppl 2): S69–S77.
60 Fry DE. The economic costs of surgical site infection. Surg
Infect (Larchmt) 2002; 3(Suppl 1): S37–S43.
61 Edmiston CE, Patkar AD, Magee G, Seabrook GR, Vaughn B.
Use of an observational, nationwide inpatient discharge
database to document the economic benefits associated with
innovative antimicrobial technology to reduce the risk of
surgical site infection (SSI). Am J Infect Control 2010; 38:
E38.
62 Horan TC, Gaynes RP, MartoneWJ, Jarvis WR, Emori TG.
CDC definitions of nosocomial surgical site infections, 1992: a
modification of CDC definitions of surgical wound infections.
Am J Infect Control 1992; 20: 271–274.
British Journal of Surgery