Le Garanzie Costituzionali e I Diritti Di Liberta' - Dispensa Per La Scuola Superiore

Le garanzie costituzionali e i diritti di libertà
Biagio Lecce – Le sintesi di Giuristando

http://blog.libero.it/giuristando
Trevignano Romano - Italia
Le garanzie costituzionali e i diritti di
libertà
(Dispensa di Diritto pubblico per la scuola)
ANNO SCOLASTICO 2010/2011

1
2
1. Diritti inviolabili e principio di uguaglianza
Vi sono alcuni diritti che spettano ad ogni uomo in quanto tale.

L’articolo 2 della costituzione detta nel seguente modo:
“La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo,

sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua
personalità”.
La norma considera l’uomo, il singolo e le formazioni sociali, ma non

richiama il concetto di “persona”, che indica tradizionalmente la
trasposizione sul piano civile e giuridico di un fatto naturale, cioè
l’essere umano, se non indirettamente col richiamo del concetto più
sofisticato di personalità.
Quello di personalità è concetto trasversalmente considerato da

tante discipline, di certo dalla psicologia, dalla sociologia, e dal diritto,
ed in ognuna di esse il termine trova un significato tecnico ben distinto.
Ebbene, nell’art. 2 della costituzione sembra che molti dei significati

del termine personalità siano mescolati insieme, al punto da richiamare
gi aspetti giuridici, col riferimento ai cosiddetti diritti della
personalità (diritto alla vita e all’integrità fisica, diritto all’onore e
all’integrità morale, il diritto alla riservatezza, il diritto all’immagine, il
diritto al nome, eccetera), quelli psicologici, con il riferimento allo
svolgimento, e dunque all’evoluzione della personalità, e quelli
sociologici, mettendo in rapporto i diritto del singolo con le “formazioni
sociali” e le istituzioni ove l’uomo vive e matura le sue esperienze
importanti (la famiglia, i luoghi di lavoro, gli enti culturali e di vario
genere di cui è costellata la nostra società), le cosiddette comunità
intermedie, che si collocano, cioè, tra il singolo e lo stato.
I diritti individuali poggiano inevitabilmente su concezioni dello stato

e della comunità organizzata, che ne influenzano l’applicazione e il
rispetto.
2
3
Non vi può essere rispetto dell’integrità morale, per esempio, se non
vi è libertà di pensiero, così come non vi può essere affermazione del
valore della dignità personale di ogni uomo senza un solido rispetto del
principio di uguaglianza nella organizzazione dei rapporti sociali.
Dunque i diritti inviolabili poggiano sul principio di uguaglianza.
L’art. 3 della costituzione recita:
“Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di
opinioni politiche, di condizioni personali e sociali”.
E’ questa la più forte e alta affermazione del principio di uguaglianza

che il nostro ordinamento contenga, il cosiddetto principio di
uguaglianza in senso formale.
E’ questo un principio informativo, cioè che deve dare forma alla
società, la cui importanza prescinde e precede la sua materiale
realizzazione in atti e fatti concreti e reali all’interno della società.
A questo si limitavano le costituzioni liberali del sette-ottocento, ma

l’evoluzione giuridica ha condotto all’inserimento nell’ordinamento di
una ulteriore ed essenziale fase di questo principio, che è quella della
uguaglianza in senso sostanziale, che troviamo ne secondo comma
dell’articolo in esame:
“E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine

economico e sociale che, limitando di fatto la libertà e l’uguaglianza dei
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e
l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica,
economica e sociale del Paese”.
Quando l’art. 3 pone dei compiti alla Repubblica (e dunque allo

stato) intende indicare dei doveri programmatici, degli obblighi di
azione e di impegno delle risorse pubbliche per il raggiungimento di
obiettivi ben precisi (per esempio, il pieno sviluppo della persona
umana).
3
4
Come si vede, quindi, quando si passa a considerare l’azione dello
stato, al concetto di uomo si sostituisce o sovrappone quello di
persona.
Nel diritto pubblico il concetto di compito indica invece competenza
nel senso di funzione da espletare attraverso l’utilizzo di strumenti dati
dalla legge, che sono in genere dei poteri di intervento della pubblica
amministrazione. L’utilizzo di questi strumenti non è arbitrario ma
vincolato ed obbligatorio.
In altre parole, lo stato è obbligato ad attivarsi e ad agire nel mondo

giuridico per creare delle modiche positive e volute da tutti, al fine di
migliorare la condizione di ogni singolo uomo, in tutti i suoi aspetti di
rilievo sociale.
Se ciò non fa, si espone ad una responsabilità verso i “cittadini” (e

solo verso di loro) di tipo politico, in primo luogo (sicché è lecito non
rinominare o rieleggere gli amministratori negligenti) e di tipo
giuridico, in secondo luogo.
L’art. 3 non considera tanto l’uomo quanto il cittadino, il che

significa che l’uguaglianza è qualcosa di profondamente legato
all’appartenenza ad un certo stato, a un certo ordine giuridico, a meno
che non si parli di uguaglianza nel rispetto dei diritti umani; in questo
ultimo caso non si fa distinzione tra uomo e uomo cittadino di uno
stato. Si è, e se non si è ancora, si dovrà presto essere tutti uguali.
CASISTICA
a. Per essere più chiari con un esempio, se in una legge italiana
viene in considerazione il diritto di ciascuno di professare la propria
religione e di pregare, si avrà che non si può vietare o inibire o rendere
più difficile la realizzazione di questo diritto della personalità ad un
mussulmano rispetto ad un cristiano, perché si incorrerebbe nella
violazione dei diritti umani, uguali per tutti gli uomini.
b. Ma se lo stato italiano, compatibilmente con le proprie risorse

economiche (che sono limitate e spesso insufficienti), decide di
costruire più chiese che moschee, ciò fa non in violazione del principio
4
5 e concrete esigenze dei suoi

di uguaglianza, ma in risposta alle reali
cittadini, che sono in larghissima e prevalente parte cristiani, e in
risposta alle esigenze dei cittadini che siano espressione di minoranze
religiose tutelate (come i mussulmani italiani).
c. L’attuazione del principio di uguaglianza sostanziale comporta la

nascita di istituti volti ad una azione concreta nel sociale, per esempio
gli IACP (Istituti autonomi case popolari), nati per soddisfare le
esigenze abitative dei cittadini, gli ospedali, necessari per la cura della
salute, e così la scuola, l’università e gli istituti di formazione.
Può un extracomunitario fare richiesta di un alloggio popolare alle
stesse condizioni di un cittadino?
d. Al di là del rispetto dei diritti umani, che deve essere uguale per
tutti (stranieri, cittadini e apolidi), lo status (cioè l’insieme dei diritti e
dei doveri di una persona) degli stranieri e degli apolidi può essere in
linea di principio distinto e differenziato rispetto a quello dei cittadini
italiani?
5
2. La libertà personale
La libertà personale è uno dei diritti involabili di cui parla la

costituzione. L’inviolabilità di questo diritto è sancita dal primo comma
dell’art. 13:
“La libertà personale è inviolabile”.
Il secondo comma prevede invece delle deroghe a questo principio,

che, come immaginabile, non può che subire, nella realtà, molte
limitazioni dovute alla primaria esigenza di tutelare la società nel suo
complesso, e la sua stabilità attraverso le strutture del diritto.
Ma ogni limitazione o restrizione della libertà deve essere disposta

da un provvedimento motivato dell’autorità giudiziaria fondato
sulla legge. Per questo motivo si parla di:
 riserva di giurisdizione
 e di riserva di legge,
i due tasselli fondamentali perché la restrizione della libertà sia

giustificata.
Tipi di restrizione della libertà personale
Sono tanti i modi per limitare la libertà personale perché la libertà

dell’uomo è molto estesa per definizione.
Potenzialmente ogni atto mirante a deviare il corso della nostra

volontà è una limitazione della libertà, anche il blocco del traffico in
città con il transennamento di una area urbana ove ci venga inibito il
passaggio, magari per una manifestazione pubblica, è una limitazione
della libertà.
Provvedimenti di questo tipo rientrano però nelle esigenze

dell’ordine pubblico, il cui rispetto è assicurato dall’azione delle forze
dell’ordine e di polizia, sotto le direttive elaborate dal Ministro
dell’Interno.
6
7 passare davanti allo stadio

Come si può pretendere di poter
Olimpico di Roma mentre la gente defluisce al termine della partita
della Roma o della Lazio, magari anche persa?
Altre esigenze potrebbero essere quelle di salute e igiene

pubblica. Se scoppiano le condutture fognarie di una strada potrebbe
essere necessario e opportuno chiudere la strada al traffico per evitare
danni alla salute della popolazione.
Ma restrizioni ben più gravi della libertà personale si hanno quando

vi è il grave indizio (che è qualcosa di più del semplice sospetto) che
sia stato commesso un crimine. Di gravi indizi di colpevolezza,
infatti, parla l’art. 273 del codice di procedura penale (c.p.p.) per
giustificare l’applicazione delle cosiddette misure cautelari.
Le misure cautelari sono scelte e decise dal giudice in base alla

gravità del crimine ipotizzato e assicurano il gravemente indiziato alla
giustizia nel periodo necessario a far luce sui fatti attraverso il
processo.
Le forme più gravi di limitazione della libertà sono senz’altro la

detenzione in carcere, o domiciliare o in luogo di cura, o anche il
divieto di espatrio, l’obbligo di presentazione alla polizia
giudiziaria, l’allontanamento dalla casa familiare, il divieto di
dimora o l’obbligo di dimora.
La gravità di queste limitazioni è sottolineata dalla terminologia

usata dal codice di procedura penale, che parla di misure coercitive.
Le misure interdittive mirano invece a inibire alla persona lo

svolgimento di particolari attività: per esempio la sospensione della
potestà genitoriale, la sospensione dell’esercizio di un pubblico ufficio o
servizio, il divieto temporaneo di esercitare determinate attività
professionali o imprenditoriali.
Altri atti, anche se apparentemente meno gravi di quelli citati finora,

rappresentano comunque una limitazione grave della libertà personale.
La costituzione li annovera subito dopo la detenzione: l’ispezione o la
perquisizione personale. A questi aggiungiamo le intercettazioni
telefoniche.
7
8
Come detto, solo un giudice può ordinare con atto motivato in base
alla legge la restrizione di libertà.
CASISTICA
a. Come mai si vede spesso, anche nei film, la polizia fermare o

arrestare dei criminali?
Ciò avviene “in casi eccezionali di necessità ed urgenza”, dice

sempre l’art. 13 della costituzione, al terzo comma, quando cioè la
perdita di tempo potrebbe comportare il rischio di non assicurare i
delinquenti alla giustizia.
In questi casi, vi è sempre l’obbligo, da parte della polizia, di

comunicare la misura applicata entro 48 ore al giudice, che entro le
successive 48 ore deve convalidare o revocare il provvedimento.
b. Il cittadino “ristretto” può opporsi a questa decisione?
Certamente sì, facendo ricorso al cosiddetto Tribunale della libertà o

del riesame o direttamente alla Corte di Cassazione.
8
3. La libertà di domicilio
La libertà di domicilio è garantita dalla costituzione all’art. 14.

Ognuno ha il diritto di scegliere il proprio domicilio, come primo
aspetto di questa libertà; nessuno, inoltre, può violare tale domicilio, e
questo è un ulteriore aspetto di libertà su cui la costituzione pone
l’accento:
“Il domicilio è inviolabile”.
Cosa si deve intendere per domicilio?
Diverse definizioni di domicilio vengono fornite nei vari campi del

diritto e non necessariamente coincidenti nello stesso luogo: il
domicilio comune, il domicilio a fini fiscali, il domicilio a fini processuali,
il domicilio elettivo per ricevere eventuali comunicazioni, eccetera.
A. Per il diritto civile, il domicilio è la sede degli affari e degli

interessi della persona (art. 43 c.c.). Quindi pensiamo al luogo dove
la persona svolge le attività principali della sua vita, il lavoro, la
formazione, la famiglia, gli hobbies, insomma i luoghi di interesse della
persona, dove si svolge in parte prevalente la sua personalità
(riprendendo le parole di cui all’art. 2 cost.).
Si può già fare alcune distinzioni tra il domicilio, che individua un

luogo esteso (per esempio una città o forse anche più città o Paesi), la
domiciliazione, che è concetto più ristretto e individua un luogo
specifico dove, per esempio, possono essere ricevute delle
comunicazioni o la posta o dove ha sede il proprio difensore nell’ambito
di un processo, e la residenza, che individua il luogo dove una
persona stabilisce la dimora abituale (in tal caso serve individuare una
via e un numero civico).
B. Per il diritto pubblico, e dunque nella costituzione, invece, il

domicilio è più esteso concettualmente, ma più ristretto con riferimento
ai luoghi materiali e concreti, perché tende a indicare la sfera di
9
10
intimità della persona, quel luogo o quell’insieme di luoghi che sono
esclusi dall’intervento indebito di altre persone o organi della
pubblica amministrazione.
Insomma, nel diritto pubblico si pone di più l’accento sul rapporto

tra autorità e libertà, e di conseguenza domicilio è, in concreto,
qualunque luogo privato (dunque non pubblico o aperto al
pubblico) dove la persona svolge le normali attività della
propria vita quotidiana.
Si può addirittura immaginare (come in alcuni casi si è fatto in

alcune sentenze delle corti italiane) un domicilio ambulante, che si
sposta con la persona, specialmente se questa persona ha una
tendenza al nomadismo o è priva di una abitazione, dove però la
garanzia di inviolabilità è di fatto minore (una tenda, una roulotte, un
caravan, una baracca, una barca, eccetera).
La costituzione, che è documento fondamentale del diritto pubblico,

considera il domicilio come luogo dove avviene la vita privata ed intima
e si preoccupa di limitarvi l’accesso alle autorità e alle altre persone al
ricorrere di casi assolutamente eccezionali.
Vediamo quali sono le limitazioni alla libertà di domicilio e alla

inviolabilità del domicilio.
a. Quanto alla libertà di scelta del proprio domicilio essa è limitabile

per esigenze cautelari, istruttorie o per effetto di condanne, come
nei casi della detenzione domiciliare, dell’obbligo di dimora e del
divieto di espatrio (che non consentono alla persona di spostare il
suo domicilio in luogo diverso da quello indicato dalle autorità o
all’estero). Tutti provvedimenti che, come visto, rientrano nelle
restrizioni della libertà personale di cui all’art. 13 cost.
b. Mentre per quanto riguarda le limitazioni della inviolabilità del

domicilio possiamo sintetizzare i seguenti casi:
 se lo prevede una legge (che non sia in contrasto con i

principi costituzionali)
 e sulla base di un provvedimento motivato di un giudice;
10
 11
in caso di necessità ed urgenza anche ad iniziativa della
autorità di pubblica sicurezza (la polizia), che deve però
comunicare il provvedimento al giudice entro 48 ore, e questi
a sua volta convalidarlo entro le successive 48;
 se lo prevede una legge speciale (quindi una legge che
potrebbe disporre anche in modo diverso rispetto alla
disciplina generale in materia di restrizione della libertà
personale) nei soli casi di
o sanità
o e incolumità pubblica
o o a fini economici e fiscali, anche ad iniziativa della
autorità di pubblica sicurezza (per es. i Nuclei
antisofisticazione NAS, i Vigili del Fuoco, la Polizia
tributaria, la Polizia postale, la Polizia tributaria,
l’Ispettorato del lavoro, eccetera).
Come si vede, ai primi tre punti la disciplina non diverge da quella

di cui all’art. 13 cost., mentre nei successivi troviamo altri casi di
limitazione della libertà di domicilio.
Quali sono infine gli atti per i quali può avvenire in casi eccezionali la
deroga all’inviolabilità del domicilio?
Si tratta principalmente di accertamenti e ispezioni (art. 14

cost., secondo comma), cui aggiungiamo le perquisizioni e il
sequestro. Infine ricordiamo l'incidenza della disciplina sulle
intercettazioni telefoniche e ambientali, su cui è in corso di
approvazione una legge ancor più restrittiva, che potenzia la garanzia
diretta della libertà del cittadino ma ne diminuisce la tutela indiretta,
data dall’efficacia delle investigazioni giudiziarie e di polizia.
La disciplina richiama dunque nell’impianto generale i principi

enunciati nell'art. 13 sulla libertà personale, e si specializza con
riguardo alla fattispecie considerata.
11
12
4. La libertà di comunicazione
La libertà della comunicazione è altro aspetto di libertà dell’individuo

garantito dalla costituzione (art. 15).
Per comunicazione deve intendersi, nell’ottica legale, qualunque

manifestazione dei propri pensieri che sia destinata in modo
esclusivo a determinate persone con le forme più diverse,
senz’altro lo scritto e la parola, ma anche le immagini.
Fuoriescono dal quadro dei destinatari della norma le comunicazioni

in forma aperta verso la generalità e destinate alla diffusione,
acquisibili e fruibili da chiunque, come quelle a mezzo stampa, via
internet, via etere, eccetera, nelle quali non vi è un destinatario
determinato del messaggio.
Queste ultime sono forme di comunicazione rispetto alle quali non si
manifesta la necessità di garantire la segretezza e la riservatezza e
nelle quali prevalgono invece altri aspetti di libertà e di garanzia.
Il testo della costituzione (che è del 1948) usa una formulazione

ampia, che consente, ancora oggi, di arricchire il quadro di garanzia
costituzionale delle forme tecnologicamente nuove di comunicazione:
“La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra

forma di comunicazione sono inviolabili”.
Ancora una volta, la costituzione afferma solennemente delle libertà

formali in un primo comma, provvedendo, nel seguito del testo, a
fissare in negativo i limiti e le deroghe al principio di inviolabilità di tali
libertà.

Si ripete, anche in questo caso, lo schema generale stabilito per la
limitazione della libertà personale. La limitazione della libertà di
comunicazione è possibile soltanto in presenza dei due presupposti:
 del provvedimento motivato del giudice,

12
 13
e della legge su cui il provvedimento sia fondato

Manca, però, il secondo tassello della normativa costituzionale in
tema di limitazione della libertà personale, che è quello riguardante i
casi di necessità e urgenza, in presenza dei quali anche le autorità di
pubblica sicurezza possono prendere l’iniziativa autonoma di
restringere la libertà personale del cittadino, ferma la convalida entro
48 ora dell’autorità giudiziaria.
Nel caso in esame, cioè nella limitazione della libertà di
comunicazione l’iniziativa è sempre nelle mani del magistrato, e non
dell’autorità di pubblica sicurezza.
Aspetti specifici tutelati dalla legge

Norme specifiche a garanzia della libertà della corrispondenza
(comunicazione a mezzo posta) sono presenti nel codice penale (art.
616 c.p.).
Esse prevedono, in particolare, figure di reato consistenti nella
violazione della corrispondenza, come sottrazione, distruzione e
distrazione dei plichi contenenti comunicazioni epistolari.
CASISTICA
a. Le buste contenenti comunicazioni:
 non possono essere aperte (violazione del segreto),
 spostate in luoghi diversi da quelli predisposti dal
destinatario come una cassetta o una casella postale
(distrazione),
 nascoste o addirittura distrutte o rubate (distruzione e
sottrazione).
Chi lo fa incorre in reati puniti con la pena fino a tre anni di

reclusione.
Le intercettazioni telefoniche
Altre forme di limitazione o di intrusione nella libertà di
comunicazione sono le intercettazioni telefoniche e quelle
ambientali (che il codice penale definisce “intercettazioni in
presenza”).
13
La materia è oggetto di revisione14da parte del Parlamento, e al

momento in cui scrivo l’iter del disegno di legge Alfano (dal nome del
ministro che ne ha proposto l’approvazione alla Camera) è fermo alla
Camera.
ATTUALITA’ ISTITUZIONALE
Si intende restringere con questa nuova proposta di legge il ricorso
alle intercettazioni ai soli casi di gravi indizi di colpevolezza a carico
della persona intercettata e non più soltanto di gravi indizi di reato.
Questa formulazione ha suscitato molte critiche e polemiche da
parte delle opposizioni politiche al governo di centro-destra.
14
15
5. La libertà di circolazione e soggiorno
Troviamo questo diritto di libertà nell’art 16 della costituzione.

Anche questa libertà, come è nello stile della nostra costituzione e
come si è visto negli articoli precedenti, non viene descritta in
“positivo”, cioè nei suoi aspetti concettualmente costitutivi.
La costituzione, invece, si limita a contrassegnare i “paletti” che

delimitano “in negativo” il territorio sacro e inoltrepassabile della
libertà, posto al riparo da eccezionali deroghe e, dunque, restrizioni.
Destinatari della libertà di circolazione
Qualche elemento descrittivo dei diritti collegati alla libertà di

circolazione si ricava però dalla lettera della norma, che si rivolge ai
soli cittadini.
La libertà di circolare sul territorio dello stato è fortemente collegata

infatti alle prerogative della cittadinanza, che è il rapporto di
appartenenza di una persona a un ordinamento giuridico.
Limitazioni alla libertà di circolazione
Vi sono ragioni che giustificano limitazioni eccezionali della libertà di

circolazione e ragioni per le quali essa non può in nessun caso essere
limitata: fra le prime abbiamo le ragioni di sanità e sicurezza, fra le
seconde abbiamo le ragioni politiche (primo comma art. 16 cost.).
La libertà di circolazione, dunque, non può mai essere limitata per

ragioni di ordine politico. Anzi, sotto questo profilo è data anche allo
straniero una forma di tutela e protezione attraverso il diritto di asilo,
cioè il diritto di entrare nel territorio italiano quando gli sia impedito nel
paese di origine l’effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite
dalla costituzione italiana al proprio cittadino (art. 10).
Una volta all’interno del paese, è possibile, nei termini della legge
italiana (in particolare la legge n. 189 del 2002 cosiddetta legge
Bossi-Fini), che allo straniero venga però ristretta la libertà di
15
16
circolazione in casi diversi da quelli previsti per il cittadino, come sta
avvenendo per i profughi dalle terre del nord-africa che continuano a
sbarcare drammaticamente a Lampedusa.
Nei confronti del cittadino, la libertà di circolazione può essere

limitata invece solo quando lo preveda una legge a difesa dell’interesse
generale della sicurezza e della sanità (riserva di legge rinforzata),
per esempio in occasione di eventi eccezionali come calamità, grandi
manifestazioni, situazioni di pericolo di epidemie, eccetera.
Ma di norma lo stato, e anche le regioni e gli altri enti pubblici che

detengono poteri territoriali, non possono limitare la circolazione del
cittadino.
Per esempio l’art. 120 cost. dice che la Regione non può adottare
“provvedimenti che ostacolino in qualsiasi modo la libera circolazione
della persone”.
Qual è il contenuto effettivo del diritto di circolazione?
Bisogna poi chiarire l’estensione del diritto, che non riguarda solo lo
spostamento tra un territorio e un altro, ma anche:
 la permanenza (o soggiorno),
 la fissazione della residenza,
 della dimora
 o lo stabilimento per finalità di lavoro (in questo senso, il
diritto è assai vicino a quello di domicilio in senso civilistico,
come sede principale di affari e interessi della persona.
Si può circolare anche in Europa?
Ricordiamoci poi che siamo cittadini dell’Unione Europea: in

quanto cittadini europei, oltre che italiani, anche lì (nei paesi membri)
possiamo realizzare il nostro diritto di circolazione, come descritto
sopra.
16
L’UE è, o deve diventare, uno 17

spazio di libertà sicurezza e
giustizia, come è definito nella Carta di Nizza del 2000 e nel progetto
di costituzione europea.
La questione dei diritti di circolazione è regolata nel contesto

europeo anche in uno specifico documento, il trattato di Schengen del
1985, ratificato dall’Italia nel 1990.
Diritto di espatrio, di emigrazione, di rimpatrio
Potremmo infine aggiungere il diritto di espatriare (per es. andare

all’estero in vacanza) o di emigrare (stabilirsi all’estero) e di
rientrare nel territorio dello stato.
Mentre il diritto di espatrio è limitabile (per esempio condizionato al

rilascio del passaporto, alla definizione di processi penali, alla
applicazione di misure di restrizione della libertà, al completamento
degli eventuali obblighi di leva, alla riabilitazione dopo il fallimento del
cittadino imprenditore, alle previsioni dei trattati internazionali vigenti
con i paesi extracomunitari dove ci vogliamo recare) il diritto del
cittadino di rientrare nel territorio del suo stato è sempre garantito
senza limiti ed eccezioni
Sul punto si veda Mazziotti di Celso – Salerno, Manuale di Diritto

Costituzionale.
Come si vede, le libertà ricomprendono grappoli di diritti e facoltà.
CASISTICA
a. Di chi è la competenza a restringere la libertà di circolazione?
La competenza ad emanare i provvedimenti concreti di limitazione

della libertà di circolazione di cui parla l’art. 16 spetta al governo e agli
organi di pubblica sicurezza a ciò abilitati dalle leggi (per es. il ministro
dell’interno, il prefetto, il questore, eccetera).
QUESTIONI
Che differenza c’è tra la limitazione della libertà di circolazione e la

restrizione della libertà personale? 17
18
Le limitazioni del diritto di circolazione che hanno un carattere di
limitazione della libertà personale (divieto di espatrio, obbligo di
dimora, eccetera) rientrano nella previsione dell’art. 13 della
costituzione.
In questi casi sussistono esigenze più ampie, che chiamerei di

giustizia, e non soltanto di sanità e sicurezza, che giustificano la
limitazione della libertà, ed è sempre necessario il provvedimento
motivato del magistrato sulla base della legge (riserva di giurisdizione
e riserva di legge.
18
19
6. La libertà di riunione
Siamo all’ art. 17 della costituzione che garantisce ai cittadini il

diritto di riunirsi, purché in modo pacifico e senz’armi.
Per riunione deve intendersi il darsi convegno di più persone senza

un carattere di stabilità (ricevimenti, cerimonie, spettacoli,
manifestazioni sportive e d’altro genere).
L’associazione implica, invece, il carattere stabile di una serie di

attività umane, tra le quali quella del riunirsi, ed inoltre il carattere
della organizzazione materiale e giuridica e dell’essere orientate ad uno
scopo specifico, tipico di queste attività.
Anche il diritto di operare in riunione viene indicato da alcuni

studiosi come qualcosa di diverso dal semplice diritto di riunirsi. La
costituzione rende libero il riunirsi ma non disciplina tutto quello che si
fa insieme una volta riunitisi. In quel momento si applica la
costituzione e le leggi quanto alle attività vietate (perché contro la
salute, la personalità, eccetera).
L’articolo in esame, infatti, non descrive “positivamente” questa

libertà, ma pone i limiti negativi al suo realizzarsi: non ci si può riunire
se ci sono delle armi, o non pacificamente (ma come si indagano le
intenzioni?), dunque con l’intenzione di combattere, darsi duello e
guerreggiare (ad eccezione delle assemblee di condominio. Scherzi a
parte, mi vengono in mente alcuni giochi di ruolo dal carattere violento
e pericoloso).
In luogo privato (come casa propria e in genere ogni luogo dove si

può accedere solo su invito della persona o delle persone che ne hanno
la disponibilità, anche temporanea) o aperto al pubblico (un teatro,
un cinema, un locale, un ospedale, eccetera) non vi è limite a questa
libertà. Ma se nel corso delle riunioni si commettono dei reati vi deve
essere l’intervento dell’autorità.
La riunione in luogo pubblico (una piazza, il lido del mare), invece,

deve essere preceduta dal preavviso di tre giorni (in concreto molti di
più, per ragioni di opportunità) alle autorità di pubblica sicurezza
19
20 unico delle leggi di pubblica

(secondo le disposizioni del TULPS, testo
sicurezza).
Una volta dato il preavviso, la costituzione chiarisce che le autorità

possono vietare la riunione in luogo pubblico solo per motivi di
sicurezza e incolumità pubblica.
Si tratta di interventi dell’autorità legittimati dalla tutela del

cosiddetto ordine pubblico, per evitare situazioni potenzialmente
pericolose per la sicurezza della vita della comunità
20
21
7. La libertà di associazione
L’art. 18 regola invece la libertà di associazione. Sono vietate le

associazioni segrete (che mantengano segrete cioè le persone degli
associati o la natura e le finalità delle attività sociali), quelle dal
carattere politico-militare o delinquenziale e quelle
apparentemente lecite, ma in realtà operanti con modalità che
comportino la realizzazione, da parte dei singoli aderenti, di attività
vietate dalla legge penale (reati).
Sono implicitamente vietate, per lo spirito democratico che anima

tutta la costituzione, le associazioni organizzate in modo
antidemocratico, che discriminino cioè i loro appartenenti o
escludano l’ingresso di nuovi associati per motivi offensivi della pari
dignità sociale di tutti gli uomini.
A volte, però, è difficile capire fino a che punto l’attività di un

gruppo organizzato rientri in concreto nei parametri costituzionali.
Vi sono allora leggi che descrivono più minuziosamente singole

fattispecie vietate, come la l. 205 del 1993, che vieta “ogni
organizzazione, associazione, movimento o gruppo avente fra i propri
scopi l’incitamento alla discriminazione o alla violenza per motivi
razziali, etnici, nazionali o religiosi”.
CASISTICA
a. Può essere sciolta d’autorità una associazione?
Questo è possibile nei casi descritti sopra, quando l’associazione

abbia i caratteri vietati dalla costituzione e dalla legge.
b. Per organizzare un falò sulla spiaggia bisogna informare

preventivamente il prefetto?

21
22
8. La libertà di religione
Altra libertà essenziale per la persona è la libertà di religione (art.

19 cost.).
Essa comprende il diritto di professare il culto, in tutte le sue

forme, individuale ed associata, e di fare proselitismo.
Unico limite esplicito della costituzione a questa libertà è la non

contrarietà dei riti al buon costume, inteso come comune senso del
pudore e della morale sessuale.
Limiti costituzionali impliciti sono naturalmente il rispetto della legge

e dei valori di umanità e di socialità.
Le confessioni religiose devono organizzarsi secondo intese con lo

stato contenute in leggi speciali (art. 8 cost.). La confessione cattolica
regola i suoi rapporti con lo stato attraverso l’art. 7 della costituzione,
che richiama i Patti Lateranensi del 1929, che comprendono il
Concordato sui rapporti tra Stato-Chiesa, poi modificato nel 1984.
Le altre religioni?
“Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla

legge”,
precisa la costituzione all’art. 8, e ciò fa per bilanciare la grande

influenza morale e sociale storicamente attribuita alla Chiesa,
attraverso l’affermazione della laicità dello stato e della indipendenza
del suo ordinamento da quelli confessionali.
La legge divina non può porsi in contrasto con i valori costituzionali

e con le leggi dello stato costituzionale.
Ciò potrebbe porre problemi di compatibilità tra sistemi di

norme, come nei casi di interpretazioni integralistiche e settarie
dell’idea di dio e dei rapporti umani, che comportano spinte
disgregatrici e talvolta violente nei confronti della società e dei suoi
ordinamenti.
22
23 contrasto tra ordinamenti, nel

In altri casi non vi è un vero e proprio
senso che la forza morale delle confessioni religiose non si spinge fino
a negare qualunque autorità e legittimazione agli ordinamenti giuridici
statali, ma condiziona e preme fortemente sulle coscienze dei fedeli
perché vengano promosse alcune leggi invece di altre, ma sempre nel
quadro di riconoscimento dello stato e dei doveri costituzionali dei
cittadini.
Nel primo caso si impone la tutela della società e dei suoi valori
negando accesso e riconoscimento alle religioni, nel secondo, al
contrario, la società si arricchisce di contenuti spirituali e morali, di
contenuti da dibattere, discutere, analizzare, approvare o respingere
nella normale dialettica sociale di uno stato democratico.
Sono esempi negativi di quanto si dice, oggi più che mai, le terribili
esperienze del terrorismo a matrice religiosa e intollerante, le molte
guerre e le ingiuste minacce poste al cammino dell’uomo sul pretesto
della vicinanza con un qualche dio, di fatto violento.
Le associazioni confessionali
Una importante funzione mitigatrice dei rapporti di cooperazione e

interazione sociale e religiosa viene oggi svolta dalle associazioni a
carattere confessionale, che godono della protezione dell’art. 20 cost.,
ove si legge:
“Il carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto d’una

associazione o istituzione non possono essere causa di speciali
limitazioni legislative, né di speciali gravami fiscali per la sua
costituzione, capacità giuridica e ogni forma di attività”.
Vi è una distinzione importante da fare,
 tra associazione ad ispirazione religiosa o confessionale

 e confessione religiosa:
Una associazione o una fondazione ad ispirazione religiosa è una

organizzazione che si occupa di uno o più aspetti particolari della vita
umana e sociale (es. Acli, Caritas) avendo sullo sfondo una dottrina
morale o spirituale, mentre una confessione promuove una visione
integrale della vita e dei valori umani e sociali, destinata a trasfondersi
intensamente negli stili e abitudini di vita e nel modo di concepire i
diritti umani e sociali.
23
Le confessioni necessitano quindi 24 di una maggiore sfera di libertà,

rispetto alle associazioni o istituzioni in genere, per poter realizzare la
loro precipua funzione che molto più fortemente incontra la sfera
normativa della vita dei privati e, talvolta, della politica.
24
25
9. La libertà di espressione
Niente e nessuno può fermare la libertà di pensiero è il succo del

messaggio di Jovanotti e prima ancora di Giordano Bruno, di Galileo
Galilei, eccetera, eccetera, eccetera.
La costituzione si esprime all’art. 21:
”Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero

con la parola, con lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione”.
L’espressione del pensiero non è comprimibile, è libera e non

necessita di autorizzazioni.
La libertà di pensiero è tutt’uno con la libertà di espressione, così

come la libertà di espressione è un tutt’uno con la democrazia.
Il segnale più evidente della mancanza di democrazia è la

compressione o soppressione del pensiero e della sua espressione,
tipica dei regimi dittatoriali.
Per libertà di espressione, a differenza della semplice

comunicazione, si intende la comunicazione aperta alla generalità delle
persone e non a destinatari determinati;
Come ogni libertà, anche la libertà di espressione incontra dei limiti

legali dati dal rispetto, in ciò che si va dicendo e manifestando, di
alcune regole: in primo luogo il rispetto del buon costume (pubblica
decenza, ciò che difende la morale sessuale e il comune senso del
pudore), di cui espressamente parla l’articolo citato.
L’art. 21 della costituzione è una disposizione dotata di carattere

“negativo”, nel senso che essa dichiara e sancisce la libertà di
espressione (manifestata con la parola, lo scritto, la stampa, ogni altro
mezzo di diffusione) e limita gli strumenti di compressione di questa
libertà, ma non individua, “in positivo”, i modi per ampliarla a beneficio
della società.
25
26 aspetti positivi, come la legge

Altre leggi disciplinano invece questi
sulla stampa, sulle telecomunicazioni, sul diritto d’autore, sulle
concentrazioni editoriali ed industriali, eccetera.
Limiti alla libertà di espressione
Come detto, la libertà di espressione è limitabile, secondo la

costituzione, per il rispetto del buon costume.
Ma vi sono anche altri limiti di rilievo costituzionale, ma impliciti

nella costituzione, e semmai esplicitati nelle leggi dei vari settori della
comunicazione, come il rispetto della dignità e della riservatezza delle
persone (quando sono in discussione aspetti della loro vita privata), del
segreto (di stato, d’ufficio, giudiziario, professionale), dell’ordine
pubblico (come nei casi di istigazione alla delinquenza e apologia di
reato).
La libertà dell’informazione
L’esercizio della libertà di espressione può divenire oggetto di

un’arte o di una professione nobile e importante come quella del
giornalista e in genere dell’operatore dell’informazione.
In questi casi, alla diligenza del buon padre di famiglia (la diligenza
della persona per bene e di senso comune) subentra una diligenza di
tipo professionale, che comporta maggiore dimestichezza con la
conoscenza dei limiti all’esercizio di questa libertà (si pensi per
esempio ai limiti e divieti che riguardano la pubblicazione dei contenuti
di intercettazioni telefoniche o nel reperimento e citazione delle fonti
informative).
La libertà dell’informazione presuppone due diritti diversi, il diritto

di informazione (o diritto di cronaca) e il diritto all’informazione
(diritto ad essere informati correttamente).
Garanzia per una informazione libera e corretta è il pluralismo

dell’informazione (nel senso che venga garantita la pluralità delle
opinioni sui contenuti affrontati e dei modi con cui vengono trattati
verso l’opinione pubblica) e il pluralismo dei mezzi di informazione
(che nel rendere frammentato il controllo e la proprietà dei mezzi di
26
informazione garantisce la pluralità 27

e il pluralismo nell’informazione
stessa).
La legge tende ad evitare il controllo del settore della comunicazione

e dell’informazione attraverso il cosiddetto sistema integrato della
comunicazione (comprendente carta stampata, radio, televisioni,
eccetera), prevedendo dei limiti oggettivi alla concentrazione nelle
mani di singoli operatori di percentuali rilevanti del mercato editoriale
(L. 416/1981), dell’offerta di programmi radiotelevisivi e della raccolta
della pubblicità (L. 112/2004, Dlgs. 177/2005).
Queste leggi contengono norme cosiddette anti-trust (anti-

concentrazione).
La trasparenza nel settore economico dell’informazione è poi un

bene perché rende al cittadino comprensibile quali siano i soggetti
maggiori investitori di capitali in questo settore e dunque nelle
condizioni di poter, più di altri, influenzare i contenuti specifici
dell’informazione, per esempio di tipo politico.
La legge ha istituito, per il controllo di questi aspetti di trasparenza,

il Garante per l’editoria e la comunicazione, con sede a Napoli, al
quale devono essere notificati i passaggi di proprietà e i bilanci delle
società o enti che gestiscono l’informazione, in attuazione del
penultimo comma dell’articolo in esame, che recita:
”La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano
resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica”.
Libertà di espressione vuol dire soprattutto assenza di autorizzazioni

e di censure.
“La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”,

recita il secondo comma dell’art. 21.
L’autorizzazione si ha quando l’esercizio di un diritto è

condizionato a una valutazione dell’autorità. E se il diritto di esprimere
le proprie idee fosse condizionato ad una decisione dell’autorità
saremmo in pieno regime.
27
28 meno per la storia e per molta

Cosa inimmaginabile per noi europei,
attualità, che ci mettono quotidianamente davanti a questa realtà:
basti pensare a quanto sta avvenendo nel Nord Africa e alla sorte di
molti oppositori dei regimi illiberali capeggiati dai dittatori destituiti e
destituendi.
La censura comporta invece un controllo (preventivo o successivo)

sui contenuti di quello che si esprime. Le opere cinematografiche sono
ancora soggette a questo controllo, soprattutto per gli aspetti lesivi del
buon costume (per esempio i film vietati ai minori).
Il pericolo che i limiti alla libertà di espressione siano violati

comporta una assunzione di responsabilità degli operatori
professionali dell’informazione, tenuti a indicare in anticipo i
professionisti (giornalisti) che garantiscono ciò che viene pubblicato
(direttore responsabile).
Attraverso la semplice espressione di opinioni possono infatti essere

commessi dei reati e dunque creati dei danni alla società: per esempio
la diffamazione di una persona, l’esaltazione di ideologie violente.
Provvedimenti di restrizione della libertà di espressione
La costituzione ricorda tra i provvedimenti di restrizione della libertà

di espressione il sequestro dello stampato, possibile con
provvedimento motivato dell’autorità giudiziaria in base alla
legge sulla stampa per delitti specifici per i quali quest’ultima lo
preveda (reati a mezzo stampa o di opinione) o per il caso in cui
manchi l’indicazione dei responsabili di ciò che viene pubblicato.
L’iniziativa di sequestro dell’autorità di pubblica sicurezza (polizia

giudiziaria) è possibile in caso di assoluta urgenza e quando non sia
possibile l’intervento tempestivo dell’autorità giudiziaria.
A differenza che nelle altre libertà, l’intervento preventivo e urgente

dell’autorità di pubblica sicurezza è qui possibile, ma la polizia deve
informare il giudice nel termine più breve di 24 ore e quest’ultimo
convalidare o meno il provvedimento entro le ulteriori 24 ore. In
mancanza di convalida, il sequestro è revocato e privo di effetti.
28
29
Va da sé, che insieme al sequestro, il giudice ordini anche
l’inibitoria, cioè la cessazione dell’attività di stampa e diffusione.
QUESITO
E per la diffusione del pensiero tramite internet valgono ugualmente

tutte queste regole?
29
LIBERTA’ RISERVA DI AUTORITA’

30 AUTORITA’ DI PROVVEDIME
LEGGE GIUDIZIARIA PUBBLICA SICUREZZA NTI
Personale (art.13) - Legge - Provvedimento motivato - Necessità e urgenza - Ispezione
da esigenze di giustizia (Comunicazione entro 48 h) personale
- Perquisizione
personale
- Arresto
- Fermo
- Obbligo di
dimora
- Divieto di
espatrio
- Obbligo di
presentazion
e alla polizia
giudiziaria
- Sospensione dai
pubblici
uffici
- Interdizione
dall’esercizio
di una
professione
Domicilio (14) - Legge - Provvedimento motivato - Necessità e urgenza - Ispezione

(Comunicazione entro 48 h) - Perquisizione
- Esigenze di sanità, - Sequestro
incolumità pubblica, fini
economici e fiscali
Comunicazione - Legge (codice - Provvedimento motivato - Ispezione

(15) penale) - Sequestro
- Intercettazioni
Circolazione (16) - Legge Provvedimento motivato - Esigenze di sanità e - Allontanamento

(t.u.l.p.s.) sicurezza coattivo
R.D. n. 773 del - Divieto di
1931 espatrio
- Obbligo di
dimora
- Espulsione dello
straniero
- Respingimento
alla frontiera
- Trattenimento
nei centri di
indentificazione e
espulsione (CIE
ex CPT, Centri di
permanenza
temporanea)
30
Riservatezza e Dlgs. 31
privacy 196/2003
Riunione (17) - Esigenze di sicurezza e - Provvedimento

incolumità pubblica di divieto
Associazione (18) - Legge penale - Scioglimento

coattivo
associazioni
Religione (19 -20) Esigenze di buon costume - Scioglimento

coattivo
associazioni,
riunioni
Manifestazione del - Legge sulla - Provvedimento motivato - sequestro stampa per - Sequestro dello
pensiero (21) stampa per assoluta urgenza stampato
- delitti a mezzo stampa e impossibilità di tempestivo - Inibitoria
- mancata indicazione intervento della a.g. - Sospensione di
responsabili stampa spettacoli e
- altre esigenze di giustizia manifestazioni
(es. buon costume negli
spettacoli)
Legenda: t.u.l.p.s. = Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza

Le elencazioni della tabella sono esemplificative e non esaustive
31
32
Sommario
1. Diritti inviolabili e principio di uguaglianza…………….. pag. 2
2. La libertà personale…………………………………………………. pag. 6
3. La libertà di domicilio…………………………………………….... pag. 9
4. La libertà di comunicazione……………………………………….pag. 12
5. La libertà di circolazione e soggiorno………………………..pag. 15
6. La libertà di riunione…………………………………………………. pag. 19
7. La libertà di associazione…………………………………………. pag. 21
8. La libertà di religione………………………………………………… pag. 22
9. La libertà di espressione…………………………………………… pag. 25
10. Tabella di sintesi…………………………………………………….. pag. 30
32

Le Garanzie Costituzionali e I Diritti Di Liberta' - Dispensa Per La Scuola Superiore

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Le Garanzie Costituzionali e I Diritti Di Liberta' - Dispensa Per La Scuola Superiore

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Le garanzie costituzionali e i diritti di libertà

Biagio Lecce – Le sintesi di Giuristando

Trevignano Romano - Italia

Le garanzie costituzionali e i diritti di

ANNO SCOLASTICO 2010/2011

Vi sono alcuni diritti che spettano ad ogni uomo in quanto tale.

“La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo,

La norma considera l’uomo, il singolo e le formazioni sociali, ma non

Quello di personalità è concetto trasversalmente considerato da

Ebbene, nell’art. 2 della costituzione sembra che molti dei significati

I diritti individuali poggiano inevitabilmente su concezioni dello stato

Dunque i diritti inviolabili poggiano sul principio di uguaglianza.

L’art. 3 della costituzione recita:

E’ questa la più forte e alta affermazione del principio di uguaglianza

A questo si limitavano le costituzioni liberali del sette-ottocento, ma

“E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine

Quando l’art. 3 pone dei compiti alla Repubblica (e dunque allo

In altre parole, lo stato è obbligato ad attivarsi e ad agire nel mondo

Se ciò non fa, si espone ad una responsabilità verso i “cittadini” (e

L’art. 3 non considera tanto l’uomo quanto il cittadino, il che

b. Ma se lo stato italiano, compatibilmente con le proprie risorse

5 e concrete esigenze dei suoi

c. L’attuazione del principio di uguaglianza sostanziale comporta la

La libertà personale è uno dei diritti involabili di cui parla la

“La libertà personale è inviolabile”.

Il secondo comma prevede invece delle deroghe a questo principio,

Ma ogni limitazione o restrizione della libertà deve essere disposta

i due tasselli fondamentali perché la restrizione della libertà sia

Tipi di restrizione della libertà personale

Sono tanti i modi per limitare la libertà personale perché la libertà

Potenzialmente ogni atto mirante a deviare il corso della nostra

Provvedimenti di questo tipo rientrano però nelle esigenze

7 passare davanti allo stadio

Altre esigenze potrebbero essere quelle di salute e igiene

Ma restrizioni ben più gravi della libertà personale si hanno quando

Le misure cautelari sono scelte e decise dal giudice in base alla

Le forme più gravi di limitazione della libertà sono senz’altro la

La gravità di queste limitazioni è sottolineata dalla terminologia

Le misure interdittive mirano invece a inibire alla persona lo

Altri atti, anche se apparentemente meno gravi di quelli citati finora,

a. Come mai si vede spesso, anche nei film, la polizia fermare o

Ciò avviene “in casi eccezionali di necessità ed urgenza”, dice

In questi casi, vi è sempre l’obbligo, da parte della polizia, di

b. Il cittadino “ristretto” può opporsi a questa decisione?

Certamente sì, facendo ricorso al cosiddetto Tribunale della libertà o

La libertà di domicilio è garantita dalla costituzione all’art. 14.

“Il domicilio è inviolabile”.

Cosa si deve intendere per domicilio?

Diverse definizioni di domicilio vengono fornite nei vari campi del

A. Per il diritto civile, il domicilio è la sede degli affari e degli

Si può già fare alcune distinzioni tra il domicilio, che individua un

B. Per il diritto pubblico, e dunque nella costituzione, invece, il

Insomma, nel diritto pubblico si pone di più l’accento sul rapporto

Si può addirittura immaginare (come in alcuni casi si è fatto in

La costituzione, che è documento fondamentale del diritto pubblico,

Vediamo quali sono le limitazioni alla libertà di domicilio e alla

a. Quanto alla libertà di scelta del proprio domicilio essa è limitabile

b. Mentre per quanto riguarda le limitazioni della inviolabilità del

 se lo prevede una legge (che non sia in contrasto con i

Come si vede, ai primi tre punti la disciplina non diverge da quella

Si tratta principalmente di accertamenti e ispezioni (art. 14

La disciplina richiama dunque nell’impianto generale i principi

La libertà della comunicazione è altro aspetto di libertà dell’individuo