La banda de los 2.

4 GHz ISM (Industrial, Scientific and Medical) esta experimentando un gran

crecimiento, alimentado este crecimiento se encuentran 2 tecnologías inalámbricas emergentes:
Wireless Personal Area Networking (WPAN) y Wireless Local Area Networking (WLAN). En la
categoría WPLAN se encuentra Bluetooth diseñado principalmente para ser un reemplazo de los
cables, la mayoría de las implementaciones de Bluetooth soportan un rango de alcance de 10 m y
velocidades de hasta 700 kb/s para datos o transmisión de voz sincrona. Bluetooth es ideal para
aplicaciones como headsets inalámbricos, sincronización inalámbrica de PDA's con computadoras,
periféricos inalámbricos (teclados, impresoras, etc.)

La categoría WLAN tiene varias tecnologías compitiendo, sin embargo, basándonos en el actual
mercado, da la impresión que (Wi-Fi 802.11b) va a prevalecer. 802.11b ofrece velocidades de 11
Mb/s y con un rango de alcance de 100 metros. Con redes WLAN aplicaciones como acceso a
Internet, correo electrónico y compartimiento de archivos se pueden realizar el hogar y la oficina
con nuevos niveles de libertad y flexibilidad.

WPAN y WLAN son tecnologías que se complementan en vez de competir entre ellas, con rápido
crecimiento esperado de estas 2 tecnologías la necesidad de tener dispositivos Bluetooth y Wi-Fi
operando en el mismo ambiente va a crecer también, especialmente en dispositivos de computación.
Mientras varios dispositivos de diferentes radio tecnologías pueden ser construidos en la misma
plataforma, por ejemplo Bluetooth en celulares, la colocación de Wi-Fi y Bluetooth en el mismo
entorno es de especial importancia ya que las dos tecnologías comparten la misma banda de
frecuencia (2.4 GHz). Esto crea un potencial caso de interferencia entre las dos tecnologías y por lo
tanto la necesidad de coexistencia. A lo largo del artículo utilizaremos el término coexistencia para
indicar dispositivos inalámbricos que pueden ser colocados sin interferir significativamente con el
desempeño del otro.

En reconocimiento de la necesidad de coexistencia entre estos y otros sistemas, la IEEE (quien

desarrollo la especificación de 802.11b en la cual se basa Wi-Fi) creo el Coexistence Task Group,
IEEE P802.15.2; y el Bluetooth SIG ha creado el Coexistence Working Group. El resultado del
trabajo de estos dos grupos será un conjunto de recomendaciones prácticas para la industria. Mucho
del trabajo presentado en este artículo contribuye directamente con los esfuerzos de estos grupos o
lo complementan.

Trabajo previo:
El análisis de la interferencia entre 802.11b y Bluetooth no es nuevo. Los primeros intentos de
cuantificar los efectos de interferencia mutua estaban basados en simple modelos geométricos del
desarrollo de Bluetooth en vez de modelos actuales de uso. En investigaciones concentradas en el
calculo de la probabilidad de la superposición en tiempo y frecuencia de de una secuencia continua
de paquetes de Bluetooth y paquetes de secuencia directa 11 Mb/s IEEE 802.11b Direct Sequence
(DS). Niveles de voltaje relativos entre paquetes Bluetooth y 802.11b no fueron considerados.
Varios refinamientos en las suposiciones previas fueron hechos. Esfuerzos posteriores fueron
realizados, estos esfuerzos no examinan en detalle todas las ramificaciones de la capa física (por
ejemplo, hopping, mascaras espectrales, selectividad de los filtros) e implementaciones. Además las
geometrías estudiadas no necesariamente correspondían con los modelos prácticos de uso.

Resultados recientes presentados por Golmie modela el comportamiento de la capa física y la capa
de control de acceso al medio, lo que es necesario para predecir el desempeño de manera precisa.
Este artículo utiliza algunas de las mismas aproximaciones de modelaje, dando una base firme sobre
la cual evaluar la eficiencia de las técnicas de interferencia. Mucho del trabajo del modelado de la
capa física en este artículo así como el modelaje de la capa MAC de Golmie ha sido incorporado en
los resultados de simulación presentados en IEEE P802.15.2. Las principales diferencias entre los
modelos utilizados en este artículo y los resultados del trabajo de Golmie son las herramientas
utilizadas y el nivel de detalle del modelo de la capa física. El modelo utilizado en este articulo esta
escrito en C, mientras que el de Golmie en Opnet. Las primeras versiones del modelo de Golmie
usa el mismo modelo de la capa física de este artículo pero detalles adicionales fueron incorporados
en versiones posteriores.

Este articulo da una introducción básica a las tecnologías Bluetooth y Wi-Fi seguido de de una
breve revisión de los mecanismos de interferencia. Con ese material de trasfondo, el artículo
describe una serie de mediciones de la interacción entre Bluetooth y Wi-Fi, y un modelo
computacional que puede ser usado para predecir los efectos de interferencia en throughput de
ambos sistemas. Luego las actividades en IEEE 802.15.2 son señaladas. Finalmente un número de
técnicas sugeridas son descritas de manera que se pueda mejorar la coexistencia de estas tecnologías
especialmente cuando están colocados.

Las redes de área local inalámbricas (WLAN), también conocidas como redes Wi-Fi, utilizan las ondas
de radio para posibilitar las comunicaciones en una forma muy similar a la utilizada para transmitir
radio y televisión, así como para hacer y recibir llamadas con un teléfono móvil. La seguridad de las
comunicaciones de radio ha sido objeto de extensos estudios durante más de 50 años. Más
recientemente, la investigación abordó específicamente las cuestiones relativas a la seguridad de las
redes inalámbricas. El consenso actual de la comunidad de científicos es que no existen pruebas
científicas que permitan asegurar que las redes WLAN planteen riesgos para la salud.
La última nota informativa de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre las redes inalámbricas
señala:
Considerando los muy bajos niveles de exposición y los resultados de la investigación recopilados a la
fecha, no existe evidencia científica convincente de que las débiles señales de radiofrecuencia de las
estaciones de base y las redes inalámbricas causes efectos perjudiciales a la salud.
Más aún, la OMS declara:
Encuestas recientes indicaron que las exposiciones a radiofrecuencia de estaciones de base y
tecnologías inalámbricas en áreas accesibles al público (incluso escuelas y hospitales) normalmente
están miles de veces por debajo de las normas internacionales. 1
Un estudio de la Universidad de Pensilvania publicado en marzo de 2007 realizó 356 mediciones en 55
emplazamientos con tecnología Wi-Fi en cuatro países, bajo condiciones que implican exposiciones
mayores que las normales. El estudio reveló que los campos de radiofrecuencia de redes WLAN en
ambientes típicos operan muy por debajo de las pautas de exposición:
En todos los casos, los niveles de señal Wi-Fi medidos eran muy inferiores a los límites de exposición
internacionales (IEEE C95.1-2005 e ICNIRP) y en casi todos los casos mucho menores que otras
señales de radiofrecuencia en los mismos ambientes.2
La Agencia de Protección de Salud (HPA) del Reino Unido recientemente actualizó su nota
informativa3 indicando que las señales de equipos Wi-Fi y WLAN operan a niveles de potencia muy
bajos y no plantean un riesgo para la salud:
No hay evidencia uniforme que señale la existencia de efectos en la salud causados por exposiciones a
radiofrecuencia por debajo de los niveles fijados en las normas y por lo tanto no hay motivos para que
las escuelas y otras instituciones dejen de utilizar los equipos Wi-Fi.
De hecho, una encuesta de HPA reveló que las emisiones WLAN estaban muy por debajo de las normas
de seguridad:
HPA realizó mediciones de la densidad de potencia de las ondas de radio en general dentro de las
oficinas donde hay redes WLAN instaladas y en sus alrededores, y se constató que siempre son muy
inferiores a los niveles fijados por la referida norma.
En base a esta evidencia y opinión científica, no hay motivo por el cual no podamos seguir disfrutando
de los enormes beneficios que esta tecnología ofrece.
Este Punto de Vista se desarrolló en conjunto con la Wi-Fi Alliance.
Mayo de 2007
Wi-Fi y Bluetooth compartiendo la misma banda de frecuencia
Los sistemas de comunicación wireless usan una o mas frecuencias portadoras (bandas de
frecuencia) para comunicarse. Bluetooth y Wi-Fi comparten al misma banda de 2.4 GHz, la cual
bajo las regulaciones de Federal Communications Commission (FCC), se extiende de 2.4 hasta
2.4835 GHz. Bajo las reglas de la banda ISM definidas en FCC Part 15.247, esta banda de
frecuencia es libre de tarifas. Sin embargo estos sistemas deben operar bajo ciertas restricciones
cuyo propósito es permitir que varios sistemas coexistan en tiempo y espacio.

Un sistema puede usar uno de dos métodos para trasmitir en esta banda; ambos son técnicas spread
spectrum (SS). La primera es frequency hopping spread spectrum (FHSS) que permite a un
dispositivo trasmitir mucha energía en una banda relativamente estrecha, pero por un tiempo
limitado. Direct sequence spread spectrum (DSSS) le permite a un dispositivo ocupar un ancho de
banda mas amplio con relativa poca energía en un segmento de banda dado y no realiza hops.

Como se dijo anteriormente, Bluetooth selecciono FHSS, usando canales de 1 MHz de ancho y una
tasa de hop de 1600 hops/s (625 microsegundos en cada canal de frecuencia). Bluetooth usa 79
canales diferentes en los Estados Unidos y en la mayoría del resto del mundo. IEEE 802.11b (Wi-
Fi) opto por DSSS, usando 22 MHz de ancho de banda (pasabanda) para transmitir a velocidades de
hasta 11 Mb/s. Un sistema Wi-Fi puede usar cualquiera de los 11 22 MHz ancho subcanales a través
de los aceptables 83.5 MHz de los 2.4 GHz de la banda de frecuencia, que obviamente va a resultar
en un solapamiento de los canales. Un máximo de tres redes Wi-Fi pueden coexistir sin interferir la
una con la otra, dado que solo tres de esos canales de 22 MHz pueden encajar en la banda sin
solapamiento. En lugares fuera de los Estados Unidos pueden soportar más o menos de 11
subcanales. Sin embargo sin importar en la porción de la banda donde Wi-Fi opere, compartir con
Bluetooth es inevitable. Dos sistemas inalámbricos compartiendo la misma banda de frecuencia
pueden potencialmente interferir el uno con el otro.

Señales y ruido
Cada sistema de comunicación inalámbrico, por definición, consiste de al menos dos nodos. A
cualquier momento dado un nodo transmite (transmisor) y el otro recibe (receptor). Ambos
estaciones 802.11b y Bluetooth transmiten o reciben, pero no ambas a la vez (sistemas half-duplex);
existen otros sistemas donde una estación transmite y recibe a la vez (sistemas full-duplex); la
siguiente discusión aplica a ambos tipos de sistemas. Una operación exitosa del sistema depende en
la habilidad del receptor para separar la señal deseada de una señal no deseada. Esto depende de la
relación entre al energía de la señal deseada y el ruido total (interferencia) en la antena del receptor.
Esta relación es referida como Eb/Nt (energía por bit sobre el ruido total) o relación señal a ruido
(signal to noise ratio SNR). El trabajo del receptor es maximizar la habilidad para descodificar las
señales deseadas mientras minimiza la habilidad de permitir las señales no deseadas (ruido) de
interferir. Una de las más importantes características de un sistema de comunicación es la mínima
SNR en la cual el receptor puede descodificar la señal (el umbral Eb/Nt del sistema). Mientras
menor sea el umbral Eb/Nt mayor es la inmunidad del sistema a la interferencia. Mientras menor
sea la SNR, es mayor la probabilidad que la señal no deseada cause errores no aceptables en los
paquetes de datos que obligan la retransmisión (y los retrasos inherentes en ese proceso) o afectar la
calidad de la voz. También hay situaciones donde el ruido es tan fuerte que el receptor no puede
empezar a recuperar la señal deseada.
El ruido en la antena del receptor puede ser dividido en dos categorías, definidas aquí e ilustradas en
la figura 1:

• Ruido en la banda: energía no deseada en frecuencias en la que el transmisor transmite la

señal deseada.
• Ruido fuera de banda: Energía no deseada en frecuencias que el transmisor no usa.

Ambos ruidos, en la banda y fuera de la banda, pueden degradar el rendimiento de un sistema de

comunicación inalámbrico. Ruido fuera de banda puede usualmente ser filtrado porque la energía en
el sistema de frecuencia de bandas no lleva ninguna información útil ahí. Ruido en la banda, como
se discutirá en secciones siguientes es mucho mas problemático.

El ruido puede ser categorizado como blanco o coloreado. El ruido blanco por lo general describe el
ancho de banda (por ejemplo mas ancho que la señal deseada) interferencia de múltiples fuentes sin
ninguna coordinación entre ellas. Puede ser modulado como un proceso Gausiano aleatorio donde
muestras sucesivas del proceso están estadísticamente no relacionadas. Típicamente la energía
asociada con el ruido blanco es distribuida de manera equitativa sobre la banda de frecuencia y no
tiene ningún comportamiento deterministico sobre el tiempo o frecuencia. El ruido coloreado es
usualmente de banda estrecha (por ejemplo relativo a la señal deseada) interferencia transmitida por
radiadores intencionales, y tiene un comportamiento especifico en tiempo y frecuencia. La figura 2
ilustra las diferencias entre ruido blanco y coloreado.

La mayoría de los sistemas inalámbricos de comunicación asumen que el único tipo de ruido en la
banda es ruido blanco. Oros radiadores intencionales se asumen que se transmiten fuera de banda.
El diseño del receptor con sus técnicas asociadas de filtreo están optimizadas en base a estas
suposiciones. Utilizaremos el término radiador intencional para diferenciar señales deliberadamente
emitidas para comunicar de aquellos que son emisiones espurias. Desafortunadamente hay dos
radiadores intencionales tales como Bluetooth y Wi-Fi compartiendo la misma banda de frecuencia,
receptores también deben manejar el caso de ruido coloreado en la banda.

Se supone que cada transmisor transmite solo dentro de un ancho de banda limitado; sin embargo,
esto no es físicamente posible sin inyectar ruido a las frecuencias adyacentes (señales de banda
lateral) como se muestra en la figura 3. La cantidad y la naturaleza de las señales de banda lateral
creadas durante la transmisión están determinadas por lo que se llama mascara de transmisión del
transmisor. Las señales de la banda laterales deben ser consideradas cuando se evalúa la
interferencia entre sistemas inalámbricos compartiendo la misma banda de frecuencia. Además los
filtros de los receptores no pueden ser perfectamente rectangulares, esto quiere decir que el filtro no
puede diferenciar con precisión entre señal y ruido justo dentro y fuera del pasabanda. El impacto
combinado de estas mascaras del transmisor y el receptor es lo que se conoce como adjacent
channel interference (interferencia adyacente del canal)

Bluetooth y Wi-Fi Casos de Interferencia

Si Bluetooth y Wi-Fi operan al mismo tiempo en la misma banda de frecuencia, ellos van a
interferir (colisionar) el uno con el otro. Específicamente, estos sistemas transmiten en frecuencias
solapadas (incluyendo el efecto de las bandas laterales), creado ruido coloreado en la banda de uno
y del otro. La interferencia entre Bluetooth y Wi-Fi ocurre cuando cualquiera de los siguiente es
verdad:

• Un receptor Wi-Fi siente una señal Bluetooth al mismo tiempo que una señal Wi-Fi esta
siendo enviada hacia el. El efecto es mas pronunciado cuando la señal Bluetooth esta dentro
los 22 MHz ancho pasabanda del receptor Wi-Fi.
• Un receptor Bluetooth siente una señal Wi-Fi al mismo tiempo que una señal Bluetooth esta
siendo enviada hacia el; el efecto es mas pronunciado cuando una señal Wi-Fi esta dentro de
la pasabanda del receptor Bluetooth.

Vale la pena notar que ni Bluetooth ni Wi-Fi fueron diseñados con mecanismos específicos para
combatir la interferencia que uno crea en el otro. Como un sistema de rápido salto en frecuencia
(fast frequency-hopping), Bluetooth asume que el va saltar lejos de canales malos, minimizando su
exposición a la interferencia. La capa MAC de Wi-Fi, la cual esta basada en el protocolo de
Ethernet, asume que varias estaciones comparten el mismo medio, y en consecuencia, si una
transmisión falla, es porque dos estaciones Wi-Fi intentaron transmitir a la vez. Mas adelante en
este articulo examinaremos como esta suposición conlleva al comportamiento del sistema que
empeora el impacto de la interferencia de Bluetooth
.

Ganymede Chariot (el programa usado por la Wireless Ethernet Compatibility Alliance (WECA)
para la certificación de la interoperabilidad IEEE 802.11b, fue utilizado para medir el throughput de
Wi-Fi.

Es importante resaltar que mientras pruebas usando equipo de manufacturadores específicos son
descritos en este articulo, estos resultados son comunes a través de pruebas de sistemas de
diferentes vendedores.

Figura 5. Medición del throughput de Wi-Fi en presencia de Bluetooth.

Resultados de la medición
La figura 5 presenta dos conjuntos de resultados de la medición que captura el throughput de Wi-Fi
como una función de la fuerza de la señal recibida a la estación Wi-Fi (LT2). La línea marcada con
el rombo muestra el desempeño de Wi-Fi con el Bluetooth apagado (medida base). La línea
marcada con un cuadrado muestra el throughput de Wi-Fi con Bluetooth activo.

En última instancia nuestro interés es comprender el impacto del desempeño de Wi-Fi sobre la
distancia. Sin embargo dado que la distancia es altamente dependiente del actual ambiente físico, la
fuerza de la señal recibida fue seleccionada. De esta forma los resultados pueden ser extendidos a
través de ambientes haciendo medidas simples del nivel de energía físico en vez de tener que
reproducir y ejecutar un conjunto de pruebas completo. Tabla 3 muestra un mapeo de la fuerza de la
señal recibida a distancia para un ambiente de oficina particular con cubículos. La columna de
degradación versus la medida base muestra el porcentaje de reducción de desempeño del link Wi-Fi
en la presencia de la interferencia de Bluetooth. La columna de distancia libre espacio (m) muestra
la distancia entre los dos nodos Wi-Fi asumiendo perdida de camino de espacio libre. La columna
de distancia y # de paredes en el cubículo muestra la distancia entre los dos nodos Wi-Fi asumiendo
un ambiente de oficina en el cual paredes de cubículo tienen que ser penetradas.

Tabla 3. Fuerza de la se�al recibida vs. Distancia

Fuerza de la
Degradacion Distancia
señal Distancia (m) y # de paredes
vs. Medida (m) espacio
recibida de cubiculo
base (%) libre
(dBm)
 -25.62 14.33 1
-31.64 16.26 2
-35.17 19.23 3
-39.61 24.01 5
-42.53 25.11 7
-46.93 30.11 10
-52.74 34.29 15 2 m - 1 pared
-56.86 32.60 20 4 m - 2 paredes
-62.67 62.88 30 6 m - 3 paredes
-69.99 53.78 50 8 m - 4 paredes
-74.82 63.63 70
20 m - bajo el corredor; 2
-79.93 95.50 100
paredes de oficina

Breve discusión de los resultados

En los ambientes medidos, incluso las estaciones Wi-Fi con menos de 5-7 m (espacio libre) desde
su AP sufren más del 25% de degradación en throughput. Esta degradación sobrepasa el 50% sobre
los 30m. Dentro de un ambiente de oficina con cubículos, el rango asociado con cada nivel de
throughput será reducido significativamente. Cuando los cubículos necesitan ser penetrados Wi-Fi
pierde cerca de un tercio de su throughput esperado dentro del primer par de metros. Erosión del
desempeño en más del 50% ocurre con estaciones a menos de 8 metros de su AP. El foco de este
experimento en particular fue en el impacto de Bluetooth en Wi-Fi. Sin embargo, simulaciones
subsecuentes vana demostrar que mientras el impacto de Wi-Fi en Bluetooth no es tan significativo
como el de Bluetooth en Wi-Fi, problemas de coexistencia pueden degradar sustancialmente el
desempeño de la voz en Bluetooth.

Se debe enfatizar que la interferencia entre los sistemas de radio es altamente variable y depende de
un número de factores, principalmente a la geometría de los nodos. Dado la naturaleza de la
propagación de las ondas de radio y las limitaciones de implementación de diseño de los receptores,
es siempre posible construir escenarios que darán degradaciones patológicas de las prestaciones o
un desempeño excelente poco realista). El escenario descrito en la discusión anterior, así como
también la simulación de los escenarios que siguen, no representan ningún extremo, pero son
indicadores de los resultados que llevan a la industria a buscar soluciones.

Configuracion y Calibración del escenario. Para maximizar la credibilidad de los resultados de la

simulación, esta fue calibrada con los datos de las mediciones. Una vez que los parámetros
apropiados son puestos en la simulación, las proyecciones exactas del comportamiento de los
sistemas modelados pueden ser producidas y variadas sobre escenarios adicionales. Como con los
datos medidos, y en cada escenario simulado, la distancia varia entre el punto de acceso y la
estacion Wi-Fi. El objetivo del primer escenario era simplemente reproducir los resultados
obtenidos por el experimento real como un modo de validar el sistema de simulación. La distancia
de la estación Wi-Fi (STA) al nodo Bluetooth colocado esta fijada en 10 cm. El nodo Bluetooth
complementario es localizado a 1 m.
Escenarios de la Simulación. Después del establecimiento de una base, parámetros adicionales
fueron cambiados para entender el efecto de varios parámetros claves. En particular, las
simulaciones fueron realizadas con un aumentó en la intensidad de la actividad Bluetooth (de DH5
A SCO HV1), se añadieron más piconets Bluetooth, y se aumentó el poder de transmisión Wi-Fi de
30 a 100 mW.

Resultados de la Simulación.

• Impacto de SCO: En la grafica se observa que en el rango de -40 a -50 dBm, el rendimiento
de Wi-Fi cae alrededor de 2 Mb/segs, representando una reducción del 60 % del rendimiento
dentro de los primeros 10m del punto de acceso.

• Piconets adicionales: Se desarrollo un escenario para representar cuatro computadoras

portátiles equipadas con Wi-Fi y Bluetooth en una sala de conferencias o en cubículos
adyacentes donde las estaciones son puestas en orden alrededor de una esquina común
compartida. En este escenario, DH5 Bluetooth(paquete ACL) es usado para toda la piconet,
y el rendimiento Wi-Fi es medido en una sola estación.
 • Efecto de Wi-Fi sobre Bluetooth: Es también importante examinar la degradación del
funcionamiento de Bluetooth en el ambiente Wi-Fi.

Como el sistema Wi-Fi se parece a un jammer de banda ancha al nodo Bluetooth, uno
esperaría ver fallos de paquete de voz ocurrir más o menos al azar hasta que el punto de
acceso esté suficientemente alejado (es decir, aumento en la proporción señal-ruido) para
dejar al efecto de captura bloquear la interferencia. Como el receptor Bluetooth es no lineal,
esta transición debería ocurrir bruscamente, y la simulación indica que esto hace. También
es interesante notar que los ACKs relativamente cortos (<150 microsegundos) en la estación
no parecen causar la pérdida severa de paquetes. Sin embargo, los paquetes de Ethernet
mucho más largos del punto de acceso realmente causan la pérdida de paquete Bluetooth.

Como demuestran las mediciones físicas y resultados de la simulación, el problema de coexistencia

es significativo. Un número de técnicas pueden ser empleadas para reducir la interferencia entre
Wi-Fi y Bluetooth. Estas técnicas pueden ser agrupadas en cuatro categorías generales:

• Regulaciones y normas.
• Uso y prácticas.
• Acercamientos técnicos.
• Bandas de frecuencia alternas (5 + GHz).
Regulaciones y Normas

Ofertas Reguladoras. Han propuesto un cambio de regla que permitiría a sistemas inalámbricos que
usan canales de 1 MHz de ancho saltar solo sobre una parte de la banda ISM; por ejemplo, una
piconet podría saltar sobre sólo un segmento de la banda. Aunque una gran cantidad de detalles
técnicos permanezcan por ser determinados, esta oferta en principio permitiría a Wi-Fi y Bluetooth
evitarse completamente el uno del otro en algunos escenarios. Sin embargo, esta solución no puede
ayudar mucho en ambientes densos como el escenario totalmente cargado de la empresa donde
coexisten dos o tres redes Wi-Fi sobre diferentes bandas de frecuencia. Como los cambios de regla
a menudo pueden tomar una cantidad de tiempo significativa y los detalles del informe definitivo y
la orden son imposibles predecir por adelantado, es difícil de evaluar el tiempo y la eficacia de estas
ofertas. Basado en la experiencia de la industria del teléfono inalámbrico, hay razones para creer
que un sistema correctamente diseñado de salto adaptativo puede mejorar la coexistencia en muchos
casos.

Normas. Como la cantidad de publicaciones sobre la coexistencia ha crecido, grupos dentro de la

industria han comenzado a dirigir el problema y a buscar soluciones. El grupo más activo es el
IEEE 802.15.2. Esperan que este grupo publique un documento de prácticas recomendadas en 2001
que dirigirá una gama de soluciones de coexistencia. El grupo de interés especial Bluetooth tiene un
Grupo de Trabajo de Coexistencia de LAN Inalámbrico que también esta activamente implicado en
la busqueda de soluciones al problema de la coexistencia. WECA también tiene un destacamento de
fuerzas ad hoc dirigiendo publicaciones de coexistencia. Esta planifica publicar los white-papers
que perfilarán la magnitud del problema y soluciones recomendadas.

Uso y Prácticas

Una solución que algunas empresas han tomado hacia la coexistencia Bluetooth-Wi-Fi es de
prohibir Bluetooth. Uno también podría imaginarse una prohibición de Wi-Fi en ambientes donde
Bluetooth es la misión considerada crítica. Esto no es una solución del todo realizable, porque la
gente querrá usar los instrumentos que mejor encajan a sus necesidades.

En el nivel del usuario individual, la operación de varias maneras de Bluetooth y Wi-Fi podría ser
practicada. Este acercamiento es razonable donde se usa Bluetooth sólo esporádicamente y por
duraciones cortas (por ejemplo, una sincronización diaria entre un PDA y un Desktop). Sin
embargo, como la densidad de Wi-Fi y Bluetooth crecen, la interferencia desde y hacia los
cubículos se hace una consideración relevante y tiende a minar tales modelos de uso. Cualquier
propuesta que requiere un tan alto grado de conciencia del usuario y la modificación del
comportamiento es poco probable que tenga éxito.

Acercamientos Técnicos

• Generales: A causa del papel de los niveles de energía señal-ruido en la determinación de la

pérdida de paquetes, es tentador explorar el papel del poder de transmisión en la mejora de
la coexistencia. Simulaciones adicionales demuestran que al bajar los niveles de poder en el
nodo Bluetooth colocado no cambia la forma básica de la curva de degradación de
funcionamiento Wi-Fi, más bien mueve esta curva a la derecha, aumentando el rango sobre
la cual cualquier nivel de rendimiento dado es posible. Muchos modelos de uso de Bluetooth
(implicando una computadora portátil, por ejemplo) requieren la interacción de corto
alcance con otros dispositivos Bluetooth como PDAs y periféricos. Considerando estas
exigencias de alcance limitado, sistemas Bluetooth con mas bajo poder o poder variable
podrían ser viables y disminuirían el impacto de la interferencia sobre Wi-Fi. De la misma
manera, las técnicas de control de poder en Wi-Fi están siendo investigadas por varias
 empresas; este esfuerzo será necesario en el MAC para WLANs en 5 GHz vendido en
Europa, donde el Instituto de Normas de Telecomunicación europeo (ETSI) requiere control
de poder de transmisión (TPC).

• Driver Layer: Se ha presentado una discusión dentro de la industria sobre la utilización del
una capa de software encima de MAC para cambiar entre Bluetooth y sistemas Wi-Fi en los
dispositivos que tienen ambos instalados. Este acercamiento es atractivo para aquellos
sistemas que tienen que comunicarse solo con uno, pero no con ambos a la vez, en una
aplicacion de tiempo critico. Este acercamiento apoyaría transferencias limitadas en forma
de ping-pong, pero no sería capaz de apoyar el tráfico Wi-Fi mientras Bluetooth esta activo
en la piconet. Periféricos Bluetooth como dispositivos de entrada humana(por ejemplo, un
mouse) no funcionarían bien mientras el WLAN esta activo. En general, esta solución es
limitada en su utilidad.

• MAC Layer: La capa de MAC es un lugar atractivo para enfocar la atención en el

mejoramiento de la coexistencia entre Bluetooth y Wi-Fi, porque es donde técnicas tales
como funciones "escuchar antes de hablar " son puestas en práctica. El modelo de salto muy
rápido e imprevisible de Bluetooth hace difícil la operación de Wi-Fi "escuchar antes de
hablar" o la historia de fallos anteriores. Además, no hay ningún mecanismo para Bluetooth
y Wi-Fi que permita intercambiar información directamente sobre futuras actividades.
Ninguno tiene la capacidad de planificar alrededor del otro. Si los cambios de regla como
aquellos hablados en la sección sobre regulaciones fueran aprobados, algún método para la
identificación mutua mínima e intercambio de información fuera probablemente requerido
para su puesta en práctica

La capa MAC es donde los data rate son determinados, entonces este es el lugar para
resolver el data rate contra compensaciones de tamaño de paquete. Como la capa MAC
comprende el hardware digital y el software, las técnicas empleadas allí tienden a ser
relativamente baratas de poner en práctica. Sin embargo, no todos los problemas pueden ser
solucionados en el MAC. Por ejemplo, MAC no tiene ningún timing en algunas
condiciones, como cuando requieren que un nodo Wi-Fi responda con un ACK dentro de
unos microsegundos de la recepción acertada de un paquete. Sin embargo, dado el
comportamiento de MAC ante la interferencia Bluetooth, algoritmos más inteligentes de
backoffs y fragmentación podrían mejorar el rendimiento Wi-Fi.

• Capa Física: Las colisiones en realidad pasan en la capa fisica. Algunas colisiones en
frecuencia de tiempo no pueden ser evitadas a no ser que técnicas de capa fisica sean usadas.
Por ejemplo, la especificación IEEE 802.11b requiere que un ACK sea transmitido dentro de
unos microsegundos después de que un paquete es satisfactoriamente recibido. Si la misma
estación también transmite un paquete Bluetooth al mismo tiempo, entonces el nodo que
espera el ACK puede ser atascado por la señal de Bluetooth. Sólo con el empleo de técnicas
que procesan la señal en la capa fisica puede evitarse la señal de Bluetooth sobre la
pasabanda Wi-Fi de modo que el ACK satisfactoriamente pueda ser procesado. Las técnicas
de capa fisica afectan directamente el costo del sistema más que las técnicas de capa MAC,
entonces esto debe ser considerado.

Bandas de Frecuencia Alternas

Algunos en la industria han colocado los problemas de coexistencia en la banda de frecuencia de

2.4 GHz como la motivación para apresurar la migración a los estandares WLAN en 5 GHz como
IEEE 802.11a e HiperLan2. Los problemas de las WLAN en 5 GHz requieren un artículo separado,
pero los puntos relevantes son resumidos aquí:
 • Se requieren casi cinco veces el poder de RF(en comparacion a 2.4GHZ) para cubrir la
misma distancia, todos los otros factores permanecen iguales. Como los amplificadores de
poder de RF en 5 GHz son relativamente caros, los sistemas IEEE 802.11a cubrirán una
distancia más pequeña, costarán más, o ambos.
• Ademas la propagación de RF por barreras como paredes es también algo más pobre en 5
GHz.

La coexistencia, y operación simultánea en última instancia, entre Wi-Fi y Bluetooth es el objetivo

deseado. Esperan que ambas tecnologías crezcan rápidamente durante los próximos años,
ofreciendo nuevos niveles de portabilidad y conveniencia, y muchos modelos de uso crítico
requieren la colocación y la operación simultánea de ambos estandares en el mismo dispositivo.
Aproximaciones que apuntan a la coexistencia mediante el uso de antenas, y tecnicas en MAC y
capa fisica ofrecen el potencial para reducir dramaticamente, si no eliminar, la interferencia entre
estos dos sistemas.