A partire dalla metà del XVII° secolo venne messa in crisi la concezione tradizionale, secondo la quale il Pentateuco era stato scritto da Mosè. Il metodo storico-critico osservò che nei cinque libri in questione si trovano delle contraddizioni, delle inconsistenze, dei doppioni ed altri elementi che depongono contro una composizione unitaria. La conclusione fu che il Pentateuco doveva essere il risultato di più autori e redattori, che avevano messo insieme vari strati di materiale.
La Teoria Documentaria
Lo studio dei documenti legali nel Pentateuco mostrava chiaramente dei
doppioni o delle raccolte limitate. Alcune espressioni avvicinavano tradizioni legali sparse all'interno dei cinque libri. L'esame delle tradizioni narrative diede modo di osservare lo stesso fenomeno di espedienti letterari simili in unità narrative a volte distanti tra loro. Vennero progressivamente identificate 4 fonti:
P: Partendo ad esempio da Genesi 17, si può osservare che ha delle
somiglianze letterarie con Gn 9; 35; altre somiglianze si trovano nel Levitico (7; 23; 25; 27), ma anche in Esodo (12) e in alcuni versetti di Numeri. La caratteristica di questi passi simili è di contenere leggi sul sacerdozio o riferimenti ad esso; per questo si è deciso di chiamare questo strato tradizionale con la sigla P (dal tedesco Priestercodex, Codice Sacerdotale). Le successive analisi letterarie ampliarono il contenuto di questa fonte (p. es. Gn 1,1-2,4a; 5; 11,10-32). Tracce di essa sono presenti tra Genesi 1 e Giosuè 22. La fonte P idealizza l'epoca del deserto, quando la tenda abitava in mezzo al popolo e il sacerdozio era il tramite naturale con Dio. D: A partire dal codice legale di Deuteronomio 11,31-28,68 si è potuto identificare un altro strato tradizionale all'interno del Pentateuco. Per questo motivo la fonte così riconosciuta è stata chiamata con la sigla D (Codice Deuteronomico). Tranne alcuni capitoli e versetti separati (p.e. Dt 32-33), tutto il libro del Deuteronomio appartiene a questa tradizione. Tra le sue caratteristiche ci sono l'avversione per le immagini sacre, l'idea della trascendenza divina, la partecipazione di Dio alle guerre del popolo, l'importanza del patto. Fonti del Pentateuco - 1 J: Osservando le narrazioni da Genesi a Numeri si vide che erano presenti testi non classificabili nelle precedenti fonti, in modo particolare in Es 3 dove la rivelazione del nome di Dio è presentata al Horeb. La stessa rivelazione secondo P è raccontata in Es 6,2-8. La scoperta di almeno un documento che negava ai Patriarchi la conoscenza del Nome di YHWH, portò a concludere che i racconti patriarcali che andavano in senso inverso dovevano appartenere ad un'altra fonte. Questa venne chiamata J (Codice Jahvista). La fonte J è una narrazione più realistica, ricca di antropomorfismi, affezionata alle saghe familiari. E: I testi rimanenti vennero classificati in base alla terminologia usata per indicare Dio nei racconti patriarcali: . La fonte così ricostruita fu chiamata E (Codice Elohista). Si ottenne così una fonte che riuniva tutto quanto non apparteneva alle precedenti. La fonte E è più teologica, preferisce parlare di Dio in modo più distante, pone le sue apparizioni nei sogni, idealizza i personaggi.
Nel corso del dibattito si venne poi ad aggiungere la cosiddetta fonte H (dal tedesco Heiligkeit, il Codice di Santità). Essa è considerata un documento integrato in P particolarmente nel Levitico: 17-26. Il codice H è messo in relazione con il profeta Ezechiele, per le somiglianze di espressione, e perciò la sua origine viene collocata in Gerusalemme.
La datazione delle fonti
Identificando il nucleo del documento D con il libro “ritrovato” da Giosia
nel tempio (circa 620 a.e.v.), De Wette (1780-1849) ipotizzò che il deuteronomista avesse scritto nel VII° secolo. La sua ipotesi venne accolta e si passò a cercare una datazione per le altre tre fonti. Secondo Wellhausen (1844-1918) era possibile stabilire la seguente successione: J: IX° secolo, al Sud E: VIII° secolo, al Nord D: VII° secolo, a Gerusalemme P: VI-V° secolo, in esilio o al ritorno Si può osservare che la fonte P viene considerata [post]esilica, a differenza delle altre. In particolare le caratteristiche teologiche delle fonti pregiudicano le loro datazioni. La riunificazione del Pentateuco si collocherebbe al tempo di Esdra. Fonti del Pentateuco - 2 Kaufmann (1889-1963) cambiò la successione insistendo soprattutto sulla posteriorità di D (VII° secolo), rispetto alle altre tre fonti (prima del VII°). Partendo dall'analisi del culto nei documenti propone che l'evoluzione delle fonti sia da giudicare in base ad un progressivo restringimento delle località sacre fino alla sola Gerusalemme.
La critica alle fonti
Nel periodo più recente della ricerca si è sempre più criticata la convinzione di poter effettuare delle divisioni precise in fonti. A farne le spese per prima è stata la fonte E, che raccoglieva praticamente gli “scarti” delle altre fonti. In essa si sono ammassati racconti databili ad epoche completamente diverse, testi che non usano il nome Elohim; non si riesce a trovare una sua logica interna. L'analisi di J ha rivelato altrettante caratteristiche contrastanti: è la fonte delle narrazioni epiche, ma in essa si scopre l'opera di un grande teologo! Per alcuni è allora impossibile parlare di una fonte J, ma solo di frammenti sparsi e non appartenenti a nessuna fonte. Per altri studiosi è necessario datare J dopo D, durante l'epoca esilica e metterlo in parallelo con i grandi storici greci. Altri ancora suddividono J in più fonti o redazioni. Per quanto riguarda P, gli studi non ne hanno mai negato l'esistenza, ma hanno piuttosto cambiato l'atteggiamento degli studiosi nei suoi confronti. Nel corso degli anni si è passati dall'idea di fonte autonoma, a quella di strato redazionale. L'autore di P avrebbe perciò amalgamato testi precedenti con il materiale proprio. La maggioranza degli studiosi ritiene che P appartenga al periodo del secondo tempio. Anche il Codice di Santità (H) ha subìto ulteriori cambiamenti di prospettiva. Si è passati dallo stato autonomo rispetto alle altre fonti alla sua omologazione all'interno di una di esse. Era stato proposto che P e H formassero una sola realtà letteraria, ma analisi più dettagliate (soprattutto del vocabolario e di alcuni aspetti teologici) hanno fatto notare somiglianze molto più accentuate tra H e D. Ci sono poi buone ragioni per vedere in H una correzione della teologia di P e quindi una sua posteriorità rispetto a P. Anche il codice D non ha subito critiche sostanziali, ma ha avuto una suddivisione in due opere diverse e successive: soprattutto Noth ha insistito sulla separazione in Dt (Fonte deuteronomica) e Dtr (Redattore deuteronomista). La fonte originaria sarebbe consistita in una prefazione alla storia di Israele in Canaan (Giosuè - 2 Re), mentre un redattore successivo avrebbe completato il Deuteronomio e avrebbe ottenuto il Fonti del Pentateuco - 3 Pentateuco, aggiungendolo al Tetrateuco originario.
La situazione attuale
Non c'è accordo generalizzato e una buona parte degli studiosi si è orientata allo studio sincronico dei libri del Pentateuco. C'è tuttavia un accordo nel considerare che le parti più antiche del Pentateuco non possano essere riunificate in una fonte: troppi sarebbero i problemi da risolvere! Ma allo stesso modo si riconosce quasi universalmente l'azione di autori/redattori, chiamati P, D, (H), tra il VII° ed il IV° secolo a.e.v. Gli ultimi interventi sul Pentateuco sono testimoniati dalle differenze tra il Testo Masoretico, la LXX greca e il Pentateuco Samaritano.
