CAPÍTULO 6

PRIMEROS AVANCES. CONGRESOS DE SOUTHAMPTON Y TURtN

Malfia7 de la história / Sommia-la i refésla

(No te fíes de la historia / Suéñala y rehazla)

kan Oliver (Pere Quart), Oda a Barcelona

Recuerdo que, en plena crisis, al llegar al aeropuerto de Granada me encontré

con una nube de periodistas que me preguntaban cómo la superaría, qué estrategia
era la adecuada. La pregunta es curiosa porque en nuestra profesión sólo hay una
respuesta seria: publicar en revistas científicas y divulgar en congresos. Luego
veremos que estas son condiciones necesarias pero no suficientes y más en nuestro
país. en España.

Pero en aquel momento era un joven investigador ilusionado con la ciencia y

desconocedor del entramado mediático y sociológico que la envuelve. En mi
descargo debo decir que en 1984/85 la ciencia, y en especial la Paleontología Humana,
aún no estaba dominada por los pequeños pero influyentes lobbis científico-mediáticos
tan presentes en el momento actual. En este sentido es cierto que, personalmente,
tengo la sensación de haber perdido libertad de expresión científica. Es indudable
que hemos profundizado en la democracia, pero aún hay sobre la ciencia, un gran
control académico, mediático y.. político, excesivamente exagerado. Cuando discuto
algún aspecto de las excavaciones u otros problemas prácticos con colegas de Estados
Unidos veo las abismales diferencias con los países en los que la ciencia y los
científicos ocupan un lugar destacado en la sociedad al igual que sus presupuestos,
y claro. las Grandes carencias de nuestro sistema.
Pero volvamos al tema. Les dije a los periodistas que investigaríamos, que
--.:~__caminos y que se expondrían los resultados en los congresos de Southampton
C-'IH I . Ottawa ( 1987 ). Turín (1987), París (1989), y Jerusalén (1992). Cumplí

E más emocionante fue el de Southampton, pues los Drs. E. Gracia

-)V.:153 v DE ORCE 63
Olivares y J.M. Gallardo presentaban por primera vez, los resultados inmunológicos.
Esta historia es muy bonita, supone un gran progreso en Paleontología Humana y
debe explicarse con detalle.

INICIO DE LAS INVESTIGACIONES EN MOLÉCULAS FÓSILES Y PRIMEROS

RESULTADOS

En el verano de 1984 nos reunimos en La Algaida, un agradable bar de Orce,

el Dr. José María Gallardo, su mujer Felipa Martínez y yo. El Dr. Gallardo es
oculista y había terminado su tesis sobre trasplantes de la cornea, por lo que
conocía muy bien las técnicas inmunológicas. Felipa es bióloga y profesora de
Ciencias Naturales. El Dr. Gallardo me sugirió detectar proteínas fósiles en el
fragmento craneal de Orce (VM-0) con técnicas inmunológicas. El planteamiento
no era descabellado, pues la preservación de los huesos en Venta Micena es
espectacular. El agua, con alta concentración de calcio, penetra hasta el interior de
los trabéculas que se rellenan de calcio precipitado, lo que favorece la conservación
de la materia orgánica. Existía una base racional para aventurarse. Debíamos
intentarlo. Habló con el Dr. Enrique García Olivares, Profesor de la Universidad
de Granada, que le había dirigido la tesis y era especialista en inmunología y le
preguntó si le interesaba. La respuesta fue favorable por lo que quedamos en
venos el día de la boda de José Mari y Felipa.
Las bodas en Orce son espectaculares pues siempre hay muchos invitados. La
Iglesia estaba llena y era muy grande. El cura era un venerable anciano que dijo cosas
agradables y les prometió felicidad. El publico comentaba el vestido de la novia, de
los invitados, los que asistían, los que faltaban...etc. por lo que en la iglesia dominaba
un murmullo intenso que impedía seguir con atención la ceremonia a excepción del
emocionante acto del compromiso. Casi al final, los invitados invadieron el altar
para felicitar efusivamente a los novios. Fue una boda muy pagana.
En este ambiente conocí al Dr. García Olivares. Nos sentarnos en el mismo
banco y hablamos de proyectos científicos, no nos escuchaba nadie y nuestra
conversación se perdía en el murmullo dominante. También le entregué las muestras
de VM-0. Desde el principio tuvimos mucha precaución en la extracción de las
muestras. Las primeras se realizaron en la clínica del Dr. J.I. Oms, medico dentista
muy interesado en los temas evolutivos que conocía muy bien Orce. En 1989 se
publicó el meticuloso protocolo seguido en la extracción. En el resumen el Dr.
Oms decía: "Se describen en este trabajo las condiciones de extracción de fragmentos
óseos del parietal derecho del cráneo de Orce, haciendo especial hincapié en las

JosÉ GIBERT
Técnicas empleadas, en las condiciones de asepsia y en la protección contra la
contaminación". Después vendrían más extracciones controladas por el Dr. Enrique
García Olivares, la Dra. Concha Borja, y muchos más experimentos.
La espera de los resultados fue larga. Llamaba con frecuencia al Dr. Gallardo
para recibir noticias favorables. Mi familia estaba más inquieta que yo.
Personalmente estaba convencido del rigor de los razonamientos de Campillo.
Cada noche pasaba revista a la anatomía de VM-0 para comprobar que no me
había equivocado y me dormía tranquilo. Llegué a reproducir mentalmente todas
las suturas y fracturas de la pieza. Aún ahora la recuerdo íntegramente. El repaso
anatómico del fósil me resultaba tranquilizador. Más que ansioso estaba intrigado,
inquieto, emocionado y, sin duda, esperanzado con los futuros resultados.
A lo largo de este proceso he pasado por situaciones anímicas complejas. La
que acabo de describir es una de las más relevantes, pues de ella dependía en gran
manera la continuidad de mis investigaciones; aun así puedo afilluar con toda
sinceridad, que estaba tranquilo. Creo, no puede ser de otra manera, en la coherencia
de la ciencia. Si Campillo y yo teníamos razón y no nos habíamos equivocado, los
resultados inmunológicos serian un gran éxito que acabarían con las dudas de los
más reticentes.
Contrasto estas situaciones emocionales con las vividas en otras circunstancias
como las largas esperas de los permisos para excavar, y las continuas denegaciones,
la falta de las subvenciones y de becarios, la insensibilidad de algunos colegas y
políticos, la traición, la calumnia, la humillación, y el desprecio. Estas sí que me
causaban y aún me producen ansiedad y desespero. La ciencia, su práctica y
resultados son terapéuticos; las relaciones humanas adversas, producen gran angustia.
A lo largo de este proceso he vivido circunstancias muy dolorosas.
El Dr. García Olivares y todos sus colaboradores han sido muy rigurosos en
sus investigaciones. Al año disponíamos de resultados previos y a los trece de
resultados definitivos. ¡Trece años! Es un largo período de tiempo. Los primeros
datos los obtuvieron los Drs. García Olivares, J.M. Gallardo y Felipa Martínez,
después continuó la Dra. Concha Borja, que realizó una excelente tesis de larga
duración. Pero a García Olivares le pareció oportuno contrastar sus experimentos
con otro laboratorio para disponer de resultados incuestionables. Si dos laboratorios
de manera independiente conseguían los mismos resultados, el experimento
merecería mayor credibilidad. (Fig. 10)
El Dr. G. Lowenstein era la autoridad en la materia pues fue el primero en
aplicar técnicas inmunológicas en la caracterización de fósiles, más concretamente

EL HOMBRE DE ORCE 65
 -
Dol,t iértoles. 21 de agosto de 1985 Granada/9

Cuatro investigadores
granadinos analizan el
homínido de Orce
Realizan un estudio inmuttológico para
saber si el craneo procede ole unitonibre
F rancisco Vigneras el prtraopio ivede!illiad.or nilicri
une bdia en, MIS

e o ,, .dirig dn
El 21 de agosio de 1513.itin Una primera
q
e uipó d mk n, i.e í croseópicu o anaUSmica del C (1,04
por el director del 11,iituto de losi baado mecho a pencar
Paleontologia de Sabadell, 1i,aé .orificas catalana que o: iraiabii
Giben. delenbria en Ja localidad de una porción del occipital y de
granadina de Oteeun troto de /os dos parietales de un
cráneo fostilzado con el que se pero Cuando pa,,inin al corridodel
especuló sobro la posibilidael endocráneocomp,robaron Yac .1~
que perteneciera a un hombre: do ,inpromoniiinoiier.tita quei4loienueln
confirmarse la hipOtesia corla el detectar cuando lograron que
cráneo atel lionihre cl m0a4 min., desprendiere iini,1apa do carita es
encontrado en Eura,id cuyo ha . decir tr ra Ilmpioc meticulosa
Ilatgo trastocaría iodo, /os esque- del pre,unto r111,0 craneal. Sedo iniaierkr a derecha. Joie Nono
Ibrdlm Forrose liarcio hombre de Orce": Puede ser el homínido
rmmás antiguo de Eumasia
mas existente< en la acitialidad eircamtanciai olio iep otinio celen .1 -
Mrc coloniraciOr humana del promontorio le emuenteSe1100
viejo Connivente. Ocrr,. ad come por ¡00 de 1ns animales, innáiten
nula el de Ore," Po,mientraa ou, elotili Europa "cata <, un dalo opon,
quepo le polémica
leriorrnente quep i arlo en ion 11110014000, Foca o 140,e, porque .(iltiode Nolo.
cuando alguien lan/.5 la inunda Je eco oh:cameló, euanda:Snait. LO.a '0.14(0 da d•urtAinkk iihin>oh
Criben erd ro en comacro eisieEnria • • pcad.n.dénticidel úlnbign curnpOr.
hipótesis, de eme el cráneo
rad° podria pro«derde un equino enie Gema alinde obikrs,, tm 401.
Hoy. jusiamente cuando cun, I aN detallado d* (el ritnunp1 ole! Po
.
n ognipo do cientitycn,granann
..,atea
1
annuaafiat'
pie el segundo aniiiiercario del cm, lógico, al toraprepider yor nidin • del nono ro quo han csiatIn •
iroverildodescubrimierno, un cepa-iravé, de un estudeo,pokeiiim. i'mba lindo cc I ipeoteinea met,
pode inventigidorci.ile la Uninrsidad MYri 2,111046pKo: ron. S!' éliociniy on acualidal<lcan •
rrollá u ieglindpfaklil¡Peaorysimc
t , ci ri
defiranadaintema koireguit la prueba podio dcs,élar deilni9liaMénie
definitiva que desvela la proceden- enigma. un C. .10 a n illeanothinio co
eia real del trozo poi loa h nix,cnro,
a~0.
3141.0 1.1. 10310C

el doctor Enrique Ciar& di •

invcatiyadorel granadino, e. c•nr, :orla/lente priiit1dér-5ni
codeenrieli-enimiireictuatien mes ,..II■ii VRIN4adlte:IXIM •
tleignikHile 41Millcosgr n mitiehie
400 vienen trabajando en el,m, ccora nonda
>emú: <loado hace ton .moion un .glena
i sigla, que al/413201p ,1i711, 110.'
etConoininacitihni edmpmunl
1.intod 1n:timana iniúsnatollr4ii" LAGO
~inic ie:ano por ti doctor F bern Mono El dgeeoo d) de cridienii"iniiarntraiefrefelloinea COitTRAL
~rOtineespecialaela en oftalmo-9r Qq Pnticnte a■td, con,
logia loté -María Gallardo. ta
licenOada Itiolog y agnegada"
Ginia<ic.nia
eln
OfiCannt: "
t l
tleniat nono moliulaxfáliie, <ni era-
neo irle Oroo con bei trua
•1Citt. aionciks Galh

y ,
de F11nL1 N- PeInin-1korrine, y el' filo
filento
g
gol/ira Diego Garba 71
U11161állo perteried ntea al dense- • tlinéalll
;• O.... 141.4,AStWolrinAntlfit0
ling

Figura 10.- Drs. Enrique García Olivares a la derecha y José María Gallardo a la izquierda, al inicio
de las investigaciones inmunológicas sobre las proteínas fósiles de VM-0. (Agosto de 1985).

el que cuestionó la naturaleza humana de Sivapithecus y lo relacionó con los

orangutanes. Fue un trabajo sensacional en el que la Biología Molecular, como
siempre, se anticipó a la Paleontología Humana, pues en efecto, años más tarde el
Dr. Peter Andrew encontró una cara de este especimen muy similar a la de Pongo.
El Dr. Jordi Sabater Pi, eminente etólogo, me recomendó al Dr. Lowenstein,
pero tardé algún tiempo en dirigirme a él y algunos años en conocerlo. Este
científico norteamericano es alto, de mirada inteligente, pocas palabras y gran
eficacia. Me gustó una frase suya pronunciada en la clausura del I Congreso
Internacional de Paleontología Humana: Todos los científicos hicieron alabanzas
de Orce, sus yacimientos, fósiles e industrias, pero Lowenstein insistió en que en
Orce se encontraba un gran deposito de moléculas fósiles, único en el mundo, que
debía ser investigado.
Primero llegaron los resultados de Granada y demostraban que VM-0 estaba
más próximo a Horno que a los caballos. Me quedé tranquilo. Paco Soto, un
arni g,e de Orce, y su mujer Rosarito, nos invitaron a un buen restaurante de Granada.
celebramos y yo estaba convencido de que era el final del camino. Teníamos

JOSÉ GIBERT
 ar.3.tómicos: el origen de la cresta y el dilema fractura /
- separación con los équidos jóvenes (de la que hablaré más
,olucionado! ¡Podíamos convencer hasta a los más escépticos!
- usion le comuniqué la noticia al Dr. Ripoll, Director del Museo
Nacional y en cierta manera introductor de Henry de Lumley en
▪ 772 Ceso. Quería que se lo anunciase y volviéramos a la normalidad. Ripoll se

▪ 7e70 de Lumley ignoró los resultados. Los sigue ignorando igual que otros
a ontó:ozos. Hay una actitud muy curiosa entre algunos científicos: cuando un
no interesa no se lee el artículo, se aparca, se ignora y no se cita. En el caso
c:e Orce hay varios artículos importantes no leídos por muchos investigadores. Un
erupo son los relativos a la inmunología, otro las industrias del Barranco León 5
Fuentenueva 3, publicadas en Antiquity. ¡ Son muy antiguas, rompen el paradigma
y no pueden ser citadas!
Otras actitudes son afirmar que el método es muy nuevo y debe ser contrastado,
aducir la posibilidad de contaminación o criticarlo sin fundamento. No puedo
entrar en detalles, así que remito al lector interesado, a los excelentes artículos de
García Olivares, Borja y Lowenstein que se reseñan en la bibliografía. No obstante
quiero hacer algunos comentarios. Criticar la novedad del método es una falacia.
Debemos recordar que la mayoría de las técnicas empleadas por García Olivares o
Lowenstein son normales en los análisis clínicos y que están perfectamente
contrastadas, que funcionan y sirven para curar enfermos. Tanto la técnica del
enzimoinmunoanálisis (EIA) como el radioinmunoanálisis (RIA) son bien conocidas
en los laboratorios de inmunología. Y la metodología empleada con anticuerpos
monoclonales (AcMo) es muy precisa, pues consigue detectar fragmentos de
molécula. (Fig. 11)

Dice la Dra. Concha Borja y otros en 1992 "Los anticuerpos constituyen una
poderosa herramienta en los estudios evolutivos, ya que debido a su elevada
especificidad, es posible distinguir con ellos proteínas pertenecientes a animales
de distintas especies y al mismo tiempo determinar proximidad filogenética entre
otras especies (Lowenstein et al, 1981). Utilizados en métodos como el enzimo
inmunoanálisis (EIA) o radioinmunoánalisis (RIA), permiten la detección de
cantidades entre picogramos y nanogramos. Por estas razones, los anticuerpos son
elementos idóneos en los estudios de proteínas en fósiles (Lowentein, 1981), ya
que en estos casos se presentan frecuentemente problemas de identificación (Gibert
et al 1986), junto a una escasa cantidad de material biológico que requiere de
técnicas de elevada detectabilidad (Wirkkoff, 1972).

EL HOMBRE DE ORCE 6-
 a ANTIGENO

DETERMINANTE
ANTIGENICO
b
CELULAS
LINFOCITOS DE MIELOMA

41^ FUSION
01)

7i \\
e
BAz

o
LINFOCITOS
oo CELULAS
DE MIELOMA
HIBRIDO

\if
r
\\
91,
ANTICUERPO \- CLON 1
ANTIGENO

ANTISUERO
< p n
joz
MEZCLA DE ANTICUERPOS ANTICUERPOS MONOCLONALES

Figura 11.- Esquema de la obtención de antisueros y anticuerpos monoclonales. Estos detectan

partes de la molécula. Tomado de Milstein, 1987.

Hasta ahora, tanto en estudios evolutivos con especies contemporáneas, como

en investigaciones de fósiles, se han venido utilizando antisueros poliespecíficos o
policlonales, los cuales contienen una mezcla de distintos anticuerpos, con
especificidades que reconocen simultáneamente diferentes zonas del antígeno a
las que se le denomina determinantes antigénicos o epítopos. El anticuerpo
monoclonal (AcMo), por el contrario, es monoespecífico y, por lo tanto, reconoce
un único epitomo. Desde su descubrimiento por Kühler y Milstein en 1975, los
AcMo han supuesto un gran avance en las distintas ramas de las ciencias biológicas:
sin embargo, que sepamos, no han sido aún utilizados en estudios evolutivos ni de
proteínas fósiles. En el presente trabajo, mediante dos AcMo frente a albúmina

JosÉ GIBERT
humana. analizaremos los caracteres estructurales y anti génicos de la albúmina
_.mi sil del cráneo de Orce."
También se ha tenido en cuenta la contaminación. Dice la Dra. Borja: El
hueso fosilizado, una vez triturado y reducido a polvo, se puso a a gitar con los
medios de extracción en tubos de vidrio de 20 ml. Una solución de EDTA ( Merk )
al 0.2 M, fue el primer medio utilizado, ya que al ser un quelante del calcio.
desestructura la matriz ósea de hidróxihapatita cálcica en la que han estado envueltas
las proteínas, liberándolas para su análisis. Después de 10 días en agitación contínua
y temperatura ambiente se centrifugó durante 10 minutos a 2000 rpm, obteniendo
dos modelos de separación bien definidos: uno constituido por sobrenadante y, el
otro, por un residuo sólido depositado en el fondo. El sobrenadante se recogió con
jeringa y se alicuotó en tubos de plástico de 0,5 ml. (Bekman) siendo posteriormente
guardados a –70 ° C hasta su análisis. Por otro lado el depósito sólido fue de nuevo
re suspendido en el siguiente medio, constituido esta vez por ácido acético (Panreac)
al 0,5 M, con objeto de solubilizar proteínas no solubles en la solución de EDTA,
o que se hallan íntimamente unidas al hueso. Como en el caso anterior y tras 10
días de extracción en agitación continua, se centrifugó y aspiró el sobrenadante,
siendo alicuotado y almacenado hasta su estudio a –70° C. No obstante, para
descartar la presencia de proteínas en superficie o no intimamente adheridas al
hueso, modificamos el protocolo de extracción. Realizamos una nueva toma de
muestra, pero esta vez realizando un lavado previo del fósil en PBS antes de
proceder a la extracción proteica propiamente dicha en EDTA y acético. De forma
simultánea a la extracción de los fósiles y con objeto de evidenciar cualquier
posible contaminación, las disoluciones de PBS, EDTA y acético fueron estudiadas
en todos los ensayos simultáneamente con los fósiles".
En 1997, Borja, García Olivares, Lowenstein y colaboradores publicaron un
trabajo conjunto en American Journal Phisical Anthropology que resumía las
investigaciones de 13 años y los experimentos realizados indistintamente en dos
laboratorios. Los resultados son espectaculares. Se detectan proteínas fósiles
humanas en restos humanos (VM-0, VM-1960); de équidos en restos de caballos
fósiles, y de bueyes en restos de bóvidos fósiles. Las conclusiones son muy claras.
(Fig. 12)
Estas investigaciones, en las que sólo he sido una parte pasiva y un espectador
muy interesado, me han proporcionado grandes satisfacciones y sobre todo la
posibilidad de continuar investigando los restos humanos de Orce. Es evidente
que si los resultados hubieran sido adversos, mis investigaciones paleoantropológicas
habrían resultado muy afectadas.

EL HOMBRE DE ORCE 69
 IMMUNOSPECIFICITY OF ALBUM1N IN ORCE FOSSILS

Sammary ()l'ELISA and Riel reactions m i Oree fossils

Antisera to various albmnin species
Antl-human Anti-horse Anil-bison Anti-bea
Mm Mp Rp Mp Rp Rp Rp
Hurflan fossils
VM-O 30 19 4 O 0 O
VM1960 57 15 4 O 1 0
Horse fossils
EEG O
VM1653 4 11 7 2
cV5 6 1
Bovina fossíls
VMI653 2 3 12 2
VM1.577 2 -1 28 2

Figura 12.- Reacciones de los anticuerpos monoclonales (Mn), policlonales (Mp) y anticuerpos
policlonales producidos a través de conejos (Rp) de antialbúmina humana, antialbúmina de caballo,
antialbúmina de bóvidos y antialbúmina de oso, con extractos de los homínidos de Venta Micena
(VM-0, fragmento craneal, VM-1960, diafisis humeral), équidos de Venta Micena (VM-1653),
Cueva Victoria (CV-5) y Atapuerca (EEG), bóvidos de Venta Micena ( VM-1653, VM-1577).
Los anticuerpos monoclonales y policlonales antialbúmina humana reaccionan con los fósiles
humanos de Venta Micena y no reaccionan o reaccionan muy poco con los équidos y bóvidos fósiles
de Venta Micena.
Los anticuerpos antialbúmina de caballo no reaccionan con los fósiles humanos de Venta Micena,
pero sí con los équidos y lo mismo sucede con los anticuerpos antialbúmnia de bóvido, no reaccionan
con los fósiles humanos, ni los fósiles de caballo pero si con los de bóvidos.
Los anticuerpos antialbúmina de osos. no reaccionan o reaccionan muy poco, ni con los humanos,
ni los équidos ni los bó\ idos.
Figura publicada en el artículo de Borja et al 1997 en American Journal Physical Anthropology.

Recuerdo con emoción cuando recibimos la noticia de los primeros resultados

positivos del Dr. Lowenstein. Era el año 1985 y estábamos excavando en Cueva
Victoria. Antes de cenar en el Loro Verde, un agradable restaurante de la Plaza
Bohemia en La Manga, llamé al Dr. García Olivares, y me comunicó la excelente
noticia. Lo celebramos con cava. ¡Los datos de Granada y California coincidían!
Podíamos ir tranquilos a Southampton. Pero para completar el paradigma era
necesario encontrar vestigios de acción antrópica

EL PROBLEMA DE LA ACCIÓN ANTRÓPICA

En nuestras investigaciones hemos tenido un gran contratiempo: encontramos

primero los restos humanos y más tarde las industrias líticas. Esto aparentemente
no es normal en los descubrimientos paleoantropológicos. Recuerdo que en el
verano del 83 nos visitó un paleontólogo australiano y lo primero que preguntó
fue por las industrias. Le expliqué que Venta Micena predomina la acción de los
carnívoros, en especial los carroñeros y que era muy dificil encontrar industrias.
No le convencí.
Se supone que en todos los grandes hallazgos paleoantropológicos se han
localizado industrias líticas junto a restos humanos. Así fue en OlduN ai ( Tanzania

Joss GIBERT
 c,,) ,z.o alemán Reck describió numerosos fósiles en 1913 que,
.-Imaron la atención a Luis y Mary Leakey, quienes encontrarán
en pr-Irneros restos humanos e industris líticas del Pleistoceno inferior
de Afr',:a. Una historia parecida es la de Dmanisi (Georgia), yacimiento
Imp,:'.7_n:e del sur del Caúcaso, donde excavando una ciudad medieval se han
271.:On:racio varios restos humanos del Pleistoceno inferior asociados a industrias
,-)Iduvaienses.
Pero no es la norma general. Dubois no fue a Java por los vestigios líticos,
por una idea muy concreta, originaria en buena parte de Darwin, según la
2 -.131 donde vivían los grandes antropoides, parientes nuestros, debían encontrarse
nuestros antepasados, así que se fue a Trinil porque en Java vivían los orangutanes,
y encontró restos humanos, pero no industrias. Richard Leakey exploró el Turkana
porque viajando con avioneta, del Orno a Nairobi, los sedimentos le parecieron
propicios para encontrar fósiles. Y los encontró aislados y asociados a industrias.
Pero muchos descubrimientos paleoantropológicos obedecen a casulidades o
intuiciones. Robert Broom encontró restos de Australopithecus africanos en
Sterkfontein siguiendo las indicaciones, primero de un geólogo, después de un
minero y las de Parantropus robustus de Kromdraai gracias a las indicaciones de
un colegial, Gert Temblanche. Don Marcelino Sanz de Sautuola descubrió las
pinturas de Altamira gracias a que una zorra se introdujo en la cavidad y su hija
María que ilumino el techo. Nosotros encontramos el yacimiento de Venta Micena
siguiendo los bordes de un antiguo lago. Y el Dr. Trinidad Torres encontró la
primera mandíbula de Atapuerca buscando osos.
Para mí era evidente que si había restos humanos por algún sitio debería
encontrarse vestigios de su actividad, y estudiarla era sin duda un gran apoyo para
afianzar nuestras hipótesis. Había dos posibilidades: explorar la zona y encontrar
industrias líticas o trabajar con los huesos de Venta Micena, pues si había restos
humanos es probable que en el yacimiento se realizara alguna actividad. La primera
estrategia tenia dificultades, pues necesitaba permiso para prospectar, y no
dispusimos de él hasta 1987, de manera que durante 1985 y 86 trabajamos en la
segunda línea. Por supuesto, en cuanto dispusimos de permisos encontramos
industrias en Cortijo de Don Alfonso, Barranco León, Fuentenueva 3 y Cortijo de
Doña Milagros. Pero para conocer esta historia hay que esperar, pues se describe
en páginas posteriores.

EL HOMBRE DE ORCE
 Los HUESOS ROTOS DE VENTA MICENA

Abordar el estudio de los huesos rotos y el modelo de acumulación de Venta

Micena ha sido muy satisfactorio. Nosotros hemos llegado a conclusiones fiables
después de varios años de trabajo, intentando aplicar métodos objetivos. Ahora, al
volver a leer nuestros trabajos de los años 85,y 86 y 89,me parecen muy correctos
y compruebo que algunos adversarios aceptan nuestras hipótesis iniciales. ¡Ya es
algo! Por ejemplo todos admiten que Venta Micena es un paleosuelo calcimorfo en
el que se han acumulado animales, en gran medida debido a la actividad de
carroñeros, y se descartan los mecanismos geológicos vinculados al transporte de
gran energía o catastróficos u otros modelos extraños.
Pero en 1985 era todo muy distinto y la lucha era desesperante. ¡Cuanta
fantasía sin fundamento!
Debo distinguir entre críticas publicadas y críticas verbales emitidas en
diferentes foros, desde charlas informales, a congresos u oposiciones. Veamos las
hipótesis escritas, argumentadas en trabajos que, se supone, son de investigación
seria. Dice Maroto y colaboradores en 1989: (El subrayado es mío)
"La reconstrucción paleoambiental del lugar en época contemporánea a la de
Venta Micena 1 y 2 sería la de una amplia zona marginal de una cuenca lacustre,
con un régimen dinámico y un relieve muy suave, en la que alternarían y coexistirían
áreas emergidas con charcas de agua dulce o poco salinas de diferentes tamaños,
algunas de las cuales podrían haber sido casi pequeños lagos, siempre muy someras.
ESTAS DISTRIBUCIONES ESTARÍAN SUJETAS A CAMBIOS CONTINUOS DE AUMENTOS Y
DESCENSOS DEL NIVEL DE AGUA, PRODUCIDOS POR EVAPORACIÓN, VIENTO, OLEAJE, AVENIDAS,
ETC (Comunicación oral de ANADON y JULIA).
A imagen de lo que se observa actualmente (la existencia de conos de deyección
que enlazan la depresión con las sierras, suavizando la topografía de la zona de
contacto), EN AQUELLA ÉPOCA LA ZONA SEÑALADA PODRÍA ESTAR SITUADA ENTRE LAS
PARTES DISTALES DE CONOS DE DEYECCIÓN Y EL INTERIOR DE LA DEPRESIÓN"

En este párrafo, los autores pretenden encontrar una fuente de energía

procedente de las AVENIDAS, para lo que necesitan argumentar que Venta Micena
está situada en una zona DISTAL DE UN CONO DE DEYECCIÓN.
Y ¿para qué esta fuente de energía? Lo contestan en otro párrafo de su artículo
donde dicen: "En principio, sedimentológicamente, la presencia de clastos liticos
en el sedimento de Venta Micena 2 es UNA ANOMALÍA, pero el hecho de que sean
todos de pequeñas dimensiones, aunado a la baja proporción en que se encuentran,
pueden explicarla sin recurrir a la acción antrópica.

JosÉ GIBERT
 Enumeramos a continuación una serie de causas posibles para justificar esta
presencia:
EXISTENCIA DE TRONCOS FLOTANTES, LOS CUALES SERIA ARRASTRADOS POR PEQUEÑAS
CORRIENTES DENTRO DEL LAGO O LAS CHARCAS, QUE TRANSPORTARÍAN CLASTOS
ANADON Y JULIA) ( FIG.
ADHERIDOS A SUS RAÍCES ( COMUNICACIÓN ORAL DE
13). A ESTE RESPECTO PODEMOS DECIR QUE EN LOS PALEOCANALES DE EDAD
CONTEMPORÁNEA DE VENTA MICENA HAY, ENTRE OTRAS MATERIAS, CALIZA Y SILEX.

- TRANSPORTE POR MAMÍFEROS U OTROS VERTEBRADOS (PEZUÑAS DE UNGULADOS,

GASTROLÍTOS....).

- ANACRONISMO CON LA SEDIMENTACIÓN. PODEMOS CONTEMPLAR DOS POSIBILIDADES:

+CONTAMINACIÓN POR MEDIO DE

RAÍCES, MADRIGUERAS, ETC,
TANTO RECIENTES COMO
ANTIGUAS.

+ ERROR HUMANO."

Maroto y colaboradores
pretenden, en primera
instancia, eliminar la presencia
de clastos calcáreos en Venta
Micena, para después negar la
acción antrópica sobre huesos,
pues si no hay piedras ¿cómo
se rompen o descuartizan? Para
ello han de buscar causas
catastróficas o extraordinarias
con las que mover troncos que
arrastran clastos o grandes
mamíferos que los transportan
en sus pezuñas, o que los
clastos (piedras calizas) se
introducen en el sedimento por
madrigueras o raíces.

Fi g ura 13.- Fotografía cedida por el Dr. Ramón Julia al Dr.

Quiero señalar algunas
Julia Maroto para demostrar los posibles aportes de piedras, contradicciones del propio
a través de raíces de grandes árboles, al yacimiento de Venta
texto. ¿Cómo pueden arrastrase
M cena.
troncos flotantes por pequeñas

EL HOMBRE DE ORCE
corrientes dentro de lagos o charcas muy someros ? Viendo la figura que inserta
Maroto, las corrientes deben ser considerables, los troncos respetables y si este
fenómeno sucediera debería dejar alguna huella en forma de paleocanales con
material detrítico. Maroto y colaboradores ya advierten de la presencia de
PALEOCANALES CON UNA EDAD SIMILAR A LA DE VENTA MICENA, con lo que insinúan

que los troncos podrían discurrir por ellos, pero no hay paleocanales en los 1800
metros de paleosnelo de la capa fosilífera de Venta Micena ¡Están en niveles
inferiores o muy alejados (Yeseras, Cañadas de Cañeplas)!
Esta hipótesis está en abierta contradicción con la génesis del sedimento de
Venta Micena formado por precipitación de caliza ( 99 % como admite Maroto)
de tamaño micrítico ( como también admite, indirectamente, el citado autor) en
ambientes sedimentarios de cierta tranquilidad. ¡En todo el paleosuelo de Venta
Micena no hay elementos detríticos significativos! Únicamente capas centimétricas
de arcilla gris, y muy limitadas. Los troncos, con sus clástos, sólo pueden llegar a
Venta Micena caídos del cielo mediante un fenómeno paranormal. Creo que sería
una explicación más plausible que la de Maroto y colaboradores.
En el mismo volumen, nosotros publicamos un artículo en el que mostramos
varios clastos de caliza. Los más grandes tienen las siguientes dimensiones 59 x 38
x 21 mm y 80 gr., 54 x 37 x 35 mm y 87 gr. "in situ" (incluimos fotografía)
englobados en el interior del sedimento de Venta Micena junto a fósiles y en la
misma área (Cotijo Alcón, ahora Cueva del Tartaja). La pregunta es:¿Una pezuña
de bóvido puede transportar clastos de cerca de 6 cm. ? Creo que es muy improbable.
Hay clastos en Venta Micena de dimensiones similares a los del Cortijo Alcón que
no hemos podido publicar por carecer de acceso a ellos.
En cuanto a la secuencia de las piedras descendiendo por las madrigueras
fósiles debemos admitir que es posible, pero con los siguientes condicionantes:
como los clastos están entre los huesos de animales fósiles, es decir antigua carroña,
las madrigueras debían situarse entre carcasas putrefactas de grandes mamíferos
en descomposición. Creo que a los topos y los conejos no les va este ambiente.
Puede argumentarse, eso sí, que a los topos o conejos del Plio-pleistoceno les
encantaba la cal-roña. ¡Es posible!
Si Maroto se refiere a madrigueras y raices actuales, cl error es mayusculo,
pues las cavidades deberian atravesar todo el paquete sedimentáreo que cubre el
corte 3 de Venta Micena y no conozco animales que puedan realizar semejante proeza,
ni grandes árboles con raices invisibles en la que puedan alojarse clastos milagrosos,
capaces de atravesar un considerable paquete sedimentáreo sin dejar señales.

JosÉ GIBERT
 Lo del error humano me niego a comentarlo. Últimamente me han llegado
et-stortes calumniosas de antiguos colaboradores. Afirman, sin rubor, ante personas
7es.,)onsables con criterio, que he entenado las industrias para luego excavarlas.
COmo es posible tanta infamia! En 1995 todos los asistentes al Congreso
Internacional de Paleontología Humana celebrado en Orce pudieron ver nuestros
excelentes trabajos en Barranco León y Fuentenueva 3, y las industrias "in situ,
bien asociadas con los restos óseos.
Veamos ahora las críticas verbales. La más interesante es la hipótesis del
revolcadero. Según algunos paleontólogos el yacimiento de Venta Micena podía
ser un revolcadero de cerdos o elefantes, es decir: las roturas de los huesos se
originarían mientras estos animales retozaban sobre la carroña. No conozco muy
bien la etología de cerdos y elefantes pero creo que no les gusta tumbarse en la
carroña. Además no hay cerdos en Venta Micena.
Otra aventurada y curiosa hipótesis era que los huesos se rompían como
consecuencia de grandes estampidas de caballos o bueyes. Es probable, pero quiero
relatar una experiencia que realizamos en un picadero: sobre terrenos duros se
dispusieron numerosos y variados huesos frescos de caballo procedentes de carnicería
equina, que abarcaban una superficie de aproximadamente 25 metros cuadrados.
Se intentó que varios caballos, con y sin herraduras y guiados por expertos, pasaran
por dicha superficie, al paso, al trote o al galope. La reacción instintiva del animal
era clara: se esforzaban por evitar el obstáculo, ya fuera bordeándolo o bien
saltándolo. También paraban en seco. Sólo con mucha insistencia y tapándoles los
ojos se consiguió que pisaran repetidamente los huesos, la carroña, y sin que con
ello llegaran a producir ninguna rotura. Obligados por el domador, los caballos
dieron repetidos golpes sobre los huesos y, corno en el caso anterior, tampoco se
produjeron roturas. Creo que Maroto estaba presente en esta experiencia.
Algún experto sugirió que las roturas se debían a pisadas de elefantes,
rinocerontes o hipopótamos. Para descartar esta hipótesis reprodujimos el efecto
de las pisadas de grandes mamíferos a través de una prensa manual con capacidad
de ejercer una presión de 12 toneladas. La prensa consistía en una plataforma de
hierro fija y otra móvil a la cual se adosó una plancha de hierro rectangular (20
x15 cm). Ambas plataformas fueron recubiertas de corcho y polivinilo, como
medios de amortiguación.
Se introdujeron en la prensa un humero, un metápodo y una radio de caballo
bajo una presión aproximada de 1,5 toneladas, ejercida en repetidas ocasiones. Se
colocó el humero de manera que la máxima curvatura estuviese adosada a la

EL HOMBRE DE ORCE
plataforma fija, reproduciéndose en primera instancia una rotura junto a la epífisis
distal. y posteriormente se rompió gran parte de la diáfisis. El metápodo no se
pudo fracturar en postura horizontal, apoyado sobre la plancha fija, por lo que se
optó por situar uno de sus extremos encima de otro hueso, consiguiendo así su
rotura. El radio no se consiguió romper con esta presión debido a su gran elasticidad.
De esta experiencia podemos deducir que es muy dificil romper huesos frescos
por presión. Algunos se pueden fracturar por pisadas continuadas de elefantes o
grandes mamíferos- aunque es muy improbable que estos animales se adentren en
un espacio con carroña-, pero el porcentaje sería muy bajo. En nuestro trabajo
describimos algunos huesos probablemente rotos por este mecanismo.
Yo creo que tan posible o más que las explicaciones propuestas por Maroto y
otros. es la que ya propusimos nosotros: que los clastos de caliza fueron
transportados por nuestros antepasados para romper huesos, conseguir su tuétano
y también restos de carne. Intentaremos razonar estas hipótesis en otro capitulo.
Digamos, no obstante que. junto a Carlos Ferrandez trabajamos demostrando la
rotura intencionada de huesos en Venta Micena y con Consuelo Jimenez la presencia
de estrías de descamación. Hablaremos de estos temas en otro capitulo. Volvamos
ahora a Southampton.

CONGRESOS DE SOTHAMPTON Y TURÍN

En 1986, dos años después de la crisis, nos pareció oportuno presentar los
datos disponibles en un congreso internacional. Decidimos acudir al World
Archaeological Congress, un congreso de características singulares apartado de
los circuitos institucionalizados dominados por Lumley. El congreso realmente
consiguió reunir a investigadores de todos los continentes y casi todas las naciones
del Planeta. No sé cómo los organizadores tuvieron tal capacidad de trabajo. Se
presentaba como un congreso muy igualitario en el que los investigadores de
Africa. América latina, Oceanía, tenían las mismas posibilidades que los europeos
o norteamericanos de exponer sus investigaciones. Realmente fue así. También se
condenó el racismo con energía, aunque se produjo una manifiesta injusticia: no
se permitió la asistencia de científicos sudafricanos (estábamos en plena crisis
racista de Sudáfrica) olvidándose que algunos de ellos, como el Dr. P. V Tobías
luchaba contra el racismo.
Recuerdo mi estancia en Southampton con gran emoción. Preparaba mi
comunicación con esmero en la agradable habitación, convivía con los congresistas.
pues había muchos de América latina con ganas de hablar, y esperaba con ilusión
la :legada de los Drs. García Olivares y Gallardo. Teníamos que hablar una mañana
JosÉ GIBERT
a primera hora. Conocí a Cecilio Mar Molinero y su esposa Clara, unos profesores
de la universidad que me ayudarían en la traducción al inglés. Todo estaba
preparado, pero los inmunólogos no llegaban y mi nerviosismo aumentaba. Empecé
mi comunicación... y por fin se abrió la sala de conferencia y vi con alivio las
caras de Enrique y José Mari ¡Por fin! El presidente de la sesión se portó muy
bien y pudimos exponer todas nuestras investigaciones.
He vuelto ha leer nuestra comunicación y tanto los datos anatómicos como los
inmunológicos y la acción antrópica estaban bien expuestos. El problema residía
en la dificultad de explicar la necesidad de separar un asno de un hombre. ¡Cómo
se podía cometer un error semejante! Era y es difícil plantear el problema. Al
auditorio multiétnico y universal le resultaba dificil digerir semejante paradoja.
El congreso de Turín, en el año 1987, fue muy diferente. Los datos eran
similares a los de Southampton con la excepción de la confirmación de los resultados
inmunológicos por parte de Lowenstein. Organizaba el congreso la Asociación
Internacional de Paleontología Humana, presidida por de Lumley, y a él asistían
todos los grandes de la Paleontología Humana como Tobías, Coppens, Johanson,
y un largo etc. Había una buena representación española con Emiliano Aguirre,
Turbón, Malgosa, Carbonell, Arsuaga, y Bermudez de Castro. Cuando me decidí
a ir, estaba muy seguro de los resultados de nuestras investigaciones. Era un congreso
de gran compromiso y no podía fallar en mi exposición. Llamé al Dr. Giacomo
Giacobini, muy amigo de Enry de Lumley y organizador del evento. El plazo de
inscripción había terminado, pero mi comunicación era bien recibida. Todo estaba
preparado para el viaje.
La llegada a Turín fue complicada. Me habían invitado a un programa de TV
en Madrid, al que tenía el compromiso de asistir. Viajamos de Barcelona a Madrid,
asistimos al programa de TV e inmediatamente embarcamos en el avión hacia
Roma, y de Roma a Turín. Llegué muy tarde y nos alojamos en una mala fonda de
horroroso aspecto. La peor que he estado en mi vida. Me alegré mucho de ver a
Franco Vartuca, un bastenato-ingles- italiano, amigo nuestro y colaborador en las
excavaciones de Orce que me ayudaría en la traducción.
El congreso empezó mal. En la sesión previa se citó presencia de restos humanos
en Orce y la Dra. María Antoinet de Lumley, como era de suponer negó la naturaleza
humana de la pieza. Se levantó mi colaborador Dr. Francesc Ribot y con voz enérgica
le replicó que en la próxima sesión el Dr. Gibert presentaría una ponencia sobre VM-
O y ese seria el momento de debatir. La Dra. Malgosa me comunicó, muy preocupada.
la posición de M.A. de Lumley. No me inmuté, sabía lo que me esperaba al asistir al
congreso de Turín. Se trataba de exponer los datos con rigor y convicción.

EL HOMBRE DE ORCE
 El congreso se celebraba en un teatro muy amplio. Cuando hablé estaba lleno
todos los grandes de la Paleontología Humana presentes. Al subir al estrado
escuché cómo un paleontólogo español me criticaba diciendo " Giben es un
Showman", ¡vaya, un nuevo adjetivo que añadir a la colección! No me preocupé.
sabía quien era el personaje y no me importaban sus calificaciones. Hablé en
castellano, lo tradujeron por audífonos al francés y Vartuca al inglés.
Todos los asistentes me pudieron entender. Además, para no equivocarme.
Roxana se encargaba de señalar en la pantalla las características anatómicas, y
demás detalles de la exposición, que teníamos muy ensayada. Yo tenía que
concentrarme en el texto conciso que no leía, jamás lo hago, pero sí debía seguir
el guión previo, muy meditado. Presidía la sesión el Dr. Hublen que nos interrumpió
cuando aún faltaban algunos minutos para finalizar la exposición; Vartuca fue
muy enérgico y, en italiano, le increpó. Continué hablando hasta consumir el
tiempo reglamentario.
Al finalizar, las miradas se dirigieron a la Dra. M.A. de Lumley que no preguntó
nada. Y al no hacerlo ella todos callaron. ¡Lastima! La formalidad, lo políticamente
correcto, etc, son un freno al progreso. ¡Era necesario un debate con la Dra. de
Lumley y me sentí profundamente frustrado pues sabía que éste jamas se produciría!
Lo evitarían y así fue en el siguiente congreso de Jerusalén y de Sudáfrica en los que
no asistieron a mis comunicaciones. Tampoco me invitaron al que, en el 2000,
celebraron en Taltaull, su feudo. Su sombra era y es, muy alargada.
Las relaciones personales fueron muy buenas. El Dr. Chiarelli me propuso
publicar en su revista Human Evolution, y acepté. El Dr. Coppens fue receptivo y
amable. Conocimos al Dr. Tobías, todo un mito de la Paleontología Humana. El
problema de Orce había adquirido una dimensión internacional. Muchos científicos
podían formarse una opinión. Por supuesto Giacomo Giacobini, el organizador
del congreso, no me invitó a publicar en las actas. Era lógico, seguia los dictados
de H.de Lumley.
Pero en Turín aún me esperaban más sorpresas. Mientras estaba en Italia
divulgando en un congreso internacional nuestros trabajos, Agustí y Mová
anunciaron a la prensa su publicación en Estudios Geológicos, afirmando que
VM-0 era un burro. Creo que lo correcto era presentar una comunicación en Turin
y establecer un debate, aunque sin duda exigía menos esfuerzos hablar con la
prensa desde Sabadell, e intentar hundirme sin posibilidad de respuesta inmediata.
De Lumley y Agustí son, desde entonces, buenos amigos.

JOSE GIBERT

un día lluvioso en coche, llevando el poster de VM-0 en
s =ente llego bien a Sabadell, donde tuve que cumplir con los
-_--e- s.-- y reavivar nuevamente la polémica. ¡Que perdida de tiempo!
:13.Poraciores preparamos una respuesta a Moyá & Agustí para Estudios
s se publicó casi un año después. El dallo ya estaba hecho, la división
--- de Paleontología consumada. A partir de este momento se producía
ac:o muy dificil para mí.
Director de la institución había mostrado públicamente, por canales
icos y mediáticos, su oposición a nuestros trabajos tan elaborados y costosos
rne:áiante un artículo de opinión con escasos datos objetivos, firmado conjuntamente
con otro investigador. Estaba condenado a la marginalidad. Y así ha sido durante
muchos arios. Mis colaboradores no han prosperado en el Instituto y a mi se me
han puesto infinitas trabas para desarrollar mi trabajo. Los proyectos de
investigación de la institución jamas han contemplado los yacimientos de Orce o
de Murcia con la importancia que merecían. Siempre ocupaban posiciones
subsidiarias dentro de programas generales del Neógeno, dirigidos por Agustí.
Los recursos humanos y materiales escaseaban. A los tres catedráticos se sumaba
ahora, el Director del Instituto. El camino se hacía dificil.
Pero 1987 no fue un mal año. Nos dieron permiso para prospectar y excavar
¡y encontramos las primeras industrias!
Este año también asistimos al congreso de INQUA en Ottawa, como había
prometido a los periodistas. Se trataba de divulgar nuestros avances en foros
internacionales receptivos. En Canadá nos encontramos con el matrimonio Bonifay,
Aguirre, la palinóloga de Paris Mikosky, su colega de Marsella, Suc y Agustí y
M.T. Alberdí , que no asistieron a mi exposición, y colegas rusos que más tarde
encontraría en París pero no había paleaontropólogos. Expuse los datos con
mi mejor francés, que todos los presentes entendían. ¡Discutimos problemas
europeos, con colegas europeos a 7.000 km de nuestro continente, era una
barbaridad! Este congreso aportó poco a la divulgación de nuestras investigaciones,
pero conocimos Canadá y sus inmensos espacios abiertos. Me impresionó mucho
el color verde esmeralda de las cataratas del Niagara.

CONGRESO DE JERUSALÉN

congreso de Ottawa siguieron los de Cerdeña y París, dos viajes a Kenya

estudiar los míticos restos humanos e industrias, y dos publicaciones en revistas
___IeTil.--leionales que nos permitían resistir y avanzar lentamente.

EL HOMBRE DE ORCE 79
 El congreso de Cerdeña se celebró en la localidad de Nuoro, cerca de la Gruta
de Corbedu, famoso refugio de un antiguo bandolero que era y es un héroe local.
En esta gruta el Dr. Sondaar había encontrado un resto humano muy extraño y el
congreso se realizaba para celebrar este descubrimiento. Recuerdo que estaba en
plena crisis de Orce y no tenía muchas ganas de relacionarme con los colegas por
lo que opte por ceder mi habitación del hotel a Roxana Caporicci y alojarme en un
camping del monte Macione instalando mi tienda debajo de una enorme encina
milenaria. Dormí muy bien.
En el congreso encontré al Dr. Emiliano Aguirre y Yolanda Fernadez Jalvo, les
comenté el hallazgo de un nuevo húmero infantil en Venta Micena y lo celebraron.
Con Emiliano quedé en que el Dr. Bermúdez de Castro me visitaría en Sabadell para
ver el nuevo fragmento de húmero infantil. Y, efectivamente cumplió su palabra. La
reunión fue muy correcta. Recogí al Dr. Bermudez de Castro en la estación de Sans,
trabajamos en Sabadell y nos trasladamos a Tarragona donde el Dr. Aguirre pronunciaba
una importante conferencia en la que, tras consulta con su discípulo, me dedicó unas
amables palabras confirmando la humanidad de los restos de Orce.
En el simposio de París fue la primera vez que se reunieron numerosos
científicos europeos, de diferentes especialidades, que aportaron datos sobre los
primeros vestigios de presencia humana en Europa, y aunque las novedades fueron
cuantiosas, hubo poca discusión crítica. No obstante, las conclusiones resumieron
bien las aportaciones de los participantes.
Los Drs. Bonifay y Wandermeerch, en 1989, organizaron el simposio y lo
denominaron:"Les premiers Européens". En él participaron especialistas de la
mayoría de los países europeos, incluido España. En las conclusiones elaboradas
por los organizadores relativas a restos humanos encontrados en España, puede
leerse:.".. et un site sous grotte (Cueva Victoria). Notons aussi que le remplissage
de la Cueva Victoria a livré des vestiges osseux humains dont la place stratigraphique
est cepandant relativament imprécise. De mém, un fragment cránnien découvert
avec les faunes de Orce (Grenade) a été attribbué au genere Horno (un peu plus de
1 M.a.): si leur déterminations spécifiques et chronologiques sont confirmées, ces
restes constituent sans acun doute les plus ancien fossiles humains actuellment
connus en Europe." Y en lo relativo a las industrial líticas ,dicen:" ..les premieres
peuplements humains de ces régions sont trés anciens, antérieurs au début du
Pleistocene ancien, dont d'un áge superieur ao egal á 2 m.a. localisés dans le sud
du pays. Cependantt, ces plus anciens vestiges no sont représentés que par des
objents isolés (mais, semble-t-il de typologie trés sal-e) bien situés dans series
stratigraphiques bien datées (Localités de Cortijo de don Alfonso, Orce ....)

JosÉ GIBERI
 Además de España, se presentaban industrias comprendidas entre 1 y 2,5 m.a.
en Francia ( Macizo Central), Bohemia (Beroum) y- Rumania ( valle del Tatoiu) y
próximas a 900.000-800.000 años en Alemania (Karl ich) . Tadjikistan ( Kurdara)
y- Azerbaidjan (Azykh 7-10). Curiosamente,el yacimiento de Dmanisi (Georgia),
lo situaron por encima de Matuayama-Brunhes, es decir con una edad más reciente
de 750.000 años.
En las conclusiones finales se afirma que:" L'enjeu anthropologique representé
par de tres ancienes outillages en Eurasie est donc considerable. Mais les outils
actuellement découverts en Europe sont généralment peu nombreux. oire méme
N

isolés; certains détre eux sont méme incertains ou se trovent parfois dans une
position stratigraphique et cronologique peu precise. Par ailleus, force est de
reconnaitre qu'il n'y a pas encore, en Eurasie pou ces périodes anciennes. de
gisements équivalents á ceux de l'Afrique de l'Est. Il n'en reste pas moins qu'il
existe en Europe des indices qu'on ne peut ignorer"
Con los años han cambiado bastante algunos datos expuestos en París, en
particular la edad de algunos yacimientos centroeuropeos, pero los mejores indicios
de los que hablan los Drs. Bonifay y Wandermerch en sus conclusiones, son los de
Orce y Cueva Victoria, que han resistido el paso de los años e incrementado su
valor con nuevas aportaciones a la Prehistoria.
En este congreso coincidí con los Drs. Emiliano Aguirre y Eudal Carbonell.
Ambos estuvieron amables, y con Aguirre mantuve interesantes conversaciones
durante la excursión al Macizo Central que me motivaron a plantear una tesis,
años más tarde, sobre la evolución de las ideas en la Paleontología Humana de
nuestro país.
En el congreso de París celebrado el año 1989 pude exponer nuestros trabajos
con normalidad y contribuir al progreso de la ciencia, pues fueron recogidas en
las conclusiones. En definitiva fue una buena vía de promoción de nuestros
postulados.
Lo contrario me sucedió en la reunión de AEQUA de Valencia celebrada en
1990. Con Paco Giles y sus colaboradores presentamos las industrias de Cortijo
Alfonso, Cortijo Doña Milagros y Barranco del Paso. Los datos eran similares a
los de París pero nuestras intervenciones no convencieron; es más, al final de la
reunión, en una sesión plenaria presidida por varios catedráticos y otros reconocidos
paleolitistas entre los que recuerdo al Dr. Fullola de Barcelona, la Dra, Utrilla de
Zaragoza, el Dr. Villaverde de Valencia y el Dr. Vega Toscano de Madrid, el Dr.
Rafael Mora de la Universidad Autónoma de Barcelona se levantó y dijo casi

EL HOMBRE DE ORCE si
textualmente "que era el momento de desenmascarar el fraude de Orce" su
intervención breve y contundente fue secundada por el Dr. Manuel Santonja que
estaba a su lado. Nadie de la presidencia respondió, se produjo un silencio
significativo. Tenía que intervenir. Me dirigí al publico con una respuesta mesurada
y correcta: "En Orce no hay ningún fraude sino muchas publicaciones. Lo correcto
en ciencia es criticar las publicaciones. Ruego a los Drs. Mora y Santonja que se las
lean y las repliquen". Aún estoy esperando su respuesta. Años más tarde invité al
Dr. Santonja al Congreso Internacional de Paleontología Humana, organizado en
Orce.
Las diferencias entre los congresos de París y Valencia son notorias. Siempre
he dicho que en España la ciencia es muy joven. Al margen del genio de Cajal, la
ciencia experimental comienza en nuestro país hacia la década de los sesenta por
lo que no hay tradición de discusión ni instituciones científicas normalizadas que
permitan un debate correcto, los departamentos universitarios, por lo general, son
sectarios y las academias demasiado solemnes.

Pero la reunión trascendente fue en Jerusalén en 1992. Los datos eran

contundentes: disponíamos de industrias en silex encontradas en Barranco León,
Cortijo de Don Alfonso. Cortijo Doña Milagros y nuevos restos humanos: un
fragmento de húmero infantil y otro adulto; resultados inmunológicos ya publicados,
nuevos datos del análisis fractal practicado en las suturas craneales de VM-0 y los
restos de Cueva Victoria.
El congreso de Jerusalén fue muy emocionante para mí. Lo había preparado
con meticulosidad durante el verano y estaba convencido de que mi comunicación
sería bien recibida. Los organizadores me trataron muy bien. Me concedieron
media hora para exponer en la sala principal dotada de traducción simultanea del
francés al ingles. Asistieron todos los paleoantropólogos más notables como los
Drs. Wood, Chiarelli, Brace, Arensburg ..etc. Lógicamente y como estaba previsto,
faltó a mi comunicación el matrimonio Lumley. Al finalizar la comunicación
mantuve conversaciones con varios expertos. Recuerdo particularmente las de los
Drs. Wood y Brace. Este último mostró gran interés por las nuevas metodologías
aplicadas y las industrias de Barranco León.
Teniendo en cuenta la buena aceptación de nuestras aportaciones inicié las
conversaciones con varios asistentes con el fin de preparar un congreso en Orce.
Todos aceptaron participar en el Comité Científico. Era una buena señal.
Al finalizar el congreso visité Al Dr. Etien Tchernov, recientemente fallecido.
y a la Dra. Nana Goren Imbar de la Universidad Hebrea de Jerusalén y tuve la
oportunidad de estudiar la fauna y las industrias de Ubeidiya. También me trasladé

82 JOSÉ GIBERT
 :73. Ver al Dr. Abraham Ronen y estudiar las industrias
_ todas las industrias y fauna del Pleistoceno inferior,
e . Todos nos trataron con gran cordialidad y aceptaron
_-_-iz-eso de Orce.

iniiento de Ubeidiya, junto al lago Tiberiades al que llaman

me sorprendió pues era tal como se describe en las numerosas
-- es zuz. sobre este emblemático yacimiento existen. El yacimiento de
e slei71, en el límite de la frontera del Líbano, junto a un kibutz lleno de
es . El 7aisaje era montañoso y árido. Recogí algunas muestras, comprobé la
a estrati.czráfica y nos fuimos. El ambiente era tenso en ambos lados de la

Por la noche nos alojamos en un albergue junto al lago Kyneret y nos bañamos en
sus cálidas aguas. El ambiente era sofocante por la elevada temperatura y humedad
a que el lago está bajo el nivel del mar Mediterráneo. En el albergue, con un
recepcionista palestino, se alojaban muchos jóvenes realizando el servicio militar
obligatorio acompañados de sus armas reglamentarias. Era impresionante ver tanta
juventud armada hasta los dientes. Recogimos a varios por la carretera camino de
Galilea.
Pero no quería marchar hacia el desierto de Judea sin ver la tumba de nuestro
compatriota Maimonides, el gran científico toledano. Al llegar al cementerio me
sorprendió ver la espectacular tumba rodeada de jóvenes estudiantes con la
indumentaria típica de los rabinos, venerando al gran maestro inclinando la cabeza
con movimientos compulsivos. Intenté explicarles que era compatriota mío, pero
fue imposible, sólo sabían que era un santo hebreo.
Quedé muy impresionado por el paisaje, las ciudades y culturas de estas tierras,
y también por sus gentes; deseo que pronto encuentren la paz. Prometí volver.
África y Oriente Próximo me tienen robado el corazón.

LAS PRIMERAS INDUSTRIAS LÍTICAS

Ya he comentado que las primeras industrias líticas del Pleistoceno inferior,

las encontré en Cortijo Alfonso y Barranco León con mis hijos y Alfredo. Pero el
gran progreso se efectuó en los años 1990 y 1991, años en los que excavamos
Barranco del Paso y Venta Micena con un amplio equipo.
Recuerdo que todos teníamos ansias de industrias pues era el gran elemento
que nos faltaba para afianzar, de manera definitiva, el paradigma. Mis colaboradores

EL HOMBRE DE ORCE 83
son buenos prospectores y decidieron intensificar la búsqueda. Recuerdo que
Fernando González y Luis, mi hijo, encontraban con frecuencia nuevas industrias
en el Barranco León, superando, en cada hallazgo, la belleza de las piezas. En
esta prospección participó también el Dr. Alfonso Arribas, que en aquellos años
colaboraba con nosotros. Las industrias se localizaban en una pequeña capa arenosa,
muy dificil de encontrar si no se observa bien. Esta capa en la excavación de 1995
nos proporcionó grandes alegrías.
La colección ascendía a un máximo de 12 industrias, pues debido al gran
paquete de sedimentos de 18 metros que la cubría, no podíamos profundizar más
en la estrecha capa del Barranco León. Tuvimos que esperar hasta 1995 para poder
rebajar el terreno con una gran maquina excavadora. La espera de 6 años se hizo
interminable.
A pesar de que la colección era pequeña, no había ninguna duda de que el
silex estaba tallado intencionadamente y que su tipología era muy primitiva. En el
congreso de Jerusalén nadie dudo de la naturaleza antrópica de las industrias.

PRESENTACIÓN DE LA MONOGRAFÍA

Sobre temas de Orce y Cueva Victoria hemos publicado varias monografias.

La primera se gestó siendo yo Director en Funciones del Instituto de Paleontología
y se publicó en 1987 cuando ya era Director el Dr. Agustí. En ella figuro como
Editor junto a los Drs. Agustí, Moyá y Vera. En este trabajo se hace una primera
aproximación a la geología y la paleontología sistemática de Venta Micena. En
geología se han producido notables avances pero en paleontología sistemática
pocos. Lo dicho en 1987 permanece en su esencia.
La segunda monografía, publicada en 1989 y editada por la Diputación de
Barcelona, entra de lleno en el tema de los restos humanos, acción antrópica y
polémicas. En ella se publican, por primera vez los excelentes trabajos del Dr.
Campillo sobre el resto craneal VM-0, así como la variabilidad del occipital humano
demostrando la existencia de crestas en su escama superior. También se publica un
estudio comparativo de VM-0 con los équidos y numerosos mamíferos, incluidos
los artiodáctilos, así como los resultados preliminares de la inmunología. En el
apartado de la acción antrópica se describen los huesos rotos por percusión en
Venta Micena y las primeras industrias líticas de la región. Al final hay un artículo
de Agustí y Moyá atribuyendo VM-0 a los équidos.
La lucha por la edición de este trabajo fue intensa. El retraso en la publicación
fue notable ¡Dos largos años! Nunca he podido averiguar la causa de tanta espera.

JOSÉ GIBERT
Campillo y yo visitábamos al Diputado Laboria y no advertíamos causas para
tanto retraso. El hecho es que primero salió la publicación de Estudios Geológicos
con artículo de Agustí y Moyá y dos años más tarde nuestra monografía.
Personalmente estaba convencido de que, con esta monografía, convencería a
la mayoría de los científicos y finalizaría la polémica muy pronto. Pero no fue
así. Empezaba a predominar el criterio de autoridades y las noticias mediáticas
sobre los datos objetivos. Aún así, en círculos estrictamente científicos, los progresos
fueron notables. Recuerdo un comentario del Dr. B. Wood sobre los excelentes
trabajos del Dr. Campillo publicados en esta monografía así corno los comentarios
favorables cuando discutía los datos con expertos. Recuerdo las alabanzas del Dr.
Manuel García Sánchez en una conferencia que di en el Colegio Mayor Reyes
Católicos de Granada y los del Dr. Pedro Gómez Bosque en otra conferencia que
pronuncié en la Facultad de Medicina de la Universidad de Valladolid. En resumen
había datos suficientes y de calidad para exponer en foros adecuados, especialmente
en los congresos internacionales, y particularmente el de Jerusalén.
En 1992 editamos la tercera monografía que era la más completa, pues
añadíamos a la anterior nuevos datos sobre los huesos rotos por percusión de Venta
Micena y los comparábamos con otros del famoso yacimiento africano de Olduvai
así como un trabajo sobre las estrías de descamación de origen antrópico encontradas
en Venta Micena y las primeras industrias líticas de sil ex localizadas en Fuentenueva
3 y Barranco León 5. Con relación a los homínidos se publicaron nuevos datos
inmunológicos, la descripción y estudio comparativo de los dos húmeros
encontrados en Venta Micena y la falange de Cueva Victoria y un análisis fractal
sobre las suturas craneales de VM-0.
El prólogo del Dr. Coppens, Profesor del Colegio de Francia y eminente
paleoantropólogo conocido por ser el coodescubridor de Lucy, era magnifico y
no dejaba lugar a dudas. En él se afirma: "Ha sido un gran honor para mí la
invitación del Dr. Gibert para prologar este coherente y convincente conjunto
de investigaciones (la negrita es mía). Los excepcionales yacimientos a los que
han sido consagrados pueden constituir, en efecto, los primeros asentamientos del
hombre sobre nuestro continente, por lo que forman parte de un paradigma con el
que me adhiero de buen grado y que supone que los primeros poblamientos de
Europa son mucho más antiguos de lo que se ha imaginado durante arios. y- es una
especie anterior al Homo erectus, tal vez la primera especie del genero
protagonista de estos poblamientos." (Fig. 14)

EL HOMBRE DE ORCE
= ala ; es 13 de mayo de 1993 LA CULTURA

El 'hombre de Orce' ha concluido su IQ

avesia
del desierto", afirma su descubridor
El prestigioso paleontólogo Yves Coppens respalda cautamente las tesis de Josep Gibert

JACINTO ANTÓN, Barcelona
A los 11) años del descubrimiento del 11.0z0
de cráneo fósil de Venta Mirona (Grana-
da), el hombre de Orce, el más sonado —y
polémico, pues se dijo que era un asno— ha-
llazgo de la paleontología española, "ha
concluido su travesía del desierto", segón su
descubridor, Josep Gibert. "Quien fea bien
los datos In tiene difícil para negar hoy la
humanidad de los t estos", Arma el investi-
gador. Giben, que estos días presenta en
varios lugares de España (ayer In hizo en la
Universidad Autónoma de Barcelona) un
voluminoso libro que resume los t raliainti de
so equipo y realiza algunas nuevas aporta-
ciones, ha conseguido un aliado público de
excepción --aunque rauco—: el prestigias"
paleontólogo francés Voto Coppens.

losep Gibert ha envejecido no- los restos de Orce, dijo que

tablemente en los últimos años
y su aspecto es hoy el de un ve-
nerable buscador de fósiles vic-
toriano. La travesía del desierto
(que to ha sido tanto para su
hallazgo como para él) ha deja-
do huellas: un eczema nervioso
en la mano derecha y un cierto
aire doliente y receloso propio
de quien se ha sentido muchas
veces agraviado. Ayer, sólo un
puñado de personas, apenas
una veintena, acudieron a la
presentación oficial (en el mar-
co de un pequeño ciclo técnico
sobre las investigaciones) de lsr
Insmograiia Presencia humano
en el Pleistoceno inferior de
Granada e Murcia (Proyecto
Oree-Cueva Victoria, I988-
1992j, editada por el Museo de
Oree. Y ceo que Gibert contaba
con el reclamo de Yves Co-
ppens. que presentó el libro
---es autor del prólogo-- y dio
una de sus apasionantes confe-
rencias sobre la hominización.
"Este libro es p uesta res-
puesta a la sociedad, un resu-
men amplio de loe datos objeti-
vos en torno a un proyecto de
investigación ian conflictivo
como el nuestro", explicó Gi-
ben. Según el paleontólogo, "a
partir de ahora puede haber
otras polémicas, pero siempre
centradas en la ciencia, en la
discusión del método, y ya no
en la descalificación y la vehe-
mencia". En los 21 artículos del
libró, a cargo de 33 especialis-
tas, se proporcionan nuevos
datos sobre los yacimientos,
obtenidos mediante el empleo
de nuevas técnicas (es destaca-
ble la aplicación del análisis
fractal al famoso fragmento de
cráneo de Venta Micena).
Basándose en los datos, Gi-
ben subrayó ayer la "demoledo-
r, e-adeuda" de la humanidad
de siete fragmentos óseos de al-
rededor de 1,5 millones de años
Maleaos en las excavaciones
en Orce y cuatro en Cueva
V12101-1,1). eran, ellos el trozos de
ea-áneo sobre el que en 1984 se
o-roja la sospecha de que pule-
Yves Coparais (izquierda) y Josep Galera retratados ayer en la Autónoma.
ra haber pertenecido, en reali-
dad, a un équido primitivo. Se-
gún (libera el género Horno de
la pieza es hoy "incontestable".
Gibert indicó que aún falta
clasificar en un tipo humano
concreto los restos. No obstan-
te, en declaraciones a este dia-
rio, aventuró que los fósiles,
"de entre uno y dos millones de
años de antigüedad", pertene-
cerían, de acuerdo con las nue-
vas teorías que proponen nue-
vos tipos de primeros hombres,
a la especie Horno rudolJensis.
Hasta hace relativamente poco
llamo habilis era la única deno-
SWVIA 7 COLMENERO
minación de los primeros
Homo, entre los australopitecos
y el Horno erectus --segundo
hombre-, Ahora se proponen
otras formas como Homo er-
garreo y Honro rudolfensis.
Yves Coppens, uno de los
protagonistas del célebre des-
cubrimiento del esqueleto de
un australopiteco --Lucy— en
1974 en el Arar etíope, apoya a
Gibert —cosa que ha sorpren-
dido a algunos investigadores
del país—, pero es enormemen-
te cauto en sus palabras (y en su
prólogo). interrogado por este
diario sobre la humanidad de
existe una "fuerte probabili-
dad" de ello. Aunque matizó;
"No es incuestionable". Y aña-
dió: "Las piezas son discuti-
bles; no hay piezas definitivas
(eles cierto que no hay con-
senso internacional" Dicho
todo ello, agregó, "También es
evidente que yo estoy aqui y fir-
mo el prólogo del libro".
Cuna africana
A lo largo de sus intervenciones
públicas de ayer, Contiene
arropó -- siempre sin pronun-
ciar una declaración comilo•
yente sobre los restos.... a Gi-
ben. Consideró. "11/1 privilegio"
haber escrito el prólogo, pues le
ha supuesto participar en la
-aventura" de Giben y su equi-
po. Recordó "la primera mar-
ejem de escepticismo" cuando
se descubrió el cráneo de Ma-
yal en 1959 y cuando en 1961 se
realizó sobre él la primera dela-
ción absoluta por potasio-ar-
gón (I.750.000 años). "laman..
ces hubo incredulidad --como
con Gibert—, pero todo el
mundo hizo secretamente el
equipaje y comenzó la gran
apoca de las expediciones
Africa oriental".
Coppens incluso integró en
su conferencia sobre la evolu-
ción y dispersión de los hienini-
dos la "posibilidad" de que
Orce haya sido el más antiguo
poblamienlo humano de Euro-
pa, a cargo de pro-Homo cree-
tus. El experto explicó esa idea
de que puedan existir diferenies
formas del primer Horno y no
sólo el Horno habilis. Y consi-
deró que ese primer hombre, e
partir de hace tres millones de
años, ya pudo abandonar 1,
"cuna de África orientar'. "A
50 kilómetros por generaeir;e".
calculó, "sólo hay 1 5,005 dilos
entre el valle del Orno [e! gran
yacimiento etiopel y Orce
Gibert volverá en julio a Cue-
va Victoria y en agosto a Venta.
Micena. En los 10 años. "salo he
excavado seis meses", ornes:ceo',

4.- Los Drs. Coppens y Gibert fotografiados en la Universidad Autónoma de Barcelona

e el acto de presentación de la monografía editada en 1992.

JC. SE GIBERI
 Con el alcalde de Orce, entonces Leandro Castellar, decidirnos hacer una
presentación de esta monografía como preámbulo del futuro congreso. La
experiencia fue fantástica. Con subvenciones de la Diputación de Barcelona y
Granada pudimos invitar a la Dra. Silvana Borgognini y al Dr. Coppens, hacer un
lar g o viaje por los yacimientos de Murcia (Cueva Victoria y Cabezo Gordo) y
presentar la monografía en Orce en el salón de plenos del ayuntamiento y en
Granada en el Salón de los Caballeros de la Madraza. A esta presentación asistieron
el Vicerrector de la Universidad Exmo Sr. Lodeiro y el Delegado de Cultura que
en aquel momento era Isidro Toro, además de otras autoridades. El acto se lleno.
En Barcelona realizarnos un reducido simposio en la Universidad Autónoma que
inauguró el Rector Exmo Sr. Vallés y la Diputada Marta Mata, una gran pedagoga,
en nombre de la Diputación. El alcalde de Cerdañola Exmo Sr. Celestino Sánchez
nos acogió de manera excelente. Fue una experiencia prometedora.

EL HOMBRE DE ORCE 87